Antidemokratikus mód és típusjai. Antidemokratikus módok: koncepció és típusok. Elérhetőség a közélet militarizálása

Ennek keretében politikai rezsim Szokás az autoritárius és atotalitárius módok.

Autoritárius rezsim

Autoritárius rezsim - (Latól. Autoritas - hatalom, befolyás). Ez a politikai rendszer, amely egy közbenső terméket foglal el a demokrácia és a totalitarizmus közötti álláspont, amelyben az állami hatalmat egy személy vagy egy szűk személyek (döntő elit) végzik, a lakosság minimális részvételével. Az emberiség története ad minket Számos példa az autoritárius államokra. Ezek a keleti despotikus, és az ókori világ zsarnoksága és a középkori abszolút monarchiák. Az autoritárius rezsimeket elosztják és modern világ. B A fő létezik Ázsia, Afrika, Latin-Amerika fejlődő országaiban.

Az autoritárius rezsim jelei:
1. Kis számú fuvarozó. Ez lehet egy személy, vagy személycsoport.
2. Korlátlan hatalom, valódi demó hiányacratery mechanizmusok végrehajtásának ellenőrzésére.Ugyanakkor a hatalom nem tetszőleges és szerkeszthetőa törvények ereje alapján. Ezek a törvények azonban magukaz uralkodó elit mérlegelésében.
3. A megoldás a megoldáshoz szükséges vágyflict helyzetek. Ez nem jelenti azt, hogy erőt igényelnekautomatikusan és minden esetben. De Av. toritarianizmus A viselkedési algoritmus megváltoztathatócsata pillanat, majd az előfeltételek ereje az erőreaz utolsó érv a politikai ellenfelek elleni küzdelembentami.
4. A valódi politikai ellenzék megakadályozása éslithic verseny.
5. Az uralkodó elit relatív lezárása, a Értékek felülről, nem pedig versenyképes harc a nyitott soránŐszinte és tisztességes választások.

Tekintélyelvű államhatalom igyekszik minden módon, hogy ellenőrizzék a polgárok életét, de nem tette feladata, hogy újra a megállapított megrendeléseket a neve a legmagasabb célt. Éppen ellenkezőleg, az autoritarizmus támogatói bizonyos hagyományok megőrzésére törekszenek.

Totalitárius rezsim

Adolf Gitler

"Mozgásunk nem tudta károsítani a vezetők üldözését, nem rágalmazás, nem hiábavaló. Az üldözés közül egyre több és erősebb volt, mertÖtletek Igazi, céljaink a mi tőkésünk és a támogatóink hajlandósága az önfeláldozáshoz - kétségtelenül.

P a diktatórium politikai politikai jelölésexX rendszerek c. Az egyetlen megengedett ideológia univerzális behatolása alapján politicker, gazdasági, társadalmi, kulturális anyag a társadalom társadalma és a társadalom fokozatos felszívódásáról ésa párt különálló emberi személyiségszerkezete.

A totalitárius rezsim jelei:

1. Politikai cenzúra és propaganda a médiában.

   B.mussolini

   "Minden az államban, semmi sem az államból, bárki az állam ellen."

2. Kultus személyiség, vezető.
3. Az egyetlen általános általános állami ideológia.
4. A polgárok valódi jogainak és szabadságainak hiánya.
5. Az állami és a pártberendezések összekapcsolása.
6. Elkülönítés OT. külső világ ("vasfüggöny").
7. Az eltérés az eltérő, a teremtés az "Emberek ellensége" (belső és külső) nyilvános tudatosságának képét.
8. A közigazgatás kemény centralizálása, szociális és nemzeti kiskereskedelem. A terror lecsatlakoztatása a saját népével kapcsolatban.
9. Parancs-közigazgatási gazdaság, magántulajdon hiánya és gazdasági szabadságok.
10. A politikai monopolizmus, a regionális függetlenség és a helyi önkormányzat eltörlése.

Bármely undemokratikus rezsim megfosztja a forrásállapot népét. Az országban a polgárok kezelésének rendszerével nem zavarhatják a közügyeket. Ezenkívül azok, akik nem tartoznak az elithez, megfosztják a szabadságokat és a jogokat. A nampokratikus rezsimek két típusra oszthatók - totalitárius és autoritárius. Semmi sem, de facto geoplasztia sem létezik. Minden adminisztratív és erőforrás koncentrál egy bizonyos embercsoport kezébe, és egyes esetekben egyedül.

A totalitárius undemokratikus rezsim alapvető alapja - a legfőbb alak, amely szabályként hatalmas csoportosulást (párt, katonai stb.) Előfordul. Az ilyen állapotban lévő hatalmat minden eszköz miatt az utóbbi addig tartják. A társadalomhoz képest az erőszakot használják. Ugyanakkor a totalitárius hatalom legitimnek tűnik. Ehhez az ilyen rezsimeket a tömeges szociális támogatás csökkenti a propaganda, az ideológiai, politikai és gazdasági hatások rovására.

A totalitarizmussal a társadalom megfosztja polgári alapját és függetlenségét. Az élet tevékenységének sok funkciója messze van. A totalitárius párt mindig is arra törekedtek, hogy behatolnak az állami struktúrák - a szervek az önkormányzatok a művészi körökben. Néha az ilyen kísérletek akár személyes és intim élet Férfi. Valójában minden hasonló rendszerben lévő ember kis fogaskerekek egy hatalmas mechanizmusból. A nedamokratikus rendszert olyan polgárokkal festik, amelyek megpróbálják befolyásolni létezését. A totalitarizmus nemcsak a hétköznapi emberek ellen, hanem a hozzávetőleges diktátor ellen is lehetséges. Meg kell erősíteni és megőrizni a hatalmat, mivel időszakosan megújuló terror lehetővé teszi, hogy másokat féljenek.

Propaganda

A tipikus totalitárius társadalom több jellemző jellemzők. Egyszemélyes rendszerben él, rendőri irányítás, monopólium a médiában. A totalitárius állam nem létezhet anélkül, hogy széles körben elterjedt volna az ország gazdasági életében. Az ilyen hatalom ideológiája általában utikus. Az uralkodó elit szlogeneket használ a nagy jövőre, az emberek kizárólagosságáról és a nemzeti vezető egyedülálló missziójáról.

Bármely neutemokratikus mód szükségszerűen az ellenség képét a propagandájában használja, amely ellen küzd. Az ellenfelek lehetnek külföldi imperialisták, demokraták, valamint saját zsidók, paraszti ökölök, stb. Az ellenségek és kártevők hibái az ilyen hatalom elmagyarázza a társadalom bármely hibáját és belső kellemetlenségeit. Az ilyen retorika lehetővé teszi, hogy mozgósítsa az embereket a láthatatlan és valódi ellenfelek leküzdésére, a saját problémáiktól elvonva.

Például a Szovjetunió politikai állami rendszere folyamatosan alkalmazzák a külföldi ellenségek témájára és a szovjet állampolgárok soraiban. Különböző időpontokban a Szovjetunióban harcoltak, ökölvívásokat, kozmopolitákat, kártevőket, kémeket és számos külpolitikai ellenséget. A "Heyday" totalitárius társadalma az 1930-as években elérte az USSR-t.

Az ideológia elsőbbsége

Minél aktívabb, hogy a hatalom nyomást gyakorol az ideológiai ellenfeleire, annál erősebb lesz az egypárti rendszer szükségessége. Csak ő lehetővé teszi, hogy felszámolja a vitát. A hatalom megszerzi a függőleges, ahol az emberek "alatt" szigorúan megtestesítik a párt következő általános vonalát. A piramis formájában Németországban volt a nácik pártja. Hitler-nek hatékony eszközre volt szüksége, hogy a Fuhrera tervei megvalósultak volna. A nácik nem ismertek maguknak alternatívát. Kegyetlenül kiegyenesítették az ellenfeleikkel. Az új kormány védett politikai területén könnyebb lett a tanfolyamuk megtartása.

A diktatórikus rezsim elsősorban ideológiai projekt. A Desphots megmagyarázhatja a tudományos elmélet politikájukat (mint a kommunisták, akik az osztályharcról beszéltek) vagy a természet törvényei (így indokolta a náciknak a német nemzet kivételes jelentőségét). A totalitárius propagandát gyakran politikai látogatás, szórakozás és tömeges részvények kísérik. Ilyen volt német fáklyák. És manapság hasonlóságok rejlik az észak-koreai és carnavalam paradicsomban Kubában.

Kulturális politika

A klasszikus diktatórikus mód olyan rendszer, amely teljes mértékben alárendeli a kultúrát, és saját céljaira kihasználja. A totalitárius országokban gyakran megtalálhatók a monumentális építészet és a vezetők műemlékei. A mozi és az irodalom úgy tervezték, hogy császári rendeléseket kapjanak. Ilyen munkákban nem fogja alapvetően kritizálni a meglévő rendszert. A könyvekben és a filmekben csak az összes jó hangsúlyozta, és az "életet jobbá vált, hogy jobban éljen", a fő.

A terror egy ilyen koordináta rendszerben mindig egy közeli kötegben működik propagandával. Ideológiai etetés nélkül elveszíti súlyos hatását az ország lakosaira. Ugyanakkor a propaganda maga nem tudja teljes mértékben befolyásolni a polgárokat rendszeres terror hullámok nélkül. A totalitárius politikai állapotrendszer gyakran ötvözi a két fogalmat. Ebben az esetben a megfélemlítés kampánya propaganda fegyverekké válik.

Erőszak és terjeszkedés

A totalitarizmus nem létezhet az erőművek és annak hipotézise nélkül a társadalom minden területén. Ezzel az eszközzel az erő teljes irányítást szervez az emberek felett. A közeli megfigyelés alatt mindenki: a hadseregtől és az oktatási intézményektől a művészetig. Még olyan személy is, aki nem érdekli a történelem, tudja, hogy Gestapo, NKVD, Stati és a munkamódszerek. Számukra az emberek erőszakát és teljes felügyeletét jellemezték. Az arzenáljukban, a nem demokratikus rezsim súlyos jelei: titkos letartóztatások, kínzás, tartós következtetések. Például a Szovjetunióban fekete tölcsérek és az ajtó kopogása egy egész háború előtti korszakává vált. "A megelőzés", a terror még a hűséges népességre is küldhető.

A totalitárius és az autoritárius állam gyakran a szomszédok felé terjedő területi bővítésére törekszik. Például a szélsőjobboldali rezsim Olaszország és Németország, hogy egy egész elmélet a „létfontosságú” hely további növekedésre és a nemzet. A bal oldalon ez az elképzelés a "világ forradalom", a más országok proletárjai számára nyújt, stb.

Autoritárius

A híres Juan Linz kutatója az autoritárius rezsimekre jellemző főbb jeleit rendezte. Ez a pluralizmus korlátozása, a világos vezető ideológia hiánya és a politikai életben való részvétel alacsony szintje. Ha egyszerűsítjük, akkor az autoritarizmusnak a totalitarizmus lágy formáját nevezhetjük. Mindezek a nem demokratikus rendszerek mindegyike, csak változó távolság a kormányzati vezetés demokratikus elveiből.

A tekintélyelvűség minden jellemzőjének, a pluralizmus hiánya. Az elfogadott nézetek egyoldala létezhet egyszerűen de facto, és talán egy fix de jure. A korlátozások elsősorban nagy érdekcsoportokat és politikai szövetségeket érintenek. A papíron rendkívül homályos lehetnek. Például az autoritarizmus lehetővé teszi a "független" létezését a felek hatóságaiból, amelyek valójában akár báb, sem túl jelentéktelenek annak érdekében, hogy befolyásolják az igazi helyzetet. Az ilyen helyettesítőinek létezése hibrid mód létrehozásának módja. Demokratikus kirakat lehet, de minden belső mechanizmusa a fent meghatározott általános vonal szerint működik, és nem teszi lehetővé a kifogást.

Gyakran az autoritarizmus csak egy lépés a totalitarizmus felé vezető úton. A hatalom állapota attól függ, hogy az állam állami intézmények. A totalitarizmus nem építhető éjszaka. Annak érdekében, hogy ilyen rendszert hozzon létre, egy ideig tart (néhány évtől évtizedes). Ha a hatalom emelkedett a végső "dió fonása" útján, akkor egy bizonyos szakaszban még mindig autoritárius lesz. Azonban, mivel a totalitárius eljárás jogi konszolidáció, egyre inkább elveszíti ezeket a kompromisszumos funkciókat.

Hibrid módok

Egy autoritárius rendszerrel a hatalom elhagyhatja a civil társadalom maradványait vagy az egyéni elemeket. Ezzel ellentétben azonban az ilyen értelem alapvető politikai rendszerei csak saját függőleges és a lakosság többségétől külön-külön vannak. Ők szabályozzák magukat és reform magukat. Ha a polgárok és megkérdezik véleményüket (pl. Pleviscites formájában), akkor "kullancsként", és csak a már megalapozott megrendelések legitimálására. Az autoritárius államnak nincs szükség mozgósított lakosságra (ellentétben a totalitárius rendszerrel), mivel az ilyen emberek az ilyen emberek előbb-utóbb ellenzi, hogy szilárd ideológia és széles körben elterjedt terror ellenzi a meglévő rendszert.

Mi a nagyon különböző demokratikus és nem demokratikus rezsim? Mindkét esetben van egy választási rendszer, de pozíciója teljesen más. Például az Egyesült Államok politikai rendszere teljes mértékben az állampolgárok akaratától függ, míg egy autoritárius rendszerben a választások butafororává válnak. A túlzottan erőteljes erő az adminisztratív erőforrást a népszavazásokra vonatkozó szükséges eredmények elérése érdekében használhatja. És az elnöki vagy parlamenti választásokon gyakran a politikai terület tisztábbságai, amikor az emberek csak a "helyes" jelöltek számára szavazhatnak. Ebben az esetben a választási folyamat jellemzői külsőleg mentésre kerülnek.

A tekintélyelvűséggel független ideológiát helyettesíthetünk a vallás, a hagyományok és a kultúrák szabályával. Ezekkel a jelenségekkel az üzemmód jogszerűvé teszi. A hagyományokra összpontosít, nem tetszik a változásokra, a konzervativizmusra - mindez jellemző bármilyen hasonló értelemben.

Katonai junta és diktatúra

Az autoritarizmus általános koncepció. Számos irányítási rendszert tulajdoníthat. Gyakran a katonai-bürokratikus állam megtalálható ebben a sorban, amely katonai diktatúrán alapul. Ilyen erő esetén az ideológia hiánya jellemző. Az uralkodó koalíció a katonai és bürokraták szövetségét képviseli. Az Egyesült Államok politikai rendszere, valamint bármely más demokratikus állam, az egyik vagy másik, az ilyen befolyásos csoportokhoz kapcsolódik. A demokrácia, sem a katonai, sem a bürokraták által szabályozott rendszerben azonban nem foglalnak elsődleges kiváltságos helyzetet.

A fent leírt autoritárius rezsim fő célja a lakosság aktív csoportjai, beleértve a kulturális, etnikai és vallási kisebbségeket is. Lehetséges veszélyt jelenthetnek a diktátorok számára, mert jobb önszerveződésük van, mint az ország fennmaradó lakosai. A katonai autoritárius állapotban minden hozzászólás a hadsereg hierarchiájának megfelelően kerül elosztásra. Ez lehet egy ember diktatúrája, és egy katonai junta, amely az uralkodó tetejéről van, amely 1967-1974-ben Görögországban Junta volt).

Vállalati autoritarizmus

A nem demokratikus rendszerek vállalati rendszerében az egyes érdekcsoportok hatóságaiban a monopólium-képviselet különös. Egy ilyen állapot azokban az országokban fordul elő, ahol gazdasági fejlődés Bizonyos sikert ért el, és a társadalom érdekli a politikai életben való részvételt. A vállalati autoritarizmus az egypárti testület és a tömeges párt közötti kereszt.

Korlátozott kamat ábrázolása könnyen kezelhetővé teszi. Az adott szociális rétegen alapuló mód a hatalmat, ugyanakkor egy vagy több népességcsoportot adhat. Hasonló állapot volt Portugáliában 1932-1968-ban. Salazar alatt.

Faji és gyarmati autoritárius

A tekintélyelvűség egyedülálló formája a 20. század második felében jelent meg, amikor számos telepes ország (elsősorban Afrikában) függetlenné vált a metropoliszuktól. A lakosság jólétének alacsony szintje volt, és ilyen társadalmakban megmaradt. Ez az oka annak, hogy a posztkoloniális autoritarizmus "alatt" volt ". A legfontosabb hozzászólások megszerzik az elit, amelynek kevés gazdasági erőforrása van.

Az ilyen módok támogatása a nemzeti függetlenségről szóló szlogenek, amelyeket bármely más elfojtott belső problémák. A képzeletbeli függetlenség megőrzése érdekében az egykori metropolisz vonatkozásában a lakosság készen áll a hatóságoknak a kormányzati karokra. Az ilyen társadalmak helyzete a hagyomány szerint továbbra is feszült, saját alsóbbrendűségétől és a szomszédokkal való konfliktusokat szenved.

Az autoritárius külön formája az úgynevezett faji vagy etnikai demokráciához vezethet. Az ilyen módnak számos funkciója van egy szabad állapotnak. Van választási folyamat, azonban csak egy bizonyos etnikai réteg képviselői választhatnak, míg az ország lakosainak hátralévő részét a fedett politikai életet dobták. A gazember helyzete vagy az örökös de Jure, vagy van egy de facto. A kiváltságos csoportok belsejében tipikus verseny van a demokrácia számára. Azonban a versenyek meglévő egyenlőtlensége a társadalmi feszültség forrása. A tisztességtelen arányt az állam hatalma és adminisztrációs erőforrás támogatja. A faji demokrácia legvilágosabb példája egy közelmúltbeli rezsim Dél-Afrikában, ahol az apartheid politika kiemelkedő volt.

Az államot a hatalom típusa, a társadalommal és a személyiséggel való kapcsolat jellemzi. A jogi felismeri a jogot a szabadság mértéke, amely folyamatosan fejlődik a társadalom tudatában, az igazságszolgáltatás, az alkotmány, a törvények, a piaci kapcsolatok, a demokratikus elvekben kifejezve. Azok az államok, amelyek nem ismerik el a demokráciát és polgáraik szabadságát, demokratikus rezsimekkel rendelkeznek, amelyek viszont bizonyos típusokra vannak osztva.

Politikai rezsim

A kormányzati eszközöként szolgáló módszerek és technikák kombinációját politikai rendszernek nevezik. Ez a mód egy barométer a politikai színtéren. Ez befolyásolja az állam kormányzati formáját, az állami berendezés szerkezetét és az állami eszközt. Az állam elméletében a "politikai rezsim" kifejezést a politikai uralom módjának megjelölésére használják: a parlamentarizmus, a fasizmus stb. Minden egyes országban, annak politikai rendszere, saját hatalmi jellemzői. Rendszerint beszélnek az antidemokratikus rendszerekről (autoritárius) és a demokratikus.

A jogállamiságban a demokrácia a demokrácia elveiben nyilvánul meg. A hatóságok szerzője nyilvános akaratot fejez ki, és a társadalmi ellenőrzés alatt érvényes. Ebben az államban a személyes jogok valóságát, biztonságát, az Államigazgatási Hivatal és az állampolgárok közötti kölcsönös felelősségét, a hatalom elválasztását, a jogalkotási és az igazságszolgáltatásba való szétválasztás. A politikai és jogi rezsim még mindig másként nyilvános politikai vagy igazságos állapotban van. Mindezek a nevek ugyanazt a koncepciót jellemzik.

Az állami hatalom antidemokratikus rezsimjeit jellemző jelek

A tiszteletreméltó módszereket, ellentétes demokratikusnak nevezik autoritárius, nem demokratikus. Ezek a módszerek a politikai rezsim torzítása (deformáció). Ezzel a kormányzati menedzsment módszerével elfogadhatatlan feltételek jönnek létre a polgárok szabad fennállására.

Ugyanígy, mind a monarchista, mind pedig a republikánus formációi alapján megalapozható demokratikus rendszerek, amelyek megtagadják a parlamentarizmus elveit.

Az ilyen irányítás magában foglalja az állami hatalom központosítását és a polgári föderalizmus hiányát. Egy ilyen formája a totalitáriusnak és a társadalom összes területének ellenőrzése: gazdasági, ideológiai, politikai, kulturális, tudományos, oktatási, vallási. A közszervezetek általában az állam irányítása alatt állnak.

Antipode demokrácia

A polgárok jogai olyan országokban, ahol az antidemokratikus rendszerek megállapításra kerülnek az Alkotmány, de a valóságban csak hivatalosan, és az állampolgár tényleges személyisége megfosztja a szubjektív jogokat. Ilyen hatalommal a jogszerűség megsértése, a társadalmi élet jogi elvei megszűnnek, a nemzeti kisebbségek szenvednek. Az állami hatóságokban nem szereplő lakosság vallási hiedelmeit felszámolják vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyják.

Az antidemokratikus rezsim fogalma demokratikus antipóda. Az állami szervek nem foglalkoznak a polgárok problémáival. Minden erő koncentrálódik egy embercsoport, az úgynevezett politikai felső vagy egy személy kezében. A kormányzati testületek kialakulásában a tömegek fóliázása hiányoz, vagy tisztán formális. Az országban általában a bürokrácia és a korrupció alakul ki. Az irányító hatóság társadalmi ellenőrzésének intézete nem működik.

Ideológia

Minden típusú anti-demokratikus politikai rendszerek sugallják hivatalos állami ideológia, az ellenzék nincs jelen, és a jogszabály elveszíti a humanisztikus vonalon. Az állampolitika fő pillanatait és elvei azok, amelyek biztosítják az állami ideológiát, annak megvalósíthatóságát, bizonyos kormányzati tisztviselők akaratát.

A tekintélyelvűség, a totalitarizmus ugyanaz fogalma antidemokratikus politikai rendszer megnyilvánuló korlátozása politikai polgárok jogait, az erő nyomást gyakorol elhajlásként létrehozását teljesítmény osztályok, a korlátozás a nyilvánosság, a nyomás a média, féken a demokratikus társadalom fejlődése. A totalitarizmus maga lefordítva latinról "Teljes". Ez a tekintélyelvűség egyik formája, a hatalom jellegzetes tulajdonsága és a szűk érdekek, az úgynevezett klánok. Az ilyen antidemokratikus állami rezsim túlzott militarizálást jelent, és vészhelyzeti hatásköröket biztosít az energiatartományok számára. Ezzel az üzemmóddal, a politikai elnyomás, a rasszizmus, a fasizmus, az ellenzék bármilyen fizikai megsemmisítése meglehetősen elfogadható.

Totalitarizmus

A totalitarizmus fogalmát a XX. Század elején a J. Giant (az olasz fasizmus ideológusa) politikájába vezették be. Először 1925-ben hangzott az olasz parlament ülésén. A koncepciónak meg kellett kóstolnia Mussolini-t. Ezután a XX. Század húszas évein, a totalitárius kialakulását és erősítését Állami eszköz Az apennin-félszigeten.

Autoriter politikai rezsim

A demokratikus és antidemokratikus módok saját sajátosságaival rendelkeznek minden államban. Mint már említettük, a totalitárius rezsim egyfajta autoriter-t jelent, amely latinból lefordított, hatalmat és befolyást jelent. Ez a rendszer lágyabb a totalitarizmushoz képest, de messze demokratikus. A tekintélyelvű rezsim a nem demokratikus állami menedzsment valamennyi jellemzőjében rejlik, az elnyomás felé. Csak ezeknek az intézkedéseknek a jellege valamivel kisebb, mint a totalitárius. A politikai hatalom egy adott személyre korlátozódik, minimális számú környező társult. Az ilyen rezsim egyik példája a spanyol időszaknak nevezhető a Franco-fórumon vagy a Pinochetes hatalma Chilében.

Különbség

A hitelezési móddal a Bíróság a kormány kiegészítő elemének felel meg. Az emberek elidegenítik a hatalmat, és nincs hatással rá. A tápellátás parancs- és adminisztratív kezelési módszereket használ. A totalitárius rezsimtől eltérően az autoriter nem gyakorolja a tömegterrort, de a politikai elnyomás rejlik benne. Ebben az államban a cenzúra szükségszerűen jelen van, az állami szegénységet megjegyezzük, részleges pluralizmus figyelhető meg. A totalitarizmussal ellentétben az autoritarizmus lehetővé teszi a társadalmi életkörök fejlesztését, amelyeket az állami ellenőrzés nem fedez.

Más típusú antidemokraták

Szükséges külön megjegyezni a despotizmust és a zsarnokságot, mint a demokratikus politikai rezsim fogalmát és típusait, az autoritáriusnak. A despotizmust az önkormányzatra épülő abszolút és korlátlan önkényes hatalom jellemzi. A zsarnokság az USUSTATION, kegyetlen módszerek az állami menedzsment irányításának, a hatalom kizárólagos zsarnokának ellenőrzésére.

Rendszerint a Tirana hatalmat az erőszak és a puccs általi közigazgatás rögzítésével hozza létre.

Ha katonai diktatórikus módról beszélünk, akkor az ilyen hatalmat a valódi fegyveres erők, a vezetők és a speciális szolgáltatások segítségével megragadják a civilek jogállamiságának megdöntésével. Amikor katonai módban van egy magas rangú katonai tisztviselők vagy általános. A hatalom kollégiumilag. A hadsereg domináns társadalmi-politikai erővé válik, amely a belső és külső megvalósításában aktív Állami funkciók. Ezzel a szabálymal katonai politikai berendezést hoznak létre, beleértve egy hadsereget, különleges szolgáltatásokat és nagyszámú nem alkotmányos szerveket. Ez a készülék politikai ellenőrzést végez a lakosság, a közszervezetek, az ideológia felett. Funkciói közé tartozik a különböző kormányellenes mozgások elleni küzdelem. A hatalomra jutott, a katonai rendszer visszavonja az Alkotmányt, sok jogalkotási aktus, amely helyettesíti őket cselekedeteikkel.

Fasizmus

A totalitarizmus "maradt" (például a kommunista sztsr) és a "jobb" (fasizmus). "Jobb" megtartja magántulajdonát. "Bal" - nacionalizálja. A fasizmus a totalitárius rezsim szélsőséges megnyilvánulása. Ez az úgynevezett radikális totalitarizmus. A fasizmus először Olaszországban és Németországban alakult. Olaszország arra törekedett, hogy újraélje a római birodalmat, és Németországban célja, hogy jóváhagyja az ariánok uralmát, mint a legmagasabb nemzetet. A fasizmus megjelenésének okai mély társadalmiak voltak gazdasági válságok, az uralkodó rendszer, a tömeges munkanélküliség, a liberalizmus és a polgári válság, a szociális tartály szerkezetének radikális változásai és a termelési ágazat korszerűsítésének rendkívüli szükségessége, a társadalom jelentős része, az antiszemitizmus és az idegengyűlölet tudatának militarizálása , háborús antidemokrata, sovinizmus.

A politikai rezsim formája olyan technikák és módszerek készlete, amelyekkel az állami teljesítményt elvégzik. Antidemokratikus rezsim - egy ilyen politikai rendszer, amelynek végrehajtása során a kormányzati hatóságok nem veszik figyelembe a lakosság érdekeit, és nem tartják tiszteletben a polgárok jogait és szabadságait. Az antidemokratikus rezsim jelei:

· 1. Az állam irányításában résztvevő személy érdekeit nem veszik figyelembe;

· 2. Teljes felügyelet Az állami élet minden területén (gazdasági, politikai, társadalmi, kulturális, ideológiai stb.);

· 3. Az összes közszervezet lakossága;

· 4. A személyiséget bármilyen jogtól megfosztják;

· 5. valóban az állam elsőbbségét a jog feletti;

· 6. A közélet militarizációjának jelenléte;

· 7. A lakosság vallási meggyőződéseit nem veszik figyelembe;

· 8. A cenzúra jelenléte;

· 9. A politikai pluralizmus hiánya.

Az antidemokratikus mód történik:

· Totalitárius - egyfajta antidemokratikus rezsim, amelyben az emberi élet különböző oldalain és az egész társadalom egészének különböző oldalain keresztül történik.

A totalitárius állam olyan állam, amelyben az igazgatási irányítás a szövetség kezdetén alapul, a törvény nem határozza meg. A független igazságosság és az emberi jogok kizárásra kerülnek a társadalomból, az adminisztratív berendezések, a fegyveres erők és büntető intézmények teljes ellenőrzése alá esik, a személyiségszuppressziót elvégzik.

A totalitárius állam végtelenül bővíti be a polgárokkal való beavatkozását, beleértve az egész tevékenységüket a menedzsment és a kényszerített szabályozásuk összegében. A totalitárius átfogó menedzsment megvalósítható a diktatúra a hatalom strukturális visszaélése alapján, a foglalkoztatás monopóliumain, az egypárt számára.

100. Jogi szabályozási mechanizmus: koncepció és elemek (szakaszok)

A szociális irányítás eszközeként a közönség megszervezése, biztosítva az alanyok pozitív érdekeinek végrehajtását. A végrehajtás folyamatában jogi szabályozás bizonyos szakaszokból és releváns elemekből áll, amelyek biztosítják az értékek érdekeinek mozgását.
A jogi szabályozás egyes szakaszai és jogi elemei az "élet" -nek szólnak, mivel konkrét körülmények miatt "LIFE" -nek neveznek, amelyek tükrözik a nyilvános kapcsolatok jogrendjének logikáját, a jogi forma társadalmi tartalomra gyakorolt \u200b\u200bhatásának jellemzőit. A jogi adminisztráció ezen szakaszát jelző koncepció, és ugyanakkor részt vesz benne a jogi eszközökkel, megkapta a "Jogi szabályozási mechanizmus" nevet a szakirodalomban. Így a jogszabályi szabályozás mechanizmusa a leginkább konzisztens módon szervezett jogi eszközök rendszere a nyilvános kapcsolatok egyszerűsítése érdekében, amely megkönnyíti a törvény érdekeinek kielégítését. A fent említett definícióból meg lehet különböztetni a jogszabályi szabályozás mechanizmusának, elérésének és hatékonyságának célját jellemző jeleket. A jogi szabályozási mechanizmus célja, hogy biztosítsák a nyilvános kapcsolatok egyszerűsítését, garantálják az alanyok érdekeinek tisztességes kielégítését. Ez egy nagy, értelmes jel, amely megmagyarázza e kategória fontosságát, és megmutatja, hogy a jogi szabályozás mechanizmusának szerepe a társadalmi élet megszervezése, az emberek érdekeinek végrehajtása. A jogszabályi szabályozás mechanizmusa egy adott "csatorna", amely összekapcsolja a szereplők érdekeit az értékekkel és az elkövetkező irányítási folyamattal logikai eredmény. Úgy vélik, hogy a jogi szabályozási mechanizmus közvetlen és közvetlen célja a közönség, az emberek magatartásának és a csapatok tevékenységeinek szabályozása, és már az e rendelet folyamatában (védett, védett, elérte) a különböző célok, érdekek, igények, amelyek mindenütt jelen vannak minden jogi jelenségben. "Az akadályok leküzdése" nem a fő dolog. Valójában az esetek túlnyomó többségében nem merül fel akadályok, minden természetesen természetesen. "Az akadályok leküzdése" valami magától értetődő, ez nem kell kifejezetten hangsúlyozni, csak lehetséges, potenciál. A jogszabályi szabályozás mechanizmusa különböző jellegű, jogi eszközökkel kapcsolatos rendszere a célok elérése érdekében. Ez egy hivatalos jel, amely azt jelzi, hogy a megnevezett mechanizmus a jogi elemek komplexuma, egyrészt a természetben és a funkciókban, másrészt, másrészt még egy rendszert is összekapcsolnak egyetlen rendszerbe. A jogi szabályozás mechanizmusa azt mutatja, hogy ez vagy annak a másiknak, hogy elérje céljait, lehetővé teszi az alapvető, kulcs, támogatási jogi eszközök elosztását, amelyek minden más hierarchikus pozíciót foglalnak el.
A jogszabályi szabályozás mechanizmusa a jogi eszközök szervezeti hatása, amely lehetővé teszi a célok elérését egyfokozatú vagy más, azaz. Teljesítmény, hatékonyság. Mint bármely más vezetői folyamat, a jogi szabályozás optimalizálni kívánja, a jogi forma hatékonyságát, amely többnyire hasznos nyilvános kapcsolatok kialakításának kedvező rezsimje. Ennek köszönhetően, hogy a jogi szabályozás mechanizmusa összetett koncepció, amely tartalmaz egy jogi erőforrás-rendszert, annak szükségességét, hogy egy másik egyaránt összetett kategóriából, például a "Jogi rendszer" -től kell átadni. Különösen az első pillantásra, nagyon hasonló definíciókkal rendelkeznek. Így a jogrendszer szerint a társadalomban meglévő jogi jelenségek kombinációját általában megértették, az ártalmatlanított jogi források teljes arzenálja (N.I. Matuz). A megnevezett kategóriák korrelál részeként (jogi szabályozás mechanizmus) és az egész (jogrendszer), mert a jogrendszer tágabb fogalom, ideértve a kategóriában „jogi szabályozásának mechanizmusa” és más kategóriákban: „jobb”, „Jogi Gyakorlat”, " domináns jogi ideológia. " A jogszabályi szabályozási mechanizmus fogalma lehetővé teszi számunkra, hogy összegyűjtsük és rendszerezzük a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt \u200b\u200bjogi hatásokat, kijelölik a jogi eszközök helyét és szerepét a társadalom jogi életében. Ez az érdekképviseletek, mint értelmes pont, a jogi nyilvántartás, jogi támogatásuk sokszínűsége. A jogi szabályozás mechanizmusának következő fő elemei megkülönböztethetők: 1) a jogállamiság; 2) jogi tény vagy tényleges összetétel (különösen a szervezeti és végrehajtási végrehajtás); 3) jogi kapcsolatok; 4) jogok és kötelezettségek megvalósítása; 5) Garancia bűnüldözés (opcionális elem). A jogi szabályozási mechanizmus sajátos kiegészítő elemei, a jogszabályok, a jogi tudat, a jogállamiság stb. Ezenkívül csak a fent említett elemek különböző szakaszai keretein belül van, és elvégezhető. Ezért a jogi szabályozási mechanizmus öt szakasza nagyon mereven kapcsolódik az elemeihez. 1. Az első szakaszban az általános magatartási szabály (modell) van megfogalmazva, amelynek célja, hogy megfelelnek bizonyos érdekek terén a törvény igénylő valós rendelés. Ez nem csak az határozza meg az érdeklődési köre, és ennek megfelelően a jogviszonyok, amelyen belül azok végrehajtása lesz legitim, hanem jósolja az akadályokat, hogy ezt a folyamatot, valamint a lehetséges jogi eszközei azok leküzdését (jogi tényeket, alanyi jogok és jogi felelősségek, használati jogi aktusok stb.). A fenti lépés a jogszabályok mechanizmusának ilyen elemében tükröződik, mint a törvény normái. (2) A második szakaszban meghatározzák a különleges feltételek meghatározását, amely előfordulásakor "bekapcsol" az általános programok cselekvését, és amelyek lehetővé teszik, hogy mozogjon Általános szabályok Részletesebben. A fázisú elem egy olyan jogi tény, amelyet "trigger "ként használnak a jogi" csatorna "konkrét érdekeinek mozgására. Gyakran azonban szükség van erre a jogi tények (tényleges összetétel) rendszerére, ahol egyiküknek határozottan döntőnek kell lennie. Ők az utolsó pillanatban szükséges bűnüldözési törvény. Tehát, hogy egy öregségi nyugdíjat szerezzen, a felhasználási cselekmény szükséges, ha van a megfelelő kor, tapasztalat és nyilatkozat, azaz. Ha már három más jogi tény van. A pályázati aktus egyetlen összetételre köti őket, pontosságot ad nekik, és magában foglalja a személyes szubjektív jogok és jogi felelősségek előfordulását, ami lehetőséget teremt a polgárok érdekeinek kielégítésére. Ez csak a különleges illetékes hatóságok, a menedzsment tárgyai, és nem olyan polgárok, akiknek nem rendelkeznek a jogszabályok alkalmazása iránti hatósága, nem törvényi végrehajtók, ezért ebben a helyzetben nem fogják biztosítani saját érdekei. Csak a bűnüldöző szerv képes lesz biztosítani a jogi normák teljesítését, hogy elfogadjon egy olyan cselekményt, amely a norma közötti közvetített kapcsolat lesz, és a cselekvés eredménye az új számú jogi és társadalmi következmények alapja lesz, és ezért a jogi formában ruházott közönség továbbfejlesztésére. Hasonló típusú bűnüldözést hívnak az operatív végrehajtónak, mert a pozitív szabályozáson alapul, és a szociális kapcsolatok fejlesztésére szolgál. Benne van, hogy a kiraboló tényezők a leginkább megtestesültek, ami jellemző a promócióval kapcsolatos cselekmények, személyes címek, a házasság nyilvántartásba vételére, a munkához, stb. Következésképpen a jogszabályi szabályozási mechanizmus második szakasza tükröződik egy ilyen elem, mint jogi tény vagy tényleges összetétel, amennyiben a döntő jogi tény működési végrehajtási bűnüldözési törvény végrehajtása. 3. A harmadik lépés az, hogy konkrét jogi kapcsolatot létesítsen, amelynek nagyon határozott része az ellenőrzött és köteles. Más szóval, amelyet itt észleltek, a felek közül melyik érdekes, és a megfelelő szubjektív jog, amelynek célja, hogy megfeleljen annak, és amely köteles megakadályozni ezt az elégedettséget (tilalom), vagy hogy jól ismert aktív akciókat hajtson végre a a beadott (vám) érdekei. Egyébként is beszélgetünk A jogi kapcsolat, amely alapján keletkezik, a jogszabályok és a jelen tényállás, és ahol az absztrakt program átalakult egy személyre szabott magatartási szabályként az érintett szervezetek. A jogviszony van beállítva, hogy amennyiben a felek érdekeit individualizált, vagy inkább a fő érdeke a beadott személy, amely kiáll az elosztási kritérium a jogok és kötelezettségek egymással szemben jogviszonyokban. Ez a szakasz pontosan megtestesül a jogi szabályozás mechanizmusának ilyen eleme, mint jogi kapcsolat. 4. A negyedik szakasz a szubjektív jogok és jogi felelősségek végrehajtása, amelyekben a jogi szabályozás eléri céljait - lehetővé teszi, hogy a téma teljesüljön. A szubjektív jogok és felelősségek végrehajtásának cselekményei a legfontosabb eszköz, amellyel a jogokat és kötelezettségeket végrehajtják, azaz az adott témák viselkedésében végzik. Ezek a cselekmények három formában kifejezhetők: megfelelés, végrehajtás és használat. A jogi szabályozás mechanizmusának nevezett szakasza tükröződik ebben az elemben, mint a jogok és kötelezettségek megvalósítását. 5. Az ötödik szakasz opcionális. Hatályba lép, ha a rokonok folyamatában szereplő témák megsértik a jogszabályok normáit, és ha a megfelelő bűnüldözési tevékenységeknek meg kell felelniük a kielégített kamatozáshoz. A bűnüldözés kialakulása ebben az esetben már társult a negatív jellegű körülményekkel, amely a bűncselekmény vagy a közvetlen bűncselekmény tényleges veszélyének jelenlétében fejeződik ki. Ez az opcionális szakasz (csak az akadályok építése esetén) ebben a jogi szabályozás mechanizmusának opcionális elemét tükrözi, mint a védelmi bűnüldözési jogi aktusok. A jogi szabályozás hatékonysága a jogi szabályozás és a célzott cél eredménye közötti arány. A modern körülmények között a jogszabályi szabályozás hatékonyságának javításának következő irányai kiemelhetők. 1. javítása jog vezető, a folyamat, amely a normák jogi (figyelembe véve a magas szintű jogalkotási technika), a legnagyobb mértékben kifejezett állami érdekek és ezeket a mintákat, ahol jár. Meg kell teremteni a megfelelő jogi és információs alapok segítségével, amelyek a törvény betartásakor a jogsértésnek örvendebbé válik. Ezenkívül fontos, hogy erősítse meg a jogi szabályozási mechanizmusban működő jogi források jogi garanciáját, azaz Szintjének növelése a valószínűsége elérésében érték és csökkenteni az valószínűségét megelőzésében ezt a folyamatot. 2. A bűnüldözés javítása "kiegészíti" a szabályozási rendelet hatékonyságát, és ezáltal általában a jogi szabályozás mechanizmusát. A kapcsolat a szabályozó szabályozás és végrehajtás van szükség, mert külön-külön, akkor azonnal elkezdi annak bizonyítására, hogy „gyenge pontok”: a szabályozó rendelet nélkül egyedi (mérlegelés nélkül) gyakran átalakul formalizmus, és a bűnüldöző szervek nem szabályozó (általános nélkül szabályok) önkényességben. Ezért a jogszabályi szabályozási mechanizmusnak kifejeznie kell a különböző jogi források összekapcsolását különböző fajták jogi szabályozás, amely további előnyt jelent a vezetői folyamathoz. Ha a szabályozási szabályozás célja, hogy biztosítsa a stabilitást és a szükséges egységességet a társadalmi kapcsolatok szabályozásában, vezesse be őket a jogszerűség szilárd keretébe, akkor a bűnüldözés egy meghatározott helyzet, az egyes jogi helyzet eredetiségének elszámolása. A jogalkotás és a bűnüldözés optimális kombinációja rugalmasságot és sokoldalúságot biztosít a jogi szabályozáshoz, minimálisra csökkenti a hibákat és leáll a jogi fellépésben. 3. A jogi jogok jogi kultúrájának szintjének növelése hatással lesz a jogi szabályozás minőségére, a jogszerűség és a bűnüldözés megerősítésére. A személy érdekei a jogszabályi szabályozás mechanizmusának elemeinek javítására szolgáló fő referenciaérték, amely növeli hatékonyságát. Egyfajta jogi technológiát beszélve, hogy megfeleljen ezeknek az érdekeknek, a jogszabályi szabályozás mechanizmusa társadalmilag értékesnek kell lennie természeténél fogva, meg kell teremtenie egy kedvező személyiségrendszert, megerősíti jogi státuszát.