A középkori és reneszánsz filozófiája. Origen: Élet, nézetek és munkák Origen szerint
A gnoszticizmus után, aki extra keresztény eredetű volt, és csak a keresztény tanításhoz igazodott, követve a filozófiai rendszer már a keresztények generációja. Ez az első szisztematikusan kifejlesztett rendszer a III. Század első felében az Alexandria Schools-ban jelent meg. És létrejött.
Források. Míg az ázsiai keleti hitetek erősen befolyásolták a gnoszticizmust, az Origen rendszer elsősorban a görögöktől függött: arra törekedett, hogy a görög filozófia fogalmai segítségével kifejezze a kereszténységet. Míg a stoics erősen befolyásolta az apologistákat, és Origenet Platón befolyása egyértelműen dominálta. A görög tudomány és a keresztény tanítás közötti fő közvetítő az Origen, az Alexandria Clemente, a görög filozófia elismert ismerete. A szinkronikus dokkok is előfordultak Origen, amely az Alexandriában uralkodott. Ezeknek a doktrineknek a mintája filonot adott. A gátral Origennek közös tanárja volt - ammónium-sakka. A gát és az eredet filozófiai gátai egyszerre jelentek meg, és ugyanabból a forrásokból indultak. Az orien filozófiai rendszer második forrása volt a korai keresztény írók által végzett munka.
Előző. Irgalmas (Tit of Flavius \u200b\u200bClement) alexandriából (Született körül közepén a II században., Szem előtt tartva. Ok. 215) volt, kifogásolható, 189 és 202. A tanár a keresztény iskola Alexandria, ami maradt során a keresztények üldözését. Művei három részből állnak: "Pagans ösztönzése" (195), megvitatja a barbárok megfontolását; "Pedagóg", amelyet röviden írtak, a munka később képviselte az erkölcs keresztény tanítását; "Stromites" - Aphorisztikusan írott munka, amely a keresztény tanítás főbb rendelkezéseit fejlesztette ki, nem hitként, de tudásként teljesen megfelelt az ősi filozófiának. Ennek meggyőződése megengedte, hogy az Ügyfél nagymértékben használja a filozófia ötleteit. Filozófiai elégedetlen volt, de eklektikus volt, de azonban sikerült létrehoznia egy keresztény tanítási programot, és sokat tett annak biztosítására, hogy a görög szellemi kultúra kezdett használni a keresztény filozófia kialakulásában.
A programot Origen: A hit alapján, amely a tényeket adja (ahogyan azt később megfogalmazták), a pH arra törekedett, hogy ismerje meg ezeket a tényeket.
Origen élet. Origen (185/186-254), beceneved Hajthatatlan A makacs munkájához a keleti leghíresebb és legbefolyásosabb keresztény teológus volt. Ő volt az Alexandria, a keresztények családjában született. Ő volt az éghajlat hallgatója, de az ammónium-sakka is hallgatta. Nagyon korán találkozott bibliai munkákkal, és a plató, a neuropagorok és a stoikov filozófiai görög műveivel. Tizennyolc évben elkezdett tanulni a katechterek iskolájában, és 201-231-ben. Elindult az iskola. Az eretnekségért és az Alexandrian Synod által elítélték, megfosztották a pozíciótól és 232-ben. Alexandria rangsorolt. Ezt követően Caesarea-ban élt, ahol megalapította az iskolát, amely gyorsan megszerzett hírnevet.
Művek. Az Origen fő munkáját "az elveknek" nevezték, és 220 és 230 között írták, ami az első kísérlet, amely rendszeresen bemutatja a hit igazságának teljes egészét. Az Origen filozófiai művei közül a "Celsius ellen" (246-248), a vádakra adott válaszként írt munka (246-248), amelyet a kereszténység ellen jelöltek.
Nézetek. 1. Logo. Origen megalapította a kinyilatkoztatás levelezését, amely a hitet támaszkodik, ok arra, hogy mely ismeretek támaszkodnak, a tanítások a keresztények kinyilatkoztatásának megfelelését a görögök elméjével kapcsolatos tanításokkal kapcsolatban. Ezen elv alapján és görög kapcsolatokat használva a keresztény tudás építését építette.
A keresztény elvek egyszerűen korrelálnak a világ vallási színű nézetével, amelyet a III. Századi Alexandria görögök között osztottak el. De volt egy pont, amelyet a Szentírás és a filozófia megosztott: Ez a Doctrine a Bogachelovka világában. Ha ez a körülmény nem lenne, a keresztény filozófia észleli a barbárok vagy az alexandrian zsidók, a neuropagazai vagy a philon rendszerét. Eközben az Alexandrian idealizmust csak az absztrakciókkal működtetettek, amelyek maguknak a Bibliában szereplő tényhez igazodnak.
Milyen fogalom a filozófia, amelyre Isten és az ember éles ellentmondás volt, észlelte a Bogachelovka-t? Ebből a célból csak egy koncepció alkalmas volt - egy logó fogalma, amely görög és zsidó spekulációban közvetett kapcsolat volt Isten és az ember között.
A Logosok koncepciója, amelyet a keresztény tanításhoz vezetett Bogachelovka igazolására, ugyanakkor használták a metafizikai problémák megoldására, először Isten minden viszonyában a világnak. Már néhány bocsánatkérőnél az Isten aludt megértése elutasította őket, hogy megtagadják azt a tényt, hogy Isten a világ teremtője, mivel a tökéletes ok nem lehet tökéletlen következményekkel jár. A példa szerint a nem-keresztény Alexandria filozófiai rendszerek, amely szerint a világ segítségével Logosz állt ki az Isten, a Logosz a IV Christian filozófiai rendszerek vált egy átlagolt létrehozása: nem Bogotc és sonlogos a világ azonnali alkotója. Így ez a filozófiai rendszer nem különbözött a barbár Alexandria filozófiai rendszerektől és a gnoszticizmustól; Krisztus kiderült, hogy a hierarchikus rendszerbe kerüljön, mint az egyik hipostasis, mint a színpad a világ az Istentől. Elkezdett megérteni, mint Isten, de nem az elsődleges, mert a testi és a változó világba léphet, míg a Bogothc változatlan marad, és a legtöbb a legkorábbi.
E metafizikai spekulációknak megfelelően, Krisztus élete, amely kezdeti jelentését képezte; A Krisztus zsákmány szerepe a kozmológiai, a világ megmentője által szubsztituálta, a metafizikai eleméhez fordult. Ebben az evangélium tényének átgondolásában sok keresztény író részt vett a metafizikai spekulációban, de a leginkább Origen.
2. Isten és a világ. A filozófiai origen rendszer három részből állt:!) Isten és kinyilatkoztatása a teremtésben; 2) A létrehozott és 3) bukása Krisztus segítségével visszatér a kezdeti állapotba. A rendszer kerete ezért hellenisztikus volt, tipikusan Alexandria őszi és visszatérési rendszer volt, de a keresztény tartalmat Krisztus segítségével vették fel.
A) Isten a Origenész koncepció volt, távoli és elvont, magasabb minden, amiről ismert, ezért érthetetlen lényegét és megismerhető csak tagadás és a közvetítés, szemben a hétköznapi dolgok, amelyek heterogén, változó, véges és az anyagot. Isten ugyanaz, változatlan, végtelen, immateriális. Az Origen Isterjének jellemzői az Alexandrian filozófusok, valójában keresztény tulajdonságai között általánosan felismerték: Isten kedvesség és szeretet.
B) A Krisztus-Logosok a létezés, a "második Isten" hypostasis eredete és az első lépés az Istentől a világhoz való áttérés folyamatában, az egységtől a beállítástól a tökéletlenségig. Krisztus izgatott Istentől, és viszont a világ kiállt tőle; Ő a világ teremtője. A logók spekulatív elmélete, az eredetiség legizgalmasabb érdeklődési szempontja a különleges keresztény hit a hellenisztikus filozófusok általános koncepciójához. Azonban a logók származású koncepciója keresztény jellemzői birtokolta: Összhangban a logók nemcsak a világ teremtője, hanem a Megváltó is.
B) A világ teljes egészében megjelent Istenből. Nem csak
a lelkek, amelyek a legtökéletesebb részét képezik, de még az ügy (ellentétben a gnobs) az isteni teremtés, ezért semmiből jött létre. Azonban létrejött, - a görög filozófia eszméjében - örökké hatályba lépett erre, valamint Istenre. Vagy - így Origen vitatta a világ örökkévalóságát - mivel Isten létezik, tevékenységének területe kell lennie. A világ örökkévaló, de egyik fajta örök: a határozott világ, amelyben élünk, amikor megjelent, és valaha is elpusztult, hogy egy helyet adjon egy újnak. Világunk különbözik az összes többi világtól, mert csak a logók emberré válnak.
3. Esik és mentse a zuhanyzót. A lelkek az anyagi világgal együtt jelentek meg, és a századból készültek. Ezek nem csak halhatatlanok, hanem örökek is; Platón elképzelései szerint, az Escience előtt. A létrehozott zuhany egyik jellemzője a szabadság. Ugyanakkor a jó a természetben nem terjed ki: szabadságán alapulva, mind a jó, mind a gonosz számára használhatók. Az összes lélek természete ugyanaz, ha az egyikük a legmagasabb, akkor mások - a legalacsonyabb, ha vannak jó és gonosz közöttük vannak, akkor ez a szabadságuk következménye: Néhányan azt használják, hogy menjen Istennek, mások - nem; Általánosságban elmondható, hogy az angyalok elmentek Istennel, és az emberek ellene ellene. Őszük fordulópont volt a világ történetében, mert Isten szippantotta a lelket, és adta nekik, csatlakozott hozzájuk az anyaggal. Mindenesetre Isten ereje uralkodik az anyag és a gonoszság felett, és a logók segítségével minden lélek megmentésre kerül. Az Istentől való szolgálat után a világ történelmének második időszaka Istenből származott: Visszatérés Istenhez, mert a gonosz végül csak negatív és csak undorodik Istentől, a tökéletességtől és teljességtől; Ennek elkerülése érdekében meg kell látnod a lelket Istennek. A fellebbezési út a tudáson keresztül történik; Ezt a görög intellektualizmus kifejezte, amely Origen által tükröződött. Véleménye szerint a tudás a keresztény tanításban található. Ennek analógiájára a barbár Alexandria rendszerek, Origenész azt állította, hogy a végén a történelem, a világ lesz apocatastasis, vagy a világ pedig az elsődleges forrás, az Istennek. Ez a perspektíva a tökéletességre és az Origen rendszerhez kapcsolódó boldogságra fordítva.
Az Origen filozófia lényege. A filozófiai rendszerben Origen, a keresztény igazság felszívta az Alexandrian neoplatonizmus jellemzőit. A filozófiai rendszer ideális a monizmus: az egység és a világ közötti egység elérése. Az eszközök fokozatosság: a közvetített lépések bevezetése és az összes logosz felett. Az eredetiség egyenértékű volt a jelenséghez képest a filonizmushoz képest: valami, mint a zsidók esetében volt egy filon rendszer, és a görögök - a filozófiai gát rendszer, a keresztények számára az Origen filozófiai rendszer volt. Az Alexandria rendszerbe épített keresztény filozófia, és talán a legkisebben különbözik tőle - ez az eredetesség.
Különösen az Origen koncepció kialakult: a kereszténység elmélete - tudásként; Isten - változatlan és felismerhetetlen lény; Krisztus - mint az isteni logók és a világ teremtője; a világon - mint örök; lelkek - csak a testhez való összekapcsolódás esetén; gonosz - mint undorodást Istenből; A világ története - a szellemek esik és forgalma, a megismerés által megszerzett üdvösség; A történet vége olyan, mint az apokátastis. Ennek a filozófiai rendszernek holisztikus diaplatonizmusával nyilvánul meg, de valójában keresztény tulajdonságok: így például az ősi univerzalizmussal ellentétben, a világ egyéni megértése, és a determinizmus ellenére - a a szellem szellemének meggyőződése.
Az eredetiség elleni ellenzék és annak befolyása. Ez a filozófiai rendszer azt is kiderült, hogy nem megfelelő a keresztény tanítások erőfeszítéseihez. Az apologisták megoldásokat találtak a keresztény filozófia bizonyos problémáira, de a filozófiai rendszer problémáinak kombinációja, amelyet Origen megoldott, az ortodox tanítás irányába vezetett. Az egyházi hagyományok képviselői kénytelenek voltak ellenezni Origen tanításokat. Az elsőnek elítélte az Egyiptomi püspöket; Ez a tény ezt követően jelentős szerepet játszott a Teológia és a keresztény filozófia történetében. Az eredetiség leghatározóbb és aktívabb ellenfele a Methodius püspök volt (311-ben). Megtagadta a világ örökkévalóságát, a lelkek elősegését, az összes szellem természetes egyenlőségét, egy személy bukásának spekulatív elméletét, a test értelmezését, mint lélek ultrahangot. Rómában az Origen nézeteit 399-ben ítélték el. Mindenkinek végén a székesegyház megerősítette az elutasítását.
Ennek ellenére az Origen hatása nagyon erős volt. A görög patriotikumok minden későbbi rendszere általános konstruktív függőség volt a nézetein, bár heterodox nézeteit fejezte ki. Először is, a FathersCapadochers origen követőihez tartozott. Minta volt a rendszer vágyában és a keresztény igazság összehangolásában a filozófia következtetéseivel. Mindaz, ami a későbbi keresztény filozófiában a neoplatonizmus volt, csak az Origen álláspontja volt.
Az egyházi hagyomány, amely elutasította a tanítás Origenész, kénytelen volt létrehozni egy másik helyette. A beszéd elsősorban a kereszténység főnöke volt Krisztus, istenségének és emberiségének tanítása. Az első században a Christológiai ötletekben nem volt hiányosság: volt egy adaptációs megjelenés, amely szerint Krisztus nem Isten volt, de csak egy ember volt, akit Isten elfogadott; Volt egy modalista. A kinézet, amelyet Krisztus nem volt különálló személyiség, de csak egy Isten megnyilvánulása; Egy dortikus megjelenés, amely szerint Krisztus valóban nem létezett, és mint személy, csak egy jelenség volt. Ezt a pillantást filozófiai alaposságra adták. Például az arisztotelész és a medalisták - a megállók és a névleges elméletek.
Mindezek az ötletek fölött, a platonovszkij típusának hellenisztikus elméletének tetején. A logók fogalmát használta, módosította az Origen elméletet, de ugyanabban az alapon épült, ugyanolyan alapon, mint ő; Eldobta az Origen alárendeltségét, ami azt jelentette, hogy Krisztus megértése alárendelt, alacsonyabb, mint a bogoth. Megfelelő formula Tertullyan-t talált: Isten és Krisztus két különböző szakember (hipostasis), de egyetlen anyag. Ennek a képletnek az első része megfelelt az Origen nézeteinek, a második - különbözött tőlük. Az egyház elfogadta a Ternullian döntését, és az egységes képletet bináris helyettesíti a hármason keresztül. Telepítette a Szentháromság kutyáját. Ezzel a döntéssel, a Christology és az összes templomi doktrína nem szakította meg az Origen fő törekvéseivel, de éppen ellenkezőleg, osztva őket; A templom a hellenisztikus filozófia helyzetében állt - egy, de alapvető korlátozással: homesia, vagy az isteni személyek tisztázása. Gomosia volt a filozófiai elvárások eredménye, de az emberi elme nem érthetetlen maradt.
Hasonlóképpen, a második egyenértékű probléma megoldódott: a Bogachelovka aránya nemcsak az isteni természet, hanem az ember számára is. Irinev rámutatott a megoldási útvonalra, és megtalálta a megfelelő képletet, figyelembe véve a Terertullian jogi kaszuitikáját, köszönhetően Krisztus "két természetének" doktrína volt. Az a tény, hogy Krisztus ugyanabban az időben Isten és az ember, hogy az istenség és a valódi személy valóban társul egy emberbe, a hitnek a keresztények, amelyek megkötik a keresztényeket, hogy elfogadják más dogmákat, például az Isten egységét, az Isten egységét, az Isten egységét Creator, létrehozása a semmiből, a gonosz megjelenését a szabadságtól, az üdvösség segítségével Krisztus feltámadásának az egész holisztikus személy.
Az Origen szándékait elvégezték, bár nem az általa megadott formában. A spekulatív felépítmény az evangélium hitében jelent meg. Schomeriológiai szempontot helyeztek el a háttérre, a filozófiai problémák átvették az összes többieket: Először is, az üdvösség problémájának ismerete, valamint a biblia konkrét elképzelései feletti filozófiai absztrakciók problémája. Attól tartottak, hogy az evangéliumot adó tények átkerülnek azoknak a szimbólumoknak, amelyeket Isten, az igazi lénynek és a világ okának megértése, elhagyja a Megváltót. Ezután a keresztény tanítás csak az antik idealizmus fajtái lett volna. Ez megakadályozta a kereszténység különleges erkölcsi tanításait, valamint Krisztus szentségét, a Gomouza tanításában, - megőrizte a kereszténységet tőle fenyegető vele. Az idealizmus hitétől függetlenül oldódik. Valójában, a szentség, a magyarázat a régi tisztán racionális filozófia segítségével, követelte és vezetett a különleges keresztény filozófia létrehozásához.
Az ókori keresztény írásban (és általában Origen, határozottan különleges helyet foglal el. Először is, a életrajzát is, ellentétben más képviselői keresztény ókor, kellően részletes információt sikerült megőrizni, főleg a hatodik könyve „Egyháztörténeti” a Eusevia Kaesari. Ugyanakkor a helyességét a tények ismertetésekor életrajz és a lefedettség a Esvesting, forró támogatója és apologétája az alexandriai „Didascular” okoz számos komoly kétségek, amelyek azt sugallják, hogy Origenész messze nem volt olyan szent férj, ahogy megpróbálja ábrázolni az Eustian-t. Mi nem okoz kétséget, így ez egy feltűnő szorgalmas őt - belépett a keresztény írás történetében, mint az egyik legtermékenyebb író (bár a műveinek fő része préselt). Ehhez a fiókhoz elegendő a blaz retorikai kérdése. Jerome Stridonsky: "Lásd, az egyik munkái nem haladják meg, hogy a munkák és a görög és a latin írók aggregálták-e? Ki tudott elolvasni annyira, hogy mennyire írta? Bár ezeknek a könyveknek csak egy kis tolvaja megmaradt, sztrájkol az irodalmi kreativitás hatókörével és sokféleségével. Csak egy hatalmas munka a bibliai textológián, az úgynevezett "Geksquilles" számozott 6500 oldal, és senki sem csavart az ókorban, hogy teljes mértékben átírja a munkát. A munkálatok Origenész egyaránt figyelemre méltó, különösen annak szövegmagyarázói írások, amelyek három kategóriába sorolhatók: Homilia (egyetlen fennmaradt őket számozott 279), észrevételeit és szkolion. Ezek az esszék eredetileg megengedték az Alexandria tanárnak, hogy kiemelkedő helyet foglaljon a keresztény exeegeza történetében, ami jelentős hatással van a szent szentírások minden későbbi keresztény értelmezésére mind a görög keleti, mind a Latin Nyugaton. Azonban valószínű, hogy értékeli az Ekzegena Origen értékelését, valószínűleg nem lehetséges: túllépték, és néha nagyon tetszőleges értelmezések gyakran meghaltak az egyházi megközelítés fő áramlásából a szentírásra, néha nem áramló mocsárba fordulnak rothadó és ütköző vízzel.
Origen néha úgynevezett "híres tanár az egyház" az "elme és ösztöndíj". Hogy megtagadja az elméjét és az ösztöndíjat, természetesen lehetetlen, hanem az egyházi tanár tiszteletbeli címének hozzárendelése, ez nem lehetséges: Origen tanár volt ("Didascal") önmagában, hogy beszéljen, szakma , de nem a templom tanárja. Ugyanolyan tévesen, hogy szisztematikus vagy kiemelkedő teológus legyen, a "teológusok" fogalmához, amint azt már említettük, nagyon és nagyon sokáig tart. Úgy tűnik, hogy egy helyes név úgy tűnik, hogy egy vallási gondolkodónak nevezik Origennek, hogy meghatározzák, hogy "a metafizika zseniális", kétségtelen túlzás. Általánosságban elmondható, hogy az Origennek két nagyságrendje és intuíciója van: néhány többé-kevésbé szervesen illeszkedik az egyház ortodoxia általános kontextusába, míg mások a legjobban átirányítják vele, és a legrosszabbak összeegyeztethetetlen ellentmondás az ortodoxiához. Tehát az egyház legendájának szellemében a pogánysággal habozott, és az esszé "Cels (Celsius)" esszéje "a 2. és 3. század keresztény apologetikája, - egy ilyen összefoglaló, amelyben az egész bocsánatkérő tevékenység Az ősi keresztény egyház az ő megjelent a külső ellenségekkel, ráadásul, nem csak a tartalomban, hanem a módszerrel is. " Origen és a Herunchkovsky prédikációk történelmében a Herunchkovoy prédikáció történetében, mivel befolyása alatt "a prédikáció azonnali formájában állampolgársági jogot kap ebben a történetben. A véleményt fejezték ki arról, hogy a Szentháromságról szóló tanítások szerint a származású a Donikaesky korszak ortodoxiai keretein túlmenően, ezért a tanítások közzététele "az ő alkotásaiban teljes alapot és a jogot, hogy felismerje őt A dogmatikus rendszer ezen részében az elhúzódó hit és hűséges tolmács kifejeződésével, bár nagyon eredeti és bátor, - rendkívüli, eredeti elmének raktárában. Azonban itt nem teljesen egyszerű, mivel az Alexandria "didascular" trinitárius nézeteit különböző értelmezéseknek vetették alá (és kitéve). Természetesen lehetetlen, hogy ne vigyázzon arra, hogy az életének időtartamára a monarchiai eretnekség különböző formáinak széles körű eloszlása \u200b\u200blegyen. Az eretnekség elleni polemizálás, általában a Szentháromság arcát összeolvasztva, Origennek gyakran kellett összpontosítania a különbséget ezeknek az egyéneknek, ezért az egységnek nagyon fontos volt, de az egyes személyek független lénye (különösen a fiú) egy kutató, "teológiai primer" (teológiai primer) kifejezése volt. Ez vezette az Origen-t az alárendelt trendeknek, amelyek egyértelműen nyomon követik a teológiájában, bár "finom finom, nagyon nagyszerű volt". Később ortodox pólusok (Blaz. Jeronim Streedonsky SVT. Vízkereszt Ciprus, stb) szemére Origenész az a tény, hogy ő az „atyja arianizmust”, de ez gyalázat aligha helyes, mert az ő „teológia” (azaz, a gyakorlat a Szentháromság) olyan elemek, amelyek közelebb hozták az Arianát (de nem extrém értelemben) és ötleteket, amelyeket a nikén egyenruhák védelmezői később fejlesztettek ki, például SVT. Athanasius a nagyszerű. Más szóval, a trinitárius tanításában, Alexandrian "didascular", mint az ortodoxia és az erők közötti finom arcon kiegyensúlyozott.
Sokkal több panasz okoz a kereszténységét, amely szorosan kapcsolódik a lelkek lelkének elméletéhez. Ennek az elméletnek megfelelően, kezdetben még a világ létrehozása előtt, az "elmék" vagy a "parfümök" elméje, amelyek bizonyos integritás és egységösszetétele szabadsága és összetevői. Azonban az Istentől származó "elme" akaratának elkerülése számos számot vezetett az ősszel, és ennek az esésnek a foka határozza meg testi héjjuk romlását, eredetileg a legszebb és gyakorlatilag lelki (vagy lényeges). Ennek eredményeképpen az emberi lelkek úgy tűnnek, mintha "lehűlnek" az Isten iránti szeretetükben és azoknak, akik szórakoztak, hogy megvetik őt, valamint a démonok különböző "rangjait". Csak egy "elme" vagy "lelk" Krisztus, ellentétben más emberi lelkekkel, nem esett, és nem fájdalmas egységben marad az Istennel. Így Origen szerint: "Krisztus egy férfi", vagy inkább "Krisztus - a lélek" megőrzi, hogy egyfajta vőlegény van az indokolt templom, mint a menyasszony, amely nem a bukott "elmék". Esik, és megtestesült, vagy "kipufogógáz", de a Kenosis tárgya valójában Krisztus lelke volt, és csak közvetetten - Isten szava. Ezért a Christológia Orien azt sugallja, hogy "a megmentőnek a megmentőnek a megmentő lelke, így lehűtött, képes arra, hogy összekapcsolódjon a testhez, de akkor ismét visszatér a spiritualitáshoz, az összefonódásához a szóval és végén A megváltás, minden emberi hatás elkerülhetetlenül az Isten fia arcát: a szó továbbra is, a legtisztább és legfejlettebb szellemhez kapcsolódik. Az emberi természetnek nincs örök folytatása minden kedvezésénél, nem fogja megragadni a rágalmazó Istent, amely nem érzékel az isteni hiposta. Lényegében ez a legtisztább doctizmus, a belső alapon, és szükséges következménye az emberi természetről, Platonovszkij, idegen kereszténység nézeteinek. Ez nyilvánvaló doctic trend krisztológia Órigenész súlyosbítja az ötlet, hogy „a test Krisztus rendelkezett az ingatlan úgy tűnik, hogy mindenki az őt körülvevő emberek más formában, illetve a testi és lelki látást.” És függetlenül attól, hogy indokolja ezt az Alexandria "Didascular" -ot (hogy állítólag habozott az emberi igazságának "ontológiai tézise" stb.) A megadott benyomás nem tűnik el. Valószínűleg azt lehet következtetni, hogy az Origen Christologie nézeteiben két ötlet van együtt - valójában keresztény és platonovsko-gnosztikus, amelyek belsőleg összeegyeztethetetlenek egymással. Ezért a nagyon „kereszténység Órigenész nem lehet denyed - van egy ablaktábla-gnosztikus árnyalat és szín.”
Ez a szín elsősorban a lélek megőrzésének elméletéhez kapcsolódik. Érdemes megjegyezni, hogy az egyházi tudat megszakítása a lelkek eredetének problémáján, az ilyen eredetű három fő hipotézisekkel foglalkozott, azaz a "tradicionizmus" (a lélek egy másik lélekből származik a fogantatás idején) , "Creationism" (minden lélek Isten létrehozása) és a "precasisztenizáció" meghatározott elmélete. Ebből a hipotézistól pontosan úgy döntött, hogy nemcsak rosszul kompatibilis a keresztény világgal, hanem a gyökérben ellentmond neki. Ez a hipotézis, amely nagyon fontos mondani, azt javasolta, hogy az elképzelés okos entitások, egyértelműen növekvő Platonikus mítoszok (Fedrol). Ennek az elképzelésnek az oka meglehetősen átlátható, mert ő maga magyarázza: A Domir Fall elképzelése lehetővé teszi számunkra, hogy megmagyarázzuk a szellemi lények sokszínűségét és egyenlőtlenségét ebben a világban. Saját szavai szerint, Istenben "Nem volt sokféleség, nem volatilitás, nincs erőtlenség, így mindenki teremtett, egyenlő és hasonló (aequales SE similes), mert nem volt oka annak, és különbségek és különbségek. De mivel az ésszerű lények ... a szabadság képességét, mindenki akaratának szabadságát tehetik, vagy tökéletességhez vezetnek az Isten utánzásával, vagy az elhanyagoláson keresztül vezetett. És ebben az oka annak, hogy az ésszerű lények közötti különbség az oka: Ez a különbség nem az alkotó akaratából származik származását, hanem a saját szabadságának (lények) meghatározásától. " De ha az elnevezett elnevezésű elnevezéshez igazodó oka meglehetősen érthető, nem világos, hogy miért lezárta a szemét logikai következményeire. Ez a következmény elsősorban az a disszertáció, hogy a lényegességet büntetik a Léleknek, ezért egyfajta vagy másik, a gonoszság, amely mélyen hasonlít a híres of-pythagorean szabályozásra: "a test - a sír" (σῶμα - σῆμα), Teljesen összeegyeztethetetlen a keresztény világnézettel. Igaz, az értekezés jelenlétét néhány kutató elutasítja. És valójában egy konkrét esetben (mint sok másban) origen kétértelmű és gyakran ellentmondásos. Például egy helyen "a KELS ellen", a kereszténység ellensége, észrevételei, értesítései: "tisztátalan a saját értelemben van valami, ami a bűnből származik (ἀἀὸ κακίας). Ugyanazon test természete nem tisztátalan (ὐὐ μιαρά); Maga a fizicina természeténél fogva nem kapcsolódik a bűnéhez - ez a forrás és a szennyeződés gyökere. " Ugyanakkor ugyanabban az esszében az "parfümök, akik bűncselekményt követtek el az igazi isten és a mennyei angyalok", ezért "leeresztették az égboltból, és most már léteznek a lényeges köpenyben és a föld tisztátalanságában. " De ha feltételezzük, hogy "a test természete", amelyet az Origen előzetes nyilatkozatában említettek, akkor a nem fizetett parfümök vagy az elmék tizedes jellege van, akik a rendkívül felirat és a "spirituális" anyagok voltak , aztán, majd a földi testünk egy Domir esik eredménye, amely teljesen ellentétes a Szentírással és az egyházi legendával. És mintha nem igazolná Origen-et, lehetetlen elkerülni a kimenetet, hogy neki a test "ez nem több, mint a szellem törpe." És ebből a kiadásból a következők szervesen következik: "A helyes theotice elérése érdekében Origen-t csak az első ördög őszének általános terrorista tanítására kell alkalmazni, majd az első embereket. A tanításhoz fordult; De mivel az ő idejében nem volt ideje, hogy teljes definíciót és fejlődést kapjon, aztán a legáltalánosabb értelemben tartotta, fejlesztette ki, bővítette és átalakította a filozófiai elméletek hatása alatt, hogy végül kiderült, hogy teljesen ellentétben az egyházi doktrínával ellentétben " Hozzáadtuk volna, hogy nem csak ellentétesek, hanem teljesen eltérő az egyházzal.
Nem érinti az Origen teológiai nézeteinek más kétes és ellentmondásos pillanatait (például a világ örök teremtésére vonatkozó tanításokat, vagy hogy a mennyei lámpatestek ésszerű lények stb.), Enyhén megérintették e nézetek legkülönbözőbb elemét - eszkatológia. Ebben a területen két fő ellentmondásos pontot hangsúlyoznak az Origenben: a "minden" helyreállítása "[vagy" apokátastasses ") és a testek feltámadásának doktrínájának, az Alexandria" Didascal "által értelmezett tanítás nagyon különös. De először szeretném figyelni az egyikre, véleményünk szerint az eskatológiai nézeteinek elvét, amely ezt megfogalmazza: "A vég mindig hasonló a kezdethez." Ez a posztulátum egyértelműen az ókori ciklizáció, amely meghatározta a történelem látását Greco-római pogányságban. Az ilyen ciklizmus teljesen összeegyeztethetetlen a keresztény "lineáris" megértésében az örökkévalósággal való korrelációban. A keresztény világban a vége soha nem záródik az elejére, és ha van egy távoli ismétlése a kezdetnek, akkor csak a híres gegeli spirál új csavarjain történik. Igaz, meg kell jegyezni, hogy ez a hélix részlegesen jelen van Origenben, amely lehetővé teszi a jelenlegi világ halála után más világok létezését, amely befolyásolja az ésszerű lények sorsát. Azonban ez a készlet nem terjed ki a végtelenségig, és maga a korlát jön - "apokátastis minden".
Önmagában az "ApocataStasis" kifejezés nem vett részt semmit eretneken, amelyet az újszövetségben fogyasztottak, és a korai keresztény írókig. Néha azt jelzi, hogy ennek a kifejezésnek az eretnek jelentése az Alexandrian Clementen jelenik meg, amely ebben az esetben az Origen közvetlen elődje. De ilyen feltételezés, ahogy úgy tűnik, hogy félreértések, nyújtás vagy helytelen értelmezések. Tehát például azt mondják, hogy a Clement a pokoli lisztnek a bűnök tisztításának eszközére tekintett, és hitt a tisztítás lehetősége az univerzális apokátasztázis lejárta után (ἀποκατάστασις τῶν πάντων). Egy helyen a Clement közvetlenül azt mondja, hogy még egy ördög is, mint egy szabad akarat, és ezért képes a bűnbánat és a korrekció, visszatérhet az eredeti állapotba. " Majd hivatkozás a "Stromites" (I, XVII, 83). Azonban a meghatározott helyen nem a jövőben, hanem a múltról szól. Itt a Clement közvetíti azoknak a keresztényeknek a véleményét, akik úgy vélték, hogy a filozófia a dilol isteni igazságának elrablása miatt jött ehhez a világhoz, és van egy "tolvaj ajándéka". Továbbá a Clement azt állítja: "Az ördög teljes mértékben felelős az ő cselekedeteinek, hiszen eléggé önellátó, és visszaválthatja és elhagyja a tolvaját. Következésképpen a hiba rejlik rajta, és nem az Úron, aki nem akadályozta meg. Végül Istennek nem volt szükség arra, hogy beavatkozzon az ördög ügyeibe, mert a világhoz tartozó világ ártalmatlan volt. " Így nincs az ApocataStasis sajátos elmélete. Egy másik hely "Stromat" (VII, II, 12), ahol az égő, bár a "legnagyobb óvatossággal", állítólag az összes ésszerű (intelligens) teremtmény egyetemes üdvösségét jelenti. Azonban ez a hely, amely összefüggésben vett, valószínűleg bizonyítja, hogy a Clement nyomai az ApocataStasis eretnekért. Alexandrian tanár az Úr által adott görög filozófia látványos értékét eredményezi, hogy eljövője, hogy hitetlenkedjen. És: „Ha Ellin, bár nem világosította a pogány filozófia, meg fogja tenni a valódi tanítás, mivel tartanám fedetlen, ő meg fogja haladni minden művelt törzs, mert a hit maga választotta egy rövid út az üdvösséghez és a tökéletesség.” Továbbá azt mondja: "Ha csak az akarat szabadsága nem korlátozódik, és az Úr többi része fizeti a fegyvert, hogy az emberek láthassák az embereket, hogy az Egyesült és a Mindenható teremtmény, az Isten irgalmas szerelmét láthassák , megments minket a Fiún keresztül. És semmiképpen sem, ez a teremtmény nem lehet a gonosz kezdete, mert minden, amit az Úr létrehozott, és általában, és magánként, üdvösségként szolgál. Tehát az igazságszolgáltatás megtakarításának feladata az, hogy kivétel nélkül felvetik a lehető legjobb államot. Egy lehetséges jobb jó, az elrendezésük szerint, gyenge és gyengébb. Végtére is, ésszerű, hogy az összes erény a legjobb lakóhelyre (ἰἰκήσεις) és ennek az átmenetnek az oka egy szabad (ön-teleste) a karbantartás, amely a lélekből (τὴν αἵρεσιν τῆῆ γνώσεως ἣν ὐἐὐἐώώώκτττττὴὴὴκκκτττττὴὴκκκκτητο ἡἡήήή). Az elkerülhetetlen engedélyeket (állandó büntetés - παιδεύσεις δὲ ἀναγκαῖαι) keresztül a munkavállalók az angyalok, a multi-szilárd preferenciák (választások - προκρίσεων), és a jogerős bírósági, hogy a Grand bíró nagyhordó okozza, hogy bűnbánatot, és elérte a „érzéketlenség” (EF .4: 19). " - Keresse meg a Clement ezen érvét Még az ördögök és a démonok megváltásának doktrínájának könnyű tippje csak nagyon gazdag képzelet jelenlétében lehetséges. Mint számunkra úgy tűnik számunkra, és a Clement munkájának más helyszíneiben, amelyeket az értekezés bizonyítékaként adnak meg, hogy az Origen elődje volt, a helyzet hasonló. Ezért az ApocataStasis eretének értelmezése nem volt jelen az egyházi legendában. Ő volt a szerző és az inspirálója ennek a teljesen ortodox elméletnek. Bizonyos ponton, bár inkább távoli, elődje Gnosztikus Vasilid volt, aki ez az elmélet. Ugyanezen oriennél a megnevezett elmélet fényes eretnek jelentését szerezte meg, mivel az ortodoxiával összeférhetetlen más ötleteivel kombinálva volt, különösen a lelkek ötletével.
Ugyanakkor fel kell ismerni, hogy az elmélet kifejezésével néha bizonytalanul megfogalmazza, ingadozásokkal és alatt. Mindazonáltal az apokátasztázis erémi megértésének alapvető jellemzői meglehetősen megkönnyebbülnek, elsősorban és elsősorban a "standokon" összetételében. Tehát, egy helyen, origen származik a posztulátumból, hogy az idők végén Isten lesz mindenben, és tovább tartja: "Akkor nem lesz különbség a jó és a gonoszságban, mert a gonosz egyáltalán nem lesz: Isten nem lesz mindent, és már nem létezik gonosz; És ki mindig jó marad, akinek Isten mindaz, már nem kívánja a jó és a gonosz tudásának fát. Ezután a bűnös érzés megtisztítása után és a természet tökéletes és teljes megtisztítása után az egyik csak Isten, egyetlen jó, mindannyian lesz, és nem lesz minden vagy kevés, vagy sem nagyon sok , de - minden teremtményben. Ha nincs halál bárhol, sehol sem lesz halál, akkor igazán, Isten mindenben lesz. Csak alább, ez impregnált: "Akkor az utolsó ellenséget rendezik, halálnak nevezik, és nem lesz szomorúság, ahol nincs halál, és semmi sem lesz ellenséges, ahol nincs ellenség. Természetesen meg kell érteni az utóbbi ellenség megsemmisítését, természetesen nem abban az értelemben, hogy az ő anyja meghal, Isten által létrehozott, de abban az értelemben, hogy már nem lesz ellenség és halál: mert nincs semmi lehetetlen a mindenható számára És nincs semmi megmagyarázhatatlan a Teremtő számára. Mindent teremtett a lényért, de nem lehetett létrehozni. Formálisan, Origen ebben az érvekből származik a St. Az Apostol Paul 1 Cor.15: 23-28 és az Alexandria "didasculari" (és ezek) jelenlegi ellátása jelzi, hogy ez nem a diazolról és démonról van szó, hanem a "halál", és ha Origen hozzáadta a szavakhoz. Apostol, csak "nagy remény" lehet (nagy remény). A "nagy remény" félretéve, hogy a "nagy remény" félretéve, megjegyezzük, hogy a két fenti érv keretében egyértelműen meglehetősen csuklós gondolatokat jelez: minden ésszerű teremtmény (és az ördög és a démonok kétségtelenül) az idők végén, az Origen szerint lesz Isten, hiszen és ő teremtette őket az elején.
Természetesen Origen nem tagadta meg (és nem tudta megnyitni ezt) pokoli kínzást és démonokat, valamint a bűnösöket, de hajlandó volt tisztán pedagógiai szerepkörrel rendelkezni, és hogy van egy korláta. Ebben az alkalom szerint, különösen írja: "A világ vége vagy elérése akkor fog jönni, amikor mindenki büntetik a bűnöket, és ez az az idő, amikor mindenki érdemes, csak Istennek ismeri magát. Azt is gondoljuk, hogy Isten jósága, Jézus Krisztus révén az egész teremtmény az összes ellenség meghódítása és alárendelése után felszólít. " Persze, Origenész nem tudott határozottan és egyértelműen ő tanítása a „Apocatastasis All”, beleértve a berendezések és a démonok, mert egyértelműen felismerte, hogy egy ilyen eretnek koncepció betette egy megoldatlan ellentét a túlnyomó többsége a hívők. És ez nem véletlen, hogy az ő "üzenetei az Alexandriában", amelynek két fragmense a Blaz által megmarad. Stredonsky és Rufin Akvilesky Jerome, kategorikusan eltávolítják a hasonló eretnek fogalmát, amely szerint ő szerint ő állítólag tévesen hozza neki ellenséget. De mély meggyőződésünk szerint azonban egy jól ismert mondás, hogy "nincs füst tűz nélkül", ebben az esetben teljesen igazolja magát. Elég ahhoz, hogy egy helyet hozzanak ugyanabból az értekezésből "az alapelv" -tól, ahol azt mondja: "De megkérdezik, ezek közül a rangok közül néhány az ördög és annak felettese alatt működik, függetlenül attól, hogy valahol a jövőbeni században Jó, mert a szabad milícia, vagy az állandó és a régi rosszindulatúság, a szokás eredményeképpen való képessége, amennyiben ezekről bizonyos természetben fordulnak tőlük? Ön, az olvasó, meg kell vizsgálnia, hogy ez a rész (lények) valóban nem lesznek belső nézeteltérés a végső egységgel és a harmóniával ezen látható és időszázadok, sem azokban a láthatatlan és örökkévalóságban? Mindenesetre mind a látható, mind az ideiglenes, mind az e láthatatlan és örök korú korosztály folytatásában, mind az érdemük rangsorával, intézkedésével, őshonos és előnyei szerint kerülnek elosztásra, és néhányan láthatatlant értek el és örök (lény) az első ugyanazon pórusokban, mások - csak akkor, és néhányan - még az utóbbi időben is, és csak a legnagyobb és legsúlyosabb büntetésekkel és hosszú, így beszélni, az évszázadok régi, a legsúlyosabb korrekciók , A tanulás után, az első angyali erők, majd a legmagasabb fokon, egy szóval, az égbolt fokozatos felemelkedésével - valamilyen utasítással, valamilyen utasítással, minden egyes minisztériumban a mennyei erőkben rejlő minisztériumok. Innen úgy gondolom, hogy ez meglehetősen konzisztens, hogy olyan következtetésre jutott, hogy minden ésszerű teremtmény, amely egy rangról a másikra mozog, fokozatosan mozoghat (rangsorából) minden másra és mindegyiktől mindegyik külön rangra Különböző államok Indulás és hanyatlás Minden teremtmény elérte saját mozgását és erőfeszítéseit, amelyeket az egyes (teremtmény) képesek a szabad milíciára. "
Ennek a hosszú érvelésnek a formája nem zavarhatja meg, mivel az egész gondolatok, valamint a fenti idézetek, meggyőzni kell, hogy van egy tipikus retorikai kérdésünk. Alexandrian "Didascal" alapulva alapuló tézise alapján, hogy egy szabad akarat lényegesen benne van az ésszerű lényben, javasolja a következő következtetést: ez a szabad akarat (és a racionalitás) továbbra is az ördög és a démonok öröklő tulajdonsága marad, ezért Nem lehet, de nem vonzódnak Istenhez, mivel a jóságának gonoszsága és alelnöke merül fel. Isten elkerülhetetlenül "minden minden" és a bűnbánat ("metán") minden gonosz és elesett szellemek ugyanolyan elkerülhetetlenül az idõk végén következik. Nem számít, hogy jöjjön, hogy maga is megvalósította-e, vagy sem, hogy a gonosz lények bűnbánatának elkerülhetetlensége konfliktusolja az általa szabályozott értekezést az akarat szabadságáról. Egy másik dolog fontos: az Apocatastasis ereteti elmélete, bár az Origen által kifejlesztett valamivel fátyolos formában teljesen és alapvetően összeegyeztethetetlen az ortodoxiával. Maga, természetesen, hogy minden keresztényben megjelenhet (és gyakran valóban megjelenik) "nagy remény", hogy minden, még egy ördög, megmentésre kerül. De ugyanakkor, a keresztény egyértelműen meg kell ismernünk, hogy egy ilyen „remény” nem csak a gyökér összeegyeztethetetlen as Szentírás (beleértve azokat a szavakat az Úr maga), valamint az egyház hagyománya. Ezenkívül egyértelműen meg kell érteni, hogy ez a "nagy remény" a "csinál" és a "szemlélődés" alapvető szakadásához vezet, amelynek anélkül, hogy egysége, amint azt már említettük, a Krisztus vallása nem létezhet, mert üres lesz tisztázás. Mert ha mindenki megmentésre kerül, akkor nincs értelme a keresztény életben, a parancsolatoknak megfelelően, az erények és aszketikus kizsákmányolásában. Ezért még a "mindenki helyreállításának" feltételezése is a kereszténység alapvető alapjainak sokkja, és ennek következtében az egyik "püspök" benne van. És amikor Origen megpróbálja igazolni az ellenértéket, hogy neki "nem volt, és nem lehet teológiai tanítás. Helye a keresztény reményben van, és nem ül le (rom.5: 3), és az ősi atyák szerint, hogy a tűz égesse a lélek összes erejét, és rámutat az Út, Isten irgalmasságára. Végzetes félreértés a Krisztus vallásának lényegéről, vagy egy hibás elme elemi varázsa. Először is, a "keresztény remény" semmiképpen sem lehet elválasztani a "teológiai tantiltól", mert összekapcsolódnak "elválaszthatatlanok és elválaszthatatlanok". Ezenkívül figyelembe kell venni egy nagyon jelentős tényt, hogy Origen volt az egyház "Didascal", és nem az "szabad filozófus", és ez megkövetelte őt, mint bármely egyházi minisztérium, megfelel az ügyek és cselekvések egyértelmű kereteinek. És még akkor is, ha minden tisztességes és ésszerű személy egyértelműen rájön, hogy nincs joga, hogy kifejezzen véleményét, annál inkább tudatában kell lennie azzal, aki az egyházi minisztériumhoz bízott. És nem a "privát teológiai vélemény", joga van arra, hogy kifejezzék, mert a teológiai tisztaság nélkülözhetetlen feltétele az egyházi gondolkodásnak, valamint a tisztaságnak a keresztény erkölcsi életének nélkülözhetetlen feltétele.
Ami a második ellentmondásos szempont a eszkatológia Origenész - a kérdés az identitás mi feltámadott szervei szervek a testek, akkor sok félreérthető, mert írásaiban a Alexandria „Didascular” van egy jelentős számú ellentmondó ítéletek erre a ráfordításra. Általánosságban elmondható, hogy az a benyomás az, hogy "a testületek feltámadásának lehetősége teljes formájukban és összetételében a Heraklitovsky tanításának a folyamatos és helyrehozhatatlan folyékonyságáról és a dolgok megváltoztathatóságára vonatkozó heralded filozófiája alapján Jóváhagyja az új vékony testek feltámadásának lehetőségét, a sztoikus tanítás alapján minden olyan dolgon, amely nem haldokló erők (σπερματικοὶ λόγοι) az élet és a fejlődés. " Ezenkívül ", ha az ősi atyák és a tanárok, azt állítják, hogy az identitást az igazi testületekkel kell feltámasztani a valóságos testületekkel, a feltámadt Úr példáján alapulva, akkor a példa nem tudott erejét adni Origennek, míg sajátos pillantása a testi természetre az Úr. Az utolsó tétel nagyon fontos, mert ellentétes a Szent Eskhatológia egyik fő intuíciójával. Igaz, meg kell jegyezni, hogy a modern eredetű bocsánatkérők megpróbálják teljesen megszüntetni az összes nem-egyházi elemet az eszkatológia ezen aspektusában, megpróbálják ábrázolni az Alexandria "Didascular" -ot a St. hűséges követőjével. Pál apostol (különösen, 1 Cor.15). De az a tény, hogy már a IV. Század elején az egyház ilyen szent atyái, mint St. Metódi és St. Peter Alexandria, nagyon élesen bírálta ezt a tervet Origenben. Különösen figyelemre méltó kritikája a St. Metodius, amely számos más keresztény hitvalapú (különösen az eszközökben) más pillanatban értékelte az Alexandria "didascular" helyes gondolatait, és határozott befolyása volt. De ugyanakkor különleges tanácsot írt "a feltámadásra", ahol "a nyilatkozatok fő tartalma az értekezésre csökken, hogy a testi feltámadásról szóló szentírások összes adatait ábrás értelemben kell érteni. Beszélünk, meggyőződésük szerint, nem az egykori test minden lényeges elemének helyreállításáról, mert lehetetlen, hanem az űrlapjáról (εἶδος - nézet). Ez a "megjelenés", ez a helyreállítási forma a feltámadás jövőjében "lelki" a feltámadás testét képezi, amelyben nincs hely a földi testünknek talált anyagelemekre. A disembodied lélek a feltámadásra kerül, hogy helyreállította a "nézetben". Ugyanabban az időben Metód világosan felismerte: „Mi emeli ki a spiritiszta ötleteket Origenész a jövő feltámadás lehet helyesen értékelik, ha az egyszerűsített durván materialista ábrázolások figyelembe vesszük, terjesztése körében ismert része a keresztények (és még inkább az emberek között, akiket érdekelt a Kereszténység), aki várta és vasárnap folytatta a modern földi létezés összes anyagkapcsolatát és funkcióit. Meg lehet mondani, hogy küzd ezekkel a naiv naturalista ötletekkel, Origen az ellenkező szélsőséges, amely a rendszert gnosztikus épületekre hozta. Ebben a tekintetben a vasárnapi hit elveszti a központi helyet, amelyet az origenizmus hagyományos egyházi tanításában foglal el. Origen feltámadáshoz - ez nem az Isten ügyeinek végső cselekedete, hanem csak az általános kozmikus tisztítási folyamat egyik összetevője; Ennek a folyamatnak a befejezése a jövőben fog követni, amikor még a feltámadás során kapott "lelki testek" -ből is felszabadulunk, és amikor a lelkünk ismét megszerzi tisztán spirituális jellegét. " Következésképpen az Origen tanítása a feltámadásról szervesen illeszkedik az "ApocataSasis" koncepciójához és a St. Moderius, amely megértette az Alexandria "didascular" eszkatológiájának fő intuíciójának fogva tartását, az egyházi legenda védelmére állt. Néha ez a pap az állítólagos félreértés és a szurikatúra ábrázolása az Origen nézetek, de először, St. Metodius Olvassa el azokat az esszét Origennek, akik nem érkeztek meg minket, és másodszor pedig a látásának és a "egyház egyedül" józanságának megbízhatónak kell lennie, mint a modern nyugati kutatók naiv és magabiztos racionalizmusa, akik nem rendelkeznek szabály, és a templom legenda leginkább zavaró ötlete.
Így az escatológia eredete két alapvető és kardinális rendelkezéseiben (az "apokátasztázis" és a testi feltámadásról szóló tanítás) alapvető eltérés van az ortodox hitval, bár a különböző, gyakran ellentmondásos és összeegyeztethetetlen és egymással összeegyeztethetetlen ütközés is észrevehető ebben az eszkatológiában. Az ilyen heterogén elemek origen eskatológiában is azt a feltételezést eredményezték, hogy valójában két eskatológia volt: egy ezoterikus, a választott, a "lelki", a keresztények és a másik - exoterikus, a "hasi keresztények". Az ilyen hipotézis jelölésére azonban nincs komoly ok. Csak egy hely az írásban "az elv", támogatja ezt a hipotézist, de ez nagyon homályos. Azt mondja: "A Szent Apostolok, a Krisztus hitének prédikálása néhány témáról, pontosan azt, amit szükség szerint elismertek, egyértelműen jelentették mindenkinek, még azok számára is, akik viszonylag kevésbé aktívak voltak az isteni tudás megtalálásában; És a tanítás alapja, feltéve, hogy megtalálják azokat, akik úgy gondolták, hogy a Szentlélek kegyelméből, a bölcsességtől és az elmeből származnak. Az apostolok többi tételéről csak azt mondta, hogy ők, de - hogyan vagy miért hallgattak, - természetesen ezzel a céllal, hogy gyakoroljanak, és mutasd meg az elméjük gyümölcsét a leginkább buzgó és szerető bölcsességük közül utódok, vagyis ezek közül, amelyek méltóak és képesek az igazság észlelésére. " Természetesen egyértelműen egy olyan elitáros, amely itt esik, ami kétségtelenül idegen az igazi kereszténység szelleméhez, mint bármely eroterizmus, de az "ezoterikus" és az "exoterikus" eszkatológia építése előtt ez az érvelés távol van a Hatalmas méret. Az egyetlen dolog, amit ez az érvelés jelezhet, az az, hogy az egyszerű hívők és a világi tudományok, valamint a szörnyű szentírások értelmezésének bizonyos feszültségének jelenléte, azaz a tény, hogy az a tény, hogy Valóban, az ősi templom történetében történt, de amelynek értékét egyáltalán nem szabad eltúlozni.
Úgy tűnik, hogy az összes következetlenség és ellentmondás magyarázata mind az eszkatológia, mind általában az úgynevezett "Rendszer" Origen-ban meg kell keresni egy másik irányba. Véleményünk szerint a teológiai skizofrénia esetében van, amely néhány más hősben is nyomon követhető, de az Origen jól jelenik meg. Munkájának orosz kutatója olyan igazi megfigyelést tett, hogy az Origen "rendszere" nem idegen, hogy "bizonyos zavartság, határozatlanság és kezdete és a folytatás; És itt szolgálhatott, és tényleg okot adhat a félreértésekre és gyakran a különböző értelmezések ellenkezőjére. De a saját következtetései (vagyis az eskatológiában - MINT. ) A közelmúltbeli következtetéseiben olyan keverést jelent, mint a különböző ötletek, amelyek különböző ötletek egymással, amelyeket egy külföldi kutató tökéletesen egy halott véget, nem tudva, hogy melyik két vagy három gondolat ugyanolyan elme, hogy Előnye a többieknél, vagy hogyan kell összeilleszteni őket együtt, hogyan lehet elképzelni a kölcsönös kapcsolatot azok, amelyeket minden valószínűségben saját alkotója volt. És semmi különös, mivel ennek következtében nem lát semmilyen jelenséget, hogy ez a rendszer volt, és van egy alma a kutatók számára elsősorban az utolsó részét, amelyben azt lehet mondani, majdnem ugyanolyan sikert aratott, és feltétel nélkül elítélték , hogy nincs semmi köze az egyház tanításaihoz a rendszer, és feltétel nélkül indokolt, mint egy igazán templom, tisztán ortodox rendszer. De ennek az alogiológiai jelenségnek az oka nagyon nehéz megérteni. Origen elfogadta rendszerének alapja, kivéve az egyházi hit, és néhány, véleménye szerint, kétségtelen, metafizikai és filozófiai elvek, és így önkéntesen a két kiszolgálás kemény terheit, nem mindig és nem mindenhol kononáns az uraik között. Ezért egy ilyen változatos és ellentmondásos értelmezése örökség Orien kutatók az új idő, amikor képviselt és képvisel, hogy a keresztény Platonine képviselte, mint a „bibliai teológus”, mint „Gnostica”, ami a különböző mitikus gnoszticizmus , sőt ugyanolyan egészen "egyházi gondolkodó". De ezek az értelmezések gonoszsága az, hogy mindannyian az Origen véleményének megértéséből származnak, mint a rendszer belső és következetes logikájának által vezérelt rendszerként. A két úriember minisztériuma azonban nem generálhat egyetlen, néha kívülről ellentmondó, de belsőleg szilárd rendszert. Ez a minisztérium, éppen ellenkezőleg, az elkerülhetetlenség csak a szellem és a tudat bűnös megosztását eredményezi, azaz ugyanaz a teológus (vagy szélesebb ideológiai) skizofrénia. Mindazonáltal a fentiek ellenére meg kell állapítani, hogy senki sem tagadhatja meg az Origen érdemét, például az aszkotikus teológiában, mivel számos jelentős pillanatban követte a későbbi családi aszkilizmus útját; Nagyszerűen hozzájárult a bibliai textológia fejlődéséhez, és emellett a munkái érdekesek a "misztikus vezető" fontos szempontból, bár e tekintetben inkább az antik filozófia hagyományainak (különösen , a platón-ághoz), mint a keresztény tyintovizmus legenda. De mindezek az érdemek lenyűgözik a kárhoz képest, melyet a templomot hamis "magánvéleményekkel" okozott. Emlékeztetni kell arra, hogy a teológiai skizofrénia - a betegség fertőző, és a vírus sok évszázadon keresztül megsemmisíti romboló tulajdonságait, amelyek egyértelműen mutatják az eredetiség fertőzését, amelynek következményeit megőrzik, és így tovább.
Nagyon tipikus, hogy a VI. Században. Vincent Lerinsky, a legmegbízhatóbbak és a szent legenda tolmácsa, sok Origen dicséretet emel. "Ez a személy sok olyan kiváló, különleges, meglepő, hogy mindenki könnyen megoldódna a hitének megfelelően, hogy azt állítja. Mert ha a Hatóság az életre kerül, akkor Origen nagyon szorgalmas volt, tisztaság, trolling, beteg ... olyan erős, mély, éles, kiváló elme volt, ami szinte messze volt. Annyira gazdagon tudós volt, és mindenkiben tanult, ami egy kicsit Lubomatry isteni, aligha marad, hogy bármilyen emberi emberben van, bármi is, amit a tökéletességben tudott ... "Mindazonáltal a legnagyobb dicséretet a Grenu, Prep. Vakeninta halak: "A hatalom az, hogy az ilyen híres személy, a tanár, a próféta kísértése, nem rendes, de a következmények, mint a következmények, rendkívül veszélyes, nagyon sok elutasították a hit hitétől. A nagy mondattal rendelkező nagy és szép származású Isten ajándéka határok nélkül használta, megmagyarázhatatlan voltam, túl sokat bíztam magamban, a keresztény vallás ősi egyszerűségét helyeztem el, elképzeltem a legtöbbet, és megvetem Az egyház legendái és az ősök tanítása, értelmezte néhány szentírást egy új módon. " Ezekben a szavakban előkészítés. A győzelmet nemcsak az Origen hűséges pszichológiai portréja festette, hanem a Krisztus vallásának integritásának és egységességének megosztásának veszélyét is mutatja. Az egyház tehát elítélte, hogy a "teológiai skizofrénia vírus", a fuvarozó és a terjesztés, amely a Chadam halálos következményeivel fenyegetett.
Az életrajz részletes bemutatása Lásd: Sidorov A.I. Origen életútja // Patisztikus. Új fordítások, cikkek. Nizhny Novgorod, 2001, 290-332. Igaz, jelenleg, az Origen hozzáállásának alapvető változásaival kapcsolatban, az életútját teljesen más szempontból vázoltuk.
Cm.: Grant R.M.. Korai Alexandrian Kereszténység // Egyháztörténet, V.40, 1971, 1971., 1. p.13-135.
Áldott Heeronim Stridonskago, Ch.I. létrehozása Kijev, 1893, p.175.
Cm.: Sidorov A.I.. Bibliai-kritikus munka Origen "Geksquils" // Patriote, 2001, P.333-341.
Lát: Sidorov A.I.. Exegeti arcok Origen: homilia // patriasta. Az egyház és a patrical kutatások atyáinak eljárása. Nizhny Novgorod, 2007, 258-351. Sidorov A.I. Exegeti eljárások Origen: Értelmezések az Ószövetség // alpha és az omega, 1. szám (42), 2005, P.80-93, No. 2 (43), 2005, p. 76-90. Sidorov A.I. Exegeti eljárások Origen: Értelmezések az újszövetség // alpha és az omega, 1. szám (51), 2008, C.4-61, 2 (52), 2008, P.33-50.
Kanneengiesser Ch -boston, 2006, 536-577.. A patrist exegézis kézikönyve. A Biblia az ősi kereszténységben. Leiden.
Filaret (Gumilevsky), Archbishop. Történelmi doktrína az egyház atyáiról, T.I. M., 1996, 1. o.
Wed: "Meg kell jegyezni, hogy helytelenül hívjuk az egyházi írók tanárai, akik a történelemben szenteltek, és nem tisztelik a Szent Aták nevét, miközben a" az egyház tanárának "neve jobban tiszteletre méltó, mint a" Atya az egyház „és megtanult egy kicsit őket, melyeket salak és a vezetők elleni küzdelemben eretnekség.” Epifanovich s.l. Patológiai előadások (templom írása I - III. Évszázadok). St. Petersburg, 2010, P.46.
Lásd: Első szisztematikus teológus. Skvortsev K. Filozófia az apák és tanárok az egyház. Az apologisták időszaka. Kijev, 1868, 245. o. Nézze meg azt is: "Ő a leginkább kiemelkedő teológus a Nicene Times". Kereszt F.I. A korai keresztény apák. London, 1960, p.122.
Cm.: Sidorov DE.ÉS. Szent Szent örökség és templom ősi idők, T.1. M., 2011, P.11-13.
Bárdia G.. Origène. Párizs, 1931, p.13. A híres katolikus teológus Hans Urs von Balthazar megjegyzi, hogy a keresztény gondolkodás történelmének origen fontosságát alig lehet túlbecsülni, és összehasonlítja a Blag-tal. Augustine és Foma Aquinat. Lásd: Urs von Balthasar H. Origenes. Geist und feuer. Ein Aufbau Aus Seinen Schriften. Salzburg, 1938, S.11. Érdemes megjegyezni, hogy Balthazar, "az Alexandrian képének rekonstrukciója, nem törekedett arra, hogy" kereszténységet "tette őt, hogy tisztítsa meg munkáit az állítólagos erőtestből. Heres, ha általában az Origen mindig nem az utolsó, nem végleges. Végül minden hiba meglehetősen keresztény jelentést talál. " Gouiero E. Hans Urs von Balthazar. M., 2009, P.47. Hasonló idealizálódási kép az Origen Baltzar képét általában számos nyugati kutató és teológusra jellemző.
Pisarev L.I.. - Celsius ellen. A kereszténység bocsánatkérete Origen, tanárok Alexandrigo // Ortodox Interloctor, 1912, T.S.59.
Pevnitsky B.. Origen és a prédikálja // a kijevi spirituális akadémia eljárásai, 1879, №2, p.178.
Eleon F.. Origen tanítását az Isten fia istenségéről és a Szentléc szelleméről és az apákhoz való hozzáállásáról. St. Petersburg, 1879, 14. oldal.
Cm.: Bolotov v.v.. Trojak Megértése a Doctrine of Origen a Szentháromság // Christian Reading, 1880, T.I, P.68-76.
Meg kell jegyezni, hogy bár az eretnekség "virágzója" a III. Századra esik, de a "Monarchian gondolkodás paradigmája" templom történetében folyamatosan újjáéledt. Lásd: Pelican Ya. Keresztény hagyomány. A kristály fejlődésének története, T.I. A cofolos hagyomány előfordulása (100-600). M., 2007, P.168-173.
Kelly J.n.D.. Korai keresztény tanok. London, 1985, p.129.
Bolotov v.v.. Troy megértés ..., 75. o.
Részletesen tekintse meg az alapvető monográfia v.v. Bolotova "Origen tanítás a St. Trinity-ről": Bolotov v.v.. A templom-történelmi munkák találkozója, t. I. M., 1999, P.375-411.
Origen azt feltételezik, hogy "az ésszerű teremtmények Isten által létrehozott teljesség elsősorban a korlátozott szellemek teljessége, szemben az elavult személyhez képest, valójában ugyanúgy, mint a legelterjedtebb és legtisztább testületek Természetes korlátozás és a különbség a Teremtőtől - az Infinite Lelke - Abszolút " Maleviang. Dogmatic Origen System // A kijevi globális akadémia eljárása, 1870, 3. számú, 535. o.
Itt van egy bizonyos Illogue, mivel a Krisztus "elme" előre beállított előbeállítások nem tudnak származási elmélet szerint, a "lélek" szerint, mivel "nem hűvös" (ige juc) ow) szerelmes Isten iránt. Ezért egy orosz tudós írja: "Krisztus igazi emberisége mindenekelőtt kétséges volt, és ragaszkodik ahhoz, hogy az elismerése. De itt találkozott olyan nehézséggel, aki teremtette magát a spirituális világ tanításában. A lélek, amellyel Isten fia kellett csatlakozni a testhez, csak beteg nélküli lélek lehetne, és egy bűntelen, nem lehullott lélek nincs lelke az egész rendszer értelmében. Origen egy nagyon bonyolult hipotézisgel jön létre, hogy megszabaduljon ebből a nehézségből; De elkerülhetetlenül ellentétes az önmagával, csak a szóval borítja: lélek. Lépett, tanítja, egy lélek, amely folyamatosan a belső szakszervezetben volt a szóval, soha nem gyengítette a láng szeretetét: folyamatosan felmerült, és teljes mértékben elkötelezett neki, nem tudott bűnt, és két alakult , a természet keveréke révén egy ... United Tehát a szóval, a lélekkel együtt, és vele együtt tétovázott a vágy, hogy megmentse a személyt, és közvetítve, amikor összeköti a testtel. " Snegolev V. Doctrine az Úr Jézus Krisztus arcáról a kereszténység első három évszázadában. Kazan, 1870, 270. o. . A kezdetről. Celsius ellen. St. Petersburg., 2008, 2019. o.
Cm.: Danielo. J.. Origène. Párizs, 1948, P.215-217.
A kezdetről. Celsius ellen, 629. p.629.
Ibid, 78. o.
Malevianszent. Rendelet. Op., 534. o. Ennek megfelelően a tézis erkölcsi alkalmazása azt sugallja, hogy a lélek elválasztása a bűntől elválasztja a föld testétől és a lényegességétől. Lásd: Gruber G. ZWH. Wesen, Stufen und Mitteilung des wahren lebens bei origenes. München, 1962, S.44.
Malevian. Rendelet. Op., 525. o.
Lásd: "Ha azt mondod, hogy Isten az örökkévalóságban teremt, akkor el kell ismernie, hogy a Teremtő létrehozása a Tanács. Ezt a véleményt Origen kifejezte, és egy templom elutasította. " Ieria Oleg Davydenov. Dogmatikus teológia. M., 2005, 13.o.160
A kezdetről. Celsius ellen, P.127-128.
Vö. Megjegyzés A.F.Lostheva: „Már a szakaszában filozófiai tanítások örök mozgás és az örök visszatérés, lehetséges kitalálni, hogy az ősi megértését historizmus fog ölteni típusának megfelelően örökös fordulóban a mennyei boltív, azaz Ez lesz a történelem típusának, amelyet a fenti természetes történelemnek hívtunk. Itt van a természet, amely a történelem modellje lesz, és nem a történelem - a természet modellje. " LOSEV A.F. A történelem antik filozófiája. M., 1977, 1. o.
Cm.: Cullmann. O.. Christus und Die Zeit. Die Urchristliche Zeit- und Geschichtauffassung. Zürich, 1962, S.6-68. Itt van egy érdekes megfigyelés: Annak érdekében, hogy megértsük az örökkévalóság korai keresztény elképzelését, meg kell gondolni a nefilosofikusan a lehető leghatékonyabb (így az Unfilosophisch Wie Möggrich Zu Denken). Ibid., S.71.
WED: "A világ megsemmisítése, amely az idők végén történik, nem lesz a világ visszatérése a nem létezéshez. A kinyilatkoztatás könyve (21 ch.) Azt mondja, hogy az új ég és az új föld helyett a meglévő világ váltja fel, azaz átalakulás lesz, és a teremtés új szintjére megy, de semmilyen esetben nem Annihilas. " Priest Oleg Davydenov. Rendelet. OP., 14. számú.
Origen szerint lehetséges, hogy "hogy a spirituális világ létra legmagasabb lépésein található intelligens lények közül sokan erkölcsi állapotukat nemcsak a második, hanem a harmadik és a negyedik világban is megőrzi erkölcsi állapotát. Más közülük csak a jelenlegi tökéletességük és pozíciójuk kisebb részét veszíti el. Végül a harmadik a gonosz mélységbe kerül. Isten, amikor az új világok eszköze az egyes ésszerű lények mindegyikével fog tenni, mivel érdemes lesz. Innen az ésszerű lények közül néhány meghaladja a többi szenvedést, és jön fel a földön, ő lesz a másik világban az Úr küzdelmének kezdete, így az angyalok, akik elvesztették a kezdeti erényt, gúnyolódnak . " Metropolitan Macarius (Oxyk). St. Escatology Grigory Nissky. M., 1996, 1. o.
Cm.: Bashkirov VladimirArchpriest. Apocatastasis a Szentírásban, az egyház korai keresztény atyáiban és Origen // az egyház eszkatológiai tanítása. Az orosz ortodox templom teológiai konferenciájának anyagai. M., 2007, 254-256.
Bashkirov VladimirArchpriest. Az ApocataStasis tanítása az egyetemes tanácsok // teológiai munkákban való elítéléséhez, Sat. 38, M., 2003, P.250.
Clement Alexandria. Stromets. Könyvek 1 - 3. Szöveg előkészítése közzétételhez, fordítás az ókori görög, előszó és megjegyzések e.v.afonasin. St. Petersburg., 2003, p.122.
Daley B.E, 1991, P.47.. A korai egyház reménye. A Pathistic Eschatológia kézikönyve. Cambridge.
A kezdetről. Celsius ellen, P.127.
Ezért néhány ellentmondásos nyilatkozat erre a ráfordításra, amelyek főként a házakban vannak. Lásd: Norris F.n. Univerzális üdvösség Origenben és Maximus // Universalizmusban és a pokol tanításában. Ed. Nigel M. de S.Cameron által. Grand Rapids, 1991, P.35-62.
A Crouzel H nagyon fontos az eltávolítás nagyon fontos kontextusa: Origen írja, hogy egy élő vitában a Gnostly Bandal-val megtagadta véleményét az ördögre, mint a gonoszság, és ezért halálra ítélte. Origen maga azt állította, hogy az ördög dühös a természetben, de az ő akaratában, de tagadta az ellenfélnek tulajdonított véleményt, mintha az ördögnek meg kellett volna mentenie.. Les Fins Dernièrs Selon Origène / London, 1990, 28. oldal.
A kezdetről. Celsius ellen, P.130-131.
Bashkirov VladimirArchpriest. Apocatastasis a Szentírásban, az egyház korai keresztény atyáiban és Origenben, 262.
Gondosan összeszerelték és elemezték a munkát: Malevian. SACRA. Rendelet. cit. // Proceedings of the Kijev Spirituális Akadémia, 1870, No. 6, p.498-510.
Ibid, 505. oldal.
Ibid, pp.504.
Lásd a megfigyelést: "Az igazság, hogy a takarékok testei feltámadnak Krisztus híres testére, a Szent Eschatológia általános és nagyon jelentős. A szent atyák ágainak gondolatai szerint az igazak feltámadt természetes természetének ilyen formájának köszönhető, megszerzi azokat a lelki csillogó tulajdonságokat, amelyek lehetővé teszik a keresztények számára a jövőbeni keresztények számára, hogy megfeleljenek a Krisztusnak Odessza Isten apja - az istenek ajándéka. Ebben a dicsőítésben, nemcsak a lelki, hanem egy személy testi átalakulása, amelyben az angyal élettartama megegyez, és a kegyelem ajándéka azoknak az isteni tulajdonságoknak válik, amelyeket Isten ünnepélyesen és állandóan rendelkezik természet. Az ilyen elkövetkező dicsőítés kulcsa, a jövőbeli feltámadásukhoz való igazsággal rendelkező testületek a mi Krisztus testében a misztikus életünk - az egyház, az egyházi szentélyek teljes részvétele, valamint a szellemi szakszervezet személyes törekvése Krisztus - az imádság kommunikáció és alázatos lelki "szenvedély", mint áldozati összefoglaló az Úrral a keresztény élet útján. " Malkov P. Az emberi testek feltámadásának képe az ősi templom szent atyáinak tanításaihoz // az egyház íves tanítása, 289-290.
. A kezdetről. Celsius ellen, 42. oldal.A teológia története, V.I. A patista időszak. Ed. a.di Berardini és B.Studer. CollegeVille, 1997, 282-283.
Malevian. SACRA. Rendelet. cit. // A kijevi spirituális akadémia eljárása, 1870, 6. számú, p.495-496.
Lát: Berner U.. Origenes. Darmstadt, 1981, S79-94.
Cm.: Sidorov A.I.. Az ókori keresztény aszketizmus és a szerzetesi születése. M., 1998, 85-108.
Cm.: Crouzel H.. Origène et la "ciganaissance mystique". Párizs, 1961, 524-530.
Rev. Vinister Lerinsky. Az egyház szent párkányáról. Szentpétervár., 2000, P.61-65.
- (Origenus) (kb. 185 253 vagy 254) keresztény teológus, filozófus és tudós, a kora patriciták képviselője. Antikelt tanult. Filozófia (egyes információk szerint, az ammóniumiskolában, amelyből a gátak is kijöttek). 217-től a keresztény iskola felé vezető ... ... ... Filozófiai enciklopédia
- (ok 185 ok. 254). A keresztény iskola vezetője Alexandriában nem imádkozhat a triolokért. A keresztény egész életének folyamatos nagy imádság kell lennie. Mindenki, aki megszökött az emberi élet károsodásának hatására, mindenki, aki nem égett a bűnre (...) ... Összefoglaló enciklopédia az aforizmákról
Origen, origenes, ok. 185 ok 254 gg. n. E., Görög filozófus és a teológus. A Biblia és a görög filozófia gyönyörű ismerete. Alexandriában született, a katekisztikus iskolában tanult az Alexandrian Clement vezetésével, a Neo-Platonic előadásokhoz hallgatva ... ... ... Antik írók
- (Körülbelül 185 253/254), keresztény teológus, filozófus, filozóst, a korai hazafiikák képviselője. Alexandriában élt. Nagy hatással voltam a keresztény dogmatika és miszticizmus kialakulására. A platonizmus összekapcsolása keresztény tanításokkal, eltérően ... ... ... Modern enciklopédia
- (ok 185 253/254) Christian teológus, filozófus, filológus, a korai hazafriotikumok képviselője. Alexandriában élt. Nagy hatással voltam a keresztény dogmatika és miszticizmus kialakulására. A platonizmus összekapcsolása keresztény tanításokkal, eltérően ... ... ... Nagy enciklopédikus szótár
- (OK. 185 254) Christian teológus, filozófus, tudós, a korai hazafiikák képviselője. Az egyház egyik keleti atyja. A bibliai filológia alapítója. A "Bozhielovka" kifejezés szerzője. Tanult az Alexandria Christian Clement iskolában ... ... ... Filozófia története: Enciklopédia
- (OK 185 OK. 254), Korai keresztény teológus és író, Martyr Leonid fia. Alexandriában született Egyiptomban. Az Alexandrian Clement-ben tanult, aki 18 éves volt, az Alexandria katechietikus iskola vezetője váltotta fel. ... ... ... Enciklopédia színe
- (Körülbelül 185 253/254), keresztény teológus, filozófus, filozóus, a kora patriciture képviselője. Alexandriában élt, ahol 217-től vezette a keresztény iskolát. A császár alatti keresztények üldözése során a betéteket elhagyták és kínozták, ... ... ... enciklopédikus szótár
Origen "- A kereszténység teológiájának híres filozófusa, a görög leonid fia, aki Imple-val hajtott végre. Septimia North, nemzetség. 185 körül Alexandriában. Már Junior O. tanított a híres Alexandria iskolai retorikai és nyelvtan, ahol ... ... ... Teljes ortodox bogoslovsky enciklopédikus szótár
- (görög. Ōrigénēs) (Körülbelül 185, Alexandria, 253 vagy 254, TIR), keresztény teológus, filozófus és tudós, a korai patriotikumok képviselője (lásd Patriát). A keresztény családjában született, később a hiedelmekért hajtották végre. Fiatal korban ... ... Nagy szovjet enciklopédia
Könyvek
- Creation Origen, Alexandria tanárai, Origen. Origen (185-253) - Alexandria filozófus, filológus és teológus, a korai keresztény teológia és a bibliai filológia egyik kiemelkedő képviselője. A jelen kiadás magában foglalja ...
Origen (ώριγένη-) (kb. 185, alexandria, - 253 vagy 254, gumiabroncs), keresztény teológus, filozófus és tudós, a kora patries képviselője. Antik filozófiát tanult (egyes információk szerint, az ammóniumiskolában, amelyből a gátak is kijöttek). 217 óta elindult Alexandria keresztény iskolájába, de 231-ben az Alexandria és más egyházak elítélték, majd Palesztinában (Caesara) tanítási tevékenységét átruházta. Az anti-keresztény elnyomás következő hulláma alatt börtönbe került, és megkínozták, ahonnan hamar meghalt.
Az Origen írások akadályai 2000-ben "könyvek" (az ősi értelemben). A Biblia szövegének kritizálása során Origen az Alexandrian filológiai hagyomány örököse volt, és ugyanakkor a bibliai filológia alapítója. Origen filozófia - sztoileg festett platonizmus. Annak érdekében, hogy összehangolják őt a Biblia, Origen, a Filon után, Alexandrian kifejlesztette a Biblia három érzékének doktrínáját - "test" (literál), "spirituális" (erkölcsi) és "spirituális" (misztikus filozófiai) , amely feltétel nélküli preferenciát kapott. Az Ister Origen által irányított világ megteremtése az állandóan tartós cselekményként értelmezte: a világot megelőzően, és utána is más világok lesznek, az Origen eszkatológiai optimizmusa tükröződött az úgynevezett apokátasztosok tanításában, azaz , A teljes "üdvösség", a megvilágosodás és a vegyületek elkerülhetetlenségéről az Istennel minden lélek és szellem (mint az akaratuktól függetlenül), beleértve az ördögöt, és a pokoli kínzás időbeli jellegéről. Az aszkás öntudat és a szenvedélyekkel folytatott küzdelem tanítása erősen befolyásolta a monasztikus misztikusok kialakulását a 4. - 6. században, és a fogalmak fogalmát széles körben használják az egyház dogmatikus építésében (Origen, például, például, A "Bogochlovek" kifejezés első alkalommal található). A Patisztikák Körbeni korában Origen adherentjei voltak Eusevia Kesariysky , Grigory náziazin és különösen Grigory Nis. Más teológusok élesen elítélték az "ereteti" véleményeket (az ApocataSasis tanítását), valamint az antik filozófia absztraktjának a tézisekkel való összeférhetetlenségének (különösen a lelkek megőrzéséről szóló tanítás). Az 543-ban Origen-t Justinian Emperor Edic Edicjába helyezték; Az ötleteinek hatásait azonban sok középkori gondolkodó tapasztalta.
Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet enciklopédia. Gl Szerkesztőségi: L. F. Iilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.
Dolgozik Rusban. PER.: Készítmények Origen, be. 1 - az elveken, Kaz., 1899; Celsius ellen, 1. rész, Kaz., 1912.
Irodalom: Bolotov V., Origen doktrína St. Trinity, St. Petersburg, 1879; A filozófia története, Vol. 1, M., 1940, p. 390-81; Völker W., Das Vollkommenheitsideal des origenes, tüb., 1931; Danielouj., Origén, P., 1948.
Keresztény teológus
Origen (185-253) - filozófus és keresztény teológus, a donika képviselője, korai patisztika . Origen filozófia - sztoileg festett platonizmus. A "Alapelven" fő munkájában Origen megpróbálja szisztematikus magyarázatot adni a keresztény nézetek lényegéről a görög filozófia kategóriáiban, és ezáltal "bevezeti" a hit ügyeit. A személyes tervben ez a kísérlet véget ért az egyházi elítéléssel. Az Origen gondolatának azonban hatással volt a keresztény teológiai és filozófiai gondolkodás későbbi fejlődésére. Úgy véli, hogy a Szentírás értelmezése a keresztény élet alapja, az ötletek elmélyítése Clement Alexandria , az első kísérlet a Biblia kritikus elemzésére, amely szimbolikusan értelmezhető. A Szentírás minden parcella és jelentéktelen részlete miatt megpróbálja megtalálni a "hagyományos és történelmi", "szellemi" vagy erkölcsi, allegorikus vagy lelki, szimbolikus vagy "felmagasztos" jelentését; Az utóbbi előnyös volt. Origen úgy vélte, hogy az exegeti (értelmezés) útja méltó az Isten és azok, akik "ösztöndíjat". A Biblia szó szerinti megértése "hétköznapi emberek". Tehát megalapozta a metetorizmus és a szimbolizmus középkori hagyományait. Az EXEGEZA módszere által bevezetett, kifinomult és kibővített formában a mai napig a vallási és filozófiai gondolat legfontosabb pártja.
A bibliai szövegek származású értelmezésének szorzata, a görög filozófia bizonyos szintézisének megpróbáltatása arra a tényre, hogy a filozófusok és az egyház atyái, és az eretétek tovább említik. Különösen megpróbálja összeegyeztetni a világ létrehozásának bibliai elképzelését Platonovszkij tanításával az ötletek valóságáról. Origen ragaszkodik a meglévő, de nem empirikus, de a tökéletes tervben, de a tökéletes tervben: mivel Isten örök, ezért a világ örökkévaló (Isten "egyszer" lehet alkotóvá - mindig volt).
A világon nem csak a fajta, hanem a fajta, az "egyenlőtlenség" (van egy gyönyörű és csúnya, jó és gonosz, tökéletesség és tökéletlenség), akik nem magyarázzák meg az "Isten minden fontosságát". A kereszténység szellemében azt sugallja, hogy Isten nem teremt hiányosságokat és egyenlőtlenségeket. Az okok miatt nem Istenben, nem pedig a "Pristine teremtményben", hanem a szabadságában. A Neuupendionic Origen úgy véli, hogy a "különböző teremtmények" tökéletessége a spiritualitás, a szüntelenség. Az akarat szabadságának birtoklása, "elfelejtették" a rendeltetési helyükről, ez bűn volt. Az egyetlen élőlény, nem bántalmazott szabadság, az a férfi, Jézus Krisztus. Így megtartotta az elválaszthatatlan egységét az isteni logóval, a teremtményes hordozója. Krisztus szerepe az Origen-i világ üdvösségében, de erkölcsi és pedagógiai. A nyomtatás, valamint az izválási rendszer, képes arra, hogy a világot anélkül, hogy megzavarná a szabadságát, tökéletes egységet, abszolút jóval.
Az Origen logikája szerint nem lesz fagyott, statikus harmónia, mivel a szabadság ismét magában foglalja az új "esik" lehetőségét, majd egy új "helyreállítást". Az Origen egész világa örökkévaló kerek történelem lesz. Ebben az örök teremtésben a "kezdet" ciklus lesz a "vége" és a "vége" - "kezdet". Az események elveszítik azt a jelentést, hogy Isten elveszíti saját szabadságát, feloldja az abszolút determinizmus "rossz" végtelenségét.
Origen Ao úgy gondolta, hogy a "megkezdődött" helyreállításának függvényében mindenki elfogadja az "egyenlő Krisztus" állapotát, a jövőben, időről időre különböző vallási és filozófiai és vallási szektákban prédikálták. Az origen ötlet hangja a L. Tolstoy filozófiai esszéiben, az "az isten-goodbies" ll "olvasmányaiban. Solovyov. A "Bogochlovek" kifejezés először származik Origenben. Adherents volt Grigory Náziazine, Grigory Nissky . Más teológusok jelentősen elítélték a keresztény doktrína részeként összeegyeztethetetlen platonizmus-tézisek bevonását. 543-ban Origen az EDIC-ben eretnek volt Justinian I. Ez azonban nem tette meg befolyása végét.
Kirilenko G.G., Shevtsov E.V. Rövid filozófiai szótár. M. 2010, p. 258-259.
A korai patista képviselője
Origen (kb. 185-254) keresztény teológus, filozófus, tudós, a korai patista képviselője. Az egyház egyik keleti atyja. A bibliai filológia alapítója. A "Bogochlovek" kifejezés szerzője. Tanulmányozta az Alexandria Alexandria Alexandria Christian School-on. A Clement repülés után az iskolában tanított (203-tól) filozófia, teológia, dialektika, fizika, matematika, geometria, csillagászat. Elindult az iskola (217-232). Alkalmazott kb. 230 püspök Alexander Jeruzsálem és Feoktist Caesarean. Az Alexandria püspököt, az Alexandria püspököt, amelyet Demetrius által az Alexandria püspököt, az Alexandria Alexandria (az a tény, hogy O. az Ifjúságban önfelszívódást hajtottak végre). 231-ben az O. a következő katedrális visszavonta. Később O. Bases School a Caesarea (Palesztinában) a helyi püspök támogatásával. A kínzás után halt meg, és következtetésre jutott (250-252) a keresztények következő üldözése során. Főművek: "Kezelés Kezdetben" (220-225), "Celsius ellen", "A démonok kezelése" és mások (a munkák teljes listája O. OK. 2000 "Könyvek" az ősi értelemben - megjegyzések , Homilia, tudós, töredékek stb.). Miután számos szisztémás elképzelést észlelt a platón tanításaiból (halhatatlanság és hosszú távú zuhany ", nem-twagány" Isten, megértette Istent a szemlélődésen keresztül), O. használta az arisztotelészi dialektika megközelítéseit, valamint a tanulmányt a pszichológiai problémák - a sztoicizmus szókincse. Ugyanakkor az O. szükségessé tette az ortodox platonizmus (különösen az ötletek és dialektika elméleteinek elengedhetetlen téziseit). Bírálta Platónát az istenek és démonok hadseregének leírásához a "Fedr" párbeszédben, úgy vélte, hogy ő ihlette őt "az ördög maga". Tilos a diákjainak olvasása a navigók, epicuretes és szkeptikusok, félve, ", hogy a lelkük nem szennyezi a beszédek meghallgatását, ami ahelyett, hogy kegyetlenségbe hozná őket, ellentétes az isteni kultuszokkal szemben." Figyelembe véve magát a Szentírás tolmácsával, O. különös tekintettel a Biblia szövegeinek allegorikus "mérésére" közzétételére. O. hangsúlyozta, hogy "Ha alaposan megvizsgálja az evangéliumot sokféleképpen, figyelembe véve a szó történelmi jelentéséhez kapcsolódó ellentmondások szempontjából ... aztán kiterjed a szédülésre és után, vagy abbahagyja, vagy abbahagyja az igazság igazságát Az evangéliumok és levonják tőlük, hogy mi elkötelezett azért, mert nem mernek abban, hogy nem mernek abban, hogy teljesen elhagyják a hitet az Úrban, vagy elismerik négy evangéliumot, és nem társítják az igazságukat, és nem társulnak a tizedes jelekkel. " Nem akarnak felemelkedni a levél fölé, és megmutatja magát a hozzáállásában, az O. elméletében, az élet jele a hazugságokban. Mivel azt állította O., Isten a Szentírás szerzője, mint ilyen, kivéve, ha a szövegben semmi sem rendelkezik szent értékkel. (Sze. Jézus Krisztus a törvényről: "Az ég nem hagyja, hogy az ég és a föld, egyáltalán nem egy iota vagy bármely törvény nem lesz haladás, amíg minden teljesül.")
Isten egész szava, az O., - Mystery szerint: "Az a tény, hogy a példázat képei minden olyan dolog, amit rögzítenek és tükröznek bizonyos titkokat az isteni dolgok tükrözik. Van egy vélemény az egész egyház, hogy az egész törvény lelki ". O. a jegyzetek szerzője és megjegyzései által a régi és az újszövetség valamennyi könyveire szólt, különös tekintettel a gondviseredékenység problémájára. A. javasolta a diákok számára, hogy tanulmányozzák a legkülönbözőbb költői és filozófiai esszét mind a görögök, mind a barbárok, kivéve az "ateisták munkáit és azokat, akik megtagadták a Providence-t". Az O. szerint a Szentírás értelmének megértésének útja ("a tökéletes és harmonikus eszközök" kifejezésének "tökéletes és harmonikus eszköze", "egyetlen tökéletes teste") az izomorf, hogy ilyen. A megismerést az ember leginkább lelkében helyezzük el, mint az egyik törekvéseit: "Amint a lélek megütötte a tudás tüzes nyílát, már nem tudsz kijutni az esetlegességből, és nyugodt meg, de mindig a legjobbat fogja próbálni jobb és újra magasabbra. " Az emberi tudás tárgya az O., az O., az O., az O., az O. ember, tudva, "egyre mélyebben mélyen és mégis kifejezetlen és érthetetlen és érthetetlen neki"), és az a tény, hogy a személy kapcsolatba kerül a látható anyagi világgal, és csak ezen az alapon, a világ képes megérteni a világot láthatatlanná: "Isten létrehozott két természetét - látható természet, azaz a testi és láthatatlan, mint egy nem disembodied ... Saját értelem és önmagában, és a másik csak egy másik kedvéért jött létre. Igaz, az O. szerint az ég lényege, és ez a tudás célja: "... ha valaki ad nekünk valamilyen valódi témát, akkor nem mondjuk, hogy ad nekünk és az árnyékot a téma, mert Az a dolog, amit ad nekünk, anélkül, hogy szándékoznának adni a témát és az árnyékot. Amikor egyszerre átadja a tárgyat, a szállított árnyék történik. "Csatorna", az O. szerint egy konkrét dolog, a megfelelő mennyei dolog, és az egész "otherworldly" világ: "Talán ... nem csak valamiféle mennyei dolgok módja, hanem a mennyei királyság teljes egészében. "
Az O., - a keresztény tanítások elsajátításának alapja, míg a keresztény tanítások elsajátításának alapja, míg a diákok, akik megosztják a hit igazságát "ésszerű és bölcs" tanulmányaik után, és nem azok, akik asszimilálják őket "egyszerű hit." (O. Paul apostolra utal, mondta: "... amikor a világ, bölcsessége, bölcsessége nem ismeri az Istent Isten bölcsességében, jól ismert volt Istennek, hogy megmentse a hívőket.") O. Kijelentette, hogy megcáfolja a gondolatot, amely szerint a kereszténység negatívan tartozik. Az emberek nevelve: "... aki ilyen véleményt tart, ez bár a figyelmet arra a tényre, hogy az apostol / Paul. - AG / ... törekszik a hétköznapi emberekre Elutasítják a szellemi, láthatatlan és örök igazságok szemléletét, és csak érzéki dolgokat vesznek részt, és minden gondolatukat és vágyukat összpontosítanak. Az O. szerint csak képzett emberek képesek vitatkozni "a legmagasabb legfontosabb kérdésekről, amelyek minden egyes esetben bizonyságot tesznek arról, hogy bizonyítsák és észlelik a filozófiai vita létezését az Isten prófétáinak és apostol prófétáitól", csak " "képesek behatolni a törvények és kesztyű jelentése a törvény, a próféták és az evangéliumok." A keresztény oktatás Quintessence O. úgy vélte, hogy a "fiatal férfiak, az előzetes képzés után, az általános oktatás és a filozófia osztályaiból, a keresztény blickének dicsőséges és nagyszerű állapotát elérhette, elérhetetlenül a legtöbbet emberek tömegei. " Ahogy én tanítottam O. -, ... a hallgatók előtt álló szó felhívja a hallgatókat, hogy felemelje a szemét a szentírások és a terület területére, ahol a szó minden egyes teremtményben jelen van, hogy láthassanak Az igazság fényének fehérsége és ragyogó ragyogása mindenütt.
Az O. - "Kezelés kezdetén" fő filozófiai esszéje - négy könyvet tartalmaz Istennek, Béke, emberiségnek és a Szentírásnak. O. hangsúlyozta, hogy azt tanítja Istent "Csak azért, ami az" változatlan "igazságot jelenti, még akkor is, ha egy egyszerű személy megérti, bár nem olyan világos és érthető, hiszen kevés ember tehet, és megpróbálja jobban megérteni a hit titkait". Az O. szerint az evangéliumot rögzítette, a megfelelő példázatok magyarázatát jelöli, mert a kinyilatkoztatás, amelyet róluk adott, felülmúlta a levelek természetét és tulajdonát, és ezeknek a példázatoknak az értelmezését és tisztázását "az egész világ nem tudta Elfogadja azokat a könyveket, amelyeknek ezekről a példázatokról írnak ". Isten-apa, gondoskodó Providence (lásd a Providmentylia) az O., "MMMECLECLE és INCOMPREYLENSible", alapvetően immateriális és abszolút. (O. szerint az O., "... meg kell értelmezni a" Isten szívét ", mint az elméjének erejét és erejét az Univerzum irányításában, és az ő szava, mint a jelen jelenlétében . ") Isten-apa, mint az" első Isten "alapja, talán csak Isten-fiú (logók), valamint az első Isten által létrehozott Szentlélek. Isten-apa, O. szerint az isten-fiamon keresztül feltárja magát, az Isten örökös szavának lényegét, a szovjet atyát. Isten-fiú (O. nem olyan sok, mint egy minta) - Jézus Krisztus is megtestesül Mózesben és prófétákban, és bizonyos mértékig - a "nagy emberek" ősi Görögországban. A Szentlélek O. szerint az aláírás apja és fia is inspirálja a szentírásokat. Az utóbbi - minden betűvel, a folyamatban lévő betű a legfontosabb az élet rejtélyeinek megértéséhez. Isten az O.-től az O.-től. "Létírást létrehozott Szentírás, mint test, lélek és szellem - mint egy test azoknak, akik előttünk voltak, mint egy lélek számunkra, hanem szellemként azok számára, akik a jövőben örökölnek örök életet a mennyből. " Az O. "fia szempontjából", az apámnál kevésbé, csak az ésszerű lények fölött van (mert ő az apja után), és a Szentlélek még kevésbé él, és csak a szentek lelkében él, és csak a szentek lelkében élnek . " O. 2-3 évszázadon belül meglehetősen gyakori véleményt halt meg, amely szerint az Ószövetség Istene tisztességes, de nem jó, nem azonos Istennel - Jézus apja, tisztességtelen, de jó. A Szentlélek O. szerint az O., mielőtt a díj csak a próféták számára állt rendelkezésre, most és a szemhéjakban Krisztus minden hívőjének adják. Többször is a "szabad akarat" fogalmát, O. úgy vélte, hogy nemcsak az összes "ésszerű lény", hanem (bizonyos mértékig) és természetes rendben is. Minden szabad akarat, amiért felelős az Isten előtt: ez az igazságos élet isteni maximuma, és az O. szerint bizonyítja. , a jó és a gonosz közötti választás képessége. (A gonosz, az O., - a jó szándék nemkívánatos következménye.) Az összes univerzum az O. szerint végül helyreállítja az első egységet az összes teremtett, borotvált "bűn". Támogatta az összes dolog végső üdvösségének gondolatát (lásd az ApocataStasis).
O. elutasította a szent keresztény szövegek szó szerint értelmezésének oktatási potenciálját: az O. igazi értelmezést az O., feltételezi a különböző szemantikai szintek ("test" - szó szerinti, "szellemi" - erkölcsi, "lelki" - filozófiai-misztikus a hívők különböző kategóriáira és szentelték. (Az O. álláspontja szerint "Menj az állomány lépéseibe" - azt jelenti, hogy követik azoknak a tanításokat, akik maga is bűnös maradtak, és nem találtak kábítószereket a bűnösök gyógyítására. Ki fog járni ezeken a "kecskék" (bűnösök) ), "A lelkipásztorban" fog vándorolni, azaz arra törekszik, hogy minden új filozófiai iskola legyen. Gondolj a mélyebbre, milyen szörnyű, hogy mi rejtőzik a kép mögött, ") Az O. szerint ugyanazt szenteli, Halászat az emberek megvilágításához és a világ fejlődéséhez: "Az Isten népe van egy" só ", amely világi összefüggéseket tart a Földön, és a földi dolgok folytatják a" sót "nem változtatják meg. egy "titkos" keresztény hagyomány konjugálja a "tanítások megőrzését" a csecsemő és a keresztény szentségek tanításainak megőrzésével. "(Wed." Watershed "Philon Alexandria: diákok, akik" tanulnak és sikeresek a tanítások, a tökéletesség elérése ", és több Válogatott kategória - "viharvert a tanításoktól és a tehetséges tehetséges diákoktól"; Filon Alex szerint Dreamy ", sokan kifejezett bemutatónak minősül, valamint a párok áttörtétek, akik tanulmányozzák a lélek útjait, nem pedig a testek formáját.")
Amint azt megjegyezték a keresztény világnézetről, "Ha egy nyilvánosan elérhető tanítás mellett van valami, akkor van valami, ami nem jelent számodra, ez nemcsak a keresztények tanításai, hanem a filozófusok tanításai is szerepelnek; ezek voltak ugyanazok Ugyanígy a megfizethető tanítások és gyakorlatok intim. " A bhakta emberek, akik a gyakorlat valódi mélységeit, az O. szerint az O., az O., az O., meg kell felelnie bizonyos társadalmi és erkölcsi jellemzők: "... a szentségeknek, és részt vehetnek a bölcsességben a titok, az intim, amit Isten szándékolt az elsőnek Évszázadok a dicsőségért (1 kor. 2: 7) Az igazlelkű emberei, nem hívunk sem a gazemberek, a tolvajok, a falak, sem a sírok megsemmisítõinek, általában az ilyen emberekből Csak az embereket csak gyógyítson. Jézus az O. szerint "a gyógynövényekből származó gabonákat nem készítette el, de a titkokból származó gyógyszerek. Ha ezeket a kábítószereket, szétszórja, mint a vad növények, és nem ismeri az egyes nyilatkozatok erejét, akkor átadja őket , ahogy a gyümölcs nélküli fű, mert nem találsz ott, ami általában a gyönyörű nyelven van. " Justinian császár (543) O. E.. O. heretikusnak nyilvánították. O. O. tanítás, amely a kereszténység ötleteinek első szisztémás bemutatása volt a filozófiai kontextusban, jelentős hatással volt a későbbi gondolkodók munkájára: Eusevia Pamphil, Gregory Nazian, Gregoria, Nissky, Vasily, Nagy és mások. Kiválasztott munkák O. Megjelentek Franciaországban (de la Ru) 1733-1759 (4 kötetben) és Németországban (Lommattssh) 1831-1848-ban (25 kötetben).
A.a. Gritsanov
A legújabb filozófiai szótár. Költség. Gitsanov a.a. Minszk, 1998.
Korai keresztény filozófus
Origen (ὠριγένης) (OK. 185 - OK. 254, TIR) - Korai keresztény filozófus, teológus és eksegeet. A keresztény családban született, valószínűleg Alexandriában. Ifjúságában a nyelvtan és a retorika tanár volt, ugyanakkor filozófiát tanult (Porphyria szerint - a sakkas ammóniumiskolában). 217-től az Alexandria katechiety iskoláját vezette, azonban 231-ben elítélték és elküldték az Alexandria-templomba. Ez arra kényszerítette, hogy a Caesasaria Palesztinába költözhessen, ahol az Alexandriahoz hasonló iskolát alapított. A császár üldözése során börtönbe került, kínzásnak vetettek alá, és hamar meghalt.
Az írásbeli eredetű térfogat tekintetében meghaladta az egyház összes korai keresztény atyáit: írásainak listája 2000 "könyv". Az Origen fő tevékenysége bibliai exegézisre fordult. A keresztény gazdagok által biztosították a redőnyökkel és az átírókkal és az Alexandria filológiai hagyományra támaszkodva, összeállított az Ószövetség - Hexaplo kritikus kiadása, amely hat párhuzamos szöveget tartalmaz: két zsidó eredeti és négy görög fordítás. Origen értelmezést írt szinte minden könyve a Biblia. Az értelmezések háromféle típusúak voltak: Scholia - rövid megjegyzések a nehéz helyekről, a Homias - Népszerű beszélgetések és prédikációk, és végül megjegyzések egy modern értelemben, amelyek közül néhány elérte a kiterjedt teológiai értekezést. Ebből a hatalmas munkából csak egy kis rész van megőrzve: kis számú homelia és megjegyzések a dalok könyvének és a Máté és John evangéliumának megjegyzéseinek. A platonikus trichotómiát követően az Origen megkülönbözteti a Szentírás három jelentését: erdő, vagy szó szerinti, spirituális, vagy erkölcsi és erkölcsi és allegorikus misztikus. Az exegézis allegorikus módszerét használja, úgy véli, hogy minden spirituális jelentést jelent a Szentírásban, de nem minden szóban történelmi, és az Ószövetség történetének legkisebb epizódja jele és képe a földi vagy égi eseményekről megváltás. Szentírás, mint Krisztus emberi természete, az egyik módja az isteni logók jelenlétének ebben a világban, és a lelki megértésének mértéke megfelel a lelki élet elért lépésének.
"Az elvekről" Origen az első a keresztény gondolat történetének történetében, amely azonban azonban nem tisztán dogmatikus bemutatója az egyház tanításainak. Origen származik abban az előfeltételből, hogy a hívő szabadon tükröződik a hit igazságaihoz képest, amelyek csak azt állították, de az apostolok nem határozták meg. Először is az Isten eszméjéből származik, mint egy Monad, de ugyanakkor vitatja a trocherét, a Szentháromság megértésében alárendelt: Az Atya "Isten valójában", a fia " A második Isten ", és a Szentlélek kevesebb, mint a fia. Origen esetében nincs egyértelmű különbség a teremtés és a születés között, ezért a születés születésének fogalma és az egyik fia fia (az Origen által bevezetett kifejezés), amelyet használ, nincs döntő értéke. Isten, az omlipettség és a jóság miatt nem maradhat inaktívak, így ő az alkotó. Az Origen létrehozása örökkévaló cselekedetként gondolkodik: a világunkra és utána más világok lesznek, így az univerzum Isten jele. Ez azt jelenti, hogy Isten nem teljesen transzcendentális teremtmény. Jó, Isten kezdetben egyenlő szellemi teremtményeket vagy elméket teremtett az isteni logók segítségével. A szabadság, amely parfüm volt, arra a tényre vezetett, hogy elfordultak az Isten szemléléséből, és így többé-kevésbé eltávolították tőle és egymástól. Az esés mélysége meghatározta az egyes szellemek sorsát: az egyik lett angyalok, mások az emberi testekbe mentek, a harmadik pedig démonok lett. Ennek az ősszel összhangban létrejött az anyagi világ. Az esésnek követnie kell az üdvösséget vagy a helyreállítást (ApocataStasis), amely eredetileg megérti a szellemek visszatérését az Istennel való kezdeti boldogsággal, amelyet az isteni gondviselés biztosítja, és mivel a szellemek egyike sem teljes mértékben megértette a Az elme és a szabadság, fokozatosan megmentik mindent, beleértve a Sátánt is. A Megváltó Krisztus, Isten testes fia vagy logók. Christológiájában Origen azt állítja, hogy az összes szeszes ital egyetlen része, amely megőrizte eredeti egységét az isteni logókkal, mint kreatív fuvarozó lett az emberi lélek, a Krisztus lelke, amelyben az Isten fia megtestesült a Földön . Krisztus úgy tűnik, hogy a tanár, nem pedig a megváltó, mivel az üdvösség fokozatosan egyetemes helyreállítással és javaslattal. A helyreállítás azonban nem végleges: szabadságának köszönhetően a szeszes italok újra esnek, és az egész folyamat ismét megismétlődik.
Így az Origen teológiai rendszerét egyrészt a szabadság fogalma, másrészt meghatározzák, a szellemi kinyilatkoztatás és a lelki lények lassú és fokozatos nevelésének fogalma. Az emberi élet célja az Isten szemlélődése, amelyet a szenvedélyek küzdelme és mentessége ért el. Ez az eredetű doktrína az aszketikus életről befolyásolta az egész szerzetesi hagyomány fejlődését, és teológiai és exegeti ötleteit tükrözte az egyház későbbi atyáinak írásaiban. Mindazonáltal az ortodoxitásról származó eredetű viták nem voltak alább és halála után. Az univerzális apokátasztázis hiányainak képességei, a testek előtti zuhany létezése és a pokoli kínok átmeneti hatásai. Az Edicte 543-ban Justinian császár elítélte Eretneként, amelyet hasonló megoldás támogat az ötödik ökumenikus katedrális (553).
A.v. Ivanchenko
Új filozófiai enciklopédia. Négy kötetben. / IN-T filozófia ras. Tudományok. Tipp: vs Stepin, A.A. Husynov, G.Yu. Semigin. M., Gondolat, 2010, t. III, N - C, p. 164-165.
Karl Gustav Jung Origenről
Teljes ellenkezője Tertuliai Origen. Origen 185-ben Alexandriában született. e. Apja keresztény mártír volt. Origen maga is egy teljesen sajátos lelki légkörben nőtt fel, amelyben a kelet és a nyugati gondolatai összefonódtak és összeolvadtak. Nagy kíváncsisággal megtanulta mindent, ami méltó a tanulmányozásra, és így átvette mindazt, hogy mindazok, amelyek ebben a napban kimeríthetetlen gazdag Alexandria ötleteket adtak: keresztény, zsidó, hellenisztikus, egyiptomi. Sikeresen végzett tanárként a katechizátorok iskolájában. Petrachic filozófus Porphiri, a gát tanulója, úgy beszél róla: "Külső élete keresztény és illegális volt, de véleménye szerint a dolgokról és az isteniéről, az ellinákhoz, és a külföldi mítoszok bevezette a véleményét Görögök.
211 előtt önellátás történt, a belső motívumokon, amelyek csak kitalálhatók, mert történelmileg ismeretlenek. Személyként nagy hatással volt, a beszéde lenyűgözött és meggyőződött. Folyamatosan veszi körül a diákok és az egész tömegű stenográfus, a nyáron a tanár szájából származó értékesített értékes szavak voltak. Számos írás szerzője ismert; A tanításban hatalmas energiát fejlesztett ki. Antioch-ban a teológiában még az anyahajó, a mammee is előadta. Caesarea (város Palesztinában. - kb. Ed.) Az iskolába vezet. A tanítási tevékenységét ismételten megszakította a távoli utazás. Rendkívüli ösztöndíjat és csodálatos képessége volt, hogy gondosan tanulmányozzák a dolgokat. Talált egy ősi bibliai kéziratokat, és erősen hírnevet szerzett az analízisével és a valódi szövegek kritikájával. "Nagy tudós volt, igen, az ősi templom egyetlen igazi tudós" - mondja Garnac róla. Ezzel ellentétben az Origen Teltullianusa nem zárult le a gnoszticizmus hatásától, éppen ellenkezőleg, még akkor is bevezette, bár lágyított formában, az egyház lonójában - legalábbis ez volt a vágya. Azt is mondhatod, hogy gondolkodásában és a fő véleménye, hogy ő maga a keresztény gnoszt volt. A hithez és a tudáshoz kapcsolódó álláspontja a következő pszichológiailag értelmes szavakat határozza meg: "A Biblia ugyanolyan szükség van mindkettőre mindkettőre, mind másokra: a hívők adják nekik a tényeket és a parancsolatokat, és a tudomány emberei szétszedniük az ötleteket, és felhívják a hatalmat, növekszik az Isten megjelenésére és szeretetére; A lelki értelmezés (allegorikus magyarázat, hermeneutika) miatt az anyagi anyag feloldódik és megvalósítja az ötletek térét, a "hegymászás" miatt fokozatosan legyőzi és elhagyja a mögött, mint egy átadott színpad; Végül Isten teremtménye - az Istentől hallott szellem - visszatér a kezdetéhez, és eléri az örömteli pihenést, az istenséget (Amor et visio).
A Terertullian teológiájával ellentétben a teológia lényegében filozófiája volt, és azt mondhatjuk, hogy meglehetősen halmozott a neoplatonizmus filozófiájának keretében. Origenben a békés és harmonikus fúziókat és a két terület beépítését látjuk: a görög filozófia és gnoszticizmus, egyrészt a keresztény ötletek világát a másik oldalon. De az ilyen széles és mély tolerancia és az igazságosság az üldöztetést és az egyház elítélését eredményezte. Igaz, a végső mondatot csak halála után adták át, amely a kínzás és a kínzás hatásaiból származott, amelyet Origen, amely idősebb volt, már a keresztények üldözése alatt állt. A 399 pápája Anastasiy én kéri Anathema és 543 a hamis tanítást megátkozta tiszteletbeli katedrális által összehívott Justinianus és ez az átok volt foglalt a mondat a későbbi egyházi tanácsok.
Origen klasszikus extracetikus típusú képviselő. Alapvető orientációja az objektumra irányul, mind a lelkiismeretes figyelmet az objektív tényekre és feltételekre tekinti, amelyek a Legfelsőbb elv - amor et visio dei megfogalmazását okozzák. A kereszténység a fejlődésük útján az ilyen típusú origenben találkozott, amelynek elsődleges megszerzése az objektumokhoz való hozzáállás; Szimbólumosan az érvénytelenek ilyen hozzáállása a szexualitásban fejeződött ki, miért minden lényeges mentális funkciók elmélete, és a szexualitásra csökkent. Ezért a kasztráció a legértékesebb funkció áldozata szempontjából megfelelő kifejezés. Nagyon jellemző, hogy a terrtullian hozza SACRIFICIUM intellectus, míg Origenész - Sacrificum Phalli, mert a keresztény folyamat igényli a teljes megsemmisítése érzéki ragaszkodás a tárgy, pontosabban van szükség, mert az áldozat a legértékesebb funkciója, a legfőbb jó, a legerősebb vonzerő. Biológiai szempontból az áldozatot hazai néven hozták; A pszichológiai szempontból - a régi kapcsolat megszüntetésének nevében, és ezért a szellemi fejlődés új lehetőségeinek nevében.
Tertullian feláldozta az intelligenciát, mert az értelem különösen erősen kötötte őt a világi. Ő harcolt a gnoszticizmussal, mert ez a tanítás a szemében személyre szabott, hamis út, amely az intelligencia, az intelligencia területe, az érzékiség miatt. És valójában, ennek megfelelően ezzel látjuk, hogy a gnoszticizmus két irányban elágazik: az egyik irányú gnosztikusok általában túlzott lelkiségre vonatkoznak; A gnosztikusok azonosak - az etikai anarchizmus, az abszolút libertinizmus (angol - rendetlenség, törés, szabad képződés), amely nem áll meg semmilyen debauchery bármely formájában, még a leginkább undorító perversion előtt, és a szégyentelen tévedés előtt. A gnoszticizmus képviselői még egyrészt encratitisre (csökkentett), egyrészt az anti-tétek és antinamisták (a rendelés és a jogszerűség ellenfelei) - a másikon; Ezek az utoljára vétkeztek az elven, és szándékosan a leginkább elbocsátott vákuumban, a jól ismert határozatok alapján. Az utóbbi a Nikolaiti, az éhártás stb., Valamint a metró nevű borboorianhoz tartozott. Mivel a látszólagos kontrasztok szorosan érintkeztek, az archontika példájáról látjuk, ahol ugyanaz a szekta van, amely a titkát és a dimenzióellenes irányba bomlott, és a másik logikus és következetes maradt. Ki kívánja megismerni magukat a merész és széles körben végzett intellektualizmus etikai jelentésével, hogy felfedezze a gnosztikus erkölcs történetét. Ezután a Secificium Intellektus határozottan érthető lesz. Az áramlás képviselői nemcsak elméletileg, hanem a gyakorlatban is következetesek voltak, és az utolsó korlátokig, az intelligenciájuk összes fabricitása abszurd.
Origen szintén feláldozta az érzéki vonalakat a világgal, és az áldozat kedvéért felhívta magát. Nyilvánvaló, hogy neki egy konkrét veszély nem volt intelligencia, hanem olyan érzés és érzés, amely megköti az objektumhoz. A kasztrálással felülmúlja a gnoszticizmusban rejlő érzékenységet, és biztonságosan átadhatja a gnosztikus gondolkodás gazdagságát. Tertullian feláldozta az intellektust, lezárta a gnoszticizmus befolyását, de ezáltal egy olyan vallási érzés mélységét érte el, amelyet hiába keresünk Origenben. Schulz azt mondja Terertullianról: "Origenből, megkülönböztette az a tény, hogy minden szó aggódott a lélek legbelső mélységein; Nem volt ok nélkül, mint Origen, hanem egy szív rohanás, és ebben a fölényében. Másrészt azonban rosszabb, mint Origen, mert ő, az összes gondolkodó legszenvedélyesebbe, szinte elé állítja az összes tudás megtagadását, és küzdelme a gnózisban szinte közelíti az emberi gondolkodás elleni küzdelmet. "
Ezeket a példákat látjuk, mint a kereszténység kialakulásának folyamatában, a kezdeti típus legszélsősége az ellenkezőjére változik: Tertullyan, mély gondolkodó, Sense emberré válik; Origen tudósoksá válik, és teljesen elveszíti magát szellemi. Természetesen nem nehéz, hogy logikusan megfordítsa a kérdést, és azt mondja, hogy a Turrtullian invading az érzések embere volt, és Origen ember gondolta. De egy ilyen ellentétes megfogalmazás nem pusztítja el a tipikus különbség tényét, de még mindig hatályban van, és továbbá, hogy egyáltalán nem magyarázza meg, miért látta a Turrtullian legveszélyesebb ellenségét a gondolkodás területén, és Origen a szexualitás területén. Lehetőség lenne azt mondani, hogy mindkettő téves, és mint egy érv, hogy hozza a halálos kudarc tényét, amelyhez mindkettő életét végül vezetett. Aztán azt kell feltételeznie, hogy mindegyikük feláldozta, hogy kevésbé drága volt, ez valamilyen módon elkötelezte magát a csalárd foglalkozás a sorssal. Miért nem fogadja el és nem ismeri fel még egy ilyen véleményt is? Végül is ismert, hogy még a primitív emberek között is olyan ravasz volt, aki egy fekete csirke a karja alatt, azt mondta: "Nézd, így feláldozom a gyönyörű fekete disznó!" Azonban véleményem szerint az, hogy a magyarázat, amelyet bármi, amely bármi, a leértékelő tény, nem mindig, és nem minden körülmények között, akkor igaz, még akkor is, ha ilyen magyarázat úgy tűnik, hogy nagyon "biológiai", és egy átlagos személyt kétségbe vonnak megkönnyebbülés, amelyet mindig tapasztal, amikor sikeresen csökkenti valami nagyszerű a sík szintjét. De mivel megítélhetjük az emberi szellem két nagy képviselőjének személyiségeit, el kell ismernünk őket annyira behatolva és komolyan, hogy nem lehetnek igazság a ravaszságról, vagy megtévesztésről és beszédről: keresztény fellebbezése igaz és igaz.
K. Jung. Pszichológiai típusok. St. Petersburg, 1995, p. 42-47.
Olvas:
Filozófusok, bölcsesség szerelmesek (életrajzi mutató).
Művek:
Werke (Griechische Christliche Schriftsteller, Bd. 1-12). V., 1899-1959;
rusban. PER.: CREATION, VOL. 1. Az elején. Kazan, 1899 (Reissue. Samara, 1993);
Celsius ellen, 1. rész Kazan, 1912;
Az imádságról és a mártírságba való belépésről. St. Petersburg., 1897.
Irodalom:
Bolotov v.v. Az Origen Doctrine a St. Szentháromság. Szentpétervár, 1879;
Eleonsky F. Origen doktrína az Isten fia és a Szentlélek istenijéről. Szentpétervár, 1879;
Volker W. das vollkommenheitsideal des origenes. V., 1931;
Daniélou J. Origène. P., 1948;
Bertrand F. La Mystique de Jesus Chez Origène. P., 1951;
Lubac H. DE. Histoire et Ésprit. L'Intelligence de l'Ecriture Selon Origèene. Aubier, 1949-50;
HANSON R.P.C. Allegória és esemény. L., 1959;
Crouzel H. Origène et Plotin. P., 1992.
Origen alexandria, keresztény filozófus és a hitvédelem a hit III. Században - egy személy elég érdekes sors. A halál utáni 300 év elteltével, és rendkívül éles kifejezésekben, ugyanakkor keresztény mártír volt, és a diákjai között is voltak az egyházi apák is! Mi volt olyan bűnös? Mi az eretnekség lényege, amelyet gyakran a "szerző" névnek hívnak?
Talán a legismertebb vád, hogy lehet hallani a Órigenész címet - a tanítás Apocatastasis, vagyis az üdvösség minden ésszerű lények már írt. Az edzés "eretnek" állapotát azonban még mindig megkérdőjelezik a hiteles egyház szerzők. Egy másik dolog az apokátastasis csak az Alexandria tanár egyrészes rendszerének privát pontja volt. De az egész nagyon kevés közös az egyház ortodoxiával.
Origen egyidejűleg és szerencsés, és nem nagyon szerencsés: Pioneer volt. És a gondolat úttörője, és ez különösen veszélyes. Mint úttörő, az életük során és a halál után csodálták őket, a legjelentősebb keresztény teológusnak nevezték az apostolok idejétől, a teológiai fogalmak rendszerének, meglepően pontos és sikeresnek, a templom apáit használták, a A Szentírás értelmezése lett klasszikus ... de nagyon sok válasz és teológiai ismeretei nem voltak olyanok, mint azok, amelyek a templom tanácsaiban kristályosodtak, a hosszú gondolkodás, a viták és a kinyilatkoztatás eredményeképpen. Semmi sem meglepő: ahogy azt mondják, egy fej, még nagyon okos, jó, és két jobb. És annál inkább nem két, több száz és ezer, és messze a hülye.
A másik dolog, kiábrándító: az a személy, egész életében őszintén és szokatlanul talentedly védi a keresztény hit, a halál után szenteltek Anathema. Justinian császár nagyszerűen azt állította, hogy Origen szándékosan behatolt az egyházi kerítésen belül, hogy vetje a véleményeket és a tanításokat az idegennek a kereszténységhez. Tehát a "mamonikus telek" (a VI. Századi valóságai alapján), amikor nyugtalan császárt élt - Hellensky-vel), mindig volt! Természetesen az ilyen "elmélet" nem ellenáll minden kritikával - a Nagy Alexandrian nemcsak az életet, hanem az ő jogait kereszténynek és az egyház hűséges fiainak nevezik.
Ifjúságában, amikor a keresztény hitet letartóztatták, és az apja halálához vezetett, Leonid, Origen akart menni, és elvégezte a végrehajtást az apjával együtt. De az anya, ismerve a fia rendkívüli álmát, elrejtette az összes ruhát, amely a házban volt, és a fiatalember nem merte menni az utcán kívül. Sokkal később Origennek nem volt kevésbé szörnyű, mint a fizikai, erkölcsi szenvedés. Azok a császári törvények szerint, akik már keresztények voltak, nem érintkeztek, de ha valaki átadta a kereszténységét az állam Pagan kultuszából, a halál várta őt.
Órigenész nem tudta nem hirdetem hitét, nyitás, a meggyőződését, hogy az emberek a lehetőséget a megváltás és az élet Istennel. De ennek a prédikációnak az eredménye gyakran a diákok végrehajtásától - a császári hatóságok által kiutasították. Az Origen életének végén a törvények megváltoztak, és az idősek már lefoglalták és kegyetlen kínzásnak vetették alá. Origen megjelent, de az egészséget visszafordíthatatlanul aláássák, és hamarosan meghalt. Az ilyen élet és az ilyen halál nem jól illeszkedik a kereszténység és az egyház tudatos ellenségének képéhez.
Azt kell mondani, hogy a nagy alexandrian soha nem ragaszkodott hozzá a teológus feltételezéseinek folyamatos igazságához. Megkülönbözteti őt a heresyarhov nagy részéről, megkülönböztetett fanatizmus és intolerancia más vélemények. Sajnos a 6. században az Origen savanyú megjegyzéseit nem vették figyelembe.
Valószínűleg a fő ünnepe Órigenész, aki vezette a Anathema, a katedrális, az volt, hogy az alexandriai tanító volt túsz a filozófiai rendszer, amely megpróbálta egyesíteni a kereszténységet. Beszéd a nyelv által az evangélium, megpróbálta, hogy „újbor” kereszténység önteni a korábbi elképzelések a „harmonika”. Innen néha még vicces eseményeket is született. Például az ötlet, hogy a testek, hogy az emberek a posztgraduális paradicsomban lesznek ... gömb alakúak! Ez a csecsemő, az úgy is, hogy Origen emlékeztetett, kiemelte az anatheternet az anathema listán. De a filozófiai rendszer keretében, amelyet eredetileg ragasztott, a labda tökéletes forma volt; Nos, és a paradicsomban érthető, minden tökéletes lesz, beleértve az űrlapokat is.
Az Origen elutasításból származó végtelenség nagyon eszméje - egy ilyen megjelenést a filozófiai előfeltételek, nem pedig a józan ész. Ennek eredményeképpen az Isten megértésében az Isten megértése erősen torzult: "Szükséges azt gondolni, hogy Isten ereje korlátozott; és nem üresen kell lőni. Ha Isten ereje lehetetlen lenne , nem képzelte volna magukat, mert lehetetlen lenne a természetben. Hatalmas. "
De talán a legfontosabb dolog, ami a kereszténységgel összeegyeztethetetlen a világon összeegyeztethetetlen képet végzett, a ciklikus világ ötlete. A hűséges bibliai tézisből, hogy Isten a mi világunk alkotója, Origen arra a következtetésre jut, hogy az alkotó az integrált, az Isten örök tulajdonsága, amely kifejezi természetének lényegét. Vagyis az Istennek alárendelte a kreativitás elve: anélkül, hogy Isten már nem Isten. Az egyház más apjainak munkáiban nagyon fontos ötlet, hogy Isten semmilyen módon nem függ a világunktól, hogy egyáltalán nem volt "köteles" létrehozni ezt a világot, hogy hozzon létre, és a világ megteremtése Teljesen önkéntes, semmi sem okozta a törvény. Sajnos az Origen rendszerben az Isten egyes filozófiai elvektől való függősége nyilvánvaló.
