Firenze fő filozófiai elképzelései. Florensky filozófiája. Orosz filozófia. Pavel Florensky filozófiája és az "új vallási tudat"
Pavel Alexandrovich Florensky 1882. január 21-én született Jevlakh városában, a mai Azerbajdzsán nyugati részén. Apai származása az orosz papsághoz tartozik, anyja egy régi és nemes örmény családból származott.
A Florensky család a legidősebb fiuk, Pavel indulása előtt Szentpétervárra tanulni. 1900 tavasza. Ül: Alexander Ivanovich Florensky, Raisa, Pavel, Elizaveta, Olga Pavlovna, Alexander; álló: Olga, Elizaveta Pavlovna Melik-Beglyarova (Saparova), Julia
Florensky korán felfedezte a matematikai képességeket, és miután elvégezte a Tiflis -i gimnáziumot, belépett a Moszkvai Egyetem matematikai tanszékére. Az egyetem elvégzése után Pavel Alexandrovich belépett a moszkvai Teológiai Akadémiára.
Diákként is érdekei a filozófiát, vallást, művészetet, folklórt ölelték fel. Belép a szimbolikus mozgalom fiatal résztvevőinek körébe, barátságot köt Andrei Belyvel, és első kreatív tapasztalatai a Novy Put és a Libra szimbolista folyóiratok cikkei, ahol a matematikai fogalmakat igyekszik bevezetni a filozófiai problémákba.
Mikhail Aleksandrovich Novosyolov (balra), a "Keresők köre a Keresztény Megvilágosodás Krisztus Ortodox Egyháza szellemében" vezetője, amelyben Pavel Florensky (középen) szimulátor és S. Bulgakov filozófus vett részt
A Hittudományi Akadémián töltött évek alatt megfogalmazta az "Oszlop és az igazság megállapítása" című könyv ötletét, amelynek nagy részét tanulmányai végére befejezi. Az Akadémia elvégzése után 1908 -ban a filozófiai tudományok tanára lett. 1911 -ben elfogadja a papságot. 1912 -ben a "Theological Bulletin" tudományos folyóirat szerkesztőjévé nevezték ki.
1918 -ban a Teológiai Akadémia Moszkvába költözött, majd teljesen bezárt.
1921 -ben bezárták a Szent Sergius templomot, ahol Pavel Florensky szolgált papként. 1916 és 1925 között vallási és filozófiai műveken dolgozott: "Esszék a kultusz filozófiájáról", "Ikonosztázis".
Ezzel párhuzamosan Pavel Aleksandrovich fizikával, matematikával foglalkozik, a technológia és az anyagtudomány területén dolgozik. 1921 -től a Glavenergo rendszerben dolgozott, részt vett a GOELRO -ban, majd 1924 -ben kiadott egy monográfiát a dielektrikáról.
A húszas évek második felében Florensky tanulmányi köre technikai kérdésekre kényszerült. 1928 nyarán Nyizsnyij Novgorodba száműzték. De ugyanebben az évben, E. P. Peškova kérésére, visszatért a száműzetésből.
A harmincas évek elején hatalmas kampányt indítottak Florensky ellen a szovjet sajtóban pogrom és felmondó cikkekkel. 1933. február 26 -án letartóztatták, és 5 hónap múlva 10 év börtönre ítélték.
1934 szeptemberében áthelyezték a Solovetsky Special Purpose Camp (SLON) táborba, ahová 1934. november 15 -én érkezett. Itt a jódipar üzemében dolgozott, ahol a jód és az agar-agar tengeri moszatból történő kinyerésének problémájával foglalkozott, és számos tudományos felfedezést tett.
Egyes források azt állítják1937. június 17. és 19. között Florensky eltűnt a táborból. 1937. november 25-én az NKVD Leningrádi Regionális Igazgatóságának külön trojkájának határozatával Florenszkot halálbüntetésre ítélték "az ellenforradalmi propaganda végrehajtása miatt". Levéltári adatok szerint 1937. december 8 -án lőtték le. Halálának és temetésének helye ismeretlen.
Vannak olyan legendák, amelyek azt állítják, hogy Florenszkijt nem lőtték le, és sok éven át inkommunikációban dolgozott az egyik titkos intézetben katonai programokon, különösen a szovjet uránprojekten. Ezeket a legendákat megerősítette az a tény, hogy 1989 -ig halálának időpontja és körülményei nem voltak pontosan ismertek. 1958 -ban, a rehabilitáció után Florenszkij rokonainak 1943. december 15 -én igazolást adtak ki a táborban bekövetkezett haláláról..
A fiának, Kirillnek 1937. június 3-4-én kelt levelében Florensky számos technikai részletet ismertetett a nehézvíz ipari előállításának módszeréről. Mint tudják, a nehéz vizet csak nukleáris fegyverek gyártására használják.
A levelekben a nehézvíz előállítására vonatkozó kérdések miatt tűnt el Florenszkij a táborból 1937. június közepén, mert-mint a titkos intézményekből ismert-a foglyokat gyakran megfosztották a levelezés jogától.
Egy másik legenda azt mondja, hogy 13 nap telt el a halálbüntetés Florenszkijre történő kihirdetése és végrehajtása között. Normál esetben a különleges hármasok mondatait 1-2 napon belül végrehajtották. Talán az ítélet végrehajtásának késedelmét okozta, hogy a foglyot Szolovkiból Leningrádba hozták, vagy fordítva.
És természetesen továbbra is elenyésző annak a valószínűsége, hogy Florensky hamis néven dolgozhat az NKVD egyik bezárt tudományos kutatóintézetében.
bibliotekar.ru ›filosofia / 91.htm
P. Florensky P. Kaptevvel a táborban
Solovkov utolsó levelében Florensky reménykedve mondja, mintha párbeszédre hívna bennünket: „Végül elrejtek örömöt abban a gondolatban, hogy amikor a jövő ugyanazról a másik végről közelít, azt fogják mondani:„ Kiderül, hogy 1937-ben ilyen és olyan NN ugyanazokat a gondolatokat fejezte ki, egy régimódi nyelven minket. Elképesztő, hogy akkor hogyan gondolhattak a gondolatainkra! " És talán rendeznek egy újabb évfordulót vagy megemlékezést, amit én csak kinevetek. Mindezek a megemlékezések 100 év alatt meglepően arrogánsak ... "
Sok nagyszerű szó vált valóra, amelyeket Florensky mondott, kivéve talán az utódok arroganciájától való félelmet leszámítva - vajon arrogánsak vagyunk -e olyan felejthetetlen emlékek előtt, mint Pavel atya, különösen most? ... végül is az Ige, Florensky szerint „végtelen egység”, Egységesítő erő-szubsztancia, amelynek belső erejét a varázsló felfogja varázslatában, és így képezi a dolgok létezését; A szó emberi energia, mind az emberi faj, mind az egyén számára.
http: //www.topos.ru/article/on ...
Florensky. Vallási és filozófiai olvasmányok.
Az előszóból
Az ilyen nehéz időkre való áttérés, különösen az intelligens oroszok számára, őseik szellemi vívmányaihoz, a lélek szabad, őszinte és érdektelen mozgásának, a belátás és a gyógyulás ösztönös szomjúságának bizonyítéka. Ez bizonyíték arra, hogy még mindig nem vagyunk közömbösek sem a történelmi igazság és igazságosság ügye, sem az erkölcsi kötelesség, a nemzeti lelkiismeret, a becsület és a méltóság fogalma iránt.
Jelentős, hogy a kezdeményezés ebben a kosztermai földből származik, mellyel Fr. P. Florensky és V. V. Rozanov. Bíztató, hogy ez a cselekedet egyesítette az ilyen különböző életpozíciójú, végzettségű, szakmájú, politikai és más nézetű embereket. Lehetetlen nem látni ebben a spirituális egység felé tett valódi lépést, amely nélkül nincs és nem lehet sem polgári béke és harmónia, sem világi jólét. És végül, jelentős és biztató, hogy ez az esemény mind a civilek és intézmények erőfeszítései és erőfeszítései által, mind pedig az orosz ortodox egyháznak a Kosztromai egyházmegyei adminisztráció személyében történő aktív segítségének köszönhetően vált lehetővé.
P. A. Florensky filozófiai elképzelései és a modernitás
A gondolkodó P.A. Florensky képe
Florenszkij, mint egy parasztszántó, aki minden évben felszántja a földet új termésért, felszántja a lelkét. Az érdeklődő olvasó, függetlenül attól, hogy mennyire érzékelte ezt a tanítást, mennyire egyetértett vele, először is magába szívja a Tanító képét, és ugyanazokat az érzéseket éli iránta, amelyeket Hamletről mondott: „...„ Meghalt minket, keresve az utat, amelyen keresztül az ember egy új tudathoz juthat ... Nem érezzük -e őt hallgatva, hogy nincs köztünk idő, hogy ez az igazi testvérünk, aki négyszemközt beszél hozzánk ”.
Már maga a „kép” szó is nagy teherbírású és poliszemantikus - véleményünk szerint leginkább alkalmas Florensky különféle fogalmainak eredeti értelmezésére, az élet különböző aspektusainak tanulmányozására. Például az elmét ő úgy határozza meg, mint "valami élő és centripetális - egy élőlény szerve, egyfajta kapcsolatmód a tudó és a megismerhető között, vagyis egyfajta létkapcsolat". Inkább hozzászoktunk az elme gondolatához, amelyet Florensky elutasít: "tartalmának geometriai konténere".
Az ész és az igazság összefüggése és függősége.
Florenszkij tanulmányozása során azzal a kérdéssel állunk szemben, hogy mire kell jobban összpontosítanunk - az olvasottak kritikai elemzésére, vagy a „felszántott lélek” következményeinek tisztázására mindannyiunk számára. (Itt emlékeztetni kell arra, hogy az emberi élet során hírhedt tilalom volt a tudás hatalmas területeire.)
V. V. Rozanov ezt írta S. N. Bulgakovnak Florenszkijről: „Ő ... pap”, így hangsúlyozva a legfontosabbat Florenszkijben. De a mi korunkban általában nem ismertünk papokat, és még inkább olyan papokat, akik a teológiával együtt (és gyakran ennek alapján) filozófiával, matematikával, filológiával és még sok mással is foglalkoznak. Önkéntelenül Leonardo da Vinci és Kusai Nicholas képei összesítve állnak előttünk.
És mégis, anélkül, hogy sokat tennénk, tekintsük kritikusan a rendelkezésünkre álló tudásterület "Nevek" című cikkét. Általánosságban elmondható, hogy Florensky hozzáállását a szóhoz, az íróhoz és az irodalmi munkához meghatározza a szimbolizmus korszakának erős hatása az irodalomban.
Amikor a főszereplő képét és jelentését a neve révén értelmezzük, véleményünk szerint maga a szerző képe veszik el, valamint az általa létrehozott Ige képe (vö. „A törvény a kegyelemről”, „ A szó Igor házigazdájáról ”, stb.) ... Ebben az esetben nem éreztük volna magát Pál atyát, aki a nevek mögött áll írásaiban. De ez nem így van. E hathatós kép nélkül a szerző kutatása külön absztrakciókba omlott volna, vagy legjobb esetben is néhány tudományos ismeret pozitivista rendszere maradt volna. De, mint ma már tudjuk, maga Florenszkij állandóan ellenezte az ilyen "csupasz" rendszertant.
Florensky „átmenet” fogalma.
Az átmenet a logikai apparátustól a konkrét érzékszervi élményig Florenszkiben a tudat kétségbeesésének pillanatában következik be, amikor a "fájdalmas" elme megpróbálja darabonként felismerni a világot. A világ és a tudat szétszóródása. Így az átmenet Florenszkij számára az egyik legfontosabb fogalom: az "előgondolástól" a gondolatig való átmenet, az "én", "te", "ő" közötti átmenetek - a háromság fogalma. Átmenetek a pogányról a keresztény tudatra ("Hamlet" cikk). Az átmenetünk a tisztán anyagi, pragmatikus világból Pavel Florensky világába ígéri nekünk az „első fokon” az Igazságot, amelyet ironizálunk. Ugyanakkor ne felejtsük el, hogy a Krisztus Egyház taposásával egyidejűleg egy másik szentélyt is eltapostak értünk - azt a földet, ahonnan az igazi művelő távozott, és amely szintén kedves volt Florenszkijnek, a hazafinak, Florenszkijnek, a természettudósnak. Florensky, a népművészet gyűjtője.
Semenov R. A. (Galich körzet)
A név filozófiája az orosz vallásfilozófia egyik irányzata, amelyet Π fejlesztett ki. A. Florensky (1882-1937), S. N. Bulgakov (1871-1944), A. F. Losev (1893-1988), V. F. név-dicsőség, amelyeket az orosz ortodox teológia és a szerzetesi gyakorlat keretében végeztek.
A teológiai vita ("Athos bajok") a név dicsőségéről azzal kezdődött, hogy megjelent Hilarion Schema-szerzetes könyve "A Kaukázus-hegységről. Beszélgetés két idősebb aszkéta között az Úrral való belső egységről Jézus Krisztus imája által, vagy a modern remete lelki tevékenysége "(1907). Ennek a könyvnek a központi helye annak a különleges állapotnak a leírása, amelyben a hívő az ima során találja magát. A hezichasmus (vagy a palamizmus) elmélete és gyakorlata alapján Hilarion azzal érvelt, hogy egy aszkéta, aki megfelelő gyakorlatsort végez, elérheti az eksztázis állapotát, amelyben képes látni az Istentől sugárzó sugárzást - a „Tabor -fényt”. van, a fényt, amelyet az evangélium szerint az apostolok láttak a Tábori hegyen. Ezt a fényt Gregory Palamas úgy értelmezte, mint az Istentől származó "energiát", mint Isten önmegnyilvánulását, amely hozzáférhető az emberi felfogáshoz, miközben maga Isten abszolút elérhetetlen az emberek számára. A palamizmus az ortodox egyház hivatalosan elismert tanítása.
A névdicsőségben a központi probléma, amely körül a fő vita bontakozott ki, az Isten nevének lényegének értelmezése volt, nevezetesen: az isteni energia vagy az isteni lényeg, vagy egyik sem, hanem egyszerűen emberi elnevezés?
Ez utóbbi esetben Isten Nevének imádása és istenítése bálványimádás és eretnekség.
E kérdés megoldása során két ellentétes tábor alakult ki a teológusok között. Egyikük (imyaslavie) élén az Athos -hegyen (Görögországban) lévő orosz Panteleimon -kolostor hieroschemamonkja, Anthony (Bulatovich) állt. Azzal érvelt, hogy "Isten minden neve, mint az Isten által kinyilatkoztatott igazság, maga Isten". Anthony (Khrapovitsky) érsek, Nikon (Rozhdestvensky) érsek és S.V. És ez utóbbi álláspontját támasztotta alá a Szent Zsinat 1913. május 18-i üzenetében, amely a név dicsőségét eretnekségnek nyilvánította.
A Szent Zsinat ezen döntése azonban nem akadályozhatta meg a probléma filozófiai és vallási megértésének további munkáját, azaz a „névfilozófia” fejlesztése. Egyrészt az orosz ortodox egyház és a Szent Zsinat hierarchiáinak konzervativizmusa régóta elégedetlenséget okozott az orosz értelmiség jelentős körében. Különösen az erre adott reakció az "új vallási tudat" (Merezhkovsky, Berdyaev stb.) Korábban említett irányzatának megjelenése volt. A név filozófiájának megjelenése pedig ennek az általános irányzatnak a kialakulása volt. Másrészt a név filozófiai elemzése az orosz filozófiában az általános érdeklődés hullámán haladt a nyelv és a jelek problémája iránt, amely akkor jellemző volt a nyugati filozófiára általában, és összefüggésben állt a nyelvészet és a szemiotika fejlődésével.
Isten nevének névdicsőségbeli értelmezése az isteni nevek tiszteletének hosszú hagyományában gyökerezik, amely messze túlmutat a kereszténység határain (mind időrendi, mind "földrajzi"). Tehát az Avesztában az egész "Ahura-Mazda himnusz" szinte teljes egészében a Jó legfőbb istenének (körülbelül hetven) nevének és misztikus jelentésének szentelt. A kabbalisták erőfeszítéseinek jelentős részét Isten és az angyalok igazi nevének megtalálására fordították. A muszlim filozófiában van egy tanítás kilencvenkilenc "Allah gyönyörű nevéről" és századik titkos nevéről. A kereszténységben az isteni nevek témája vörös szálként fut végig minden misztikus teológián, kezdve Dionüsziosz Areopagitéval (Pseudo-Dionysius), Nyssa Gergelynel, Maximus the Confessor, Gregory Palamas stb.
De az isteni nevek problémája viszont a nevek lényegének még általánosabb problémájában gyökerezik. A név fontos szerepet játszik az ókori világ, sőt a primitív világ számos kultúrájában és hitrendszerében. Tehát sok nép (egyiptomiak, Mezopotámia lakói, stb.) Hiedelmei szerint az ember neve az egyik lelke, és a név ismerete hatalmat ad arra, akihez a megadott név tartozik; hasonló meggyőződés létezett még a pogány istenek valódi neveit illetően is.
Ez a nevekhez való hozzáállás a nevek és az e nevek által jelölt tárgyak közötti kibonthatatlan kapcsolat ("lényegében kapcsolat") ötletéből született, valamint a nevet alkotó beszédhangok és néhány ontológiai entitás között ( vagy tulajdonságaik). A filozófiában ezt a nézőpontot számos gondolkodó és különféle filozófiai tanítások támasztották alá és fejlesztették ki: a Vedanta, a konfuciánizmus, a kabbala, a szufizmus, a hezhasmus stb., És az ókori Görögországban - Herakleitosz, a sztoikusok és Platón . De már az ókori világ filozófiájában ellentétes álláspont merült fel: a nevek csak a kijelölt tárgyak konvencionális jelei, és semmilyen módon nem kapcsolódnak hozzájuk. Az ókori Kínában ehhez a nézőponthoz Sun Kuan (i. E. IV -III. Század) ragaszkodott, az ókori Indiában - a Nyaya iskolában, az ókori Görögországban Arisztotelész lett a kitevője. Arisztotelész megközelítése volt az, amely az új kultúrában kialakult és általánosan elfogadottá vált az európai kultúrában (nyelvészetben, logikában, filozófiában). Így a „névharcosok” és a Szent Zsinat döntése az „Újkor szellemében” valósult meg, míg a névdicsőség támogatói kialakítottak egy hagyományt, amely inkább uralta az ókori világ és a Középkorú.
A szó iránti jelentős érdeklődés és az európai hagyomány iránti jelentős érdeklődés azzal járt, hogy a korai kereszténység korszakától kezdve az Ige (Logosz) Krisztussal azonosult. Ezért legalább az Isteni Igét és Isten nevét semmiképpen sem lehetett pusztán konvencionális jelként értelmezni.
Ez a tendencia különösen világosan megnyilvánult a pap munkájában. Pavel Florensky... Úgy vélte, hogy a nyelv és a lét között lényeges, nem feltételes kapcsolat van. Különösen a szavak és a nevek hordozzák a kifelé irányuló energiákat, vannak létezési formák; nyelvi jelekben a lét feltárul egy személy előtt, és ugyanakkor kölcsönhatásba lép a tudó (személy) és a megismerhető (létező) energiája.
"Nevek" című művében és a "Gondolatvízválasztóknál" című művet alkotó esszékben többször is érvelt azzal, hogy a szavakat alkotó beszédhangok közvetlen kapcsolatban állnak mind az ontológiai entitásokkal, mind a szellemi (érzelmi) állapotokkal. személy, és képes cselekedni egy személyre (hallgató). Ezenkívül Florensky azt állította, hogy van bizonyos kapcsolat a nevek és a történelmi és kulturális események között, amelyekben a vezető szerepet az ilyen neveket viselő emberek játszották, vagy azok az események, amelyek e nevek "jódzászlója" miatt történtek (pl. századi Franciaország alatti "Bartholomew" és "Bartholomew's night" név).
Florensky birtokolja az elnevezés fő tézisének híres megfogalmazását: "Isten neve Isten, de Isten nem Isten neve."
A mély indoklás egy paptól tanítja a nyelvet és a neveket Szergej Bulgakov könyvben "A név filozófiája". Szolovjevhez, Berdjajevhez, Frankhez és sok más orosz gondolkodóhoz hasonlóan Bulgakov filozófiájának központi témája az Abszolútum (Isten) és az ember, egyén viszonya. Bulgakov megerősíti kibonthatatlan kapcsolatukat, az emberi lényeg mély összeolvadását a létezéssel. Ennek a "fúziónak" köszönhetően minden embernek lehetősége van önmagává válni, "kibontakoztatni" lényegét, megtalálni hangját és "hangját" az Univerzumban. A nyelvet alkotó szavak (nevek) nem "hagyományos jelek", véletlenül vagy "emberek közötti megállapodások", amelyek a megfelelő dolgokat jelölik. A szavak objektíven léteznek, és magukhoz a léthez kapcsolódnak, nem egy személlyel jönnek létre, hanem egy személy "révén"; ezért a név "megnevezése" bizonyos értelemben a megnevezés "létrehozása", és ennélfogva (az ember által) egy dolog önmegnyilvánulása a lét szó szerinti, logikátlan sötétségéből a világosságba határozottság és elképzelhetőség. Így Bulgakov számára a szó antronokozmikus lényegnek bizonyul.
A névfilozófia kialakításához komoly hozzájárulást nyújtott a és A. F. Losev, amelynek tollához tartozik egy másik "Névfilozófia" és a "Dolog és név" mű. Nézetei szerint Losev közel állt a platonizmushoz és a neoplatonizmushoz (nyilvánvalóan az egész orosz filozófia legkiemelkedőbb szakértője). Ezért nem meglepő, hogy ő is közel állt Platón névértelmezéséhez, mivel közvetlen kapcsolata van a megnevezettel.
De Losevben a névadás alapvető ontológiai jelleget nyer: benne születik a konkrét lény az Abszolútumból. Ezt a cselekedetet maga az Őslényeg (az Abszolútum, Isten) hajtja végre, amely összefügg az Elsődleges Lényeg belső igényével, hogy kifejezze magát, kívülről megnyilvánuljon és ezáltal megértse önmagát. De az Őslényeggel csak a Semmi (meon) áll szemben, amely ezáltal a Másság ontológiai státuszát is megkapja, és Losev rendszerének kezdeti dualizmusát idézi elő. Ezért önmagának "kívül" való megnyilvánulása az őslényeg számára azt jelenti, hogy "megtestesülés a maonban". Az elnevezési aktus így a „jelentés” bevezetésének egyik módjának bizonyul az értelmetlen és sötét Másságba, és ott, különböző erősségekkel inkarnálódva, a jelentés is különböző mértékű értelmet kap a dolgokban (azok tulajdonságaiban nyilvánul meg).
Losev műveiben nemcsak a szó természetének bizonyos filozófiai értelmezését adta, hanem valójában a szemiotika alapvető fogalmainak egész és integrált rendszerét dolgozta ki. Sajnos, mint gyakran az orosz gondolkodóknál, elképzelései sokáig kevéssé ismertek és gyengén tanulmányozottak mind Nyugaton, mind Oroszországban.
Florensky P.A.
Életrajzi információk. Pavel Alexandrovich Florensky (1882-1937) - híres orosz teológus, vallásfilozófus és tudós. Tanulmányait a Moszkvai Egyetem Fizika és Matematika Karán végezte, ugyanakkor a történelem és filológia kar filozófiai előadásait hallgatta (1900–1904). Érettségi után belépett a moszkvai Teológiai Akadémiára (1904-1908). 1911 -ben pap lett. 1914 -ben megvédte mesterképzését. 1912-1917-ben. a moszkvai teológiai akadémián tanított: először docensként, majd professzorként. 1918 óta - a Szentháromság -Sergius Lavra Művészeti és Ókori Műemlékek Védelmével foglalkozó Bizottság tagja; 1921-1924 között - A felsőbb művészeti és műszaki műhelyek professzora, 1921 -től a Glavenergo VSNKH Szovjetunióban dolgozott, és az Állami Kísérleti Elektrotechnikai Intézet tudományos asszisztense volt. 1928 -ban Nyizsnyij Novgorodba száműzték, három hónappal később visszatért a száműzetésből, és ugyanott folytatta a munkát. 1933 -ban letartóztatták, 10 évre ítélték és táborba száműzték. 1937 -ben (már a szolovki táborban tartózkodása alatt) ismét elítélték és halálra ítélték. 1958 -ban teljesen rehabilitálták.
Főbb munkák. "A végtelen jelképeiről" (1904); "Az oszlop és az igazság kijelentése" (1914); Az idealizmus jelentése (1914); Esszék a kultusz filozófiájáról (1918); "Ikonosztázis" (1922); Szimbolikus leírás (1922); "Képzelet a geometriában" (1922); Fordított perspektíva (megjelent 1967); "A térbeliség elemzése a művészeti alkotásokban" (megjelent 1982 -ben); "Nevek" (1988 -ban jelent meg). Florensky számos művet is írt a fizika területén, különösen egy nagy könyvet a dielektrikáról (1924).
Filozófiai nézetek. Florenszkij filozófiai tanítása főleg az ortodox világnézet keretei között épül fel, és sok tekintetben Solovjov teljesség-egység filozófiájának fejlesztése, bár néhány lényeges pontban alapvetően eltér tőle.
A teljes egység tana. Florensky szerint a világra irányuló gondolatmunka feltárja, hogy a jelenlegi állapot a "bukott lény" állapota. A világ a széttöredezettség, a megbízhatatlanság királyságaként jelenik meg előttünk, "a relativitás és a konvenció mocsara". Mindezt látva a tudat megpróbál egy bizonyos "talajt találni a lába alatt", valami stabilitást találni, amit megragadhat, valamit, amire támaszkodhat, vagyis. feltétlen kezdet megtalálása - Igazság. Florensky a jelenlegi állapotának legfőbb jellemzőjét az antinómiában (következetlenségben) látja, ez a lény "hibás", a világ "megrepedt", és ennek oka a bűn és a gonoszság. Legyőzni őket csak a hit és a szeretet tette lehet. Az egyik fő kérdés, ami aggasztja Florenskyt: mi az összefüggés a helyi ("hibás", létrehozott) lét és a "nem hibás" között?
Florensky mindenekelőtt két sort különböztet meg "összekötő láncszemként": "Istentől a világig" és "a világtól Istenhez".
Az "Istentől a világig" vezető vonal lényege, hogy Isten a teremtett világ teremtője. Következésképpen Isten terve és Isten képe megtestesül ebben a világban, és ez az, ami értelmet ad a teremtett lénynek. A "világból Istenhez" fordított sor lényegét az határozza meg, hogy minden teremtett személy képes szeretni Isten és egymás iránt, egyfajta "egység a szeretetben" (202. séma).
Séma 202.
Minden valódi teremtett személyiség Florenszkijben megfelel az ideális személyiségének, amely a szeretet és az isteni jelentés egyfajta "atomja", eredetileg Isten a teremtett világba helyezte. Ugyanakkor a szeretetet Florenszkij a létezés áldó egyesítő erejeként értelmezi, ezért az egymás iránti szeretetnek köszönhető, hogy az egyes teremtett személyiségek egyfajta "egység a szeretetben" kapcsolódnak össze, és "több egységgé" válnak. lény". De ugyanakkor a teremtett személyiségekben rejlő szeretet is Istenhez köti őket. Ettől a szeretet ontológiai értelmezést kap: ez az "Egyház vagy Krisztus teste", és innen az "Oszlop és az Igazság megerősítése".
Florensky szerint ez a "több egységből álló lény" maga is személy, és ő az, aki Zsófiát ("Isten bölcsessége") nevezi. Az egyének, akiket a szeretet ereje gyűjtött össze ebben az egységben, lényegükben azonosak egymással (Florensky ezt az identitásfajtát "számszerűnek" nevezi), bár továbbra is különböző és független személyiségek. Sophia, lévén személy, identitásbeli kapcsolatban is áll minden egyes személyével összetételében. Így kiderül, hogy minden rész (vagy pontosabban a halmaz eleme) számszerűen azonos az egésszel. Florensky szerint a részek és az egész közötti ilyen típusú kapcsolat a teljes egység elvének kifejeződése.
Konkrét metafizika. Florensky a világról szóló tanítását nevezte el "konkrét metafizika"... Az érzéki testi világot az isteni terv megnyilvánulásának és megtestesülésének tekinti, és annak egészében. Következésképpen nincs más jelentés (eszmék, lelki esszenciák stb.), Kivéve azokat, amelyek megtestesülnek és megnyilvánulnak a világban. Másrészt minden, ami a világban létezik, isteni értelmet hordoz, Isten képének megnyilvánulása, ezért kettős (érzéki-lelki). Ezért a világban szimbólumként megjelenő minden értelmezése következik. "A lét kozmosz és szimbólum"- mondja Florensky.
Konkrét metafizikájában közelebb hozza egymáshoz a spirituális és érzéki világokat, különösen a spirituális esszenciákat felruházva térbeli és időbeli jellemzőkkel. De csak a szellemi világ számára bizonyulnak „fordítottnak”, „fordítottnak”, „tükrözöttnek”: így az idő ellentétes irányban mozog ebben a világban, a hatás megelőzi az okot, van fordított perspektíva stb. . Lényegében a spirituális és testi világok nem két különböző világnak bizonyulnak, hanem egy kettős világnak. Így Florensky (és ezt ő maga is észreveszi) feltámasztja a primitív gondolkodás néhány vonását. A szimbólumok közül a legfontosabb szerepet a nyelvi jelek (nevek) játsszák, ezért Florensky nagy figyelmet szentelt az "imyaslaviy" és az "imyaslavi" közötti vitának. És "névfilozófiájában" feltétel nélkül ragaszkodik az "imyaslaviyu" -hoz.
A földi létnek a mennyeihez való teljes "tükör" látszatára azonban csak az ideális érzéki lény esetében kerül sor. Lényünk bűnös, bukott világ, és ennek következménye a szellemi és érzéki világ megfelelő kapcsolatának megsértése. Ezért látjuk a földi világ jelenségeiben az isteni értelmet torzítva, az igazi szimbolikus valóság nem adatik meg nekünk, és a mi feladatunk annak helyreállítása, rekonstruálása. Ezt teljesíti az egyház az egyházi kultuszban, "megszenteli a valóságot".
A kultúra típusainak tana. Florensky az emberi kultúrát két elv: a káosz és az isteni logosz közötti küzdelemnek tekintette. Úgy vélte, hogy az emberiség történetében kétféle kultúra ritmusos változása következik be: a reneszánsz (újjászületés) és a középkor. Az első típusú kultúrát a káosz uralma jellemzi, és alaptörvénye a növekvő entrópia (azaz a bizonytalanság, a káosz) törvénye az élet minden területén, magukra hagyva; az entrópia növekedése egyetemes kiegyenlítődéshez, tehát halálhoz vezet. De a káoszt a rendet hordozó Isteni Logosz ellenzi, és a középkori kultúra alaptörvénye a csökkenő entrópia és a növekvő rend (ektropia) törvényeként fogalmazható meg. A középkori kultúra vezető ereje a hit, ez határozza meg a kultuszt, a kultusz pedig a világkép, amely létrehozza a megfelelő kultúrát. A XX. Század elején. a reneszánsz kultúra következő korszaka véget ér, és helyét ismét a középkori veszi át (127. táblázat).
127. táblázat
Kétféle kultúra és azok jellemzői
Pavel Alexandrovich Florensky (1882 - 1937)- Szolovjov teljes egységének filozófiájának követője, az orosz vallásfilozófiai gondolkodás legnagyobb képviselője, enciklopédikusan művelt személy, ragyogó tehetséggel és kemény munkával rendelkező poliglott, amiért kortársai „az új Leonardo da Vinci” -nek nevezték.
P. Florensky elsősorban vallásfilozófus volt, és nagyszámú teológiával, filozófiatörténettel és kulturális tanulmányokkal foglalkozó művet hagyott maga mögött. Köztük: „Oszlop és az igazság kijelentése. Érdemes megjegyezni, hogy az ortodox teodicia tapasztalatai ”,„ A gondolatok vízválasztóinál. A konkrét metafizika jellemzői ”,„ Kultusz és filozófia ”,„ Vallási önismeret kérdései ”,„ Ikonosztázis ”,„ I. Kant kozmológiai antinómiái ”stb.
P. Florensky fő műve- „Oszlop és az igazság kijelentése. Helyénvaló megjegyezni, hogy az ortodox teodicia tapasztalatai ”(1914) A mű címe egy ősi krónikalegendához kapcsolódik, amely szerint 1110 -ben egy jel jelent meg a Pechora kolostor felett, a tűzoszlop, amely„ az egész a világ látható. " Tűzoszlop - angel angyal alakja, amelyet Isten akarata küldött, hogy az embereket a gondviselés útjain vezesse, mint Mózes korában, tűzoszlop vezette Izraelt éjszaka. A "Pillér ...." könyv fő gondolata. abból áll, hogy alátámasztja azt az elképzelést, hogy az Igazság alapvető ismerete valódi belépés az Isteni Háromság mélyébe. Ami az igazság a tudás alanyának, akkor tárgya számára a szeretet iránta, a szemlélődő megismerés számára (az alany tárgy megismerése) pedig a szépség.
"Igazság, jóság és szépség"- ez a metafizikai hármas nem három különböző elv, hanem egy. Ez egy és ugyanaz a lelki élet, de különböző szemszögből nézve. Ahogy P. Florensky megjegyzi, „az a szellemi élet, amely az„ énből ”fakad, az„ én ”-ben, amely koncentrált, az igazság. Mások közvetlen cselekvéseként fogják fel - ez jó. A harmadik objektíven szemléli, mint kifelé sugárzó szépséget. A kinyilatkoztatott igazság a Szeretet. Az én szeretetem Isten cselekedete bennem és én Istenben - írja Florensky -, mert Isten feltétel nélküli igazsága pontosan a szeretetben tárul fel ... Isten szeretete átörökül ránk, de a tudás és a szemlélődő öröm benne marad.
P. Florenszkijre jellemző, hogy a vallásos és filozófiai elképzeléseket nem az ő nevében mutatják be, hanem az egyház igazság sérthetetlenségének kifejezéseként. Florensky számára az igazság nem konvencionális érték, nem a tudat manipulálásának eszköze, hanem a vallási tudathoz kapcsolódó abszolút érték. Az abszolút igazság a hit terméke lesz, amely az egyházi tekintélyen nyugszik.
Florenszkij vallási és filozófiai álláspontjának sajátossága az a vágy, hogy az ortodox vallási dogmák és tekintélyek uralmában erkölcsi alapot találjanak a szellem szabadságához.
P. Florensky vallási és filozófiai problematikájának központja a "metafizikai totális egység" és a "szofiológia" fogalma lesz. Ötlete az, hogy a világ vallásos és tudományos tapasztalatainak gyűjteményén alapuló „konkrét metafizikát” építsen fel, vagyis a világ szerves képét az élet különböző rétegeinek látásmódja és kölcsönös áttetszősége révén: minden réteg egy másikban találja magát, felismeri , összefüggő okokat tár fel. Florensky ezt a problémát a „filozófiai és matematikai szintézis” alapján próbálja megoldani, amelynek célját bizonyos elsődleges szimbólumok, alapvető szellemi és anyagi struktúrák azonosításában és tanulmányozásában látta, amelyekből a valóság különböző szférái állnak, és amelyek különböző területeken a kultúra szervezése. Florensky fizikai világa is kettős. Kozmosz - principles két alapelv harca: a káosz és a logosz. A logosz nemcsak értelem, hanem kultúra is, mint értékrendszer, amely nem más, mint a hit tárgya. Az ilyen értékek időtlenek. Florenszkij számára a természet nem jelenség, nem jelenségrendszer, hanem valódi valóság, lévén a benne ható erők végtelen ereje, és nem kívülről. Csak a kereszténységben a természet nem képzelt, nem fenomenális lény, nem más lény „árnyéka” lesz, hanem élő valóság.
P. Florensky teológiai elméletében a legnehezebb Sophia, az Isten bölcsessége fogalma, amelyet egyetemes valóságnak tekint, és amelyet Isten szeretete gyűjtött össze, és amelyet a Szentlélek szépsége világított meg. Florensky Sofiát „negyedik hipposztázisként” határozza meg, mint az egész teremtmény nagy gyökerét, Isten teremtő szeretetét. "A teremtménnyel kapcsolatban azt mondta: Sophia a teremtmény őrangyala, a világ ideális személye."
Tevékenységében és kreativitásában P. Florensky következetesen fejezi ki életfeladatát, amelyet úgy értelmez, mint „utat nyit a jövő integráns világképéhez”.
P. Florensky világnézetére nagy hatással volt a matematika, bár nem használja annak nyelvét. Érdemes megjegyezni, hogy a matematikában látja a világkép szükséges és első előfeltételét.
Ne felejtsük el, hogy P. Florensky világnézetének legfontosabb jellemzője az antinomianizmus, amelynek eredetére Platont helyezi. Florensky igazsága maga az antinómia. Vegye figyelembe, hogy a tézis és az antitézis együttesen az igazság kifejeződését képezik. A negyedik igazság-antinómia megértése a hit bravúrja „az igazság megismerése szellemi életet igényel, és ezért bravúr. Az ész kizsákmányolása pedig a hit, vagyis az önmegtagadás. Az ész önmegtagadása az antinómia kijelentése ”.
Fontos megjegyezni, hogy Florensky filozófiai szemléletének egyik alappillére a monadológia gondolata lesz. De Leibniztől eltérően a monád nem logikai meghatározás által adott metafizikai entitás, hanem vallásos lélek, amely szeretet adományozásával, „kimerítésével” elhagyhatja önmagát. Ez különbözteti meg Leibniz monádjától, mint az „én” üres egoista önazonosságától.
A kozmizmus eszméit fejlesztve Florensky elmélyíti a kozmikus rendi erők (Logosz) és a Káosz közötti küzdelem témáját. A magasan szervezett, egyre összetettebb erő legmagasabb példája az Ember lesz, aki a világ üdvösségének középpontjában áll. Ezt segíti elő a kultúra, mint a Káosz elleni küzdelem eszköze, de nem minden, de kizárólag a kultuszra, vagyis az abszolút értékekre irányul. A bűn a lélek kaotikus pillanata. A kozmikus eredet, vagyis a törvényes és harmonikus eredete a Logoszban gyökerezik. Florensky a kozmikus elvet az isteni "Lad and System" -nel azonosítja, amely ellenáll a káosznak - hazugságoknak - halálnak - zavarnak - anarchiának - bűnnek.
A „Logosz legyőzi a káoszt” probléma megoldására Florensky megjegyzi „a világ és az ember ideális rokonságát”, egymás átjárhatóságát. „A háromszoros bűnöző egy ragadozó civilizáció, amely nem ismer szánalmat és szeretetet a teremtmény iránt, de elvárja a teremtménytől, hogy kizárólag önérdekű legyen”. Így képesek ellenállni a káosznak: „hit - érték - kultusz - világszemlélet - kultúra”. Ennek a kozmizációs folyamatnak a középpontjában egy olyan ember áll, aki két világ tetején és küszöbén áll, és a mennyei világ erőit hívja segítségül, amelyek egyedül képesek a kozmizáció hajtóerejévé válni.
A vallásfilozófiai gondolkodó és tudós-enciklopédikus P. Florensky munkájában mintegy megtestesítette az integrált tudás eszményét, amelyet az orosz gondolkodás a 19. és 20. században keresett.
Pavel Florensky orosz ortodox gondolkodó. Ma még mindig vita folyik a tudósok-filozófusok között, hogy egyáltalán ez az önálló orosz filozófia volt-e, vagy az orosz gondolkodók munkáit a nyugat-európai filozófia egyfajta tükröződésének kell tekinteni.
Ez a kérdés, ahogy a tudósok megjegyzik, ha ideológiai elfogultság nélkül közelítjük meg, valójában egyáltalán nem ilyen egyszerű. A filozófiai gondolkodás nyugat -európai és orosz hagyományainak ugyanazok a fő gyökerei: az ókori filozófia és a kereszténység - ezek azok, amelyek kezdetben ilyen élesen elválasztották az európai és az orosz filozófiát a keleti filozófiától, például a kínaitól. És mégis, ahogy egyetlen gyökérből - Krisztus tanításaiból - különböző fák nőttek ki: az ortodoxia és a katolicizmus, úgy az orosz és a nyugat -európai filozófiai törekvések is különböző utakat jártak be. "Orosz filozófiai felvilágosodás"-írja P. Florensky a moszkvai Művészeti Akadémia hallgatója, A. Danilovsky esszéjéhez írt "A történelem a filozófiai tudományok oktatása Oroszország szellemi és oktatási intézményeiben" című esszéjéhez írt recenziójában-pontosan a szellemi iskola, és csak a 19. század legvégét jellemezte a filozófia megjelenése, amely más módon terjedt el ... Az orosz szellemi oktatási intézményekben a filozófiai tudományok tanításának történetét kell elismerni a az orosz filozófia története általában, vagyis ebben az esetben az "orosz filozófia" alatt az összes filozófiai irányzat összessége, amelyek felzaklatták az orosz társadalmat. De mivel magában tartja az orosz filozófiai felvilágosodás magas kulturális feladatát, a teológiai iskola soha csak a nyugati gondolkodás mechanikus közvetítője volt. A spirituális iskola minden képviselőjének különleges lenyomata van az orosz gondolkodásra, és ha a filozófiai tudományok tanításának története a fő Ha az orosz filozófia tágabb értelemben vett történetének szála, ez utóbbi mindig szorosan összefonódik az orosz filozófia történetével, a filozófia szűk értelemben vett natív oroszával. " Florensky szerint ez a kérdés történelmi lényege. A nyugati gondolkodás azon kísérletei, hogy P. Florensky orosz gondolatait birtokba vehessék, nagyrészt Kant, a "nagy ravaszság" alakjában személyeskedett, ahogy ő fogalmazott. Platón és Kant - ez a két alak mintegy magába szívja a sarki filozófiai és általában tágabb értelemben vett szellemi, eszmék és eszmék tulajdonságait. Florensky értelmezésében "Kant átveszi Platón életértését, és megváltoztatja az előtte lévő jelet - pluszról mínuszra. Ezután minden plusz mínuszra változik, és minden mínusz pluszra a platonizmus minden álláspontjában: ez így keletkezik a kantianizmus. "
Az orosz filozófia Florenszkij szerint eredeti gondolat, amely Platón tanításaiból ered, és amelyet a nyugat -európai eszmék tapasztalatai gazdagítanak, de nemcsak és nem annyira az elfogadás élménye, hanem a leküzdés tapasztalata. És még egy jellemző, amelyet ebben az értelmezésben magától értetődőnek kell nevezni, hogy az orosz filozófia fő gondolata egy "vallási eszme", hitte P. Florensky, vagyis az orosz filozófiai gondolkodás a 20. század elején. században a világ vallási és filozófiai megértésében valósult meg. Az "orosz eszme" életképességét pedig az ortodoxia gyökerei határozzák meg. „Ha lehetséges az orosz filozófia - írta Pavel atya -, akkor csak mint ortodox filozófia, mint az ortodox hit filozófiája, mint az arany - ész - és drágakövek - tapasztalatszerzés - drága köntös az ortodoxia szentélyén” (Üdvözlet AI Vvedensky professzornak az MDA 25 éves szolgálata kapcsán).
Az orosz filozófiai gondolkodás azon vonásait, amelyek különösen fontosak Florenszkij számára, de sokkal kisebb mértékben különböztetik meg más gondolkodók (például az egyetemi tudomány), a "szlavofilizmus filozófiai elveinek" és a "rendszeresen ismétlődő támadásokkal szembeni ellenállásuknak" kell nevezni. a racionalista elvekről "és természetesen a pozitivizmusról. sok tekintetben még elfogadható Vl. Szolovjev, de Florenszkij már elutasította.
Ezek az orosz filozófia fő vonásai, amelynek alakjaira Florenszkij tekintette magát, és ezért nemcsak elődeiben és kortársaiban látta őket, hanem mindenekelőtt talán önmagában, saját világszemléletében.
Azon tény alapján, hogy a fő művek az 1910–1920-as években jelentek meg, teljesen jogos lenne azt a következtetést levonni, hogy Florensky a 20. század elejének gondolkodója, különösen azért, mert műveiben sok minden a tudomány vívmányain alapul ebben a bizonyos időben (például G. Cantor halmazelméletén és N. V. Bugaev matematikai elképzelésein). De ha ön hisz Florenszkijnek, és teljes komolysággal és hittel érzékeli szavait, akkor rögtön kétségek merülnek fel: visszatérés a középkorba "- ezt Florensky 1925-1926-ban írta összefoglalójában. És valamivel korábban, 1924 januárjában Florensky csodálatos megjegyzést tett „Emlékirataiban”: az idő és ezért az első - az elkövetkező középkor. ”
Itt kétféle idő - a kronológiai idő és a világ -kontemplatív idő - metszéspontja volt. Mindkét alkalommal, ahogy azt a pozitivista tudomány tanítja, alapvetően mindig egybe kell esniük. A barbárságtól - az ókorban, a középkoron, a reneszánszon keresztül - az új időig, ha nincs szünet. Tehát a történelem minden területén, beleértve a gondolattörténetet is. Florenszkij azonban egészen másként érezte őt: akárcsak a térbeli gondolkodás területén, „a földfelszín monoton síksága” helyett látta, kultikus ember és kultuszfilozófus ”, mindenütt - az emelkedők és ereszkedések ", és idővel érzékenyen érezte a töréseket és töréseket, amikor" az idő kilép barázdáiból ". És embernek és a fordulópont gondolkodójának tartotta magát - az utolsónak és az elsőnek egyszerre. És nem csak önmagát. Florensky A.F. fiatalabb kortársa Losev a következő jellemzést adta neki: „Pavel Alexandrovich Florensky filozófiáját a régi és az új közötti átmeneti időszaknak tekintem.
A reneszánsz és az újkor (ideértve természetesen a felvilágosodást is - ennek a hagyománynak az igazi csúcsa) világszemléletének fő jellemzője az antropocentrizmus, azaz tanítás, amely az emberi személyiséget helyezi a világ középpontjába. Egy embert (aki "büszkén hangzik", és ő a "természet királya") elképzelhetetlen magasságba emelve egy ilyen tudat elválasztja őt a világtól, a világ fölé helyezi, és ez a világ maga csak tevékenységi köré változik , vagyis az emberben külső dologba. Az ilyen világszemlélet legnyilvánvalóbb következménye az ökológiai: az ember a ragadozó-mechanikus világhoz tartozik, elveszi tőle a szükségesnek tűnő dolgokat, kiüti a vért, figyelmen kívül hagyja a veszteségeket. És hogyan is lehetne másképp, ha egy személy nem ismeri el magát a világ részének.
Magának a személynek az ilyen tudat nem kevésbé romboló. Amikor a reneszánsz idején ez a fajta világkép még kialakulóban volt, akkor is a "felszabadult ember" legnagyobb vívmányai a másik oldalukon a legnagyobb szörnyűségekké változtak. Az olyan zsenik és titánok, mint Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo, ugyanazt a hitet vallották, mint a gonoszság géniuszai, például Cesare Borgia és családja. AF Losev így jellemezte ezt a személyiségtípust - a "titánizmus fordított oldalát", vagyis a személyiséget "végtelen önigazolásában és a szenvedélyek, hatások és szeszélyek féktelen spontaneitásában, valamiféle a nárcizmus és néhány vad és állatias esztétika. "
Az akkori orosz vallásfilozófiában gyakran felmerült az antinómiák teológiai célokra történő felhasználásának gondolata. BP Vysheslavtsev, SN Bulgakov, L.I.) ezt a fogalmat leggyakrabban epizódikusan használta, míg Florensky munkáiban az antinómiák különleges és szisztematikus megfontolás tárgyává váltak, és végül széles körben alkalmazott módszertanná változtak.
Olvassa el a filozófus gondolkodó életrajzát: az élet tényei, fő gondolatai és tanításai
PAVEL ALEXANDROVICH FLORENSKY
(1882-1937)
Orosz vallásfilozófus, tudós, pap és teológus, Vl. S. Solovyova. Az "Oszlop és az igazság megalapozása" (1914) című fő művének központi kérdései a teljes egység fogalma és Sophia tanítása, Szolovjevből származnak, valamint az ortodox dogma, különösen a háromság, az aszkézis és a az ikonok tisztelete. Főbb művei: "Az idealizmus jelentése" (1914), "Homjakovról" (1916), "A filozófia első lépései" (1917), "Ikonosztázis" (1918), "Képzelések a geometriában" (1922).
Pavel Alexandrovich Florensky nagy tehetségű és egyedülálló tragikus sorsú ember volt.
A kiváló matematikus, filozófus, teológus, művészettudományi kritikus, prózaíró, mérnök, nyelvész, államférfi 1882. január 9 -én született az Elizavetpol tartomány (ma Azerbajdzsán) Jevlakh város közelében, egy vasúti mérnök családjában. Transzkaukázusi vasút. Anya az ősi örmény Saparov családból származott. Az idősebb Pál mellett a családnak további öt gyermeke született. Feljegyzéseiben "Gyermekeimnek. A múlt emlékei" (1916-1924) Florensky a gyermekkor világát tárja fel. "A zsenialitás titka abban rejlik, hogy megőrzik a gyermekkort, a gyermek alkotmányát egy életen át. Ez az alkotmány adja a zseni objektív világfelfogását ..." - hisz.
Gyermekkora óta alaposan szemügyre vett mindent, ami rendkívüli volt, látva egy másik világ "különleges" (ahogy emlékiratainak egyik szakaszát hívják) jelzéseit. "... ahol az élet nyugodt menetét megzavarják, ahol a hétköznapi kauzalitás szövete szakad, ott láttam a lét szellemiségének, talán a halhatatlanságnak a zálogait, amelyekben azonban mindig olyan szilárd meggyőződésem volt, hogy Kicsit érdekelt, mert nem lett megszállva, és később magától értetődő. " A gyermek aggódott a mesék, a trükkök miatt, mindenért, ami különbözött a szokásos fajtáktól. Florensky vallási és filozófiai meggyőződése nem a filozófiai könyvekből alakult ki, amelyeket keveset és mindig vonakodva olvasott, hanem a gyermekkori megfigyelésekből. Gyermekkorában aggasztotta "a természetes formák visszafogott ereje, amikor a nyilvánvalón túl egy végtelenül bensőségesebb" vár. Florensky apja egyszer azt mondta iskolás fiának, hogy az ő (fia) ereje "nem a sajátos és nem az általános gondolkodás tanulmányozásában rejlik, hanem abban, hogy hol kombinálják őket, az általános és a különös határán, az elvont és a konkrét . apám is azt mondta: "a költészet és a tudomány határán", de ez utóbbira nem emlékszem határozottan.
Florensky felidézve a 2. Tiflis gimnáziumban eltöltött gyakornoki éveket, ezt írta: "A tudás iránti szenvedély felemésztette minden figyelmemet és időmet." Többnyire fizikával és a természet megfigyelésével foglalkozott. A gimnáziumi tanfolyam végén, 1899 nyarán Florensky lelki válságot élt át. A fizikai tudás felfedezett korlátozottsága és relativitása először elgondolkodtatta az abszolút és integráns Igazsággal.
Florensky a tudományos szemléletnek ezt a válságát írta le az emlékiratok könyvének "Az összeomlás" fejezetében. Jól emlékezett arra az időre ("forró délután") és helyre ("a Kura másik oldalán lévő hegy oldalán"), amikor hirtelen világossá vált számára, hogy "az egész tudományos világkép szemét és egyezmény, amely semmi köze az igazsághoz. " Az igazság keresése folytatódott és véget ért annak az egyszerű ténynek a felfedezésével, hogy az igazság önmagunkban, az életünkben van. "Az Igazságot mindig megadták az embereknek, és nem valami könyv tanításának gyümölcse, nem pedig ésszerű , de valami sokkal mélyebb konstrukció, amely bennünk él, amit élünk, lélegezünk, eszünk. "
A lelki felfordulás után az első érzelmi impulzus az volt, hogy részben Lev Lev Tolsztoj írásai hatására menjen az emberekhez, akinek Florenszkij ekkor levelet írt. A szülők ragaszkodtak az oktatás folytatásához, és 1900 -ban Florensky belépett a Moszkvai Egyetem Fizika és Matematika Karára. A Moszkvai Matematikai Társaság egyik alapítója, N. V. Bugaev volt rá a legnagyobb hatással. Florensky a matematikát és a filozófiát szintetizáló nagy mű részévé kívánta tenni egy Ph.D. esszét egy speciális matematikai témáról.
A matematika tanulmányozása mellett Florensky előadásokat hallgatott a Történelem és Filológia Karon, önállóan tanulmányozta a művészettörténetet. „Matematikai és fizikai tanulmányaim - írta később - arra késztettek, hogy felismerjem az egyetemes emberi vallási világnézet elméleti alapjainak formális lehetőségét (a megszakítás gondolata, a funkció elmélete, a számok). Vallás és hogy az emberiség szerves része, bár számtalan formát ölt. "
1904 -ben, az egyetem elvégzése után P.A., hogy az egyház minden pozitív tanítását és a tudományos és filozófiai világképet a művészettel együtt érzékelje ... "
Az évek fő törekvése a spiritualitás ismerete volt, nem elvont filozófiailag, de létfontosságú. Nem meglepő, hogy Florensky „A vallási igazságról” című doktori esszéjét (1908), amely mesterdolgozatának és az „Oszlop és igazság kijelentése” (1914) című könyv magjának számít, a belépés módjainak szentelte. az ortodox egyház. "Az élő vallási tapasztalat, mint a dogmák megismerésének egyetlen jogos módja" - így fejezte ki maga P. A. Florensky a könyv fő gondolatát. "A gyöngeség annak a kikötőnek a neve, ahol a szív szorongása csillapodik, ahol az értelem igényei csillapodnak, ahol a nagy béke az értelembe száll."
1908 -ban az akadémia elvégzése után Florensky tanárként maradt a Filozófiatörténeti Tanszéken. A Moszkvai Tudományos Akadémián tanított (1908-1919) évek alatt számos eredeti tanfolyamot készített az ókori filozófia történetéről, a kanti problémákról, a kultusz és kultúra filozófiájáról. AF Losev megjegyezte, hogy Florenszkij "a platonizmus fogalmát adta meg, mélységében és finomságában felülmúlva mindent, amit Platónról olvastam".
"Pál atyában"-írta SN Bulgakov-"találkozott a kultúra és az egyháziasság, Athén és Jeruzsálem, és ez a szerves kombináció önmagában is egyháztörténeti jelentőségű tény."
Florensky körül, aki 1912-1917-ben a "Theological Herald" folyóiratot is vezette, baráti és ismeretségi kört alakított ki, akik nagymértékben meghatározták az orosz kultúra hangulatát a 20. század elején. A forradalom nem okozott meglepetést Florenszkijnek. Sőt, sokat írt a polgári civilizáció mély válságáról, gyakran beszélt az élet szokásos alapjainak közelgő összeomlásáról. De „abban az időben, amikor az egész ország a forradalomról áradozott, és egyházi körökben is, egymás után, bár mulandó, egyházpolitikai szervezetek jöttek létre, Pál atya idegen maradt tőlük, akár a földi rend iránti közömbössége miatt, akár mert az örökkévalóság hangja általában erősebben hangzott számára, mint a modernitás hívásai "(SN Bulgakov).
Florensky nem szándékozott elhagyni Oroszországot, bár ragyogó tudományos karrier és valószínűleg világhír várt rá nyugaton. Az elsők között volt a papság körében, akik az egyház szolgálata közben a szovjet intézményekben kezdtek dolgozni. Ugyanakkor Florenszkij soha nem árulta el sem meggyőződését, sem szent méltóságát, 1920 -ban az építéséért írta: "Meggyőződéséből soha ne kössön kompromisszumot. Ne feledje, a koncesszió új engedményhez vezet, és így - végtelenül." Amíg lehetett, azaz 1929 -ig Florensky minden szovjet intézményben dolgozott, anélkül, hogy levette volna a sutakot, és ezzel nyíltan tanúskodott arról, hogy pap. Florensky erkölcsi kötelességet és hivatást érzett, hogy megőrizze a szellemi kultúra alapjait a jövő generációi számára.
1922. október 22-én belépett a Szentháromság-Szergius Lavra műemlékeinek és ókorának védelmével foglalkozó bizottságba. A bizottság tevékenysége eredményeként a Lavra hatalmas történelmi és művészeti gazdagságát ismertették, és megmentették a nemzeti kincset. A bizottság előkészítette a "Szentháromság-Szergius Lavra történelmi és művészeti értékei múzeumához intézett felhívás" című rendelet végrehajtásának feltételeit, amelyet 1920. április 20-án írt alá VI. Lenin, a Népbiztosok Tanácsának elnöke .
1921 -ben Florenskyt a Felsőbb Művészeti és Műszaki Műhelyek professzorává választották. Különféle új irányzatok (futurizmus, konstruktivizmus, absztrakcionizmus) születésének és virágzásának időszakában védte az egyetemes kultúraformák szellemi értékét és jelentőségét. Meg volt győződve arról, hogy egy kulturális személyt hívtak fel a létező szellemi valóság feltárására.
„Egy másik nézet, amely szerint a művész és általában egy kulturális dolgozó megszervezi, amit akar és ahogy akar, a művészet és a kultúra szubjektív és illuzionista nézete”, végső soron a kultúra értelmetlenségéhez és leértékeléséhez vezet, vagyis a a kultúra és az ember pusztulása. Ezeket a kérdéseket Florensky műveinek szentelik: "A térbeliség és az idő elemzése a műalkotásokban", "Fordított perspektíva", "Ikonosztázis", "A gondolatvízválasztóknál".
Mint ifjúkorában, meg van győződve két világ létezéséről - a látható és a láthatatlan, az érzékfeletti, csak a "különleges" segítségével érezteti magát. Ilyen különlegesek különösen az álmok, amelyek összekötik az emberi lét világát a túlvilággal. Florensky "Ikonosztázis" című értekezése elején kifejti álmainak fogalmát. Ez nagyon fontos elképzelés az idő fordított áramlásáról Florensky számára.
"Egy álomban az idő fut, és gyorsan a jelen felé rohan, az ébrenléti tudat időbeli mozgása ellen. Ez önmagán keresztül fordul, és ezért minden konkrét képe kifordul vele. És ez azt jelenti, hogy hogy a képzeletbeli tér régiójába léptünk. "
Még 1919 -ben publikálta a "The Trinity -Sergius Lavra and Russia" című cikket - az orosz kultúra egyfajta filozófiáját. A Lavrában érezhető Oroszország egésze, itt látható az orosz eszme vizuális megtestesülése, amely Bizánc, és ezen keresztül - az ókori Hellas örökségeként jelenik meg.
Az orosz kultúra története két szakaszra oszlik - Kijevre és Moszkvára. Az első a hellenizmus elfogadása.
„Az orosz nép női befogadóképességének kialakulásához kívülről jön a bátor öntudat és a lelki önrendelkezés ideje, az államiság megteremtése, a stabil életmód, a művészetben és a művészetben való minden aktív alkotásuk megnyilvánulása. tudomány, valamint a gazdaság és a mindennapi élet fejlődése. ”
Az első korszakhoz az egyenlő apostolok Cirill nevéhez, a másodikhoz Szent Sergius nevéhez fűződik. A női fogékonyság a Sophia -Bölcsesség szimbólumában, a muszka Oroszország életének bátor tervezésében ölt testet - a Szentháromság -szimbólumban az orosz földek egységének szimbóluma. Florensky pontosan így értelmezi Rublev Háromságát, aki színekben testesítette meg Radonezhi Szergius elképzeléseit.
Florensky az ókori orosz festészet teoretikusa. Ő volt az, aki alátámasztotta a "fordított perspektíva" legitimitását, amelyre az ikonfestés épül. Nem a tehetetlenség, nem a készséghiány kényszerítette az ókori művészt a háttérben lévő tárgyak nagyítására, hanem a látásunkban rejlő törvények.
"A XIV -XV. Századi orosz ikonfestészet a figurativitás elért tökéletessége, egyenlő vagy akár hasonló, amellyel a világművészet története nem ismeri, és amellyel bizonyos értelemben csak a görög szobrászatot lehet összehasonlítani - a megtestesülést is. spirituális képekről, és ragyogó felemelkedés után a racionalizmus és az érzékiség által lebontva "...
A kulturális örökség megőrzésével kapcsolatos munkával egyidejűleg P.A. Florensky tudományos és műszaki tevékenységet is folytatott. Részben azért választotta az alkalmazott fizikát, mert azt az állam gyakorlati szükségletei diktálták, és a GOELRO -terv kapcsán, részben azért, mert hamar kiderült, hogy elméleti fizikával kell foglalkoznia, ahogy ő megértette, nem engedik neki.
1920 -ban Florensky a moszkvai "Karbolit" gyárban kezdett dolgozni, a következő évben áttért az RSFSR Glavelektro VSNKh kutatómunkájára, részt vett a VIII. 1924 -ben a Glavelectro Központi Elektrotechnikai Tanácsának tagjává választották, és a moszkvai elektrotechnikai normák és szabályok vegyes bizottságában kezdett dolgozni. Ugyanakkor az Állami Kísérleti Elektrotechnikai Intézetben létrehozta az elsőt a Szovjetunió anyagvizsgálati laboratóriumában, később az anyagtudományi tanszéket, amelyben a dielektrikákat tanulmányozták.
Florensky kiadja a Dielektrikák és technikai alkalmazásuk (1924) című könyvét, rendszerezve a szigetelőanyagokkal kapcsolatos legújabb elméleteket és nézeteket. Az elsők között népszerűsítette a szintetikus műanyagokat.
1927 óta Florensky a Műszaki Enciklopédia társszerkesztője, amelyhez 127 cikket írt, és 1931-ben beválasztották a Szövetségi Energiaügyi Bizottság Elektromos Szigetelő Anyagok Hivatalának Elnökségébe, 1932-ben a Szovjetunió Munkaügyi Tanácsa és Védelme alatt működő szakkifejezések és szimbólumok tudományos és műszaki megnevezéseinek szabványosítási bizottságában. Az "Imaginations and Geometries" (1922) című könyvben Florensky az általános relativitáselméletből levezeti a véges Univerzum lehetőségét, amikor a Föld és az ember a teremtés középpontjába kerül.
Itt Florensky visszatér Arisztotelész, Ptolemaiosz és Dante világképéhez. Számára - ellentétben sok matematikussal és fizikussal - az Univerzum végessége valós tény, nem annyira matematikai számítások alapján, hanem az általános emberi világképből fakad.
"A relativitás elvét" - írta Florensky 1924 -ben - egyáltalán nem fogadtam el hosszú vita után, és még tanulmányozás nélkül sem, hanem egyszerűen azért, mert gyenge kísérlet voltam arra, hogy a világ eltérő megértését egy koncepcióba öltöztessem. A relativitás általános elve bizonyos mértékig durva és leegyszerűsített történetem a világról. "
Florensky úgy vélte, hogy a jövő fizikájának, távolodva az absztrakciótól, konkrét képeket kell létrehoznia, követve a Goethe-Faraday világképet.
1929 -ben Pavel Aleksandrovich VI Vernadskyhoz intézett levelében, amely a bioszféra doktrínáját fejleszti, arra az ötletre jutott, hogy „a bioszférában létezik az úgynevezett pneumatoszféra, vagyis az anyag különleges részének létezéséről”. részt vesz a kultúra vagy helyesebben a szellem keringésében. " Rámutatott: "a szellem által kidolgozott anyagi képződmények, például a művészeti tárgyak különleges kitartása", amely bolygólagos értelmet ad a kulturális védelmi tevékenységnek.
1928 nyarán Florenszkijet Nyizsnyij Novgorodba száműzték. Noha három hónappal később az EP Peshkova kérésére visszahozták és visszahelyezték, a moszkvai helyzet addigra olyan volt, hogy Florensky azt mondta: "Száműzetésben voltam, visszatértem a kemény munkához."
A mindenféle rágalmazás szerzői megpróbálták elkötelezett ellenségként bemutatni őt, és így felkészíteni a közvéleményt az elnyomás elkerülhetetlenségének és szükségességének felismerésére. Florenskyt különösen súlyosan üldözték a relativitáselmélet értelmezéséért "Imaginations in Geometry" című könyvében és a "Physics in the Mathematics Service" című cikkéért ("Socialist Reconstruction and Science", 1932).
1933. február 26 -án Florenszkijt letartóztatták az OGPU moszkvai regionális kirendeltsége által kiadott parancs alapján, 1933. július 26 -án pedig egy különleges trojka 10 évre ítélte, és kíséretében egy kelet -szibériai táborba küldte. December 1 -jén megérkezett a táborba, ahol a BAMLAG adminisztráció kutatási osztályán dolgoztak.
1934. február 10 -én Skovorodino -ba küldték egy kísérleti permafrost állomásra. Itt Florensky kutatásokat végzett, amelyek később alapját képezték munkatársainak, N. I. Bykovnak és P. N. Kapterevnek a könyvnek "Permafrost and construction on" (1940).
1934. július végén és augusztus elején A. M. Florenskaya felesége, fiatalabb gyermekeivel, Olga, Mihail és Maria meglátogathatták Pavel Aleksandrovichot (ekkor a legidősebb fiak, Vaszilij és Kirill geológiai expedíciókon voltak).
Florensky utolsó találkozója családjával E.P. Peshkova segítségével történt. 1934. augusztus 17 -én Florenskyt váratlanul a szvobodnij tábor elszigetelõ osztályára helyezték, szeptember 1 -jén pedig külön kísérettel a Solovetsky különleges célú táborba küldték. November 15-én a jódipar szolovetski tábori üzemében kezdett dolgozni, ahol a jód és az agar-agar tengeri moszatból történő kinyerésének problémájával foglalkozott, és több mint tíz szabadalmaztatott tudományos felfedezést tett.
1937. november 25 -én Florenszkyt másodszor is elítélték - "levelezési jog nélkül". Akkoriban ez halálbüntetést jelentett. A halál hivatalos dátuma - 1943. december 15. - eredetileg a rokonoknak jelentett, fiktívnak bizonyult. Az élet tragikus végét PA Florensky egy egyetemes szellemi törvény megnyilvánulásának ismerte el: "Világos, hogy a fény úgy van elrendezve, hogy az ember csak úgy tud adni a világnak, ha szenvedéssel és üldözéssel fizet érte." 1937. február 13 -án kelt levél).
Florenszkijt posztumusz rehabilitálták, és fél évszázaddal a meggyilkolása után egy börtönben írt kéziratot adtak át a családnak az állambiztonság levéltárából: "A tervezett állami struktúra a jövőben" - a nagy gondolkodó politikai végrendelete. Florenszkij a jövő Oroszországát (Uniót) egyetlen központosított államnak tekinti, amelynek élén egy prófétai raktár embere áll, aki magas kulturális megérzéssel rendelkezik. Florensky tisztában van a demokrácia hibáival, amely csak a politikai kalandorok képernyőjeként szolgál; A politika tudást és érettséget igénylő, mindenki számára hozzáférhetetlen specialitás, mint bármely más speciális terület. Florenszkij megjósolta a hit újjáéledését: "Ez már nem egy régi és élettelen vallás lesz, hanem azok kiáltása, akik lélekben éhesek."
1937. február 21 -én Florensky ezt írta fiának, Kirillnek: „Mit csináltam egész életemben? Világviszonyok a világ egy részén egy bizonyos irányban, egy bizonyos síkon, és megpróbáltam megérteni a világ szerkezetét ehhez a tulajdonsághoz, amely ebben a szakaszban foglalkoztat. A szakasz síkjai megváltoztak, de az egyik nem törölte a másikat, hanem csak gazdagította.), állandó hozzáállással a világ egészéhez. "
* * *
Elolvasta egy filozófus életrajzát, életének tényeit és filozófiájának fő gondolatait. Ez az életrajzi cikk jelentésként használható (kivonat, esszé vagy szinopszis)
Ha érdekli más (orosz és külföldi) filozófusok életrajza és tanítása, akkor olvassa el (tartalom a bal oldalon), és megtalálja bármely nagy filozófus (gondolkodó, bölcs) életrajzát.
Alapvetően webhelyünk (blog, szöveggyűjtemény) Friedrich Nietzsche filozófusnak (ötletei, munkái és élete) van szentelve, de a filozófiában minden összefügg, és nem lehet megérteni egy filozófust anélkül, hogy másokat olvasna ...
A 20. században a filozófiai tanítások között megkülönböztethető - egzisztencializmus - Heidegger, Jaspers, Sartre ...
Nyugaton az első ismert orosz filozófus Vlagyimir Szolovjev. Lev Shestov közel állt az egzisztencializmushoz. Nyugat legolvasottabb orosz filozófusa Nyikolaj Berdjajev.
Köszönöm, hogy elolvasta!
......................................
Szerzői jog:
