Metropolitan Constantinople. Univerzális Constantinople Patriarch: történelem és jelentés. De mit hozhat ez a tomos
"Ukrán Avochefefalia", amely a közelmúltban lobbi és dicsérte a patriarchátus Constantinople, határozottan nem vége önmagában a Fanar (egy kis Istanbulsky kerület, ahol a Constantinople Patriarchs lakóhelye található). Ráadásul az orosz templom gyengülésének feladata, a helyi egyházak családjának leginkább befolyásolása, szintén másodlagos a "török-szerű javaslatok" legfontosabb ambíciójával kapcsolatban.
Számos egyházi szakértő szerint a fő dolog a Constantinople Patriarchate "Primate", a bajnokság a hatalom az egész ortodox világban. És az ukrán kérdés, az ilyen hatékony, beleértve a Russophobic feladatok megoldását, csak az egyik módja annak, hogy elérjük ezt a globális célt. És ez a Patriarcha Bartholomew, amely megpróbálta megoldani ezt a supersodash-t több mint egynegyede évszázada. A feladat, amelynek nincs semmi köze a Tisztelet történelmi Bajnokságának ortodox megértéséhez a helyi egyházak egyenlő családjában.
További információ arról, hogy a eretnek gondolat a „prímás” az egyház hatalmi behatolt a Konstantinople Patriarchátus egy exkluzív interjú a Tsargrad tv-csatorna, professzor és tanszékvezető az egyház gyakorlati szakág a moszkvai Teológiai Akadémia , Dr. Vladislav Tsypyn Chood története.
Vladislav atya, most Isztambulból, a nyilatkozatok a "Constantinople Patriarch" bizonyos "elsőbbségének" nyilatkozatai nagyon gyakran érintettek. Magyarázd el, hogy a többi helyi ortodox egyház feletti hatalom joga van-e a valóságban, vagy történelmileg csak a "Honor Bajnokság"?
A Konstantinápolyok többi helyi ortodox egyházának javaslatainak bajnoksága természetesen nem tartozik, és nem tartozik. Ráadásul az egyháztörténet első évezredében a Konstantinople-templom erőteljesen támaszkodott a római püspök követeléseire a hatalombajnokságon, az egész univerzális egyházban.
És kifogásolta nem azért, mert ez volt bűnbánó magának ezt a jogot, hanem azért, mert alapvetően indult ki, hogy az összes helyi egyházak függetlenek, és a bajnokságot Diptyja (a lista tükrözi a történelmi „sorrendjét becsület” a helyi egyházak és Charters - Ed.) Róma püspök nem járulhat hozzá közigazgatási hatósággal. Ez volt a Constantinople Patriarchate szilárd helyzete az első évezredben Krisztus születéséből, amikor nem volt Split nyugati és keleti egyházak.
Valamint alapvetően megváltozott a keresztény keleti és nyugati megosztottsággal 1054-ben?
Természetesen 1054-ben ez a fő pozíció nem változott. Egy másik dolog az, hogy Konstantinápoly az ortodox templomból származó Róma letétbe helyezése miatt az elsődleges részleg lett. De mindezek a kizárólagosságra vonatkozó állítások, a hatalom sokkal később jelent meg. Igen, Konstantinople Patriarch, mint a romai királyság (bizánci birodalom) templomának főemlőse jelentős tényleges hatalma volt. De ez semmiképpen semmilyen kanonikus következményekkel jár.
Természetesen a pátriárkák Alexandria, Antiochia és Jeruzsálem volt sokkal kevesebb energiát a saját területén (viszonyított száma egyházmegyék, plébániák, papucs, és így tovább), mindazonáltal elismerték őket teljesen megegyezik. A Constantinople Patriarchs bajnoksága csak Diptych-ben volt, abban az értelemben, hogy először az istentiszteleti szolgáltatásokért jött.
Mikor jelent meg ezt az ötletet az "ortodox vatikán"?
Csak a XX. Században. Ez közvetlen következmény volt, először 1917-es forradalomunk és a karcsú üldözés kezdete. Nyilvánvaló, hogy az orosz egyház azóta sokkal gyengébb lesz, ezért a Constantinople azonnal kijelölte furcsa doktrínáját. Fokozatosan, lépésről lépésre, a különböző magán témák szerint, az avochefaliával kapcsolatban (az egy vagy egy másik templom függetlenségének joga), Diaszpóra (az egyházmegyek és a paróziok ellenőrzésének joga a kanonikus határokon kívül Helyi templomok - Ed.) Konstantinápolyi pátriárkák megfogalmazták az ökumenikus joghatóságra vonatkozó követeléseket.
Természetesen az első világháború után bekövetkezett eseményekhez kapcsolódott, Isztambul: az oszmán birodalom bomlása, a görög-török \u200b\u200bháború ... Végül ez annak a ténynek köszönhető, hogy Konstantinápoly elvesztette az előbbit Támogatás az összeomlott orosz birodalomtól, amelynek helye azonnal elfoglalta az angol és az amerikai hatóságokat.
Az utóbbi, mint tudod, ma sokat befolyásol a Constantinople Patriarchátus?
Igen, változatlan marad. Törökországban a Constantinople Patriarchate helyzete nagyon gyenge, annak ellenére, hogy minden vallás jogilag egyenlő a török \u200b\u200bköztársaságban. Az ortodox egyház nagyon kicsi kisebbség van ott, ezért a gravitációs központ átkerült a diaszpórára, a közösségekre Amerikában és a világ más részein, de a legbefolyásosabb, természetesen az Egyesült Államokban.
A "PROWITY" ELLENŐRZÉSE MINDEN TÖRTÉNŐ, Ez teljesen uninostable ötlet. De egy másik kérdés a "becsületes bajnokság": csak történelmi jelentőséggel bír? És mi van a Konstantinápoly 1453-ban? Az oszmán IgA alatt tartott pátriárkák kizárólag a szimpátiából, valamint az elődjeik dicsőséges múltjának tiszteletben tartották a Diptych-i bajnokságot?
A DIPTYCHI-t nem módosítani kell anélkül, hogy új autofefézi templomokat kell közölnünk rájuk. Ezért az a tény, hogy Konstantinápoly 1453-ban csökkent a Diptych felülvizsgálatának alapja. Bár természetesen nagy templom következményei voltak erre, az orosz templom tekintetében. A kapcsolat a Konstantinápoly eleste, ő kapott több erős alapokat autokefália (1441, orosz egyház elválik a konstantinápolyi patriarchátus az ő belépését az eretnek Ulya katolikusok 1439-ben - kb. Tsargrad). De ismételtem, csak a Carcourses-ről beszélünk. A Diptych maga is ugyanaz maradt.
Tehát például az Alexandria-templom egy kis templom, amely kis számú bolyhos, és csak néhány száz clerics, de Diptychben még mindig az ókorban, második helyenként. És miután Római után második helyen állt, még a konstantinápoly magasság előtt is. De az ökumenikus székesegyház II. Mivel a Konstantinápoly Metropolitan Tanszékét Róma után második helyen helyezték el. És így történelmileg marad.
De a többi ortodox egyházak, és az orosz elsősorban a legnagyobb és legbefolyásosabb a világon, cselekmény körülmények, amikor a konstantinápolyi patriarchátus és személyazonosításra pátriárka ragaszkodik ahhoz, hogy ő az, aki a jogot, hogy „kötött, és úgy dönt,” az egész ortodox világ ?
Figyelmen kívül hagyja a Dotola ezen állításait, csak verbális marad, és a teológiai, kanonikus megbeszélések témája. Ha ezt követi, és a 20. századtól kezdve, a Constantinople Patiarchs, a nem kanonikus akciókat ismételten követték (különösen az 1920-as és 30-as években), ellensúlyozni kell.
És itt nem csak a Soviet Raskolnikov támogatásáról - a legitim, Moszkva Patriarch Tikhon elleni küzdelemben (mostantól a szentek arca - kb. Tsargrad). A Constantininople Patriarchátus oldalán az egyházmegyei és az autonóm egyházak önálló lefoglalása, amelyek az orosz templom része - Finnország, észt, lett, lengyel. És a mai politika az ukrán ortodox egyház nagyon hasonlít ahhoz, ami történt.
De van valami példány, valamiféle közös párt, aki engedelmeskedhet Konstantinápoly Patriarch?
Egy olyan testület, amely felismerné a teljes univerzális egyház legmagasabb igazságügyi hatóságát, ma csak elméletileg van, ez az univerzális székesegyház. Ezért nincs kilátás a bírósági felülvizsgálatra, amely vádlottak és ügyészek lenne. Mindenesetre azonban a Constantinople Patiarchátus illegális követeléseit el kell utasítani, és ha gyakorlati cselekvésekbe öntik, akkor a kanonikus kommunikáció szakadását kell kitöltenie.
- Mi a Constantinople Patriarchate?
Azt mondják, hogy egy vallási háború növekszik Ukrajnában, és ez annak köszönhető, hogy valaki Konstantinople Patriarch Bartholomew? Mi történt valójában?
Valóban, a helyzet Ukrajnában, és anélkül, hogy robbanásveszélyes, bonyolult. Az egyik ortodox egyház főemlős (feje) - a Constantinople Bartholomew pátriárka - az ukrán ortodox templom (az orosz ortodox egyház - a moszkvai patriarchátus) életében beavatkozott. A kanonikus szabályokkal ellentétben (megrázhatatlan templom-jogi normák), anélkül, hogy meghívná az egyházunkat, akinek kanonikus területe Ukrajna, a Patriarch of Bartholomew küldött két képviselőjét Kijev - "Excharch". A megfogalmazással: "Az ortodox templom Ukrajnában az ortodox egyház autochefali biztosításának részeként."
Várjon, és mit jelent a "Constantinople"? Még a történelem iskolai tankönyvéből is ismert, hogy Konstantinápoly hosszú ideje hosszú volt, és a helyén az Isztambul török \u200b\u200bvárosa?
Patriarch Konstantinople Bartholomew I. Fotó: www.globallookpress.com
Úgy van. Az első keresztény birodalom fővárosa - a romai királyság (bizánci) - 1453-ban visszaesett, de Constantinople Patiarchátus megmaradt török \u200b\u200buralom alatt. Azóta az orosz állam segítette a konstantinápolyi patriarchákat mind pénzügyileg, mind politikai szempontból. Annak ellenére, hogy a konstantinápolyok bukása után Moszkva átvette a harmadik Róma szerepét (az ortodox béke központja), az orosz egyház nem vitatta a konstantinápolyok státuszát "először az egyenlő feltételek" és a primpiuszok nevét "Egyetemes." Azonban számos Constantinople Patriarchs nem értékelte ezt a támogatást, és mindent megtett, hogy gyengítse az orosz templomot. Bár a valóság maguk csak egy rajongó képviselői voltak - egy kis Istanbul kerület, ahol a Constantinople Patariarch lakóhelye található.
Lásd még:
Vladislav Petrushko professzor: "Constantinople Patriarch provokál egy nem tudatos"
A Constantinople Patriarch Bartholomey döntése, hogy kinevezzen két amerikaiakat Kijevben az "exarchas" ...
- Vagyis Constantinople Patriarchs és az orosz templom elleni védelme?
Sajnos igen. Még Konstantinápoly bukása előtt a Constantinople Patriarchate belépett az Ulya-ba római katolikusokkal, és római apa alárendelte, és megpróbálta az UNIATE és az orosz templomot. Moszkva ellenezte ezt, és átmenetileg megszakította a kapcsolatot Konstantinápolygal, amíg az ERDETICS-val Uiniben maradt. A jövőben az UNIA felszámolása után az egység felépült, és ez volt a Konstantinople pátriárka, hogy 1589-ben emelkedett az első moszkvai pátriárka - Szent Állás Sanhoz.
A jövőben a Constantinople Patriarchate képviselői ismételten megütötték az orosz templomot, mivel részvételeik az úgynevezett "Big Moszkvai katedrálisban" 1666-1667, aki elárulta a régi orosz liturgikus utódokat, és biztosította az orosz templom megosztását . És véget vetve abban a tényben, hogy a konstantinápolyi pátriárkákat aktívan támogatta az égő szovjet pátriárkák homályosan Oroszországban, és létrehozta az általa frissített Split, beleértve a küzdelmet, a törvényes Moszkva Patriarch Tikhon ellen.
Moszkvai pátriárka és minden Oroszország Tikhon. Fotó: www.pravoslavie.ru.
Egyidejűleg az első modernista reformok (beleértve a naptárat is) a Konstantinople Patriarchátusban tartották, amelyeket az õje megkérdőjelez, és számos konzervatív szakadékot váltott ki. A jövőben a Constantinople Patriarchs még tovább ment, eltávolította az anathemet római katolikusokkal, és elkezdi az állami imádság cselekedeteit római apukkal, amelyet az egyházi előírások kategorizálnak.
Ráadásul a 20. században a Constantinople Patriarchs nagyon szoros kapcsolata az Egyesült Államok politikai elitével dolgozott ki. Tehát vannak bizonyíték arra, hogy az Egyesült Államok görög diaszpórája, jól integrálva az amerikai létesítménybe, nemcsak pénzügyileg, hanem lobbizást is támogat. És az a tény, hogy az Euromaidan alkotója, és ma - az amerikai nagykövet Görögországban nyomást gyakorol az Athos szent hegyére (kánonikusan alárendelt a konstantinápolyi pátriárkára) - szintén jelentős kapcsolat ebben az orosz láncban.
- Mi csatlakozik Isztambul és "Ukrán autochefali"?
- Mi az Isztambulban élő patriarchák hozzáállása Ukrajnába?
Nem. Pontosabban, egyszer, a XVII. Század második felét megelőzően a konstantinápolyi templom tényleg felháborította a dél-nyugati Oroszország (Ukrajna) területét, amely az oszmán birodalom és a lengyel-litván nemzetközösség részeként volt. Miután újraegyesítette ezeket a földeket az orosz királyság 1686-ban, a Konstantinople Patriarch Dionysius közvetítette a moszkvai patriarchátus ősi kijevi metropolint.
Mintha görög és ukrán nacionalisták, sem próbálták kihívni ezt a tényt, a dokumentumok teljes mértékben megerősítik. Így a moszkvai patriarchátus Metropolitan Volokolamsky Hilarion (Alfeyev) külső egyházi kapcsolatainak vezetője hangsúlyozza:
Nemrégiben dolgoztunk az Archívumban, és megtaláltuk az összes rendelkezésre álló dokumentációt ezen eseményeken - 900 oldalnyi dokumentum mind görög, mind orosz nyelven. Ők egyértelműen azt mutatják, hogy a kijevi metropolita szerepelt a Moszkvai Patriarchátus a döntés a konstantinápolyi pátriárka, és az ideiglenes jellege ezt a döntést nem adja sehol.
Így annak ellenére, hogy kezdetben az orosz templom (beleértve az ukrán részét is) a Konstantinápoly Egyházának részét képezte, idővel az AutoCefaly-t, és hamarosan újraegyesítette (a konstantinápolyi pátriárkát) kijevi metropolinnal, az oroszul Az ortodox templom teljesen függetlenné vált, és senki sem rendelkezik azzal a jogával, hogy az ANTOCLE a kanonikus területét.
Azonban a Constantinople Patriarchs végül elkezdték figyelembe venni magukat szinte a "keleti római dadok", amelyek jogosultak mindent más ortodox egyházakra megoldani. Ez ellentmond a kanonikus jognak és az egyetemes ortodoxiának (mintegy ezer éves teljes története), az ortodox bírálja a rimo katolikusokat, beleértve - és erre a pápai "primate" - illegális elosztásra).
Pápa Francis és Patriarch Constantinople Partholomew I. Fotó: Alexandros MichailIdis / Shutterstock.com
Tehát minden egyes templom egy másik ország területéhez tartozik: orosz - Oroszország, Constantinople - Törökország és így tovább? És miért van, akkor nincs független nemzeti ukrán egyház?
Nem, ez komoly hiba! A kanonikus területeket évszázadok óta, és messze nem felel meg a modern állam politikai határainak. Így a Constantinople Patriarchate lelkileg átkozja a keresztényeket, nemcsak Törökországot, hanem Görögország részeit, valamint a görög diaszpórát más országokban (míg a Konstantinople Patriarchátus templomában, valamint bármely más ortodox egyházban, különböző etnikai plébániák vannak eredet).
Az orosz ortodox egyház nem a kizárólag modern Oroszország temploma, hanem a szovjet tér, köztük Ukrajna, valamint számos külföldi ország jelentős része. Sőt, a fogalma „nemzeti egyház” egy őszinte eretnekség, Cathedrally kiátkozott Konstantinápolyban Patriarchátus 1872 „néven Filetism” vagy „Ethnofiletism”. Itt van egy idézet a közel 150 évvel ezelőtti Constantininople székesegyház felbontásából:
Elutasítjuk és elítéljük a törzsi divíziót, azaz törzsi különbségeket, népi rohamokat és nézeteltéréseket a Krisztus-templomban, szemben az evangélikus tanítással és az apáink áldott atyáinak szent törvényeivel, amelyen a szentház jóváhagyott, és amely, díszítő Az emberi társadalom, isteni kegyes. Elfogadva az ilyen megosztottságokat a törzsekre és merészkedve a törzsi összejövetelek alapítására, a szent kanonok, az Alien United és az apostoli egyház és a valódi sizmisták szerint.
"Ukrán osztók: Ki azok?"
Mi az ukrán ortodox egyház a moszkvai patriarchátus, "ukrán ortodox egyház a kijevi patriarchátus és az" ukrán autokhetális templom "? De van is az "ukrán görög katolikus templom"? Hogyan kell kitalálni az összes UAPS-ben, KP és UGCC-ben?
Az ukrán görög katolikus egyház, még mindig úgynevezett "UNIATE", egy kastélyban áll. Ez része a római katolikus templomnak a központban a Vatikánnal. UGCC kifogásolja a római apát, bár van egy bizonyos autonómiája. Az egyetlen dolog, amely egyesíti az úgynevezett "kijevi patriarchate" és az "ukrán autokhetális ortodox egyház" az ukrán nacionalizmus ideológiája.
Ugyanakkor az utóbbi, tekintve az ortodox egyházak, valójában nem. Ezek a pszeudo-víz orosz russofóbiás nacionalista szekták, amelyek álmodnak, hogy előbb-utóbb, Constantinople Patriarchátus az ellenségtől a Moszkvai Patriarchátus jogi státusszal és bélelt autocefáliával rendelkezik. Mindezek a szekták aktiválódtak Ukrajna eltűnésével Oroszországból, és különösen az elmúlt 4 évben, az Euromaidan győzelmét követően, amelyben aktívan részt vettek.
A területén Ukrajna csak egy igazi, a kanonikus ukrán ortodox templom (a név "UPC MP" széleskörű, de helytelenül) az egyház a Blessed Metropolitan Of Kijev és az összes Ukrajna Onufri. Ez az egyház, hogy a legtöbb ukrán plébániák és kolostorok tartoznak (amelyre az osztók olyan gyakran Attenna), és ő az, aki önszabályozó, de az orosz ortodox egyház szerves része.
A kanonikus ukrán ortodox egyház (egyedi kivételek) püspöke ellenzi az avochefaliát és az egységét a Moszkvai Patriarchátussal. Ugyanakkor az ukrán ortodox egyház maga teljesen önálló minden belső ügyben, beleértve a pénzügyi.
És ki a "Kijev Patriarch Filaret", amely minden alkalommal ellenzi Oroszországot, és megköveteli, hogy az AutoCefaly maga?
Lásd még:
"Patriarch Bartholomews háromszor méltó bíróság és kitörések sana": Konstantinople Patriarchate tánc a cipő alatt
Patriarch Constantinople Bartholomew a konfliktus súlyosbodásához az orosz ortodox templom ...
Ez egy gazdag impostor. Egyszer, a szovjet években, ez elhagyja a Donbass, aki gyakorlatilag nem ismeri az ukrán nyelvet, valóban törvényes kijevi metropolitan volt, az orosz ortodox egyház hierarchiája (bár azokban az években a Metropolitan Filaret személyes életét a Metropolitan pártatlan pletykák). De amikor 1990-ben Moszkva patriarchája nem választotta meg, elrejtette a bűncselekményt. És ennek eredményeként a nacionalista hangulat hulláma, létrehozta saját nacionalista szekta - "Kijev Patriarchate".
Ez a személy (amelynek neve az útlevélen Mikhail Antonovich Denisenko), hogy megtanulják, hogy az osztás először mentes volt Sana-nak, majd Alphahemet egyáltalán bemutatták, azaz a templomtól kiugrik. Az a tény, hogy LiteFilaret (a szerzetesi nevét további 20 évvel ezelőtt megfosztották, az 1997-es orosz ortodox egyházi püspöki székesegyházban) a patriarchális ruhát viselnek, és rendszeresen az ortodox papsággal azonos cselekedeteket végeznek, kizárólag az idősek művészi képességeiről szólnak személy, valamint - személyes törekvései.
És hasonló karakterek Constantinople Patriarchate akar, hogy autochefali gyengítse az orosz templomot? Az ortodox emberek mennek rájuk?
Sajnos az Ukrajna lakosságának jelentős része gyengén érthető a kanonikus törvény bonyolultságaiban. És ezért, amikor egy idős ember, szürke hajú szakálla a pátriarátusi fejdíszben azt mondja, hogy Ukrajna joga van az "egységes helyi ukrán ortodox egyházhoz" (EPUC), akkor sokan hisznek neki. Természetesen az állam nacionalista Russophobic propaganda teszi üzleti tevékenységét. De még ezeken a káros körülmények között, az ukrán ortodox keresztények nagy része továbbra is a kanonikus ukrán ortodox templom csádja.
Ugyanakkor Constantinople Patriarch Bartholomews soha nem hivatalosan elismert ukrán nacionalista szakadások. Ráadásul 2016-ban a Constantinople Patriarchátus egyik hivatalos képviselője (egyes jelentések szerint, a CIA-ügynöknek és a Patriarchának a Patriarchaw jobb keze szerint a Patriarchaw) Alexander Karlutsos apja azt mondta:
Mint tudják, az Univerzális Patriarch csak a Cyril pátriárkát ismeri fel az Oroszország lelki fejezetének, ami természetesen és Ukrajnát jelenti.
Mindazonáltal a közelmúltban a Patriarch Bartholomew fokozta az orosz ortodox egyház egységének megsemmisítését, ami mindent összekapcsol az orosz ortodox templom egysége, és nyilvánvalóan az esküsük után, a kívánt tomos (rendelet) az ukrán autochealy-ről.
Tomos a Carcourses-ről "AX of War"
- De mit vezethet ez a tomos?
A legszebb következményekre. Az ukrán szakadások ellenére a Patriarch Bartholomew kijelentései ellenére nem fog gyógyítani, de megerősíti a meglévőt. És a legrosszabb dolog - további alapokat adnak nekik, hogy a templomok és kolostorok kanonikus ukrán ortodox egyházát, valamint más ingatlanokat adjanak. Az elmúlt években több tucat ortodox szentélyt már elfogtak az osztók, beleértve a fizikai erő használatát is. E nacionalista szekták Constantininople által legalizálása esetén a leginkább valódi vallási háború kezdődik.
- Milyen más ortodox egyházak tartoznak az ukrán autochalyhez? Sok közülük vannak?
Igen, 15 évesek, és számos közülük többször is többször beszélt. Csak néhány idézetet adunk a helyi ortodox egyházak chartára és képviselői ukrán témákban.
Patriarch Alexandrian és minden Afrika Feodor II:
Imádkozzunk az Úrnak, aki mindent megteszünk a jóságunkért, aki utasít minket a problémák megoldásának útján. Ha Denisenko Squalonja visszatér a templom lonójához, vissza kell jönnie, ahol elment.
(azaz az orosz ortodox egyház - ed.).
Patriarch Antioch és minden Kelet-John X:
Az Antioch Patriarchate az orosz templommal együtt cselekszik, és az ukrán templom ellen beszél.
A Jeruzsálemi Ferofil Jeruzsálem ortodox templomának főemlőssége III:
Mi vagyunk a leginkább kategorikusan elítéljük a kánonikus ortodox templom ukrán gyülekezetét. Nem csoda, hogy az egyház szent atyái emlékeztetnek arra, hogy az egyház egységének megsemmisítése halandó bűn.
A Patriarch Irina szerb ortodox egyházának főemlőssége:
Nagyon veszélyes és sőt katasztrofális helyzet, valószínűleg végzetes az ortodoxia egységéhez [a lehetséges] cselekedet, hogy tiszteletben tartja és helyreállítja az elosztókat a püspökök rangja, különösen az Archrycolnikov, mint például a "Kijev Patriarch" filaret Denisenko. Hozd őket a liturgikus szolgálatba és a közösségbe, bűnbánat nélkül, és visszatér az orosz templom lonójához, ahonnan lemondtak. És mindez a moszkvai hozzájárulása nélkül és velük való koordináció. "
Ezenkívül a Tsargrad TV-csatornával való exkluzív interjúban a Jeruzsálemi Patriarchátus Feodosiya (Hannah) képviselője még egyértelműbb jellemzőt adott a következőkről:
Ukrajna problémája és az orosz ortodox egyház problémája Ukrajnában egy példa a politikusok egyházi ügyekben. Sajnos az amerikai célok és érdekek megvalósítása. Az amerikai politika az ukrán célpontot és az ortodox templomot ukránvá tette. Az ukrán egyház mindig történelmileg együtt van az orosz templommal együtt, vele egy templommal, és meg kell védeni és megmenteni.
"Ki ezek a furcsa" exarchas "?
De térjünk vissza arra a tényre, hogy a Konstantinople Patriarch két képviselőit küldött Ukrajnának, az úgynevezett "exarch" -nek. Már világos, hogy illegális. És kik ezek ezek, és ki fogják őket ugyanabba Kijevben?
Ez a két fiatal, elég fiatalok egy személy (mind az 50) püspöki normáiban (mind az 50) a Nyugat-Ukrajna bennszülöttei, ahol a nacionalista és a russophobic hangulatok különösen erősek. Még ifjúságában is, mindketten külföldön rájöttek, ahol a végén két félig orosz joghatóság részeként találták magukat - "UOC az Egyesült Államokban" és az "UOC-ban Kanadában" (egyszerre ukrán nacionalista szekták Ugyanez a Constantinople Patriarchate jogi státuszt adott). Szóval, egy kicsit többet.
1) Daniel (Zelinsky), Cleric "UOC az Egyesült Államokban." A múltban - Unióban, a San görög katolikus diaconban, amely az amerikai ukrán nacionalista "egyház" lett, ahol karriert tett.
2) Hilarion (enyém) püspök, Cleric "UOC Kanadában". A Radical Russophobe-ként és a csecsen terroristák támogatójaként ismertek. Tehát ismert, hogy "2005. június 9., Törökországban, ahol fordító volt a Konstantinople Patriarch Bartholome-i találkozója alatt Ukrajna elnöke Viktor Juscsenko, a török \u200b\u200brendőrség fogva tartott. A püspöket hamis dokumentumok útján vádolták, és a "Chechen Rebel". A jövőben ez a szám megjelent, és most, és most, az érsek Daniel (Zelinsky), lett a "Equarm" a Konstantinople Patriarch Ukrajnában.
Természetesen, mint "hívatlan vendégek", a kanonikus ukrán ortodox egyházban, nem is meg kell tennie. Elfogadja és nyilvánvalóan ünnepélyesen, az állami szinten Poroshenko és annak kb. Természetesen örömmel (vagy talán íjjal), a pszeudo-plating szekta vezetői fordulnak hozzájuk. Nem kétséges, hogy ez lesz úgy fog kinézni, hogy ez lesz egy nacionalista Balagan, a rengeteg "Zhove-Blakitny" és Bandera bannerek és sikolyok "Glory Ukrajna!". A kérdésre, hogy milyen kapcsolatban áll a patista ortodoxiával, nem nehéz válaszolni: Nem.
Május 22-én megkezdi a Bartholomew Konstantinápolyi Egyház Pátriárka látogatását Oroszországba.
A pátriárka először, aki szombaton hivatalos látogatást tett az orosz ortodox egyház, a 232. Bishop az ősi Minisztérium a teljes tőkepiac a Bizánci Birodalom és a minőség - az „első körében egyenlő feltételek” között a feje A világ ortodox egyházai. A címe Constantinople - Új Róma és az Univerzális Patriarch érsek.
A konstantinápolyi pátriárkának azonnali joghatósága alatt csak néhány ezer ortodox görög van, akik maradtak a modern Törökországban, valamint sokkal több és befolyásos görög ortodox egyházmásodat a diaszpóra, elsősorban az Egyesült Államokban. A Constantinople Patriarch történelmi pozíciója és személyes tulajdonságai a Patriarch Bartholomew, rendkívül jó hírű alak az összes görög ortodox egyház és az egész hellenisztikus világ számára.
Az elmúlt évtizedekben az orosz ortodox egyház nehéz volt a Constantinople Patriarchy-val szemben, elsősorban a diaszpóra joghatósággal kapcsolatos ellentmondásos kérdések miatt. 1995-ben, még az Eucharisztikus kommunikáció (a liturgia közös szolgálatának) rövid távú lebontása a két egyház között, az Észtországban fennálló hatáskörének kialakítása miatt, amelyet Moszkvában a Patriarchátus a kanonikus területének egy részét figyelembe veszi a A Konstantinople Patariarch létrehozása. Különösen fontos, hogy a Moszkvai Patriarchátus az nem avatkozás konstantinápolyi be a templomba ukrajnai helyzetet, amelyben pátriárka tolt számos ukrán politikus. A 2009. júliusi Isztambul látogatása után Moszkva újonnan megválasztott pátriárka és Oroszország, Kirill, a ROC képviselői kijelentették a kapcsolatok radikális javulását és a két egyház közötti kommunikáció új szakaszát. Az utóbbi években fokozódott az elképzelhető találkozó előkészítésének folyamata, amelyet a világ szervezeti problémáinak ortodox egyházai között kell megoldani.
Patriarch Bartholomew (a világ Dimitrios Archondonis) február 29-én született (Constantinople Patriarchátus hivatalos honlapja szerint), más információk szerint - 1940. március 12-én, a török \u200b\u200bszigeten, az Evros Agios Teodoroi faluban.
A középfokú oktatás befejezése után és a Lyceum Istanbul zirográfiájában belépett a híres teológiai iskola (Hibeliad) szigetén Isztambulban, aki 1961-ben diplomázott, miután a szerzetesi megálló és a Dyaconsky San azonnal megvetette Bartholomew nevét.
1961 és 1963 között a Deacon Bartholumot katonai szolgálatra tartották Törökország fegyveres erőkjében.
Konstantinople (univerzális) ortodox egyház
Eusevia Nikomidia (338 / 9-341)
Burlles (434-446) (az egyházi karrierjét Clacik elindította Zlatoust János Jánosban. Mérsékelt egyházi színészként és kompromisszumok támogatójaként ismerték. A szerző több mint 20 prédikációt, 7 üzenetet és egyéb írást kapott).
John II Cappadokiec (518-520) (megerősítette a Chalkidon-székesegyház döntését, és elárulta az Evtikhana Yersi (monophimitis) forgalmazóját. 520-ban meghalt).
Anastasiya (730-754)
Konstantin II (754-766)
Nikita i (766-780)
Anthony I Cassimat (821-834)
sv. Ignatius (másodlagos) (867-877)
NICHOLAS II Chrysierg (979-991) (mielőtt a patriarchátus volt Metropolitan Adrianopol. A levelei által ismert).
991-996-ban - A trón üres.
John Ix Agapit (1111-1134) (1111-1134) (mielőtt a pátriárka volt a diakónus a Nagytemplom, végre a feladatait Hieromonon).
Hariton Evgeniot (1178-1179)
MAXIM II (1215) (Naquea lakóhelye. A patriarchátus előtt az Akimitov kolostorának Igumen volt Konstantinápolyban. Ez a NINECA NICENT BÍRÓSÁGÁRA VONATKOZÓ NŐK NŐKÉSZÍTÉSE ).
Methodius (1240) (a patriarchátusnak a jacinth nikén-kolostorának igumenje volt. Hallott egy mutigament emberről, de valójában nem volt nagyon képzett. Az egyház szabályai csak három hónapig voltak.
Mitrofan II (1440-1443) (mielőtt a patriarchátus volt Kizik metropolitan).
Gennady II (harmadik alkalommal) 1464-1465
Simeon I Trapezundsky 1465
Mark II Xilar Cavaage 1466-1467
Dionysius I 1466-1471
Simeon I (másodlagos) 1471-1475
Rafail i 1475-1476
Maxim III Christonym 1476-1482
Simeon I (harmadik alkalommal) 1482-1486
Nifion II 1486-1488.
Dionysius I (másodlagos) 1488-1490
Maxim IV 1491-1497.
Nifion II (másodlagos) 1497-1498
Joakim I 1498-1502.
Nifion II (harmadik alkalommal) 1502
Pahomi I 1503-1504
Ioakim I (másodlagos) 1504
Pakhomii I (másodlagos) 1503-1513
Faolept I 1513-1522
Jeremiah I 1522-1546
John I (illegális) 1524-1525
Dionysius II 1546-1556
Joasafn 1556-1565
Mitrofan III 1565-1572
Jeremiah II Trans 1572-1579
Mitrofan III (másodlagos) 1579-1580
Jeremiah II (másodlagos) 1580-1584
Pahomi II Batista (illegális) 1584-1585
FEAIGTE II 1585-1587
Jeremiah II (harmadik alkalommal) 1587-1595
Matthew II 1596.
Gabriel I 1596.
Maleti I Palacs M / BL 1596-1597
Feofan i Carikis 1597
Maleti I, M / BL (másodlagos) 1597-1598
Matthew II (másodlagos) 1598-1601
Neophyte II 1602-1603
Matthew II (harmadik alkalommal) 1603
Rafail II 1603-1607
Neophyte II (másodlagos) 1607-1612
Cyril I Lukaris, M / BL (Patriarch Alexandria) 1612
Timofey II 1612-1620
Cyril I Lukaris (korábbi helyszín) 1620-1623
George IV (nem ismert) 1623-1634
Anfim II 1623.
Cyril I (harmadik alkalommal) 1623-1633
Cyril II Condaris 1633
Cyril I (negyedik alkalommal) 1633-1634
Athanasius III Pattellar 1634
Cyril I (ötödik alkalommal) 1634-1635
Cyril II (másodlagos) 1635-1636
Neophyte III 1636-1637
Cyril i (a pólusban, idő) 1637-1638
Kirill II (harmadik alkalommal) 1638-1639
Parfümök I Senior 1639-1644
Parfümök II Junior 1644-1646
John II (nem ismert) 1646-1648
Parfüm II (másodlagos) 1648-1651
John II (másodlagos) 1651-1652
Cyril III spanos 1652
Athanasius III (másodlagos) 1652
Paisys i 1652-1653
John II (harmadik alkalommal) 1653-1654
Kirill III (másodlagos) 1654
Paisis I (másodlagos) 1654-1655
John II (negyedik alkalommal) 1655-1656
Parfings III 1656-1657
Gabriel II 1657.
Parfümök IV 1657-1662
Dionysius III Vardalis 1662-1665
IVTUMES IV (másodlagos) 1665-1667
Clement (nem ismeri fel) 1667
Metéter III Moronis 1668-1671
IV. PERFUMES (harmadik alkalommal) 1671
Dionysius IV Musselimis 1671-1673
Gerasim II Ternovsky 1673-1674
Parfümök IV (negyedik alkalommal) 1675-1676
Dionysius IV (másodlagos) 1676-1679
Athanasius IV 1679.
JACOB 1679-1682.
Dionyysius IV (harmadik alkalommal) 1682-1684
Iv (ötödik alkalommal) 1684-1685
Jacob (másodlagos) 1685-1686
Dionysius IV (negyedik alkalommal) 1686-1687
Jacob (harmadik alkalommal) 1687-1688
Callinik II Akarann \u200b\u200b1688
Neophyte IV Philaret 1688-1689
Callinik II (másodlagos) 1689-1693
Dionysius IV (ötödik alkalommal) 1693-1694
Callinik II (harmadik alkalommal) 1694-1702
Gabriel III 1702-1707
Neophyte v (nem ismert) 1707
Cyprian 1707-1709
Athanasius V Rögzítő 1709-1711
Cyril IV 1711-1713
Cyprian (másodlagos) 1713-1714
Kosmash 1714-1716.
Jeremiah III 1716-1726.
Paisys II 1726-1732
Jeremiah III (másodlagos) 1732-1733
Seraphim I 1733-1734
Neophyte vi 1734-1740
Paisis II (másodlagos) 1740-1743
Neophyte VI (másodlagos) 1743-1744
Paisiys II (harmadik alkalommal) 1744-1748
Kirill V 1748-1751
Paisiys II (negyedik alkalommal) 1751-1752
Cyril V (másodlagos) 1752-1757
Callinik III 1757.
Seraphim II 1757-1761
John III 1761-1763.
Samuel i HANCIRIS 1763-1768
Relief II 1768-1769
Feodosia II 1769-1773
Samuel I (másodlagos) 1773-1774
Sophronium II 1774-1780
Gabriel IV 1780-1785
Prokokiy 1785-1789
Neophyte VII 1789-1794
Gerasim III 1794-1797
GREGORY V 1797-1798
Neophyte vii (másodlagos) 1798-1801
Callinik IV 1801-1806.
Grigory V (másodlagos) 1806-1808
Callinik IV (másodlagos) 1808-1809
Jeremiah IV 1809-1813
Kirill VI 1813-1818
Gregory V (harmadik alkalommal) 1818-1821
Evgeny III 1821-1822.
Anfim III 1822-1824
Chrysanf I 1824-1826.
Agafangel I 1826-1830
Constantia I 1830-1834
Constanciák II 1834-1835
Grigory vi 1835-1840
Anfim IV 1840-1841
Annim V 1841-1842.
Herman IV 1842-1845
Maleti III 1845.
Anfim vi 1845-1848.
Anfim iv (másodlagos) 1848-1852
Herman IV (másodlagos) 1852-1853
Anfim vi (másodlagos) 1853-1855
Kirill VII 1855-1860
Joikim 1860-1863.
Sofroniya III 1863-1866
Gregory VI (másodlagos) 1867-1871
Anfim vi (harmadik alkalommal) 1871-1873
Joachim II (másodlagos) 1873-1878
Joacim III 1878-1884.
JOAMIKIM IV 1884-1887
Dionyysius V 1887-1891
NEOPHYTE VIII 1891-1894
Anfim vii 1895-1897
Konstantin V 1897-1901
Joachim III (másodlagos) 1901-1913
Herman V 1913-1918
Elhelyezkedés
PRUSSIES - DOROFEY 1918-1921
Caearian - Nikolay 1918-1921
Metople IV Methaxakis 1921-1923
GREGORY VII 1923-1924
Konstantin VI 1924-1925
Vasily III 1925-1929
Fothy II 1929-1935
Veniamin I 1936-1946.
Maxim V 1946-1948.
Athenagor i 1948-1972
Dimitri i 1972-1991
Bartholomew 1991-
Használt anyagok: SYCHEV N.V. Dinasztiák könyve. M., 2008. P. 863-871.
