≡× MENÜ

• Vízellátás
• Szivattyúk
• Víz tisztítás
• Wells
• Szűrők

A filozófia mint a spirituális kultúra egyik formája. A szellemi kultúra és a 19. századi filozófia A filozófia mint a szellemi kultúra racionális ága

1.3 Filozófia - a szellemi kultúra részeként

A filozófia a világ megismerésének különleges formája, az emberi szellemi tevékenység sajátos formája, amely ismeretek rendszerét fejleszti az emberi lét alapvető elveiről és alapjairól, a természettel, a társadalommal és a szellemi élettel való emberi kapcsolat jellemzőiről. minden megnyilvánulása. Keresése során a filozófia az irodalomból, a művészetből, a művészetkritikából, a politikai és jogi tudatosságból, a mindennapi gondolkodásból indul ki, amely a kultúra és a társadalom szellemi része.

Az emberi tevékenység szellemi kifejeződéseként a filozófia egy adott személy azonosságának prizmáján keresztül próbálja megérteni a világ különböző aspektusait. A filozófiában a fő helyet a világ racionális magyarázására tett kísérletek kapják.

A filozófia szerteágazó funkciói közül a modern körülmények között egyre nagyobb jelentőséget kap prognosztikai funkciója, aktív és aktív részvétele a jövő eszményeinek, az emberi élet tökéletesebb felépítésének, új világnézeti irányzatok keresésének előrelátásában és előrejelzésében. Sürgős szükség van ilyen modellek és forgatókönyvek kidolgozására az emberiség fejlődése érdekében, amikor az emberi közösség egységének és integritásának növelésére való hajlam nem mond ellent az államok nemzeti érdekeinek, a történelmileg kialakult szellemi és kulturális hagyományoknak, az életmódnak. minden nemzetből.

Az egyetemes emberi értékek fejlesztése nagy sürgősségre tett szert. Korunk szinte minden nagy gondolkodója így vagy úgy teszi fel és vitatja meg ezt a problémát. Lehetséges, hogy a közeljövőben megnő az a tendencia, hogy a filozófia megszerzi a gyakorlati bölcsesség egyfajta testületének minősítését. Kialakulása során a filozófia rendelkezett ezzel a státussal, de aztán elvesztette, elvonatkoztatta magát egy adott élő személy valós és szükségleteitől. A filozófia nyilvánvalóan megpróbál újra - természetesen korunk minden realitását figyelembe véve - szükségessé válni ahhoz, hogy az ember megértse és megoldja a mindennapi életében felmerülő problémákat.

spirituális humanista társadalom személyisége

1.4 Vallás - a szellemi kultúra részeként

A vallás az ókorban keletkezett, és miután különböző változásokon ment keresztül, ma is sok ember viselkedését és tetteit befolyásolja. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az emberiség történetében egyetlen ember sem volt, aki nem ismerte a vallást. Bármely társadalomban a vallás, mint a kultúra része, az egyik fő társadalmi tényező.

A vallás a társadalmi élet szükséges összetevője, beleértve a társadalom szellemi kultúráját is. A vallásban, mint a világ spirituális fejlődésének egyik formája, a világ mentális átalakulása valósul meg, a tudatban való megszervezése, amelynek során kialakul egy bizonyos világkép, normák, értékek, eszmék, amelyek meghatározzák az ember hozzáállását a világot, és iránymutatóként és szabályozóként viselkedik. A modern viszonyok között a vallás szerepe nem tekinthető a kezdeti és meghatározó szerepnek, pedig a vallás nagy befolyást gyakorol a gazdasági kapcsolatokra és a társadalom egyéb szféráira. A vallási tényező a hívő egyének, csoportok, szervezetek tevékenységén keresztül, bizonyos nézetek szankcionálásával befolyásolja a gazdaságot, a politikát, az etnikumok közötti kapcsolatokat, a családot, a kultúrát. A vallás a társadalomra sajátos jellemzőinek megfelelően hat, ami a tanban, kultuszban, szervezetben, etikában, a világhoz való viszony szabályaiban tükröződik.

Mind a filozófia, mind a vallás, versengve a művészettel, arra törekszik, hogy elsajátítsa és asszimilálja annak formáit, kommunikációs technológiáját a legszélesebb (valamint a legszűkebb, kiválasztott) közönséggel. És ha a vallási és egyházi irányok a társadalom kultúrájának fejlődése során a társadalom szerveződésének és önszerveződésének a múlt mércéi és mintái alapján történő befolyásolására irányulnak, akkor a művészet és a művészi kultúra objektív jelentésében, a valódi érzék pontosan a múlt legyőzése, az önmegújulás, az önszerveződés és az önfejlesztés irányába szolgál. Amit a filozófia elméletileg fejleszt, mint a világ, a művészet, a vallás megértése, annak gyakorlati elsajátítására törekszik. De ha a vallás uralja a hagyományos, stabil világot, akkor a művészet a mozgás, a fejlődés, az önmegújulás, az önszerveződés, az ellentmondások világa, az előrejelzések és jóslatok világa, a jövő intuitív érzékelése és a dolgok találó kiemelése. legkisebb hajtásai és jelei a modernben.

A színházi tömegünnepségek szervezésének innovatív tapasztalatainak elemzése (a Tyumen régió példáján)

Lelki kultúra

A spirituális kultúra fogalma: tartalmazza a spirituális termelés minden területét (művészet, filozófia, tudomány stb.), megmutatja a társadalomban lezajló társadalmi-politikai folyamatokat (a menedzsment hatalmi struktúráiról beszélünk ...

Lelki kultúra

A tudomány és a jog a kultúra része, ezért minden tudományos kép tükrözi a kultúra minden elemének kölcsönös hatását egy adott korszakban. Az emberi kultúra rendszerében, amely anyagi, társadalmi és szellemi kultúrából áll ...

Lelki kultúra

A vallás szerepe az emberiség történetében, általában nagyon jelentős, nem értékelhető egyértelműen. A vallás hatásának két vektora van társadalmi fejlődés: a vallás mint stabilizáló tényező, a vallás pedig a változás tényezője ...

Lelki kultúra

A spirituális kultúra nem izolálódik a kultúra és a társadalom más szféráitól, behatol az emberi tevékenység minden területébe, beleértve az anyagi és a gyakorlati területeket is, értékirányelveket ad nekik és ösztönzi őket ...

Spirituális kultúra a historizmus kontextusában

A spirituális kultúrának van néhány fontos jellemzője, amelyek megkülönböztetik a kultúra más területeitől. 1. A technológiai és társadalmi kultúrával ellentétben a szellemi kultúra nem haszonelvű. Ez a kultúra arca a legtávolabb a gyakorlattól (bár ...

A társadalom spirituális kultúrájában különleges, fontos helyet foglal el a művészet - az emberek spirituális és gyakorlati tevékenységének szférája, amelynek célja a világ művészi megértése és elsajátítása; a világ esztétikai elsajátításának egyik módja ...

A szellemi kultúra és művészet, mint a társadalom önszerveződési tényezői

Az erkölcs a kultúra sajátos területe, és különbözik más formáktól. Az erkölcs a társadalomban elfogadott emberi viselkedési normák rendszere. Az erkölcs a társadalmi tudat egy speciális formája és a társadalmi kapcsolatok egy fajtája...

Az egyén spirituális kultúrája

Az átfogó személyiségfejlesztés, a lelki kultúra esztétikai, környezeti, erkölcsi és kreatív elemeinek kialakítása az iskolásoknál az iskolai pályaorientációs munka egyik feladata ...

India kultúrája és vallása - történelem és modernitás

Az indiai gondolkodás- és világnézet emlékműveit gazdagságuk és sokszínűségük, színválasztékuk, rengeteg formájuk jellemzi, amelyek csak ebben a bizarr természetű világban alakulhattak ki. Mint sok más kultúrában ...

Anyagi és szellemi kultúra

anyagi szellemi kultúra, művészet A demokratikusan orientált kultúra prioritása a humanizmus csúcsideálja ...

Az európai középkor szellemi kultúrájának jellemzői

E korszak európai társadalmának teljes kulturális életét nagyrészt a kereszténység határozta meg, amely már a 4. században is megtörtént. államvallássá válik Rómában ...

Az orosz kultúra kialakulásának jellemzői

Az orosz kultúra, valamint az európai kultúra egésze számára a kereszténység az egyik fő mérföldkővé vált. Biztosította az orosz történelem folytonosságát, az orosz társadalom szellemi életét ...

A spirituális termelés másik fontos fajtája a művészet. Azáltal, hogy olyan művészi képeket hoz létre, amelyek bizonyos fokú konvencionalitással azonosíthatók a tudományos modellekkel, kísérletezzen velük saját fantáziája segítségével ...

A szellemi kultúra szerepe a személyiség fejlődésében

Ami a vallást illeti, mint a spirituális termelés egyik típusát, a segítségével létrehozott elméletek és elképzelések fontos szerepet játszottak a társadalom fejlődésében, elsősorban fejlődésének korai, tudomány előtti szakaszában, absztrakt gondolkodást képezve az emberekben ...

1 A lét filozófiai megértése

A személy létezésének megértése még az ókorban is a filozófia első, legfontosabb problémája volt, de különösen éles ma, az ember és a kultúra válságának korszakában.

Az emberi lét filozófiai megértésének szükségessége számos ténybeli körülményből adódik:

1. Tény, hogy a világ civilizációi között az uralkodó pozíciót a nyugati civilizáció foglalja el. Ezt a civilizációt tekintik az emberiség fejlődésének fő irányvonalának, és a mi grúz társadalmunk is benne van ebben a maratonban.

A modern nyugati civilizáció lényegében a földi élet racionális elrendezésén alapul. A földi élet természetes és társadalmi környezetet jelent. A dolgok a szükségletek kielégítésének tárgyát képezik, ekkor termelésük és fogyasztásuk egyetemes jelleget kap. A dolgok termelésének és fogyasztásának fő eszközei egyrészt a termelés (ipar) fejlődése, a tudományos és technológiai haladás, másrészt a társadalmi környezet szélsőséges racionalizálása. Az első a tudomány és a technológia kultuszát generálja, a második pedig a társadalmi élet abszolút szociologizálását.

A nyugati civilizáció ideológiai alapja a szcientizmus, amelynek lényege a tudomány és a technika abszolút egyetemessé tétele. Ebből fakadóan árufetisizmusunk van, a dolognak áruvá kell válnia, és az áru a piaci viszonyokon alapul. A piac és a kereskedelem mindent árfolyamértékké változtat, a piac a "piaci típusú" személyt formálja, és az emberi kapcsolatok a lelketlen árukapcsolatok filiszteus, nyereség alapú monetáris formáját öltik. A valódi emberi lelki, szellemi lényeges erők (jó, szép, igazság stb.) Elnyomottak, és lehetővé teszik a létfontosságú-élettani alapvető erők feltétel nélküli megvalósítását.

A nyugati civilizáció emberének lenni az élet kényelmes elrendezésében, az anyagi szükségletek maximális kielégítésében rejlik. „Végtelenül több kell, hogy legyen, amire szükségem van” - ez a nyugati civilizációban az ember erkölcsi parancsának lényege. Nyilvánvaló, hogy az ember elszakadt valódi lényétől. Ezt felváltotta az ál-lét.

2. Az, hogy a globalizáció korában élünk, tény. A "globalizáció" fogalmának tartalma általában felfogja az emberek, országok és régiók népei közötti új kapcsolatokat (E. Giddens). Ezek az új kapcsolatok valóban magukban foglalják a nyugati civilizációra jellemző kapcsolatok létrejöttét, vagy inkább azok "amerikanizálódását", amelynek célja az életmód egyetemessé tétele. Ez azt jelenti, hogy az oktatás, a hit, a tevékenység, a divat, a kikapcsolódás, a szórakozás stb. A nyugati civilizáció normáin és mintáin fog alapulni, ami a közös életmód kialakítását jelenti.

Nyilvánvaló, hogy az egységes, közös nyugati civilizáció létrejöttének körülményei között az emberi kapcsolatok leegyszerűsödnek, a meglévő akadályok megszűnnek. Nem lesz helye az eltérő hagyományoknak, szokásoknak, szabályoknak, általában eltérő értékorientációknak, ennek eredményeként könnyebb lesz a gazdaság szervezése, irányítása, nő a termelés üteme, a munkatermelékenység, a szint. gazdasági fejlődés, az emberi kapcsolatok tér-idő területe kibővül, az anyagi szükségletek maximális kielégítése válik lehetővé stb. A modern globalizáció megköveteli egy "új típusú rend" létrehozását a világban. Ez az "új típusú" rend amerikai stílusú rend, amely megköveteli mindazok kiküszöbölését, akik nem illenek be ennek a rendnek a rendszerébe. Míg Hegel úgy vélte, hogy "minden, ami valótlan és nem szellemi, pusztításra érdemes", az "új rend" ideológiája, amely a posztmodern világnézeten alapul, úgy véli, hogy mindent, ami igaz és szellemi, el kell pusztítani, ha nem felelnek meg a normáknak a nyugati civilizáció... A globalizáció az „idegenek” alternatíváját kínálja: vagy elfajulnak és elpusztulnak, vagy alávetik magukat a változásoknak és átalakulnak. A globalizáció mint "amerikanizáció" veszélyt jelent a nemzeti nyelvek működésére. Az angol nyelv egyetemes, egyetemes funkciót kap. A munka, a foglalkoztatás, a kommunikáció, a kapcsolatok stb. Emberi jogának egyetemes nyelveként alakul ki. A nemzeti nyelvek, mint a nemzeti élet terjesztésének és kifejezésének fő eszközei, elveszítik értéküket és jelentőségüket. Ez valójában a nemzeti kultúra halálának veszélyét jelzi. Manapság a nemzeti kultúrákat fenyegeti a veszély, hogy múzeumi darabokká válnak.

A posztmodern világképet az ontológiai nihilizmus jellemzi, amely az „ész mindenhatóságának” figyelmen kívül hagyásában fejeződik ki. Az „új” értelmező elme nem az igazság alapjait keresi a metafizikában, hanem itt, a kapcsolatokban, a párbeszédben, a változó személyek kommunikációjában, amelyek most léteznek. A posztmodern tudat tagadja az egyetemes értékeket- az igazságot, a jóságot, a szépséget. A hagyományos értékek leértékelődnek, a szélsőséges relativizmus és a kicsapongás érvényesül. A kedvesség, mint másokról való gondoskodás, elhanyagolás, és az emberi viselkedés erkölcsi követelménye, hogy törődjünk magunkkal. Az "egyetemes etikája" (Kant) - a kötelesség etikája - átadja a helyét a "kis etikának" - a cél etikájának. Az individualizmus szélsőséges formát ölt. Egyre fontosabb az egyén jogainak védelme. Az azonos neműek házassága megengedett, és ezeket a jogokat a törvény garantálja.

A művészet területén tagadják hagyományos formákés kritériumok. A posztmodern esztétika a folytonosságot hangsúlyozza, a műalkotás egyértelmű jelentését tagadják. Ez a módszertani megközelítés a fő esztétikai kategóriák - a szép, a magasztos, a tragikus, a képregény - radikális módosítását okozta. A szép klasszikus megértését, amely az igazság és a jóság pillanatait hordozta, a posztmodern esztétikában alaptalannak nyilvánítják. Ebben a figyelem az aszimmetria és az asszonenciák "szépségére", a diszharmonikus integritásra irányul. Ezért Mozart zenéje kiszorítja a rapet.

Nyilvánvaló, hogy a globalizáció folyamatába bekerült személy, etnosz, nemzet, annak várható eredményeivel, elszakadva saját lététől, megköveteli az élet értelmének problémájának kötelező lefedését és ezen tényezők figyelembevételét.

3. Modern kor a filozófiai nihilizmus és a szociológiai optimizmus korszakának nevezhető. Ma a filozófiát és a filozofálást haszontalan, üres üzletnek nyilvánítják. Az ókorban kiváltságos állapotban volt, a bölcsesség és a tudomány funkcióját is betöltötte. A középkorban megfosztják a bölcsesség státuszától, és a teológia szolgájának a funkcióját látja el. A modern időkben felszabadul ettől a funkciójától, és igényt tart az abszolút, igaz tudásra, elnyeri a tudománybírói funkciót. A technológiai fejlődés korában a magántudományok elérték a tudás teljes monopolizálását. A metafizikai problémákat értelmetlennek nyilvánítják. A filozófia iránti igény minimálisra csökken. Elvesztette kritikus ész és kulturális öntudat funkcióját. A bölcsesség szeretetét felváltotta a dolgok szeretete.

Magán természettudományokés a szociológia, amely a formális racionalizmus hitén alapult, a világnézet helyét vette át. A modern szociológia a nyugati civilizáció értékrendjén alapul, amelyet a pozitivista filozófia hoz létre, amely viszont racionális világképen alapul.

Ma "a filozófia nyugdíjassá változott" (A. Schweitzer), aki csak a tudományok eredményeinek osztályozásával van elfoglalva. A filozófia, elveszítve alkotó szellemét, a filozófia történetévé vált, és a kritikus gondolkodástól mentes filozófiává formálódott. Egy ideológiai irányvonal, öntudat nélkül maradt kultúra teljes kultúrahiányba fulladt.

A huszadik század elején felfogták a filozófiához való nihilista attitűd hajlamát. Az életfilozófia és az egzisztencializmus valójában kísérlet volt ennek a tendenciának a felismerésére és leküzdésére. Ezt a problémát a német egzisztencializmus különösen élesen vizsgálta. A német egzisztencializmus képviselői látták, hogy a probléma csak a lét elemzésével oldható meg.

Ma a filozófia fő feladata általában egy új metafizika megalapozása, a filozófia felszabadítása a tudomány bilincsei alól, metafizikaként való rehabilitálása.

2 Spirituális kultúra fogalma. A spiritualitás kritériumai

A spirituális kultúra fogalma:

Tartalmazza a spirituális termelés minden területét (művészet, filozófia, tudomány stb.),

· Megmutatja a társadalomban zajló társadalmi-politikai folyamatokat (hatalomirányítási struktúrákról, jogi és erkölcsi normákról, vezetői stílusokról beszélünk).

Az ókori görögök alkották az emberiség spirituális kultúrájának klasszikus hármasát: igazság – jóság – szépség. Ennek megfelelően az emberi szellemiség három legfontosabb értékabszolútját azonosították:

• elmélet, az igazság felé való orientációval és egy különleges lényegi lény létrehozásával, szemben az élet szokásos jelenségeivel;

• ezzel minden más emberi törekvést az élet erkölcsi tartalmának rendelnek alá;

· Esztétika, amely érzelmi és érzéki tapasztalatok alapján éri el az élet maximális teljességét.

A szellemi kultúra fenti aspektusai megtestesültek az emberi tevékenység különböző területein: a tudományban, a filozófiában, a politikában, a művészetben, a jogban stb. ennek a tevékenységnek.

A szellemi kultúra a kultúra megfoghatatlan elemeinek halmaza: viselkedési normák, erkölcs, értékek, rituálék, szimbólumok, tudás, mítoszok, elképzelések, szokások, hagyományok, nyelv.

A szellemi kultúra a valóság megértésének és figuratív-érzéki asszimilációjának igényéből fakad. V való élet számos speciális formában valósul meg: erkölcs, művészet, vallás, filozófia, tudomány.

Az emberi élet mindezen formái összefüggnek egymással és hatással vannak egymásra. Az erkölcs rögzíti a jó és a rossz gondolatát, a becsületet, a lelkiismeretet, az igazságosságot stb. Ezek az elképzelések, normák szabályozzák az emberek viselkedését a társadalomban.

A művészet magában foglalja az esztétikai értékeket (szép, magasztos, csúnya) és ezek létrehozásának és fogyasztásának módjait.

A vallás a szellem szükségleteit szolgálja, az ember Isten felé fordítja tekintetét. A filozófia racionális (ésszerű) alapon elégíti ki az emberi szellem egységigényét.

A "szellemi kultúra" fogalma összetett és zavaros történelemmel rendelkezik. A 19. század elején a szellemi kultúrát egyházi-vallási koncepciónak tekintették. A huszadik század elején a spirituális kultúra megértése sokkal szélesebbé válik, nemcsak a vallást, hanem az erkölcsöt, a politikát és a művészetet is magában foglalja.

A szovjet időszakban a "szellemi kultúra" fogalmát a szerzők felületesen értelmezték. Az anyagi termelés anyagi kultúrát eredményez - ez elsődleges, a szellemi termelés pedig szellemi kultúrát (eszméket, érzéseket, elméleteket) - másodlagos.

A XXI században. A „szellemi kultúrát” különböző módon értjük:

• mint valami szent (vallási);

• pozitívumként, amely nem igényel magyarázatot;

· Mint misztikus és ezoterikus.

Jelenleg, mint korábban, a "szellemi kultúra" fogalma nincs egyértelműen meghatározva és kidolgozva.

A személyiség szellemiségének kialakulásának problémáját a modern helyzetben sürgősen számos ok okozza. Napjainkban a társadalmi élet számos betegsége: bűnözés, erkölcstelenség, prostitúció, alkoholizmus, kábítószer-függőség és mások - elsősorban a spiritualitás hiányával magyarázható a modern társadalomban, amely állapot súlyos szorongást okoz, és évről évre fejlődik. A társadalmi bűn leküzdésének módjainak keresése a spiritualitás problémáját helyezi a humanitárius tudás középpontjába. Jelentősége gazdasági okokból is fakad: mivel társadalmi, gazdasági és politikai reformokat hajtanak végre a társadalomban, az emberi munka feltételei és jellege, valamint motivációja gyorsan változik.

Az igazi spiritualitás "az igazság, a jóság és a szépség háromsága", és az ilyen szellemiség fő kritériumai:

· Intencionalitás, azaz "kifelé irányuló orientáció, valami vagy valaki felé, egy vállalkozás vagy egy személy, egy ötlet vagy egy személy felé".

· Reflexió azokról az alapvető életértékekről, amelyek az ember lényének értelmét alkotják, és mérföldkőként szolgálnak egy egzisztenciális választási helyzetben. Ez az a képesség, hogy Teilhard de Chardin szemszögéből tükrözze az ember felsőbbrendűségét az állatokkal szemben. A reflexióképesség kialakulásának egyik feltétele az elzárkózás, a száműzetés, az önkéntes vagy erőltetett magány.

· Szabadság, önrendelkezésként értendő, vagyis az a képesség, hogy céljainak és értékeinek megfelelően, nem pedig külső körülmények igájában tudjon cselekedni.

• kreativitás, amelyet nemcsak olyan tevékenységként értünk, amely újat generál, ami korábban nem létezett, hanem önteremtésként is - kreativitás, amelynek célja az ön megtalálása, az élet értelmének megvalósítása;

· Fejlett lelkiismeret, amely harmonizálja az "örök, egyetemes erkölcsi törvényt az adott személy sajátos helyzetével", mert a létezés nyitott a tudatosságra;

· Az egyén felelőssége az élet értelmének megvalósításáért és az értékek megvalósításáért, valamint mindenért, ami a világban történik.

Ezek a személyiség szellemiségének fő kritériumai az orosz és külföldi filozófusok megértésében: N. A. Berdyaev, V. Frankl, E. Fromm, T. de Chardin, M. Scheler és mások.

3 Jog és tudomány a szellemi kultúra rendszerében

A tudomány és a jog a kultúra része, ezért minden tudományos kép tükrözi a kultúra minden elemének kölcsönös hatását egy adott korszakban. Az emberi kultúra anyagi, társadalmi és szellemi kultúrából álló rendszerében a tudomány az emberiség szellemi kultúrájának rendszerébe tartozik.

A kultúra az emberi tevékenység eszközeinek rendszere, amelynek köszönhetően az egyén, a csoportok, az emberiség tevékenysége és a természettel és egymással való kölcsönhatása programozható, megvalósítható és ösztönözhető.

Az anyagi kultúra egy személy és társadalom létének anyagi és energetikai eszközeinek rendszere. Ide tartoznak az olyan elemek, mint az eszközök, az aktív és passzív technológia, a fizikai kultúra, az emberi jólét.

A spirituális kultúra a tudás rendszere, az egyének pszichéjének és gondolkodásának érzelmi-akarati szférájának állapota, valamint kifejezéseik, jeleik közvetlen formái. A nyelv az egyetemes jel. A spirituális kultúra rendszerébe olyan elemek tartoznak, mint az erkölcs, a jog, a vallás, a világnézet, az ideológia, a művészet, a tudomány.

A tudomány az emberek tudatának és tevékenységének rendszere, amelynek célja az objektíven valós tudás megszerzése, valamint az emberek és a társadalom rendelkezésére álló információk rendszerezése.

A humán tudományok olyan tudásrendszerek, amelyek a társadalom értékeire összpontosítanak. Ide tartoznak: társadalmi eszmények, célok, normák és gondolkodási, kommunikációs, viselkedési szabályok, amelyek az objektív cselekvés egyén, csoport vagy emberiség hasznosságának bizonyos megértésén alapulnak.

Az antropológiai tudományok az emberről szóló tudományok összessége, természeti és társadalmi tulajdonságainak egysége és különbözősége.

A műszaki tudományok olyan ismeretek és tevékenységek rendszerei, amelyek a természettörvények gyakorlati felhasználását szolgálják az ember érdekében a technológiában. Tanulmányozzák az egyének és az emberiség által az élet különböző területein használt komplex technikai eszközök létrehozásának és működésének törvényeit és sajátosságait.

A társadalomtudomány egy olyan tudományrendszer, amely a társadalomról, mint a lét részéről szól, és amelyet folyamatosan újrateremtenek az emberek tevékenységében.

A fenti definíciók elemzése megmutatja, hogy mennyire bonyolultak és változatosak a kapcsolatok a kultúra elemei között mind vízszintesen, mind függőlegesen. A kultúra a társadalom tagjainak normái, értékei, elvei, hiedelmei és törekvései rendszere - ez a társadalom normatív rendszere. Jellemzői meghatározzák az adott korszak természettudományos világképének jellemző vonásait.

1 A lét filozófiai megértése A személy létezésének megértésének problémája már az ókorban is a filozófia elsődleges, legfontosabb problémája volt, de különösen éles ma, az ember és a kultúra válságának korszakában. A fi szükségessége

Küldje el jó munkáját a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist használják tanulmányaikban és munkájukban, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

A FILOZÓFIA, A LELKI SÜTŐ LEGFONTOSABB ALKOTRÉSZEBTúrák

A filozófia sajátossága

filozófia tárgya spirituális kultúra

A filozófia a lehető legnagyobb mélységben és összekapcsoltságban reprodukálja a világot. Rendkívül univerzális törvényeken és elveken, valamint a legalapvetőbb értékorientációkon alapul.

A filozófiai kultúra kultúra vOkoldulás.

A legalapvetőbb kérdésekkel küzd:

Honnan és honnan származik az emberi faj?

Hamlet „lenni vagy nem lenni”?

És a szókratész "mi a jó?"

Van az emberekben veleszületett agresszivitás?

Hajtja őket az öröm iránti szenvedély?

A filozófia felderíti azt, ami minden tudás és tapasztalat horizontján túl vananiya.

Sokkal gyakrabban vet fel problémákat, mint amennyit megold. Sőt, a filozófia által felvetett problémának általában nincs végső megoldása. A nyugtalanító, érdeklődő elméket a filozófia az ismeretlenbe viszi.

A filozófia korlátozó ("határvonal") helyzeteket vizsgál, a leguniverzálisabb és legegyedibb kincsetnúj ...

Ez a legmagasabb általános (és elvont) fokú, valamint egyediséggel (és konkrétsággal) rendelkezik.

Témája alapvetőOalany-tárgy és alany-szubjektum viszonyok vagytokeniy.

A filozófia olyan metafizikai magasságba emeli az embert, és olyan határokhoz vezet, hogy időnként lélegzetelállító. De filozófiai problémákról csak így lehet beszélni: fájdalmasan gázolva a lét áthidalhatatlannak tűnő rejtélyes bonyolultságain, rugalmasan mérve az ontológiai univerzálék határtalanságát az emberi egyediség feneketlenségével.

A filozófia kapcsolata a du más szféráivalkhovna kultúra

Nemcsak a tudomány, hanem az erkölcs, a művészet, a vallás, a nyelv, a mítosz is meghatározza a szellemi kultúrát.

Ezért a filozófia és a világnézet a kultúra egészére irányul.

A filozófia szerepe a társadalom és az ember szellemi kultúrájának fejlődésében rendkívül nagy.

A filozófiát a szellemi kultúra minden fő szférája gyümölcsözően befolyásolja, és maga is befolyásolja őket.

B. Russell a "History of Western Philosophy" c hagyományos filozófia, hasonlított hozzá n és akinek földje tudomány és vallás között.

de a modern világfilozófia bizonyos mértékig akarjal nemcsak a tudomány és a vallás, hanem a kultúra minden szférája között fedez fel "ürességeket". Segít "hidakat verni" n között ésmi.

Magát a filozófiát gyümölcsözően befolyásolták nagy írók, művészek, tudósok, haladó politikai és közéleti személyiségek.

A filozófia tantárgy megértésének sokfélesége

Filozófia (philo) - a bölcsesség szeretete. Szereti valaki a hülyeséget? Tehát szerető bölcsesség, mindannyian szeretjük a filozófiát.

A filozófiát azonban amatőr módon és szakmailag is lehet űzni. Ennek megfelelően létezik szakmai és mindennapi (mindennapi-gyakorlati) filozófia.

A mindennapi gyakorlati tapasztalatok filozófiája . Arisztotelész azt mondta, hogy aki valamit jól ért, az meg tudja magyarázni a gyereknek.

De hogyan magyarázzuk el a gyereknek, mi az a filozófia?

A filozófia a hosszú láncolat utolsó „miért”-ére igyekszik választ adni.

M. Gorkij "Unalom" hőse: "Bárki, aki a gondolkodás szokásával született, és mindennek a kezdetét és a végét keresi, lehet filozófus... miközben akár a vasúton is szolgálhat."

A mindennapi gyakorlati filozófia lehetővé teszi, hogy az ember felülemelkedjen a mindennapi élet hiúságán, felhasználja a múlt bölcsességét, és alaposabban szemügyre vegye a jövő kilátásait.

Szakmai elméleti fil O Sofia

Ezen a szinten a filozófia már létezik tanok és elméleti rendszerek formájában. És csak filozófiailag művelt emberek ítélhetik meg őket.

Sajnos ez nem mindig van így. Dosztojevszkij "Bobok" című történetében ezt olvassuk: "A civilek szeretnek katonai és akár felvonulási marsalkot is megítélni, a mérnöki végzettségűek pedig többet a filozófiáról és a politikai gazdaságtanról ..." Dosztojevszkij. "Bobok"

Egzisztencializmus... A filozófia tárgya az emberi lét, élet és halál legbensőbb titkai, a lét legmagasabb értelme vagy teljes abszurditása. Érdemes tovább élni, ha a világ abszurd és az élet jelentéktelen? A legfontosabb az, hogy lelkileg segítsünk egy személynek ellenállni az abszurd lénynek.

Heidegger szerint a filozófia tárgya a „lét”, a tudományé pedig a „lét”. Lét alatt mindent ért, ami az empirikus világhoz tartozik, ettől meg kell különböztetni az igaz lényt. Ez közvetlenül felfogható, és nem racionális gondolkodáson keresztül. Ez az igazi lény egy különleges személyes létezésnek - a létezésnek köszönhetően - tárul fel egy személy előtt.

Vallási filozófia

A teológiát és a teológiát elsősorban Isten problémája érdekli, a vallásfilozófia pedig az ember problémáját Isten világában. A teológia a szuperracionálisokkal foglalkozik. A katolikus teológia egyik fontos feladata Isten léte bizonyítása.

Neopozitivizmus.

A neopozitivisták úgy vélik, hogy a modern filozófiának mindenekelőtt "tudományfilozófiának" kell lennie.

Ha a filozófusok valódi hasznot kívánnak hozni a tudományok számára, akkor erőfeszítéseiket a következőkre kell összpontosítaniuk:

a) az egyes speciális tudományok által megszerzett ismereteket egyetlen szintetikus tudásba integrálják;

b) a tudomány nyelvének racionalizálása, valamint a mélyen rejtett tanulmányozás nyelvi jelentése Russell: a filozófus a nyelv "rendőrje". Wittgenstein. Az embernek csak úgy tűnik, hogy a nyelv segítségével beszél. Valójában a nyelv egy személy segítségével beszél. Egy cérnagolyó egy macskával játszik. ...

Bizonyos értékek felismerése múlt filozófiát, a neopozitivisták ugyanazt a helyet adják nekik a szellemi kultúrában, mint a vallás, a művészet és az emberi tevékenység más tudománytalan formái.

Általánosítsuk a filozófia változatos megközelítéseit, a fentiekhez egy dialektikusan materialista irányultságú megközelítést adva.

Azt mondhatjuk, hogy a filozófia tárgya:

határ az ember megnyilvánulásai a világban és mésEsőember;a tudat és a lét viszonya,szellemvláb - az anyaghoz,szubjektum - az objektumra és egy másik szubjektumra,miután túlélteaniya - a világnak;

ez a legegyetemesebb törvények, elvek és fogalmak, vyraa természet, a társadalom és a gondolkodás fejlődésének rejtegetése; ez sorsdöntő értékorientációk, életértelmek és világnézeti pózokéstionok.

A filozófia ismerete kevesebb végzetes élethibához és jobb tájékozódáshoz vezet mind a személyes, mind a szakmai tevékenységekben.

A filozófia tudomány?

Mivel sokféle filozófiai tanítás létezik, a válasz nem lehet egyértelmű. A világfilozófiáról általában szólva azt mondhatjuk, hogy azt és a tudomány , és tudománytalanság , és metatudomány (legalábbis abban az értelemben, hogy a filozófia magát a tudományt is tanulmányozásának tárgyává teheti).

Tudományosan-orientált filozófusok mindenekelőtt az egyetemes, természetes, többnyire racionális megismerési módszereket alkalmazva tanulmányozzák.

Egy ilyen filozófia a tudást alapvetően társadalmi-történelmi, kulturológiai és általános tudományos összefüggések szemszögéből kívánja alátámasztani. Ez az egyik legfontosabb atudományfilozófia dákái.

Értékes-orientált filozófusok próbálják felfogni az egyedülálló, transzcendentálisat. Itt a filozófia úgy jelenik meg n e a tudomány .

Metatudományos-orientált filozófusok: a) vagy részt vesznek a tudományok tudományos és filozófiai kutatásában (azaz szomszédosak a tudományfilozófiával);

b) vagy túlmutatnak a tudományos kutatás határain, és tisztán metafizikai problémák mérlegelésével foglalkoznak (vagyis a filozófia tudománytalan változatosságához ragaszkodnak).

Ugyanakkor mindezen eltérő irányultságú filozófiák kiegészítik egymást, és szükségük van másokranál nélg egy barátban.

Problémáit megoldva a filozófia keresi elmagyarázni (mint a természettudományok), megért (bölcsészként), val vel O szenvedni (mint a művészet), kiáltás (mint az erkölcs) prédikál (hitvallásként).

A filozófia felépítése és fő funkciói

A filozófia fő részei:

ontológia (a lét tana);

axiológia (értékek tanítása);

ismeretelmélet (a tudás tana);

filozófiai módszertan (a metOdax);

filozófiai antropológia (heszeretet);

társadalomfilozófia (az általános tantételetermészetes élet);

a filozófiatörténet és a modern filozófiai tanulmányok panorámaeniy.

Most maradjunk a filozófia funkcióinál.

Integratív (szintetikus) funkció. Közvetlenül kapcsolódik a tudomány filozófiájához.

Arisztotelész: „A filozófus az, aki a lehető legtöbbet birtokolja c e hűség tudás".

Ezt a függvényt néha ontológiainak is nevezik. Ez abban áll, hogy a filozófia a valóság legáltalánosabb törvényeit és elveit tanulmányozza, egyetemességeket keres, épít az egész képet a világot (vagyis a világot a lehető legnagyobb mértékben megtanulja integritásában). Integrálja és rendszerezi a szellemi kultúrát. A filozófia különösen két kultúrát egyesít - a természettudományt, valamint a társadalmi és humanitáriust, segíti őket kölcsönösen megérteni és kölcsönösen gazdagítani egymást.

A vak és az elefánt története.

A legegyedibb képes univerzális lenni. Egy kissé leegyszerűsített példa: mindenkinek megvan a maga fájdalma, de mindenkinek fáj.

Axiológiai funkció.

A filozófiát értékrendszerrel és világnézettel kapcsolja össze.

„Az istenek nézzenek értetlenül

A Föld életéért - koruk örök.

De csak a szenvedélyes szép

Benned, azonnali ember! "(V. Bryusov)

Amint már említettük, a filozófia egy világ és egy korszak, azonban nemcsak "gondolatban ragadott meg" (Hegel), hanem érzésben is tapasztalható.

A filozófia megérti az eredetit lét erkölcsi alapjai, alapvető cehogy és értékeket.

Segít megérteni az események bonyolult összefonódását, felmérni a helyzetet, megtalálni értelmét és helyét az életben, aktív hozzáállást kialakítani mindenhez, ami a világban történik.

A tudománytól eltérően a filozófia megengedi magának, hogy elfogult legyen.

A. Camus valami ilyesmit mondott:

volt idő, amikor egy filozófus élhetett egy elefánt tornyábanO üvöltő csontok; de most, amikor az egész későbbi emberi történelem sorsa forog kockánemaga a becsület, a részvétel hiánya vagy a hallgatás bűncselekménnyé válik.

Mindenki bűnös nemcsak azért, mert sdenem úgy, hanem abban is, amit nem tett meg, bár megtehette ...

A magasabb értékek és elvek több győzelmet arattak, mint a világ összes serege.

Filozófia természeténél fogva a legmagasabb szellemi értékekre, az intim személyes és globális problémákra összpontosít. Gyakran egy filozófus prédikátorként viselkedik (ráadásul prédikációja gyóntató). Ne azt mutassa, hová kell mennie, hanem menjen maga, és hogy mások is kövessenek.

A filozófus, kifejezetten vagy hallgatólagosan, áthat minden témát magasabb jelentéssel és irányultsággal. Különben ez nem filozófia.

A legnagyobb mértékben a filosofia tudomány a tudományetika kapcsolódó axiológiai problémái.

Módszertani funkció:

az emberi tevékenység legoptimálisabb formáinak (beleértve a tudományos) szükséges fejlesztéséhez kapcsolódik.

Tisztázzuk a módszer fogalmát. A módszer is elmélet, de egy speciális elmélet.

A módszer mindenekelőtt a valósággal kapcsolatos új eredmények megszerzésének elmélete, míg a közönséges elmélet maga a valóság reprodukciója.

„Vagy drága tudni, hogy a Föld kerek, de drága tudni, hogyan kerültünk oda” (L. Tolsztoj).

Lichtenberg azt mondta, hogy amikor az embereket mindenekelőtt a rossz dologra tanítják, mit gondolkodniuk kell, és ez hogyan gondolniuk kell, akkor sok félreértés eltűnik.

Tudományos funkció.

„Tehát az életben mások, mint a rabszolgák, a hírnév és a haszon mohó születésének születnek, míg a filozófusok - az egyetlen igazságért” - Diogenes Laertius. Híres filozófusok életéről, tanításairól, mondásairól. - M .: Mysl, 1979 .-- S. 334..

Az ismeretelméleti funkciót felismerve a filozófusok magát a tudást és a tudás alapelveit tanulmányozzák.

Megtanulja a spirituális kultúra bármely területét. De magát a megismerési folyamatot alapvetően és holisztikusan csak a filozófia tanulmányozza. Megoldja a legfontosabb problémát - a gondolkodás és a lét kölcsönhatását. A filozófiai tudás a végső egyetemességre és egyediségre törekszik.

A filozófia az emberi tudás megbízhatóságának alapjait keresi.

Ezért fontos helyet foglal el benne a doktrína az igazság, a tudás végtelen útjáról "... Számunkra egyszer s mindenkorra a végső döntések és az örök igazságok követelménye elveszíti minden értelmét ... minden megszerzett tudásunk szükségszerűen korlátozott és függ attól, hogy milyen körülmények között szerzünk ez" (Engels). .

A filozófia egyik feladata rendkívül szokatlan. Tanulmányozza az emberiség történetét csalódáseniy hogy a jövőben jobban elkerüljük őket. Montaigne szerint ez vagy az a filozófus már bármilyen ostobaságot fejezett ki előttünk, igazságnak tekintve ... Azonban minden bölcsességnek van része a hülyeségből (és fordítva).

A problémával együtt igazés hamis Van egy probléma igazés hamisítvány... A kapcsolódó folyamatok átfogó elemzést igényelnek trükk, hazugság, dezinfoRmatsiya.

Fontos, hogy "harag és ragaszkodás nélkül" gondolkodjunk.(Tacitus).

A filozófia legfontosabb feladata az, hogy a szokásos jelentések vibrátora legyen, kétségeket ébresszen, feloldja, de egyúttal okot adjonOmagas.

Már mondtuk, hogy a filozófiai kérdések nem kevésbé fontosak, mint a válaszok.... "Bernard Shaw a tudományról és a vallásról."

Filozófiai és antropológiai mulatságNak nekció

Ez a funkció különösen kapcsolódik az összes többihez. Célja az egész személy, sorsa, célja, személyes jelentéseinek tanulmányozása.

Protagoras: az ember minden dolog mércéje.

Kant 3 kérdése és 4. kérdése.

Vl. Szolovjov, a filozófiának különleges szerepe van a spirituális felszabadulásban és felébredésben szabadság... Felszabadító tevékenységét az emberi lélek alapvető tulajdonsága magyarázza, „amely alapján nem áll meg semmilyen határon belül, nem tűri el a kívülről adott definíciót, semmilyen külső tartalommal, így minden áldás és a boldogságnak a földön és a mennyben nincs, mert nincs értéke, ha nem ő maga szerzi meg ... ”V. S. Soloviev. Sobr. Op. 10 kötetben. 2. kiadás. T. 2, p. 412 (előadás "A filozófia történeti ügyei").

A filozófia az emberi lét legbelső mélységeibe igyekszik behatolni, felfedni magasabb, „transzcendentális” jelentéseit. Tehát az egzisztencializmus megpróbálja felfogni a titokzatos egyedi emberi létezést, amelynek köszönhetően egy személy megtalálja hitelességét, és abszolút szabad emberré válik.

Dosztojevszkij: „Az ember rejtély, amelyet meg kell oldani. Ha egész életében megoldotta, ne gondolja úgy, hogy hiába élte meg. Részt veszek ebben a titokban, mert ember akarok lenni. "

A filozófia kapcsolata az ember és a társadalom életével

A filozófia évszázados történetében jelentős számú filozófus található, akik a szenvtelen alázat és az elszakadás útját választották. nál nélörök földi élet (úgy tűnik, ... "lecsukják a szemüket, bedugják a fülüket" ...).

De sokan voltak, akik sorsukat a szenvedélyes szolgálatban filozófiai értelemben látták gólokatés eszmék, és nemcsak saját, hanem nyilvános is.

Életüket áldozták fel filozófiai eszmékért, egy tál mérget ittak (Szókratész) vagy inkvizíciós tűzön égtek (Bruno).

A filozófiai eszmék nevében a filozófusok megtagadták az intim élvezeteket, Kantnak soha nem volt intim kapcsolata nőkkel ... és férfiakkal. A hanyatló éveiben ezt szokta mondani: - Nagyon örülök, hogy elkerültem az egyhangú, mély metafizikai jelentéstől mentes mechanikus testmozgásokat. vagy örökre elváltak megfizethetetlenül szeretett kedveseiktől (Kierkegaard - Regina Olsen - Schlegel).

A filozófusok a filozófiai elképzelések nevében szakítottak társadalmi körükkel, magas társadalmukkal és gazdagságukkal (Engels, Tolsztoj), felébresztették a forradalmi szellemet, és úgy vélték, hogy a filozófusnak nemcsak meg kell magyaráznia a világot, hanem újra kell alakítania azt a világ eszméinek megfelelően. társadalmi igazságosság (Herzen, Lenin) ...

De a filozófus egyik fő életcélja mindenkor az, hogy szabad gondolkodású legyen.

"A mágusok nem félnek a hatalmas uralkodóktól, és nincs szükségük fejedelmi ajándékra ..."

Kipling a személyről.

Kr. E. 399 -ben tárgyalás folyt Szókratész ellen, akit társadalmilag veszélyes eszmék terjesztésével vádoltak. A bölcs elmagyarázta, hogy elsősorban azért foglalkozik filozófiával, mert "az élet megértése nélkül nem érdemes élni". Megfigyelései szerint a polgártársak többsége minden tevékenységét a hírnév, a gazdagság, az öröm elérésére fordítja. De egyáltalán nem gondolnak arra, hogy mindez mennyire értékes számukra.

Lásd még Platón.

Úgy tűnik, hogy a filozófus mindig az áramlattal harcol, úszik ellene vagy előzi meg.

Kicsit emlékeztet Ivanushkára, az idiótára, aki zokogva sírt az esküvőkön, és vidáman nevetett a temetéseken.

Feladata az egyoldalú szélsőségekre való figyelmeztetés.

Amikor az élet boldogan és békésen megy tovább, a filozófusnak fel kell ébresztenie a társadalmat az önzetlen szendergésből.

Ha minden létező vitathatatlannak és stabilnak tűnik, a filozófia célja, hogy felpezsdítse az elméket, és megrázza a kialakult jelentéseket.

De ha a talaj elkezd kicsúszni a lábunk alól, ha az ősrégi normák és hagyományok repedeznek és kúsznak a varratoknál, és nincs fény az alagút végén, akkor a filozófiát hívják fel, nem, hogy ne nyugtassák meg, gyönyörű megtévesztésben ringatva...

Úgy tervezték, hogy segítsen újra megtalálni a méltó tereptárgyakat az életben, és bátor bizalmat szerezni önmagában és a körülötte lévőkben.

(Nem csernobili típusú gyorskatasztrófákról beszélünk, ilyen helyzetben nincs idő a filozófiára; azonban ezekben az esetekben is eljön az „est”, és Minerva baglya repülni kezd: végül is ennek kapcsán ilyen katasztrófákkal, filozófiai „miért” és „minek a nevében”?)

A filozófiának különleges szerepe van a miénkhez hasonló időkben.

Önkéntelenül is felidéződnek a sorok: "Boldog, aki meglátogatta ezt a világot sorsfordító pillanataiban ...". Amikor a civilizáció mély válságban van, sok ember kénytelen keresni a kiutat ebből.

Óhatatlanul a legalapvetőbb problémákon töprengve önkéntelenül a filozófiához fordulnak.

Arisztotelész azt mondta, hogy "a filozófia a csodálkozással kezdődik", annak megértésével, hogy egy nagyon furcsa, kimeríthetetlenül sokszínű világban élünk... Váratlan perspektívát ad a világról, hogy egy különös perspektívát mutasson be a közönségnek. .

A filozófiának, nem kevesebbnek, mint a fizikának, "őrült ötletekre" van szüksége. De mennyire ellentétben a márciusi macska őrületének filozófiai őrültségével, amelyet elviselhetetlen szenvedély kerít hatalmába, vagy a drogos függő képzeletével ...

Hiszen a filozófia megvilágosítja a világot, a kívánt célokhoz a legoptimálisabb és leghumánusabb utat javasolja.

A jó filozófiai képzés lehetővé teszi, hogy elkerülje a meggondolatlan döntéseket, függetlenül attól, hogy kiket hoznak - a tengerészkapitányt, az ország elnökét vagy fogtechnikust.

Közzétéve: Allbest.ru

Hasonló dokumentumok

A filozófiai tudás szerkezetének meghatározása: dialektika, esztétika, megismerés, etika, kultúrafilozófia, jog és társadalom, filozófiai antropológia, axiológia (az értékek tana), ismeretelmélet (a megismerés tudománya), ontológia (mindezek kezdete) létezik).

teszt, hozzáadva: 2010.10.06


Nikolai Onufrievich Lossky életrajza és filozófiai rendszere, amelyet "a világ egészének" tudományaként határoztak meg. Érdeklődési kör: ismeretelmélet, ontológia, filozófiai antropológia, etika, axiológia (az értékek tana). Az ismeretelméleti individualizmus.

absztrakt, hozzáadva 2009.03.22


A filozófia tárgya, szerkezete és funkciói. A filozófia fejlődésének fő állomásai: a korai hellenizmus, a középkor, a reneszánsz és az újkor. A német klasszikus filozófia jellemzői. Ontológia, ismeretelmélet, társadalomfilozófia, a fejlődés tana.

előadás hozzáadva 2012.04.09


Szeretet a bölcsességért. A filozófia történetének rövid vázlata. A világ filozófiai képe. Az ember filozófiája. A tevékenység filozófiája. Filozófiai pluralizmus, filozófiai tanítások és irányzatok sokfélesége. Gyakorlati filozófia.

könyv hozzáadva: 2007.05.15


A filozófia felépítése: ontológia, ismeretelmélet, módszertan, axiológia és funkciói. A világkép, mint a metafizikai gondolkodás eredményeinek halmaza, a kutatás és a világ megismerhetősége. A filozófia tudomány, művészet és vallás összehasonlításának eredményei.

előadások kurzusa hozzáadva 2009.08.10


E munka célja a filozófia lényegének, tárgyának, az ember és a társadalom kultúrájában és életében elfoglalt hely mérlegelése. A filozófia helye a társadalmi és szellemi kultúra rendszerében. A filozófia tárgya az univerzális kapcsolatok az "ember -világ" rendszerben.

absztrakt hozzáadva: 2008.12.27


A kazah nép szellemi kultúrájának rendszere, evolúciója és a legkorszerűbb... A kazah filozófia jelensége, jelentősége az ország társadalmának fejlődésében, kiemelkedő képviselői és kutatási irányai. A lét nemzeti ontológiája és a társadalom értékei.

absztrakt hozzáadva 2013.05.04


Filozófiai antropológia, feltárva az ember természetét és lényegét. Szenzoros megismerés: memória és képzelet. Racionális megismerés és gondolkodás. Tudatos és öntudatlan, öntudatlan. Mi az igazság. Az axiológia az értékekről szóló filozófiai tanítás.

absztrakt, hozzáadva 2010.01.28


Világnézeti koncepció. Történelmi típusai. Filozófia a kultúra rendszerében. Funkciók és a filozófia fő kérdése. Az anyag fogalma. Az ókori India filozófiai gondolatai. Az ókori kínai filozófia. Az ókori görög filozófia materializmusa. Középkori skolasztika.

könyv hozzáadva: 2009.06.02


A vallási szerkezet sajátossága és pszichológiai jellemzők gondolkodás, spirituális orientáció Kínában. A taoizmus a legfontosabb filozófiai iskola, amely a Kr. E. 1. évezred második felében alakult ki. A középkori taoista gondolkodás prominens képviselői, a vallás funkciója.

Bevezetés

a kultúra spirituális társadalom

A kultúra szorosan kapcsolódik a társadalomhoz. Ha a társadalmat az emberek összességeként értjük, akkor a kultúra tevékenységük eredményeinek összessége. A kultúra ugyanolyan fontos fogalom az emberi megismerés szempontjából, mint a gravitáció, az anyag, az evolúció, a társadalom, a személyiség. V Az ókori Róma ahonnan ez a szó származik, a kultúra megértette a föld művelését és a talaj művelését. A XVIII században. a kultúra spirituális, vagy inkább arisztokratikus konnotációt nyert. Ez a kifejezés az emberi tulajdonságok javítását jelentette. Azt a személyt, aki jól olvasott és kifinomult a viselkedésében, kulturáltnak nevezték. Eddig a "kultúra" szóhoz a szépirodalom, a művészeti galéria, az operaház és a jó oktatás társult.

A XX században. primitív tudósok azt találták, hogy a primitív törvények szerint élő ausztrál bennszülötteknek vagy afrikai busmanoknak nincs operaházuk vagy művészeti galériájuk.

De van bennük valami, ami összeköti őket a világ legcivilizáltabb népeivel - egy norma- és értékrendszer, amely a megfelelő nyelven, dalokon, táncokon, szokásokon, hagyományokon és viselkedési formákon keresztül fejeződik ki, és amelynek segítségével az élettapasztalat rendeződik, a az emberek interakciója szabályozott.

A kultúra az alapja a lakosság lelki egészségének. A lakosság lelki egészségét olyan fogalmak jellemzik, mint a spiritualitás, a társadalmi eszmények és értékek.

A spiritualitás két alapvető szükséglet egyéni kifejeződése a személyiségmotívumok rendszerében: az ideális tudásigény; társadalmi igény arra, hogy „másokért” éljenek és cselekedjenek.

A lelki válság a társadalmi eszmék és értékek válsága, amelyek a kultúra erkölcsi magját alkotják, és a kulturális rendszer szerves integritását és hitelességét biztosítják.

Oroszország lakosságának lelki egészségének állapota válságként jellemezhető. Ez annak a társadalmi-politikai és gazdasági eseménynek köszönhető, amely társadalmunkban az ország állampolitikájának változásával és az állam politikai státuszának változásával összefüggésben történt.

A spiritualitás és a szellemi kultúra meghatározása

Szokás a kultúrát anyagi és spirituálisra osztani. Az anyagi kultúrát mindennek értjük, amit az emberek haszonelvű célokra hoznak létre. Ezek a termelési tevékenységek módszerei, technológiái is, amelyek szükségesek a tudás és készségek megvalósításához. Az anyagi kultúra magában foglalja testnevelés, saját egészségükhöz, lakóhelyükhöz való hozzáállásuk.

A szellemi kultúra fogalma összetettebb és sokrétűbb. Ezek a kognitív (a szó széles értelemben vett) és szellemi tevékenység, etikai normák és esztétikai elképzelések, vallási meggyőződések. A szellemi kultúra is számos aspektust tartalmaz tanítási tevékenységek, jogi képviseletek. Általában véve lehetetlen egyértelmű határvonalat húzni az anyagi és a szellemi kultúra között. Például ugyanazok a tárgyak haszonelvű és esztétikailag értékes szerepet játszhatnak, valójában műalkotások (például szőnyegek, edények, építészeti szerkezetek). Nyilvánvaló, hogy bizonyos esetekben az ilyen tételek főként haszonelvű, más esetekben lelki (esztétikai) igényeket elégítenek ki. A szellemi tevékenység irányulhat a tisztán gyakorlati problémák megoldására és a világ filozófiai megértésére is.

A spirituális kultúra fogalma:

tartalmazza a spirituális termelés minden területét (művészet, filozófia, tudomány stb.),

bemutatja a társadalomban lezajló társadalmi-politikai folyamatokat (hatalmi irányítási struktúrákról, jogi és erkölcsi normákról, vezetési stílusokról stb. beszélünk). Az ókori görögök alkották az emberiség spirituális kultúrájának klasszikus hármasát: igazság – jóság – szépség. Ennek megfelelően az emberi szellemiség három legfontosabb értékabszolútját azonosították:

elmélet, az igazság felé való orientációval és egy különleges lényegi lény létrehozásával, szemben az élet szokásos jelenségeivel;

ezáltal minden más emberi törekvést az élet erkölcsi tartalmának rendelnek alá;

esztéticizmus, amely érzelmi és érzéki tapasztalatok alapján éri el az élet maximális teljességét. A szellemi kultúra fenti aspektusai megtestesültek az emberi tevékenység különböző területein: a tudományban, a filozófiában, a politikában, a művészetben, a jogban stb. A szellemi kultúra feltételezi az egyén és a társadalom lelki fejlődését célzó tevékenységeket, és egyben a tevékenység eredményeit is képviseli. Így minden emberi tevékenység a kultúra tartalmává válik. Az emberi társadalom a külvilággal való interakció olyan sajátos formájával is kitűnt a természetből, mint az emberi tevékenység. A tevékenység a társadalmi és kulturális tevékenység egyik formája, amely a valóság átalakítását célozza. Kétféle tevékenység létezik:

gyakorlati (vagyis anyagi átalakító, amelynek célja egy személy természetének és létének megváltoztatása, és társadalmilag átalakító, változó társadalmi valóság, beleértve magát a személyt is);

kreatív (azaz a "második természet" kialakulását célozza: emberi élőhely, eszközök, gépek és mechanizmusok stb.);

romboló (különféle háborúkhoz, forradalmakhoz, etnikai konfliktusokhoz, természetpusztításhoz stb. kapcsolódik).

Vannak bizonyos irányelvek az emberi tevékenységben. Ezeket értékeknek hívják. Az érték az, ami jelentős az ember számára, ami kedves és fontos számára, amitől vezérelte tevékenységében. A társadalom felépít egy bizonyos kulturális értékrendszert, amely tagjainak eszményeiből és szükségleteiből nő ki. Ide tartozhatnak: - az élet fő értékei (elképzelések az élet céljáról és értelméről, boldogságról);

az interperszonális kommunikáció értékei (őszinteség, jóindulat);

demokratikus értékek (emberi jogok, szólásszabadság, lelkiismeret, pártok);

pragmatikus értékek (személyes siker, vállalkozás, anyagi jólétre való törekvés);

ideológiai, erkölcsi, esztétikai és egyéb értékeket. Az ember számára a legfontosabb értékek között sok tekintetben meghatározó az élete értelmének problémája. Az ember nézete az élet értelmének problémájáról úgy alakul ki, hogy tudatában van lényének végességének. Az ember az egyetlen élőlény, aki megérti halálának elkerülhetetlenségét. Az emberi élet értelmének problémájával kapcsolatban két különböző nézőpont alakult ki. Az első ateista. Hosszú hagyományokkal rendelkezik, és különösen az epikureanizmusig nyúlik vissza.

Lényege az, hogy ha valaki halandó lény, akkor az élet értelme magában az életben van. Epikurosz tagadta a halál jelenségének jelentőségét egy személy számára, azzal érvelve, hogy az egyszerűen nem létezik, hiszen amíg az ember él, az nem létezik, és amikor meghal, már nem képes felismerni saját tényét halál. Az élet értelmének magát az életet rendelve, az epikureusok azt tanították, hogy az emberi lét eszménye az ataraxia, vagyis a szenvedések elkerülése, a nyugodt és kimért élet, amely mérsékelten adott lelki és fizikai élvezetekből áll. Ennek a folyamatnak a vége az emberi lét végét is jelenti. A materialista filozófia, amely az epikureizmus ősi hagyományát folytatja, minden megnyilvánulásában a túlvilág tagadásából indul ki, és a létező valóságban önmaga lehető legteljesebb megvalósítására orientálja az embert. Ez azonban nem meríti ki e fogalom teljes tartalmát. Egy másik nézőpont az élet értelmének problémájáról a vallásos. A vallás egészen egyszerűen megoldja ezt a problémát, az ember túlvilágának tényét állítva. Különféle módosításaiban a vallás azt tanítja, hogy a földi, emberi lét csak előkészület a halálra és a megtalálásra örök élet... Ez a lélek megtisztulásának és üdvösségének szükséges szakasza. Az emberi tevékenység legmagasabb formája a kreativitás.

A kreativitás olyan emberi tevékenység, amely minőségileg új anyagi és szellemi értékeket hoz létre, amelyek korábban nem léteztek. Az emberi tevékenység szinte minden típusa magában foglalja a kreativitás elemeit.

Ezek azonban a legtisztábban a tudományban, a művészetben és a technológiában nyilvánulnak meg. Van egy speciális tudomány is - heurisztika (gr. Heurisko - találom), amelynek segítségével az ember nemcsak kreatív tevékenységet tanulhat, hanem alkothat is különböző modellek kreatív folyamat. A kreativitásnak négy fő szakasza van:

koncepció (ez az anyag elsődleges szervezése, a központi gondolat, mag, probléma azonosítása, a jövőbeli munka szakaszainak vázlata);

az ötletek érése (az "ideális tárgy" megalkotásának folyamata az alkotó képzeletében),

betekintést (a megoldást ott találják, ahol nem próbálták keresni);

verifikáció (a talált megoldás újszerűségének kísérleti vagy logikai értékelése). Az új dolgok megalkotásának folyamata elégedettségérzetet kölcsönöz az alkotónak, ösztönzi inspirációját és új teremtés felé mozdítja el.

Megközelítések a "szellemi kultúra" fogalmának meghatározásához

A spirituális kultúrát gyakran spirituális értékrendszerként határozzák meg. Ez a definíció azonban tautologikus, mert nem szünteti meg a „spirituális” szó felfedésének szükségességét. Kezdetben a "szellemi kultúra" fogalma szoros kapcsolatban állt az anyagi kultúra fogalmával. A kultúra ezen kétoldalú megértése a múlt században született. Ha az anyagi kultúrát szubjektív -fizikai világnak (munkaerő, lakás, ruházat, természetes alapanyagok és emberi kézzel feldolgozott tárgyak) értették, akkor a tudatossággal, valamint az ember érzelmi és pszichológiai tevékenységével kapcsolatos jelenségek - nyelv, szellemi kultúra, szokások és szokások, hiedelmek, tudás, művészet stb.

A szellemi kultúra e felfogása a 19. századi német tudományos irodalomból került be a hazai gyakorlatba. Az akkori angol és francia evolúciós etnográfusok körében az anyagi és mentális (tudathoz, elméhez kapcsolódó) kultúra hasonló felosztása is elterjedt volt. Így E. Tylor "Primitív kultúra" című könyvében sok esetben egyértelműen két részre osztja a kultúrát - "anyagira" és "mentálisra", ami az utóbbi elképzeléseken, szokásokon, mítoszokon, nézeteken és hiedelmeken értendő.

A forradalom előtti időszak filozófiai és szociokulturális elemzésének hazai talaján a „szellemi kultúra” név rögzült. Ez különösen azzal magyarázható, hogy az orosz emberek életében mélyen gyökerezik a szellemről mint a világ megfoghatatlan, Istenhez emelkedő lényegéről és az emberi lélekről, amely a szellem egyéni megnyilvánulása. . A "szellem", "lélek" szavakból ebben az időben nagyon sok olyan fogalom képződik, amelyek elsősorban az egyházi és vallási életre, valamint az ember belső világára vonatkoznak.

V. Dahl, aki szótárában megmagyarázza a "szellem" szót, nemcsak az egyházi-vallási gyakorlatban, hanem a beszélt nyelv("mintha lélekben", "feladta a szellemet" stb.). Úgy határozza meg az ember szellemét, mint az Isteni legmagasabb szikráját, mint az ember akaratát vagy törekvését a mennyek felé. Dahl ugyanakkor határozottan beszél az emberi szellem kétoldalú természetéről, kiemelve benne nemcsak az Istennel való egyesülés akaratát, hanem az elmét (ratio), i.e. absztrakt fogalmak kialakításának képessége.

A megállapított k késő XIX v. a spirituális kultúra megértése, a "spirituális" jelentése sokkal tágabb és értelmesebb, mint Dahlé. Az orosz szerzők értelmezésében a múlt végén - a XX. század elején. ezt a kifejezést nemcsak az ortodox valláshoz való ragaszkodásuk tükrözte, hanem a német filozófusok objektív szellemről alkotott elképzeléseinek ismerete és mélységes asszimilációja is. A világban való elterjedésen túl, az egyén lelkében gyökerezve, a lelki alapot a társadalmi létben is látjuk; a spirituális társadalmi tulajdonságai tömeges érzésekben, hiedelmekben, készségekben, hajlamokban, nézetekben, cselekvési módokban nyilvánulnak meg. A szellemi kultúra természetének ez a megértése lehetővé teszi annak megkülönböztetését mind a kultúra anyagi, mind társadalmi vonatkozásai hátterében, ugyanakkor felismerve, hogy az anyagi és a társadalmi a szellemi külső kifejeződése és megtestesülése.

A spirituális értelemszerűen áthatja a társadalmi élet minden formáját, nemesít és bevezet magasabb jelentésű, erkölcs, a szeretet érzése, a szabadság megértése a politikában, a nemzeti és nemzetek közötti kapcsolatokban, a joggyakorlatban, a munkában és a gazdaságban. A spirituális kultúra tehát olyan jelenségekből áll, amelyeket nem csak a művészet, a vallás, a tudomány stb. keretei korlátoznak, hanem a társadalom, a társadalmi csoportok és egy adott személy életének minden aspektusát érintik.

Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy az orosz tudományos és filozófiai gondolkodást a szellemi kultúra megértésének sajátosságai jellemezték, kiemelve helyzetét a tudat jelenségeinek nyugati gondolkodás tudományos elemzése hátterében. Először is, a hazai elemzők kitartóan figyelmeztetnek arra a veszélyre, hogy a kultúra szellemi aspektusát anyagi vagy társadalmi szempontok rovására aláássák. Másodszor, a spirituális kultúra orosz elemzők általi megértése szinkretikus volt, telített a társadalmi és csoportos, egyéni pozíciók legmagasabb megnyilvánulásaival.

A szellemi kultúra elemzésének ez a megközelítése megvolt erősségeivel és sebezhetőségével. A spirituális lényege egy objektív, egyén feletti valósághoz kapcsolódik, amely egyidejűleg a hívő szívében gyökerezik, és megnyílik számára a belső munkán keresztül, a szeretet és az erkölcsi érzés ápolása révén hozzáállása a körülötte lévő világhoz és szeretteihez, vallási tapasztalatokon keresztül. Ez a Jó, a Szépség, az Igazság, a Szabadság és végső soron Isten valósága. Ezért a szellemi kultúra fogalma tágabb és határozottabb, mint a kultúrában az ideális (vagy eszményi, az ötletből - a fogalomalkotás, a gondolkodás képessége) megértése. A spirituális kultúra elnyeli az emberek pozitív törekvéseinek leggazdagabb rétegét, a magasztos társadalmi értékeket, a világhoz és a személyiséghez való vallási hozzáállást. Ez a kategória tehát axiológiai jelleget nyer, azaz megköveteli a hit dogmáival való egyetértést, a kutató közvetlen és nem független részvételét annak tulajdonítási eljárásában. A spirituális kultúrát számos tudományos és erkölcsi és pszichológiai fogalom (szellemi szeretet, szellemi szabadság, kedvesség, kegyelem, szelídség, együttérzés, lelkiismeret stb.) segítségével vizsgálják, ami lehetővé teszi, hogy a társadalom élő szöveteként értelmezzék. sok generációhoz tartozó emberek millióinak kreatív energiájával telítve. A spirituális kultúra tanulmányozásának ilyen megközelítése természetesen hozzájárult ahhoz, hogy az elemzés folyamatában felismerjük azt, amit M. Weber a „szociológia megértésében” akart látni – az empátia pillanatát, a párbeszéd alanya és tárgya közötti interakció azonosítását. humanitárius ismeretek.

Ugyanakkor ez az álláspont a szellemi kultúrát csak azoknak a jelenségeknek a keretére korlátozta, amelyek valamilyen módon kapcsolódnak a vallási irányultsághoz, az emberek magasztos törekvéseihez, intim pszichológiai tapasztalataihoz, kívül hagyva a mindennapi kulturális gyakorlat megnyilvánulásainak elemzését, ateista pozíciók, az individualista irányultságú lélek mozgása, aki nem szűnt meg tartozni ideális, pszichológiai, értékkel jelzett jelenségekhez a belső béke személy.

Forradalmi időszak és polgárháború, valamint az ateista hatalom győzelme Oroszországban sok orosz filozófust és társadalmi elemzőt (I. A. Iljina, S. L. Frank, N. O. Lossky, N. A. Berdjajev, F. A. Fedotova és mások) arra kényszerít, hogy némileg korrigálja a szellemi és szellemi kultúra megértését. Sokan már az emigrációban is kénytelenek voltak beismerni, hogy a társadalom szellemi kultúrája, valamint az ember lelki kultúrája sérülhet és hibás lehet. Az Oroszországról szóló művekben, amelyeket száműzetésben írtak, a szellemi kultúra jelenségeinek olyan jellemzői jelentek meg, amelyeket korábban nem tettek. Az orosz nép bizonyos részének pusztító tulajdonságairól szólva a "szellemi és akarati önfegyelem hiányáról", a "lelki fertőzésről", "a lelki méltóság érzésének károsodásáról" és így tovább írnak. Így a szellemi kultúra megértését kiegészíti az a képesség, hogy nemcsak egy személy, hanem bizonyos feltételek, bizonyos előfeltételek mellett, és a nép egy részének szellemi betegségéről.

Ez azt jelenti, hogy a szellemi kultúra megértésében a legmagasabb és pozitív értékeléseken kívül más kritériumokat is elkezdtek elismerni? Valószínűleg ez nem mondható el, hiszen még mindig a szellemről beszélünk, bár „sérült” (nem véletlen, hogy a fenti szerzők nem folyamodtak például olyan fogalmakhoz, mint „a Sátán szelleme”). Más szóval, az értékelési kritérium továbbra is a fő, ha nem az egyetlen kritérium az elemzők számára, és ez lehetővé teszi számukra, hogy ápolják az orosz szellemi kultúra újjáéledésének reményét. Ez az álláspont a spirituális kultúra megértésének szakralizálódásához vezetett, ami különösen nem tette lehetővé, hogy feltételezzük egy ilyen kultúra kifejlődésének lehetőségét a Szovjetunióban - a forradalom ezen elemzők szerint nem adhatott pozitív alkotó lendületet adott a nemzeti kultúra egyes területeinek fejlődéséhez is.

Bár elismerik, hogy a vallás- és a hívőüldözés megítélése romboló hatással van a nemzeti kultúrára, valószínűleg nem minden orosz elemző ért egyet ezzel a következtetéssel. Mindenesetre a posztszovjet Oroszország felnőtt állampolgárai, különösen azok, akiknek szellemi világa a szovjet időszak művészeti kultúrájának, tudományának és filozófiájának legjobb példáin alakult ki, (a külföldi száműzöttekkel ellentétben) teljes egészében és ellentmondásában felmérhetik a szovjet kultúrát, amely lehetővé teszi számukra, hogy a dinamikát ne csak hibák, hanem építő tulajdonságok is lássák. Ez a kozmizmus tudományos elképzeléseinek fejlődéséről, a magas művészi értékek megteremtéséről, a FÁK számos népe kultúrájának rohamos fejlődéséről stb. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a fenti szerzők mély meggyőződése a kommunista eszmék diktatúrájának bukásának elkerülhetetlenségében erőt adott számukra, hogy alkotásokat alkossanak az ország jövőbeli szellemi újjáéledéséről, tehát összhangban vannak a modern orosz társadalom küldetéseivel.

A Szovjetunióban a „lelki kultúra” fogalmának sorsa más volt. A szovjet szerzők használták, szorosan korrelálva elsősorban a filozófiai-materialista, később a szociológiai értelmezéssel. Karl Marx tanításaiban a kultúra dichotóm felosztása kétféle termelésnek felel meg - anyagi és szellemi. Ugyanakkor az anyagi termelést meghatározónak tekintik a társadalmi felépítményhez képest, amelyen belül a szellemi kultúra is fejlődött - ötletek, érzések, művészi képek, tudományos koncepciók stb. Így a szellemi kultúrát itt másodlagos jelenségnek tekintik. A spirituális kultúra alkotói potenciálját nem tagadják („Az ember nemcsak tükrözi a valóságot, hanem létre is hozza azt.” - V. Lenin), de a kreativitás eredete is csak a termelésben és a munkatevékenységben látható. A hajlam a társadalom és az ember szellemiségének alábecsülésére a szovjet korszak egész filozófiáját és társadalomtudományát végigjárta.

A szovjet tudományos és filozófiai gondolkodás a "szellemi kultúra" fogalmának fejlődésének több szakaszát mutatta be. A szovjet tudomány és filozófia fejlődésének első szakaszában e kategória megértésében a hangsúlyt az értelmezés vallási-idealista jellegének leküzdésére helyezték. Általában véve a fellebbezés ebben az időszakban mintegy gyanús, magyarázatot és indokolást igényel használatához. Ennek a fogalomnak az egyénre való alkalmazása gyakran korlátozott. Hangsúlyozzuk, hogy minden ember tudatának kialakításában kiemelt fontosságot szerez anyagi és munkatevékenysége, amely megteremti az emberi kultúra alapját, és meghatározza egy társadalmi személy sajátos fejlődését is.

Később, a 60 -as és 70 -es években, a szovjet társadalmi, tudományos és filozófiai gondolkodás keretein belül az elemzés hangsúlyát a megnyilvánulások összetettségére, sokszínűségére és a szellemi kultúra kreatív potenciáljára helyezi. Ekkor az orosz társadalomtudományban folytatott intenzív viták során újragondolják az olyan fogalmakat, mint a "tudat", "ideális", "gondolkodás", "psziché", "kultúra". Ennek eredményeként az orosz elemzésben a tudathoz kapcsolódó számos alapvető filozófiai kategória értelmezésében elmozdulások vannak. Fokozatosan megkapja az „állampolgárság” összes jogát és a „szellemi kultúra” fogalmát, amelyet az egyénre, egy csoportra és a társadalom egészére alkalmaznak.

Ezeknek az éveknek a tanulmányai lehetővé teszik a szellemi kultúra összetett szerkezetének és eljárási jellegének feltárását. Az olyan jelenségeket, mint a "spirituális folyamatok", a "spirituális javak", a "spirituális termelés", a "spirituális élet" kezdik elemezni. Feltételezzük, hogy a szellemi kultúra bizonyos jelenségei az anyagi termelési tevékenységekkel kapcsolatban fejlett prognosztikai funkciót láthatnak el. A spirituális kultúra összességében már nem közvetlenül az anyagi termelési tevékenységből származik, hanem a társadalmi termelési szervezet immanens aspektusának tekintik, mint a társadalom egészét.

Meg kell azonban jegyezni a félszegséget ez a folyamat a "spirituális", "tudat" stb. kategóriák újragondolása. A "spiritualitás" fogalma még mindig kimondatlan tilalom alatt áll, bár az "eszmény" szerepel a "Filozófiai Enciklopédia"-ban. Ezenkívül továbbra is elfogadhatatlannak tekintik a vallási pillanat bevezetését a szellemi kultúra megértésébe. Éppen ellenkezőleg, a fogalom értelme kibővül a politika és az ideológia elemeinek erősödése miatt. A szocialista társadalom szellemi kultúrájának értelmezése közeledik a kommunizmus kultúrájának megértéséhez. A konvergáló jellemzők olyan jelek, mint a nemzetiség, a kommunista ideológia, a pártoskodás, a kollektivizmus, a humanizmus, az internacionalizmus, a hazaszeretet, a kulturális folytonosság biztosítása és a szellemi kreativitás lehetősége. Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondjuk, hogy a szovjet elemző gondolat az esetek többségében az eszményt spirituálisként érti, azaz az emberek gondolkodási folyamatait és elemző képességeit, valamint a racionális és pszichológiai legmagasabb megnyilvánulásait a köztudatban.

Ismeretes, hogy a szovjet társadalmi és humanitárius gondolkodás elsősorban csak kritikusan hivatkozhatott nyugati szerzők kutatási eredményeire. Csak a kritikán keresztül sikerült megismerkedni a kulturális elemzés azon területeivel, amelyek a nyugati társadalom- és kulturális antropológiában és szociológiában zajlottak.

Azonban még az idegen gondolkodás közvetett befolyása révén is a szovjet szociálpszichológiában, szociológiában, pedagógiában, propagandaelméletben stb., A 70 -es években a Nyugat szellemi kultúrájának számos összetevőjét tanulmányozzák - tudást, értékeléseket, társadalmi beállítottságot (attitűdöket) , pszichológiai állapotok, a kreatív folyamat egyes aspektusai, a viselkedés motivációs vonatkozásai stb.

Leggyakrabban ilyen vizsgálatokat a rendszer-funkcionális koncepciók, az információszemiotikus megközelítés, a konfliktusok, a szimbolikus interakció elmélete keretében végeztek (bár ezen idegen irányok fogalmi és módszertani apparátusát nem mondták ki teljesen, de felöltözték) marxista elmélet formájában).

Ez az elemzési irányzat lehetővé tette a szellemi kultúra tárgyiasult ismereteinek szintjének elérését, ugyanakkor elveszett annak a lehetősége, hogy behatoljon integritásába és az egyéni-személyes fejlődés mélységébe.

Így ebben az elemzési irányban a hazai analitika egyik tendenciája, amely a kultúrában főként racionalista és kisebb mértékben pszichológiai megnyilvánulások tanulmányozásához kapcsolódik, kapott kimenetet.

Ezzel a tendenciával és a szovjet tudomány kultúrájának tanulmányozásával kapcsolatos megközelítéssel együtt a humanitárius kulturális tanulmányok is újjáéledtek, és ragyogó eredményeket értek el. Számos történész, filozófus, irodalomtudós (D. Lihacsov, Sz. Averincev, A. Losev, M. Bahtyin stb.) új, mélyebb módszertani alapon dolgozta ki a spirituális kultúra tanulmányozásának értékmegértési megközelítését. a múlt orosz elemzői hagyták el, amikor spirituális az ember és a társadalom szinkretikus törekvése a magas és tökéletes állapot felé.

Ekkorra az idegen gondolkodás keretei között a kultúra tárgyi és szellemi felosztása, ahogyan azt a múlt század néprajzkutatói tették, lényegtelenné vált. A kultúra egyre összetettebbé válik; megértése most nem kettőre, hanem három alapra épül - anyagi, társadalmi és érték -szemiotikai. Ugyanakkor a legnagyobb figyelmet a társadalmi jellemzőkre fordították. Az érték-szemantikai szempont elemzése leírásra, az eszmék és reprezentációk társadalmi jelentőségének magyarázatára szorítkozott. Ebben az elemzésben a következő fogalmakat és kategóriákat dolgozták ki: képek, tudás, értékek, jelentés, szemantikai mezők, információk, modellek, tudatos-tudattalan stb. Ugyanakkor a szociológia, a társadalmi és kulturális antropológia elemző és módszertani apparátusa magas rögzítési és mérési pontosságot ért el, kifinomult és differenciált.

A kultúra „élő”, legbelső magja azonban kiderül, hogy információs-kognitív, interpretatív, szociológiai szempontokra redukálódik. Amint azt fentebb említettük, ezeket a szempontokat ideálisnak lehet nevezni. Elemzésük azonban nem teszi lehetővé a spirituális kultúra holisztikus lefedettségének és mélységének megértését. Ugyanakkor nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a szellemi kultúra lényegének ilyen elvesztése a nyugati tudományban az egyes aspektusainak elszigeteltsége és tanulmányozása miatt következik be, amely nélkül nem kaphattak volna ilyen részletes nyilvánosságra hozatalt. Mindazonáltal, ahogy a racionalizmus a kultúra tanulmányozásának folyamatában egyre nagyobb méreteket öltött, maga a nyugati tudomány keretei között felismerték egy ilyen folyamat veszélyét is. Végezetül végre meghallották M. Webernek a "megértő szociológia" kifejlesztésének szükségességéről szóló, évszázad elején megfogalmazott kívánságát. A XX. Század 70-es éveinek anti-pozitivista reakciója. az objektivitásról és az absztraktságról a kultúra legmagasabb megnyilvánulási formáinak tanulmányozásában, valamint a kultúra minden megnyilvánulási formájának tanulmányozásának visszaállításának követelményéről, a teljes személy figyelembevételére való áttérésre, a szubjektív értelmezés kritériumának megfelelőnek való elismerésére stb. . olyan területek fejlődésében nyilvánulnak meg, mint a fenomenológia, a kultúraszociológia, a keleti gondolkodás elemző alapjai iránti érdeklődés stb.

A "spiritualitás" fogalmának természete szorosabban kapcsolódik a "szellemi kultúra" fogalmához a vallási és egyházi élettel, az ezoterikus (misztikus, titkos) gyakorlat bizonyos formáival. A spiritualitás (a francia Spiritualite szóból) egy egyén vagy emberek nagy csoportjainak különleges mentális és intellektuális állapota, amely a magasabb valóság megismerésének, érezésének és azonosulásának törekvéséhez kapcsolódik, és amely elválaszthatatlan mindentől, ami létezik, beleértve magát az embert is. , de amelynek megértését az ember természetének tökéletlensége miatt nehezen éli meg. Ugyanakkor feltételezzük, hogy az ilyen megértés elvileg lehetséges, mert a legmagasabb valóság és az ember között van egy összekötő közös elv.

A spiritualitás fogalma azokban a kultúrákban és vallási rendszerekben alakult ki, amelyekben a Legmagasabb valóságot (Isten, Brahman, Mennyei Atya stb.) A Lélek megtestesítőjeként értjük, és amelyben Istent abszolút Jónak, Fénynek, Szeretetnek, Szabadság. Az ilyen fajta legmélyebb megközelítés a világgal és az emberrel szemben a keresztény vallási ideológiában és gyakorlatban fejlődik ki. Ezzel a megközelítéssel a földi és a mennyei merev dualizmusát feltételezzük, például a test és a szellem, a jó és a rossz, a bűn és az ártatlanság szembenállását, ami lehetővé teszi, hogy egy társadalom vagy egyén szellemi fejlődéséről beszéljünk.

A spiritualitás fogalma ismeretlen a pogány kultúrákban. Ez a fogalom számos vallási és filozófiai rendszerre is nehezen alkalmazható, amelyek következetesen védik a legmagasabb valóság felfoghatatlanságát és kifejezhetetlenségét, amelyet itt olyan fogalmak titkosítanak, mint "a dolgok ismeretlen módja" (a taoizmusban), az "üresség". (a ch'an / zen buddhizmusban), " nagual " (a valódi valóság megértése a yaqui indiánok által, K. Castaneda amerikai antropológus tolmácsolásában).

Különbséget kell tenni az egyéni spiritualitás és a spiritualitás között, amelyet sok ember, a társadalom egészének integrált állapotaként értünk. Az egyéni szellemiség állapota folyamatként jelenik meg belső fejlődés az ember, legyőzve szenvedélyeit, állati ösztöneit, mindennapi és egoista törekvéseit, valamint keresi az élet értelmét, felfogja a magasabb lét lényegét a vele való érintkezésen, a vele való kapcsolaton keresztül. Az egyéni lelkiség fejlesztésében az egyén legmagasabb képességei vesznek részt: a magasabb „én” érzése (magasabb önazonosság), képzelet és reprezentációk (utóbbiak gyakran látomások formájában), intelligencia, misztikus intuíció . A lélek különleges állapotai, amelyek az egyéni szellemiséghez vezetnek, a legmagasabb önzetlen szeretet, a határtalan szabadság, a bölcsesség. Ezek az állapotok pedig azt jelentik, hogy egy személy magasabb erkölcsi elvben fejlődik önmagában, képes látni az Igazságot, látni a világot egyetemes harmonikus integritásként stb.

A személy ezen állapotai vagy képességei, másoktól elkülönítve, nem képesek lelki megvilágosodást generálni; csak holisztikus és harmonikus megvalósításuk vezethet erre. Ebben az esetben célszerű figyelembe venni a 20. század egyik vezető indiai misztikus filozófusának a spiritualitás megértését. Sri Aurobindo Ghosh: "A spiritualitás nem intellektualizmus, nem idealizmus, nem az elme elfordulása az etika, a tiszta erkölcs vagy aszkézis felé; ez nem vallásosság, nem a szellem szenvedélyes érzelmi felemelése - nem is ezek keveréke. dolgok ... A spiritualitás lényege lényünk belső valóságának, lelkünknek felébredése - belső törekvés arra, hogy megismerjük, érezzük és azonosítsuk magunkat benne, hogy kapcsolatba lépjünk a kozmoszban és kívül immanens magasabb valósággal a Kozmoszban és a mi lényünkben is." Itt alakul ki a spiritualitás megértése, amely ontológiailag abszolút, de nem eseményalapú empirikus jelleget kap, ami megnehezíti annak megértését elméleti vagy más részleges elemzés szempontjából.

A végeredmény elérése szempontjából a legelőnyösebbek, de a legmagasabb szellemiségformák megvalósítása szempontjából nehezen az egyéni tevékenység azon területei, amelyek szakítást jelentenek a mindennapi világgal. Minden kultúra speciális intézményeket és tevékenységi formákat fejlesztett ki, amelyek feltételeket teremtenek egy ilyen szünethez, megkönnyítve az aszketikus lét, az intenzív lelki tevékenység útjára lépést. A kolostorba vonulás, az elzárt életmód megvalósítása, a vándorlás – ezek a magasabb spiritualitás elérésének következetes, különböző kultúrákban elterjedt formái. Egy ferences szerzetes, egy szúfi dervis, egy orosz vándor vagy egy öreg remete – mindannyian erre a szakadási útra léptek, így jutottak el egy hasonló szellemiséghez.

A különböző népek vallási és misztikus gyakorlatában az évszázadok során kidolgozott kánonok szerint a legmagasabb szellemi tevékenységformák megvalósítása számos követelmény teljesítésével jár. Az embernek mindenekelőtt alá kell vetnie magát a megtisztulás követelményének - erkölcsi erőfeszítéseket vagy különleges szellemi technológiákat kell tennie az érzéki szenvedélyek megfékezésére. Továbbá el kell sajátítani a megvilágosodás szakaszát, amelyet szisztematikus imákkal és meditációval érnek el, és amelyek segítenek a gondolatok és a képzelet összpontosításán a világ feletti kezdetre.

Azok közül, akik erre az útra léptek, csak keveseknek sikerült megvalósítaniuk az Istennel való egységet. Az ilyen személyek közül kerültek ki a legnagyobb gondolkodók, próféták és vallásalapítók. A spiritualitás ilyen formái nagy jelentőségre tettek szert a kultúra fejlődésében, amelyet ma sem az elemzők megítélése, sem az általános közvélemény nem kérdőjelez meg. Ezért az érdeklődés irántuk szerte a világon mindig is nagy maradt; ez az érdeklődés kapott kiutat társadalmunkban ma.

Az egyéni szellemiség fejlesztésének fenti módjai nagyon nehézek az emberek túlnyomó többsége számára. A különböző kultúrákban a szellemiség, amely szélesebb kör számára elérhetőbb, létezett a világgal való szakítás nélkül. Az egyéni fejlesztés és keresés ebben az esetben egy olyan személy folyamatában történt, aki bármilyen tevékenységet folytat, beleértve a mindennapi munkát is (különösen a művészeti, filozófiai, természettudományi alkotó munkát, a tudás és a tapasztalatok átadását a fiatal generációknak), miközben megőrzi társadalmi felelősség és családi kötelékek. A spirituális gyakorlat intenzitásának és mélységének csökkenésével az embernek meg kellett tartania általános irányultságát: le kell győznie önző hajlamait, ápolnia kell a vallási hitet, fejlődnie kell. érdektelen szerelem az embereknek, minden élőlénynek és a világnak az erkölcsi törekvések alapján, hogy fenntartsák a belső szabadság érzését és a harmonikus egységet az egész világgal. A spiritualitásnak az egyénhez viszonyított felfogását alakították ki a hazai elemzők a forradalom előtti időszakban és az emigrációban.

Végezetül figyelembe kell venni a spiritualitás kölcsönhatását a lakosság széles köreinek mindennapi gyakorlatával, amikor nincs intenzív vagy akár tudatos spiritualitás-művelés, hanem a bölcsesség, a szeretet, az önzetlenség legmagasabb követelményei érvényesülnek általános vezérfonalként. mindennapi életés sok hétköznapi ember cselekedetei. A társadalmi katasztrófák vagy személyes megpróbáltatások idején azonban az átlagember gyakran kezdett mélyebben gondolkodni a hit kérdésein, és érzékeny volt a spiritualitás követelményeire.

Kétségtelen, hogy a gyakorlat napi szintje, amelyen az emberek nagy részének létfontosságú tevékenysége kibontakozik, képes népi bölcsesség valamint a kulturális és történelmi tapasztalatok felhalmozása, hogy fordított hatással legyen a hitoktatók, remeték, szerzetesek lelki tapasztalataira. Így a spiritualitás mindhárom formája - kivonulás a világból a magasabb valóság megismerése érdekében, szellemi és kreatív tevékenység a világban, az emberek túlnyomó többségének mindennapi élettevékenysége - összekapcsolódik egymással, és egy adott társadalomban egyedi szellemi jellemzőket hoz létre. kulturális és nemzeti, regionális vagy civilizációs jellegű gyakorlatot szereznek. V tudományos irodalom a spiritualitás különböző típusairól beszél, például az ókori, keleti, iszlám, keresztény, orosz-ortodox, stb. szellemiségéről. Ebben a tekintetben a keresztény szellemiség különbözik a hindutól vagy az iszlám kultúra szellemiségétől, és az orosz- Ortodox kultúra - a nyugat -európai spiritualitásból.

Az orosz filozófiai gondolkodásban a XIX. Század első felében. a "spiritualitás" fogalmát főként a lelki állapot származékaként használták, i.e. szorosan összefügg a vallási és egyházi élettel, legalábbis V.A. szótárában. Dahl. A XIX végére és a XX. Század első felére. ez a kifejezés kivételes mélységet és jelentésteljességet nyer. Különösen az orosz kultúra hazai elemzői (S. Frank, I. Iljin, N. Lossky, N. Berdjajev, G. Fedotov és mások) vizsgálták az orosz ortodox szellemiség eredetiségét. A kollektivizmus egy különleges - egyeztető - típusához társították, amely nem szembeszállt a személyes elvvel, hanem az emberek elsődleges felbonthatatlan egységéül működött, amelyből az „én” nő, a vallási szenvedéllyel és a közös utat kereső vágyával. az üdvösség, az élet értelmének keresésével. Az orosz spiritualitás fontos jellemzői véleményük szerint olyan jellemzők is, mint a világ holisztikus felfogására, a mindent átfogó és konkrét totalitásra való törekvés és az ezzel szorosan összefüggő fejlett kozmikus érzék.

A spiritualitás és a szellemi kultúra a modern társadalomban

Az elmúlt évtizedben, az orosz társadalom kulturális identitása iránti intenzív keresésének körülményei között, a "spirituális kultúra" és a "spiritualitás" fogalmára való hivatkozás széles körben elterjedt az orosz szerzők körében. Ebben nem lenne semmi figyelemre méltó - a kognitív és információs szabadság és a kulturális robbanás körülményei között (ahogy Yu. Lotman megértette őt) az új vagy újjáélesztett fogalmak megjelenése természetes, ha nem bizonyos körülmények között. Először is, a szerzők gyakran magasabb, szinte szakrális értelmet adnak ezeknek a fogalmaknak, amelyeket úgymond mindenkinek egyszerre, minden magyarázat nélkül meg kell értenie. Másodszor, használatuk elemzése azt mutatja, hogy maguk a különböző szerzők messze nem értik őket. Harmadszor, a szovjet korszak tudományos irodalmához való fellebbezés lehetővé teszi, hogy belássuk, hogy ezek a fogalmak még akkor sem voltak „szerencsések” - nagyon felületesen analitikus kategóriákként értelmezték őket, bár gyakran használták őket tudományos és propaganda célokra.

Különösen ebből a szempontból figyelemre méltó a "spiritualitás" fogalma. A 80 -as évek végéig, a XIX. a tudományos és filozófiai referenciairodalomban nem mutatták be, noha olyan szövegekben találták, amelyek egy személy belső világának tanulmányozásával, a művészet elemzésével stb. És ugyanakkor a "spiritualitás", a "spirituális" szavakat a 60-70-es években használták az "ideológiai", "ideológiai", i.e. meghatározta a tudat azon tulajdonságait, amelyek az emberek meggyőződésével járnak a kommunista eszmék helyességében. Eközben a modern nyugati, társadalomról és kultúráról szóló művekben szinte nem folyamodnak a "szellemi kultúra" fogalmához, és a "spiritualitás" kifejezést általában használják a vallási és filozófiai tartalmú világirodalomban.

Az a tény, hogy a "spirituális kultúra", a "spiritualitás" fogalmait továbbra is széles körben használják tudományunkban és filozófiánkban, arról tanúskodik, hogy továbbra is élő, megkívánt elemzési kategóriák maradnak. Szemantikai hatókörük és analitikus tezauruszuk azonban nincs meghatározva; a fogalmak tartalmukban különböznek a múlt és a jelen különböző szerzőinek értelmezésében, és ebből következően az olvasóközönség bemutatásában. Ebben a munkában egy lépést kívánunk tenni a bizonytalanság leküzdése felé, amelyet azáltal érünk el, hogy tisztázzuk használatuk eredetét, összehasonlítjuk értelmezésüket és megértésüket az orosz tudományos és filozófiai gondolkodás történetének különböző korszakaiban, valamint összehasonlítjuk őket. a nyugat-európai filozófiai és kulturális elemzés apparátusával.

Modern körülmények között figyelmet érdemelnek a kísérletek a spiritualitás meghatározására nem vallásos, hanem kizárólag tudományos, világi értelmezés keretei között. A szellemiség fogalmait is fejlesztik, amelyek szerint az egyén önépítésének egyik módjaként működik, és hordozójának hivatása formájában jön létre. Ezek a megközelítések a társadalom és az egyén legmagasabb társadalmi és erkölcsi megnyilvánulásai fontosságának felismeréséből fakadnak. És bár ebben az esetben nincs alapvető ontológiai kritérium a spiritualitás pozitív megnyilvánulására (Isten, Brahman stb.), a spiritualitás ilyen felfogása a konstruktív kezdetet tükrözi korunk kognitív és elemző kutatásaiban.

Más kérdés, hogy ma, a totalitárius társadalmi-politikai rendszereket elemző elméletek elterjedésének hátterében, valamint a mágia és a misztikus tapasztalat iránti érdeklődés keretein belül kidolgozzák a "negatív szellemiségről" szóló elképzeléseket. A "sátáni szellemiség", "a nácizmus fekete szellemisége" stb. Kifejezéseket kell hallanunk. Ez a szellemiség -megértés aláássa a jelenség lényegét. Felismerve, hogy az emberek negatív erkölcsi törekvései (egoista, fogyasztó, hedonista és egyéb terv) negatív halmozódhatnak pszichológiai energia, úgy véljük, hogy ezekben az esetekben elfogadhatóbb, ha nem a "spiritualitás", hanem a "szellem" fogalmát használjuk. A „szellem” természeténél fogva egy laza, rugalmasabb metamorf fogalom, amely nem tükrözi olyan egyértelműen, mint a „spiritualitás” fogalma, a definiált jelenség ontológiai természetét. Van egy kifejezés "Szentlélek" - ez a "szellem" szó egyik értelmezése. Ugyanakkor az emberek korábban is beszéltek és mondják ma is "a Sátán szellemét", tökéletesen megértve, hogy e szavak mögött valami egészen más rejtőzik, mint az első esetben. A „Sátán spiritualitása” kifejezés azt jelenti, hogy elferdítjük a „spiritualitás” kategória lényegét, figyelmen kívül hagyjuk a jelenségek vallásban és vallásfilozófiában kialakított hierarchiáját, az alapvető és származékos.

Általánosságban elmondható, hogy tudományos és filozófiai gondolkodásunk ma azzal szembesül, hogy tisztázni kell a vizsgált kategóriák jelentését, stabilizálni kell használatukat anélkül, hogy elveszítenénk a korábbi időszakokban elért eredményeket. Ilyen szintézis láthatóan csak akkor várható, ha a társadalmi kontextus bizonyos fokú stabilizálódása megtörténik, és világossá válnak társadalmunk kulturális orientációinak körvonalai. Ezek a kategóriák csak akkor kapnak konkrétabb szemantikai tartalmat, és alkalmazkodnak az új orosz kultúra problematikus jellegéhez.

Az elemzők viszont kötelesek érezni ezeket a változásokat, tartalmukat a tudomány új kognitív iránypontjaiban, annak frissített módszertanában, új problémák és kutatási hipotézisek megfogalmazásában megszilárdítani. A társadalmi-kulturális és kognitív folyamatok metszéspontjában a spiritualitás új megértése, a megújuló Oroszország szellemi kultúrája kristályosodik ki. Nincs ok arra számítani, hogy az elemzett fogalmak eltűnnek az analitikus vagy nyilvános tömeges használatból, mint Nyugaton történt.

Következtetés

Összefoglalva az elemzést, megjegyezhető, hogy ma a szovjet időszakra jellemző szellemi kultúra és spiritualitás korábbi felfogása továbbra is elterjedt, bár nem hangsúlyozza a politikai és ideológiai bizonyosságot. Ebben az értelemben az analitikai készülékeket és kutatási eszközöket széles körben használják.

Például a spirituális kultúráról szólva a szerzők a marxista neologizmushoz, a „szellemi termeléshez” fordulnak, amely minden bizonnyal elégtelenséghez vezet a megértésében; magát a szellemi kultúrát gyakran úgy értelmezik, mint "az emberi eredmények és a magas erkölcs összege".

A spiritualitást gyakran egyoldalúan értik, csak az erkölcs legmagasabb megnyilvánulásaként.

A következő tendencia az, hogy újra létrehozzuk a szellemi kultúra és a spiritualitás megértését, amely a forradalom előtti és utáni forradalmi elemzéseinkben rejlik. Ugyanakkor e kategóriák vallási értelmezéséhez való visszatérésre irányuló kísérletek dominálnak. Az ilyen álláspont, amely visszaállítja a spirituális kultúra és a spiritualitás elemzésének fontos kritériumát, ugyanakkor az objektív tudományos eredmények elvesztéséhez vezet e kategóriák tanulmányozásakor.

Egy másik irányzat a nyugati szociológiai és kulturális gondolkodás elemzési módszertanának fejlődéséhez kapcsolódik, annak minden előnyével és hátrányával együtt, amelyeket fent említettünk. Ebben az esetben lényegében a racionális, az ideális megnyilvánulásait vizsgálják, míg a "spirituális kultúra" és a "spiritualitás" kategóriákhoz való vonzódás hiányozhat (bár az elemzés az általuk megjelenített jelenségek egyes elemeire és tulajdonságaira összpontosít) .

E kategóriák használatának gyakorlata nem korlátozódik három kiemelt pozícióra. Gyakran próbálkoznak különböző értelmezéseik és értelmezéseik szintetizálásával. Például a forradalom előtti elemzők pozícióját kombinálják a szovjet időszak eredményeivel, vagy a szovjet tudomány eredményét a nyugat-európai gondolkodás keresésével.

Felhasznált irodalom jegyzéke

Gulyga A. Lélek és spiritualitás // Párbeszéd. 1991. 17. szám;

Spirituális termelés. A szellemi tevékenység problémájának szociálfilozófiai vonatkozása. M., 1981;

Spiritualitás // Etikai szótár. M., 1989. S. 87.

Zelichenko A. A spiritualitás pszichológiája. M., 1996.

Kemerov V.E. Bevezetés a társadalomfilozófiába. M., 1996.

Kravcsenko A.I. Általános szociológia. M.: UNITY-DANA. 2001

Kravchenko A.I. A szociológia alapjai. M.: Ritkaság. 1999

Krymskiy S.B. A spiritualitás kontúrjai: az azonosítás új összefüggései // A filozófia problémái. 1992. 12. sz.

Losev A. F. filozófia. Mitológia. Kultúra. M., 1991.

Férfiak A. Kultúra és lelki felemelkedés. M., 1992;

Mol A. A kultúra szociodinamikája. M., 1973.320.

Platonov G.V., Kosichev A.D. A személyiség szellemiségének problémája (összetétel, típusok, cél) // Vestn. Moszkvai Egyetem Ser. 7, filozófia. 1998. 3. sz.

Smelzer N. Szociológia. M .: Oktatás. 1994

Szociológia. Az általános elmélet alapjai. / Szerk. G.V. Osipova, L. N. Moskvicheva. M.: Aspect Press. 1996

A. K. Uledov A társadalom lelki élete. M., 1980; satöbbi.

Flier A. Ya. A kultúra mint a történelem jelentése // Általános. tudomány és a modernitás. 1999. No. 6. S. 153-154.

Frolov S.S. Szociológia. M.: Pedagógia. 1994

Címkék: Lelki kultúra Absztrakt kulturológia

1. A "világkép" fogalma .

Egy érdeklődő zarándok a "világ végére" jutott, és azt próbálja látni: mi van ott a peremen túl?

Koncepció "világkép" ábrázolja az Univerzum figuratív-fogalmi képét, amelyben az ember és az emberiség igyekszik meghatározni a helyét. A világ képei, amelyek egy személynek egy bizonyos helyet biztosítanak az Univerzumban, és ezáltal segítenek neki a létben való tájékozódásban, az emberek szellemi és gyakorlati tevékenységének eredményei. A tudományos, vallási és filozófiai világképek saját elképzelésüket adják a világról és az ember helyéről benne.

Magasan fontos pont a világ képe az, ami köré épül, mi a szemantikai központja.

Tudományos kép a világról az embertől független tárgyak köré épül; magja egy egyetemes emberi valóság.

Vallási kép a világról a középpontba helyezi a mennyei és a földi arányát, az emberi és az isteni szférát.

fő téma a világ filozófiai képe - az ember és a világ kapcsolata, minden szempontból: ontológiai, kognitív, érték, tevékenység.

2. Vallási kép a világról.

Michelangelo B. A vatikáni Sixtus-kápolna mennyezeti freskójának egy része, amely Ádám teremtésének jelenetét ábrázolja

A vallás történelmi jelentősége abban rejlett, hogy mind a rabszolgatartásban, mind a feudális társadalmakban hozzájárult új társadalmi viszonyok kialakulásához, megerősödéséhez, erős centralizált államok kialakulásához. Eközben a történelemben is voltak vallási háborúk.

Korunkban a vallás továbbra is az egyik legelterjedtebb világnézet, amely jelentős helyet foglal el minden társadalom életében. A mitológia és a vallás is az embernek a világhoz való gyakorlati hozzáállásából fakadt, és a külső világ elidegenedésének, ellenségességének leküzdésére irányult. Bár a fő ideológiai problémák körvonalazódtak bennük, nem tudták biztosítani az ember tudatát társadalmi életének teljes összetettségéről.

Vallási kép a világról - a legáltalánosabb vallási elképzelések halmaza a világról, eredetéről, szerkezetéről és jövőjéről, a vallási világkép fontos eleme. A világ vallási képe egy bizonyos formában minden vallás velejárója, amelyet részletesen kidolgoztak a fejlett vallási rendszerekben. A világ vallási képének fő jellemzője a világ természetfeletti és természetes felosztása, az előbbiek abszolút uralmával az utóbbiak felett. A zsidóság, a kereszténység, az iszlám és számos más vallás világának vallási képét az jellemzi a világ háromszintű szerkezete (ég, föld, alvilág), a mennyei (legtökéletesebb) földi (halandó) ellentéte, velejárója geo- és antropocentrizmus ... A világ vallási képének legfontosabb elemei - kreacionizmus (vallási tanítás a világ Isten általi teremtéséről a semmiből) és eszkatológia (vallási tanítás a világ végéről). A világ vallásos képét a „szent könyvek” (Védák, Biblia, Korán) tartalmazzák. A keresztény világkép a teremtés és az isteni gondviselés bibliai elképzeléseinek, a görög filozófia kozmológiai elemeinek és számos természettudományos ókorfogalomnak a szintéziséből alakult ki, amelyek Ptolemaiosz geocentrikus rendszerébe kerültek. A hagyományos vallási világképet elpusztította a természettudomány által létrehozott világ tudományos képe.

3. Tudományos kép a világról. A világ tudományos képének történeti típusai.

A világ tudományos képe - ez az elméletek halmaza az ember által ismert természeti világot leíró összesítésben, a gondolatok integrált rendszere Általános elvekés az univerzum felépítésének törvényei. Mivel a világkép rendszerszintű képződmény, változása nem redukálható egyetlen, bár a legnagyobb és legradikálisabb felfedezésre. Általában a fő alapvető tudományok egymással összefüggő felfedezéseinek egész soráról beszélünk. Ezeket a felfedezéseket szinte mindig a kutatási módszer gyökeres átstrukturálódása, valamint a tudományosság normáiban és eszméiben bekövetkezett jelentős változások kísérik.

Három ilyen egyértelműen és egyértelműen rögzített radikális változás van a világ tudományos képében, tudományos forradalmak a tudomány fejlődésének történetében, rendszerint három személy tudománya jellemzi őket, akik a legnagyobb szerepet játszották a változásokban. hely.

1) Arisztotelész (i. E. VI-IV. Század) e tudományos forradalom következtében maga a tudomány keletkezett, a tudomány elkülönült a világ más megismerési és fejlődési formáitól, a tudományos ismeretek bizonyos normái és modelljei létrejöttek. Ez a forradalom a legteljesebben tükröződik az írásokban Arisztotelész ... Formális logikát alkotott, i.e. a bizonyítási doktrína, az ismeretek levezetésének és rendszerezésének fő eszköze, kategorikusan fogalmi apparátust alakított ki. Jóváhagyott egyfajta kánont a tudományos kutatás megszervezésére (a kérdés története, problémamegállapítás, "mellette" és "ellen" érvek, a döntés indoklása), megkülönböztette magát a tudást, elválasztva a természettudományokat a matematikától és a metafizikától.

2) Newtoni tudományos forradalom (XVI-XVIII. század). Kiindulópontjának a geocentrikus világmodellről a heliocentrikusra való átmenetet tekintik, ez az átmenet a nevekkel kapcsolatos felfedezések sorozatának köszönhető. N. Kopernikusz, G. Galilei, I. Kepler, R. Descartes. I. Newton összegezték kutatásaikat és megfogalmazták a világ új tudományos képének alapelveit általában. Nagy változások:

1. A klasszikus természettudomány beszélni kezdett a matematika nyelvén, képes volt megkülönböztetni a szárazföldi testek szigorúan objektív mennyiségi jellemzőit (alakja, mérete, tömege, mozgása), és azokat szigorú matematikai törvényekben kifejezni.

2. A modern idők tudománya erőteljes támaszra talált a kísérleti kutatás módszereiben, a jelenségek szigorúan ellenőrzött körülmények között.

3. Az akkori természettudomány elhagyta a harmonikus, teljes, céltudatosan szervezett tér fogalmát, véleményük szerint az Univerzum végtelen és csak az azonos törvények hatására egyesül.

4. A mechanika a klasszikus természettudomány dominánssá válik, az érték, tökéletesség, célkitőzés fogalmán alapuló minden megfontolás kikerült a tudományos kutatás körébõl.

5. A kognitív tevékenységben az alany és a kutatás tárgya közötti egyértelmű ellentét implikált. Mindezen változások eredménye egy kísérleti matematikai természettudományon alapuló mechanista tudományos kép a világról.

3) Einstein forradalma ( határ XIX-XX századok). Ezt egy sor felfedezés okozta (nyitás bonyolult szerkezet atom, a radioaktivitás jelensége, az elektromágneses sugárzás diszkrét jellege stb.). Ennek eredményeként aláásódott a világ mechanikus képének legfontosabb előfeltétele - az a meggyőződés, hogy a változatlan tárgyak között ható egyszerű erők segítségével minden természeti jelenség megmagyarázható.

A világ új képének alapvető alapjai:

1. Általános és speciális relativitáselmélet (az új tér és idő elmélet oda vezetett, hogy minden vonatkoztatási rendszer egyenlővé vált, ezért minden elképzelésünknek csak egy bizonyos vonatkoztatási rendszerben van értelme. A világkép egy a relációs, relatív jelleg, a térről, az időről szóló kulcsfontosságú elképzelések megváltoztak, az okság, a folytonosság, a szubjektum és a tárgy egyértelmű ellentéte elutasításra került, az észlelés kiderült, hogy függ a referenciakerettől, amely magában foglalja az alanyt és a tárgyat is, megfigyelési mód, stb.)

2. Kvantummechanika (feltárta a mikrovilág törvényeinek valószínűségét és a redukálhatatlan hullám-részecske kettősséget az anyag alapjaiban). Világossá vált, hogy soha nem lehet abszolút teljes és megbízható tudományos képet alkotni a világról, bármelyikük csak relatív igazsággal rendelkezik.

Később, az új világkép keretein belül forradalmak történtek a magántudományokban, a kozmológiában (a nem stacionárius univerzum fogalma), a biológiában (a genetika fejlődése) stb. Így a 20. század folyamán a természettudomány minden szakaszában nagymértékben megváltoztatta megjelenését.

4. A világ filozófiai képe.

Ha valaki meg akarja érteni élete értelmét, nem fordul tudományos értekezésekhez. A tudományos ismeretek sok mindent megmagyarázhatnak neki, de nem ezen a tudáson keresztül fog haladni eszményei felé. Más síkban fekszenek. Az élet értelmének megértése a filozófiai ismeretek alapvető jellemzője. A filozófia lehetővé teszi, hogy az ember az események határtalan óceánjában találja magát, mélyen felismerje nemcsak a külső, hanem saját szellemi világát is, felfogja, mi a célja a létfolyamban. Egyetlen más tudomány sem tanítja meg, milyennek kell lenned ahhoz, hogy ember legyél.

A filozófia fő kérdése az, hogy az "ember - a világ" kapcsolat átalakul a "szellem - test", "tudat - természet", "gondolkodó - lét" kapcsolatba. Ennek a kérdésnek ez vagy az a megoldása képezi az alapot filozófiai tanítás... A filozófiatörténetben számos lehetőség kínálkozik az anyagi és a szellemi kapcsolat problémájának megoldására, amelyek a filozófia fő kérdésének első oldalaként szolgálnak. Mindazonáltal mind vagy moniszták (a világ egyetlen elvének felismeréséből indulnak ki), vagy dualisztikusak (a világ két alapelvének elismeréséből). A filozófiai monizmus pedig nem homogén. A filozófiai tudás fennállása során materializmusként és idealizmusként működött két változatában: objektív és szubjektív. A materializmus az anyagi elv elsőbbségének felismeréséből fakad. Az idealizmus a spirituálist nyilvánítja elsődlegesnek, meghatározónak. Az idealisták azonban értelmezésükben különböznek egymástól. Egyesek úgy vélik, hogy a spirituális princípium, amely mindent meghatároz, ami a jelenségek világában történik, emberi tudat, érzések, észlelések, eszmék formájában létezik. Ezek szubjektív idealisták. Mások - ez a szellemi képviselet a senkié, az úgynevezett abszolút tudat, szellem, tiszta elképzelés stb. Ezek objektív idealisták. A filozófia fő kérdése magában foglalja az anyagi és szellemi elsőbbség kérdése mellett az ember kognitív világhoz való hozzáállásának kérdését is. A materialisták a világ ismeretét a tőle független valóság tükröződésének tekintik az emberi tudatban. Az idealisták viszont ellenzik a reflexió elméletét, a kognitív tevékenységet az érzékszervi adatok kombinációjaként értelmezik, majd a megismerési tárgyak konstrukciójaként a priori (előre tapasztalt) kategóriák segítségével, majd pusztán logikus folyamatként új következtetések levonása a meglévő axiómákból és feltételezésekből.

Megfelelő figyelmet érdemel az a kérdés, hogyan működik a világ, milyen összefüggések és kapcsolatok léteznek a tárgyak és jelenségek, folyamatok között, milyen törvények jellemzik ezt a világot mozgás és fejlődés szempontjából. Más szóval a kérdés a világ általános felépítéséről és az utóbbi állapotáról szól.

Ez a kérdés két alapfogalomban találta meg a megoldást - dialektikus és metafizikai. Dialektika- az a koncepció, amely szerint a világ felépítésében egyetlen egész, ahol minden összefügg és kölcsönösen függ egymástól, és az állam szempontjából - mozgásban, fejlődésben van.

Alapján metafizika, a világ szerkezetében olyan tárgyak, jelenségek, folyamatok halmaza, amelyeket kölcsönös átmenetek nem kapcsolnak össze. Ami a világ állapotát illeti, a metafizika csak korlátozott keretek között ismeri fel a mozgást és a fejlődést, csökkenésként és növekedésként, ismétlésként.

A világ általános szerkezetének problémájára adott megoldás, amely magában foglalja az embert és azt az állapotot is, amelyben van, viszonylag független kérdés. Elvileg ugyanúgy megoldható a filozófia fő kérdésének eltérő megközelítésével. Vagyis a materializmus lehet metafizikai és dialektikus. Ugyanígy az idealizmus lehet metafizikai és dialektikus is.

Ebből következően a materializmus és az idealizmus, a metafizika és a dialektika az „ember-világ” viszony feltárásának különböző módjai. Ez a hozzáállás egyetemes probléma az emberi történelem minden korszaka számára - az ember megjelenésétől a létezésének megszűnéséig. Bár a történelem minden szakaszában sajátos tartalommal van megtöltve, és különböző módon érzékelik, megértése igen szükséges feltétel a társadalom életét annak progresszív fejlődésében.

A világ filozófiai megértésének típusait és módszereit az általános határozza meg filozófiai paradigmák (a paradigma egy kezdeti fogalmi séma, modell a problémák felvetésére és megoldására, kutatási módszerek, amelyek egy bizonyos történelmi időszakban uralják a tudományos közösséget).

Ők azok, akik az örök filozófiai problémák bizonyos aspektusaira összpontosítják a figyelmet. A filozófia ilyen paradigmái közé tartozik az ontológia paradigmája és az ismeretelmélet paradigmája. Bármely történelmi filozófiatípusban megtalálhatók, egyikük meghatározó szerepet játszhat.

1) Az ontológia paradigmája a személyt a megismerésben és a tevékenységben a személyen kívüli világra irányítja, nem csak objektív, hanem abszolút világra is, amellyel az embernek össze kell hangolnia elméjét, céljait és értékeit.

2) Az ismeretelmélet paradigmája az ókori görög filozófiából ered, de valóban a modern időkben fejlődik Rene Descartes "Azt hiszem, ezért létezem" tézise alapján. A tudományos ismeretek megbízhatóságának alátámasztására helyezi a hangsúlyt. Hatása alatt a modern európai kultúra olyan jellemzői alakultak ki, mint a racionalizmus, a technológia, a pragmatizmus.

Így a vallás, a tudomány és a filozófia különböző képeket hoz létre a világról, tükrözve az összetett sokszínű valós világot.

Kérdések önvizsgálathoz és reflexióhoz

1) Fogalmazza meg a "világképe" fogalmát.

2) Mi áll a világ vallási képének középpontjában?

3) Mi jellemzi a tudományos világképet?

4) Mi a newtoni tudományos forradalom?

5) Jelölje meg azokat a felfedezéseket, amelyek megváltoztatták a világról alkotott képet?

Filozófusok kártyái

Claudius Ptolemaiosz (100 körül - 170 körül) - késő hellenisztikus csillagász, asztrológus, matematikus, szerelő, optikus, zenetörténész és földrajztudós. Élt és dolgozott az egyiptomi Alexandriában (megbízhatóan - a 127-151 közötti időszakban), ahol csillagászati ​​megfigyeléseket végzett. Az "Almagest" klasszikus antik monográfia szerzője, amely az ősi égi mechanika fejlődésének eredménye, és gyakorlatilag teljes gyűjtemény Görögország és a Közel-Kelet akkori csillagászati ​​ismeretei. Mély nyomot hagyott a tudás más területein - optikában, földrajzban, matematikában, valamint az asztrológiában.

Sir Isaac Newton (1642. december 25. - 1727. március 20.) - angol fizikus, matematikus, szerelő és csillagász, a klasszikus fizika egyik alapítója. A "Természetes filozófia matematikai elvei" című alapvető munka szerzője, amelyben felvázolta az egyetemes gravitáció törvényét és a mechanika három törvényét, amelyek a klasszikus mechanika alapjává váltak. Fejlesztett differenciál- és integrálszámítást, színelméletet, lefektette a modern fizikai optika alapjait, sok más matematikai és fizikai elméletek . Wikipédia

Szójegyzék

Korunk globális problémái - a fő, kulcsfontosságú problémák, amelyek kiküszöbölése a civilizáció létezésétől, megőrzésétől és fejlődésétől függ. Megkülönböztető jellemző modern civilizáció - a globális fenyegetések és problémák növekedése. A termonukleáris háború fenyegetéséről, a fegyverek növekedéséről, az ésszerűtlen pazarlásról beszélünk természetes erőforrások, betegség, éhség, szegénység stb. A globális problémák fogalmában jelentős jelentőséget tulajdonítanak objektív "hierarchiájuk" kérdésének, azaz egyesek elsőbbsége másokhoz képest és alárendeltségük.

Politológia. Szótár. http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/38/Global

Ökológiai válság - olyan speciális ökológiai helyzet, amikor valamelyik faj vagy populáció élőhelye oly módon változik, hogy az kétségbe vonja további fennmaradását

Wikipédia http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/703793

Válság- Drasztikus változás történik akaratunk ellenére. A válság előnyös vagy szerencsétlen lehet, de szinte mindig nehéz és fájdalmas. A válság a döntéshozatalhoz vagy az értékeléshez kapcsolódik. Ez valóban döntő pillanat, de nem azért, mert döntésünktől függ, hogy válság lesz -e, vagy sem, hanem azért, mert a válság kényszerít minket arra, hogy döntést hozzunk, vagy helyettünk dönt. A krízishelyzetek például serdülőkor vagy agónia.

Sponville filozófiai szótára http://philosophy_sponville.academic.ru/935/Crisis

Definíciók keresése - Korenev E.