itthon > Kútépítés > Epikurosz filozófiai tana. Epikurosz, ókori görög filozófus, az epikureanizmus megalapítója Athénban. Lecher vagy alázatos bölcs? Amit Epikurosz életéről tudni lehet

Epikurosz filozófiai tana. Epikurosz, ókori görög filozófus, az epikureanizmus megalapítója Athénban. Lecher vagy alázatos bölcs? Amit Epikurosz életéről tudni lehet

Bevezetés

filozófia epikureanizmus spirituális atomista

Sok filozófus a különböző történelmi korszakok óta törekszik a boldogságra. Egyikük Epicurus ókori görög filozófus volt.

Az Epikurosz arra a korszakra jellemző, amikor a filozófiát nem annyira a világ érdekli, mint egy benne lévő személy sorsa, nem annyira a kozmosz rejtélyei, hanem az ellentmondások és az az élet viharai során az ember megtalálhatja azt a nyugalmat, nyugalmat, amire annyira szüksége van, és amire vágyik, az egyensúlyt és a félelemmentességet. Tudni nem a tudás kedvéért, hanem csak annyit, amennyi a szellem fényes nyugalmának megőrzéséhez szükséges - ez a filozófia célja és feladata Epikurosz szerint.

Az atomisták és a cyrenaicusok voltak az epikureusok fő elődei. A Leucippustól és Demokritosztól kölcsönvett atomista materializmus mélyreható átalakuláson megy keresztül Epikurosz filozófiájában, elveszíti a tisztán elméleti, szemlélődő filozófia jellegét, csak felfogja a valóságot, és tanítássá válik, amely megvilágosítja az embert, megszabadítva őt az elnyomó félelmektől és lázadó izgalmak és érzések. Arisztipposzból Epikurosz átveszi a hedonista etikát, amelyet szintén jelentős változásoknak vetettek alá. Etikai tanítása ésszerű emberi boldogságra törekvésen alapul, amelyet belső szabadságként, a test egészsége és a szellem nyugalma alatt ért.

Az Epikurosz -tant eléggé átfogóan dolgozta ki és tette közzé végső formájában. Nem volt hajlama a fejlődésére, így a diákok nagyon keveset tudtak hozzáfűzni a tanár elképzeléseihez. Az Epikurosz egyetlen kiemelkedő követője Titus Lucretius Carus római filozófus volt, aki "A dolgok természetéről" című költői munkájában Epikurosz sok gondolatát hozta el hozzánk.

A kibővíthetőség és a bizonytalanság miatt Epikurosz tanításai nagyon sebezhetőek voltak, és lehetővé tették ötleteinek felhasználását minden bűn és erény igazolására. Tehát egy kedélyes ember láthatta Epikurosz tanításaiban a bátorítást hajlamaira, és egy mérsékelt ember számára ez tudományos indokot adott az absztinenciának. Történt ugyanis, hogy mind az ókorban, mind a mai napon az "epikureanizmus" fogalmát általában negatív értelemben használják, ezáltal az érzéki élet különleges függőségét és a személyes jav elérésének vágyát jelenti. Annak ellenére, hogy ma már bebizonyosodott, hogy Epikurosz maga is kifogástalan és erényes életet élt, és tanításaiban ragaszkodott a mértékletesség és az önmegtartóztatás szükségességéhez, az epikureusokkal szembeni előítéletek nyilvánvalóan sokáig fennmaradnak.

Epikurosz filozófiáját az emberek szenvedésének enyhítésére hívták fel: „Ennek a filozófusnak a szavai üresek, ami nem gyógyít meg semmilyen emberi szenvedést. Ahogy az orvostudománynak nincs haszna, ha nem űzi ki a betegségeket a testből, ugyanúgy a filozófiából is, ha nem űzi ki a lélek betegségeit. ”[(5) 315. o.]

A modern világban jó néhány ember szenved, különböző okok miatt, az élet élvezésének képtelenségétől ("ahedonia"). A lakosság különböző szegmenseinek képviselői érzékenyek erre a betegségre: a hátrányos helyzetűektől a jómódúakig. Sőt, az utóbbiak között sokkal több az "anhedóniás" beteg.

Talán az olyan filozófiai irányzatok ismerete, mint az "epikurénizmus", nagyban megkönnyítené korunk legtöbb emberének életét.

Térjünk közvetlenül az Epikurosz tanításaira azzal a céllal, hogy:

Határozza meg Epicurus valódi nézeteit a boldogság fogalmáról;

Határozzon meg benne hasznos ötleteket a modern társadalom számára.

1. Epicurus életrajza

Epikurosz Kr. E. 342 -ben (341) született, Szamoszon vagy Attikában - nem megalapozott. Szülei szegények voltak; apja a nyelvtan tanításával foglalkozott. Epikurosz szerint nagyon korán, élete tizenharmadik évében kezdett filozófiát tanulni. Ez nem tűnhet furcsának, mert ebben a korban sok fiatal férfi, különösen azok, akik nem nélkülözik a tehetséget, kezd igazán aggódni az első komoly kérdések miatt. A filozófiai tanulmányok kezdetéről szólva Epikurosz nyilvánvalóan kamaszkorát tartotta szem előtt, amikor valami elviselhetetlen kérdéssel zavarta meg tanárát. Tehát a legenda szerint, miután meghallotta Hésziodosz versét, amely szerint minden a káoszból származik, a fiatal Epikurosz megkérdezte: "Honnan jött a káosz?" Volt egy legenda is, amely szerint Epikurosz anyja papnő-gyógyító volt, erről Diogenész Laertius ezt mondja: „Ők (látszólag sztoikusok) azt állítják, hogy általában házról házra vándorolt édesanyjával, aki tisztító imákat olvasott, és segített apjának. az ismeretek alapjainak megtanításáért. ”[(4) 33. o.] Ha ez a legenda igaz, akkor valószínű, hogy Epikuroszt nagyon korai korában áthatotta a babona gyűlölete, amely később olyan élénkké vált , tanításának kiemelkedő tulajdonsága. 18 éves, körülbelül Sándor halálakor Athénba ment, nyilvánvalóan az állampolgárság megállapítása érdekében, de amíg ott volt, az athéni telepeseket kiutasították Szamosból.

Az Epicurus család Kis -Ázsiában talált menedéket, ahol csatlakozott családjához. Taoszban egy bizonyos Navzifan tanította meg a filozófiát, aki nyilvánvalóan Demokritosz követője volt. Ismeretes, hogy Epikurosz buzgón tanulmányozta Demokritosz filozófiai munkáit, ellátogatott a filozófia elismert szakembereihez, igyekezett kibővíteni filozófiai műveltségét és választ kapni kérdéseire. Azonban Epikurosz minden keresése a kielégítő filozófiai rendszer után semmivel sem végződött: mindenhol az igazság helyett csak tippeket és félválaszokat talált. Ezzel nem elégedett meg, majd a tanultak alapján kifejlesztette saját rendszerét, amelyet autodidaktaknak tart.

Kr. E. 311 -ben. Epikurosz iskolát alapított, először Mytilene -ben, majd Lampsacusban, 307 -től pedig Athénban, ahol ie 271 -ben (270) meghalt.

Ifjúságának nehéz évei után Athénban nyugodt volt az élete, és a békét csak a betegség zavarta meg. Epikurosz egész életében szenvedett rossz egészségi állapota miatt, de megtanulta ezt nagy ellenálló képességgel elviselni. (Ő volt az, aki először azzal érvelt, hogy az ember boldog lehet egy állványon.) Háza és kertje volt, a kertben tanított, ami tökéletesen megfelelt tanításának szellemének. A kert bejáratánál a következő felirat állt: „Ennek a háznak a vendégszerető tulajdonosa, ahol örömet szerez - a legmagasabb jó, rengeteg árpa süteményt kínál, és friss vizet ad a forrásból.

Ebben a kertben a mesterséges finomságok nem irritálják az étvágyat, de kielégítik. természetes módon... Szeretnél jól érezni magad? " Epikurosz három testvére és néhányan a kezdetektől fogva az iskolában voltak, Athénban azonban nemcsak a filozófia tanulóinak, hanem a barátok és gyermekeik, rabszolgák és szerzők rovására is gyarapodott iskolája. Ez utóbbi körülmény volt az oka az ellenségei rágalmazásának, látszólag teljesen igazságtalannak. A közösség élete nagyon egyszerű és szerény volt - részben elvből, részben pedig pénzhiány miatt. Ételük és italuk főleg kenyérből és vízből állt, amit Epikurosz elég kielégítőnek tartott: kellemetlen következményekőket. ”[(4) 302. o.] Pénzügyileg a közösség legalább részben az önkéntes adományoktól függött.

Epikurosz valószínűleg a legtermékenyebb volt az ókori görög filozófusok között. És bár egyetlen műve sem maradt fenn teljes egészében, sok részlet található belőlük, és ezért nagyon határozott elképzelés alakítható ki Epikurosz valódi nézeteiről.

Epikurosz hedonista etikája szerint az emberi élet célja a boldogság, örömként értve. A legmagasabb jó Epicurus felismerte a boldogságot, az örömöt (hedone). A természetes és szükséges szükségletek kielégítéséből áll, és először egy bizonyos érzelmi egyensúly eléréséhez vezet - a nyugalomhoz ("ataraxia"), majd a boldogsághoz ("eudemonia").

Az epikureanizmus filozófiájának kiindulópontja és célja ugyanaz volt, mint a hellénizmus más filozófiai rendszereineké: a kiindulópont az volt, hogy a boldogság a legmagasabb jó, és a cél az volt, hogy megmagyarázzák, mi alapja a boldogság és hogyan lehet elérhetô. Az Epikurosz által adott magyarázat a legegyszerűbb az összes magyarázat közül: a boldogság az öröm élvezetén, a boldogtalanság pedig a szenvedés elviselésén alapul. Ez a magyarázat nem volt tautológia, mivel a görögök a boldogságot úgy értették legjobb élet(eudaimonia), amelyben az ember számára elérhető tökéletesség érhető el. Maga a tökéletesség Epikurosz abszolút hedonista módon értette, míg más iskolák az élet tökéletességét másban látták, mint az örömöt. A hedonizmus szilárdan kötődött Epikurosz nevéhez, bár ez nem az ő találmánya volt, mert azt régóta ismerték Arisztipposzból. Epikurosz eredeti megjelenést kölcsönzött a hedonizmusnak, ami nagyon messze volt Arisztipposz hétköznapi hedonizmusától.

Epikurosz fő gondolata az volt, hogy a szenvedés hiánya elegendő a boldogsághoz; a szenvedés hiányát már élvezetnek érezzük. Ez annak köszönhető, hogy az ember természeténél fogva jó, de a szenvedés boldogtalanná teszi. Az ember természetes állapota az, hogy életútján nem találkozik semmi jóval és semmi rosszal, és ez már kellemes állapot, hiszen maga az életfolyamat, maga az élet öröm. Ez veleszületett öröm, amire nem kell vigyázni, magunkkal hordjuk. Mivel veleszületett, független. Csak a test legyen egészséges és a lélek nyugodt, akkor az élet csodálatos lesz.

Ez elengedhetetlen hely az epikureanizmusban, mivel itt a hedonizmus az élet kultuszához kapcsolódik. Az élet áldás, az egyetlen, amelyet sajátként kapunk. Az epikureusok vallási kultusz formájában imádták az életet, olyan volt, mint az élet bhaktáinak szektája. Azonban rájöttek, hogy ez az áldás korlátozott és rövid életű. Összehasonlítva a természettel, amely végtelen, stabil és minden alkalommal újjászületik, az emberi élet epizód. Epikurosz hibának tartotta a metempszichózisban és a lélek időszakos visszatérésében való hitet. Így történt ókori filozófia egyidejűleg felismerte az élet értékét önmagának jelentéktelenségének tudatosításával. A felfedezésből levont következtetés a következő volt: a jót, amelyet felfogunk, fel kell becsülni és azonnal fel kell használni, mivel az ideiglenes és átmeneti. Azonnal fel kell használni, anélkül, hogy reménykednénk a jövőbeni létezésben. Ez egy teljesen földi etikai tan volt.

3 külső öröm

Az életöröm a boldogság fő eleme, de nem az egyetlen. E belső öröm mellett vannak külső okok által okozott örömök. Ők (az egyetlenek, amelyekre Arisztipposz figyelt) általában más jellegűek, mint ez az élet spontán öröme. A pozitív okok hatására akkor van szükség, ha a szenvedés hiánya elegendő számukra (ezeket „pozitívnak” lehet nevezni, szemben a „negatívakkal”), annak ellenére, hogy minden érzés pozitív. A „pozitív” magunkat hordozza, a „negatív” pedig a körülményektől függ, és ezért befolyásolja a boldogság sorsát; ezért nem állandóak. A pozitív élvezetek eléréséhez két feltételnek kell teljesülnie: szükségletekkel kell rendelkeznie, és kielégítésre van szükség. Ugyanakkor az életöröm nem a szükségleteken és azok kielégítésén keresztül nyilvánul meg. Sőt, egyes örömök szükséglet hiányában nyilvánulnak meg, míg mások - amikor kielégülnek. A negatív örömöt az éli meg, akinek nyugalma nem igényel ingert, és nem tud megváltozni, míg a pozitív élvezetet csak az kaphatja meg, aki lelepleződik és megváltozik.

A fenti kétféle öröm nem egyenlő. Csak akkor, ha az élvezetet megtagadják, szükségletek hiányában, az ember változatlanul mentes a szenvedéstől. Ahol szükségletek vannak, ott mindig fenyeget az elégedetlenségük; maga az elégedettség azonban szenvedéssel jár. Akinek a legkevésbé van szüksége, az éli meg a legtöbb örömöt. Ezért az öröm tagadása jelentősebb. Ebben az esetben ez az élet célja. E cél elérése érdekében nem kell aggódnia az öröm miatt, csak el kell kerülnie a szenvedést; nem a szükségletek kielégítésére, hanem megszabadulni tőlük. A pozitív öröm nem cél, hanem csak eszköz, csak eszköz a szenvedés elfojtására, ha az embert zavarja. Szakítani kell az eredeti ösztönnel, amely azt írja elő, hogy el kell kerülni az elnyerhető örömöket; szükség van arra, hogy fejlessze magában a mérséklődés művészetét az élvezetekben, és válassza ki azok közül azokat, amelyek nem járnak szenvedéssel.

Kétféle pozitív élvezet létezik: fizikai vagy lelki. Arányuk olyan, hogy a fizikai örömök jelentősebbek, hiszen a lelki nem létezhet nélkülük; az étel (mint a jóllakottság öröme) az élet fenntartásához kapcsolódik, míg az élet a boldogság első feltétele. Epikurosz azt mondta, hogy a gyomor öröme minden jó alapja és forrása. Ugyanakkor a lelki haszon a legmagasabb, mert több örömet okoz; és ez annak köszönhető, hogy a lélek nemcsak a modernitást, hanem a benne rejlő képzelet erejét is tartalmazza, egyformán a múltat és a jövőt.

Epikurosz nem ismerte fel az élvezetek közötti minőségi különbségeket. Nincsenek többé -kevésbé jelentős örömök; csak többé -kevésbé elfogadhatóak vannak. Megértette, hogy ha megengedi a jó minőséget

különbséget tenni közöttük, akkor következetes hedonizmust nem lehetett végrehajtani. „Ha nem sérti a törvényt, nem sérti a jó szokásokat, nem sérti meg felebarátját, nem károsítja a testét, akkor nem veszíti el az élethez szükséges eszközöket, és kielégítheti vágyait.” [(4) p .304] Azonban felismert egy bizonyos életmódot: a lelki örömök megelégedésére törekedett, emelve az élvezet kultuszát és az élet kifinomultságát (ezt az élet kifinomultságát ma epikureanizmusnak hívják). „Nem a játékok és ünnepek, a szerelem luxusa és az étvágy luxusa az étellel bélelt asztaloknál teszik édesdé az életet, hanem egy józan elme, amely elveti a téves véleményeket, és legfőképpen aggasztja az aktív lelket.” [(3) p .184] A legszerényebb élvezetek a baráti kör és a virágok a kertben - ezek voltak a legmagasabb örömök az epikureusok számára.

.Média a boldogsághoz

A boldogságnak két fő módja van: erényes és ésszerű. "Nincs kellemes élet, amely nem ésszerű, erkölcsileg tökéletes és igazságos, de nincs intelligens élet sem, erkölcsileg tökéletes és igazságos, ami nem kellemes." [(1) 241. o.] A hedonista Epikurosz életpéldái egy nagyon eltérő kiindulási ponton kívül megegyeztek az idealisták definícióival. Ugyanakkor más volt az igazolásuk Epikurosz által. Szerinte az erényre kell törekedni, mert az erény a boldogság eszköze. Ugyanakkor hülyeség lenne önmagában értékként felfogni, és értelmetlenség lenne bármit is megtenni.

5. Ok - szükséges feltétel a boldogságért

A boldogtalanság forrása az előítélet, a boldogság feltétele pedig a megvilágosodott elme jelenléte. A boldogsághoz szükség van a gondolkodás kultúrájára és a logika használatára. De különösen az elmélyítés hiábavaló: Epikurosz nem foglalkozott a fogalmak és ítéletek elméletével, a szillogizmussal, a bizonyítással, a meghatározással, az osztályozással - mindazzal, ami Arisztotelész kora óta a logika szférája volt. Csak arról volt szó, hogy meg tudjuk különböztetni az igazságot a hamisságtól. Az így értett logika kritériumtanként működött, amelyet kánonnak nevezett (a görög "kánon" vagy mérték, kritérium szóból).

Az irány, amelyet Epikurosz a logikában követett, szenzualista volt, hiszen érzéki benyomásokon keresztül, és véleménye szerint csak az ő segítségükkel fedezhető fel az igazság. Az érzések tükrözik a valóságot úgy, ahogy van, annak tisztázása a valóság érzését kelti bennünk. Olyan dolgokról, amelyeket nem észlelünk, csak közvetve, más benyomások alapján ítélhetünk meg; az érzés minden tudás mércéje és kritériuma.

És ez minden tapasztalatra érvényes. Ha még az egyikük kapcsán is felmerül a gyanú, hogy az tévesen reprodukálja a dolgokat, az érzések megszűnnek kritériumnak lenni. Epikurosz nem is vonult vissza az abszurd tekintet előtt, amely szerint az őrültek álmai és hallucinációi is igazak. Senki sem tolta eddig a szenzációhajhászást a tudáselméletben. Epikurosz azonban nem értelmezte ilyen naivan a dolog lényegét, mert tudta, hogy hajlamosak vagyunk a tévedésekre és téveszmékre. A nehézségeket a következő módon oldotta meg: az érzéseknek tulajdonított hibákat és téveszméket, kizárólag az érvelésnek tulajdonította; emiatt nem tudta felismerni tévedhetetlen az azonnali érzéseket. Ennek ellenére az a tény maradt, hogy egy és ugyanaz a valódi tárgy teljesen más benyomásokat kelt. Ennek magyarázata érdekében Demokritosz "hasonlóság" elméletéhez fordult. A hasonlóságról objektumra való átmenet csak érvelés segítségével valósítható meg. És itt hiba fenyegeti azt, aki nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a hasonlóságok: a) változnak útközben; b) ütköznek más tárgyak hasonlóságaival, és olyan keveréket hoznak létre, amely egyik objektumnak sem felel meg; c) az érzékszervek szerkezetükben nem észlelnek hasonlóságot. Ez az elmélet, amelyből Demokritosz következtetést vont le az érzések szubjektivitásáról, arra szolgálta tanítványait, hogy megmagyarázzák objektivitásukat. Epikurosz szenzációhajhász elmélete felkarolta az érzéseket is. Az érzéki érzések, örömök és sérelmek soha nem tévednek; hiba csak akkor következhet be, ha annak alapján ítéletet építünk, amikor a gyönyör és a bánat érzése alapján ítéljük meg a jót és a rosszat. A szenzualista elmélet megadta Epikurosznak azt, amire szüksége volt - a hedonista etika alapját.

6 A barátság a boldogság eszköze

Epikurosz nagy jelentőséget tulajdonított a barátságnak: „Mindazokból a dolgokból, amelyeket a bölcsesség biztosít számunkra a hosszú távú boldogsághoz, nincs fontosabb, mint a barátság.” [(3) 187. o.] Az önző érzéseken alapuló etika esetében ez a kijelentés úgy tűnhet, furcsa, de Az epikureusok nagy jelentősége a barátságnak önző számításokon alapul. Barátság nélkül az ember nem tud biztonságos és nyugodt életet élni, ráadásul a barátság örömet okoz. "Nem élhetsz hanyagul és nyugodtan, anélkül, hogy barátságba kerülnél az emberekkel, és nem tudsz méltóságteljesen élni anélkül, hogy élnél nyugodtan és hanyagul. "(4) 306. o.] Ennek ellenére a barátság csak eszköz, és a cél - mindig és kizárólag - öröm. És csak személyes (egyéni öröm). Annak ellenére, hogy elméletileg Epikurosz etikája eredendően önző, vagy akár énközpontú, mivel az egyéni élvezeten alapul, a gyakorlatban nem volt olyan önző, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. Így az epikureusok úgy vélték, hogy sokkal kellemesebb jót tenni, mint befogadni, és ennek az iskolának az alapítója békés jelleméről vált híressé. "A legtöbb boldog emberek- ezek azok, akik olyan állapotba jutottak, hogy nincs mitől félniük a körülöttük lévő emberektől. Az ilyen emberek harmóniában élnek egymással, és a legszilárdabb okuk van arra, hogy teljes mértékben bízzanak egymásban, élvezik a barátság előnyeit és gyászolják barátaik korai halálát, ha ez megtörténik. ”[(3) 186. o.]

7 a biztonság és az igazságosság a boldogság feltételei

Epikurosz józan filozófiára törekedett, amely alapján úgy gondolta, hogy emberi cselekedeteket, erkölcsöt, jogot, társadalmi struktúrát és jó kapcsolat emberek között. Epikurosz azt tanítja, hogy az embernek (amennyiben tőle függ) kerülnie kell az olyan negatív érzelmeket, mint a gyűlölet, az irigység és a megvetés. A társadalom mesterségesen jött létre - egy olyan megállapodásból, amelyet kezdetben, úgymond atomemberek kötöttek, azaz magányban élni, a természeti törvények, a jó és a rossz ismerete által vezérelve (az állatokat ettől megfosztják). Ez a kölcsönös előnyökről szóló szerződés, és célja, hogy ne ártsanak egymásnak, és ne szenvedjenek kárt. Természetesen minden embernek ugyanaz az elképzelése az igazságosságról. Az igazságosság abban rejlik, hogy az emberek kölcsönös kommunikációban részesülnek. De ez az általános nézet a különböző földrajzi helyeken és különböző körülmények között eltérő normákat eredményez. Ezért a szokások és törvények sokfélesége, amelyekkel az egyes emberi közösségek annyira különböznek egymástól. Ugyanakkor az emberek hajlamosak megfeledkezni az eredetiről: minden szokásnak és törvénynek kölcsönös előnyöket kell szolgálnia, és pótolhatók - elvégre a társadalmak alapja az emberek szabad akarata, egyetértésük. Az öröm és a személyes előny központi szerepet játszik az epikurészi jogelméletben. „Aki békében akar élni, és nem fél más emberektől, annak barátkoznia kell; ugyanazokkal az emberekkel, akikkel nem lehet barátkozni, úgy kell bánnia, hogy legalább ne tegye őket ellenséggé; és ha ez nem áll az ő hatalmában, lehetőleg kerülje a velük való kommunikációt, és tartsa őket távol, mert ez az ő érdeke. " [(3) 186. o.] Sokkal kellemesebb olyan társadalomban élni, ahol a törvényeket és a jogokat tiszteletben tartják, mint a „bellum omnium contra omnes” (Mindenek háborúja mindenki ellen.) Feltételeiben.

8 akadály a boldogsághoz

Az ész szükséges a boldogsághoz, de csak ahhoz, hogy sikeresen választhassunk az örömök között, valamint hogy irányítsuk a gondolatokat. A gondolatok gyakran tévesek, és téveszméket és félelmeket okoznak, amelyek leginkább megzavarják az ember békéjét, és lehetetlenné teszik boldogságát. Nincs rosszabb félelem annál, mint ami a mindenható istenek és a közelgő halál gondolatát idézi. De lehet, hogy ez a félelem alaptalan? Talán hiába félünk? Ahhoz, hogy erről meggyőződhessünk, meg kell vizsgálni a dolgok természetét, és e célból Epicurus fizikával foglalkozott.

Epikurosz szerint a természetet nem szabad önmagáért vizsgálni. "Ha nem lennénk zavarban a gyanakvásoktól, hogy az égi jelenségeknek vagy a halálnak van -e köze hozzánk, és ha a szenvedés és a vágyak határainak nem ismerése nem lenne kínos, akkor nem is lenne szükség a természet tanulmányozására." [(1) 242. o.] Kutatásra van szükség az emberi boldogság és mindenekelőtt a lelki béke megvalósítása érdekében. És csak akkor lehet megnyugtató, ha azt mondjuk, hogy a természet nem fenyegeti az embert. Ezzel a gondolattal építette fel Epikurosz természetelméletét.

9 az istenektől való félelem

Epicurus választása fizikai elmélet egy gyakorlati cél határozza meg, nevezetesen az a vágy, hogy megszabadítsuk az embereket az istenek félelmétől. Epikurosz meg volt győződve arról, hogy a természet valódi magyarázata csak oksági magyarázat, és ezért a demokrata természet -elmélethez fordul. Epikurosz természetelmélete materialista volt: azt feltételezte, hogy semmi más nem létezik, csak testek és üres tér. Epikurosz úgy vélte, hogy a testek sok egymástól független atomból állnak.

Epikurosz elmélete az okok megértésében mechanista volt. Az atomok mozgását kizárólag mechanikusan értelmezett súlyukkal magyarázta; ezért fordul elő mozgásuk a "fel-le" irányba. Ha minden atom egyenletesen esne ugyanabba az irányba, akkor szerkezetük nem változna. Annak érdekében, hogy megmagyarázza a környező világban végbemenő változásokat, Epikurosz feltételezte, hogy az atomok függőlegesen eltérnek; úgy vélte, hogy ennek az eltérésnek a jelenléte elegendő ahhoz, hogy megmagyarázza a világ rendszerének és történetének minden sokszínűségét. Ugyanakkor bevezette a szabadságot az atomok eltérésein keresztül, kivételt téve ez alól a világ mereven meghatározott, gépies fogalma alól.

Ezenkívül, az egyetlen kivétel a mereven meghatározott rendszer alól, Epikurosz úgy vélte, hogy a világot mechanikusan ható anyagi erők eredményeként magyarázza. Ez az álláspont volt a legfontosabb, mert ebből arra a következtetésre jutott, hogy a természet megmagyarázható önmagából, az istenek részvétele nélkül. Epikurosz nem volt ateista, szilárdan hitt a létezésükben, mert másképp nem tudta megmagyarázni Isten eszméjének széles körű elterjedését. Véleménye szerint az istenek léteznek, örökkévalóak, boldogok, mentesek a gonosztól, de a másik világban élnek - jó és elpusztíthatatlan békében. Nem avatkoznak bele a világ sorsába, mert a beavatkozás erőfeszítést és izgalmat feltételez, és ez nem felel meg az istenek tökéletes és boldog létezésének; rövidlátó a számukra nem jellemző funkcióval való felruházás. Az istenek csak példák a világ számára. Az emberek tisztelhetik az isteneket felsőbbrendűségükért, és részt vehetnek az imádásuk szokásos szertartásain, de az istenektől való félelem teljesen alkalmatlan, valamint az áldozatokkal való elnyerési kísérletek. Az igazi jámborság igaz gondolatokból áll.

Így Epikurosz tanításai megszabadították az embert az egyik legnagyobb félelmetől - az istenek félelmétől.

.Félelem a haláltól

A materialista rendszer legnagyobb nehézsége a pszichés jelenségek magyarázata volt, és Epikurosz, mint a régiek túlnyomó többsége, nem nagyon birkózott meg ezzel a nehézséggel. Meg volt győződve arról, hogy a léleknek, mint valóban létezőnek és cselekvőnek, testnek kell lennie. Testes, de az ókorban elterjedt nézetnek megfelelően más természetű, mint a test. Epikurosz egyfajta kolloidként értette, mint a testben egyenletesen eloszló anyagot, mint a hő. A lélek és a test két dolog, kétféle atom, kölcsönösen befolyásolják egymást. A lélek, mint minden testi, mozgásban van, és mozgásának eredménye az élet és a tudat, míg az érzések olyan változások, amelyek a lélekben a külső tárgyak rá gyakorolt hatása következtében következnek be. Epikurosz nem tudta másként megmagyarázni a mentális funkciók sokféleségét, mint beismerte, hogy a lélek különböző anyagokból áll: az egyik anyag a pihenés oka, a második a mozgás, a harmadik az életet fenntartó melegség oka, a negyedik, a legfinomabb anyag pedig a szellemi tevékenység oka.

A lélek összetett testi szerkezet, amely pusztulásnak van kitéve, mivel léte halállal végződik. A halhatatlanságba vetett hit tévedés. De a haláltól való félelem alaptalan, szorongás forrása, és emiatt minden emberi szerencsétlenség. „A halál nem menekül el előlünk, mivel a gonosz és a jó csak ott van, ahol érzelmekkel lehet valamit érezni - a halál az érzékszervi érzések vége.” [(1) 239. o.] Aki ezt megérti, nem fél a haláltól, én meg vagyok győződve arról, hogy nincsenek végtelen kilátások a szenvedésre előtte, és figyelmét a földi életre összpontosítva, az egyetlen, aki nekünk adatik, képes lesz ennek megfelelően rendelkezni és boldogságot elérni, amihez nincs szükség halhatatlanságra .

Ahogyan az istenek természetbe való beavatkozásától eltekintő Epikurosz fizikája megszabadult az istenségek félelmétől, úgy a halhatatlan lélektől megfosztott pszichológiája is képes volt megszabadítani az embert egy másik félelmétől - a halálfélelemtől.

11 félelem az égi jelenségektől

Epikurosz természettanának általános, világnézeti és magánéleti kérdései is vannak. A "Levél Pithoklészhez" című könyvben, amelynek tárgya az égi, csillagászati és meteorológiai jelenségek, Epikurosz nemcsak a világ eredetét teszi fel a kérdést - a konkrét tudás is érdekli. Beszél a világítótestek felkeléséről és lenyugvásáról, mozgásukról, a holdfázisokról és a holdfény eredetéről, a nap- és holdfogyatkozásokról, az égitestek helyes mozgásának okairól és a változások okairól. a nappal és az éjszaka hossza. Összpontosít az időjárás -előrejelzésekre, a felhők eredetére, mennydörgésre, villámlásra, örvényekre, földrengésekre, szélre, jégesőre, hóra, harmatra, jégre. Érdeklik a Hold körüli gyűrűk, az üstökösök és a csillagok mozgása.

Ugyanakkor Epikurosz nem törekszik az egyetlen helyes magyarázatra. Elismeri az ismeretelméleti pluralizmust, hogy minden jelenségnek több magyarázata is lehet (például Epikurosz szerint a Nap és a Hold fogyatkozásai mind e világítótestek kihalása, mind pedig elhomályosodásuk következtében előfordulhatnak) más test által). Epikurosz számára itt egy dolog fontos - annak bizonyítása, hogy a természeti jelenségek okaitól függetlenül mindegyik természetes. Fontos számára, hogy a magyarázat ne folyamodjon fiktív isteni hatalmakhoz.

Az égi jelenségek természetes magyarázata azért lehetséges, mert ami az égen történik, az alapvetően nem különbözik attól, ami a Földön történik, ami maga is az ég része, mert a mi világunk maga az égbolt olyan területe, amely a világítótesteket tartalmazza , a Föld és az összes mennyei jelenség. Epikurosz védi a világ anyagi egységét. Itt élesen szembeállítja a tudományt és a mitológiát. Csak ez a fajta fizika képes megszabadítani az embereket az égbolt széles körű félelmétől, és eltávolítani lelkükből a szorongás terhét.

12 a remény, mint a boldogság akadálya

A remény erősebb ellenség: az ember mindig azt reméli, hogy holnap jobb lesz az élet, hogy sok pénzt kap vagy nyer, hogy az új uralkodó lágyabb és okosabb lesz, és az emberek abbahagyják az ilyen kegyetlen és ostoba viselkedést. Ezen a világon semmi sem fog változni, hitte Epikurosz, minden ugyanaz marad, mint mindig volt. „Ami a világegyetem most, az mindig is volt és mindig is lesz, mert nincs mit megváltoztatnia, mert az univerzumon kívül , semmi sem léphet be a változtatással. ”[(1) 226. o.] Önnek is meg kell változnia. El kell érnie az egyensúlyt (ataraxia), és akkor nem fog törődni az okos vagy ostoba uralkodókkal, a mások gazdagságával vagy butaságával.

Epikurosz szerint négy probléma teszi boldogtalanná az embert, négy félelem: 1) a boldogság elérésének lehetetlensége előtt; 2) szenvedés előtt; 3) az istenek előtt; 4) a halál előtt. E négy szenvedés "négyszeres gyógymódja" Epikurosz filozófiája kell, hogy legyen: az első két félelmet az ő etikája kezelte; az utolsó kettő fizika. A) Az öröm, amely az egyetlen jó, könnyen megszerezhető, ha valaki ésszerűen él; B) a szenvedést, amely az egyetlen rossz, könnyű elviselni, mert ha erős, akkor rövid életű, és ha hosszú távú, akkor nem erős; és végül nem a szenvedés zavarja az embereket, hanem a szenvedéstől való félelem; C) nincs mitől félni az istenektől, mert nem avatkoznak be az emberek életébe; D) nincs halál, hiszen „a legnagyobb gonosz, a halál, egyáltalán nem foglalkoztat minket: amíg létezünk, nincs halál, és amikor halál van, nem vagyunk.” [(1) p. 239] Az emberiségnek - az általa létrehozott kultúrának köszönhetően - már meg kellett volna kapnia bizonyos mennyiségű boldogságot.

A tanítványok az első filozófusként magasztalták Epikuruszt, aki tudta, hogy az ember nem a fiktív körülmények miatt boldog; hogy a boldogság nem a körülményekben rejlik, hanem magában az emberben. Nincsenek felsőbb hatalmak, amelyek gondoskodnának sorsáról; senki sem árt neki, de nem is segít; de csak önmagára számíthat, és ő felel a saját boldogságáért. Epikurosz nemcsak tudós volt, hanem - még inkább - apostol boldog élet; iskolája inkább szekta volt, mint tudományos szakszervezet, amelynek tagjai előítéletektől mentes életre törekedtek, bízva abban, hogy derűs és boldog lesz.

Az epikurénizmus elsősorban olyan etika, amely csak a földi áldásokat ismeri fel, a boldogságáért és boldogtalanságáért felelős személyt tartja, a békét az ember legtökéletesebb állapotának tartja; az elme megvilágosodása egyetlen eszközként hat benne a békét megzavaró erők ellen, saját hülyeségének eredményeként, végül a racionális, a kulturális élet stílusában látja a paradoxont az egoista boldogság elérésének legjobb eszközeként, és egoista alapon - a legbiztosabb út a boldogsághoz, mint olyanhoz.

Következtetés

Az Epikurosz filozófiája a legnagyobb és legkövetkezetesebb materialista tanítás Ókori Görögország Leukipposz és Demokritosz tanítása után.

Epikurosz abban különbözik elődeitől, hogy megérti mind a filozófia problémáját, mind a megoldáshoz vezető eszközöket. A filozófia fő és utolsó feladata Epikurosz elismerte az etika - a viselkedés tanának - létrehozását, amely boldogsághoz vezethet. De ezt a problémát csak speciális feltételek mellett lehet megoldani, gondolta, ha megvizsgálják és tisztázzák azt a helyet, amelyet az ember - a természet részecskéje - elfoglal a világban. Az igazi etika feltételezi a világ valódi ismeretét. Ezért az etikának a fizikán kell alapulnia, amely részeként és legfontosabb eredményként az ember tantételét tartalmazza. Az etika a fizikán, az antropológia az etikán alapul. A fizika fejlődését viszont kutatásoknak és a tudás igazságának kritériumának megállapításának kell megelőznie.

Az epikürusi ideális személy (bölcs) a sztoikusok és szkeptikusok ábrázolásában különbözik a bölcsitől. A szkeptikusokkal ellentétben az epikűrésznek erős és átgondolt meggyőződése van. A sztoikusokkal ellentétben az epikűrész nem szenvtelen. A szenvedélyek ismertek számára (bár soha nem lesz szerelmes, mert a szeretet rabszolgává teszi). A cinikusokkal ellentétben az epikűrész nem fog dacosan könyörögni és megvetni a barátságot, éppen ellenkezőleg, az epikűrész soha nem hagyja bajba barátját, és ha szükséges, meghal érte. Egy epikurész nem bünteti meg a rabszolgákat. Sosem lesz zsarnok. Az epikurész nem engedelmeskedik a sorsnak (mint a sztoikusok): megérti, hogy az életben az egyik dolog valóban elkerülhetetlen, a másik azonban véletlen, a harmadik pedig rajtunk, akaratunkon múlik. Az epikűrész nem fatalista. Szabad és önálló, spontán cselekvésekre képes, e tekintetben spontaneitásával hasonló az atomokhoz.

Ennek eredményeként Epikurosz etikája a babonával és az emberi méltóságot lerontó minden hittel ellentétes tannak bizonyult. Epikurosz számára a boldogság kritériuma (hasonlóan az igazság kritériumához) az örömérzet. A jó az, ami örömet okoz, a gonosz az, ami szenvedést okoz. Minden, ami akadályozza, megszüntetésének meg kell előznie az embert a boldogsághoz vezető útról szóló tant. Mindezek mellett az Epikurosz etikája vagy gyakorlati filozófiája mindenekelőtt világi bölcsességgé vált. Az ő filozófiája beteg ember volt, és azt a világot tanácsolta, amelyben a kockázatos boldogság aligha lehetséges. Bizonyára erős szánalmat érzett az emberiség szenvedései iránt, és megingathatatlan meggyőződését, hogy ez nagymértékben enyhülne, ha az emberek elfogadnák a filozófiáját. Egyél keveset - az emésztési zavaroktól félve, igyál keveset - a másnaposságtól való félelem miatt; kerülje a politikát és a szerelmet, valamint minden olyan tevékenységet, amely erős szenvedélyekkel jár; ne tedd kockára sorsodat azzal, hogy összeházasodsz és gyermekeket szülsz; szellemi életében tanulja meg inkább az örömöt szemlélni, mint a szenvedést. A fizikai szenvedés kétségkívül nagy gonoszság, de ha akut, akkor rövid, és ha hosszú, akkor elviselhető a mentális fegyelem és a szokás ellenére, hogy a fájdalom ellenére kellemes dolgokról kell gondolkodni. . Mindenekelőtt úgy élj, hogy elkerüld a félelmet.

Véleményem szerint a modern világban az Epikurosz eszméi nem veszítették el aktualitásukat, hiszen semmi sem változott e kiemelkedő gondolkodó kora óta. És ez a tény megerősíti Epikurosz véleményét az Univerzum megváltoztathatatlanságáról. Bár manapság senkinek nincs félelme sem az istenektől, sem a mennyei jelenségektől, végzettsége miatt, sokan a vallást vigasztalásnak vagy a divat tisztelgésének tekintik, minden esetre megfigyelve a rituálékat. Vannak azonban még gazdag emberek, akik jóllakottságtól szenvednek; emellett sokan törekednek a hírnévre és a becsületre, és szenvednek attól, hogy képtelenek kielégíteni ezeket az igényeket; sok a koldus életmódot folytató ember is, akik nem ismerik az örömöt és nem látják értelmét létezésüknek; fizikai és lelki fájdalmakban szenvedők hatalmas tömege is van. Ezért az olyan etikai irány ismerete, mint az epikurénizmus, sok ember életét megkönnyítheti az értékek átértékelése miatt. A megvilágosodás fejlődésének köszönhetően, amelyet Epicurus támogatott, az orvostudomány olyan iránya jelent meg, mint a pszichoterápia, amely mind a mentális betegségeket kezeli, mind például a fizikai szenvedések elviselését segíti, például önhipnózis és meditáció segítségével.

A felhasznált irodalom jegyzéke

.Az ókori filozófia antológiája ösz. S.P. Perevezentsev. - M.: OLMA- PRESS, 2001.- 415.

.Gubin V.D. Filozófia: tankönyv. - M.: TK Welby, Prospect Kiadó, 2008. - 336p.

.Copleston Frigyes. A filozófia története. Az ókori Görögország és az ókori Róma. 2. kötet / Per. angolról Yu.A. Alakin. - M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2003.- 319.

.Russell B. A nyugati filozófia története és kapcsolata a politikai és társadalmi viszonyokkal az ókortól napjainkig: Három könyvben. 6. kiadás, sztereotip. - M.: Akadémiai projekt; Üzleti könyv, 2008. - 1008 -as évek. - ("Koncepció" sorozat).

.Taranov P.S. A bölcsesség anatómiája: 120 filozófus: 2 kötetben Simferopol: Renome, 1997. - 624p.

.Chanyshev A.N. Előadás tanfolyam az ókori és középkori filozófiáról: Tankönyv. kézikönyv egyetemek számára. - M.: Felsőiskola, 1991. - 512 -es évek.

Epikurosz életrajza

Epikurosz egy ókori görög filozófus, az epicureanizmus megalapítója Athénban. Az Epicurus által írt csaknem háromszáz műből csak néhány töredék maradt fenn. A filozófussal kapcsolatos ismeretek egyik forrása Diogenes Laertius munkái, többek között: "A híres filozófusok életéről, tanításairól és mondásairól" és Lucretius Kara "A dolgok természetéről".

Diogenes Laertius feljegyzései szerint az athéni Epicurus Neocles és Herestrata fia, eredetileg Samos szigetéről származik, és 14 éves korától kezdett érdeklődni a filozófia iránt. 18 éves korában Athénba költözött, amikor Nagy Sándor halála után az athéniakat kiűzték Szamosz szigetéről, Epikurosz Colophonba ment apjához, ahol egy ideig élt, és követői gyűlt össze.

32 éves korában megalapította saját filozófiai iskoláját, eredetileg Mytilene -ben és Lampsac -ban, és ie 306 -tól. - Athénban. Az athéni Epikurosz a tanítványaival telepedett le az általa vásárolt kertben, ezért az epikureusokat "a kert filozófusainak" nevezték. Epikurosz, ahogy Diogenész Laertius írta, vesekőben halt meg ie 271 -ben vagy 270 -ben.

Kész munkák hasonló témában

Tanfolyam 480 rubel
absztrakt Epikurosz, ókori görög filozófus, az epikureanizmus megalapítója Athénban 270 RUB
Teszt Epikurosz, ókori görög filozófus, az epikureanizmus megalapítója Athénban 200 RUB

Epikurosz kapcsolata más filozófusokkal

Az Epikurosz fennmaradt művei három jelentős levélre, barátokra, nyolcvan "fő gondolatnak" nevezett aforizmára és több tucat kivonatra vonatkoznak fennmaradt műveiből.

Epikurosz Platónnal vitatkozott. Ahogy F. Solomsen hitte, Epikurosz saját filozófiai rendszerét hozta létre, szemben az akadémiai rendszerrel.

Néhány ősi szerző plágium miatt szemrehányást tett Epikurosznak. Például Ariston az "Epikurosz élete" című könyvben azzal érvelt, hogy Epikurosz lemásolta "Kánonját" Navsiphanész "állványáról", a sztoikusok pedig azt állították, hogy Epikurosz kisajátította Demokritosznak az atomokról szóló tanításait és Arisztippusz, a Cyrenaicus tanításait az öröm, mint a legfőbb jó. Maga Epikurosz meglehetősen gúnyosan beszélt más filozófusokról, sőt megvetően is.

Epikurosz tanításai

Epikurosz saját filozófiáját három részre osztotta:

kánon;
fizika;
etika.

Epikurosz „kánonnak” nevezte tudáselméletét, mivel annak alapja az igazság kritériumainak vagy kánonjainak tanítása volt. Nem ért egyet Arisztotelésszel és Platónnal, az igazság elsődleges és legfőbb kritériumának azokat az érzéseket tekintette, amelyekben az ember életet kap. Az ész Epikurosz szerint teljesen az érzéseken múlik. Mivel az érzékszervi megismerés tévedhetetlen, a megismerési hibák vagy téveszmék abból adódnak, hogy tévesen ítélkeznek arról, hogy mit adnak az érzések.

Az Epikurosz kánonjában az igazság másodlagos kritériumai is kiemelésre kerülnek, amelyek magukban foglalják a várakozást, a kitartást és a képletes gondolatvetést.

Az előrejelzés olyan fogalom vagy általános elképzelés, amely egyetlen reprezentációból származó érzékszervi észlelés alapján keletkezik.

A kitartás inkább a dologhoz való hozzáállás kritériuma, mint az igazság kritériuma. A kitartás szolgál az erkölcsi értékelések alapjául, amelyek összhangban vannak az etikai elvekkel.

A gondolatok átvitt ábrázolása az intuíció, és a tökéletes tudás fő jele az a képesség, hogy gyorsan használjunk egy gondolatmenetet.

Epikurosz tanításában arra törekedett, hogy gyakorlati útmutatót adjon az élethez, amihez szüksége volt a fizikára, a lány számára pedig a logikára.

Az Epikurosz természetről szóló tanításainak megfelelően az Univerzum az atomok ütközésének és szétválasztásának eredménye, kivéve, hogy nincs semmi. Az univerzum Epikurosz szerint végtelen.

A világok közötti terekben boldog és halhatatlan istenek élnek, akik nem törődnek a világgal és az emberekkel.

1. megjegyzés

Természeti jelenségek Epikurosz hasonló módon magyarázta a modern idők fizikusainak, ezért őt tekintik az empirikus természettudomány atyjának.

Epikurosz számára az ember eszménye a bölcs. A természet ismerete nem öncél, hanem megszabadítja az embert a babonától, valamint a haláltól. Epikurosz számára a halál az érzések hiánya.

Epikurosz a természetes vágyakat és az üreseket emelte ki. Szükség lehet természetes vágyakra. De nem minden vágy méltó a kielégítésre, mivel néhányuk szenvedéshez vezethet. Ezért a bölcsnek bizonyos mértékű diszkrécióra van szüksége.

Epicurust, a sztoikusokkal ellentétben, nem érdekelte a politika, mivel ez bajhoz vezetett. Barátságos volt a nyilvánossággal, de visszafogott. Epikurosz arról beszélt, hogy feltűnés nélkül kell élni, nem szabad felhívni magára a figyelmet az életben. Nem a hírnévre, a hatalomra és a gazdagságra kell törekednie, hanem élvezni kell az apró örömöket - barátokat, finom ételeket stb.

Epikurosz beszélt az igazságosság eszméjéről, mint társadalmi szerződésről, arról, hogy nem tolerálja és nem okoz kárt. Egy ilyen szerződésre azért van szükség, hogy a rendezett társadalomban való együttélés teljes előnyeit kihasználhassuk. Epikurosz szerint a társadalom pontosan a magányban élő és a természeti törvény által vezérelt emberek ilyen szerződéséből jött létre. Az ilyen megállapodást úgy kötötték meg, hogy ne ártsanak egymásnak.

Epikurosz a beszéd fejlődését feltételekhez kötötte környezet... Tehát úgy vélte, hogy az emberek különbözőek földrajzi területek, ugyanazon dolgok hatására különböző hangokat adtak ki, mivel a környezeti feltételek különböző hatást gyakoroltak az ember tüdejére és gégéjére. Más szóval, az első szavak, amelyeket egy személy mondott, különbözőek voltak, ezért a világ nyelvei is eltérőek.

Az Epikurosz holisztikus tanításának számos rendelkezés létezik:

egy személy magának és szüleinek köszönheti megjelenését;
az ember a természet fejlődésének eredménye;
az istenek létezhetnek, de nem avatkozhatnak bele a földi emberek és ügyek életébe;
az emberi sors nem az istenektől függ, hanem csak magától a személytől;
az emberi lélek a testtel együtt hal meg;
a képesség jól élni és jól meghalni egy és ugyanaz a tudomány.

2. megjegyzés

Epikurosz szerint Isten halhatatlan és boldog lény. Azzal érvelt, hogy az a fajta, amelyben az istenek léteznek, nem mutat érdeklődést az emberek iránt, semmit sem tudnak az emberek létezéséről, ami azt jelenti, hogy sem az életben, sem a halál után nem büntethetik meg az embert.

Epikurosz fő nézetei az istenekről a következőkben foglalhatók össze:

istenek léteznek;
az istenek valódi ismeretét a várakozás alakítja ki;
a filiszteus elképzelések az istenekről hamisak;
az istenek halhatatlanok és áldottak, az intervilágban vannak.

1. Bemutatkozás

2. Epikurosz élete és írásai

3. Epikurosz filozófiája

4. Következtetés

5. A felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

Az Epikurosz arra a korszakra jellemző, amikor a filozófiát nem annyira a világ érdekli, hanem egy benne lévő személy sorsa, nem annyira a kozmosz rejtélyei, hanem annak jelzése, hogy az ellentmondások és az élet viharai során az ember megtalálhatja azt a nyugalmat, nyugalmat, nyugalmat, amire annyira szüksége van, és amire vágyik. Tudni nem a tudás kedvéért, hanem csak annyit, amennyi a szellem fényes nyugalmának megőrzéséhez szükséges - ez a filozófia célja és feladata Epikurosz szerint. A materializmusnak mélyreható átalakításon kellett átesnie ebben a filozófiában. El kellett veszítenie a pusztán elméleti, elmélkedő filozófia jellegét, csak felfogva a valóságot, és olyan tanítássá kell válnia, amely megvilágosítja az embert, megszabadítva őt az elnyomó félelmek, lázadó érzelmek és érzések alól. Pontosan ez az átalakulás ment végbe az atomi materializmusban Epikuroszban.

Epikurosz élete és írásai

Epikurosz ie 341 -ben született. Samos szigetén. Apja, Neokles iskolai tanár volt. Epicurus 12 éves korában kezdett filozófiát tanulni. Kr. E. 311 -ben. Leszbosz szigetére költözött, ahol megalapította első filozófiai iskoláját. Újabb 5 év elteltével Epikurosz Athénba költözött, ahol egy filozófiai iskolát vezetett, amelyet "Epikurosz kertjének" neveztek, haláláig, ie 271 -ig.

Epikurosz szó szerint dolgozott élete utolsó napjáig. Több mint 300 művet írt, amelyek közül említést tesznek, különösen: 37 könyvet "A természetről", majd "Az atomokról és az ürességről", "A szerelemről", "Kétség", "A preferenciáról és az elkerülésről", "A végsőről" Cél "," Az istenekről ", 4 könyv" Az élet útján ", majd a" Látásról "," Az atomok szögeiről "," Az érintésről "," A sorsról "," A reprezentációkról "," A zenéről "," Az igazságosságról és más erényekről "," Vélemények a betegségekről "," A királyi hatalomról "stb. Ahogy Diogenes tanúsítja:" Nem tartalmaznak egyetlen kivonatot kívülről, hanem mindenütt maga Epikurosz hangja . "

E könyvek egyike sem jutott el hozzánk: sok ókori művel együtt a keresztény fanatikusok semmisítették meg őket a 4. és az azt követő századokban. Ugyanez a sors érte tanítványai könyveit is. Ennek eredményeként Epicurus saját szövegeiből csak három levél (Herodotoszhoz, Pythocleshez és Menekeushoz), valamint egy rövid „Fő gondolatok” című értekezés érkezett hozzánk.

Epikurosz filozófiája

E néhány fennmaradt szövegrészen kívül Epikurosz filozófiáját megítélhetjük más filozófusok elképzeléseinek újbóli elmondásai és kifejtései alapján. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy gyakran ezek az elmesélések nagyon pontatlanok, és egyes szerzők általában saját találmányaikat tulajdonítják Epikurosznak, és ellentmondanak a görög filozófus mai napig fennálló kijelentéseinek.

Szokás tehát azt gondolni, hogy Epikurosz a testi örömöt tartotta az élet egyetlen értelmének. A valóságban Epikurosz véleménye az élvezetről nem ilyen egyszerű. Az élvezet által elsősorban a nemtetszés hiányát értette, és hangsúlyozta, hogy figyelembe kell venni az öröm és a szenvedés következményeit:

"Mivel az élvezet az első és veleszületett áldás számunkra, ezért nem minden örömöt választunk, hanem néha sok örömet megkerülünk, amikor nagy bajok követik őket. Sok szenvedést is jobbnak tartunk, mint örömöt, ha több öröm jön minket, miután sokáig tűrjük a szenvedést. Így minden öröm jó, de nem minden örömet kell választani, mint ahogy minden szenvedés gonosz, de nem kell minden szenvedést elkerülni. "

Ezért az Epikurosz tanításai szerint a testi örömöket ésszel kell irányítani: "Lehetetlen élni kellemesen anélkül, hogy ésszerűen és igazságosan élnénk, és nem lehet ésszerűen és igazságosan élni, anélkül, hogy kellemesen élnénk."

És racionálisan élni, Epikurosz szerint azt jelenti, hogy nem törekszünk a gazdagságra és a hatalomra, mint öncélra, és megelégszünk az élettel való elégedettséghez szükséges minimummal: „A test hangja nem éhezik, nem éhezik. szomjúság, hogy ne fázzon. Akinek van, és aki reméli, hogy a jövőben is lesz, maga Zeussal vitatkozhat a boldogságról ... A természet által megkövetelt vagyon korlátozott és könnyen megszerezhető, és az üres vélemények által megkövetelt gazdagság kiterjed a végtelenig. "

Epikurosz az emberi szükségleteket három osztályra osztotta:

1) természetes és szükséges - élelmiszer, ruházat, lakás;

2) természetes, de nem szükséges - szexuális elégedettség;

3) természetellenes - hatalom, gazdagság, szórakozás stb.

A szükségletek kielégítésének legegyszerűbb módja (1), némileg nehezebb - (2) és szükségletek (3) nem teljes mértékben kielégíthetők, de Epikurosz szerint ez nem szükséges.

„A vágyaink közül - írja Menekei - néhányat természetesnek kell tekinteni, másokat tétlennek; a természetesek közül pedig néhányat szükségesnek, másokat csak természetesnek; az életet. Ha ebben a tekintetben nem követünk el hibákat, akkor a preferencia és minden elkerülés testi egészséghez és lelki nyugalomhoz vezet. "

Epikurosz úgy vélte, hogy „az öröm csak az elme félelmeinek eloszlatásával érhető el”, és a következő mondatban fejezte ki filozófiájának fő gondolatát: „Az istenek nem keltenek félelmet, a halál nem félelmet, az öröm könnyen elérhető, a szenvedés könnyen elviselhető. "

Az élete során ellene felhozott vádakkal szemben Epikurosz nem volt ateista. Felismerte az ókori görög panteon isteneinek létezését, de saját véleménye volt róluk, amely különbözött a modern görög társadalomban uralkodó nézetektől.

"Tegyük fel, hogy a világ szenvedése érdekli az isteneket. Az istenek akár akarják, akár nem, akarják vagy nem akarják elpusztítani a világ szenvedéseit. Ha nem tudják, akkor nem istenek. Ha lehet, de igen nem akarnak, akkor tökéletlenek, ami szintén nem illik az istenekhez. És ha tudnak és akarnak - akkor miért nem tették meg még? "

Egy másik híres mondás Epikuroszról ebben a témában: "Ha az istenek hallgatnának az emberek imáira, akkor hamarosan minden ember elpusztulna, állandóan sok rosszat imádkozva egymáshoz."

Ugyanakkor Epikurosz bírálta az ateizmust, és úgy vélte, hogy istenekre van szükség ahhoz, hogy az ember tökéletességének mintája legyen.

De görög mitológia az istenek messze nem tökéletesek: emberi tulajdonságokat és emberi gyengeségeket tulajdonítanak nekik. Ezért Epikurosz ellenezte a hagyományos ókori görög vallást: "Nem az, aki elutasítja a tömeg isteneit, hanem az, aki a tömeg elképzeléseit az istenekre alkalmazza."

Epikurosz tagadta a világ isteni teremtményeit. Véleménye szerint sok világ folyamatosan születik az atomok egymáshoz való vonzódása következtében, és egy bizonyos ideig létező világok is atomokká bomlanak. Ez összhangban van az ősi kozmogóniával, amely a világ káosz eredetét állítja. De Epikurosz szerint ez a folyamat spontán és minden felsőbb hatalom beavatkozása nélkül zajlik.

Epikurosz atomokból fejlesztette ki Demokritosz tantételét a világ szerkezetéről, miközben feltételezéseket tett, amelyeket csak sok évszázad után erősített meg a tudomány. Tehát kijelentette, hogy a különböző atomok tömege, tehát tulajdonságai különböznek egymástól. Epikurosz elképesztő találgatásokat épít a mikrorészecskék tulajdonságairól: "Az oszthatatlan és folytonos testek atomjai, amelyekből minden bonyolult összeáll és lebomlik, rendkívül változatos megjelenésűek ... helyen, ha véletlenül összetapadnak vagy összekapcsolódnak egymással ... az atomoknak nincs más tulajdonsága, mint a típus, a méret és a súly; ami a színt illeti, az atomok helyzetétől függően változik ... "

Ellentétben Demokritosztól, aki úgy vélte, hogy az atomok szigorúan meghatározott pályák mentén mozognak, és ezért a világon minden előre előre meghatározott, Epikurosz úgy vélte, hogy az atomok mozgása nagyrészt véletlenszerű, és ezért különböző forgatókönyvek mindig lehetségesek.

Az atomok mozgásának véletlenszerűsége alapján Epikurosz elutasította a sors és az előre elhatározás gondolatát. "Nincs célszerűség abban, ami történik, mert sok nem úgy történik, ahogy kellett volna."

De ha az isteneket nem érdekli az emberek ügye, és nem létezik előre meghatározott sors, akkor Epikurosz szerint nem kell félni mindkettőtől. "Aki maga nem ismeri a félelmet, nem tud félelmet kelteni. Az istenek nem ismerik a félelmet, mert tökéletesek." Epikurosz volt az első a történelemben, aki kijelentette, hogy az istenek előtti emberek félelmét az isteneknek tulajdonított természeti jelenségektől való félelem okozza. Ezért fontosnak tartotta a természet tanulmányozását és a természeti jelenségek valódi okainak kiderítését - annak érdekében, hogy megszabadítsa az embert az istenektől való hamis félelemtől. Mindez összhangban van azzal a javaslattal, hogy az élvezet az élet legfontosabb dolga: a félelem szenvedés, az öröm a szenvedés hiánya, a tudás lehetővé teszi, hogy megszabaduljon a félelemtől, ezért tudás nélkül nem lehet öröm - az egyik kulcs Epikurosz filozófiájának következtetései.

Az Epikurosz kozmológiai elképzelései külön vitát érdemelnek: „Mi az Univerzum most, az mindig is volt és mindig is lesz, mert nincs mit megváltoztatnia, - mert az Univerzumon kívül semmi sem léphet be azáltal, hogy számtalan, és néhány hasonló a miénkhez, és néhány eltér. Valójában, mivel az atomok számtalanok, nagyon -nagyon messzire kerülnek, mert az olyan atomok, amelyekből a világ származik, vagy amelyekből létrejön korlátozott számban nem költenek rájuk teljesen, akár a miénkhez, akár nem. Ezért semmi sem akadályozza meg a számtalan világot. " Véleményét kifejtve így ír Hérodotosznak: „Feltételezhető, hogy a világok és általában minden korlátozott komplex test, amely ugyanaz, mint a tárgyak, amelyeket állandóan megfigyelünk - mind a végtelenből származnak, és különálló vérrögökből állnak. , kicsik és nagyok; és mindegyik újra vagy újra bomlik egyik vagy másik okból, van, aki gyorsabban, más lassabban. "

Ezt az elvet betartva eljut a megőrzés egyetemes törvényéhez: „Semmi sem keletkezik a nemlétezőből, különben minden mindenből keletkezne, nincs szükség magvakra, és ha az eltűnés a nemlétezőre bomlik, minden elpusztult volna. régen, ami a pusztulásból származik, nem létezne. "

Epikurosz idején a filozófusok vitáinak egyik fő témája a halál és a lélek halál utáni sorsa volt. Epikurosz értelmetlennek tartotta az e témában folyó vitákat: "Szokja hozzá magát ahhoz a gondolathoz, hogy a halálnak semmi köze hozzánk. Végül is minden jó és rossz az érzésekből áll, a halál pedig az érzésektől való megfosztás. Ezért a helyes tudat, hogy a halálnak nincs semmije kapcsolatba hozza velünk a kapcsolatot, az élet halandóságát teszi élvezetessé, nem azért, mert végtelen sok időt ad hozzá, hanem azért, mert elveszi a halhatatlanság szomját. az élet nem szörnyű. Így hülye, aki azt mondja, hogy fél a haláltól, nem azért, mert szenvedést fog okozni, amikor jön, hanem mert szenvedést okoz azzal, ami jön: elvégre, ha valami nem zavarja a jelenlétet, akkor hiába szomorkodik, amikor még várják. Így a A legszörnyűbb gonoszságnak, a halálnak semmi köze hozzánk, hiszen amikor létezünk, a halál még nincs jelen; és amikor a halál jelen van, akkor nem létezik. Így a halálnak semmi köze az élőkhez vagy a holtakhoz, mivel egyesek számára nem létezik, míg mások már nem léteznek. A tömeg emberei néha elkerülik a halált, mint a legnagyobb gonoszságot, majd vágyakoznak rá, mint pihenőre az élet gonoszságától. A bölcs pedig nem zárkózik el az élettől, de nem fél a nem-élettől, mert az élet nem zavarja, és a nem-élet nem tűnik valamiféle gonoszságnak. Mivel nem a bőségesebb, hanem a legkellemesebb ételeket választja, így nem a leghosszabbat, hanem a legkellemesebbet élvezi ... "

Epikurosz szerint az emberek nem annyira magától a haláltól félnek, mint a haláltusáktól: „Félünk attól, hogy megbetegszünk a betegségektől, kardcsapástól, állatok fogaitól széttépve, tűz által porrá változik - nem azért, mert mindez halált okoz, de mert szenvedést hoz. Minden rossz közül a legnagyobb a szenvedés, nem a halál. " Azt hitte, hogy az ember lelke anyagi és a testével együtt hal meg.

"A lélek finom részecskékből álló test, szétszórva összetételünkben ... feltételezni kell, hogy a lélek az érzések fő oka; de nem lennének, ha nem lennének zárva testünk összetételét. Amíg a lélek benne van a testben, nem veszíti el érzékenységét egy tag elvesztése esetén sem: burkolatának megsemmisülésével a lélek teljes vagy részleges részecskéi is elpusztulnak, de mindaddig, amíg valami megmarad belőle, érzetei lesznek ... amikor az egész kompozíciónk megsemmisül, akkor a lélek szétszórt, és már nem ugyanazok az erők vagy mozgások, hanem hasonlóképpen és érzetei. Világosan látjuk, hogy mindkét tulajdonság a lélek velejárója. " Más szóval, Epikurosz egyszerű megfigyelésekkel következtetésre jutott a mentális tevékenységet meghatározó idegrendszer szükséges jelenlétéről.

Epikuruszt az összes filozófus legkövetkezetesebb materialistájának nevezhetjük. Véleménye szerint a világon minden anyagi, és a szellem, mint az anyagtól elkülönülő entitás, egyáltalán nem létezik. Sok tekintetben ő rakta le a modern tudományos megismerési módszer alapjait. Így Epikurosz a Pythocleshez intézett levelében megmagyarázza az alternatív hipotézisek elvét: „Miután elmagyaráztál egy magyarázatot, nem tétlenül utasíthatod el a többit, mint akkor, ha nem gondolsz arra, hogy mi az, ami egy személy számára ismert, és mi nem. , és ezért törekszik a hozzáférhetetlen tanulmányozására. És egyetlen égi jelenség sem fog elkerülni a magyarázatot, ha eszébe jut, hogy sok ilyen magyarázat létezik, és ha csak azokat a feltételezéseket és okokat vesszük figyelembe, amelyek illeszkednek ezekhez a jelenségekhez, és amelyek nem felelnek meg. , figyelmen kívül kell hagyni őket, nem szabad nekik képzeletbeli jelentőséget tulajdonítani, és nem csúsztatni ide -oda az egységes magyarázat kísérleteihez. Mert minden égi jelenség nem térhet el erről a nyomozás útjáról. "

Epikurosz a közvetlen érzeteket, nem pedig az ész megítélését tartja a tudás alapjának. Véleménye szerint minden, amit érezünk, igaz, az érzések soha nem csalnak meg minket. A téveszmék és tévedések csak akkor merülnek fel, ha valamit hozzáadunk a felfogásunkhoz, azaz a hiba forrása az elme.

Az észlelések abból fakadnak, hogy a dolgok képei belénk hatolnak. Ezek a képek elválnak a dolgok felszínétől, és a gondolat sebességével mozognak. Ha belépnek az érzékekbe, akkor valódi érzékszervi érzékelést adnak, ha behatolnak a test pórusaiba, akkor fantasztikus érzékelést adnak, beleértve az illúziókat és a hallucinációkat.

Epikurosz egyértelműen megfogalmazza a problémák megbeszélésének tudományos stílusát: „Meg kell értenünk - írja Herodotosznak -, hogy mi van a szavak mögött, hogy minden véleményünk, keresésünk, zavarunk ránk redukálható legyen, hogy a végtelen magyarázatokban ne maradjanak meggondolatlanok és a szavak ne legyenek üresek. "

Ahogy Diogenes Laertius írja Epikuroszról: "Minden tárgyat a saját nevén nevezett, amit a grammatikus Arisztophanész szótagjának elítélendő jellemzőjének tart. Világossága olyan volt, hogy a" Retorikáról "című írásában nem tartotta szükségesnek, hogy bármit követeljen, csak világosság."

Általánosságban elmondható, hogy Epikurosz ellenezte az elvont elméleteket, amelyek nem kapcsolódtak a tényekhez. Véleménye szerint a filozófiának közvetlen gyakorlati alkalmazással kell rendelkeznie - hogy segítsen elkerülni az embert a szenvedéstől és az élet tévedéseitől: "Ahogy az orvostudománynak nincs haszna, ha nem űzi ki a test szenvedését, úgy a filozófiának sincs haszna, ha nem űzi ki a lélek szenvedését. "

Az Epikurosz filozófiájának legfontosabb része az etikája. Azonban Epikurosz tanításai az emberi élet legjobb módjáról aligha nevezhetők etikának modern értelemben ez a szó. Az a kérdés, hogy az egyént illeszkedjék -e a társadalmi attitűdökhöz, valamint a társadalom és az állam minden más érdekéhez, a legkevésbé foglalkoztatta Epikuroszt. Filozófiája individualista, és célja, hogy élvezze az életet politikai és társadalmi körülményektől függetlenül.

Epikurosz tagadta az egyetemes emberi erkölcs létezését, valamint a jóság és igazságosság közös fogalmait, amelyeket valahol fentről adtak az emberiségnek. Azt tanította, hogy ezeket a fogalmakat maguk az emberek alkották: "Az igazságosság önmagában nem valami, ez egyfajta megállapodás az emberek között arról, hogy ne ártsunk és ne szenvedjünk kárt."

Hasonló módon közelíti meg a jog alapjait: "A természetjog olyan előnyökről szóló szerződés, amelynek célja nem kárt okozni vagy elszenvedni. Az igazságosság önmagában nem létezik, hanem szerződés, amely nem okoz vagy szenved ártalom, amely a kommunikációs emberekben következik, és mindig azokkal a helyekkel kapcsolatban, ahol van. Általában az igazságosság mindenki számára ugyanaz, mivel előnyös az emberek kölcsönös kommunikációjában, de ha a hely és a körülmények sajátosságaira alkalmazzák , az igazságosság nem mindenkinek egyforma.

Azok a cselekvések közül, amelyeket a törvény igazságosnak ismer el, csak ez az igazán igazságos, amelynek előnyeit az emberi kommunikáció igényei igazolják, függetlenül attól, hogy mindenki számára azonos lesz -e. És ha valaki olyan törvényt bocsát ki, amely nem bizonyul hasznosnak az emberi kommunikációban, az ilyen törvény már természeténél fogva igazságtalan lesz ... és nem volt igazságos. Ahol a körülmények megváltozásával a korábban megállapított igazságszolgáltatás haszontalannak bizonyul, ott addig volt, amíg előnyös volt a polgártársak kommunikációjában, majd megszűnt a tisztesség, miután megszűnt a haszon. "

Epikurosz nagy szerepet szentelt az emberek kapcsolatában a barátságnak, szemben a politikai kapcsolatokkal, mint valami örömmel. A politika azonban a hatalomszükséglet kielégítése, amely Epikurosz szerint soha nem lehet maradéktalanul kielégíthető, és ezért nem is okozhat igazi örömöt. A "Fő gondolatok" -ban Epikurosz kijelenti: "A biztonság, még korlátozott létünkben is, a barátságnak köszönhetően a legteljesebben megvalósul." Epikurosz vitatkozott Platón híveivel, akik a barátságot is a politika szolgálatába állították, tekintve azt az ideális társadalom építésének eszközeként.

Általánosságban elmondható, hogy az Epikurosz nem állít nagy célokat és eszményeket az ember elé. Azt mondhatjuk, hogy az élet célja Epikurosz szerint maga az élet minden megnyilvánulásában, a tudás és a filozófia pedig az út a legnagyobb öröm megszerzéséhez.

Az emberiség mindig hajlamos volt a szélsőségekre. Míg egyes emberek mohón törekednek az örömre, mint öncélra, és nem tudnak állandóan betelni vele, mások aszketizálással gyötrik magukat, remélve, hogy valamilyen misztikus tudást és megvilágosodást szereznek. Epikurosz bebizonyította, hogy mindkettő téved, hogy az élet öröme és az élet megismerése összefügg egymással. Epikurosz filozófiája és életrajza példa az élet harmonikus szemléletére minden megnyilvánulásában. Maga Epikurosz azonban ezt mondta a legjobban: „Mindig legyen a könyvtárában új könyv, a pincében - egy teli üveg bor, a kertben - friss virág. "

Következtetés

Az Epikurosz filozófiája az ókori Görögország legnagyobb és legkövetkezetesebb materialista tanítása Leukipposz és Demokritosz tanítása után. Epikurosz abban különbözik elődeitől, hogy megérti mind a filozófia problémáját, mind a megoldáshoz vezető eszközöket. A filozófia fő és utolsó feladata Epikurosz elismerte az etika - a viselkedés tanának - létrehozását, amely boldogsághoz vezethet. De ezt a problémát csak speciális feltételek mellett lehet megoldani, gondolta, ha megvizsgálják és tisztázzák azt a helyet, amelyet az ember - a természet részecskéje - elfoglal a világban. Az igazi etika feltételezi a világ valódi ismeretét. Ezért az etikának a fizikán kell alapulnia, amely részeként és legfontosabb eredményként az ember tantételét tartalmazza. Az etika a fizikán, az antropológia az etikán alapul. A fizika fejlődését viszont kutatásoknak és a tudás igazságának kritériumának megállapításának kell megelőznie.

Új és eredeti volt Epikurosz gondolata az etika és a fizika közötti legszorosabb kapcsolatról, az etika fizika általi feltételességéről.

Az Epikurosz fizikáját és etikáját összekötő központi fogalom a szabadság fogalma volt. Az Epikurosz etikája a szabadság etikája. Epikurosz egész életét az emberi szabadság fogalmával összeegyeztethetetlen etikai tanítások elleni küzdelemben töltötte. Ezáltal Epikurosz és egész iskolája állandó harcba került a sztoikus iskolával, annak ellenére, hogy számos fogalom és tanítás közös e két materialista iskolában. Epikurosz szerint Demokritosz által kifejlesztett és Epikurosz által elfogadott, minden jelenség és minden természeti esemény ok -okozati szükségszerűségéről szóló tanítás semmiképpen sem vezethet arra a következtetésre, hogy a szabadság lehetetlen az ember számára, és hogy az embert a szükség rabszolgává teszi ( , sors, sors). A szükségszerűség keretein belül meg kell találni a szabadsághoz vezető utat, és jelezni kell a viselkedéshez.

Epikurosz tanításai az ókori görög filozófia utolsó nagy materialista iskolája voltak. A tekintélye - elméleti és erkölcsi - nagy volt. A késő ókor nagyra becsülte a gondolkodás szerkezetét, a jellemet és a szigorú, absztinenst, az aszketizmussal határos, Epikurosz életmódját és viselkedését. Még az a kemény és kibékíthetetlenül ellenséges polémiák sem, amelyeket a sztoikusok mindig is Epikurosz tanításai ellen vívtak, nem tudtak árnyékot vetni rájuk. Az epikureanizmus rendíthetetlenül állt támadásaik jégesője alatt, és tanításait szigorúan megőrizték eredeti tartalmukban. Ez volt az ókor egyik ortodox materialista iskolája.

A felhasznált irodalom jegyzéke

1. A filozófia alapjai. Oktatóanyag. Almaty. Daneker. 2000.

2. Spirkin A.G. Filozófia. Tankönyv. M., 1999.

3. Radugin A.A. Filozófia. M., 1996.

4. Bevezetés a filozófiába. T1. M., 1991.

5. Ortega - i - Gasset H. Dehumanization of art. M., 1990.

6. Fromm E. Legyen vagy legyen? M., 1986.

1. Vernadsky V.I. Az élet kezdete és örökkévalóság. M., 1989.

2. Chanyshev A.N. Az ókori világ filozófiája: Tankönyv az egyetemeknek.-M .: Felsőiskola, 2001

3. V.F. Asmus. Ősi filozófia.

4. Losev A.F. Filozófia. Mitológia. Kultúra. M., 1990.

5. Weboldal www.phylosofy.ru: Epicurus levelei Menekeushoz, Herodotoszhoz

Ukrajna Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Mechnikov Odessza Nemzeti Egyetem

Absztrakt a témában:

Az epikureusok filozófiája

2. éves hallgatók

Levelező osztály

Különlegességek

"Kulturológia"

Zimina Marina

Odessza 2012

Epikurosz filozófiája

Epikurosz ie 341 -ben született. Samos szigetén. 14 éves korában kezdett filozófiát tanulni. Kr. E. 311 -ben. Leszbosz szigetére költözött, ahol megalapította első filozófiai iskoláját. Újabb 5 év után Epikurosz Athénba költözött, ahol iskolát alapított a kertben, ahol a kapun egy felirat állt: „Vendég, itt jól leszel; itt az öröm a legnagyobb jó. " Innen származik az iskola „Epicurus Garden” neve és az epikureusok - a „kertekből származó filozófusok” beceneve. Ez az iskola vezette haláláig, ie 271 -ig. Általánosan elfogadott, hogy Epikurosz a testi örömöt tartotta az élet egyetlen értelmének. A valóságban Epikurosz véleménye az élvezetről nem ilyen egyszerű. Az élvezet által elsősorban a nemtetszés hiányát értette, és hangsúlyozta, hogy figyelembe kell venni az öröm és a szenvedés következményeit:

"Mivel az élvezet az első és veleszületett áldás számunkra, ezért nem minden örömöt választunk, hanem néha sok örömet megkerülünk, amikor nagy bajok követik őket. Sok fájdalmat is jobbnak tartunk, mint az örömöt, ha több öröm jön minket, miután sokáig tűrjük a szenvedést. Így minden öröm jó, de nem minden örömet kell választani, mint ahogy minden szenvedés gonosz, de nem kell minden szenvedést elkerülni. "

Ezért az Epikurosz tanítása szerint a testi örömöket az elmének kell irányítania: "Lehetetlen élni kellemesen anélkül, hogy ésszerűen és igazságosan élnénk, és ugyanúgy, mint lehetetlen ésszerűen és igazságosan élni kellemes élés nélkül."És racionálisan élni, Epikurosz szerint azt jelenti, hogy nem törekszünk a gazdagságra és a hatalomra, mint öncélra, és megelégszünk az élettel való elégedettség minimumával: "A test hangja nem éhezik, nem szomjazik, nem fázik. Akinek van, és aki reméli, hogy a jövőben is lesz, maga Zeussal vitatkozhat a boldogságról ... A természet által megkövetelt gazdagság korlátozott és könnyen megszerezhető, de az üres vélemények által megkövetelt vagyon a végtelenségig terjed. "

Epikurosz az emberi szükségleteket három osztályra osztotta: 1) természetes és szükséges - élelmiszer, ruházat, lakás; 2) természetes, de nem szükséges - szexuális elégedettség; 3) természetellenes - hatalom, gazdagság, szórakozás stb. A szükségletek kielégítésének legegyszerűbb módja (1), némileg nehezebb - (2) és szükségletek (3) nem teljes mértékben kielégíthetők, de Epikurosz szerint ez nem szükséges. Epikurosz ezt hitte "az öröm csak az elme félelmeinek eloszlatásával érhető el", és a következő mondattal fejezte ki filozófiájának fő gondolatát: "Az istenek nem keltenek félelmet, a halál nem félelmet, az öröm könnyen elérhető, a szenvedés könnyen elviselhető." Az élete során ellene felhozott vádakkal szemben Epikurosz nem volt ateista. Felismerte az ókori görög panteon isteneinek létezését, de saját véleménye volt róluk, amely különbözött a modern görög társadalomban uralkodó nézetektől.

Epikurosz szerint sok lakott bolygó létezik, mint a Föld. Az istenek a köztük lévő térben élnek, ahol a saját életüket élik, és nem avatkoznak be az emberek életébe. Epicurus ezt a következőképpen bizonyította: "Tegyük fel, hogy a világ szenvedése érdekli az isteneket. Az istenek akár akarják, akár nem, akarják vagy nem akarják megsemmisíteni a világ szenvedéseit. Ha nem tudják, akkor nem istenek. Ha lehet, de igen nem akarnak, akkor tökéletlenek, ami szintén nem megfelelő istenek. És ha tudnak és akarnak - akkor miért nem tették még meg? "

Egy másik híres mondás Epikuroszról ebben a témában: "Ha az istenek meghallgatnák az emberek imáját, akkor hamarosan minden ember elpusztulna, állandóan sok gonoszságot imádkozva egymáshoz." Ugyanakkor Epikurosz bírálta az ateizmust, és úgy vélte, hogy istenekre van szükség ahhoz, hogy az ember tökéletességének mintája legyen.

De a görög mitológiában az istenek messze nem tökéletesek: emberi tulajdonságokat és emberi gyengeségeket tulajdonítanak nekik. Ezért Epikurosz ellenezte a hagyományos ókori görög vallást: "Nem az a gonosz, aki elutasítja a tömeg isteneit, hanem az, aki a tömeg elképzeléseit az istenekre alkalmazza."

Epikurosz tagadta a világ isteni teremtményeit. Véleménye szerint sok világ folyamatosan születik az atomok egymáshoz való vonzódása következtében, és egy bizonyos ideig létező világok is atomokká bomlanak. Ez összhangban van az ősi kozmogóniával, amely a világ káosz eredetét állítja. De Epikurosz szerint ez a folyamat spontán és minden felsőbb hatalom beavatkozása nélkül zajlik.

Epikurosz kifejlesztette Demokritosz tant az atomok világának felépítéséről, ugyanakkor olyan feltételezéseket tett fel, amelyeket csak sok évszázad után erősített meg a tudomány. Tehát kijelentette, hogy a különböző atomok tömege, tehát tulajdonságai különböznek egymástól. Ellentétben Demokritosztól, aki úgy vélte, hogy az atomok szigorúan meghatározott pályák mentén mozognak, és ezért a világon minden előre előre meghatározott, Epikurosz úgy vélte, hogy az atomok mozgása nagyrészt véletlenszerű, és ezért különböző forgatókönyvek mindig lehetségesek. Az atomok mozgásának véletlenszerűsége alapján Epikurosz elutasította a sors és az előre elhatározás gondolatát. "Nincs célszerűség abban, ami történik, mert sok nem úgy történik, ahogy kellett volna." De ha az isteneket nem érdekli az emberek ügye, és nincs előre meghatározott sors, akkor Epikurosz szerint nem kell félni mindkettőtől. Aki nem ismeri a félelmet, nem tud félelmet kelteni. Az istenek nem ismerik a félelmet, mert tökéletesek. Epikurosz volt az első a történelemben, aki ezt kijelentette az istenek előtti emberek félelmét az isteneknek tulajdonított természeti jelenségektől való félelem okozza... Ezért fontosnak tartotta a természet tanulmányozását és a természeti jelenségek valódi okainak kiderítését - annak érdekében, hogy megszabadítsa az embert az istenektől való hamis félelemtől. Mindez összhangban van azzal az állítással, hogy az élvezet az élet legfontosabb dolga: a félelem szenvedés, az öröm a szenvedés hiánya, a tudás lehetővé teszi, hogy megszabaduljon a félelemtől, ezért tudás nélkül nem lehet öröm- az Epicurus filozófiájának egyik legfontosabb következtetése. Epikurosz idején a filozófusok vitáinak egyik fő témája a halál és a lélek halál utáni sorsa volt. Epikurosz értelmetlennek tartotta a témával kapcsolatos vitákat: "A halálnak semmi köze hozzánk, mert amíg létezünk, a halál hiányzik, de amikor eljön a halál, már nem létezünk." Epikurosz szerint az emberek nem annyira a haláltól félnek, mint a haláltusáktól: "Félünk attól, hogy megbénuljunk a betegségtől, hogy kard által megöljenek, állatok fogai széttépjék, porrá változtassa a tűz - nem azért, mert mindez halált okoz, hanem mert szenvedést hoz. Minden rossz közül a legnagyobb szenvedés, nem halál. " Azt hitte, hogy az ember lelke anyagi és a testével együtt hal meg. Epikuruszt az összes filozófus legkövetkezetesebb materialistájának nevezhetjük. Véleménye szerint a világon minden anyagi, és a szellem, mint az anyagtól elkülönülő entitás, egyáltalán nem létezik. Epikurosz a közvetlen érzeteket, nem pedig az ész megítélését tartja a tudás alapjának. Véleménye szerint minden, amit érezünk, igaz, az érzések soha nem csalnak meg minket. A téveszmék és tévedések csak akkor merülnek fel, ha valamit hozzáadunk a felfogásunkhoz, azaz a hiba forrása az elme. Az észlelések abból fakadnak, hogy a dolgok képei belénk hatolnak. Ezek a képek elválnak a dolgok felszínétől, és a gondolat sebességével mozognak. Ha belépnek az érzékekbe, akkor valódi érzékszervi érzékelést adnak, ha behatolnak a test pórusaiba, akkor fantasztikus érzékelést adnak, beleértve az illúziókat és a hallucinációkat. Általánosságban elmondható, hogy Epikurosz ellenezte az elvont elméleteket, amelyek nem kapcsolódtak a tényekhez. Véleménye szerint a filozófiának közvetlen gyakorlati alkalmazással kell rendelkeznie - hogy segítsen egy személynek elkerülni a szenvedést és az élet hibáit: "Ahogyan az orvostudomány haszontalan, ha nem űzi ki a test szenvedéseit, úgy a filozófia haszontalan, ha nem űzi ki a lélek szenvedését." Az Epikurosz filozófiájának legfontosabb része az etikája. Azonban Epikurosz tana az emberi élet legjobb módjáról aligha nevezhető etikának a szó mai értelmében. Az a kérdés, hogy az egyént illeszkedjék -e a társadalmi attitűdökhöz, valamint a társadalom és az állam minden más érdekéhez, a legkevésbé foglalkoztatta Epikuroszt. Filozófiája individualista, és célja, hogy élvezze az életet politikai és társadalmi körülményektől függetlenül. Epikurosz tagadta az egyetemes emberi erkölcs létezését, valamint a jóság és igazságosság közös fogalmait, amelyeket valahol fentről adtak az emberiségnek. Azt tanította, hogy ezeket a fogalmakat maguk az emberek alkották: "Az igazságszolgáltatás önmagában nem valami, ez egyfajta megállapodás az emberek között arról, hogy ne ártsunk és ne szenvedjünk kárt"... Epikurosz nagy szerepet szentelt az emberek kapcsolatában a barátságnak, szemben a politikai kapcsolatokkal, mint valami örömmel. A politika azonban a hatalomszükséglet kielégítése, amely Epikurosz szerint soha nem lehet maradéktalanul kielégíthető, és ezért nem is okozhat igazi örömöt. Epikurosz vitatkozott Platón híveivel, akik a barátságot is a politika szolgálatába állították, tekintve azt az ideális társadalom építésének eszközeként. Általánosságban elmondható, hogy az Epikurosz nem állít nagy célokat és eszményeket az ember elé. Azt mondhatjuk, hogy az élet célja Epikurosz szerint maga az élet minden megnyilvánulásában, a tudás és a filozófia pedig az út a legnagyobb öröm megszerzéséhez. Az emberiség mindig hajlamos volt a szélsőségekre. Míg egyes emberek mohón törekednek az örömre, mint öncélra, és nem tudnak állandóan betelni vele, mások aszketizálással gyötrik magukat, remélve, hogy valamilyen misztikus tudást és megvilágosodást szereznek. Epikurosz bebizonyította, hogy mindkettő téved, hogy az élet élvezete és az élet ismerete összefügg.

Epikurosz filozófiája és életrajza példa az élet harmonikus szemléletére minden megnyilvánulásában. Maga Epikurosz azonban ezt mondta a legjobban: - Mindig legyen új könyv a könyvtárában, egy teli üveg bor a pincében, friss virág a kertjében.

Bevezetés

Maga a "filozófia" szó két ókori görög szó alapján keletkezett: "szeretet" és "bölcsesség". A "filozófia" szó szerinti fordításban "bölcsesség iránti szeretetet" jelent (vagy "bölcsességet", ahogy korábban Oroszországban nevezték).

A legenda szerint az első szavakat "filozófia" és "filozófus" ("szerető bölcsesség") Pythagoras használta. Azt mondta, hogy a bölcsesség csak az istenek velejárója, és az ember csak annyit tehet, hogy törekszik a bölcsességre, szereti azt.

A filozófia a Kr. E. 1. évezred közepén született. három ókori civilizációban: az ókori Görögországban, az ókori Indiában és Ősi Kína, és ez történt ezekben az országokban egymástól függetlenül. A filozófia minden régióban a mitológiából fakadt. A világ és az ember racionalizálására tett kísérletek az első filozófia, majd maga a filozófia kialakulásához vezettek.

Kezdete során a filozófia minden tudományos ismeretet magába foglalott; elmondható, hogy ő volt a tudománya mindennek. Később önálló különként kezdtek kialakulni tudományos diszciplínák: már a Kr.e. IV. az ókori Görögországban a logika elméleti tudományágként alakult ki, a Kr. e. kialakult matematika (Euklidész geometriája és számtani), csillagászat (asztrológiával), később - filozófia és néhány más. Így megkezdődött a tudományok differenciálódásának folyamata: először a különböző tudományágak szétválasztása a filozófia keretein belül, majd elkülönítés a filozófiától, mint független tudományoktól. Különböző korszakokban, különböző filozófiai tanításokban eltérő álláspontok voltak a tudományos ismeretek szerkezetéről. Szóval, ben korszak hellenizmus Sztoikusok és epikureusok kiszemelték a filozófiában logika, fizika és etika. Ugyanakkor a tudáselmélet minden problémáját (beleértve a nyelvvel kapcsolatosakat is) a logikának, a fizikát pedig a természet tanulmányozásának (azaz csillagászati, fizikai, biológiai stb.) Tulajdonították. Az etikát (az emberi viselkedés tudományát) a filozófia "magjának" tartották, mivel azt mutatta, hogy a boldogsághoz vagy a helyes viselkedéshez vezető utat kell mutatnia.

Különböző időpontokban, különböző korszakokban különböző filozófiai megközelítések léteztek - attól függően, hogy egy adott tanításban milyen problematika áll a középpontban.

Az ókori filozófia hellenisztikus korszaka

Az ókori filozófia hellenisztikus korszaka hatalmas időtartamot ölel fel: a Kr. E. 4. század közepétől (azaz a „hellenizmus világának” megjelenésétől, amely elfoglalja a Nagy Sándor által meghódított területeket) az ókor végéig , azaz Róma bukása előtt 476-ban, a barbárok-németek elfogták. De ekkor a Római Birodalom már két részre szakadt - nyugati és keleti (Bizánc), de Róma bukása után is Bizánc tovább létezett. Ezért általában az ókori filozófia végét és különösen annak hellenisztikus időszakát 529 -hez társítják, amikor az utolsó pogány filozófiai iskolát Justinianus bizánci császár rendelete bezárta: az athéni Platón Akadémia.

A hellenizmus korában egyrészt folytatódott a korábbi időszakok filozófiai tanításainak fejlődése (neopitagoraizmus, neoplatonizmus, peripatetizmus stb.), Másrészt a korábbi tanítások alapján vagy reakcióként új tanítások egész sora jelent meg (cinizmus, sztoicizmus, epikureanizmus, szkepticizmus stb.).

Században Görögországot Róma meghódította. Ugyanakkor a meghódított görögök bizonyos értelemben "meghódították" hódítóikat, óriási hatást gyakorolva a római kultúra minden területére: vallásra, irodalomra, építészetre, Művészet stb. A római filozófia fejlődése a görög filozófia hatására kezdődött. De mivel a rómaiak nem hozták létre eredeti tanításaikat, noha nagyban hozzájárultak számos görög tanítás kifejlesztéséhez, a Kr. E. 1. századtól a 4. századig terjedő időszakban beszélhetünk a létezésről Görög-római filozófia.

A hellenisztikus korszak legtöbb filozófiai tanításában az etikai kérdések központi szerepet játszottak. A filozófia célja leggyakrabban a boldogság megtalálása volt, ami csak megfelelő viselkedéssel lehetséges. Azt a kérdést azonban, hogy egy személynek hogyan kell viselkednie, csak úgy lehet megoldani, ha megértjük, hogy mik az emberek és milyen helyet foglalnak el az univerzumban (térben). Ezért az etikai problémák elemzése elválaszthatatlanul összekapcsolódott a természet tanával.

A hellenisztikus kor iskoláinak osztályozása

*Forrásai*	*Filozófiai* *irány*	A legkiemelkedőbb képviselői
Szofisztika Demokritosz	Szkepticizmus	*Pyrrho* *Sextus* *Empiricus (római)*
Hérakleitosz és cinizmus	Sztoicizmus	*Zénó* *tól től* *Kition* *Seneca* *(Római)* *Mark* *Aurelius* *(Róma.)*
Demokritosz	ínyencség	*Epikurosz* *Sextus* *Empirista* *(Róma.)*
	Cinizmus	*Antisthenes,* *Diogenes* *Sinopsky,* *Cratet*
	Pitagoraizmus, neopitagoraizmus	*Philolaus,* *Lycon*
Arisztotelész	Arisztotelizmus (peripatetizmus)	*Teofrasztosz*
	Platonizmus	*Arkesilaus,* *Carnead,* *Plutarkhosz* *athéni*
Platonizmus Pitagoraizmus	Neoplatonizmus	*Plotinus,* *Porfiry,* *Iamblichus* *Proklosz*

Az epikureanizmus forrásai

Forrás ínyencség egy - Atomelmélet. Leucippust az atomizmus megalapozójának tartják, de szinte semmit sem tudnak róla. Ezért az ókori görög atomizmus alatt mindenekelőtt a tant jelenti Demokritosz.

Atomelmélet

A Democritus hozzávetőleges élettartama körülbelül 460 - 370 év. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Demokritosz Abdera (Hellas) városában született. Sokat utazott, volt Egyiptomban, Babilonban, esetleg Indiában és Etiópiában. Sokáig Athénban élt. Mivel Demokritosz állandóan nevetett az ember tökéletlenségén, a nevető nevet viselte.

A Demokritosz fő művei: körülbelül 70 esszét írt a különböző tudásterületekről, de egyikük sem jutott el hozzánk. Az atomizmus problémáit a "Bolshoy Domostroy", "Maly Domostroy" és mások című művekben mutatták be.

Filozófiai nézetek . A lét eredete az atomokés üresség, amelyben az atomok vannak és mozognak. Az atomok ("oszthatatlanok") az anyag legkisebb, oszthatatlan részecskéi. Minden atom örök és változatlan; az atomok nem keletkeznek és nem tűnnek el. Az atomok száma végtelen. Méretük, alakjuk (gömb alakú, piramisszerű, horog alakú stb.) És térbeli elhelyezkedésükben különböznek egymástól. Az atomok mozgékonyak, lebegnek és "táncolnak" az ürességben, mint a napsugárban látható porrészecskék.

A világon minden dolog atomokból és ürességből áll. A dolgok megjelenése és megsemmisülése az atomok kohéziójának és szétválasztásának eredménye. Minden dolog idővel meghal, és az őket alkotó atomok továbbra is léteznek. Demokritosz a négy hagyományos elemet "középső szakasznak" tekintette, amelyekből minden más összeáll. A levegő, a víz és a föld különböző formájú atomokból áll, és a tűz csak gömb alakú.

Tanítás O elsődleges és másodlagos tulajdonságait. Maguk az atomok nem rendelkeznek olyan tulajdonságokkal, mint a szín, illat, melegség stb. Mindezek a tulajdonságok az atomok érzékszerveink általi észlelésének eredménye. Végül is, mondja Demokritosz, amit az egyik édesnek, a másik keserűnek érzékel. Ezért meg kell különböztetni az elsődleges, azaz objektíven létező, az atomok tulajdonságai (alak, méret, térbeli helyzet) és másodlagos - szubjektív észlelésünk ezen elsődleges tulajdonságokról.

Kozmológia és kozmogónia. A világ egésze végtelen üresség, amelyben végtelen számú atomokból álló világ van. Ahol sok atom található az űrben, gyakran ütköznek egymással, ami kozmikus örvényt képez. Középpontjában a nehezebb atomok koncentrálódnak, a könnyebbek kiszorulnak a szélekre. Így jelenik meg a föld és az ég. A világok gömb alakúak, zártak és héjjal ("bőr") vannak körülvéve. Világunk középpontja a Föld; A nap, a hold, a csillagok az égre utalnak. A világok száma végtelen; némelyikük csak feltörekvő, mások virágzottak, mások haldokolnak; világunk jólét állapotában van. Egyes világok hasonlóak egymáshoz, mások mások.

Determinizmus. Demokritosz a mechanika alapítója volt determinizmus. Semmi, ami a világban történik, ok nélkül felmerül, minden szükségből jelenik meg (elvégre minden, ami a világban történik, az atomok mozgásának, ütközésének, kohéziójának stb. Eredménye). Az emberek feltalálták a véletlenszerűséget, hogy igazolják saját tudatlanságukat.

Eredet élet és személy. Az élőlények az élőlényekből keletkeznek az istenek közbelépése és minden cél nélkül. A földből és a nedvességből először kétéltűek születtek, majd szárazföldi állatok. Életképtelen lények (vakok és süketek, lábatlanok és kar nélküli) pusztultak el, csak az életképesek maradtak életben; utódokat szültek; ezen utolsó lények között voltak emberek.

Az emberek és állatok mozgásának forrása - lélek; ez, mint minden más, atomokból áll (gömb alakú, mint a legnagyobb mobilitású). A test halálával a lélek szétesik és elpusztul.

Ismeretelmélet. Különbség van az érzéki megismerés ("sötét") és a racionális (logikus érvelés) között. Amikor megértjük a világot, érzékeink először cselekszenek (látás, hallás, szaglás, ízlelés, tapintás). Képük folyamatosan elkülönül a dolgoktól (kiáramlik) - olyanok, mint a ritka atomokból álló héjak. Amikor ezek a képek belépnek az emberi érzékekbe, ő érzékeli azokat. Ugyanakkor a hasonlót hasonlóként észlelik.

De az érzékszervi tudás csak egy bizonyos határig alkalmas, mivel az érzékek nem képesek felfogni a túl finom és kicsi esszenciákat (például az atomokat). Ekkor az elme cselekedni kezd, valódi tudást adva nekünk.

Eredet vallások és ateizmus. Az istenekbe vetett hit forrása a természeti erőktől való félelem, amelyet az ember nem tud megmagyarázni. Minden, ami a világban történik, az atomok mozgásának eredménye.

Sors atomelmélet. A Demokritosz tana jelentős hatást gyakorolt Epikuroszra (bár maga Epikurosz is tagadta ezt), és általa - Lucretius Cara római filozófusra. Általában azonban az atomizmus nem volt túl népszerű az ókorban (például a sztoicizmus korunk első évszázadaiban átvette az epikűrizést).

A középkorban gyakorlatilag ismeretlen volt a keresztény világban, de egyes elképzelései egyfajta felhasználást kaptak a muszlim filozófiában (kalam és szufizmus).

A modern időkben az atomizmus bizonyult Newton fizikájának, deizmusának és a későbbi korok materializmusának filozófiai alapjául - egészen napjainkig.

A mikrovilág (kvantummechanika) fizikájának 20. századi fejlődésének köszönhetően komoly kétségek merültek fel abban, hogy az anyag oszthatatlan részecskéken alapul ( elemi részecskék vagy kvarkok, amelyek elemi részecskéket alkotnak). De ezt a problémát a mai napig nem sikerült véglegesen megoldani.

ínyencség

Epiküránizmus - filozófiai irányzat, amelyet alapítójáról, Epikuroszról neveztek el. Az epikureanizmus legnagyobb képviselője a római filozófiában Titus Lucretius Carus (Kr. E. 99–55), akinek „A dolgok természetéről” című verse jelenleg az epikureanizmusról szóló fő információforrás. Az epikureanizmus általában a hellenisztikus korszak atomizmusaként jellemezhető.

Kr. E. 307 -ben Epicurus Athénban megalapította az "Epicurus Garden" iskolát. Az iskola kapuján egy felirat állt: „Vándor, itt jól lesz; itt a legnagyobb jó az öröm. "

Epikurosz mottója ez volt: "Élj észrevétlenül!"

Epikurosz filozófiája az ókori fejlődést képviseli atomelmélet, de maga Epikurosz mindig is tagadta Demokritosz befolyását filozófiai tantételére, és rendkívül negatívan beszélt Demokritoszról, azonban sok más filozófushoz hasonlóan.

Főbb munkák. Epikurosz körülbelül 300 könyvet írt, de csak néhány levél és töredék maradt fenn. Alapvetően Epikurosz tanításai Lucretius "A dolgok természetéről" című verséből ismertek.

Filozófiai nézetek. A filozófia fő célja a boldogság elérése.

Osztályozás tudományok. Epikurosz felosztotta a tudományokat fizika, ismeretelmélet(az Epicurus terminológiájában - kánon) és etika... "A természettudományok nélkül lehetetlen felhőtlen örömöket szerezni" - mondta Epikurosz, ezért szükséges a természet tanulmányozása.

Fizika . A világon minden atomokból és ürességből áll. Az atomok száma végtelen, de típusaik száma korlátozott, bár hatalmas. Az atomok nemcsak alakjukban, méretükben és helyzetükben különböznek (mint a Demokritosz esetében), hanem súlyukban is. Az üresség végtelen, de nem minden irányban azonos, mivel az atomok felülről lefelé esnek.

Epikurosz nem elégedett Demokritosz fatalizmusával, ami az összes jelenség kondicionálásának (determinizmus) okáról szóló tézisből következik. A szabad akarat lehetőségének alátámasztására az emberekben Epikurosz elismeri, hogy az atomok spontán elhajolhatnak mozgás közben, és ez atomok ütközéséhez vezet, és véletlenszerűséget eredményez. (határozatlanság).

A világon minden létező dolog felbukkan és szétesik, de az atomok örök és változatlanok. A világok száma végtelen, az egyik hasonló a miénkhez, mások nem. Ismeretelmélet (kánon). Minden dolog folyamatosan kiáramlik képeiből (ritka példányok). A tárgyak képei behatolnak érzékeinkbe, és érzeteket váltanak ki.

A dolgokat a lélek fogja fel, amely különösen finom és mobil atomokból áll. Mivel a lelket az egész testben "kiöntik", az érzések a közelben lévő lélekrészecskék mozgását okozzák, és továbbítják azt másoknak. A lélekben lévő tárgy képe a gondolatban marad. Az emlékezet ennek a mintának a megőrzése; a megismerési folyamat egy kép mentális összehasonlításából áll. Ugyanakkor a tárgyak egyedi jellemzői törlődnek, az általános marad - így alakulnak ki a fogalmak.

Ateizmus. Epikurosz nem tagadta az istenek létezését, de azzal érvelt, hogy léteznek a világközi térben, ahol élvezik a boldogságot, és nem avatkoznak bele az emberek ügyeibe, mivel bármilyen beavatkozás megzavarja derűs állapotukat. Az istenekbe vetett hit abból fakadt, hogy félt az embertől a természeti erőktől, amelyeket nem értett, és képtelen volt ezeket megmagyarázni, ráadásul a túlvilági büntetéstől való félelem miatt. A világ valódi felépítésének, az istenek természetének és annak a ténynek a ismerete, hogy a lélek halandó, lehetővé teszi, hogy vallás nélkül is megtegye.

Etika. A legnagyobb jó az életben az öröm. Öröm, előtt Teljes, van hiány szenvedő ... A legjobb eszköz erre az, hogy kivonjuk magunkat minden aggodalomtól és szorongástól, a köz- és államügyektől, a külső körülményektől való maximális függetlenségtől, a felesleges vágyak elutasításától. A vágyak több kategóriába sorolhatók.

A vágyak típusai és kellő figyelembevételük

Sors ínyencség. A hellenisztikus korszak végére az epikureanizmus befolyása komolyan csökkent: fő riválisa kiszorította. sztoicizmus. A reneszánszban ismét megjelenik az érdeklődés az epikureanizmus etikai tanítása iránt (Lorenzo Vallo, Montaigne), és a 17-18. Században elterjedt a francia felvilágosítók körében (Gassendi, Diderot, Lametrie, Holbach stb.). Ez nemcsak annak volt köszönhető, hogy az atomizmus a newtoni fizika alapjává vált, hanem az Epicurus ismeretelmélet, etika és ateizmus iránti érdeklődés megnyilvánulásának is.

Életrajzi vázlat Epikurosz életéről

A klerukh Neokles fia.

Cleruch Neocles a tetőtéri Gargetta falu szülötte volt. Néhány ókori író úgy vélte, hogy Neoklész ősei nemes emberek voltak, de ahogy Euripidész költő állította, "Mérges szegénység elfulladt dicsőség név ", és Neocles annyira pénzhiányos volt, hogy alig tudta megetetni négy fiát, Epikuruszt, Hyridemet, Neoklészt és Arisztobuluszt, feldolgozva kiosztását, és emellett megtanította a helyi gyerekeket írni és számolni. E fiúk közül a legidősebb nyilvánvalóan Epikurosz volt, aki Gameleon hónap 7 -én született, 342 végén - ie 341 elején.

Nem túl erős egészségben, egy szegény családból, Epikuroszból, ahogy az életéről írók hiszik, a korán felismert szükség és szenvedés, és aligha mondható el, hogy - Gazdagságban nevelkedett, és a teremben nevelkedett. De gyönyörű természet Samosa, az enyhe éghajlat és a buja növényzet, a kifinomult ókori kultúra varázsa - mindaz, ami a múltban itt ihletett költőknek adott életet -, mindez természetesen mély hatást gyakorolt a klúz rendkívüli fiának szellemi világának kialakulására. Neocles megalapozta azt a nagy meggyőződését, hogy sem a szegénység, sem a betegség, sem a történelem viszontagságai, bármennyire is katasztrofálisak lehetnek, nem árnyékolhatják és nem is szabad elhomályosítaniuk egy személy számára a világ tartós szépségét, lét értéke.

Az ókori szerzők úgy vélik, hogy Epikurosz apja iskolájában tanult, és kiemelkedő képességekkel volt kitűnt. Reggeli után pár sütemény olajbogyóval és kecskesajttal, korán érkezett az osztályba, hogy segítsen apjának nedves ronggyal letörölni a padokat és a deszkát, és mindent előkészíteni az órára. Pozíciójának szerénysége ellenére Epikurosz apja művelt ember volt. Neokles felolvasta nekik Homérosz verseit, Hesiodosz "Művek és napok" című versét, és a gyerekek megismételték a romolhatatlan sorokat utána, megjegyezve őket.

Eközben a görögországi események úgy bontakoztak ki, hogy Neoklésznek minden oka megvolt a fiai jövője miatt. Látta, hogy aligha tudja majd több évre Athénba küldeni fiait, hogy kiegészítse oktatását, de erre szükség lesz, különösen Epikuroszra, akinek kiemelkedő képességei és tudásszomja (minden, ami korábban betöltötte volna, mint minden apa) , büszkeséggel és csodálattal) jelenlegi életükben egyszerűen megijedtek. Epikurosz kitartóan kérdőjelezte meg azt, amit maga Neoklész sokkal kevésbé tudott. Epikurosz apja megpróbált felidézni mindent, amit tudott, de meg volt győződve arról, hogy tudása túl kicsi ahhoz, hogy telítse a fia kíváncsi elméjét, és úgy gondolta, hogy még legalább rövid időre el kell küldenie őt egy filozófushoz tanulni. .

Ahogy az ókori írók tanúbizonyságot tesznek, Epikurosz kiskorától kezdve arra a kettős életre volt szánva, amelyet néhány más ókori filozófus élt: egy szegény ember életére, aki mindennapi megélhetésével volt elfoglalva, és egy gondolkodónak, aki szívesen behatolna az Univerzum rejtelmeibe, és így élt majdnem negyven évig. Apjával beszélt a hesziodosi "teogóniáról", amelynek filozófiai szimbolikáját már gyerekkorában felismerte, majd segített neki az osztályok helyiségeinek kitakarításában, földterületük művelésében. Ahogy később rosszindulatúak nevettek, "anyjával körbejárta a kunyhókat, varázslatokat olvasott, és apjával elhanyagolható összegért tanította az ábécét". És valóban, bizonyos napokon az anyja, Hayrestrata Házról házra járt tisztító áldozatokat hozni, szellemeket kiűzni, varázsolni minden gonosz ellen, magával vitte Epikuroszt. Mindezek az emberek elég undorítónak és ugyanakkor teljesen védtelennek tűntek a sötét erők serege előtt.

Neoklész fia lefeküdt, majd a következő napok egyikében értetlenül állt (ahogy Apollodorus az ókori író erről írt „Epikurosz életéről” című esszéjében) iskolai tanára a Héziodosz -káosz eredetének kérdésével, és szegény Neoklész valószínűleg nem tudott semmi értelmeset válaszolni egy tizenkét éves fiúnak. És úgy döntött, hogy végre összeszed egy kis pénzt, hogy elküldje őt, hogy filozófiát tanuljon néhány iskolában.

A tizenhárom éves fiú első tanára a platonista Pamphilus volt, aki ott lakott Samoseyán. Nem ismert, hogy Epikurosz meddig "hallgatta a platonista Pamphilust" (talán még túl fiatal ahhoz, hogy értékelje a platonikus eszmevilág nagyszerű szépségét), de teljes bizonyossággal elmondható, hogy a nagy idealista konstrukciói nem voltak bármilyen észrevehető hatást gyakorol saját világértésére, sőt talán hozzájárult ahhoz, hogy az Epikurosz negatív hozzáállása minden túlvilági és transzcendentális dologhoz erősödjön.

Kr. E. 328 -ban Neokles úgy dönt, hogy legidősebb fiát elküldi tanulni a kisázsiai Theos városába, ahol Praxiphanes és Navsiphanes előadásokat tartottak az akkori filozófiáról. Az utolsó közülük, az ókori írók tanúsága szerint, Demokritosz követője volt, és tőle Epikurosz hallotta, amit régóta hallani akart, saját gondolatainak megerősítéseként, és ez adta a végső irányt saját keresése számára.

Valószínűleg Epikurosz rövid életű hallgatója volt a Theosian Democritusnak, nem valószínű, hogy apja több évig fizethetne az oktatásért. Ezenkívül ő, aki fiatal korától a gondolati függetlenséget részesítette előnyben, és büszke volt arra, hogy „mindent csak magának köszönhet”, nem alakított ki baráti kapcsolatokat Navsifannal.

Eközben Epikurosz tizennyolc éves lett, és athéni állampolgárként Athénba kellett mennie katonai szolgálatra - az ún. De Neoklész fia örömmel ment Athénba, a városok e legszebb (mint akkor gondolta) városába.

És itt van Epicurus Athénban, ahová ismeretlenként és senkinek sem érdekesként érkezett, mint annak idején halhatatlan tanára, Demokritosz.

Nem valószínű, hogy az ephebia egész idő alatt elfoglalta Epikuruszt, aki ezt az első athéni tartózkodást használta fel annak érdekében, hogy az ősi szerzők szerint részt vegyen Xenokratész akadémikus óráin. Amit Epikurosz hallgatott ezekben az athéni években, amellyel nagyrészt nem értett egyet, és későbbi munkáiban aprólékos elemzésnek vetette alá, mindazonáltal az a talaj volt, amelynek köszönhetően saját művei és maga filozófiája is lehetővé vált. Miután csatlakozott az ösztöndíjhoz, és mindegyiket nagyra értékelte, Neoklész fia végül nem lett senkinek a tanítványa, fiatal korától kezdve érezte az erőt és a hivatást, hogy tanítója legyen mindazoknak, akik szenvednek, és elutasítják azt a kérlelhetetlen történelmet rájuk rótták.

A két athéni év, ami Epikurosz számára talán annyit, ha nem többet jelentett, mint az előző öt évet. Efébeként szolgált, most már teljes jogú athéni állampolgárnak számított, mint dédapja, nagyapja és apja, de számára, akinek semmi sem volt sem Attikában, sem (mint hamarosan kiderült) határain túl, ez az állampolgárság üres kifejezés volt.

Hazatérve Epikurosz a következőket tanulta meg: „Sándor minden görög várost és mindenekelőtt Athént megparancsolta, hogy a száműzöttek visszatérhessenek őseik földjére. Az erről szóló rendeletet a 114. olimpia július 324 -es kezdete előtt kellett kihirdetni, és mintegy 20 ezer száműzött rohant Olimpiába. És Hellas minden régiójából, a szigetekről és Kis-Ázsiából összegyűlt hatalmas számú ember jelenlétében a király által felhatalmazott sztagirita Nikanor elrendelte a várva várt rendelet elolvasását. E rendelet szerint a függő szigeteken lévő klerukoknak fel kellett adniuk föld volt tulajdonosuknak. " Ezért két évvel később, 302 -ben, azok közül, akiknek el kellett hagyniuk Szamoszt, Epikurosz apja volt. Egyszerre mindent elvesztett - egy ház telkét, az általa termesztett gyümölcsfákat, tanári helyet, és házával és szerény holmijaival egy hajóhoz ment, és a közeli Jón -tenger partjai felé vette az irányt. Úgy döntött, hogy a Colophonban, a nagyon "gyantában gazdag Colophon" -ban telepedik le, amelyet Xenophanes egykor megdicsőített. A húszéves Epikurosz is oda megy, miután elvégezte katonai szolgálatát.

Élete ezen időszakáról kevés információ áll rendelkezésre. Ismeretes, hogy miután eltöltött egy kis időt apjával Colophonban, Epikurosz Mytilene -ben, Leszvosz szigetén telepedett le, és tanári állást kapott egy iskolában, hogy majdnem tizennyolc évig ezzel kereshesse napi kenyerét. kemény munka. Mytilene után Lampsakban tanított, és az ókori szerzők homályos jelentései azt sugallják, hogy szükségből vezérelve Epikurosz ezekben az években (322 -től 306 -ig) meglátogatta Kis -Ázsia más városát.

Neokles fia sok éven át, különböző iskolákban tanította a gyerekeket olvasni, írni és számolni, újra elolvasta velük Homérosz és Hésziodosz verseit, mivel apja egyszer az iskolában beszélt a régi időkről, távoli népekés földeket, de mindez nem foglalta el és nem is foglalhatta el teljesen az elméjét. Sok éven át dédelgette azt a dédelgetett gondolatot, hogy egyszer egy iskolát, egy másikat, egy igazi filozófiai iskolát nyissanak.

Az epikureus iskola évszázados történetét főként legnagyobb képviselői fennmaradt töredékes információi alapján ismerjük, és ez az információ sok esetben ellentmondásos. Tehát az iskola születésének idejét illetően az ókori szerzők másképp számolnak be: egyesek úgy vélik, hogy Epikurosz már Colophonban kezdte tanítani filozófiáját, míg mások azt írják, hogy „harminckét éves volt, és először Metilénben alapította iskoláját. Lampsac, ahol öt évig létezett. " Neocles fia itt kezd igazán komolyan tanítani olyan embereket, akik lelkükben közel állnak az "emberi élet tudományához". Innen, Lampsakból születtek első, leghűségesebb tanítványai.

Ez mindenekelőtt Germarchus, Agemort fia, "aki szegény családból származott és eleinte retorikával foglalkozott". A filozófiához fordulva jelentős sikereket ért el benne, számos művet írt, amelyek közül a leghíresebb és legértékesebb kortársak voltak a „Letters to Empedocles” című könyvek, valamint a „Tudományokról”, „Platón ellen” és "Arisztotelész ellen". Epikuroszhoz fűzte a mély megértés, az érdekközösség és a lelki rokonság meleg érzése, amelyet egész életükben hordoztak, és Germarchus volt az, akit az emberek megváltója utódjának és utódjának nevezett, befejezve életét. pálya.

A harmadik (Epikurosz és maga Germarchus után) az "epikureanizmus vezetőinek híres negyedében" a Lampsac -i Metrodorosz volt, aki filozófiai munkáiról ismert, és amelyből csak a nevek és nagyon kevés töredék maradt fenn napjainkig. Több olyan mű szerzője is volt, amelyekben maga Epikurosz világképének személyiségét és sajátosságait alkotta újra: "Epikurosz segítségére", "Epikurosz fájdalmáról", "A származás nemességéről", "A nagylelkűségről". Okkal feltételezhető, hogy a korai epikureusok közül Metrodorus volt a legtehetségesebb. Húsz évvel fiatalabb tanáránál, Metrodorus Lampsakban találkozott vele, majd már nem vált el, látva Neokles fiában a magához legközelebb eső és legkedvesebb embert. Kortársai tanúsága szerint Metrodorus "minden tekintetben kiváló ember volt", kitűnő a kristályos őszinteség, az érdektelenség és a félelem nélkül, amelyekről Epikurosz a "Metrodorus" című könyvében írt. A Metrodorus tekintélye az epikureusok körében csak az iskola alapítójának és munkáinak (például "A szofisták ellen", "Az érzésekről", "A változásról", "A gazdagságról", "Be a bölcsességhez vezető út ") képezte az epikureanizmus filozófiai rendszerének alapját.

A negyedik közülük Polienus, Athenodorus fia volt, akiről tudni lehet, hogy "tisztességes és kedves ember" volt, és akitől még a művek címei sem jutottak el hozzánk (az epikürusi iskola ellenségei) még az akkori kor egyik legkiemelkedőbb matematikusaként is elismerte).

Lehetségesnek tűnik azt mondani, hogy ezekben a Lampsakban eltöltött években mindannyian fiatalok voltak, tele erővel és el nem használt reményekkel, társaságkedvelők és kíváncsiak, még messze voltak attól az utolsó gondolati és szellemi állapottól, amikor úgy tűnik, hogy az egyetlen helyes életmód amelyről mély és sok évvel később tanáruk, aki meg merte menteni az emberi fajt, reménytelen keserűséggel mondja: "Élj rejtőzködésben."

Azok, akik a "korai kertben" gyűltek össze (ahogy az ókori szerzők ezt a kezdeti időszakot nevezték az epikürusi iskola fejlődésében) ebben a szomorú korban, amikor egyrészt a görögök egyre inkább a szegénységbe és jelentéktelenségbe estek, és másrészt a dolgok iránti mohóság, a pénz megállíthatatlanul növekedett, amikor a felhalmozást kezdték a leghelyesebb életmódnak tekinteni, és a kapzsiság lett a leggyakoribb bűn, Epikurosz kijelentette híveivel együtt, hogy jobb nem félni a szalmán fekve, mint a szorongásban, aranyágyban és drága asztalon.

Epikurosz és követői saját filozófiai rendszerük létrehozását a korábbi tanítások lebilincselő elemzésével kezdték, tőlük kölcsönvették azt, ami megfelelt a saját elképzelésüknek a világrendről, és kíméletlenül leleplezték azt, ami számukra ellentétesnek tűnt a természet törvényeivel.

Diogenes Laertsny tanúvallomása szerint „Epikurosz volt a legelterjedtebb író, és felülmúlta számos könyvét: ezek mintegy 300 tekercset tartalmaznak. Bennük egyetlen kivonat sincs kívülről, de mindenütt maga Epikurosz hangja hallható ”- és ez nagyban megkülönböztette munkásságát a kortárs platonisták és peripatetikusok műveitől, akik főként végtelen kommentárokkal foglalkoztak a nagy alapítókról iskolák. Az Epicurus legjobb munkáit tekintették: "Az atomokról és az ürességről", "Rövid kifogások a fizikusok számára"; „Kételyek”, „Előnyben részesítés és elkerülés”, „A végső cél”, „Az istenekről”, „A jóságról”, „Az élet útján”, „A szerelemről”, „Metrodor”, „Fő gondolatok” . Fő munkája - "A természetről" 37 könyvből állt, és ahogy Epikurosz maga mondta, még az összes tanítványa sem tudta teljes mértékben tanulmányozni ezt a könyvet.

Kr. E. 306 tavaszán Epicurus Athénba érkezik. Leszáll a pireuszi hajóról Attika ősi földjére, egy magas, harminchat éves férfi, rövid hullámos szakállával és kemény, gúnyos tekintettel mélyen ülő szemekből. Visszatért dédapáinak hazájába, hogy soha többé ne hagyja el azt. Vele voltak hű barátai - Germarchus, Metrodorus és Polienus, valamint valószínűleg Neocles, Hyridem és Aristobulus testvérek, akik már Ióniában "meggyőződése szerint" kezdtek filozófiát tanulni.

Öt -hat év telt el azóta, hogy Epikurosz bölcsességére tanította az embereket. Három fő kritériumot fogalmazott meg a valódi tudáshoz: az érzést, a koncepciót és az affektust (vagyis egy erős érzést, amely meghatározza a hangulatunkat és az ítéleteinket), és bevezetett egy új fogalmat is "prolepszis", amellyel a görög filozófiában előtte nem találkozott, Epikurosz szükséges közbenső láncszemként vezeti be a közvetlen érzést és érzést. A prolepszis lényegében egy soha nem kapott érzés emlékezete, egyrészt létrejön külvilág, másrészt pedig, ha már kialakult, ez az emlék függetlenné válik, és elkezdi saját életét élni. Így az epikureuszi prolepszis mindenekelőtt emlékek, szilárd, megalapozott elképzelések arról, hogy mi történik az emberrel kívülről, bár Cicero szerint az epikureusoknak volt egy tézisük néhány veleszületett elképzelésről, különösen a kezdetleges elképzelésekről. a szégyen és az igazság. születésüktől fogva mindenben benne rejlik.

Elérkeztek a legnehezebb idők, de a szadoszlovista nem hagyta el Athént (az ősi szerzők, akik élete leírásához fordultak), csak Athénban töltött negyven éve alatt csak kétszer -háromszor hagyta el Attikát, hogy lássa barátok Ióniában. Az egyik ilyen kirándulást megemlítik egy jegyzetben, amely egy bizonyos gyermekhez érkezett - ez egy megható kis üzenet, amelyet az Epicurusra jellemző melegség áraszt át: „Jó egészségben érkeztünk Lampsakba. Én, Pithocles, Erimarch és Ctesipus, és ott találtam jó egészségben Philistust és más barátokat. Annyira jó, hogy egészséges vagy és az anyád, és ahogy eddig is, engedelmeskedsz apádnak és Matronának (a rabszolgának, aki elkísérte a gyereket az iskolába). Győződjön meg róla, hogy én és a többiek azért szeretünk titeket, mert mindenben engedelmeskedtek nekik. "

Idővel Epikurosz nyilvánvalóan az a "híres gargettiai lett, aki nemcsak Görögországot és Olaszországot izgatta, hanem még az egész barbár világot is", ahogy Cicero mondta róla. Ekkor már két ember elhagyta Szadoszlovot: az egyikük egy bizonyos Stratoniceai Metrodorus volt, akit úgy tűnt, hogy "nehezedik mentorának mérhetetlen kedvessége", a második pedig Timokrat, aki később "Az Epikurosz ifjúságáról" és "Szórakozás" című műveiben nagyon ellenségesen beszélt az iskoláról, amelyet felhagyott.

Neokles fiának élete a végéhez közeledett, érezte. Hatalmas világa volt, az egész Világegyetem, a "tüzes falak" felé, amelynek megszokta, hogy elméjével rohanjon a térben és az időben.

Minden olyan volt, mint régen, és csak az életük, és maga Epikurosz és szeretett barátai fokozatosan mentek tovább. Elsőként Polienus távozott, a híres "kvaternitás" elvékonyodott, a barátok összegyűltek a Metageitnion hónap egyik napján, hogy tiszteletben tartsák az emlékét, és Epicurus és Germarchus helyettesítették apjuk árváival. Aztán Metrodorus, az epikureusok legokosabbja távozott, és a barátok megint csak halálának napján emlékeztek rá, szerény megemlékezésen. Egyenként távoztak, sanyarú sorsuk volt a tanárukkal.

Epikurosz ie 241-ben halt meg hetvenkét éves korában. Ezt megelőzően tizennégy napon keresztül súlyos hányás gyötörte, kövek jöttek a vesékből, "szenvedtek vizelés közben és véres hasmenés". És bár Neoklész fia egy időben azt írta, hogy "akinek sok jó oka van arra, hogy elhagyja az életet, abszolút jelentéktelen", minden ok feltételezhető, hogy ő maga véget vetett szenvedésének elviselhetetlen szenvedéseinek. utolsó napok... Ezt, ahogy látjuk, bizonyítja Hermarchushoz intézett levele, ahol Epikurosz maga határozza meg e levél írásának napját, mint "utolsó" és egyben "boldog" napot, boldog, nyilvánvalóan, mert ezen a napon dönt hogy végrehajtsák a már meghozott döntést: „Üdvözlet Germarchnak Epikuroszból. Amikor ezt írtam neked, egy boldog napot éltem meg, amely együtt van és az utolsó napom: ilyen kínok gyötörtek Hólyagés a testi szenvedés, hogy úgy tűnik, semmi sem adható az erejükhöz. De a test szenvedését szembeállítottam a szellem örömével, amely az érvelésem és a filozófiai rendszerem emlékeiből fakadt. "

A kertet és mindent, ami hozzá tartozik, Germarchra hagyja, így iskolatársai "ott töltik az időt, ahogy a filozófusoknak illik". Könyveit Germarchra hagyja, és arra is kéri, hogy „vigyázzon Metrodorus gyermekeire” és Polienus fiára négy -öt évre, hogy filozófiát tanulhassanak, és az ő, Germarchus házában élhessenek. Epikurosz kiszabadítja a rabszolgákat, Misát, Nikioszt, Lycont és a rabszolganőt, Fedriát. Pénzt hagy elhunyt szüleiért és testvéreiért elfogadott áldozatok elvégzésére, valamint pénzt, hogy az általa létrehozott iskola diákjai évente megünnepelhessék születésnapját, a Gameleon hónap tizedik napját és az emlékezés napját a Metrodorus. Ugyanakkor egyáltalán nem a saját személyének posztumusz felmagasztalására gondolt, hanem mindenekelőtt arra a tényre, hogy az epikureusoknak, akárhogy is alakultak Athénban a dolgok és körülmények, más okuk volt arra, hogy összegyűljenek, itt , a kertjében.

Ahogy Germarchus leveleiben meséli, a legsúlyosabb fájdalmaktól gyötörve, Epikurosz „rézfürdőben feküdt forró víz”, Hígítatlan bort kért, megitta, kívánta barátainak, hogy ne felejtsék el tanításait, és így elhunyt.

Következtetés

Az általa emelt épület valamikor összeomolhat, de maga az alkotó alakja érintetlen marad a romok között.

Csak azok nem értenek egyet ezekkel a szavakkal, akik valóban nem tudtak róla, vagy nem hallottak róla. Végül is Epikurosz nem csak egy hétköznapi ember volt, hanem emberséges ember is. Ahogy A. Bonnard mély tisztelettel és tartós csodálattal ír róla, Epikurosz mindig csak a szenvedő és kereső emberség barátja akart lenni, ezért mindig ő marad.

Számomra úgy tűnik, hogy végtelenül sorolhatod a filozófia, a fizika és más területeken végzett munkáit, de számomra, mint jövőbeli pszichológiai szakember számára érdekes volt tudni, hogy a tudás pszichológiai területét is érintette.

Az általa bevezetett "prolepszis" és "affektus" fogalma kétségtelenül azt bizonyítja, hogy Epicurus és más filozófusok már az ókorban is aggódtak olyan kérdések miatt, mint "Mi hajtja az embert". És azt hiszem, ezért volt fontos, hogy Epikurosz saját példájával megmutassa az embereknek, hogyan kell élni és viszonyulni a világhoz és más emberekhez.

Hiszem, hogy ő tette, bár nem tudta megváltoztatni minden ember hozzáállását, de a belső köre minden bizonnyal megváltozott. Az epikureusok kedvesen nézik a világot.

Irodalom

1. Goncharova T.V., "Epicurus", 1988, sorozat - "Figyelemre méltó emberek élete"

2. Grinenko G.V., "A filozófia története" tankönyv, Moszkva 2004

Hasonló dokumentumok

Az ókori filozófia következetes fejlődésének története. A hellenizmus filozófiája: cinikusok, szkeptikusok, sztoikusok és epikűriek. Az atomizmus elképzelései Epikurosz filozófiájában. Az életbe, a társadalom és az ember lehetőségeibe vetett hitre épülő erkölcsi filozófia.

teszt, hozzáadva 2010.02.25

Az ókori filozófia, mint következetesen kifejlesztett filozófiai gondolat. Az ókori filozófia főbb iskolái: jón, milesiai, efézusi, eleiai, klasszikus, pitagorasz iskola. A szkepticizmus és a sztoicizmus kialakulása. Thales, Pythagoras, Epicurus filozófiája.

teszt, hozzáadva 2011.01.17

Az ókori filozófia fogalma és fejlődésének fő szakaszai, kiemelkedő képviselői és iskolái. rövid leírása szókratész előtti filozófia. Milesiai és Eleian iskolák és képviselőik, kutatási irányok és jelentőség e tudomány történetében.

előadás hozzáadva: 2014.11.27

Az ókori filozófia korszakainak jellemzői, e korszak fő gondolkodói és irányzatai. Specifikus tulajdonságok a sztoicizmus kialakulásának története. Szokratikus alapiskolák. A klasszikus és Hellenisztikus időszakokókori filozófia.

bemutató hozzáadva: 2012.10.28

A fejlődés szakaszai és az ősi filozófia főbb jellemzői, irányzatok és iskolák. Az ókor leghíresebb filozófiai tanításai. Szókratész, Platón, Arisztotelész az ókori filozófia képviselői. A hellenisztikus korszak jellemzői, jelentősége és újjáéledése.

kivonat, hozzáadva 2009.04.24

A klasszikus szakasz jellemzői és élénk képviselői az ókori filozófia fejlődésében. Platón kreativitása és utópiájának lényege, az eszmék tana. Arisztotelész eszmeelméletének és metafizikájának kritikája. Az antik filozófia görög-római korának filozófiai iskolái.

teszt, hozzáadva 2009.10.20

Atomisták és Cyrenaicsok, mint az epikureusok fő elődei, a tevékenység elemzése. Epikurosz filozófiájának jellemzői, ismerkedés vele rövid életrajz... Az "epikureanizmus" fogalmának lényege. A pozitív élvezetek típusainak figyelembe vétele: fizikai, lelki.

absztrakt hozzáadva 2014.08.02

Az ősi filozófia időszakának jellemzői, a szofisták relativizmusa és Szókratész idealizmusa, filozófiai elképzelések Platón és Arisztotelész. Az ókori filozófia eredete és eredetisége. A korai hellenizmus és a neoplatonizmus filozófiája. A fő szókratészi iskolák elemzése.

kivonat hozzáadva 2014.03.11

Megismertetés életútés Epikurosz műve. Az észlelés, fogalmak és érzések jellemzése, mint az igazság fő kritériumai a tudós filozófiája szerint. Az atom szabad elhajlásának elméletének megalkotása. Az etika, az ateizmus és a nyelvészet törvényei a filozófus műveiben.

absztrakt, hozzáadva 2011.12.01

A filozófia, mint a hellén géniusz teremtése. Az egyiptomiak és káldeusok tudományos ismerete, görög átalakulásaik. Homérosz versei és gnomish költői. A görög élet formái a filozófia születését előkészítve. Az ókori filozófia fogalma, célja, jellemzői és korszakai.

Cikkek tovább téma:

Decemberi nevek lányoknak a hónap napjai szerint A születéskor kapott név hatalmas szerepet játszik az életben. Hatással van a jellemre és a sorsra, ezért választását komolyan és felelősségteljesen kell venni. Ma a szülők nagyon kétértelműen közelítik meg ezt a folyamatot.	Februárban született lányok: nevek, névnapok, karakter A februárban született gyermekek természetüknél fogva kemény és néha kegyetlenkednek. És még a kicsik sem nélkülöznek "edzett" karaktert. Valójában a tél, elhagyva pozícióit, kemény lenyomatot hagy a morzsákon, amelyek az utolsó heves télen születtek
A név liliom név jelentése Minden ember neve sok titkot tartalmaz, amelyek megoldása segít megérteni őt. Ha konkrét nevet szeretne adni gyermekének, hasznos lehet tudni, mit jelent. Ebben a kiadványban megtudhatja, mit rejt magában a Lili név. Jelentése	A név jelentése remény Ez a gyönyörű név az ókori Görögországból érkezett régiónkba. És bár fordítás nélkül megértjük jelentését, találjuk ki együtt, mit jelent a Nadezhda név. Van egy legenda, amely megmagyarázza a Hope név eredetét és jelentését. Három fiatal nővér Lub

Népszerű

2021-09-13 18:25:52	A decemberben született lányok nevei
2021-09-13 18:25:52	Leonidas születésnapja az egyházi naptárban
2021-09-13 18:25:52	Tudja, hogyan lehet megkülönböztetni az edzésösszehúzódásokat az igazitól, amikor a vajúdás közel van?
2021-09-13 18:25:52	Az Evdokim név jelentése Evdokim név
2021-09-13 18:25:52	Regina neve: mit jelent az értelmezésben?
2021-09-13 18:25:52	A Dima név értelmezése, ahogy másképpen is nevezheti
2021-09-13 18:25:52	A terhes nők ehetnek fokhagymát vagy sem?
2021-09-13 18:25:52	Miért akarnak terhes nők aludni
2021-09-13 18:25:52	Névnapok februárban, ortodox ünnepek februárban Az ortodox egyházi ünnepek februárban
2021-09-13 18:25:52	Mit jelent az Anna név egy lány számára: az Anya női név eredete és jelentése Hogyan lehet elutasítani a nevet

Új

2021-09-13 18:25:52	A július 16 -án született lányok nevei lánynévnap
2021-09-13 18:25:52	Névnapok januárban, ortodox ünnepek januárban Az ortodox egyházi ünnepek januárban
2021-09-13 18:25:52	Gyermekvállalás IVF után: császármetszés vagy természetes szülés?
2021-09-13 18:25:52	Mire legyen képes a gyermek tizenkét hónapos korában
2021-09-13 18:25:52	Röviden a fő dologról vagy a névválasztás módjáról
2021-09-13 18:25:51	Az újszülött fiú neve határozza meg sorsát?
13.09.2021	Miért kell javítani a kapcsolatot a férjével a terhesség alatt?
13.09.2021	Táplálkozás terhes nők toxikózisához
13.09.2021	Egy magánház vízellátási rendszere hidraulikus akkumulátorral
13.09.2021	Milyen módszerek vannak a víz fertőtlenítésére?
12.09.2021	Vízellátó szűrő: típusok, jellemzők, ajánlások a választáshoz
12.09.2021	Tanulmányozzuk az összes finomságot és titkot