A szubjunktív pálya angol nyelven. Az angol (a szubjektív hangulat) támogatása: az oktatási szabályok és ideiglenes formák. Mi a "dőlés"
Szubjektív hangulat
A dőlésszög (szubjunktív hangulat) az ige formanyomtatványok rendszere, ellentétben az elutasítási formák rendszerével. És ezeket és más formákat csak egy tanított, de a szubjunkciós dőlésformák formái, a kijelzővel ellentétben, a tényekről szóló üzenetekben használják, de csak mentálisan megengedettek, képzelték (vö. Russus. ...).
A későbbi hajlamos rendszer két sor formát tartalmaz: az analitikus (Subjunktive I) és a szintetikus (SubJunctive II) formanyomtatványok.
Néhány különbség az űrlapok értelmében közvetlenül kapcsolódik a különbséghez a javaslatban: szintetikus formanyomtatványokat szinte kizárólag a javaslatok elhelyezése, azaz egy komplex ajánlat szerkezetére vonatkozik.
Mint szinte az összes verb forma, az aljunktív hajlam formái típusok és biztosítékok szerint változhatnak, és mindig tökéletesek vagy nem fertőző bolhák m.ya. Elméleti angol nyelvtan. - M., 1994. - P. 143 ..
A dőlés kifejezésének formáitól eltérően az aljunktív hajlam formái nem a jelen, a múlt vagy a jövőbeli időtartama; Az ideiglenes kapcsolatok ellentétben vannak a nem fertőző és tökéletes formák ellen.
A LE és (HE) típusát a hagyományos nyelvtanban adták, általában a jelenlegi és a múltbeli szubjunktív dőlésforma (jelenlegi szubjektív és múltbeli szubjunkciós) formái nevezik. Az ilyen megfontolást azonban hibásnak kell tekinteni. Először is, a szemek feltűnőek, hogy a vizsgált formák különbsége nem az időkategória szempontjából fekszik: így különösen az ige (ő) formája, úgynevezett a múlt időpontja A szubjektív hajlam is utalhat a jelenre és a jövőre is. Ráadásul: alaposabb elemzéssel kiderül, hogy az úgynevezett jelenlegi szubjunkciós és múltbeli szubjunktív különbözik a modalitás vonal mentén, és így a különböző gyújtásmódok Smirnitsky A.I. Az angol morfológiája. - M., 1959. - P. 345 ..
Néhány nyelvész, azzal az indokkal, hogy minden igék, kivéve az "múltbeli szubjunktív" formákat, mindig egybeesnek a hangzásban az expresszív kihívás múltbeli idejével, és a Legyen ez a véletlenség ige beszélt beszédAhol együtt, néha használják, úgy vélik, hogy úgy vélik, hogy a típus (ő), (ő), (ő) ismert, stb. Ezek az elmúlt időpontok formái a Speciális modális használat. Az öltönyöknek köszönhetően ezeknek a hangulatos, hogy a Mood Tense ProShos E. A germán nyelvek összehasonlító nyelvtana. - M., 1959. - P. 183., Az Espersen úgy ítéli meg, hogy elképzeli őket a múlt Tense Espersen O. filozófiájának képzeletbeli használataként. - M., 1958. - P. 108 ..
Ennek a szempontból megerősítve, általában azt jelzi, hogy az irreálisan való megértés könnyen összefügg az elmúlt idővel: mivel az elmúlt idő nem valóság a jelen, könnyen átgondolható ebben a véleményben, mint a remreális.
Valójában egyes formák nyelvén mások helyett használhatók, különösen - az időformák; Vö például, például a jelen idõ formáinak ilyen alkalmazása oroszul, mint holnap megyek Leningrádba, tegnap jön hozzám, és azt mondja, stb. Egy hasonló jelenség figyelhető meg angol nyelv Koshevaya I.G., Dubovsky Yu.a. Az orosz és az angol nyelvek összehasonlító tipológiája. - Minsk, 1980. - S. 73 .. Az ilyen esetek ilyen formájának értéke azonban ilyen esetekben nem változik, és a hangszóró mindig tisztában van azzal, hogy a jelenlegi idő formája, bár Világít (bár kissé sajátos) tények A jövő és a múlt, továbbra is a jelenlegi idő formája, és csak helyettesíti a jövő vagy a múlt formáit. Ellenkező esetben ez a helyzet (ha i) a tudás (ha) (I) tudta, (ha Ön) megkérdezte (ha) megkérdezi (ha) megkérdezi, stb. Itt nem tekinthetők meg egyszerűen a jelen időpontban: ezek a formák rendszeresen kapcsolódnak a jelen vagy a jövő helyzetéhez, ezért a jelen vagy a jövő tekintetében használják.
Asztal 1
Amint azt látod, bár mindkét sorban, és a tudás megtalálható, valóban nem voltunk egy dolog, és kettő nem kapcsolódik magához, tudta: tudta, hogy az 1. azt jelenti, hogy valódi tényt jelöl, és az elmúlt idő értéke ellenkezőleg, A KNOW 2 formája nem jelöli valós tényÉs nem társítja az elmúlt idő ötletét, mivel az elmúlt idő iránti irreális ötlet egy másik formával van összekötve, nevezetesen - ismert.
Így a következőket kapják: ahol tudták, hogy a lényegtelenség jelentése van, nem kapcsolódik a múlt ötletéhez; Ugyanabban a helyen, ahol tudta, hogy az elmúlt időre utal, szükségszerűen valósággal rendelkezik. Az elmúlt idő és az irreális értéke tehát egy formában összeegyeztethetetlen.
Ezenkívül emlékeztetni kell arra, hogy az ige az irreális tény megjelölésére szolgál a jelen idő alatt, van egy típusú forma (ha megkérdezték ... ha megkérdezték ...), és nem lehet figyelembe venni Mivel a diétás és cserélhető volt a tipográfia: az utóbbi, bár nagyon hosszú ideig az irreális értékével használják, továbbra is fennmaradnak egy élő gondatlan beszédhez, és nem megy túl a beszédet.
A typosform létezése azt is jelzi, hogy a típus (ha I) formái nem tudják, nem az időforma modális használatban, de a dőlésformák különleges formái.
Az azt mondta, hogy az következik, hogy a formák a típus (IF i) tudta, nem tekinthető a formák az elmúlt időben az expanzív dőlés, amelyeket a fontosságát valótlanság, hiszen ha az érték a valótlanság társul Hasonló hangzás, az elmúlt idő értéke hiányzik. Azonban lehetetlen felhívni ezeket a formákat és formáit a múltbeli szubjektív idő, mivel a formák (IT) közötti különbség (az úgynevezett jelen szubjunktív) és (IT) nem volt átmeneti, de modális Smirnitsky A.I. Az angol morfológiája. - M., 1959. - P. 347 ..
Írja be a (IT) formákat néha kötőhártya formációknak nevezzük (Conjunctive) Barhudar L.S. Esszék a modern angol morfológiáján. - M., 1975. - C. 124. és típusú formák (IT) voltak - az opter (opteráció) Vorontsova G.N. Gyommatos angol nyelvű esszék. - M., 1975. - S. 172 .. Azonban ezek a kifejezések sikertelenek, mivel a vizsgált formák különbsége kevéssé hasonlít a kötőhártya-formák és az ősi görög optív, e feltételek kölcsönzöttek. A konjunktív kifejezés hangsúlyozza a két jelenség összefüggését, a jelzett cselekvés függését valami másról. Valóban, ha azt javaslom, hogy Thante megy oda. Azt javaslom, hogy odaéri, hogy a Go-ige által jelzett folyamatot még nem hajtják végre, és végrehajtása a javaslat elfogadásától vagy kudarcától függ. Ez a függőség bizonyos mértékig és igazolja a konjunktivaság kifejezését. Azonban, amint az alábbiakban látható, ezeknek az űrlapoknak az alapértéke nincs ebben. Az opteráció (kívánatos hajlítás) kifejezés használata szintén nem tartalmaz bázisokat. Bizonyos esetekben, különösen az alárendelt javaslatokban az igék után, a vágy értéke, az optív formája igazán kijelöli a kívánt műveletet: cp. Bárcsak jelen voltam, hogy "bárcsak a jelenbe kívánok", stb. Ugyanakkor meg kell viselni, hogy ilyen javaslatok csak csak csak privát eset Ezeknek a formáknak a használata, és ez a legfontosabb dolog - a vágy itt lexikusan fejeződik ki, az ige kívánságának segítségével, és valójában nem vágy, és a kívánt cselekvés irreális jelentése jelzi a szennyeződést . Következésképpen az optív kifejezés nem teljesen pontosan jellemzi a típus (IT) formáit - ugyanaz, mint a konjunktiva kifejezés nem tükrözi a legfontosabb típusú (IT). Ezért kényelmesebbnek tűnik, hogy megmentse az ilyen formák mögötti szubjunktív gyújtás nevét. Mivel azonban a formák közötti különbség (IT) és (IT) nem volt az idővonalon keresztül, meg kell tagadni azokat a jelenlegi és múltbeli formáinak ellen, megkülönböztetve őket a "SubJunctive I" kifejezésekkel És a "SubJunctive II" - hasonlít például például a német nyelvtanban, szokásos, hogy felhívja a ragtizip i és Partizip II.
A fő különbség a Subjunctive I és a Subjunkivív II abban rejlik, hogy az első formák, a másodiktól eltérően, nem jellemzik ezt a nyilatkozatot a valósággal ellentétesnek. A SubJunctive I által kifejezett fő ötlet bizonytalanság a jelenség valóságában. Az utolsó, úgy véli, hogy lehetséges, feltételezett, megengedett, de nem igazi, létező valóságban, bár itt nincs kifejezett ellentmondás a valósággal, és nem. Általában a szubjunkciós i formáit az alárendelt javaslatokban használják a szakszervezetekkel, és ha: vö: például azt javaslom, hogy odaéri, azt javaslom, hogy oda fogok menni, ha így van, akkor hol van Nem gondoltam arra, hogy a megfelelő igékkel megjelölt cselekvési lehetetlenséget és irreálisan.
Így a SubJunctive I Nincs beszéd vagy a megfelelőség, sem az ellenkezője, hogy mi történik a valóságban.
A SubJunctive I-vel ellentétben a II. Subjunktív II-ben álló fő gondolat ellentmondás a dolgok tényleges helyzete között. A gyújtás formáinak használatakor általában negatív következtetést kell feltételezni: például ha van időm, ha olyan időm lenne, amely általában azt feltételezi, hogy a hangszórónak nincs ideje. Így a fő dolog a Subjunktive II formáinak értékében a jelentett valóság közvetlen ellentéte. Ez határozza meg a fő különbséget a Subjunktive I és a SubJunctive II Smirnitsky A.I. Az angol morfológiája. - M., 1959. - P. 349 ..
A modern angol nyelven az American English befolyása alatt néhány változás történt a Weyman G.a szubjektív dőlésszögének formáihoz. Új angol nyelvtan: Tanulmányok. haszon. - M.: Magasabb. Shk., 1990. - P. 84 .. A hivatalos üzleti stílusban, a modern amerikai angol nyelven a szubjunkciós hajlam szintetikus formája jellemezhető, és a brit angol - analitikus (amely az amerikai angol hatása alatt több hivatalos szintetikus). Az amerikai angol nyelvű beszélgetési stílusban egy szubjunktív dőlésszög vagy végtelenanyag analitikai formáját alkalmazzák egy komplex, a brit angol - végtelenül, a komplex kiegészítés részeként, összetett kiegészítés részeként, összetett vagy kifejező dőlésszöggel. A hivatalos-üzleti-beszélő stílusból való elmozduláskor a kijelző képének aljunktív dőlésformájának alakulása nem lehetséges, ha megváltoztatja a mondat értékét. Wed: Ragaszkodom, hogy megragadja a gyógyszert, hogy ragaszkodjak, hogy egy gyógyszert vesz, és insis, hogy elviszi a gyógyszert, azt állítom, hogy gyógyszert vesz.
A brit, amerikai és kanadai angol opciók orális beszédében az volt, hogy a brit, amerikai és kanadai angol nyelvű, az ausztrál és az új-zélandi angol nyelvek 40% -a - több mint 80% az esetek. Írásos beszéd esetén a számok a következők: brit, amerikai, kanadai, ausztrál angolul lehetőségek - az esetek 30% -a, az új-zélandi lehetőség - több mint 50% -a Wehman G.a. Új angol nyelvtan: Tanulmányok. haszon. - M.: Magasabb. Shk., 1990. - P. 85 ..
Ha gyenge fokú valószínűséget fejez ki, akkor az amerikai angol nyelvű beszélgetési stílusának feltételesnek kell lennie, néha helyettesíti.
Gondolnom kell, és meg kellene használnom a Thugoht-t az NGN fő részei, a feltevések nyilvánvaló kiegészítőként. Az én kombinációt kellett volna gondolnunk (mint a nyilvánvaló vagy bevezető rész előtti fő rész), amikor kritikus megjegyzést fejeznek ki.
A szubjunktív gyújtás formáinak ismert markereihez (ragaszkodj, javasolják stb.) Hozzáadni kell, hogy ne tudj / látogasson el sem ok nélkül / lehet "t gondolja + miért. Például: Nem tudom / nem tudom, miért gondolod, hogy azt gondolnád, hogy megtettem, azt hiszem, miért kellett volna mondania, hogy az én hibám volt.
Az amerikai angol befolyása alatt a brit angol nyelven helyettesíteni kell. Főként be kell tartania hivatalos üzleti stílus. Például: hálás lennék, ha elküldenél nekem ...
Ha a tanácsadás típusa, ha lennék, akkor meg kell kapnom az autót, az öltözködést gyakran leereszkednek, és a fő egy egyszerű ajánlatot kapok, hogy megkapjam az autót. Ilyen esetekben ténylegesen meg kell egyenértékűnek lennie a Youu-nak, hol kell a tanácsot kifejező modális verb. Hogy ez igaz, igazolja az I típusú javaslatokat, először kell mosni, változtassa meg a ruháját és fésülje a haját, ahol az Önnel kombinálom.
A Típusú ajánlatok közötti szemantikai különbség az idő + infinitív komplexum, és az idő + az idő + préselő rész a SubJunctive gyújtás legendás-verbével a következő esetekben: az első esetben azt jelentik, hogy a megfelelő pillanat jött , és a másodikban már van egy kicsit késő. Wed: Ez az ideje, hogy elkezdhesse keresni a saját életedet, hogy itt az ideje, hogy az életért éljen, és elkezdte elkezdeni a saját életedet, régóta időt töltöttél az életedre.
tisztító ige nyelvtani
Jelentkezzen angolul, mint az oroszul, segít megérteni, hogy a felszólaló a valóság elleni fellépőnek tekinti. A hajlás utal. A THREENDS kiosztása:
- Elemzés (indikatív hangulat) - A cselekvés valóságosnak tekinthető.
- Kényszerítő hangulat Kényszerítő hangulat)- A motivációt a cselekvésre, a megrendelésre, a kérésre, a tanácsadásra fejezi ki.
- Szubjektív hangulat Subjunctse hangulat) - A cselekvésnek nem tekinthető valódi ténynek, de feltételezést vagy kívánságot.
Rendszerként, amikor az angol nyelvű téma tanulmányozása során a nehézségek csak subjunktív gyújtással fordulhatnak elő. A többiekkel minden egyszerű.
Engedélyezés angolul
Az esetek túlnyomó többségében az igét pontosan használják a jelenben lévő valódi cselekvésben, vagy. Az ige bármilyen nézetmentes formában lehet érvényes vagy. Más szóval, az expresszív gyújtás verbája "csak egy ige".
Én nem bESZÉL. Spanyol. - Nem beszélek spanyolul.
Robert. eLVESZETT. A pénztárca. - Robert elvesztette a pénztárcáját.
Van Ön. látott Ez az ember? - Láttad ezt a személyt?
Angol nyelvtanítása
A kényszerítő befogadás a cselekvés motivációját fejezi ki. Kiemelheti az igenlő alakot és a negatívat. Igenlő formában Nagyon egyszerűen alakul ki - csak a "szókincs" formájába kell vinnie az igét, vagyis részecske nélkül.
Fordulat Jobb, majd balra. - Kapcsolja be a jobbra, majd balra.
Kap. AZ AUTÓBAN. - Üljön az autóba.
MONDD Én az igazság. - Mondd meg az igazat.
Ha a járókerékben hozzáadódik mágikus szó kérem., a sorrendből kiderülhet, bár sokan még mindig az intonációtól és a kontextustól függ.
Átad Nekem ezeket a papírokat. - Mondja el ezeket a dokumentumokat.
Kérem., Adja át ezeket a papírokat. - Kérem, adja meg ezeket a dokumentumokat.
Építeni negatív alak tiszteletlen, add hozzá nem vagy nem Az ige előtt.
Nem tegye. Hogy! - Ne tedd ezt!
Nem lENNI. Késő, kérem. - Ne késjen, kérem.
Az angol nyelvű hajlam támogatása
Az aljunktív hajlam azt mutatja, hogy a cselekvés nem tekinthető valódi, de lehetséges, állítólagos vagy kívánatos. A szubjektív dőlés egy meglehetősen bonyolult téma, de megpróbálom megközelíteni őt a gyakorlati oldalról, nem pedig a túlzott (nem a leginkább szükséges) információk mellett.
Subjunkciós gyújtás formái
Nehéz megmondani, hogy az aljunktív dőlésben az ige különleges, könnyen megtalált formát vesz igénybe. És ezért.
- Mindenkinek van angol igeEzenkívül a szubjektív dőlésforma formája nem különbözik a kijelző formáitól. Az egyetlen különbség az aljunktív gyújtás formái, nincs vége az egyetlen szám 3. felületén.
- Ami az igét illeti lenniJelenleg van egy B formája minden személyben és számban (a szubjektív gyújtásban). Utolsó idő - alak voltak Minden személyben és számokban (a kollokciós beszédben gyakran helyettesítette).
Gyakori alkalom - ha a kívánt vagy állítólagos műveletet az igék kombinációja fejezi ki, +. Kiderül, hogy ez a kombináció elvégzi a szubjektív dőlésszög függvényét.
Az elmúlt idő szubjektív dőlésszögének használata
Hadd emlékeztessem, igék lenni Az elmúlt idő szubjektív dőlései formájában - van egy formája voltak Minden személyben és számban. A modern angol nyelven, különösen a beszélgető beszédben, gyakran helyettesíti volt..
Más igék az elmúlt idő aljunkciós dőlésszögének formájában pontosan ugyanaz, mint az elmúlt időpontban (az expresszív hajlam).
Ezeket az űrlapokat használják:
1. A második típus alárendelt részében.
HA ÉN. voltak Te, itt maradnék. - Itt maradok a helyedben.
Ha ő. voltak Itt segítene nekünk. - Ha itt volt, akkor segítene ott.
Ha mi vOLT. Több idő, megyünk játszani. - Ha több időnk lenne, továbbra is játszanánk.
2. A kívánt típusú javaslatokban, ahol kívánság, hogy kifejezzék sajnálatát, hogy valami nem készült.
Bárcsak. voltak Itt veled. - Kár, hogy nem voltam itt veled.
Bárcsak. tudta.. - Kár, hogy nem tudtam.
3. Az alárendelt javaslatokban a kép, mint az Unió:
Úgy beszélt, mintha ő voltak Egy szakértő. - Úgy beszélt, mintha szakértő lenne.
Úgy dolgozott, mintha az élete függött RAJTA. - Úgy dolgozott, mintha az élete függött volna rajta.
Ez a három eset a leggyakrabban megtalálható a beszélgető beszédben, filmekben, művészi irodalom, újságírás.
Érdemes megemlíteni, hogy mikor használják a jelen idő aljunkciós hajlandóságának formáit - valószínűtlen, hogy nagyon hasznos vagy, de kívánatos tudni róla.
A jelen szubjektív dőlésszögének fogyasztásának esetei
A jelen idő aljunkciós döntésének igékét ritkán használják, főként a dokumentumokban.
1. A javaslatokban a Típus forgalma IM Fontos, hogy ez a következő, hogy:
Kívánatos, hogy a jelölt 7 órakor legyen az irodában. - Kívánatos, hogy a jelölt 7 órakor van-e az irodában.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy ebben a példában az igék, amelyet a szubjunktív megközelítés formájában használnak.
Fontos, hogy a művelet megkezdése. - Fontos volt, hogy elkezdték működni.
A jelenidőben az igéket használják, és nem múlt, mivel az aljunktív hajlam jelenlegi idejének formája nem függ attól, hogy az ige a fő mondatban van-e.
2. A nyilvánvaló javaslatok, amelyek kiegészítik az igéket a megrendelések, javaslatok, megoldások, megállapodások értékével (parancsoláshoz, megrendeléshez, döntéshozatalhoz stb.):
Barátok! Most nem foglalkozom a tanításban, de ha szüksége van egy tanárra, azt javaslom ez a csodálatos weboldal - Minden alkalommal és a zsebében a fuvarozók (és nem fuvarozók) tanára van, és bármelyik zsebre 🙂 én magam több mint 80 órát vettem át a tanárokkal, akik ott találtak! Azt tanácsolom, hogy próbáld meg!
Kiegészítő kihívás fejezi kibecsült vagy kívánatos törvény. Angolul háromféle szubjektív hajlam van. Először hasonlítsuk össze 3 mondatot: Ha van ideje, akkor ezt a munkát végzi. Ha van ideje, akkor teljesíti ezt a munkát. Ha tegnap volt ideje, akkor teljesíti ezt a munkát.
1. mondat (1 szubjunktív)Ahogy észrevette, jelöljeigazi állapot És az idő jövőjére utal. (Adtunk neki egy metaforát"Eagle és Rush" - Akció vagy történik, vagy sem).
2. ajánlat (2 sugallat) jelöli valószínűtlen állapot És utal a jelen és a jövőbeli időkre. (Metafora lehet"álom"). Az állapot grammatikai mutatója részecskeként szolgállenne.
Emlékszel arra, hogy a tündér mese a Pushkin a király Saltan három lány az ablak alatt álmodott:
- Ha én vagyok a királynő - mondja egy leány, akkor az ünnepek felkészítik az egész keresztelt világot.
- Ha én lennék a királynő - mondja a húga -, akkor az egész világon egyedül lesz a vászon.
- Ha én vagyok a királynő - mondta a harmadik testvér - mondta, akkor a király apja született Bogatyr.
A rippelésből látjuk, hogy két nővér nem valósult meg, és a harmadik pedig megvalósult.
3. mondat (3. szubjunktív) jelöli a végrehajtás irreális És utal az elmúlt időre. (Metafora -"A vonat balra").
Nincs ok arra, hogy megváltoztassák a helyzetet, lehetetlen megbánni, vagy azt sugallja, hogy korábban elvégezhető vagy nem történt meg.
Például:
Ha a nagymama nagyapja óvatosan figyelte a tortát, életben maradhatott.
Ha a varjú nem nyitotta meg a száját, akkor a sajt nem esik le.
Orosz nyelven 2. és 3. sugallat A hajlamok ugyanúgy hangzik, így megkülönböztethetik őket kontextusban vagy azzal különleges szavakjelzi az elmúlt időt. Például:
Ha van időm, ma jönnék.
A 2. szubjektív - álmok (feltaláló kontextus) tulajdoníthatja.
A 3. szubjektívnek tulajdoníthatja - "a vonat balra" (feltalálja a kontextust).
Meghívjuk Önt, hogy hozza meg az oktatás képletét1., 2., 3. típusú szubjektív hajlam.
1. szubjektív.Ha ÉN. van Idő ma este, én be fog fejeződni. Új regény olvasása.
Ha egyvégső Olvassa el a regényt.
Helyette Ha Használhatjamikor.
Mikor. ÉN. van Idő ma este, én be fog fejeződni. Új regény olvasása.
Mikor Ma este lesz időm, akkor énvégső Olvassa el a regényt.
2. szubjektív.
Ha ÉN. vOLT. Idő ma este, én befejezné. Új regény olvasása.
Ha ma este van időm, befejezném a regény olvasását.
A második típusú feltételes javaslatok ige"LENNI" mindig van egy formája"Voltak".
Ha VOLTAM Ön, egyszerre megyek oda.
3. szubjektív.
Ha ÉN. volt. Tegnap este, én befejezte volna. Új regény olvasása.
Ha tegnap este van időm, befejeztem volna olvasni a regényt.
Gyakoroljunk
Mondja, hogy a mondatok közül melyik utal az 1-st, 2-ND, 3-D feltételes hangulatra
Határozza meg, hogy mely javaslatok hivatkoznak az 1., 2. és 3. típusú szubjektív hajlamra. Segítek neki, ha megkérdezi. Ha megkérdezte, segítene neki. Ha korábban megkérdezte tőlem, segítenék neki. Ha van ideje, akkor ezt a munkát végzi. Teljesíti ezt a munkát, ha ideje van. Ne haragudj rám, ha van időm, teljesíteném ezt a munkát. Ha az eső vége (megáll), sétálok. Sétálnék, ha az eső véget ért. Ha tegnap megállt az eső, megyünk sétálni (és így nem ment). Ha Jim korán hazatér, akkor együtt fogjuk nézni a filmet. Ha Jim korán hazatért haza, akkor együtt nézzük a filmet. Ha Jim tegnap visszatért haza, akkor együtt nézzük ezt a filmet.
Töltse ki az asztalt a példák segítségével
Töltse ki az asztalt példák segítségével
| 1. Ha megérkezik, hallja a híreket. | 1. Ha megérkezett, hallotta a híreket. | 1. Ha megérkezett, hallotta volna a híreket. |
| 2. Én "ll csinálom, ha van időm. | 2. | 2. Megváltoztattam volna, ha volt időm. |
| 3.Ha látom őt, mondom neki, hogy thisstory. | 3.Ha láttam őt, elmondanám neki a történetet. | 3. |
| 4. | 4.Ha holnap jó lenne, egy piknikre megyünk | 4.Ha rendben volt tegnap, mi lett volna egy piknikre. |
| 5. Ha vasárnap dolgozol, jól fizetek | 5. | 5. Ha vasárnap volt munkád, akkor jól fizetnék. |
| 6. Ha ezen a héten befejezem a munkát, nyaralni fogok. | 6. Ha befejeztem a munkát ezen a héten, megyek nyaralni. | 6. |
| 7. | 7. Ha a következő héten esett, a zöldségeket ülnék. | 7. Ha a múlt héten esett, akkor ültettem a zöldségeket. |
Teszt
1. Ha van lesz Idő, akkor én jövök Ma.
a) lesz b) c) c) fog d) jön
2. Ha lenne Nekem van ez volt Idő, I. jönne Ma (álmodozó).
3. Ha lenne Nekem van ez volt Idő, I. jönne Tegnap (a vonat ment).
a) volt b) volt c) jött volna d) eljött volna.
4. Ha lenne én tudta English, akkorfordítanám Maga a szöveg (álmodozó).
a) tudta, hogy b) tudja, hogy c) d) d) lefordította volna.
5. Ha lenne én akkor tudta English, akkorfordítanám Maga a szöveg (a vonat ment).
a) tudta, hogy b) ismert, hogy c) d) d) lefordította volna.
6) Ha lenne ő ház akkor egy nagyvárosbannem hagyom ki Festési kiállítások (álmodozó).
a) élő b) élt c) nem "t miss d) nem hagyott ki.
7) Ha én megy Washingtonban, akkor látogató Capitol.
a) fog menni, b) go c) látogatás, d) meglátogat
8) Ha lenne én volt Washingtonban, akkorlátogatott Capitol (álmodozó).
a) b) c) c) meglátogatja d) meglátogatja
9) Ha lenne Nekem van ez volt szabadidő Ma vagy holnap, énmegtettem volna Ez maga a munka (álmodozó).
a) rendelkeznek b) c) d) tenné
Kulcsok:
1) B, D; 2) a, c; 3) B, D; 4) a, c; 5) B, D; 6) B, C; 7) B, D; 8) A, D; 9) b, d.
A könyvből A. Pligina, I. Maksimenko "Most hagyja, hogy az angol vagy a személyes orientált angol nyelvtanulás", a Szentpétervár "Prime - Evnogok" kiadása, Moszkva, "Alma-Press", 2005.
Az oroszul az igék mindhárom típusának jellemzői: kifejező, elengedhetetlen és feltételes. Az utóbbiaknak subjunkciósnak is nevezik. Ez egy nagyon fontos besorolás, mivel minden felsorolt \u200b\u200bformanyomtatvány segít meghatározni, hogy a javaslatban említettek hogyan kapcsolódnak a valósághoz. Az ige kiválasztott kihívása azt jelentheti, hogy a kereset bekövetkezett, vagy a valóságban bekövetkezett vagy sorrendben bekövetkezett, és azt is, hogy csak kívánatos, vagy az ehhez szükséges bizonyos feltételek végrehajtásakor.
Az első típus indikatívamelyet "jelzések" is neveznek. Ez az űrlap azt jelenti, hogy az akció történt, előfordul, vagy ténylegesen megtörténik. A bűvészi kihívás igék időnként változnak. És a tökéletlen megjelenés igékéhez mindhárom idő: a múlt, a jelen és a komplex jövő (például: azt hittem - azt hiszem - azt hiszem, én is - én - csinálom - meg fogom csinálni, keresettem - keresem - keresem), és a tökéletes fajokért - csak kettő: a múlt és az egyszerű jövő (például: feltaláltam - fel fogok jönni készült - megteszem, megtalálom - megtalálom). A jövőben és a jelenben, a magánhangzó, amely az infinitív alapok végén áll, egyes esetekben eltűnik (például: hallani - Hallom, lásd - Látom).
Második típus - feltételes vagy szubjektív hangulatamit "aljánként" neveznek. Ez a forma azt jelenti, hogy az intézkedés a valóságban nem történt meg, de csak akkor kívánatos, akkor a tervek szerint a jövőben uncommitable vagy akkor kell végrehajtani, ha végrehajt bizonyos szükséges feltételeket. (Például: Repülnék az űrbe, hogy tanulmányozza a távoli csillagokat. Egy évvel később szeretnék menni a tengerbe. Olvastam más emberek gondolatait. Én sétálnék, ha az eső megáll.) A jelen és a jövőbeni feltételes hajlítás kialakulásának jövőjét nem használják. Ez kizárólag az elmúlt idő igéje (vagyis az infinitív alapjai, a "-l-" utótagok hozzáadásával), valamint a "B" vagy a "B" részecskék hozzáadásával állítják össze. Ezek a részecskék lehetnek mind az ige, mind utána, és más szavakkal is elválaszthatók. (Például: Elmegyek a múzeumba. Örömmel mentem a múzeumban). A feltételes kihívásban bekövetkező igék változnak a számok között, és az egyetlen számban a szülés, de soha nem változik a személyeken, és amint azt már időnként már előírták. (Például: megnéztem volna, néztem, figyeltem).
Harmadik típus - kényszerítő hangulatamelyet az "elengedhetetlennek" is neveznek. Ez az űrlap kérést, tanácsot, megrendelést vagy cselekvést jelent. A kényszerítő életmódban lévő igéket leggyakrabban használják a 2. arcban. Ebben az esetben nulla véget érnek a Singular és a végződő "-t" a többszörösben. Ők is nem változnak időnként. Az ige alapításával a jelen vagy az egyszerű jövőben az ige alapításával van kialakítva, amelyhez a "-" utótag, vagy bizonyos esetekben nulla utótagot adunk hozzá. (Például: Vigyázz, meg kell tennie! Dobja át a nonszenszet! Nézd meg ezt a filmet!)
Lehetőség van a többes számú első felületének használatára és alakjára. A közös fellépés ösztönzésére szolgál, amelyben részt vesz és beszél. Ezután a jövőben a tökéletes fajok tökéletlen típusának vagy verbének végtelen alkalmazásával van kialakítva, mielőtt a következő szavak vannak beállítva: Gyerünk, menjünk. (Például: Menjünk moziba. Főzzük a reggelit. Próbáljuk meg ezt az ételt.)
Az egyetlen és több szám 3. felületének formáit arra használják, hogy kényszerítő hajlamot képezzenek, ha szükségessé kell tenni azokat a motivációt, amelyek nem vesznek részt a párbeszédben. Ebben az esetben a jelen vagy egyszerűen jövőbeli időpontban és a következő részecskék formájában alakul ki: igen, legyen. (Például: Hadd vásároljon kenyeret. Hadd jöjjön hozzám. Éljen a király!)
Időről időre, hogy mérsékelje a megrendelést a kényszerítő gyújtás igékének, egy részecske "-" kerül hozzáadásra (például: Menj az üzletbe. Mutasd meg nekem naplót. Hozzon nekem egy könyvet.)
Bizonyos esetekben vannak kivételek, amikor az űrlapokat ábrás értelemben használják, nevezetesen egy olyan értékben, amely általában egy másik gyújtásra jellemző.
Tehát az Igazgatóság formájában lévő ige a feltételes hajlam értékét (például: Ne legyen az akarata, semmi sem fog történni. Ne vegye észre, hogy időben az eltűnés történt volna.) vagy dőleget kifejezve (például: És hirtelen egyszer, és azt mondta, hogy látta ezt a személyt. És igen, tegye meg a saját utat!)
A bűvészi kihívás verbája az elengedhetetlen értéket veheti igénybe. (Például: Gyorsan felálltam, későn vagy! Menjünk ásni a burgonyát.)
A feltételes dőlésben lévő ige szintén az elengedhetetlen értéket is figyelembe veheti. (Például: Mindent mondana, mint ez. Segítene a barátodnak a bajban.)
Mindent a tanulmányért »Orosz nyelv» Tisztítás ige: Imperatív, kifejező, feltételes
Oldal hozzáadása a könyvjelzőkhez, nyomja meg a Ctrl + D gombot.
Link: https: // Site / Russkij-Yazyk / Naklonenie-Glagola
Hogy ne hagyja ki az új hasznos anyagokat,
Hívnám a témát szubjektív angolul (Szubjektív hangulat.) Az egyik legnehezebb a "" szakaszból, hogy milyen okokból. Először is, ebben a hajlításban nagyon kevés forma van, mint szintetikus (egyszerűbb) és analitikus (bonyolultabb). És annak érdekében, hogy mindent tudjunk, meg kell érteni, hogy mindegyikük jött létre. Másodszor, az angol nyelvű szubjunkciós hajlam mindkét, mind a time, és ennek megfelelően különböző időpontokban Különböző formákat fognak használni. Harmadszor, számos olyan javaslat és struktúra létezik, amelyekben ez a megközelítés. És végül, néha nehéz megérteni és észrevenni a jelentést, hogy mindegyikben konkrét esetTehát néha úgy gondoljuk, hogy az aljunktív hajlamot itt angolul vagy nyelvtani formában használják-e.
Legyen olyan, mint amilyennek lehet, ha még mindig angol nyelvtanulást tanul, és megérti a gyújtás használatának jellemzőit, akkor nem lesz akadály a megértéshez és a témához.
Mit jelent az aljunktív hajlam: példák az ajánlatokra a szubjektív hangulatban
Mint tudjuk, az angolnak három hajlama van: kifejező ( Indikatív hangulat.) és szubjunktív. Néhány nyelvtan, de nem minden, szintén felosztja a negyedik feltételes hajlást ( Feltételes hangulat.). Az első meghatározott befogadás mindháromszor kifejezi a cselekvés valóságát, a második pedig a cselekvés, a kérés vagy a megrendelés ösztönzése; De a harmadik (szükségünk volt) a lehetőség, a feltételezés, a vágy, a kétség vagy a cselekvés irreális lehetősége. Hagyja, hogy ne ijesztsen ilyen ködös definíciói a gyújtás, mindent megértenek a példákon. A lényeg az, hogy meg kell jegyezni, hogy a kötőmód dönthető angol beszélhetünk képzeletbeli (kívánatos, tervezett) olyan helyzetekben, amelyek nagyon is lehetséges bizonyos erőfeszítéseket vagy körülmények, vagy amelyek kezdetben nem hajtották végre.
Tegnap láttam őt, megkérdeztem tőle. - Ha láttam tegnap, megkérdezném tőle.
Az oroszul az ige szubjunktív tendenciáját leggyakrabban az elmúlt időben az elmúlt időkben történő kombinációja egy részecskékkel (és ez az űrlap bármikor vonatkozik). Opcióként: szeretném, tudnám, sikerült volna, tudom, várom, várom, stb.
Ha én lennék, el kellett volna mennem lefeküdni a vizsga előtt. - Ha a helyedben lennék, a vizsga előtt korán feküdtem.
Az ige angol nyelvű szubjektív emelésének két formájáról beszélünk - szintetikus(HozzákapcsoltI) I. analitikai (HozzákapcsoltIi). Mielőtt figyelembe vesszük e két forma használatát, az oktatásukra összpontosítunk.
Az úgynevezett "régi, archaikus" vagy más szóval, egyszerű (szintetikus) formák nem találnak kiegészítő igéket. Ezek az űrlapok egybeesnek a szegény formákkal a részecske nélkül nak nek., az egyszerű vagy elkötelezett múltbeli formák. Ha beszélünk Szubjektív Azt, akkor meg kell jegyezni, hogy ebben az esetben az űrlap (infinitív nélkül nak nek.) Változatlan marad, függetlenül az arcától és a számtól (azaz nem - s.3 arcegység végén. számok). Ige lenni vagy nem változik a személyek és a számok a javaslatban az aljunktív hajlam és maradványok - lENNI..
Azt javaslom, hogy mindannyian a koncertre menjünk. - Azt javaslom, hogy mindannyian a koncertre menjünk.
Szükséges, hogy minden ember gondoskodjon az egészségükről. - Szükséges, hogy mindenki gondozza az egészségüket.
Ha beszélünk Múltbeli szubjektív Emlékszem, hogy ez az űrlap hasonló az űrlaphoz. Ebben az esetben az ige lenni formában lesz voltakminden személynek és számnak. Mind az első, mind a második forma három ideiglenes síkban kifejező intézkedéseket fejez ki, amelyek nem teszik meg a beszéd pillanatát.
Ha csak szabad volt! - Ha csak szabad volt!
Az idő, amikor megoldotta a problémáidat! - Itt az ideje megoldani a problémákat.
És ha beszélünk Múltbeli tökéletes szubjunktív Én, akkor formájában ugyanaz, mint a. Ebben a kiviteli alakban foglalkozunk a múlt eseményeivel, amelyek már a nyilatkozatig is megvalósultak.
Bárcsak régen befejeztem a képemet. - Kár, hogy sokáig nem fejeztem be a képemet.
Ha a kórházban lennénk, segítenünk kellett volna, hogy az Ön orvosi biztosítását. - Ha a kórházban lennénk, segítünk Önnek az orvosi biztosítással.
Menj a komplex (analitikai) formákhoz - Hozzákapcsolt II. Ezek az űrlapok kombináció ( shld/lenne/esetleg/tudott.) és a részecske nélküli fő igék végtelensége nak nek., tökéletes vagy nem ideális. És a közelmúltban lennegyakorlatilag nem használt, és minden személyre és számra shld. Tudott.(átadta az ot tUD) a cselekvés fizikai lehetősége (lehet, hogy sikerült volna) és esetleg(átadta az ot lehet.) Felelős a körülményekhez kapcsolódó körülmények elvégzésének képességéért.
Ez a forma a szubjunkciós gyújtás angolul - Hozzákapcsolt II - Kétszer rendelkeznek: Szubjektív Ii I. Tökéletes szubjektív II. Az első esetben shld Van egy határozatlan infinitív az ige nélkül nak nek.de a második az ige tökéletes infinitívje nak nek.. Az angol nyelvű igék jelenlegi és tökéletes szubjunkciós tendenciája közötti különbség a következő: A jelenlegi szubjektív használatával egy valószínű, a kívánt cselekvésről beszélünk, amely még mindig (nem) megvalósítható a jövőben. Ha fellebbezünk a tökéletes szubjektívhez, akkor azt mutatjuk, hogy a valószínűségi idő már elmaradt, és maga a cselekvés továbbra is a tervekben marad. Itt sajnáljuk, felháborodhat, kívánja ... de nincs értelme, mivel minden már megtörtént.
Miért megyek oda? - Miért megyek oda?
A tanár azt tanácsolta, hogy a lányt egy zenei iskolába kell küldeni. - A tanár azt tanácsolta, hogy a lány küldjön zenei iskolába.
Ez egy kár meg kellett volna esnie. - Kár, hogy beteg.
Ha meg kellett választanunk, el kellett volna mennünk egy másik országba. - Ha meg kellett választanunk, egy másik országba megyünk.
Általában formák HozzákapcsoltA látszólagos javaslatokban és formákban használják HozzákapcsoltII - A fő ajánlatok részeként komplex, vagy egyszerű mondatok. De ez nem egy axióma, vannak kivételek és árnyalatok. Arról, hogy "hogyan" és "hol" használatos az angol nyelvű hajlás támogatása, A cikkben olvashat. És ezt követően győződjön meg róla, hogy kövesse a tesztet "".
Ha hibát talált, válassza ki a szöveg töredékét, majd kattintson Ctrl + Enter..
