Kérdések összehasonlításképző liberalizmus konzervativizmus szocializmus anarchizmus. A koncepció meghatározása: szocializmus, egyedi szabadság korlátai. A szocializmus születése a világrend alapjául
Az egyik cél két megközelítés (liberalizmus és szocializmus a szabadságról és az egyenlőségről)
V. M. Interheev
(V. cikk töredéke M. Interheura "szocializmus - a kultúra területe (ismét egy szocialista ötletről)", a "Tudás megértése".
A liberalizmus és a szocializmus közötti vita lényegében az új idő fő ideológiai vitája. Mindkettőt a telepítés elválasztja a szabadsághoz, mint magasabb érték, bár különböző módon értelmezik. A liberalizmus számára az emberi szabadság magánszemélyként kimerült, mert a szocializmus megegyezik az egyéni szabadságával, amely messze túlmutat a magánélet felett.
Ebből következik, amint azt már említettük, megkülönbözteti az egyénet. Különösen részleges munka vagy magántulajdonos egy személy, egyenlő rész, a nyilvános munkaügyi és ingatlanterület terméke. Az egyéniségként egy személy nem egyenlő a részével, hanem egészében, mivel az emberi kultúra gazdagságát képviseli. A kultúra alkotói - gondolkodók, művészek, költők, tudomány és művészetek - nem hívhat magán kereskedőket. Munkájában nem olyan magánszemélyek, hanem a szerzők egyedülálló egyéni arcukkal. Csak azért, mert képesek az igazi sokoldalúság magasságára, azaz Hozzon létre, hogy az egyéni egyediséggel fontos szerepet játszik az univerzális értéknek. Ha a munkamunkat megosztásával a civilizáció egy személyt osztja meg, akkor a kultúra a holisztikus személyiségének megőrzésére és önhatékonyságára irányul, bár spirituális formában. Ezért az eddigi civilizáció és a kultúra olyan messzire költözött, mint a különböző pályákban, nem ragaszkodott egymással.
A liberalizmushoz, az Európában született civilizáció és a magánzáras győzelem biztosítása az élet minden területén a világtörténelem legmagasabb teljesítményévé vált; A szocializmus esetében csak egy lépés az általános fejlődési evolúcióban, messze az utolsótól. A liberalizmus felmerült, mint a civilizáció, a szocializmus - a kritikája, amely néha utópiára fordul. A liberalizmus utolsó szava volt a "történelem végének" próféciája, a szocializmus története, ha megérted az emberi történetet, maga a személy története, csak kezdődik.
Minden szabadság, a liberalizmus kiemeli és értékeli a magánvállalkozás szabadságát. A politikai szabadság neki csak a gazdasági szabadság célja. Ideális az egyenlő jogok és lehetőségek társadalma, ahol mindenki, ha meglehetősen szorgalmas és szerencsés, elérheti az élet sikerét és a nyilvános elismerést. Hasonló szabadság és magántulajdon által védett liberalizmust biztosít. A neoliberalizmus klasszikusai szerint Milton Friedman, "a kapitalizmus lényege - magántulajdon, és ez az emberi szabadság forrása" .
A magántulajdongal kötött szabadság azonosítása azonban ellentétes az emberek tényleges egyenlőségének elvével: mivel nem mindenkinek van ilyen tulajdonsága. A jogi egyenlőség liberális követelménye csak a piacon valósítható meg, versenyképes harcon keresztül, amely végül kimutatja a tényleges egyenlőtlenséget ugyanabban az ingatlankapcsolatokban. Az ilyen egyenlőtlenséget az egyenlő jogok végrehajtásának leginkább piaci mechanizmusa kódolja. Mindenkinek joga van az ingatlanhoz, de nem mindenki igazán birtokolja, hogy ne is megemlíti azt a tényt, hogy az egyes személyek tulajdonsága nagymértékben változik egymástól. Itt, mint amilyennek volt, mindenki szabad és ugyanazokkal a jogokkal rendelkezik, de senki sem egyenlő egymással. Még ha feltételezzük, hogy a legértékesebb verseny nyerni fog a piacon (amely természetesen rendkívül kétséges), akkor a társadalmi egyenlőség elvének megsértése van.
Ezért született az eredeti szocialista ellenzék a liberalizmushoz. Ha a liberalizmus a magánvállalkozás szabadságának forrását látja, az első és az éretlen fogalmak a szocializmus, így feladatot a tényleges egyenlőség elérésére, lásd az utat az ingatlanok átadásában a magánjellegű kezekig, azaz. Mindenki közös tulajdonának átalakulásában. Általános - Mi vonatkozik mindenkinek és senkinek egyedileg - itt azonosítja a nyilvánosságot, Úgy gondolja, hogy a nyilvánosság szinonimája. Az egyenlőség olyan gyakoriak, mint mindenkinek közös nevezőÉs van egy utópia egyenlő szocializmus. Itt, mintha egyenlő, de senki sem ingyenes. És ma sokan kapcsolódnak a szocializmushoz, ezek még mindig teljesen primitív ötletek az egyenlőségről.
Úgy vélik, hogy a liberalizmus védi a szabadságot az ellensúlyos egyenlőség, a szocializmus egyenlőség, gyakran a szabadság rovására. Az ilyen szocializmus, Hayek szerint "a rabszolgaság útja". Mindez megoldja a központosított és bürokratikus állam többségét vagy részvényeit. "Mi tartozik mindenkihez - Fredman igazán hisz, - nem tartozik senkinek" . A probléma azonban azonban mindkettő küzd a szocializmussal kapcsolatos ötletekkel, amelyeknek semmi köze a Marx nézeteinek, sem a szocialista ötlet érettebb verzióihoz. A magán közös használatával összefüggésbe hozják a szabadság létezésének lehetőségét a szabadság létezésének lehetőségéről (a szabadság liberális utópiája) és a szabadság nélküli egyenlőség (az egyenlőség szocialista utópiája). Ez a láthatóság most rendelkezik sok liberális és szocialista elméjével, szembesülve összeegyeztethetetlen harcban.
Hasonló láthatóság figyelmes megfontolással a képzeletbeli. Nincs szabadság az egyenlőség nélkül, valamint a szabadság nélküli egyenlőség. Saját módon a liberális és a szocialista teoretikusok is megértik. Ha az első megpróbálja megoldani ezt a problémát az új igazságosság létrehozásának módján, a jobb és az erkölcsöt, akkor a második, a MARX-tól kezdve egy másik, mint a kiegyenlítő-eloszlás, a szocializmus modellje. Marxból nyilvánvalóan, és kezdje el.
Kétségtelen, hogy a szocializmus alapvető az alapelv köztulajdon. Lehetőség van a szocializmus különböző tulajdonságokkal - a humanizmus, a társadalmi igazságosság, az egyenlőség, a szabadság, de ezek csak szavak, amíg a legfontosabb az, hogy az ilyen állami tulajdon. Az értelmezésben a legfontosabb, hogy elkerüljék a széles körben elterjedt információkat az a tény, hogy ez egyenlő minden egyes absztrakt identitásban. A társadalmi szinten az ilyen csökkentés azt jelenti, hogy a társadalmat a közösséggel, az emberi kollekció bármely formájával azonosítja, amint azt a "primitív társadalom", a "középkori társadalom", a "Bourgeois Societ", és így tovább Az emberi hostel és a kommunikáció formái a "társadalom" fogalma alatt találhatók. De akkor a magánszemélyek a nyilvánossággal szinonimák, mivel a társadalomban is létezik. Milyen értelemben a nyilvánosság a magán antipóda? Ez a terminológiai nehézség elkerülhető, ha a nyilvánosság nem közös, de egyediamely ötvözi a privát és általános. Az ilyen tábornok már nem absztrakt, hanem különösen gyakori. De mit jelent ez az ingatlanhoz képest? A kérdésre adott válasz a Marx az állami tulajdonra vonatkozó doktrína.
Meg kellett volna lennie, ha hallod, hogy az állami tulajdon, amikor minden közös, mindenkihez tartozik. Elég kombinálni bármilyen termelési eszközt sokan, hogy megvizsgálja az ilyen ingatlanokat. De mi megakadályozza, hogy az állami tulajdon megállapítása a történelem bármely szakaszában? Miért tiltott az elmélet, hogy tilos általánosítani mindent egy sorban - ház, hoeing, kézműves fegyverek, egyéni és egyszerűen elválasztott munka, bár tették, nem hittek semmilyen elméletben?
Szovjetben gazdasági tudomány A vélemény domináns, hogy a szocializmus állami tulajdonsága két alapvető formában létezik - az állam (általában) és a kollektív gazdaság szövetkezet. Az első az állami tulajdon sokkal érettebb formája a másodikhoz képest. Napjainkban a szovjet tanulás néhány közgazdásza, továbbra is megvédi az állami tulajdon ötletét, megváltozott helyek csak a preferenciájuk jelei: most a "munkaügyi kollekciók" vagy kooperatív ingatlan "tulajdonát adják, és közvetlenül hívják az állami tulajdon, míg az állami tulajdonot közvetített állami tulajdonként értékelik. Azonban sem az egyik sem a másiknak nincs kapcsolat az állami tulajdonhoz, ahogyan Marx értette.
Marx, először soha nem azonosította az állami tulajdont az állammal. A Marxra vonatkozó bármely hivatkozás itt nem halad meg. Az ilyen azonosítás tisztán orosz találmány. A liberalizmus érdemei, mint tudják, a vállalat ága az államtól ("a vállalat politikai emancipációja"), ami az előfordulás alapja volt a civil társadalom. Marx és nem gondolta, hogy feladja ezt a liberalizmus hódítását. Igaz, az állam ága az államtól a kapcsolatok kapitalista rendszerének gyors fejlődését okozza. A magántulajdonjog joga a legfontosabb emberi jog, amely már említette, a már említett, a társadalom akut osztályú polarizációjához és a társadalmi egyenlőtlenséghez. Az egyenlőtlenség leküzdésére irányuló kísérlet a "durva kommunizmus" nevű "filozófiai és gazdasági kéziratok" nevű "filozófiai és gazdasági kéziratok" kezében lévő ingatlanok koncentrációján keresztül - a magánjog elve logikus végéhez vezetve, amely a ország a proletárok, az állam szolgálatában alkalmazott alkalmazottak. Egy kicsit később, Engels azonosította az államot, mint a társult vállalkozás tulajdonosa, vagy absztrakt, kapitalista. Ez Stalin alatt történt. Az állami szocializmust nem szabad összetéveszteni az állami kapitalizmussal, amelynek lehetőségét Lenin engedélyezte a szocializmusra való áttérésben. De Lenin, mint Marx, nem azonosította a szocializmust az állammal (legalábbis azért, mert a MARX-vel közösen megosztott ítéletek az állam közepén a szocializmus alatt).
Az úgynevezett szocializmus politikai gazdasága sok tekintetben épült a sztálinista dogmákban. Ő volt, aki a szocializmus szinonimájaként építette a tudomány sztálinista mítoszait. A bolseviks inkább többet tudtak beszélni a hatalomról, mint az ingatlanról, a rendszer szerint - Ki szabályozza, hogy minden jólétre vonatkozik. Senki sem volt komolyan gondolta az állami tulajdon jellegét és mindent, ami vele kapcsolatban áll. Hasonló mítosz nem marxista, nevezetesen Stalinsky Dogma, gyökeresége - az orosz bürokrata hagyományos Oroszországban.
Az állam államának kérdése az egyik kulcsfontosságú a késő marx munkáiban. Nyilatkozatát MARX okozza, hogy a keletre, különösen Oroszországra irányuló érdeklődésre számot tartson. A történelmi tudományban azt hitték, hogy az úgynevezett "keleti despotizmus" köteles az állami tulajdonjog eredetének. Az állam keleti részén, ebből a szempontból a Föld legfőbb tulajdonosa. Kezdetben Marx úgy gondolta, hogy milyen koncepciója alapul Ázsiai divat Termelés. Azonban, miután találkozott Kovalevsky könyvével a közösségi földterületről és számos más munkáról, kissé eltérő következtetésre jutott: gazdasági alap A keleti állam létezése nem az ő tulajdona, hogy földet, hanem a lakosságtól (Ennek következtében az Engels szavai, vágya, hogy átírja a fejezetet a "tőke" harmadik kötetről szóló fejezetről, amely sajnos nem volt ideje). A magántulajdon-tulajdonlás kialakulásának legfőbb akadálya, ezáltal nem az állam, mint írtam E. hardarot az "állam és evolúció" könyvben, de egy közösség. Az adókra, a magántulajdonra vonatkozó állam még előnyösebb, mint a közösségi földterület, ezért, ezért a Stolypin időpontjában megpróbálta megreformálni, a makacs ellenállást a közösségből. Az állam, mint egy független gazdasági egység, mint az összes közegészség tulajdonosa - az ötlet nagyon messze van a kilátás a késő marx.
Most a szövetkezet tulajdonjogáról, amelynek fajja a munkaügyi kollekciók tulajdonsága. Marx valóban azt írta, hogy a jövőben a gyárak és gyárak a társult gyártók tulajdonjogának jogaival kezelik. De a tulajdonos és a tulajdonos - különböző dolgok. A karmester kezeli a zenekart, de nem a tulajdonosa. A vezérlési funkciót bármilyen tulajdonosi formában tartják fenn, de semmi sem beszél arról, hogy ki tulajdonosa tulajdonosa. És mit Marx alatt érteni társult a gyártók - az Egyesület a skálán az egész társadalom, vagy csak keretén belül egy külön vállalkozás, a konkrét munkaerő kollektív?
A különálló vállalkozás keretében a tulajdon szocializálása jogilag jogilag lehetséges, de nem lehetséges, de nem az állami tulajdonra való áttérés. Az ilyen közösség a kapitalizmus során történik. A kollektív magántulajdon lehet, például számos termelési és értékesítési szövetkezetben, részvénytársaságokban stb. A magántulajdonot nem jellemzi az alanyok száma (ha egy, akkor egy magánjog, és ha nincs hosszabb partner), de a részességük a gazdagság ártalmatlanításában, a saját és az idegen közötti határ jelenlétében: (mi tartozik egy vagy több személy nem más személyekhez tartozik). A magántulajdon elve ezért, töröl Az alkatrészek, az egyenlőtlen frakciók és az arány, amelyben megosztott, folyamatosan ingadozik a piaci helyzet függvényében.
De ha a közvélemény nem lehet állami vagy csoport tulajdonjogára csökkenteni, akkor mi igazán? A gazdasági gondolkodás keretében való tartózkodás lehetetlen válaszolni erre a kérdésre. A társadalmi tulajdonra való áttérés során nem változtatja meg a tárgyat, hanem egy tárgyaz ingatlan, amely sugallja bizonyos szint termelési erők fejlesztése. Önmagában az ingatlanok átadása magánjellegű kezekig, hogy ne gyakoroljon semmilyen változást az ingatlan természetében. Az ilyen átvitel a legjobb esetben a formális szocializáció jellege, de nem igazi, kivéve az ingatlankeresőt.
A küldöttség királysága a magántulajdon valódi országa. Azt is eredményezte, hogy a korai szocialista utópia egyenlő mértékű álom. Amikor mindenki gyakori lesz, mindenki számolhat ugyanazon a nyilvános torta másik részesedésével. Itt tartják fenn a delektitás elvét, de a kiegyenlítés, a terjesztés, mindenekelőtt az anyagi áruk terjesztésének szférájának értelmezésére szolgál. Az esélyegyenlőség az ilyen szocializmus legmagasabb vendége. A jóllakottság egyenlőségét is nevezhetjük, hogy álmodjanak, melyek a lakosság többségének krónikus szegénységével rendelkező országokban is meglehetősen természetesek.
Érdemes kifejezetten beszélni az álom illúziójáról? Az összes elképzelhető előfordulási forma nem vezet az egyenlőséghez, ha csak azért, mert az emberek mások, ezért különböző igényei és kérései vannak. Még a "munkaerő" eloszlása, amelyben sokan látják a társadalmi igazságosság legmagasabb formáját, egyensúlyt, "az egyenlőtlen (polgári) törvény liberalizációja által védett" relikviák ", amely lehetővé teszi mindenkinek, hogy csak a közszféra azon részét, amelyre szerzett saját munkája. Ismét, rész, nem minden gazdagság. Törlés, és itt továbbra is az eloszlás alapelve. Marx esetében a "mindenki a munka szerint" elve, bár a kommunizmus legalacsonyabb szakaszában marad, mégis megfelelően nincs megfelelő.
De talán egy álom az egyenlőség - Chimer, üres hang, hacsak és hamis várakozás? Gondoljunk olyan könnyebben, de számos következményt fognak kidolgozni erre, amelyből a fő dolog az, hogy megtagadja a szabadságot, mert az egyenlőség nélküli szabadság nem történik meg. A kérdés döntése nyilvánvalóan nem az egyenlőség megtagadása, hanem olyan megértés, amely kizárná az osztást. Az ilyen egyenlőséget nem mindenki jogában kell keresni van (bár a munka szerint "), de a jobb oldalán lenni Kinek a természete, Isten, vagy ő maga, én Jobbra élni "képességek szerint". Természetesen, ha nem teljes bőség, akkor egy bizonyos vagyonra van szükség bárkinek, hogy önmagában nem garantálja őt, vagy a szabadságot, sem az egyenlőség sem. Az anyagi jólét folytatása során az emberek gyakran áldoznak másoknak. Ezek egyenlővé válnak, ha nem egy részével korrelálnak magukkal, hanem az egészvel, mivel Marx azt mondta, hogy egy nem egyfajta (állatok) intézkedése szerint, de bármilyenfajta, azaz. egyetemesen. Ha mindegyik egyenlő az egész, és nem az alkatrészekkel, mindegyik egyenlő egymással.
Intereev Vadim Mikhailovich
Dátum: 09/28/2015
Lecke:történelem
Osztály:8
Tantárgy:"Liberálisok, konzervatívok és szocialisták: Mit kell a társadalom és az állam?"
Célkitűzések: Ismertesse a hallgatókat a liberálisok, konzervatívok, szocialisták, marxisták ötleteinek megvalósításának fő ideológiai módszereivel; Tudja meg, hogy milyen érdeke, hogy a vállalat rétegei tükrözzék ezeket a tanításokat; a történelmi forrással való elemzésre, összehasonlításra, összehasonlításra való képesség kialakítása;
Felszerelés: számítógép, bemutató, anyagok ellenőrzésére szolgáló anyagok
Letöltés:
Előnézet:
Dátum: 09/28/2015
Lecke: Történelem
Osztály: 8.
Tantárgy: "Liberálisok, konzervatívok és szocialisták: Mit kell a társadalom és az állam?"
Célkitűzések: Ismertesse a hallgatókat a liberálisok, konzervatívok, szocialisták, marxisták ötleteinek megvalósításának fő ideológiai módszereivel; Tudja meg, hogy milyen érdeke, hogy a vállalat rétegei tükrözzék ezeket a tanításokat; a történelmi forrással való elemzésre, összehasonlításra, összehasonlításra való képesség kialakítása;
Felszerelés: számítógép, bemutató, anyagok ellenőrzésére szolgáló anyagok
Az osztályok során | ||||||||||||||||||||||||||||||||
A lecke megszervezése. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Ellenőrizze a házi feladatot: A téma ismereteinek ellenőrzése: "A XIX. Század kultúrája" Feladat: A kép leírásával vagy művészi munka Próbáld meg kitalálni, hogy mi a beszéded, és ki az ő szerzője? 1. A népi jelenségek által lefedett Párizsban bekövetkező új regény fellépése. A fúrók erejét, bátorságukat és mentális szépségüket egy szelíd és álmodozó esmirald képein, egy jó és nemes kvázi-modo képe mutatja. Mi a neve ennek a regénynek és ki az ő szerzője? 2. A ballerinák ebben a képen közelről látható. A mozgalmuk professzionális letétét, kegyelmét és könnyedségét, egy speciális zenei ritmus létrehozza a forgás illúzióját. Sima és pontos vonalak, a kék szín legvékonyabb árnyalatai a táncosok testét borítják, és költői varázst adnak nekik. ___________________________________________________________________ 3. Drámai történet a riderről, aki egy beteg gyermeket rohan, egy sértetlen tündér erdőn keresztül. Ez a zene felhívja a hallgató komor, titokzatos bozót, rongyos ritmus az ugrás, a tragikus döntőbe. Nevezze meg a zenei munkát és annak szerzőjét. ___________________________________________________________________ 4. A politikai helyzet elküldi ezt a munkát egy új élet keresésében. A hősökkel együtt a szerző a Görögország sorsáról szól, amely a törökök rabszolgává válik, csodálja meg a spanyolok bátorságát, a Napóleon csapatokkal küzdve. Ki a szerző szerzője és hogyan hívják meg? ___________________________________________________________________ 5. A színésznő ifjúságának és szépsége nemcsak egy művészet hozott létre, aki portréját írta, hanem a művészetének sok csodáját. A személyiséged: Tehetséges színésznő, szellemes és ragyogó beszélgetés. Mi a neve ennek a képnek és ki írta? ___________________________________________________________________ 6. A szerző könyvét a távoli India történeteire fordítják, ahol évek óta élt. Ki nem emlékszik a csodálatos kis víziló, vagy egy izgalmas történet arról, hogy a teve hump vagy egy törzse megjelent az elefántnál? De a legtöbb befolyásolja az emberi aranyos kaland képzeletét, a farkasok táplálta. Milyen könyv van ez a könyv, és ki a szerzője? ___________________________________________________________________ 7. Ennek az operának az alapja a francia író Prosper Merim telek. A főszereplő Az operák egy ártatlan falu Guy Hoza kiderül, hogy a városban van, ahol a katonai szolgálat hordoz. Hirtelen egy frankos cigány megszakad az életébe, amelyért őrült cselekedeteket tesz, csempésznek, szabad és veszélyes életet vezet. Milyen operába megy, és ki írta ezt a zenét? ___________________________________________________________________ 8. A művész képe megmutatja a végtelen padok sorát, ahol a képviselők helyezkednek el, azonnal, undorító freakok - a zsidó monarchia szimbóluma. Nevezze meg a művészt és a kép nevét. ___________________________________________________________________ 9. Egyszer, az utcai mozgalom eltávolítása, ez az ember egy pillanatra megzavart, és megakadályozta a forgatókamrának fogantyúját. Ez idő alatt egy tárgy helye egy másik. A szalag megtekintésekor csodát látott: egy dolog "megfordult". Milyen jelenséget folytat, és ki ez a személy, aki ezt a "felfedezést" tette? ___________________________________________________________________ 10. Az orvos, aki kezelte hősünket, ábrázolták ezt az internetet. Amikor a művész bemutatja őt hála jele, hogy a kép, az orvos dobta a padláson. Aztán lefedte az udvarra az utcán. És csak az eset segített értékelni ezt a képet. Milyen kép megy? Ki a szerzője? ___________________________________________________________________ A feladat kulcsa:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Üzenet témák és lecke célok. (Slide) lecke célkitűzések: Tekintsük a XIX. Század Európájának szellemi életének konkrét jellemzőit; Ismertesse a XIX kor európai politikájának fő irányát. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Új anyag tanulmányozása.
(csúszik) Filozófusok - A 19. századi tolvaj aggódott kérdések: 1) Hogyan alakul ki a társadalom? 2) Mi a előnyös: reform vagy forradalom? 3) Hol mozog a történet? Az ipari társadalom születéséből származó válaszokat és problémákat kerestek: 1) Mi legyen az állam és a személy közötti kapcsolat? 2) Hogyan építsünk kapcsolatot a személy és az egyház között? 3) Melyek az új osztályok - az ipari burzsoázia és a bérelt munkavállalók közötti kapcsolat? Szinte korábban vége XIX. Egy évszázados európai államok nem harcoltak a szegénységgel, nem végeztek társadalmi reformokat, az alacsonyabb osztályok nem rendelkeztek képviselőikkel a Parlamentben. (csúszik) A XIX. Században 3 fő társadalmi-politikai áramlás alakult ki Nyugat-Európában: 1) liberalizmus 2) konzervatizmus 3) Szocializmus Tanul Új anyag, meg kell töltenünk ebben a táblázatban.(csúszik)
(csúszik) - Fontolja meg a liberalizmus alapelveit. latin-Liberumból - a szabadsághoz kapcsolódóan. A liberalizmus a 19. században kapott fejlődését, mind elméletben, mind pedig a gyakorlatban. Tegyük fel a feltételezést, hogy milyen elveket fognak hirdetni? Alapelvek:
Figyelembe véve az egyéni szabadság fontos értékét, a liberálisoknak meg kellett határozniuk a határait. Ezt a határot a szavak határozzák meg:"Minden, amit a törvény nem tiltott meg" És hogyan kell feltalálni, melyik a társadalom fejlődésének két módja közül választhat: reform vagy forradalom? Igazolja a választ(csúszik) (csúszik) A speciális liberális követelmények:
Az utolsó harmadában a XIX században, az új liberalizmus jelenik meg, amely megállapította, hogy az állam reformokat hajtsanak végre, védik a legkevésbé jelentős rétegek megakadályozzák forradalmi robbanások, elpusztítják a ellenséges osztályok között, hogy elérjék az egyetemes jólét. (csúszik) Új liberálisok követelték: A munkanélküliség és a fogyatékosság biztosításának bemutatása Pension Nursing Az államnak biztosítania kell a minimális fizetést Pusztítsd el a monopóliumokat és visszaállítani a szabad versenyt (csúszik) A British Vigov-nak a környezetéből kinevezett a brit liberalizmus - William Gladstone fényes alakja, aki számos reformot tartott: szelektív, iskola, önkormányzati korlátok stb. Anglia. (csúszik) - De még mindig inkább befolyásosabb ideológia volt a konzervatizmus. latinul. Konzervatio. - Védje, mentse. Konzervativizmus - A 18. században keletkező tanítás, aki megalapozza a régi rend és a hagyományos értékek megőrzésének szükségességét (csúszik) - A konzervatizmus elkezdte növekedni a társadalomban, ellentétben a liberalizmus elképzeléseinek terjedésével. Főkéntelv - hagyományos értékek mentése: vallás, monarchia, nemzeti kultúra, család és rend. A Liberális konzervatívoktól eltérőenelismert:
(csúszik) - mivel a társadalom már sok forradalmi sokkot tapasztalt, fenyegető a hagyományos rend megőrzését, a konzervatívok elismerték a megtartás lehetőségét "A" szociális reformok csak annyira, mint a legtöbb. (csúszik) A "novoliberalizmus" megerősítéséről, a konzervatívok egyetértettek abban, hogy 1) a társadalomnak demokratikusabbá kell válnia, 2) Meg kell bővíteni a szavazati jogokat, 3) Az államnak nem szabad zavarnia a gazdaságba (csúszik) Ennek eredményeképpen az angol (Benjdan dizraeli) és a német (Otto von Bismarck) vezető szereplői a konzervatív párt lettek társadalmi reformerek lettek - nem rendelkeztek egy másik kilépést a liberalizmus növekedésének összefüggésében. (csúszik) A XIX. Században a Liberalizmus és a konzervativizmus együtt Nyugat-Európában a szocialista ötletek népszerűek voltak a magántulajdon megszüntetésére és a közérdek védelmére és a kommunizmus kiegyenlítő elképzelésére. Nyilvános és állami rendszer,alapelvek Amelyek: 1) politikai szabadságok létrehozása; 2) egyenlőség a jogokban; 3) a munkavállalók részvétele a vállalkozások kezelésében, amelyeken dolgoznak. 4) Állami kötelezettség a gazdaság szabályozására. (csúszik) "Az emberiség aranykora nem mögöttünk van, de előre" - ezek a szavak Henri Saint-Simon számlájához tartoznak. Az Svykh könyvekben terveket tervez a társadalom átszervezésére. Úgy vélte, hogy a társadalom két osztályból áll - alapjárati tulajdonosok és az iparosok munkavállalói. Határozzuk meg, ki kapcsolódhat az első csoporthoz, és ki a második? Az első csoport magában foglalja: nagy földtulajdonosok, korábbi, katonai és nagy tisztviselők. A második csoport (a lakosság 96% -a) magában foglalja a hasznos tevékenységekben részt vevő összes embert: parasztok, bérelt munkavállalók, kézművesek, gyártók, kereskedők, bankárok, tudósok, művészek. (csúszik) Charles Fourier felajánlotta, hogy átalakította a társadalmat a munkavállalók Unión keresztül - a falange, amelyben az ipari és a mezőgazdaság kombinálható. Nem fognak bérek és bérelt munkát. Minden jövedelem a "tehetség és a munkaerő beágyazott" nagyságrendjével összhangban kerül elosztásra. Az ingatlan egyenlőtlenség marad a PHALANX-ban. Mindegyik garantált az élet minimum. A Falang iskolájának, színházaknak, könyvtáraknak, ünnepnapokat szervez. (csúszik) Robert Owen műveiben tovább ment, és elolvasta a szükséges anyagi tulajdonjogot és a pénz eltörlését. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
dolgozzon a tankönyvben (csúszik) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
tanár története: (Slide) revizionizmus - Ideális irányok, hirdetve annak szükségességét, hogy módosítsák a jól megalapozott elméletet vagy a doktrínát. Az ember, aki felülvizsgálta K. Marx doktrínáját az ő betartásához való élet Társadalmak a 19. század utolsó harmadában Eduard Bernstein lett (csúszik) Eduard Bernstein látta 1) A közös-tőzsdei tulajdonos fejlődése növeli a tulajdonosok számát monopolisztikus egyesületekkel, közepes és kis tulajdonosokkal együtt; 2) A társadalom osztályszerkezete bonyolult, új rétegek jelennek meg. 3) A munkásosztály fokozott inhomogenitása - különböző kifizetésekkel rendelkező szakképzett munkavállalók vannak. 4) A munkavállalók még nem állnak készen a társadalom független kezelésére. A következtetésre jutott: A társadalmak átszervezése az országos és demokratikusan kiválasztott hatóságok által végzett gazdasági és társadalmi reformok által érhető el. (csúszik) Anarhizmus (- görögül. Анарcia) - Nonszensz. Az anarchizmus belsejében számos bal és jobb áramlás volt: a rebar (terrorista cselekedetek) és a kooperátorok. Milyen jellemzők jellemezték az anarchizmust? (csúszik) 1. Vera az emberi természet jó oldalán. 2. Vera a szereteten alapuló kommunikáció lehetősége. 3. Szükséges elpusztítani az erőszakot, amely erőszakot vesz. (csúszik) Az Anarhizma kiemelkedő képviselői | ||||||||||||||||||||||||||||||||
A lecke összegzése: (csúszik) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
(csúszik) Házi feladat: 9-10 bekezdés, nyilvántartások, táblázat, kérdések 8.10 Írás. |
Alkalmazás:
Az új anyag magyarázata során az ilyen táblázat ki kell kapcsolnia:
Összehasonlító vonal | Liberalizmus | Konzervativizmus | Szocializmus |
Főbb elvek | |||
A gazdaság állami szabályozása |
|||
A társadalmi kérdésekhez való hozzáállás | |||
A szociális kérdések megoldásának módjai |
1. melléklet
Liberálisok, konzervatívok, szocialisták
1. A liberalizmus radikális iránya.
A bécsi kongresszus vége után az európai térkép új megjelenést szerzett. A területek számos állam osztották külön területre, a fejedelemség és a királyság, amelyet azután osztottuk egymás között nagy és befolyásos hatáskörét. A legtöbben európai országok A monarchia helyreállt. A Szent Unió minden erőfeszítést megtesz a forradalmi mozgalom megrendelésének és felszámolására. Azonban ellentétben az európai politikusok vágyaival, a kapitalista kapcsolatok tovább fejlődtek, ami ellentmondásba lépett a régi törvényekkel politikai eszköz. Ugyanakkor az okozott problémák gazdasági fejlődésA különböző államok nemzeti érdekeinek megsértésének problémáihoz kapcsolódó nehézségeket adták hozzá. Mindez 19 V-os megjelenéshez vezetett. Európában új politikai irányok, szervezetek és mozgások, valamint számos forradalmi előadás. Az 1830-as években a nemzeti felszabadulás és forradalmi mozgalom Franciaországba és Anglia, Belgium és Írország, Olaszország és Lengyelország.
Század első felében. Európában két fő társadalmi-politikai áramlás alakult ki: a konzervativizmus és a liberalizmus. A liberalizmus szó a latin "Liberum" (Liberum), azaz Szabadságtalan A liberalizmus ötleteit egy másik 18. század fejezte ki. Locke, Montesquieu, Voltaire felvilágosodásának korszakában. Ez a kifejezés azonban széles körben elterjedt a 19. század második évtizedében, bár az ő értéke ebben az időben rendkívül homályos volt. A politikai nézetek befejező rendszerében a liberalizmus a helyreállítási időszak alatt franciaországban kezdődött.
A liberalizmus támogatói úgy vélték, hogy az emberiség képes lenne mozogni az előrehaladás útján, és csak akkor éri el a társadalmi harmóniát, ha a magántulajdon elve a társadalom alapján lesz. A teljes ellátás véleményük szerint a személyes célok polgárai sikeresen elérik. Ezért szükséges a törvények segítségével, hogy cselekvési szabadsággal rendelkezzenek mind a közgazdaságtan területén, mind más tevékenységi területeken. A szabadság határait, amint azt az Emberi Jogok és Állampolgárnyilatkozatban feltüntetett, szintén törvények határozzák meg. Azok. A liberális mottó később volt, mint a híres mondat: "Minden, amit a törvény nem tiltott meg." Ugyanakkor a liberálisok azt hitték, hogy csak az a személy, aki válaszolhat az ő cselekedeteire, ingyenes lehet. Azoknak az embereknek a kategóriájára, akik képesek válaszolni a cselekedeteikre, csak formált tulajdonosokat tulajdonítottak. Az államoknak a törvényekre is korlátozódnak. A liberálisok úgy vélték, hogy az állam hatalma jogalkotási, végrehajtó és igazságügyi.
A gazdasági térségben a liberalizmus szabad piacot és szabad versenyt támogatott a vállalkozók között. Az állam ugyanabban az időben, véleményük szerint nem volt jogosult beavatkozni a piaci kapcsolatokra, de köteles a magántulajdon "imádatának" szerepét játszani. Csak a 19. század utolsó harmadában. Az úgynevezett "új liberálisok" elkezdték azt mondani, hogy az államnak meg kell őriznie a népesség szegényeit, hogy megakadályozza az interclív ellentmondások növekedését, és univerzális jólétet keressen.
A liberálisok mindig is meg voltak győződve arról, hogy az állam átalakulását reformokkal kell elvégezni, de a forradalmak során semmilyen esetben sem. Ellentétben sok más árammal, a liberalizmus feltételezte, hogy van egy hely az államban, és azok, akik nem támogatják a meglévő hatalmat, akik úgy gondolják és beszélnek, mint a legtöbb állampolgár, és másként is, mint a liberálisok. Azok. A liberális nézetek támogatói meg voltak győződve arról, hogy az ellenzék jogosult jogos meglétre, sőt nézeteik kimutatására. Kategorikusan tilos csak egy dolog: forradalmi cselekvések, amelyek célja a menedzsment formájának megváltoztatása.
19-ben. A liberalizmus számos politikai párt ideológiá lett, amely egyesíti a parlamenti rendszert, a polgári szabadságokat és a kapitalista vállalkozói szabadságát. Ugyanakkor a liberalizmus különböző formái voltak. A mérsékelt liberálisok az alkotmányos monarchia ideális államépítését tekintették. A köztársaság létrehozására törekvő radikális liberálisokat egy másik véleményhez tartották.
2. Konzervatívok.
Liberálisok ellenséges konzervatívok. A "konzervativizmus" név a "Conservatio" (tartósítószer) latin szóból származik, ami azt jelenti, hogy "őr" vagy "Mentés". A társadalomban elterjedt liberális és forradalmi ötletek szélesebbe, annál erősebb a hagyományos értékek megőrzésének szükségessége: vallás, monarchia, nemzeti kultúra, család és rend. A konzervatívok arra törekedtek, hogy ilyen állapotot hozzanak létre, hogy egyrészt felismernék a szent tulajdonlást, másrészt pedig megvédné a szokásos értékeket. Ugyanakkor a konzervatívok szerint a hatóságok jogosultak beavatkozni a gazdaságba, és szabályozzák fejlődését, és a polgároknak meg kell felelniük az előírásoknak. Állami hatalom. A konzervatívok nem hittek az univerzális egyenlőség lehetőségében. Azt mondták: "Minden ember egyenlő jogokkal rendelkezik, de nem ugyanaz az előnyök." A személyiség szabadsága látták a hagyományok fenntartását és fenntartását. A társadalmi reformok konzervatívokat szélsőséges jogorvoslatnak tekintették forradalmi veszélyben. A liberalizmus népszerűségének fejlesztésével és a parlamentek választásaiban való szavazás elvesztésének fenyegetéseinek megjelenésével a konzervatívok fokozatosan felismerik a szociális átalakulások szükségességét, valamint elfogadják az állam nem beavatkozásának elvét a gazdaság. Ezért az eredményeként szinte minden szociális jogszabály 19 V. A konzervatívok kezdeményezésére elfogadták.
3. Szocializmus.
A 19. században a konzervativizmus és a liberalizmus mellett. Távolítsd el a szocializmus ötletét. Ez a kifejezés a "Socialis" (Socialis) latin szóból származik, azaz "nyilvános". A szocialista gondolkodók látták a szégyenletes kézművesek, az emberek és a gyári munkások életének súlyosságát. Álmodtak egy olyan társadalomról, amelyben a szegénység és a polgárok közötti feud örökre eltűnik, és minden ember életének védelme és sérthetetlen lesz. A modern társadalom képviselőinek fő problémája magántulajdonban látta. Henri Saint-Simon szocialista grófja azt hitte, hogy az állam valamennyi állampolgárait "iparosok" -ra osztották, amelyek hasznos kreatív munkaerővel és "tulajdonosokkal" vannak elfoglalva, valaki más munkájának jövedelme. Azonban nem tartotta szükségesnek az utolsó magántulajdon megfosztására. Remélte, hogy a keresztény erkölcsre vonzó, hogy meggyőzze a tulajdonosokat arra, hogy a "fiatalabb testvérek" - munkavállalókkal foglalkozó bevételeket hozzanak létre. A szocialista nézetek másik támogatója Francois Fourier azt hitte, hogy az ideális államban meg kell tartani az osztályokat, a magántulajdonos és a nem képzett jövedelmet. Minden problémát a munkaerő termelékenységének növekedésével kell megoldani egy ilyen szintre, amikor a gazdagság minden állampolgár számára biztosított. Az állami bevételeket az ország lakosai között kell elosztani, az egyes hozzájárulásoktól függően. Angol Thinker Robert Owennek más véleménye volt a magántulajdon kérdéséről. Úgy gondolta, hogy csak az állami tulajdonnak léteznie kell az államban, és a pénzt egyáltalán el kell törölni. Owen szerint az autók segítségével a társadalom elegendő mennyiségű anyagi terméket eredményezhet, csak minden tagja között meglehetősen el kell osztania őket. És Saint-Simon és Fourier, és Owen meggyőződése volt, hogy a tökéletes társadalom várja az emberiséget a jövőben. Ugyanakkor az elérési útnak kizárólag békésnek kell lennie. A szocialisták tétet tettek a meggyőződésre, az emberek fejlődésére és oktatására.
A Karl Marx német filozófusának munkáiban kapott szocialisták ötletének további fejlesztése, valamint Friedrich Engels barátja. Az általuk létrehozott új tanítást "marxizmusnak" nevezték. Ellentétben az elődjeivel, Marx és Engels úgy vélte, hogy nincs hely a magántulajdon tökéletes társadalomban. Egy ilyen társadalom kommunista. Az emberiség létrehozása az új rendszernek, ha forradalmat kell fordítania. Véleményük szerint ez a következők. A kapitalizmus fejlődésével a tömegek megsértése növekedni fog, és a burzsoázia gazdagsága növekedni fog. Az osztályharc egyidejűleg minden szélesebb lesz. A szociáldemokrata párt a fején áll. A küzdelem eredménye forradalom lesz, amely alatt létre kell hozni a munkavállalók erejét vagy a proletariátus diktatúráját, a magántulajdon törlése lesz, és a burzsoázia ellenállása teljesen megtört. Az új társadalom nemcsak létrehozza, hanem a polgárok politikai szabadságait és egyenlőségét is a jogokban. A munkavállalók aktívan részt vesznek a vállalkozások irányításában, és az államnak ellenőriznie kell a gazdaságot, és szabályozza a folyamatokat az összes polgár érdekeiben. Minden személy megkapja az összes lehetséges és harmonikus fejlődést. Marx és Engels azonban arra a következtetésre jutott, hogy a szocialista forradalom nem az egyetlen módja a nyilvános és politikai ellentmondások megoldásának.
4. Revizionizmus.
A 90-es években XIX. Század Nagy változások voltak az államok, a népek, a politikai és társadalmi mozgalmak életében. A világ csatlakozott az új fejlesztési sávhoz - az imperializmus korszakához. Ez elméleti megértést igényelt. A diákok már tudják a társadalom gazdasági életében bekövetkezett változásokról szociális struktúra. A forradalmak a múltba mentek, a szocialista ötlet mély válságot tapasztalt, és a szocialista mozgalom megszakadt.
A klasszikus marxizmus kritikájával a német szociáldemokrata E. Bernstein volt. Az E. Bernstein elméletének lényege a következő rendelkezésekre csökkenthető:
1. Bizonyította, hogy a termelés növekvő koncentrációja nem vezet a tulajdonosok számának csökkenéséhez, hogy a számuk közös részvényes tulajdonának fejlődése növeli azt, hogy a monopolisztikus egyesületek, a közép- és kisebb vállalkozások továbbra is fennállnak.
2. Jelezte, hogy a vállalat osztálystruktúrája bonyolultabbá vált: a lakosság átlagos szegmensei felmerültek - a munkavállalók és a tisztviselők, amelyek száma százalékban gyorsabban növekszik, mint a bérelt munkavállalók száma.
3. Megmutatta a munkásosztály növekvő inhomogenitását, a szakképzett munkavállalók és a szakképzetlen munkavállalók erősen fizetett rétegeinek létezését, amelyek munkáját rendkívül alacsonyak.
4. Azt írta, hogy a XIX-XX évszázadok fordulóján. A munkavállalók még nem alkotják a lakosság többségét, és nem voltak készek a társadalom független kezelésére. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy a szocialista forradalom feltételei még nem érhetők el.
Minden meghatározott Sacheless bizalom E. Bernstein, hogy a társadalom fejlődése csak forradalmi. Nyilvánvalóvá vált, hogy a társadalom átszervezése az országos és a demokratikusan megválasztott hatóságok által végzett gazdasági és társadalmi reformok révén érhető el. A szocializmus nem lehet legyőzni a forradalom eredményeként, hanem a választási jogok bővülésének összefüggésében. E. Bernstein és támogatói úgy vélték, hogy a legfontosabb dolog nem forradalom, hanem a demokrácia küzdelme és a munkavállalók jogaira vonatkozó jogszabályok elfogadása. Így a reformista szocializmus tanítása merült fel.
Bernstein nem vette figyelembe a szocializmus felé vezető fejlődést, mint az egyetlen lehetséges. Függetlenül attól, hogy a fejlesztés ezen az úton fog-e, attól függ, hogy a legtöbb ember ezt szeretné-e, és hogy a szocialisták képesek-e az embereket a kívánt célra hozni.
5. Anarchizmus.
A marxizmus kritikáját másrészt megjelentették. Anarchisták ellene ellene. Ezek az anarchizmus követői voltak (görög. Anarchia - Nonsense) - politikai áramlás, amelyet az állam megsemmisítésének célja. Az anarchizmus ötleteit az angol író W. Godvin új idejében fejlesztették ki, aki "a politikai igazságszolgáltatás kutatása" című könyvében (1793) kijelentette a szlogen "Társadalom állam nélkül!". Az anarchista számos gyakorlatot - és "balra" és "jobbra" tulajdonított a különböző beszédek - a rebar és a terroristól a szövetkezetek mozgására. De az anarchisták számos tanítása és beszéde volt egy közös jellemzője - az állam szükségességének megtagadása.
M. A. Bakunin csak a követői előtt csak a pusztítás feladata, "a talaj felépítése a jövőbeli konstrukcióhoz". Ehhez a "tisztítás" miatt felszólította a tömegeket az előadások és terrorista cselekmények ellen az elnyomó osztály képviselői ellen. Amit a jövőbeli anarchista társadalom úgy néz ki, hogy Bakunin nem tudta, és nem működött ezen a problémán, hiszi, hogy a "teremtési vállalkozás" a jövőbe tartozik. Időközben a forradalomra volt szükség, miután a győzelem, amelyből elsősorban az államot meg kell pusztítani. Bakunin szintén nem ismeri fel a parlamenti választásokon dolgozó munkavállalók részvételét, bármely képviseleti szervezet munkájában.
A XIX. Század utolsó harmadában. Az anarchizmus elméletének fejlődése a Peter Alexandrovich Kropotkin (1842-1921) politikai tanításának legjelentősebb teorejéhoz kapcsolódik. 1876-ban külföldről Oroszországból elmenekült, és elkezdte közzétenni a Genfi Magazine "La Revolte" -t, amelyet az anarchizmus fő nyomtatott szerve készített. A Kropotkin doktrínáját "kommunista" anarchizmusnak nevezik. Arra törekedett, hogy bizonyítsa, hogy az anarchizmus történelmileg elkerülhetetlen, és kötelező lépés a társadalom fejlődésében. Kropotkin ezt hitték Állami törvények Zavarják a természetes emberi jogok, a kölcsönös támogatás és az egyenlőség kialakulását, ezért mindenféle visszaélést okoznak. Az úgynevezett "kölcsönös segítségnyújtás bioszokiológiai törvényét" megfogalmazta, amely határozza meg az állítólag azt az emberek vágyát, hogy működjenek együtt, és ne küzdjenek egymással. A vállalat szervezésének ideális, a Szövetségnek tartotta: a gyermekszövetség és törzsek szövetsége, a szabad városok szövetsége, a falvak és a Közösségek Közép-Közösségek Szövetsége, Modern Állami szövetségek. Mit kell tenni a társadalmat, amelyben nincs állam mechanizmus? Itt van Kropotkin és alkalmazta a "kölcsönös segítségnyújtás törvényét", jelezve, hogy az egyesítési erő szerepe teljesíti a kölcsönös segítségnyújtást, az igazságosságot és az erkölcsöt, a természetben meghatározott érzéseket.
Kropothin állam létrehozása elmagyarázta a földterületek megjelenését. Ezért a Szabadközlekedési Szövetség véleményében csak a forradalmi megsemmisítés révén haladhat meg az emberek - állami erő és magántulajdon.
Kropotkin jó és tökéletesnek tekintette, és közben az anarchisták egyre inkább terrorista módszerekkel rendelkeznek, Európában és az Egyesült Államok fenyegeti a robbanásokat, az emberek meghaltak.
Kérdések és feladatok:
- Töltse ki az asztalt: "A XIX. Század nyilvános és politikai tanításainak főbb elképzelései".
Kérdések összehasonlításra | Liberalizmus | Konzervativizmus | Szocializmus (marxizmus) | Revizionizmus | Anarchizmus |
Az állam szerepe a gazdasági életben | |||||
Pozíció a társadalmi kérdésben és a szociális problémák megoldásának módjairól | |||||
Az egyéni szabadság korlátai |
- Hogyan látták a társadalom fejlődésének útját a liberalizmus képviselőinek? A tanítások milyen rendelkezései relevánsak modern társadalom?
- Hogyan látta a társadalom fejlődésének útját a konzervativizmus képviselőinek? Mit gondolsz, a ma megőrzött tanításaik relevanciája?
- Mi okozta a szocialista tanítások megjelenését? Vannak-e feltételek a szocialista testmozgás fejlesztéséhez a XXI. Században?
- A tanításai alapján próbálja meg létrehozni a projektet lehetséges útvonalak A társadalom fejlődését időben. Milyen szerepet tölt be az állam eltávolításával? Mit látsz megoldásokat a társadalmi problémákra? Hogyan képzeli el az egyéni emberi szabadság korlátait?
Liberalizmus:
az állam szerepe a gazdasági életben: az állam tevékenységét törvény korlátozza. Három hatalom van. A gazdaságban, a szabad piacon és a szabad versenyben. Az állam megzavarja a gazdasági helyzetben a társadalmi kérdésben és a problémák megoldásának módját: a személy szabad. A társadalom átalakítása reformok révén. Az új liberálisok arra a következtetésre jutottak, hogy a társadalmi reformok szükségessége
az egyéni szabadság korlátai: a teljes személyiség szabadsága: "Minden, ami nem tiltott törvény által megengedett." De a személyiség szabadságát azoknak, akik felelősek a döntésükért.
Konzervativizmus:
az állam szerepe a gazdasági életben: az állam kormánya gyakorlatilag nem korlátozódik, és a régi hagyományos értékek megőrzésére irányul. A gazdaságban: az állam szabályozhatja a gazdaságot, de a magántulajdon integráció nélkül
a társadalmi kérdés helyzete és a problémák megoldásának módja: Varoly a régi rend megőrzésére. Megtagadta az egyenlőség és a testvériség lehetőségét. De az új konzervatívok kénytelenek voltak egyetérteni a társadalom néhány demokratizálódásával.
az egyéni szabadság korlátai: az állam alulja a személyt. A személyiség szabadsága a hagyományoknak megfelelően fejeződik ki.
Szocializmus (marxizmus):
az állam szerepe a gazdasági életben: az állam korlátlan tevékenysége a proletariátus diktatúrájának formájában. A gazdaságban: a magántulajdon, a szabad piac és a verseny megsemmisítése. Az állam teljes mértékben szabályozza a gazdaságot.
a társadalmi kérdés helyzete és a problémák megoldásának módjai: Mindenkinek egyenlő jogokkal és egyenlő előnyökkel kell rendelkeznie. Döntés társadalmi probléma A szociális forradalomon keresztül
az egyéni szabadság korlátai: Az állam maga is megoldja az összes szociális kérdést. A személyiség szabadságát a proletariátus állami diktatúra korlátozza. A munka kötelező. A magánvállalkozás és magántulajdon tilos.
Összehasonlító vonal | Liberalizmus | Konzervativizmus | Szocializmus |
Főbb elvek | Személyes és szabadságjogok biztosítása, magántulajdon megőrzése, a piaci kapcsolatok fejlesztése, a hatóságok szétválasztása | A szigorú rend, a hagyományos értékek, a magántulajdon és az erős állami erő megőrzése | A magántulajdon megsemmisítése, az ingatlan egyenlőség, jogok és szabadságok létrehozása |
Az állam szerepe a gazdasági életben | Az állam nem zavarja a gazdasági szférát | A gazdaság állami szabályozása | A gazdaság állami szabályozása |
A társadalmi kérdésekhez való hozzáállás | Az állam nem zavarja a társadalmi szférát | Az osztály és az osztálybeli különbségek megőrzése | Az állam biztosítja a rendelkezést társadalmi jog Minden állampolgár |
A szociális kérdések megoldásának módjai | Forradalmi forradalom, átalakítási útvonal - reform | A forradalom megtagadása, reform, mint szélsőséges eszközök | Konverziós útvonal - Forradalom |
A "szocializmus" fogalma, "az egyéni szabadság és az univerzális egyenlőség korlátai" azoknak az embereknek, akik "boldogsággal" megismerkedtek ezzel a gyakorlatban, teljesen más jelentést szereztek, és az "ideológia" kifejezés váltotta fel. A lakosság minden szegmensének, nem csak egy különálló országnak, valamint a világ közösségnek írta, és a világ közösségét több millió ember számára rémálom, egy könyörületes terrornak, véres zsarnokoknak vetették fel, és ellentétes lett alapelveik.
A szocializmus születése a világrend alapjául
A 19. századi szocializmus egyes szabadságának korlátait, a francia ideológusok által megfogalmazották, a Karl Marx, a Peter Alekseevich Kropotkin, Vladimir Ilyich Lenin és sok más munkáiban tükröződtek. De a késői időkben, sem az 1830-as években, amikor csak egy megjelenés született, az ideológusoknak nem volt általános véleménye, nem volt egyetlen alap, és egyértelmű elképzelés a szocializmus politikai rendszerré történő átalakítására. Az egyetlen dolog, amit az összes elmélete konvergált, a tisztességes és méltányos társadalom kollektív konstrukciója az egyes tagok egyéni szabadságával. Ez lett a szocializmus alapkoncepciója.
Szocializmus Gyökerek: az ókortól a reneszánszig
Maga a szocializmus, az egyéni szabadság korlátai - innovatívvá vált a XIX. Században, de az eszközt több ezer évvel korábban tárgyaltuk. Az elnyomott tömegeket mindig a személyes szabadságra vitték, de csak néhány megértette, hogy a szabadság és az egyenlőség csak akkor lehetséges, ha a demokrácia elvének társadalmi (társadalmi) struktúrájának megteremtése, teljesen szabadság nem rendelkezik. Az első kifejezte a Platón építésének ötletét, egyértelműen megfogalmazta az "állam" párbeszédben. Megismételte ezeket a téziseket és arisztofánokat, akik töredezettek az ötleteiket egy képregényben a "jogszabályai". Európában, miután a középkori vadság után újjáéledt, az ősi szerzők szocialista elképzelései felvették a megvilágosodók - Utopisták Thomas Mor-t, de mindezeket az "gyógymódot" mereven megállt a katolikus egyház.
A XX. Században megfogalmazott szocializmus fő elképzelései
Az egyéni szocializmus szabadságának korlátait nem formálják azonnal. A fő tézisek táblázata így néz ki:
| Gerendszer | Élő munka. |
| Új tulajdonság jön létre | Élő nehézség. |
| A termelés végterméke a fogyasztási cikkek formájában | A munkavállaló cseréje miatt. |
| Az élő munkaért dolgozik | Fogyasztási cikkek és szolgáltatások ingyenesen vagy szovjet kereskedelemben teljes befektetett munkaerőben. |
| A termelési eszközök tulajdonosa megkapja | Semmi. Nyereségszám. |
| Beruházások a termelés fejlesztésében | A munkás a munkájának részét képezi a Gosse-nál. |
| Termelési menedzsment és ingatlan ártalmatlanítása | A munkavállalók a Tanácsokon keresztül hozzárendelik a menedzsert. |
| A termelési eszközök öröklési jogai | Csak a Goszima visszatérésének jogát örökölte, az újraküldéshez való jog nem öröklődik. |
Az alábbiakhoz azonban a következőket kell hozzáadni:
1. Az összes kizsákmányolás törlése és teljes felszámolása, amely elnyomja a rabszolgák elnyomott osztályát.
2. Az osztályosztály törlése és megsemmisítése általában és általában az egyenlőtlenség.
3. A domináns birtok kiváltságainak teljes törlése, a jogok és a szabadságok egyenlete.
4. A régi megrendelések teljes vagy részleges törlése és az újak helyettesítése, amelyet általános jónak kell tekinteni.
5. Az egyház alárendeltségének kimutatása az állam és a társadalom érdekében.
6. Új, progresszív társadalom építése a társadalmi egyenlőség és az igazságosság elvén.
7. A társadalom minden tagjának tiszteletben tartása, munkája, vagyoni és szabadsága.
8. A társadalmilag védtelen rétegek előmozdítása a jóléthez, és az elitbe fordítva.
9. Végrehajtás a kollektivista értékek széles tömegére az in dominancia az indulást az egyéni tudat felett.
10. A proletár-internacionalizmus létrehozása, minden nemzet szabadságának, egyenlőségének és testvériségének garantálása.
Ezek a szocializmus alapvető tézisei. Az egyéni szabadság korlátait sokan nem vették figyelembe, vagy ellentétesek a fő elvekkel.
Szocialista alap: Átmenet elméletből gyakorolni
Talán a francia ideológusai szocializmus a közepén a XIX században, mint például: Saint-Simon, Blanches, Fourier, Dimas és mások hittek magukat, amit írt, és hirdette. De az út, mint a szocializmus, az egyéni szabadság korlátai, a 20. század elején csak a gyakorlatban megtanultak a gyakorlatban. A francia szocialisták egy sűrű szörnyeteg ébredtek fel. De a forradalmak és a népi felkelés hulláma, az Európában 1848-1849-ben rohanás, nem érte el a célokat. Értékelje az egyéni szabadság, az egyenlőség, a testvériség és a szocializmust, az emberiség csak az 1917-es októberi forradalom után. És ugyanazok az emberek, akik meghaladják a "becsületes és tisztességes erőt", megrémültek, amit láttak, és "vörösre hívták" Számunkra ez már maradványok, de most lehetőségünk van arra, hogy a szocializmust, az egyéni szabadság korlátait a kubai és Észak-Korea példáján lévő dicsőségükön.
Történelem a 8. osztályban a téma "Liberálisok, konzervatívok és szocialisták: Mit kell a társadalom és az állam"
Célkitűzések lecke:
Nevelési:
jelenítse meg a XIX. Század társadalmi gondolatának fő irányait.
Fejlesztés:
fejleszteni a diákokat a diákokkal, hogy megértsék az elméleti anyagot, dolgozzanak egy tankönyvvel és további forrásokkal;
szisztematizálja azt, kiemelve a főbb dolgot, értékelje és összehasonlítja a különböző ideológiai és politikai irányok képviselőinek nézeteit, amely táblázatot készít.
Nevelési:
az oktatás a tolerancia szellemében és az osztálytársakkal való együttműködésre való képesség kialakulásában, amikor egy csoportban dolgozik.
Alapvető fogalmak:
liberalizmus,
neoliberalizmus
konzervativizmus,
neokonszervatizmus
szocializmus,
utópikus szocializmus
marxizmus,
Berendezés lecke: SD
Az osztályok során
1. A bevezető rész. Tanár bevezető szója. Közös probléma.
Tanár: A XIX. Század ideológiai és politikai tanításainak megismerése meglehetősen bonyolult, mivel nemcsak a történelemre utal, hanem a filozófiára is. Filozófusok - A XIX. Századi gondolkodók, valamint a régi században filozófusok, aggódó kérdések: Hogyan alakul ki a társadalom? Mi a előnyös - forradalom vagy reform? Hol mozog a történet? Mi legyen az államok és a személy, a személyiség és az egyház közötti kapcsolat, az új osztályok - Bourgeoisie és a munkavállalók között? Remélem, hogy ma megbirkózzunk a lecke mellett ezzel a nehéz feladattal, mivel már rendelkezünk a témával kapcsolatban: hazaérsz a feladatot, hogy megismerkedjen a liberalizmus, a konzervativizmus és a szocializmus tanításaival - szolgálni fognak a az új anyag asszimilációja.
Milyen célok teszik mindannyian a leckét? (Válaszok srácok)
2. Új anyag tanulmányozása.
Az osztály 3 csoportra oszlik. Csoportokban dolgoznak.
Minden csoport felvételeket kap: Válasszon egyet a társadalmi-politikai áramok közül, ismerkedjen meg ezeknek az áramoknak a főbb pozícióival, töltse ki az asztalt, és készítsen előadást. (További információk - 1. függelék)
A gyakorlatok főbb rendelkezéseinek jellemzői lebomló kifejezések:
az állami tevékenységeket törvény korlátozza
három hatalom van.
szabad piac
szabad verseny
a magánvállalkozás szabadsága
az állam nem zavarja a gazdaságot
a személyiség felelős a saját jólétéért
Átalakítási útvonal - reform
teljes szabadság és személyiség felelősség
az állami hatalom nem korlátozott
a régi hagyományok és oblcák megőrzése
az állam szabályozza a gazdaságot, de nem próbálja meg a tulajdonot
megtagadta az "egyenlőség és testvériség"
az állam alárendeli az identitást
személyiség szabadsága
a hagyományoknak való megfelelés
korlátlan állami hatalom proletariátus diktatúra formájában
magántulajdon megsemmisítése
a verseny megsemmisítése
a szabad piac megsemmisítése
az állam teljes mértékben ellenőrzi a gazdaságot
minden ember egyenlő jogokkal és előnyökkel rendelkezik
társadalom átalakítása - forradalom
az osztályok és osztályok megsemmisítése
az ingatlan egyenlőtlenség megsemmisítése
az állam megoldja a szociális problémákat
a személyiség szabadságát az állam korlátozza
a munka mindenki számára szükséges
tiltott vállalkozói szellem
privát tulajdon
a magántulajdonban a magántulajdonban a társadalom minden tagja vagy nyilvánosságra kerül
nincs erős állam állapot
az állam szabályozza az ember életét
a pénzt törlik.
3. Minden csoport elemzi a tanítását.
4. A beszélgetés összegzése.
Tanár: Mi gyakori a liberálisok és a konzervatívok véleményeiben? Mi a különbség? Mi a fő különbség a szocialisták, egyrészt, és a liberálisok és a konzervatívok között? (a forradalom és a magántulajdon tekintetében). Melyek a lakosság szegmensei a liberálisok, konzervatívok, szocialisták támogatására? Miért kell ismerned a korszerű fiatalember főbb elképzeléseit a konzervativizmus, a liberalizmus, a szocializmus?
5. Összefoglalva. A megközelítések és nézetek összegzése.
Milyen szerepet tölt be az állam eltávolításával?
Milyen módon oldja meg a társadalmi problémák megoldását?
Hogyan képzeli el az egyéni emberi szabadság korlátait?
Milyen következtetésre jutott a lecke kimenetelében?
Következtetés: A társadalmi-politikai tanítás egyike sem kérheti azt a tényt, hogy "az egyetlen igazi igazság". A tanítás kritikusan megközelíthető.
1. melléklet
Liberálisok, konzervatívok, szocialisták
1. A liberalizmus radikális iránya.
A bécsi kongresszus vége után az európai térkép új megjelenést szerzett. A területek számos állam osztották külön területre, a fejedelemség és a királyság, amelyet azután osztottuk egymás között nagy és befolyásos hatáskörét. A legtöbb európai országban a monarchia helyreállt. A Szent Unió minden erőfeszítést megtesz a forradalmi mozgalom megrendelésének és felszámolására. Azonban az európai politikusok vágyaival ellentétben továbbra is kapitalista kapcsolatokat fejlesztettek ki, amelyek ellentmondanak a régi politikai eszköz törvényével. Ugyanakkor a különböző államok nemzeti érdekeinek megsértésének problémáihoz kapcsolódó nehézségekkel járnak a gazdasági fejlődés által okozott problémákhoz. Mindez 19 V-os megjelenéshez vezetett. Európában új politikai irányok, szervezetek és mozgások, valamint számos forradalmi előadás. Az 1830-as években a nemzeti felszabadulás és forradalmi mozgalom Franciaországba és Anglia, Belgium és Írország, Olaszország és Lengyelország.
Század első felében. Európában két fő társadalmi-politikai áramlás alakult ki: a konzervativizmus és a liberalizmus. A liberalizmus szó Latin Liberum (Liberum), azaz a szabadsághoz kapcsolódik. A liberalizmus ötleteit egy másik 18. század fejezte ki. Locke, Montesquieu, Voltaire felvilágosodásának korszakában. Ez a kifejezés azonban széles körben elterjedt a 19. század második évtizedében, bár az ő értéke ebben az időben rendkívül homályos volt. A politikai nézetek befejező rendszerében a liberalizmus a helyreállítási időszak alatt franciaországban kezdődött.
A liberalizmus támogatói úgy vélték, hogy az emberiség képes lenne mozogni az előrehaladás útján, és csak akkor éri el a társadalmi harmóniát, ha a magántulajdon elve a társadalom alapján lesz. A teljes ellátás véleményük szerint a személyes célok polgárai sikeresen elérik. Ezért szükséges a törvények segítségével, hogy cselekvési szabadsággal rendelkezzenek mind a közgazdaságtan területén, mind más tevékenységi területeken. A szabadság határait, amint azt az Emberi Jogok és Állampolgárnyilatkozatban feltüntetett, szintén törvények határozzák meg. Vagyis a liberális mottó később volt, mint a híres mondat: "Minden, amit a törvény nem tiltott meg." Ugyanakkor a liberálisok azt hitték, hogy csak az a személy, aki válaszolhat az ő cselekedeteire, ingyenes lehet. Azoknak az embereknek a kategóriájára, akik képesek válaszolni a cselekedeteikre, csak formált tulajdonosokat tulajdonítottak. Az államoknak a törvényekre is korlátozódnak. A liberálisok úgy vélték, hogy az állam hatalma jogalkotási, végrehajtó és igazságügyi.
A gazdasági térségben a liberalizmus szabad piacot és szabad versenyt támogatott a vállalkozók között. Az állam ugyanabban az időben, véleményük szerint nem volt jogosult beavatkozni a piaci kapcsolatokra, de köteles a magántulajdon "imádatának" szerepét játszani. Csak a 19. század utolsó harmadában. Az úgynevezett "új liberálisok" elkezdték azt mondani, hogy az államnak meg kell őriznie a népesség szegényeit, hogy megakadályozza az interclív ellentmondások növekedését, és univerzális jólétet keressen.
A liberálisok mindig is meg voltak győződve arról, hogy az állam átalakulását reformokkal kell elvégezni, de a forradalmak során semmilyen esetben sem. Ellentétben sok más árammal, a liberalizmus feltételezte, hogy van egy hely az államban, és azok, akik nem támogatják a meglévő hatalmat, akik úgy gondolják és beszélnek, mint a legtöbb állampolgár, és másként is, mint a liberálisok. Vagyis a liberális nézetek támogatói meg voltak győződve arról, hogy az ellenzéknek jogában áll jogszerű létezni, és még nézeteik kimutatására is. Kategorikusan tilos csak egy dolog: forradalmi cselekvések, amelyek célja a menedzsment formájának megváltoztatása.
19-ben. A liberalizmus számos politikai párt ideológiá lett, amely egyesíti a parlamenti rendszert, a polgári szabadságokat és a kapitalista vállalkozói szabadságát. Ugyanakkor a liberalizmus különböző formái voltak. A mérsékelt liberálisok az alkotmányos monarchia ideális államépítését tekintették. A köztársaság létrehozására törekvő radikális liberálisokat egy másik véleményhez tartották.
2. Konzervatívok.
Liberálisok ellenséges konzervatívok. A "konzervativizmus" név a "Conservatio" (tartósítószer) latin szóból származik, ami azt jelenti, hogy "őr" vagy "Mentés". A társadalomban elterjedt liberális és forradalmi ötletek szélesebbe, annál erősebb a hagyományos értékek megőrzésének szükségessége: vallás, monarchia, nemzeti kultúra, család és rend. A konzervatívok arra törekedtek, hogy ilyen állapotot hozzanak létre, hogy egyrészt felismernék a szent tulajdonlást, másrészt pedig megvédné a szokásos értékeket. Ugyanakkor a konzervatívok szerint a hatóságok jogosultak beavatkozni a gazdaságba, és szabályozzák fejlesztését, és a polgároknak meg kell felelniük az állami hatalom előírásainak. A konzervatívok nem hittek az univerzális egyenlőség lehetőségében. Azt mondták: "Minden ember egyenlő jogokkal rendelkezik, de nem ugyanaz az előnyök." A személyiség szabadsága látták a hagyományok fenntartását és fenntartását. A társadalmi reformok konzervatívokat szélsőséges jogorvoslatnak tekintették forradalmi veszélyben. A liberalizmus népszerűségének fejlesztésével és a parlamentek választásaiban való szavazás elvesztésének fenyegetéseinek megjelenésével a konzervatívok fokozatosan felismerik a szociális átalakulások szükségességét, valamint elfogadják az állam nem beavatkozásának elvét a gazdaság. Ezért az eredményeként szinte minden szociális jogszabály 19 V. A konzervatívok kezdeményezésére elfogadták.
3. Szocializmus.
A 19. században a konzervativizmus és a liberalizmus mellett. Távolítsd el a szocializmus ötletét. Ez a kifejezés a "Socialis" (Socialis) latin szóból származik, azaz "nyilvános". A szocialista gondolkodók látták a szégyenletes kézművesek, az emberek és a gyári munkások életének súlyosságát. Álmodtak egy olyan társadalomról, amelyben a szegénység és a polgárok közötti feud örökre eltűnik, és minden ember életének védelme és sérthetetlen lesz. A modern társadalom képviselőinek fő problémája magántulajdonban látta. Henri Saint-Simon szocialista grófja azt hitte, hogy az állam valamennyi állampolgárait "iparosok" -ra osztották, amelyek hasznos kreatív munkaerővel és "tulajdonosokkal" vannak elfoglalva, valaki más munkájának jövedelme. Azonban nem tartotta szükségesnek az utolsó magántulajdon megfosztására. Remélte, hogy a keresztény erkölcsre vonzó, hogy meggyőzze a tulajdonosokat arra, hogy a "fiatalabb testvérek" - munkavállalókkal foglalkozó bevételeket hozzanak létre. A szocialista nézetek másik támogatója Francois Fourier azt hitte, hogy az ideális államban meg kell tartani az osztályokat, a magántulajdonos és a nem képzett jövedelmet. Minden problémát a munkaerő termelékenységének növekedésével kell megoldani egy ilyen szintre, amikor a gazdagság minden állampolgár számára biztosított. Az állami bevételeket az ország lakosai között kell elosztani, az egyes hozzájárulásoktól függően. Angol Thinker Robert Owennek más véleménye volt a magántulajdon kérdéséről. Úgy gondolta, hogy csak az állami tulajdonnak léteznie kell az államban, és a pénzt egyáltalán el kell törölni. Owen szerint az autók segítségével a társadalom elegendő mennyiségű anyagi terméket eredményezhet, csak minden tagja között meglehetősen el kell osztania őket. És Saint-Simon és Fourier, és Owen meggyőződése volt, hogy a tökéletes társadalom várja az emberiséget a jövőben. Ugyanakkor az elérési útnak kizárólag békésnek kell lennie. A szocialisták tétet tettek a meggyőződésre, az emberek fejlődésére és oktatására.
A Karl Marx német filozófusának munkáiban kapott szocialisták ötletének további fejlesztése, valamint Friedrich Engels barátja. Az általuk létrehozott új tanítást "marxizmusnak" nevezték. Ellentétben az elődjeivel, Marx és Engels úgy vélte, hogy nincs hely a magántulajdon tökéletes társadalomban. Egy ilyen társadalom kommunista. Az emberiség létrehozása az új rendszernek, ha forradalmat kell fordítania. Véleményük szerint ez a következők. A kapitalizmus fejlődésével a tömegek megsértése növekedni fog, és a burzsoázia gazdagsága növekedni fog. Az osztályharc egyidejűleg minden szélesebb lesz. A szociáldemokrata párt a fején áll. A küzdelem eredménye forradalom lesz, amely alatt létre kell hozni a munkavállalók erejét vagy a proletariátus diktatúráját, a magántulajdon törlése lesz, és a burzsoázia ellenállása teljesen megtört. Az új társadalom nemcsak létrehozza, hanem a polgárok politikai szabadságait és egyenlőségét is a jogokban. A munkavállalók aktívan részt vesznek a vállalkozások irányításában, és az államnak ellenőriznie kell a gazdaságot, és szabályozza a folyamatokat az összes polgár érdekeiben. Minden személy megkapja az összes lehetséges és harmonikus fejlődést. Marx és Engels azonban arra a következtetésre jutott, hogy a szocialista forradalom nem az egyetlen módja a nyilvános és politikai ellentmondások megoldásának.
4. Revizionizmus.
A 90-es években. XIX. Század Nagy változások voltak az államok, a népek, a politikai és társadalmi mozgalmak életében. A világ csatlakozott az új fejlesztési sávhoz - az imperializmus korszakához. Ez elméleti megértést igényelt. A diákok már tudják a társadalom gazdasági életének változásait és társadalmi struktúráját. A forradalmak a múltba mentek, a szocialista ötlet mély válságot tapasztalt, és a szocialista mozgalom megszakadt.
A klasszikus marxizmus kritikájával a német szociáldemokrata E. Bernstein volt. Az E. Bernstein elméletének lényege a következő rendelkezésekre csökkenthető:
1. Bizonyította, hogy a termelés növekvő koncentrációja nem vezet a tulajdonosok számának csökkenéséhez, hogy a számuk közös részvényes tulajdonának fejlődése növeli azt, hogy a monopolisztikus egyesületek, a közép- és kisebb vállalkozások továbbra is fennállnak.
2. Jelezte, hogy a vállalat osztálystruktúrája bonyolultabbá vált: a lakosság átlagos szegmensei felmerültek - a munkavállalók és a tisztviselők, amelyek száma százalékban gyorsabban növekszik, mint a bérelt munkavállalók száma.
3. Megmutatta a munkásosztály növekvő inhomogenitását, a szakképzett munkavállalók és a szakképzetlen munkavállalók erősen fizetett rétegeinek létezését, amelyek munkáját rendkívül alacsonyak.
4. Azt írta, hogy a XIX-XX évszázadok fordulóján. A munkavállalók még nem alkotják a lakosság többségét, és nem voltak készek a társadalom független kezelésére. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy a szocialista forradalom feltételei még nem érhetők el.
Minden meghatározott Sacheless bizalom E. Bernstein, hogy a társadalom fejlődése csak forradalmi. Nyilvánvalóvá vált, hogy a társadalom átszervezése az országos és a demokratikusan megválasztott hatóságok által végzett gazdasági és társadalmi reformok révén érhető el. A szocializmus nem lehet legyőzni a forradalom eredményeként, hanem a választási jogok bővülésének összefüggésében. E. Bernstein és támogatói úgy vélték, hogy a legfontosabb dolog nem forradalom, hanem a demokrácia küzdelme és a munkavállalók jogaira vonatkozó jogszabályok elfogadása. Így a reformista szocializmus tanítása merült fel.
Bernstein nem vette figyelembe a szocializmus felé vezető fejlődést, mint az egyetlen lehetséges. Függetlenül attól, hogy a fejlesztés ezen az úton fog-e, attól függ, hogy a legtöbb ember ezt szeretné-e, és hogy a szocialisták képesek-e az embereket a kívánt célra hozni.
5. Anarchizmus.
A marxizmus kritikáját másrészt megjelentették. Anarchisták ellene ellene. Ezek az anarchizmus követői voltak (görög. Anarchia - Nonsense) - politikai áramlás, amelyet az állam megsemmisítésének célja. Az anarchizmus ötleteit az angol író W. Godvin új idejében fejlesztették ki, aki "a politikai igazságszolgáltatás kutatása" című könyvében (1793) kijelentette a szlogen "Társadalom állam nélkül!". Az anarchista számos gyakorlatot - és "balra" és "jobbra" tulajdonított a különböző beszédek - a rebar és a terroristól a szövetkezetek mozgására. De az anarchisták számos tanítása és beszéde volt egy közös jellemzője - az állam szükségességének megtagadása.
a követői előtt csak a megsemmisítés feladata, "A talaj törlése a jövőbeli konstrukcióhoz". Ehhez a "tisztítás" miatt felszólította a tömegeket az előadások és terrorista cselekmények ellen az elnyomó osztály képviselői ellen. Amit a jövőbeli anarchista társadalom úgy néz ki, hogy Bakunin nem tudta, és nem működött ezen a problémán, hiszi, hogy a "teremtési vállalkozás" a jövőbe tartozik. Időközben a forradalomra volt szükség, miután a győzelem, amelyből elsősorban az államot meg kell pusztítani. Bakunin szintén nem ismeri fel a parlamenti választásokon dolgozó munkavállalók részvételét, bármely képviseleti szervezet munkájában.
A XIX. Század utolsó harmadában. Az anarchizmus elméletének fejlődése a Peter Alexandrovich Kropotkin (1842-1921) politikai tanításának legjelentősebb teorejéhoz kapcsolódik. 1876-ban külföldről Oroszországból elmenekült, és elkezdte közzétenni a Genfi Magazine "La Revolte" -t, amelyet az anarchizmus fő nyomtatott szerve készített. A Kropotkin doktrínáját "kommunista" anarchizmusnak nevezik. Arra törekedett, hogy bizonyítsa, hogy az anarchizmus történelmileg elkerülhetetlen, és kötelező lépés a társadalom fejlődésében. Kropotkin úgy vélte, hogy az állami törvények gátolják a természetes emberi jogok, a kölcsönös támogatás és az egyenlőség kialakulását, ezért mindenféle visszaélést generálnak. Az úgynevezett "kölcsönös segítségnyújtás bioszokiológiai törvényét" megfogalmazta, amely határozza meg az állítólag azt az emberek vágyát, hogy működjenek együtt, és ne küzdjenek egymással. A társadalom szervezésének ideálisnak tartotta: a szülésszövetség és törzsek szövetsége, a szabad városok szövetsége, a falvak és közösségek szövetsége, a modern állami szövetségek. Mit kell tenni a társadalmat, amelyben nincs állam mechanizmus? Itt van Kropotkin és alkalmazta a "kölcsönös segítségnyújtás törvényét", jelezve, hogy az egyesítési erő szerepe teljesíti a kölcsönös segítségnyújtást, az igazságosságot és az erkölcsöt, a természetben meghatározott érzéseket.
Kropothin állam létrehozása elmagyarázta a földterületek megjelenését. Ezért a Szabadközlekedési Szövetség véleményében csak a forradalmi megsemmisítés révén haladhat meg az emberek - állami erő és magántulajdon.
Kropotkin jó és tökéletesnek tekintette, és közben az anarchisták egyre inkább terrorista módszerekkel rendelkeznek, Európában és az Egyesült Államok fenyegeti a robbanásokat, az emberek meghaltak.
Kérdések és feladatok:
Töltse ki az asztalt: "A XIX. Század nyilvános és politikai tanításainak főbb elképzelései".
Kérdések összehasonlításra | Liberalizmus | Konzervativizmus | Szocializmus (marxizmus) | Revizionizmus | Anarchizmus |
Az állam szerepe a gazdasági életben | |||||
Pozíció a társadalmi kérdésben és a szociális problémák megoldásának módjairól | |||||
Az egyéni szabadság korlátai |
Liberalizmus:
az állam szerepe a gazdasági életben: az állam tevékenységét törvény korlátozza. Három hatalom van. A gazdaságban, a szabad piacon és a szabad versenyben. Az állam megzavarja a gazdasági helyzetben a társadalmi kérdésben és a problémák megoldásának módját: a személy szabad. A társadalom átalakítása reformok révén. Az új liberálisok arra a következtetésre jutottak, hogy a társadalmi reformok szükségessége
az egyéni szabadság korlátai: a teljes személyiség szabadsága: "Minden, ami nem tiltott törvény által megengedett." De a személyiség szabadságát azoknak, akik felelősek a döntésükért.
Konzervativizmus:
az állam szerepe a gazdasági életben: az állam kormánya gyakorlatilag nem korlátozódik, és a régi hagyományos értékek megőrzésére irányul. A gazdaságban: az állam szabályozhatja a gazdaságot, de a magántulajdon integráció nélkül
a társadalmi kérdés helyzete és a problémák megoldásának módja: Varoly a régi rend megőrzésére. Megtagadta az egyenlőség és a testvériség lehetőségét. De az új konzervatívok kénytelenek voltak egyetérteni a társadalom néhány demokratizálódásával.
az egyéni szabadság korlátai: az állam alulja a személyt. A személyiség szabadsága a hagyományoknak megfelelően fejeződik ki.
Szocializmus (marxizmus):
az állam szerepe a gazdasági életben: az állam korlátlan tevékenysége a proletariátus diktatúrájának formájában. A gazdaságban: a magántulajdon, a szabad piac és a verseny megsemmisítése. Az állam teljes mértékben szabályozza a gazdaságot.
a társadalmi kérdés helyzete és a problémák megoldásának módjai: Mindenkinek egyenlő jogokkal és egyenlő előnyökkel kell rendelkeznie. A társadalmi probléma megoldása a szociális forradalomon keresztül
az egyéni szabadság korlátai: Az állam maga is megoldja az összes szociális kérdést. A személyiség szabadságát a proletariátus állami diktatúra korlátozza. A munka kötelező. A magánvállalkozás és magántulajdon tilos.
Összehasonlító vonal | Liberalizmus | Konzervativizmus | Szocializmus |
Főbb elvek | Személyes és szabadságjogok biztosítása, magántulajdon megőrzése, a piaci kapcsolatok fejlesztése, a hatóságok szétválasztása | A szigorú rend, a hagyományos értékek, a magántulajdon és az erős állami erő megőrzése | A magántulajdon megsemmisítése, az ingatlan egyenlőség, jogok és szabadságok létrehozása |
Az állam szerepe a gazdasági életben | Az állam nem zavarja a gazdasági szférát | A gazdaság állami szabályozása |
|
A társadalmi kérdésekhez való hozzáállás | Az állam nem zavarja a társadalmi szférát | Az osztály és az osztálybeli különbségek megőrzése | Az állam biztosítja a szociális jogokat minden polgár számára |
A szociális kérdések megoldásának módjai | Forradalmi forradalom, átalakítási útvonal - reform | A forradalom megtagadása, reform, mint szélsőséges eszközök | Konverziós útvonal - Forradalom |
