≡× MENÜ

• Szivattyúk kutakhoz
• Szűrők tisztításhoz
• Egész fúrás
• Fúrólyukszivattyúk
• Kutak

Mi a közösség. Mi a közösség? Az érintett formák sorai az ige nyelvtani jellemzőitől függően

Az orosz közösségek hagyományosan a következő oktatást tartalmazzák.

• ász(A helyesírás is - yusch) vagy - beállítva (A helyesírás is -), például: séta, remegés, szervizelés, befolyásoló, forgó, építés alattérvényes kommunikáció a jelenlegi időről. "
• Az utótag által kialakított küzdelem - vs. vagy - sH, például: alapuló, okozott, forgó, épített, írás, félek, ki jött. Az ilyen formációkat "az elmúlt idő érvényes időpontja".
• Az utótagok által alkotott közösségek -eszik (-) vagy - őket, például: elforgatott, vizsgált, formázott, hajtott, ingázatos. Az ilyen formációkat a "szenvedő kommunikáció a mai napig" nevezik.
• Az utótag által létrehozott közösségek - n.vagy -T., például: megtanultam, nevelve, Beatey elfoglalt. Az ilyen formációkat "az elmúlt időbeli szenvedő gesztanciáknak nevezik."

Amint az alábbiakban látható, a közösségek fenti említése bizonyos mértékig feltételes: ezeknek a formációknak a szemantikai és szintaktikai tulajdonságai nem minden esetben megfelelnek a hagyományos kifejezések belső formájának; Itt ezeket a terminológiai címkéket szigorúan használják a közösségek morfológiai formájával, azaz az utótag típusának megfelelően. Különösen érvényes típusú közösségként építés alattés épült, vagyis azoknak a közösségeknek, amelyek mindkét esetben az érvényes közösségekre jellemzőek és a posztfixek összetételére jellemzőek. -Mipasszív értékben használják. Az ilyen formációk összetett természetéről nézd meg.

A közösségek egyrészt az igékről jellemző szemantikai és nyelvtani jelek kombinálják (az alapítvány lexikai jelentősége; az alapgazdálkodási modellek és szélesebb, független záradékot képeznek, független záradékot képeznek; a biztosítékok, a típus és az idő grammatikai kategóriái; ) és a melléknevek, másrészt (a közösségek nevének és - részének tulajdonsága, hogy hűséges kombinációt hozzon létre a verbális csomóval; feltételes kategóriák, számok, esetek és animáció, közösen A melléknévi modell végeivel kifejezve; az a képesség, hogy összehangolható az ilyen kategóriák nevével az attributív használatban; részrészek esetében is jellemző a rövid és teljes formák melléknévi elnyomására, lásd még a cikkek ige, melléknév. Emiatt a felek néha a "hibrid" formanyomtatványok számára utalnak, vagy a beszéd független részeként értelmezik (CP. Leírásuk, mint "a beszéd vegyes részét" AM Peshkovsky [Peshkovsky 1928/2001: 104] és a tipológiában elosztva a "vegyes kategória" fogalmát), lásd a beszéd részét.

A továbbiakban azonban a közösségeket az igék morfológiai formáinak tekintik. Az ilyen értelmezés fő oka az, hogy bármely érintett forma paradigmatikus kapcsolatokban van egy bizonyos ige (és nem melléknév) lexeme formáival; Például az űrlap eljövetelbelép a paradigmatikus kapcsolatokkal az ige szóval megy(mint például jön ki, jött, menj, belép), nem melléknév.

Az ige külön közösségénél minden olyan szóforma kombinációja, amelynek közös alapja van, amely egy swing utótagot tartalmaz, és az adutly kategóriákban különbözik (például, vizsgált tanulmányozvastb.). Az ilyen értelmezés következménye az, hogy az érintett formák száma tartalmazza a közösség rövid formáját ( tanultstb.), Annak ellenére, hogy nem tudnak mondatban cselekedni a főnév attribútumának nevét.

Tehát, ha egy vagy egy másik ige "külön közösség" -ről szól, akkor a szó-aleltetékeny verb paradigmának egész fragmentuma van, amely ugyanolyan belső eszközt tartalmaz, mint a melléknevek paradigmái (CP. melléknévi deklináció "). Az ilyen fragmentum reprezentatívaként azonban általában egyszerűen használják az egyetlen számú hímzsinusz névleges esetének teljes formáját; Tehát például azt mondják, hogy a fenti szóformák szóformátumok tanult- a múlt időpontja az igékből fedezd fel.

2. A közösség relativizációs eszközként

A forgalom (vagy a magányos szentség függősége hiányában) való bevonása, amelyet a definíció helyzetében a név szerint fogyasztanak, a legtöbb esetben összefüggésben korrelálnak bizonyos független záradékgal (egyébként a "predikatív csoport" vagy "elemi prediktív" ), amely magában foglalja az igék véges formáját, ahonnan a szentség kialakul, és a főnév neve, amelyet a közösség módosít. Tehát például tervek lemenő napés sólyom csirkea következő egyszerű javaslatokkal való korrelációtól, illetve:

(3) A nap jön.

(4) Hawk csirkét vesz.

Az érintett struktúra független záradékkal való korrelációjának ezt a tulajdonát az a tény, hogy a közösség, mint más ige formák, mindig jeleznek egy bizonyos helyzetet, igazi vagy járt.

Az első esetben (az érintett struktúra valódi helyzetre utal) A helyzetet a közösség jelzi kell, hogy egy bizonyos időpontban kell megtörténnie. Tehát ajánlat (1), megismétlődik itt a kényelem (5), azt jelenti, hogy a megfigyelés időpontjában van olyan helyzet, amely jelölhető jön a nap.

(5) Most a medve sündisznója még mindig Vyaz alatt ül, és nézett lemenő nap. [TÓL TŐL. Kozlov. Igaz, mindig leszünk? (1969-1981)]

A második esetben az érintett struktúra egyre irányított helyzetre utal, vagyis olyan helyzetre, amely nem az idő tengelyen lokalizálódik, más helyzetekkel együtt, a kontextusban és az egyik "képzeletbeli világban" A következő példa:

(6) Képzeld el férfi fekszik a strandon. [L. Ya. Ginzburg. Jegyzetfüzetek. Emlékek. Esszé (1920-1943)]

A szürreális szemantika esetében azonban a közösség olyan helyzetre utal, amelyet egy független záradék jelezhet ( az ember fekszik a strandon).

Így a főnév következetes azonosítására használt közösség segítségével a név referenciáját egy bizonyos helyzetben betöltött szerepe révén jellemzi, míg a megfelelő helyzetet általában ezt a nevet tartalmazó záradékot lehet kijelölni. Ebből következik, hogy a közösségek az orosz relativizáció egyik eszköze. Ilyen értelmezéssel az önkéntes forgalom (és egyetlen céltulajdonos, amely tulajdonosként használt) tekinthető egyfajta rokon, vagy relatív (CF.NG. "relatív"), Claus (lásd Relatív ajánlatok).

3. Jelenlegi és párnázási pártok

Bizonyos esetekben az attribútum az érintett záradék egy olyan értelemben van összefüggésben, amely két független struktúrával rendelkezik, amelyek különböznek az ígéretben, vagyis az aktó szintaktikai helyzetéről. Például az érintett záradék (7) a tényleges ígéret (8) független záradékának megfelelően, valamint a szenvedő zálogjog (9) független záradéka szerint kerülhet ki.

(7) A karakter, chaphel által létrehozott, az új cirkusz egyik főszereplője lesz ... [YU. K. Olesh. A Cirkuszban (1928)]

(8) A Chaplin létrehozott egy karaktert.

(9) A karaktert (volt) Chaplin hozta létre.

Megjegyezhető, hogy maga a passzív kialakítás (9) ugyanezen közösség rövid formáját tartalmazza. létrehozottamelyet egy szétszerelt attribútumtervezésben (7) használnak. Ebben az értelemben egy attribútumtervezés (7) egy független záradékgal (9) korrelációja nemkívánatos körvonalat hozna létre. Ehelyett az ilyen jellegű érintett tervek általában korrelálnak a két lehetséges független záradékkal, amelyek a tényleges ígéret kialakítását használják. Így a tervezés (7) és hasonló ahhoz, hogy a közvetlen hozzáadás relativizálására vonatkozik. Ez lehetővé teszi, hogy az érintett közösséget tartósan értelmezze, amely megfelel az általánosan elfogadott gyakorlatnak. Ezzel a megközelítéssel kiderül, hogy a tartós akaratlan relatív záradékok kialakulása egyidejűleg kapcsolódik és az ígéret (passivizáció) kategóriájának kifejezése.

A hagyományos orosz nyelvtanban a közösségek meghatározásában a fent bemutatott szintaxist általában a szemantikai megközelítés uralja [Grammar 1953: 506], Grammar 1980: 665 (1577. §)]. Ezzel a megközelítéssel a definíció általában azon a jóváhagyáson alapul, hogy a Közösségek ötvözik az igék eljárási jellemzőjének értékét és a melléknevekre jellemző jelek értékét; Néha azt mondja, hogy a közösségek segítségével a cselekvés (folyamat) a téma jele. Az ilyen megközelítés részeként az érvényes és szenvedő gesztanciák közötti ellenzék általában szemantikai, és nem szintaktikai okokból, Wed:

"Attól függően, hogy a jel aktív-e, azaz a gyártott cselekvés által leírtak szerint, vagy passzív, azaz a cselekvési cselekvést jellemző, az összes fél érvényes és szenvedése<разрядка источника>"[Grammar 1980: 665 (§1577)].

Az ilyen szemantikai értelmezés általában összhangban van az itt elfogadott megértéssel, azonban számos okból is ki kell ismerni, hogy kiszolgáltatottnak kell tekinteni. Valójában a "termelt cselekvés" és a "független cselekvés" megfogalmazása közvetlenül a résztvevők (például agensek és a betegek) szemantikai szerepkörökre vonatkozik. A közösségek tulajdonságait azonban ténylegesen eltávolítják a szemantikai szerepekről, de egy adott ige alapvető diatézisének tulajdonságaiból, vagyis a szemantikai szerepek és szintaktikai pozíciók tipikus aránya. Tehát például az igék esetében elhaladt, éget, szünetetaz alap olyan diézemény, amelynél a betegek szerepe következetes. Annak ellenére, hogy például arról, hogy például ember szenvedéssel, égett ház vagy törött liftazt lehet mondani, hogy ezeket az objektumokat a "teszten" jellemzi (és nem a "gyártott") cselekvés, a kutatók még mindig egyhangúlag értelmezik a megfelelő közösségeket.

Egy külön probléma az azt, amit mondanak, az a közösség az utótagokkal - ász(-yusch), -beállítva (-), -vs. és - sHa passzív értékű visszatérő igékből származik:

(10) Dohánygyár építés alatt a dagestánban Idővel a régióban és fogyasztói dohánylevelének termelésében is befektetőjek lehetnék ... ["A nemzetiségek élete" (2004)]

(11) A kultúra kevesebb kémiai a folyamat vizsgálta. ["Érthetetlen állomány" (2003)]

Az ilyen típusú forradalmak bevonása a jelentésben korrelálható olyan javaslatokkal, amelyekben a véges visszatérési forma passzív értékben, Sze. Az utolsó két példa esetében:

(12) Dagestánban Épület dohánygyár.

(13) (néhány / ez) kémiai folyamat tanult Prigid.

Amint látható, a főnevek által meghatározott példák (10) és (11) közötti kapcsolatok alapján a tantárgyak (12) és (13), amelyben a visszatérési formákat a passzív értékben használják. Így olyan formák, mint a közösség Épület, tanult A fenti példákból érvényes közösségekként kell értelmezni a passzív ígéret alsávjával kapcsolatos közösségeket, amelynek értékét a visszatérési postfix kifejezi -Mi . Ezért elvben olyan helyzet lehetséges, amelyben az egyik verb létszámú létesítmények paradigmáján belül például ( tanult) és a passzív ígéret alsávára vonatkozik -Mi(tanult).

Az itt elfogadott megközelítéssel a valódi és szenvedő közösségek szétválasztásának megközelítése megállapítást nyer, hogy először a közösség oktatásának folyamata nem vezet a postfix megjelenéséhez -MiMásodszor, a tényleges és szenvedő közösségeket egyértelműen megkülönböztetik a formációjukban használt alosztályok sorozata.

4. Az elmúlt idő jelenlegi idejének és közösségének közössége

Az orosz nyelvtanban általában elfogadják a jelenlegi időszakok létezését és az elmúlt idők közösségét. Ezeknek a hagyományos megnevezéseknek az alapja a leginkább nyomon követhető a példákban, mint a következők:

(14) - És hol vagy lásd Kissing Golubkov? - Csak két öregember - mondta Dmitry Mikvalych. [F. Lámpák. A múzeum megnyitása (2001)]

(15) i hall Kattintson és kattintva nyisd ki Iron sörforgalmi dugók. [F. Knorre. Stone koszorú (1973)]

(16) hogy ő azt hiszi ról ről eltűnt Arany? [Yu. O. Dombrovsky. Felesleges dolgok, 5. rész (1978)]

(17) Emlékezik azok lövés Schultsev testvérek? [Yu. O. Dombrovsky. A felesleges dolgok kar (1978)]

A felek által kifejtett helyzetek első két példáján körülbelül ugyanúgy értelmezhető, mint a jelenlegi idő véges formái (CP. doves csók, Sörforgalmi dugók nyitva vannak), vagyis a megfigyelés idején történik. A következő két példa, az azokhoz közel álló értelmezések, amelyek az ugyanazon igék utolsó időpontjának véges formáit jellemzik (vö. az arany eltűnik, Schultsev testvérek lövés), Vagyis a Közösségek a megfigyelési pontig tartó helyzetekre utalnak. Így az első két esetben a második két esetben - az elmúlt két esetben - az elmúlt idők közössége.

Ugyanakkor a jelen és a múlt időbeli közösség nem mindig használják, hogy az idő formájában milyen ideig alkalmazzák, ha a kívánt értéket az ige véges formájával fejezte ki. Különösen nincs közvetlen megfelelés a jelenlegi / múlt idejének üledékeinek megválasztása és az a tény, hogy a helyzet a jelenlegi helyzetben vagy az elmúlt hangszóróban van. Tekintsük a következő két példát:

(18) az első három olvasó, belváros A szerkesztőben és a jobb oldalon válaszoltkérdésekre kap Ezer rubel. ["Este Moszkva" (2002)]

(19) A falu OLYA látta dolgozóa régi emberek és serdülők vízében . [BAN BEN. Gubarev. A görbékről szóló tükrök (1951)]

Az első esetben a "múltbeli idő parancsnoka" a jövőbeni helyzetre utal; Ha ezt a helyzetet az ige véges formája jelöli, valószínűleg az ige jövőbeni idejének formája lenne (vö. az első három olvasó, akik lesznek szállítva és válaszolnak.). A második esetben a "jelen közösség" a múlt helyzetére utal; Ha ezt a helyzetet az ige véges formáját jelölték meg, valószínűleg a múltbeli verb idő formájában alkalmazzák (vö. régi férfiak és serdülők, akik vízben dolgoztak). A kategorikus típus (a feltételes név bizonyos értelmében) közötti eltérés, a közösség és az időbeli értelmezése felmerül, mivel a szójavaslatokat a fő elváltozásokként használják, meghatározva a jövőbeni helyzeteket ( kap) és a múltban ( látta). Ezeknek a példáknak megfelelően láthatók, hogy a közösségek időhivatkozásának megállapítása érdekében jelentősen nemcsak a saját kategorikus jelentése lehet, vagyis a beszéd pillanatát illetően a beszéd pillanatát, de egy másik fellépéshez is (pl grammatikai jelentések általában taxis). Így például (18), az úriemberek által leírt helyzetek, akik később válaszolnak, és válaszolhatnak a beszéd pillanatát követően, de az ige által leírt helyzet előtt kap. Például (19), a közösség által leírt helyzet dolgozó, történt a beszéd pillanatáig, de ugyanakkor az ige által leírt helyzet került sor vele látta.

A felderítő módosító függvényében használt rohamok megvitatásakor kényelmes a támogatási forma fogalmának, amelyet először [nem fogás, OTAIN 1987/2001: 299] vezetett be, amikor leírja a bélyegzések taxiértékét (Lásd még a Tempecia cikket is). A támogatási űrlapot (az attribútikusan használt közösség tekintetében) a záradék Verb szóformációnak nevezik, amely közvetlenül belép a Commident által módosított névbe. Tehát a mondatban (14) a közösség támogatási formája csókolózás egy szivárgó hierarchikusan legközelebbi záradék lát, és a mondatban (18) a közösség támogatási formája belváros és válaszolttanított kap.

A közösséggel ellentétben - a nem végtelen formanyomtatvány meghatározásához - a referencia-forma gyakran független, mint a fenti példákban (11) - (16). Azonban a referencia-forma elvileg függő lehet, különösen a nem végtelen, mint a következő példában:

(20) Az éjszakai égbolt tűzijátékkal világít, rendezett költözött, sikoltozva "Korea! Korea!" tömeg. [Izvestia (2002)]

Ebben az esetben a közösség támogatási formája defeasian és sikoltozásegy másik közösség formája - rendezettamelyre a hivatkozás egy űrlap megvilágított. Függetlenül attól, hogy egy adott referenciapéldány független véges, függő véges vagy nem végtelen, az idő referenciája be van állítva, anélkül, hogy figyelembe vesszük az eltartott részvétel tulajdonságait. Éppen ellenkezőleg, hogy meghatározzák az időbeli referencia-referencia formanyomtatvány időbeli értelmezésének aspektusát, jelentős szerepet játszhatnak, mint például a (18) - (19) példákban.

Így az ellenzék szemantikai terhelése az általános ügyben a "közösségek" és a "közösségek közösségeinek" között az általános ügyben, hogy ellenzi a jelenlegi és az utolsó alkalom véges formáit (lásd még a cikket és az alacsonyabb) ). Ezt a problémát külön megvitatják az érvényes (lásd a tényleges partíciót / p.3. A jelenlegi és a múltbeli tényleges közösségeket) és a szenvedést (lásd a tartós közösség / P.3. A jelenlegi és a múltbeli szenvedő közösségeket) közösségek.

Az ilyen problémák megvitatása, A. V. Isachenko a következő következtetésre jut, hogy "a" hagyományos "kifejezés a jelen" és a "múlt időbeli közösség" által alkalmazott jutalékok hagyományos szimbólumok formák és semmit sem mondanak az általános nyelvtani<разрядка источника> Szemantika maguk ezek az űrlapok "[Isachenko 1965/2003: 542]. Ilyen megjelenés radikális: egyetértenek abban, hogy a hagyományos kifejezések "semmi" nem beszélnek a jelen és az elmúlt időn belüli közösségek nyelvtani szemantikájáról. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy egy vagy egy másik közösség hozzárendelése a múlt vagy a jelen évszakok között következetesen formális alapon alapul (az utótag típusától meghatározva), és nem a véges formákkal való lényeges összefüggés alapján a múlt vagy a jelen.

5. Közösségek és az undorodott oktatás egyéb jellemzői; A közösség alkalmazkodásának problémája

5.1. Egyezős oktatás közösségei és egyéb tulajdonságai

Amellett, hogy valójában a közösségek a hagyományos értelemben, az a képesség, hogy az igékből származó sok más egység, például melléknevek, valójában névmódosítónak tűnnek szorgalmas, kúszó, fekvő,. olvashatóstb. Mindazonáltal az ilyen formációk általában nem szerepelnek a megfelelő igék paradigmáiban, azaz nem tekinthető közönségesnek (néhány ilyen formátumot néha "pszeudoidoknak" nevezik, lásd a pszeudoidot). Ezenkívül külön utótagok segítségével alkotják, mint általában elfogadott közösségek, de az egyik oknál fogva, egy vagy másik oknál fogva, az ige paradigmáiból, és értelmezi, hogy nem válaszfalakként, hanem az exkluzív melléknevekként (gyakran monomikus közösség) ; Az ilyen formációkhoz kapcsolódó problémákat figyelembe vesszük.

Kritériumok, amelyek lehetővé teszik, hogy megkülönböztessük a közösség tényleges és más melléknévi típusú kizárólagos formációit, ritkán nevezik kifejezetten (lásd azonban [Plunyan 2010]). Az exkluzív melléknevek üledékei közötti fő különbség az, hogy a közösségek a megfelelő igék paradigmájába tartoznak, míg más exkluzív édességek csak derivatív, szóformatív igékkel járnak. Így a keresést kritériumok megkülönböztetni magát a közösség és excommunicable jelzőket kell végezni azoknál jelek, amelyek a megkülönböztetésére kiválasztásának és szóalkotás. Nekik, különösen, tartoznak:

Ebben az összefüggésben külön említendő paradigmatikus kritériumot ebben az összefüggésben külön kell megemlíteni - a párhuzamosság jelenléte / hiánya a véges formák és közösségek / exkluzív melléknevek (nézet, idő, befizetés) nyelvtani kategóriái közötti párhuzamosság jelenléte / hiánya, lát.

5.1.1. Termelékenység

Általánosságban elmondható, hogy a közösség valójában nagyobb a termelékenységben különbözik, mint más exkluzív tulajdonságformák. Itt különleges hely azonban kétféle közösséget foglal el.

5.1.2. Szintaktikai korreláció

A valódi közösségek képesek "örökölni" az ige nagy részét szintaktikai jellemzők Rendszeresen. Tehát a kommunikációt általában a megfelelő igék véges formáiban kombinálják, mint a megfelelő igék véges formáiban, és az aktív valenciák halmaza a komlalisokba tartozó betegségekhez csak a véges formák megfelelő készletétől eltérő az aktualizáció hiánya, amely relativizációnak van kitéve (az érvényes felekkel való közvetlen ellátás és a szenvedési zavarok közvetlen hozzáadásához), valamint a tárgya (a tartós közösségek számára; "a" valencia, valencia az ügynöki kiegészítés helyett A hatékony eset, a CP, a leggyorsabb közösségekre kerülnek rögzítésre; a szomszédom vásárolt egy autót és a szomszédom által vásárolt gép). A kódolási eljárások módszereit az érintett fordulatszámok szintaxisával figyelembe veszik. Egyik más attribútum sem, amely az Ungalled Education bármely más attribútuma összehasonlítható szintaktikai párhuzamosságot mutat be a finitikus formákkal: a legtöbbjüknek van a lehetséges függőek száma - mindkét egyesülés és a sirkonstants - kiderül, hogy csökkenteni kell az igék véges formáihoz képest, CP. az Schoolboy megpróbálja megoldani a feladatotde * schoolboy, szorgalmas megoldja a feladatot; kígyó kúszik a kövek közöttde * kígyó kúszik a kövek között; a hal a napban fekszikde * a napban fekvő halak; a tizenévesek elolvassák a magazintde * boldog tizenéves magazin magazin.

5.1.3. Szemantikus szabályosság

A közösségekben (mint az ige szó-helyettesítő formáiban) a normán lexikai jelentősége egybeesik az ugyanazon igék véges formáinak lexikai jelentésével, amelyek a szemantikai szabályosság maximális szintjének értelmezésére értelmezhetők. Más exkluzív attribútumformációkban a lexikai jelentőség általában eltér a szóbeli lényeges komponensektől. Ez többé-kevésbé idiomatikus lépéseknek köszönhető, ami különösen jellemző az exkluzív melléknevek, a homonim közösségek (lásd: Vö. ragyogó teljesítmény, olvasás(n.)órák esett hangon), vagy a szemantika viszonylag konkrét komponenseinek jelenlétének köszönhetően, amelyek a teljes szóformáló típusú exkluzív melléknevek (lásd a szemantika "intenzív cselekvési tendenciát" jellemznek chattering, grillezésvagy "a melléknevekkel való növekvő képesség" formálható, törékeny,lásd: [Plungean 2010]).

A szemantikai szabályosság kritériumának felhasználásával együtt a szintaktikai korreláció kritériuma (lásd), azt lehet mondani, hogy a Regisztrált csoportok, amelyekben a csúcsot a közösség általi módosítással vagy a normákban érintett módon módosíthatjuk - bármilyen lexikai anyag hozzáadása vagy eltávolítása nélkül - Egyszerű javaslatokkal, amelyekben a Faeble ugyanazon ige véges szintetikus formáját fejezte ki (lásd). Más kizárólagos formációk esetében nem jellemző. Tehát, például ha rendelkezésre áll sirály repül a hullámok felett(Közösség), akkor igaz, hogy sirály repül a hullámok felett; ellenkezőleg denevér mókus(Az exkluzív melléknév) egy "fehérje, amely (elvben) legyek", vagyis a "fehérje, amely képes repülni" (de nem feltétlenül "legyek" vagy "repülni").

5.1.4. Paradigmatikus

A négy közösség hagyományos nevei úgy tűnik, hogy az ellenzéki közösségek rendszerének jelenlétéről beszélnek, amelyek mind az igék véges formáira jellemzőek. Van egy szempont, amely szerint a nyelvtani kategóriák (fajok, idő és biztosíték) igék jellemző jelenléte a közösségek legfontosabb különbsége az összes többi ungazott melléknévből [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Valójában ez a párhuzamosság részben károsodott, hiszen a jelen és az utolsó alkalommal az ellenzéke nem egyeznek meg az ige véges formáiban, az igazi és szenvedő komluálisak ellenzékével nem egyezik meg teljesen a véges formákkal szembeni ellenzékkel (lásd ezt a problémát és a cikket).

A fent említett három első kritérium közös használatát (termelékenység, szintaktikai korreláció, szemantikai szabályosság) egészében lehetővé teszi, hogy ellenezzük a "valódi ostoba" négy osztályát egy melléknév típusának más ungled formációi (lásd még); Különösen ezek a kritériumok lehetővé teszik az összes elválasztható mellékegység kizárását a Közösségek közül, amelyek képződnek, amelynek más utótagok alkalmazhatók, kivéve a fent említett négyet.

Az ilyen kritériumok felhasználása azonban az ilyen egységek egyedi felhasználásának értékeléséhez, amely magában foglalja a közösségekre jellemző utótagokat, szinte lehetetlen. Az első komplexitás működőképes: Ahhoz, hogy a felsorolt \u200b\u200bkritériumoknak, akkor össze kell hasonlítani a ténylegesen rögzített használatra képzeletbeli, amelynek tulajdonságai közvetlenül nem figyelhető meg. Például az egyenletű végzősedéssel rendelkező, egy olyan zsákmányt, amely a közösségre jellemző, egy utótaggal van ellátva, a kérdés, hogy az ilyen forma felhasználható-e az igefüggőkkel, és hogy ez lehetséges-e ebben az esetben ez ugyanaz az egység. A második összetettség tájékoztató jellegű: ez az, hogy még a "valós közösségek" is hivatkoznak bizonyos helyzetre, különösen a cselekvésre, mint egy vagy egy másik objektum jele; Ebben az értelemben a javaslatokat nyilvánvalóan az ige szemantikájában lévő dinamikus alkatrészek gyengülésére állapítják meg. Így a tényleges közösség és az exkluzív melléknevek közötti különbség az ige dinamikus jeleinek gyengülésének mértékével jár együtt: az exkluzív melléknevekben még nagyobb, mint a közösségekben. Ez a probléma a következő részre kerül.

5.2. A kommunikáció kiigazítása

Nagyon sok esetben olyan egységek, amelyek kívülről egybeesnek a kétségtelen gesztusokkal, részben szemantikai és szintaktikai korrelációs tulajdonságokkal rendelkeznek, véges igékkel. Ezt a helyzetet az olyan szemantuszok kiigazításának segítségével írják le, amelyek alapján a veszteséget az ige szemantikai és szintaktikai tulajdonságok elvesztésének tekintik, ami az AduteAtactive Education kapcsolatának gyengülését eredményezi az ige Lexema-val és végül az átmenethez egy adott oktatás a melléknévi osztályban. Tekintsük a következő példákat:

(21) Tom és elvtársai, sértő A közeli és a szülők úgy döntenek, hogy elhagyják az otthont. ["A pszichológia kérdései" (2004)]

(22) Shechor nagyon kifizette ezt a munkát, és nagyon van sértő A levél, amikor már szovjet időkben mindenki megtisztelte a színházi díjak évfordulóját, és nem emlékezett rá. [Izvestia (2002)]

Mindkét javaslatban a WordWorks-t hivatalosan úgy tervezték, mint az elmúlt időkben szenvedő utasok megsérti. Ebben az esetben megjegyezhető, hogy a (22) alatt minden feltétel a tartós közösség segítségével a közvetlen kiegészítésekkel kapcsolatos helyzetre jellemzően történik; Különösen a javaslat értelmezésének feltétele, hogy bizonyos ponton a javaslat által leírt helyzet a múltban történt Szoros és szülők sértették Tom és az elvtársait. A második mondat hasonló korrekciós nyilatkozatának megteremtése lehetetlen, vö. * leveles sértés. Ebben az esetben a jellemző használatával sértő Vannak olyan levelek jelei, amelyek nem kapcsolódnak az ige által leírt lokalizált helyzethez megsérti.

5.2.1. A közösségek adaptációját jelző jelek

A specifikus kiigazítási modellek különböznek a különböző típusok metszéspontjaihoz, és a megfelelő szakaszokban ismertetik (lásd a jelen idő tényleges kiválasztását, a jelen idő szenvedő közösségét). Általánosságban azonban az adaktív elsősorban fokozatos szemantikai fejlesztési folyamat. A folyamat magán megnyilvánulása lehet többek között a következő jelek.

1) a szintaktikai korreláció hiánya (lásd csak egy szétszerelt példát sértő levél), vagyis azzal a képtelen, hogy relativizációs eszközként működjön. E kritérium alkalmazása azonban néha bizonyos nehézségekkel találkozik. Valóban, kifejezés sértő levél A független javaslatra kiterjedően alapvetően lehetetlen. Azonban nagyon sok esetben is léteznek, ha az ilyen telepítés elvileg elvileg, de ugyanakkor a drastrált véges javaslatok ügyetlenek, természetellenesek. Tehát például egy személyes csoport csengőhang (23 bejegyzés a házban) valószínűleg "telepítve" a teljes záradékba hanggyűrűkDe az ilyen használat nem tűnik meg teljesen természetes (csak 3 példa esetében, ahol az ige véges formája gyűrű Azt alkalmazzák, hogy tárgy legyen hang).

2) a helyzet lokalizálásához kapcsolódó értékek elvesztése az időben és a térben: mosható, fokozott követelmények- Ezen forradalmakban, miközben megőrzi a szokásos értelmezést, lehetetlen az idő és a hely körülményeinek használata: # mosogatás minden héten Háttérkép, # megemelkedett tavalyi követelmények).

3) A megfelelő verb lexes (CP-k kenőkénti kenőségű kenőként) gyakori betegség – ? közös európai betegség vagy közvetlen hozzáadása kombinációban félelmetes film – ? lenyűgöző nézők a film). Ugyanakkor az ige sajátos megfogalmazási fogyasztással függő bármilyen jellemző hiánya önmagában nem tekinthető az alkalmazkodás jele, mivel az igék szubjektumának véges formái - beleértve a Valenciáknak megfelelőeket is - hiányozhatnak.

4) az intézkedések és fokozatok adverbumainak kombinációjának fejlesztése ( nagyon is) Abban az esetben, ha az ilyen képességek megfelelő igék nem bizonyítják ( nagyon tudatos ember / *egy ember sokat ismer).

5) Egyéni eltolódás a lexikális jelentésben, amely jelzi az ige paradigma kijáratát. Például, biztosított "Birtokosa, nem ismeri a szükségletet, sáros", következő "Legközelebb valami", ragyogó "Kiemelkedő, kiváló", döntő "Main, a legfontosabb". Azonban a lexikai jelentés eltolódása azonban jellemezheti a nem egyéni adextivable közösségeket, valamint az évszakok teljes csoportjait (lásd az egyes közösségek fajtáira szánt cikkeket: a jelen idő tényleges közössége, az elmúlt idő tényleges közössége, A szenvedő közösség a jelenlegi idő, a szenvedő közösség az elmúlt idő).

5.2.2. Jelek, amelyek jelzik a közösség állapotának megőrzését

A melléknév megnyilvánulásaival együtt felsorolhat néhány jeleket, amelyek jelzik a közösség állapotának megőrzését; Néhány ilyen jel tükröződik az éppen felsorolt.

Végezzen egyértelmű határokat a "több közösség" és a "már melléknév" között, megszűnt szó-deformációk, alapvetően lehetetlen. Az adaptáció képessége az orosz közösségek természetében meghatározott szerves tulajdon; Szinte minden orosz közösség egyfokú vagy más módon bizonyíthatja. Az egyes közösségekre szánt szekciókban a megfelelő típusok alkalmazkodási módja.

Gyakorlati célokra, különösen a számítások során a homonimia által eltávolított szubkutánban hozott döntéseket használják: a szó többsége összhangban van egy értelmezéssel - értik őket, akár közösen, akár melléknevekként. Úgy tűnik azonban, hogy minden bináris jelölés ezen a területen alapvetően feltételes. Például ebben a tekintetben a következő két példa az eltávolított homonimájú alcortusra: mindkettő tartalmazza az űrlapot virágzásUgyanakkor az első esetben az ige tényleges közösségét szétszereli az igékből kivirul, és a második - mint melléknév virágzás:

(23) A hulladék és a tu virágzó kertvé válhat, ha örökletes; És egy hiányos virágzó kert - forduljon egy pusztaságba. [Yu. Davydov. Kék tulipánok (1988-1989)]

(24) Néhány másodpercig bekapcsolt állapotban a playpen virágzó kertré vált. [ÉS. E. Kio. Illúziók illúziók nélkül (1995-1999)]

6. A közösségi és szintaktikai funkciók grammatikai kategóriái

Az egyik vagy egy másik közösséghez kapcsolódó valamennyi mintázatban az igékre jellemző nyelvtani jellemzők (lásd) az azonos nyelvtani jellemzőit hajtják végre. Ezeket a nyelvtani jeleket a végén fejezzük ki, vagyis a közösség alapja (beleértve az OBFIKAX-t is), a posztfix (jelenlétében) és ritka esetekben az analitikai módszerrel (lásd alább) .

A szavak kissé hagyományosan nevezik ezeket a kategóriákat, amelyeket a rugalmas (végződések) segítségével valósítanak meg magánáramlásban; Ezeknek a kategóriáknak a halmaza közel áll a melléknevek szóbeszédi kategóriáinak összetételéhez (lásd).

6.1. Verb kategóriák a közösségben

Ez a rész megvitatja, hogy a következő verb kategóriák kerülnek bemutatásra a közösségekben:

6.1.1. Kilátás

Mivel az ige formái, azaz az ige lexemem paradigmájába lépve, a közösségek megtartják az ige minden osztályozó kategóriáját, különösen az űrlap kategóriáját (lásd: View): Bármely közösség a tökéletes faj igéből van kialakítva egy tökéletlen igéből. A tökéletes vagy tökéletlen formához tartozó ige jelentősen befolyásolja a lehetséges közösségek összetételét: a tökéletlen fajok igékét rendszeresen alkotják a múlt és a jelen, a tökéletes faj igékéből - csak az elmúlt idő súlyosságától .

A szakirodalomban az a tény, hogy a közösségek "következetesen költöttek az ige fajok kategóriájában" [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Általánosságban igaz, hogy egy ilyen ötlet megteremti az illúziót, hogy az egyes felek magánfajok értékei egybeesnek a jelenlegi és múltbeli "releváns" véges formáinak magánfajértékeinek értékével, ami nem Pontosan két tekintetben - 1) A közösség egyik vagy másik szempont értelmezése hiányozhat a megfelelő véges formából (lásd) és 2), épp ellenkezőleg, az értelmezés, amely véges formában van, hiányozhat a közösségből (lát).

6.1.1.1. A megfelelő véges formákból hiányzó közösség értelmezése

Bizonyos esetekben a közösség fajok olvasása, amely hiányzik a "releváns" véges formákból. Az ilyen jellegű leginkább élénk eset - a múltbeli szenvedő évszakok jelenléte nemcsak cselekedet (dinamikus), hanem a megfelelő véges formákban hiányzó vagy gyengítve. Ezt a problémát részletesen tervezték Yu tanulmányaiban. P. Knyazeva és Ev Paducheva főként a közösségek használatának anyagai a fant összetételében (összetételükben a közösségek rövid formái tökéletes olvasást kaphatnak) [Knyazev 1989 ], [Prince of 2007: 486-490], [Paducheva 2004: 495-503]. Azonban az elmúlt időbeli szenvedő utasok attribútuma elismeri az állami értelmezést:

(25) A Moai "Revival" titka, amely sok évszázadon keresztül teljesen elveszett, ma is használható - például a PPP-k telepítése során. ["Technika - ifjúság" (1989)] - * A Moai "Revival" titka teljesen elveszett sok évszázaddal

A megfelelő véges formák között eltűnt fajok közötti üledékek megjelenésének másik esete az igék múltbeli idejének szenvedő kommunikációjának képessége a korlátozott hajtáshoz kapcsolódik, és nem a teljes értékben a A multiplicitás körülményei [Frissroilova 2011: 84]:

(26) NAME A.N. AfanaSyev minden orosz ember számára ismert, mert a gyermekkorunk legkedveltebb és emlékezetes könyve, sokszor olvasni és újraindulni, "A.n. AfanaSyev. Fairy Tales »(Yandex, [Refrrodilova 2011: 84])

Az SV és NSV fitit formáiból áll, a teljes körülmény lehetetlen, vö. * olvassa el és retesztold sokszor.

6.1.1.2. A függő értelmezés metszéspontjának hiánya lehetséges a megfelelő véges formákhoz

Egy másik típusú be nem tartás az érintett és a véges formák szempontjából való potenciál közötti meg nem felelés, a helyzet, amely a megfelelő véges formákhoz szükséges bizonyos aspektusok metszéspontjainak hiánya. Ez többek között elesik, többek között az NSV múltbeli idejének szenvedő komluálisai képtelensége "megjelöli az eljárás során fellépő intézkedést", és pontosabban a "általánosan inaktív, korlátozott-többszörös és más retrospektív" kifejezést értékek "[Princes 2007: 489]. Rögzített néhány példát rögzítenek az épületben, amelyben az ilyen közösségeket más értékekben használják, például iteratív (27) vagy bizonytalan, lásd a XVIII-XIX. Évszázadok szövegeit, és főként az archaikus [Refrobilov 2011: 82] .

(27) ... A raktárhelyek nagyságának igazolása vámokat szolgál, Összegyűjtött Alexandriában évente, hogy hozza és exportálja, amely az olcsóság ellenére meghaladta a 37.000.000 Livres-t. [N. I. Novikov. Általános kereskedelemről (1783)]

Ezenkívül megjegyezhető, hogy bizonyos esetekben a közösségek összehasonlíthatóak az alapvetően megfizethető aspektusos mérlegekkel a megfelelő véges formákkal, de különböznek egymástól az ezen értékek végrehajtására vonatkozó korlátozások jellegéből A formanyomtatványok gyakoriságának eloszlása \u200b\u200bkülönböző képernyőkkel (lásd [Prince 1989], [Frissilov 2011: 85-86]).

6.1.2. Zálogjog és visszatérítés

A közösségben a postfix-hoz való visszatérésnek mindig van formája -Mi, de nem - sch, ellentétben az opciók terjesztésének általános szabályaival -Mi / - által (Lásd: Visszatérés / záradék 1.3. Postfix beállítások).

Kombináció a szenvedő közösség és a postfix -Mi Az orosz irodalmi nyelven lehetetlen (függetlenül a postfix jelentésétől).

Amikor a megközelítést itt elfogadják, az igékből származó közösségek oktatásának folyamata, amelynek véges formái nincsenek postfix -Misoha nem kíséri a postfix megjelenését. Az ilyen formációk esetében a biztosíték kategóriája az érvényes és szenvedő közösségekkel szembeni ellenállás ellenében nyilvánul meg. Különösen az elmúlt időbeli szenvedő közösségek rövid formáit az analitikai kötelezettségek kialakításában használják (lásd a zálogjogot).

A helyzet kissé bonyolultabb az igék évszakával, a véges formák részeként, amelyeknek a visszatérési helyüket tartalmazó formák vannak.

Az említett átmeneti (nem visszanyerhető) igék esetében, amelyek a passzív alparararadigmák keretein belül a véges kötelezettségek kialakulásával lehetségesek, az érvényes közösségek utótagjaival rendelkező bejutási postfix segítségével megtalálhatók. Így például az ige megfontolniA passzív ígéret véges formái ( figyelembe véve, figyelembe vettstb.), Olyan ténylegesen érvényes közösség van ( figyelembe véve) és érvényes közösségek a passzív ígéret alsangjával kapcsolatban, amelyet a visszaadott postfix ( figyelembe vett, figyelembe vett). Ebben az esetben az utóbbi képződését két viszonylag független folyamatból áll: Postfix által jelzett passziválás, valamint az érvényes kommunikáció kialakulása a közösségi utótagok segítségével.

Végül a legtöbb regisztrált igék esetében, amelyeket a postfix nem kapcsolódik a biztosítékkategória (és minden véges formában rögzített), a Közösségek oktatása szintén nem befolyásolja a "visszatérés / visszaesés" jelet ( Cp. nevetésés nevetve, vegyes; tanulés diák, képzettstb.). Kétféle kivételek vannak azonban:

· Padding közösség, mint a Építettkorrelál a visszatérő verbális igékkel ( egyetért), cm.;

· Telefonos formáció típusa munkaerő (tól től munka), cm..

6.1.2.1. Nem visszatérő szenvedő közösség, korrelál egy visszatérő igével

Oroszországban vannak olyan közösségek, amelyek szenvedő közösség utótagot tartalmaznak (elsősorban az elmúlt időpontban), amelyek bizonyos értelemben korreláltak a visszatérő igékkel (lásd, valamint a [Knyzazev 1989: 193-196], [herceg 2007 : 533-551] És különösen a [Frissroilv 2011: 40-48]). Ez a korrelációs modell azokban az esetekben, amikor a megfelelő verb visszatérítés nélküli véges formái egyszerűen nem léteznek, CP. ÉpítettMi a korreláció a jelentésben egyetért(Házasodik * * igazítsa), vagy ha az ilyen visszaadható igék maguk nem feltétlenül vannak, vagyis nem rendszeres kapcsolatok a releváns, visszatéríthető, vö. kitartó (társult, összekapcsolt, társított valamivel kitartóde nem megakadályoz), szerződéses(társult, összekapcsolt, társított valamivel megállapodásra jutnide nem tárgyal), zavaros (társult, összekapcsolt, társított valamivel felrobbanásde nem raszter). Ez szomszédos az önkényes neveléssel, amelyek közeliek, először is, elsősorban az igék visszaküldése, bár viszont eltávolítják az egyik produktív modell korrelációját. Így, szerelmeselküldi az ige által leírt helyzetet szerelembe esnide nem feltétlenül szerelembe esni. Végül vannak olyan részvétel is, amelyek bizonyos kontextusban korrelálnak az igék visszaküldésének értelmében; olyan normális fésült az emberrel kapcsolatban fogják használni tour (Bár nem szükséges) töröttelküldheti az átmeneti igék által leírt kór helyzetét összetörDe egy bizonyos kontextusban dekozitív szemantikát szerezhet az igékre jellemző összeomlik (Lásd: Visszatérés / záradék 2.3. DECAUSAL):

(28) Gyakran olyan intenzív működéssel, különböző bontások fordulnak elő: törött joystick, karcos vagy egyáltalán törött A képernyő leállításakor a hangszórók meghibásodása . (Yandex), példa a [Refrrobilova 2011: 44]

Néhány ilyen egység kielégíti az egyéb exkluzív ellenségekből származó közösségek kiküszöbölésére használt kulcsfontosságú kritériumokat (lásd); Ezenkívül bizonyos fokú termelékenység jellemzi őket, amely kiterjedt rögzítés van a beszélt és informális beszédben ( neta; a fülekre csupasz; Vonatkozikablakok [Refrrobilova 2011: 44-46]). Így az értelmezésük egyik lehetséges értelmezése az, hogy ezeket a képződést a visszatérő igék szenvedő csírázza. Ezzel a megközelítéssel ebben a marginális esetben egy visszatérési jelzőt törölnek a közösségek kialakításában, ugyanúgy, mint amikor a nevek képződnek (lásd például, például, törekvés, erőfeszítés, érintésés próbálkozzon).

6.1.2.2. Dialektric és tágas oktatási típus munkaerő

A nyelvjárás és subtennar beszéd, néhány képződmények vannak rögzítve, ami úgy néz ki, mint a tényleges közösség a jelen, mentes a visszatérés mutató, de korrelált vagyis a visszatérő glages: munkaerő(= munkás)Kiemelkedő(= kiemelkedő), részben szolgáló(= sugárút) sőt még mosás(= mosás):

(29) Szeretném kiválasztani a konyhát, azt mondják, hogy tisztítószerek - A legjobb lehetőség a konyhában. (Fórum http://peredelka-forum.ru)

Az ilyen formák állapota nem teljesen világos. Úgy tűnik, a szövegek irodalmi orosz nyelv, mint a képződmények áthatolnak az utánzás dialective beszéd vagy fanyar, míg mi használatával egyetlen formában, és nem a termelési folyamatot. Tény, hogy ilyen esetekben az irodalmi szövegek valójában nem esnek ténylegesen, hogy a rájuk kialakult melléknevek gyakran stilisztikusak festettek.

6.1.2.3. A visszafizetés és a biztosítékok értelmezése a közösségeknél

Tehát a szokásos esetben az orosz közösség oktatása nem befolyásolja a "visszafizetés / visszafizetési" kategóriáit, örökölve az igék előállítását. Kivételek vonatkoznak a marginális esetekre, amikor a kommunikáció oktatását a visszatérési jelző eltávolítása a szó formanyomtatványának összetételéből.

(33) Szünetet tartani Te, ahogyan azt, lényTalán még mindig élnék, dolgoztam ... [I. I. KATAEV. Szív (1928)]

(34) ő feleségül vesz, legalábbis kinek, és ő egy lövés ... [G. Shcherbakov. Ah, ember ... (2002)]

Azonban elengedhetetlen, hogy a közösségek között együtt lenne, az abszolút többség alkotja az elmúlt idő tényleges közösségét; Így az ilyen analitikai résztvevők párhuzamosak az aljunktív dőlésszög véges formáival (ami formális szempontból származik, részecskék kombinációja lenne Az elmúlt verbidő formájában). Ez azt sugallja, hogy az ilyen kombinációk bizonyos mértékig az orosz igék formáiba kerülnek.

A múltbeli időtartam érvényes közösségének kombinációi részecskékkel lenne az irodalomban megjelölt; Általában azt mondják, hogy marginális karakterük van, és ezért nem kellene beilleszteni az orosz nyelv közösségébe, szed. "Csak néhány író van, és nem az irodalmi nyelv normája" [Grammar 1953: 510].

Általában az ilyen esetekben tárgyalt példákban a referencia formában kifejtett helyzet a szürreális zónára és a részecskere vonatkozik lenne Az önkéntes forgalomban csak ismételten kifejezi az elrealitás szemantikáját. Tehát például a következő példában lenneNyilvánvaló, hogy kihagyható a részvételi forgalom összetételében, mivel a marker hatóköre erre kerül lenne A fő záradékból:

(35) De Által alapítva Ebben az esetben egy személy egyetért Adja át az életedet a csodálatos film végtelen nézetének érdekében? [TÓL TŐL. Aleksievich. Cink fiúk (1984-1994)]

Vö. Tervezett: De ebben az esetben van egy személy,egyetért az életed áldozata?

Példa, (31), a initiance a főmondat nem jelölt, de fontos a fő javaslat az, hogy ez egy bizonyos kategóriájába információk azonosítása, amely a tervek, de még nem hajtották végre; Az érintett forgalom segítségével ezt az információt a jövőben bizonyos esetekben betöltött szerepük jellemzi. Ilyen esetekben a részecskékkel való közösség lenneÁltalában könnyen helyettesíthető a jelen szentség, az "időtlen" értelemben, vö. Tervezett:

(36) Ugyanakkor minden lehetséges az információ azonosítására, hozzájárulás Az adó működésében érintett személyek létrehozása és fogva tartása.

Ez a közösség marker nélkül lennea "szubjunktivitás díja", a következő példa szerint jól látható:

(37) És ezeken a szörnyű, szelíd kék reggel, az agyag sarok a város sivatagján keresztül, elképzeltem egy embert, vesztett Indokolás, mert elkezdi egyértelműen érezni a földgömb mozgását. [BAN BEN. V. Nabokov. Sun (1930)]

Itt van a közösség támogatása képzeld el Megadja az egyik "lehetséges világok" kontextusát, hogy a közösség által leírt helyzet (az okvesztés) a szürreális zónához tartozik. Mindazonáltal az érvényes közösség szokásos formája; Érdemes megjegyezni, de ez a közösség maga a nyilvánvaló, amely már véges formát használ, míg a szubjektív dőlésszög formája ( megkezdődött). Így a szubjektív alapján hivatalosan nem címkézni, a szentségnek megfelelhet a szubjektív hajlam véges formáinak szemantikájának.

Tehát a részecske szempontjából lenneaz önkéntes forgalom részeként. Más szóval, meg kell ismerni, hogy a rendes közösség, egy részecske kombinációból lenneElvileg elvehetnek olyan helyzetekre, amelyeket a független záradékban a szubjektív hajlam formái segítségével fejeznek ki. Olyan gondolat, hogy L. P. Kalakutskaya a típusú példák elemzése után jön létre Elolvastam semmit, ha csak egy könyvet kaptam a tolláról. Megjegyzi, hogy az ilyen formatervezési mintákat a típustervezésre cserélik Elolvastam a tollai alatt felszabaduló könyvet És hogy "az ilyen struktúrák jelentése teljesen a szóbeli hajlam szokásos fogyasztásának értéke" [Kalakutskaya 1971: 11].

Azonban néha a részecskék használata lenne Az önkényes forgalom grammatikusan kötelezőnek tűnik. Ezt akkor figyeljük meg, ha a referencia formában kifejezett helyzetben szereplő bizonyos résztvevő az önkéntelen forgalommal jellemezhető, hogy valamilyen más helyzetben játszana, míg ez a másik helyzet a helyzet képzeletbeli módosítása amelyet a referencia formában fejez ki.

(38) A fehér póló kaput egy sötét csipke elfogta: részletesen, más körülmények között elegáns lenne, A falusi iskola küszöbén, legalábbis furcsa - mintha a tanár nem is döntött, hogy Wade ... [M. Dyachenko, S. Dyachenko. A magazcok mindegyike (2001)] lehetséges

(39) Lena lépései a nap folyamán kivágott Az utca zajában, mint a szőnyegen, most már kegyetlen síkkal osztották el. [T. Nabnikova. Cat születése (2001)]

A körülmények alkalmazása ilyen esetekben, kifejezetten jelzi a helyzet tulajdonságai közötti különbségeket, egy kiejtett referencia-formát és a "képzeletbeli" helyzetet: más körülmények között Az első példában, nap A másodikban (a második mondat értelemszerűsége az, hogy a helyzet Lena lépéseit kegyetlen síkkal osztották el Nincs nap).

Érdekes módon az ilyen fogyasztás teljes mértékben megfelel a Közösségek értelmezésének, mint az egyik relativifikációs eszköz, amelyben különösen az önkéntes forgalom összhangba kerül néhány független záradékkal (lásd). Például annak érdekében, hogy az utolsó mondat értelmes legyen, szükséges, hogy a következő épített nyilatkozat az aljunktív dőlésszög véges formájával igaz:

(40) A nap folyamán Lena lépései az utcai zajon mennek.

Ráadásul az esetekben a leírt esetek, az elmúlt idő tényleges közössége részecskékkel lenne Kiderül, hogy az egyetlen elfogadható relativizációs stratégia a közösség segítségével (a hagyományos, nem szuszpendált példákkal tervezett példákat, a rögzített formatervezés szemantikájával kiegyenesítik: lépések, Boldog utcák kimentek a zajon ...; Lépések, délután a zaj utcáin ...).

Tehát az orosz közösség összeegyeztethetetlen az imperativitás jelentésével, sem az elengedhetetlenséggel. Bizonyos esetekben a szokásos áldozatok kifejezhetik azokat a helyzeteket, amelyek független záradékban az aljunktív hajlam formái (ezáltal az expresszív és szubjektív gyújtás szemantikai ellenzéke bekapcsolja, hogy részben semlegesítse a közösségi övezetben). Ugyanakkor rögzíthető olyan struktúrák fogyasztása, amelyek az aljunktív hajlítás érvényes partícióiként értelmezhetők (ez a hagyományos érvényes gravitáció és a részecskék kombinációja lenne). Ráadásul egyes esetekben ez a kialakítás az egyetlen lehetséges önkéntes relativifikációs stratégia lesz (azonban szükséges, hogy más relativifikációs eszközökhasználhatók az érintett kommunikációs helyzetekben; azt is lehet elképzelni, hogy ezeken a helyzetekben a hangszórók statisztikailag lehetnek elkerülve a relativizációs struktúrák használatát).

6.1.4. Idő

Úgy tűnik, hogy az orosz közösségek hagyományos nevei azt sugallják, hogy az időkategóriát fejezték ki. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a jelen és az elmúlt idők közösségeinek szemantikai elnyomása (az egy vagy más idő kiválasztásának szabályai) hangtalanul ellentétes az ige véges formáiban, lásd . Szigorúan beszélve, a közösségek időpontja nem pontosan ugyanaz, mint az ige szokásos ideje (véges formák). A közösségi rendszer keretében az idő úgy viselkedik, mint egy osztályozó kategória, szemben a jelenlegi és múltbeli közösséggel, tekintse meg őket érvényes közösség / 1. igénypontot. Ellentétben a tényleges közösség ennek és az elmúlt időben és az 1. igénypontban. Ellenzék a jelenlegi és múltbeli szenvedő kommunikációhoz).

6.2. Value import kategóriái

Amikor azt mondja a közösség szavairól, azt jelenti, hogy az igék paradigmájának töredéke, amelyet a bevonó általánosság növeli. Így a közösség formái játék, jönvagy említettminden szintetikus szóformáció felismeri, hogy az alapítványok megtalálhatók. játék-, jönés említettennek megfelelően nem csak azok a formák, amelyek képesek attribútumfüggvényben működtetni (bár ezt a funkciót az évszakok meghatározásakor használják).

A valódi és szenvedő közösségek ellenére, valamint a múlt és a jelen közösségének ellenére is bevezetésre került az attribútumfunkcióban történő használatukhoz (lásd,). Azonban a közösségek hagyományos megnevezései mindegyike ugyanazon alapokkal rendelkező formákban alkalmazandó; Például minden szóval rendelkező szavak említett (nem csak teljes formák említett, említett, említett stb, de rövid formák megemlít, megemlít, említett és említett) Az elmúlt időnek szenvedő idejének formái.

Ha az igékre jellemző egyes kategóriák (lásd) a közösségek magjai részét képezik (lásd), akkor a közösségek rugalmassága segítségével a vizsgák jellemzőek a melléknevek esetében: nemzetség, szám, eset és animáció; Továbbá, a közösségek kivételével jellemző teljes (attribútum) formák mellett rövid (predikatív) formák is vannak, lásd a különböző b) típusú közösségekre vonatkozó oktatás lehetőségeit.

Számos melléknévre jellemző, szintetikus vagy analitikai összehasonlítások kialakulása, a közösség valójában általában lehetetlen. Az ilyen formációk lehetősége az [izachenko 1965/2003: 540] (például, szerelem, valimame[Refrrobilova 2011: 11], blooming View, a legkiválóbb tudós[Bogdanov és munkatársai, 2007: 534]).

6.3. A közösség szintaktikai funkciói

Ebben a szakaszban azok a szintaktikai funkciók, amelyeket a javaslatban elvégezhetünk magánzárakban. Itt használják a melléknévi Lexeme-ban javasolt számításra, beleértve az 5 típusú használatra megrendelt szemantikai térképen. Ha ezt az ötféle típust a növekvő predikátum sorrendjében rendezi, akkor egymás után kell figyelembe venni:

1) relatív korlátozó használat ( a Polyovirus 2. típusú törzsből fertőzött majom nem volt beteg), cm.;

2) A szabálytalan használat elutasítása ( Irina, a gyűlölet által vakon, még csak nem is tartotta), cm.;

3) ábrázoló használat ( ő maga visszatért), cm.;

5) valójában predikatív használat ( az ajtó nyitva volt), cm..

Ezzel párhuzamosan megvitatásra kerülnek a közösségek teljes vagy rövid formáinak kérdése.

6.3.1. Használat elutasítása: korlátozó és szabálytalan

Az elején használt cikkből a következőképpen bármely közösség képes attribútumpozícióban eljárni, vagyis elfogadott definíció. Más definíciókhoz hasonlóan a közösségek korlátozó és szabálytalan (megközelítés) attribútumként használhatók. Az első esetben a közösség segítségével a csúcs főnevei által jelzett számos referencia (más definíciókkal függően):

(41) A 2. típusú poliovirus törzs által fertőzött majom nem beteg volt, de egy majom beteg lett, fertőzött egy 3. típusú poliovirus törzs, amely a betegség 16. napján kiemelte. ["Virológiai kérdések" (2002)]

Az évszakok korlátozó használatában a predikatív kezdet önmagában jelentkezik, hiszen a megfelelő formák értéke nem szerepel az összeszerelési zónában (tehát, az a tény, hogy két különböző majom fertőzött két különböző vírus törzsével, nem az egységbe beépített terület a fenti példában), és a helyzet Moveed által közösség arra hivatott, hogy tisztázza a hivatkozások bizonyos tárgyak (a példában - majmokon). A korlátozó közösségek és a részvétel nem lineárisan eltűnik a csoport nevétől, amellyel kapcsolódnak.

A második esetben, vagyis a közösségek megfelelő (ellenõrzékeny) fogyasztása, a módosított név egyes jellemzője, míg a korlátok nem figyelhetők meg. Különösen, mint más módosítók esetében, olyan közösségek, amelyek a saját nevüket egyetlen referenciával vagy véges névmásokkal módosítják, csak szabálytalanul értelmezhetők:

(42) Az irina, a gyűlölet által vakon, még csak nem is tartotta. [BAN BEN. Tokarev. Saját igaz (2002)]

Általában szabálytalan definíciókat használnak bármilyen háttér, oldali információ továbbítására, gyakran ilyen esetekben további szemantikai kapcsolatok vannak a fő záradék tartalma és a fő záradék tartalma között - újra összeállították stb. Ilyen esetekben az érintett záradék intonációs szétválasztása figyelhető meg; Írásos forrásokban nehéz pontosan meghatározni, hogy az ilyen esetek ilyen esetekben feltételezzük, de az érintett záradékok elpozitív fogyasztásának esetei várhatóak: a korlátozó prospipitív közösségekkel ellentétben a szabálytalanság, a szabálytalan közösségek és a betű részvétele elválik a módosított Szabályozó vesszőcsoport:

(43) Az sújtotta meghatározása Venizelosz, Konstantin király úgy gondolta, hogy ez a mozgósítás továbbra végezni ellen a központi hatalmak. [DE. K. Kolykovsky. Dardanell művelet (1930)].

A korlátozó közösségekkel és részvételekkel ellentétben a szabálytalan közösségek és a forgalom lineárisan "eltűnhetnek" a csúcsnevekből (ugyanakkor még mindig jönnek velük a koordinációhoz képest).

(44) Borovi vastagabb, a szél lengése, és csak egy munkavállaló-Woodpecker Dulbil és sötétedtek valahol a tetején, mintha folytatni akarta az alacsony felhőket, és látni a napot ... [S. Kozlov. Igaz, mindig leszünk? (1969-1981)]

6.3.2. Ábrázoló használat

Az úgynevezett "ábrák", amelyben a predikációt még inkább fejezi ki, szabálytalan használatra van állítva (lásd). A légiközlekedési felhívás az attribútum struktúrák ilyen fogyasztását nevezi, amikor:

a) Vannak olyan referens, amely a fő előrejelzés szemantikai aktusa, azaz a referencia-ige által vezetett predikációban;

b) az attribútumforma (másodlagos predikáció) nem képezi az egységesített komponens megfelelő nevét;

c) Ugyanakkor, az attribútum formában leírni néhány helyzet, hogy zajlik idején az intézkedés által kifejezett referencia ige.

Itt van egy definíció, lásd még).

Mint a melléknevek, a közösség az ábrázolások részeként is használható. A melléknevekhez hasonlóan az ábrázolások összetételének metszéspontjai ugyanabban az esetben használhatók, mint egy személyre szabott csoport, amely a fő záradék (45), vagy hatékony esetben (46) formájában, az ábrázoló A munkahelyi fogyasztás, lásd az aktuális Padel / Place 2.3.12. Ugyanakkor mindkét esetben összhangban vannak a központi résztvevővel a fajta kategóriákban és a számban:

(45) Ő maga visszatért betöltöttmint egy edző. [Yu. Nagibin. Buntish Island (1994)]

(46) Szolgálja a politikai díjat a fűtés során kialakított gyümölcslé. [A nemzeti konyhák receptjei: Örményország (2000-2005)]

Úgy tűnik, a depictatives következetesen következetesen jön ki a fogyasztás: részvétel a részvétel az uralkodó depictives a bizonytalanság van túlsúlyban. A két lehetőség közül választhat, lásd többek között [Rakhilin, Kuznetsov a nyomtatás].

A közösségek ábrázolása sokféleképpen hasonlóan az úgynevezett. Kiegészítő használat (típus látni, hogy hazaért), cm..

6.3.3. Teljes használat

A közösségek komplementatív funkciói olyan esetekben beszélnek, amikor a félig kitölti az észlelési igék szemantikai valenciáját, vagy kevésbé gyakran mentális tevékenységet.

(47) Látta, hogy kemény, merész egyenesességét, inspirációját; látva az utasítását versek; Láttam, hogy ivott lazító. [BAN BEN. Grossman. Élet és sors (1960)]

Az évszakok kiegészítő használatával a közösség által jelzett helyzetben részt vevő referensek egyike a fő igék szintaktikai aktusaként valósul meg; Így (48) Matt a támogatási űrlap közvetlen kiegészítésének helyét foglalja el fontolgat. E tekintetben az ilyen struktúrák hasonlóak az ábrázoló struktúrákhoz (lásd). A kétféle struktúra közötti fő különbség arra a tényre vonatkozik, hogy a név hivatkozásának ábrázolása során nemcsak szintaktikus, hanem a fő előrejelzés szemantikai aktusa is, és a közösség által jelzett helyzet nem szerepel a tényleges struktúrában a referencia forma. Tehát például (45) egy törvényes ige visszatérés egy őde nem a közösség által leírt helyzet töltött (Ennek a tulajdonságnak az a következménye, hogy általában az indulás összetételének önkéntes forgalmát a nyelvtani helyesség megsértése nélkül hagyhatja ki). A komplementatív használat során éppen ellenkezőleg, a referencia forma jelenlegi szerkezete tartalmaz egy helyzetet, de nem referens nevet. Így például (48) Matt nem szemantikai ige törvényes fontolgat (bár ez egy közvetlen kiegészítés); ige fontolgat van egy százalékos cselekmény, amelyet a tervezés kifejezheti Stein belép ... az első ötben. Az ilyen struktúrák bevonási forgalmának elmulasztása nyelvtani hibás (*) Ez az alapítványt azokban az években adta, hogy fontolja meg Matte-t) vagy a referencia-formában ( látta, hogy felveszi a verseket \u003d "Láttam, hogy a verseket deklare", ¹ "látta").

A komplementatív funkcióban használt modern orosz közösségben szinte mindig a tisztább tok formáját ölti, és összhangban áll a nemzetség "azok" résztvevőjével, és a megadott példákban.

Az előző időszakok szövegeiben egy olyan stratégia uralkodott az észlelések tartósítószereiben a komplementális önkéntelen kialakításban az észlelés igékével, amelyben a közösség összhangban volt az "ő" bejegyzett csoportjával, azaz a csoport, amellyel a A közösség a jelentéshez kapcsolódik. Tekintettel arra, hogy elsősorban az átmeneti igék alárendeltségének helyzete, valójában az ilyen struktúrákban a közösség kialakulási esete:

(49) Puskin, látni az eseményét, dobott egy fegyvert, és kiabált: "Bravo!" [BAN BEN. A. Zhukovsky. Levél s.l. Pushkin (1837)]

A modern szövegekben az ilyen kialakítás rendkívül ritka, de az egyszeri felhasználási példák még mindig rögzítve vannak:

(50) De egy nap látta, hogy a ló udvarán állt, és a lábát sárral borították. [Yu. Azarov. Gyanús (2002)]

Milyen gyorsan megváltozott zoom e fragmentum nyelvtani illusztrálja megadott adatokat az alábbi táblázat tartalmazza. Itt megjelenik a példák számát kérésre megjelenik: ige lát (bármilyen formában) + névmások ő, ő van vagy ők Vinitív eset + közösség formájában, vinitív vagy alkotói eset formájában. Manuálisan eltávolított "szemetet", vagyis olyan példák, amelyekben a közösség még mindig nem végez komplementatív funkciót.

1. táblázat: Communion a komplementális funkcióban, amikor az ige lát Különböző korszakok szövege: koordinált közösség és közösség a hardveres esetben

A táblázatban szereplő adatok szerint látható, hogy a törés a XIX. Század közepére jött - eddig a közösség a komplementatív függvényben, amikor az ige lát Gyorsan nem használható. Ezenkívül az 1. táblázatban szereplő adatok azt mutatják, hogy idővel, a közösségek komplementatív lefoglalások teljes gyakoriságának (legalább akkor, ha az ige lát) Csökkenti (páros különbségek a statisztikailag szignifikáns időszakok között, a χ2 kritérium mindkét esetben P<.05).

A mentális tevékenység igékkel (például például, fontolgat, hinni, tegyük fel Stb.) Az épületben tükröződő orosz nyelv fejlődésének minden szakaszában a komplementatív függvényben szereplő közösséget csak a csuklós ügyben használták:

(51) Hosszú ideig tartottuk, hogy elrabolták az emberek, Koi és a feleségem itt keresték [V. T. Nareny. Bursak (1822)]

Az eddig felsorolt \u200b\u200bmindazokban az esetek (azaz korlátozó és ellenőrzékeny használatával (lásd), valamint az ábrázoló (lásd) és a komplementatív formatervezési minták összetételét) szinte kizárólag teljes formában használják (ritka és Általános archaikus kivételekben. [Refrrobilova 2011: 24]).

6.3.4. Előrejelző használat

Végül a közösség lehet része a nyámosnak, vagyis azt jelentik, hogy predikatív. Ez a felhasználási osztály tartalmazza a Ligatal verb kombinációját. lenni és félig társult igék ( válik, látszik stb.).

Mivel a melléknevek esetében a rövid formákat csak ebben a szintaktikai helyzetben használják, azonban a rövid és teljes formák arányát külön kell figyelembe venni különféle közösségekre. Ezenkívül, és a hűséges közösség összetételének kiemelkedésének képessége jelentősen eltér. Különböző módon mindenféle közösség predikatív helyzetben viselkedik:

6.3.4.1. A legutóbbi idők a predinatív helyzetben

Az elmúlt idő tényleges közössége az irodalmi nyelven egy predikatív helyzetben korlátozott. Ugyanakkor, az ilyen közösségek rövid formájának megbízható használata (WED * * a tűz kibontott volt stb.).

Ami az elmúlt időbeli érvényes időszakok teljes formáit illeti, néha predikciós helyzetben használják őket, de elsősorban az SV nem átlátszó igék metszéspontja, amely az állam változását jelöli, miközben függő nélkül fogyasztott. Az ilyen közösségek esetében általában egy bizonyos mértékű adaptációról beszélhetünk (lásd (Lásd és az elmúlt idő tényleges áthaladását / 4-et. Az elmúlt idő tényleges szemantikjának beállítása): A stepatív szemantika és a jelölések A kapott állapot, amely a helyzet természetes határainak elérését eredményezi, mint a következő két példa:

(52) Tehát a koronákban a tű alsó tüzeit követő fák mintegy 50% -a sárga volt. ["Erdészet" (2004)]

(53) Nem igazán ismerem a folyó nevét. Sáros volt ocase. Mintha kígyó lenne, csúszós partok között. [E. Haetskaya. Babylon kék szitakötők (1997)]

Mint más típusú kompozit névleges névleges, elbűvös, ebben az összefüggésben, explicit kötvényekkel, mind a létrehozás formái (52) és a kampány eset (53) formái is lehetségesek; Az első lehetőség több frekvenciát jelent.

6.3.4.2. Érvényes közösség a predikciós helyzetben

A jelenidő érvényes görcsrohama a létesítmény összetételében az ige ligamentummal lenniszinte mindig egyfokú vagy más adaptációról beszél ( a múzeum elképesztő volt, a hírek lenyűgözőek voltak). Azonban (kevés) A jelenlegi időpontok fogyasztási eseteit ebben a helyzetben megvitatják [Bogdanov 2011: 108-111], vö. A következő példa ebben a munkában:

(54) Az emberek a gyárban voltolvasásA "csillag" szeretett és lelkesen feliratkozott neki. (az internetről)

A. V. Bogdanov megjegyzi, hogy ilyen helyzetben a közösség nem lehet rendes verbális függővé tétele [Bogdanov 2011: 111], amely a szokásos megértés csak az alkalmazkodás megnyilvánulása.

A jelenlegi idő tényleges közösségei azonban némileg szabadon használják a félig társult igékkel, míg ilyen kontextusokban a függő jelenlétének korlátozása már nem érvényes, azaz a megfelelő formációkat nem feltétlenül alkalmazzák az adagtívben Értékek:

(55) Egyidejűleg kötött, és felemelte a test tetejét, hogy Úgy tűnt, állt A hátsó lábakon. [Yu. O. Dombrovsky. Monkey jön a koponyájához (1943-1958)] - vö. ??? Állandó volt A hátsó lábakon

A jelen tényleges érvényes közösségeiben nincsenek rövid formák a modern orosz nyelven. Az ilyen formák kialakításának lehetősége az érvényes kommunikáció morpheme struktúrájával rendelkező egységekben az alkalmazkodásuk megnyilvánulása (lásd), Wed, például a típusú tervek említése Nagyon jól ismerhető[Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109].

6.3.4.3. Praeling közösségek a predinatív helyzetben

A jelenben szenvedő szenvedő közösségek rövid formái elvben alkalmazhatók az ige megkérdőjelezhető összetételében lenniAzonban a modern nyelven ritkán használják őket, és általában az archaikusnak hangzik:

(56) Liturgikus charter, szövegek, irodalom, jogi és kanonikus legendák meghatározták És örökre Byzantia által meghatározott. [ÉS. MEYENDORF. A XIV. Század szellemi és kulturális újjászületése és Kelet-Európa sorsának (1992)]

A modern orosz nyelvű szenvedő közösségének teljes formáit nem használják előre láthatóan. Megfelelő formanyomtatványokat lehet használni egy csomóval kombinálva, de ez mindig bizonyos fokú adaptációt jelez (lásd):

(57) Parkolás a mi védett, A munkavállalók számára, de biztonsági őr vagy aludt, vagy nem látta a bűncselekményt, és talán vele egyszerre vele volt. [BAN BEN. Glajovsky. Orosz orvos Amerikában (1984-2001)]

Ebben a példában nem az ige által továbbított helyzet leírása őr, hanem arról, hogy egy adott parkolást az osztályhoz védett. A XVIII. És részben a XIX. Század első felében a jelen lévő szúró közösségek teljes formái felhasználhatók a dinamikus helyzetek előrejelzésére és átadására (mint a következő két példa), de a modern orosz ilyen struktúrákban nem használt:

(58) ... Ingria, az összes orosz tartomány, sok év elteltével az IgA svéd nyelven fertőtlenítő volt… [DE. I. Bogdanov. Szentpétervár leírása (1751)]

(59) A szülésznökké, mindenhol harcolnak a csapatainktól, és vágják le a csapatokat, amelyekre szükségük van, hogy meg kell küldeni az ételt (Denis Davydov. 1812. (1825))

6.3.4.4. Az elmúlt idő személyes ideje a predikatív helyzetben

Az elmúlt időbeli szenvedő közösségeket, más típusú közösségekkel ellentétben, nagyon gyakran használják. A közösségek rövid formáinak kombinációi verb formákkal lennia szenvedő biztosíték analitikai formáinak kialakítása, lásd a cikket. A struktúrák státuszának kérdése az elmúlt időkben szenvedő közösségek teljes formáival, lásd a típusú tervek megvitatását az ajtónak nyitva kell lennie / ajtónak nyitva kell lenniea szenvedő ígéret és a kötőanyag-tervek elemzési formái.

6.3.5. Általánosítás

Így a közösségek számos szintaktikai funkciót mutatnak, a tisztán attribútumtól (lásd) a tisztán predikatív (lásd). Az első pólus esetében a következetes teljes formák használata a második rövid formák esetében jellemezhető; Egyes köztes funkciók elvégezhetik a teljes közösségek hűtési esetének formáit.

7. Az érintett formák sorai az ige nyelvtani jellemzőitől függően

Amint fentebb említettük (lásd), az orosz igék lehetséges közösségeinek teljes skálája négy fajtát tartalmaz:

• Érvényes közösség a jelenben;
• az elmúlt idő érvényes közössége;
• a jelenlegi időtartam tartós közössége;
• a múltidő tartós közössége.

Ehhez hozzá kell adni, hogy azok a tranziens igék, amelyek lehetővé teszik a visszatérő passzív formák kialakulását (vagyis egy tökéletlen faj igékének egy részhalmazait, lásd a betétet), a tényleges érvényes gesztusokkal együtt a Subparagm-es kötelezettség érvényes partícióival detektálhatók ígéret, a visszatérő postfix (típus) építés alatt), cm..

A konkrét közösségekre szánt cikkekben (a jelenlegi idő tényleges közössége, az elmúlt idő valós idejének, a jelen időbeli szenvedő közösségnek, az elmúlt időbeli szenvedő közösségnek) a magánkorlátozás bizonyos bevonási formák. Az ilyen korlátozások egyes közös jellemzőit azonban azonnal le kell állítani. Ezek az ige (Lásd) valentált jellemzőihez kapcsolódó korlátozások és az ige (lásd) Aspect jellemzőihez kapcsolódó korlátozások.

7.1. A valentált ige jellemzőkkel kapcsolatos korlátozások

A korlátozások első csoportja a valentált ige jellemzőkkel jár.

7.1.1. Korlátozások az érvényes kommunikáció kialakítására

Mivel az érvényes felek a tárgyhoz kapcsolódó eszközök (lásd), akkor általában nem tudnak olyan igéket alkotni, amelyeknek nincs szintaktikai valencia, hogy a névtelen ügyben, azaz személytelen igékből származik ( fény, hideg, ránc, kígyó, beteg, hisz, gondoljonstb.).

Néha azonban e korlátozás eltéréseit rögzítik. Például a valódi részecskéket néha ilyen meteorológiai igékből használják, amelyek hagyományosan személytelennek tekinthetők (lásd a személytelenséget / p. 1.2. A személytelen igék kiszabására és szóképződésére vonatkozó korlátozások).

(60) De fáj a lábakon és anélkül, hogy még megnézné a mesterét, de néztem este A kert, a kutya azonnal rájött, hogy a tulajdonos bajt szenvedett. [M. A. Bulgakov. Mester és Margarita (1929-1940)]

Talán ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ilyen igék valójában korlátozottak a hangsúlyos, főként művészi próza használatára:

(61) Valahogy az üres, katonák nélkül feláldozta, és a kertbe, a kert mögött süket bokrokba vándorolt, ahol szamár az árnyékban almafa hűvös este Izzó vastag fű föld. [RÓL RŐL. Pavlov. Matyushin's Case (1996)]

A rögzített eltérések egy másik osztályának az érvényes kommunikáció alkalmazása az igékről a jelenlét vagy hiányosság értékével, amelynek véges formái vannak, amelyeknek nincsenek a nominatív eset; Az ilyen érvényes felek segítségével néha a résztvevő kapcsolódik, amely véges formákkal egyfajta formákkal van kódolva:

(62) "Leva, ahogy drága számomra" (megkérdezi tőlem három kopecks nem fog megragadni sör bögre). [E. Gerstein. Extra szerelem (1985-2002)] - vö. Ok a bögre sör hiányzott három kopecks, de ??? Hamaradt három kopecks a bögre sörön

Az ilyen felhasználások azonban nyilvánvalóan az irodalmi normák szélén vagy azon túl.

7.1.2. A szenvedő közösség kialakulásának korlátozása

Mivel a szenvedő közösségek a közvetlen kiegészítés (lásd) kapcsolatának eszköze, nem tudnak olyan igéket alkotni, amelyek nem rendelkeznek szintaktikai valenciával a közvetlen hozzáadáshoz, vagyis a nem átlátszó igékből. E határérték közül néhány kivétel van, lásd rájuk a rolling / p.3. A fordulatszámok szintaxisa a szenvedő gesztusokkal.

Ezenkívül a személytelen igék nem alakulnak ki, amelyben az egyetlen résztvevő vinfekciós esetvel készül; Tehát ne alakítsa ki a szenvedő közösségeket valójában személytelen igék, mint például viselet, znobit, vö. * Fogott, * kutyus. Ugyanakkor bizonyos esetekben az akaratlan struktúrák korrelálhatók a személytelen javaslatokon belüli értelemben, ha személyesen szokásosan használják a szokásos átmeneti igéket. A következő két példa:

(63) keresztül lowned ears, Szoros és szorosan feszült membránok révén a molley hangja eljutott neki. [BAN BEN. Astafiev. Szomorú nyomozó (1982-1985)]

(64) A hordó engedelmesen megfagyott, snap sikoltozott egy ilyen erővel, amit a fülek lefektetnek. [D. Dontsova. DOLLARS TSAR BEA (2004)]

7.2. Az ige típusához kapcsolódó korlátozások

A korlátozások második csoportja a jelen időbeli közösségek hiányához kapcsolódik a tökéletes fajok igékében; (Esz. Az ige érvényes vagy tartós közösségeinek hiánya húz, ha vannak megfelelő közösségek az igékből festék: rajz rajz). Ez a restrikció logikailag a jelen igék hiányából és véges formáiból származik.

7.3. Általánosság: Lehetséges készlet az igék különböző osztályaiban

Így annak jellemzőitől függően az orosz igék elvben különböző számú közösséget alkotnak:

1) A tökéletlen fajok átmeneti igék képesek mind a négy közösséget ( rajz, rajz, rajzolt, kézzel rajzolt). Ezenkívül passzív alparabagja részeként a postfix jelenléte jellemzi -Mi, két érvényes közösség (jelen és legutóbbi idő, lehetséges: rajzolás, rajz).

2) A tökéletes fajok átmeneti igék képesek csak az elmúlt idő tényleges és szenvedő közösségét alkotni ( húzott, rajzolt) .

3) A tökéletlen fajok veszteséges igék elvileg képesek érvényes közösségeket alkotni a jelenlegi és a múltban ( Ülve, ülve).

4) A tökéletes fajok hibás verbei csak az elmúlt idő érvényes időpontjai ( szex).

5) Mindkét faj személytelen igékje a közösségek normájában nem formálódik.

Az irodalomban ismételten megjegyezték, hogy a különböző típusú közösségek közösségének elméleti lehetőségeit az orosz igék között nem ugyanolyan mértékben hajtják végre. Annak érdekében, hogy vizuálisan illusztrálhassuk ezt a dolgot, forduljon a szubkortus számításához az eltávolított omonymával. A következő táblázat a különböző típusú közösségek teljes formáinak teljes számát mutatja az ige típusától és átmenetétől függően.

2. táblázat 2. A különböző típusú közösségek teljes formáinak gyakorisága az ige típusától és átmenetétől függően

	Átmeneti igék
akció. ban ben
akció. Post.
strada. ban ben
strada. Post.

A táblázat megtekintésekor világossá válik az alábbiak.

1) Jelentősen az SV igék utolsó idejének tartós közösségének minden más típusa gyakoriságának gyakorisága előtt ( megölték, találtak, közzétettékstb.), Még ha nem is figyelembe veszi a rövid formák predikatív használatát (lásd).

2) Míg az SV igék grammatikusan, csak az elmúlt idő metszéspontja, az NWR igék kvantitatív módon érvényesülnek a jelen időbeli közösségben. Így az "idő idő" kategóriája kiderül, hogy nagyon szorosan kapcsolódik az ige típusához; vö. A Verbalias rendszerével, akiknek ugyanaz a tendenciája szinte abszolút nyilvánul meg (az NWV igékében a halott-in-time vezetők a nyelvtani norma szélén vannak, lásd a verbalitást / P.2.1. A hea-kiemelkedő utótag).

Bibliográfia

• Bogdanov S.I., Waikova MD, Evuteukhin v.b. és mások. Modern orosz nyelv. Morfológia. Prestrint (Munkaanyagok a tankönyvhez). Szentpétervár: Filológiai és Művészeti Kar St. Petersburg Állami Egyetem. 2007.
• Grammar 1953 - Vinogradov v.v. (Ed.) Az orosz nyelv nyelvtana, t. 1-2. M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia. 1953.
• Grammar 1980 - Swedov N.YU. (Ed.) Orosz nyelvtan. Tom I. M.: Tudomány. 1980.
• Dobrushina N.R. Részecskék szemantikája lenneés b.// Kiselev K.l., Plunjan V.A., Rakhilina E.V. (Ed.) Kabinet-tanulmányok orosz nyelvtanban. Cikkek emésztése. 2009. P. 283-313.
• Zaliznyak A.A. Az orosz nyelv nyelvtani szótárja. M.: Orosz szótárak. 2003 (1. ED. - M. 1977).
• Zeldovich G.M. A tökéletes nézet szintetikus felelőssége -Mi: Miért (szinte) nem? // Nyelvi kérdések, 2010. 2010. P. 3-36.
• Isachenko a.v. Az orosz nyelv nyelvtani stroke a szlovákhoz képest. Morfológia, I-II. Második kiadás. M.: Szláv kultúra nyelvek. 2003 (Pozsonyi kiadás újranyomása. 1965. 1. ED.: 1954-1960).
• Knyazev yu.p. Jelentés és nyilatkozat: Az orosz struktúrák aránya a közösségekkel - n., -t.. München: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev yu.p. Gimnáziumos szemantika. Orosz nyelv a tipológiai szempontból. M.: Szláv kultúrák nyelvei. 2007.
• Nestlkov VP, OTAIN TA 1987. A függő taxik elemzésének tipológiai és összehasonlítható aspektusai (a NIVH-nyelv anyagán az orosz) // Bondarko A.V. (Ed.) Funkcionális Grammarélet. Bevezetés Vonatkozás. Ideiglenes hely. Taxis. L. 1987. P. 296-319.
• Paducheva e.v. Dinamikus modellek a szemantikus szókincsben. M.: Szláv kultúra nyelvek. 2004.
• Perttsov n.v. Az orosz verb // moszkvai nyelvi magazin, a 9 (2). 2006. P. 29-50.
• Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis a tudományos világításban. - 8. Ed., Extrák. - M.: Szláv kultúra nyelvek. 2001 (1. ED. - M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Y.l. Orosz ábrák // Acta Linguista Petropolitana. A sajtóban.
• Sazonova i.k. Orosz igék és részvétele. M.: Orosz. 1989.
• Solovyov N.V. Orosz helyesírás. Helyesírási könyvtár. St. Petersburg: Norint. 1997.
• Chvany c.v. Szintaktikailag származtatott szavak a Catherine V. Chvany lexialista elméletében // kiválasztott esszéiben. Columbus: Slavica. 1996. P. 43-54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Az ábrázoló másodlagos predikátumok a keresztirányú perspektívában. Nyelvi tipológia, 2004. P. 59-131.
• van der Auwera J., Malchukov A. Egy szemantikai térkép az ábrázoló melléknevekhez // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Másodlagos prediktika és adverbial módosítás: az ábrák tipológiája. Oxford. 2005. P. 393-421.

Főirodalom

• Bogdanov A.V. A szemantika és az uncalled ellenségek szintaxisa. Disszertáció tézis a filológiai tudományok jelöltjének. M.: MSU. 2011.
• Vlakhov A.V. Ekkori közösség oroszul. A filológia bachelorjának fokozatos munkája. St. Petersburg: SPBSU. 2010.
• Vyatsova A.p. A taxis kapcsolatok típusai a modern orosz nyelven (az érintett tervek anyagán). Elbocsátás absztrakt. .... Philol. tudomány M. 2008.
• Godizz Z.I. Vido-temporális értékei a tökéletes fajok közösségének. Elbocsátás absztrakt. ... Cand. Philol. tudomány Spb. 1991.
• Grammar 1953 - Vinogradov v.v. (Ed.) Az orosz nyelv nyelvtana, t. 1-2. M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia. 1953. C. 506-521.
• Grammar 1980 - Swedov N.Yu. (Ed.) Orosz nyelvtan. Tom I. M.: Tudomány. 1980. C. 665-671.
• Demyanova e.m. Az attribútum-közösség hűséges és időpontja közötti arány az utótagokkal - ász-, -yusch-, -beállítva-, -lasch- a morfológiai szinten // disszertáció szlávika. Sectio Linguista, 22. Szeged. 1991. P. 11-17.
• Ivannikova e.a. Az úgynevezett alkalmazkodási folyamat a communals // kérdések történeti lexikológia és lexikográfiai a keleti szláv nyelvek. M.: Tudomány. 1974. P. 297-304.
• Isachenko a.v. Az orosz nyelv nyelvtani stroke a szlovákhoz képest. Morfológia. I-II. Második kiadás. M.: Szláv kultúra nyelvek. 2003 (Pozsonyi kiadás újranyomása. 1965. 1. ED.: 1954-1960).
• Kavetskaya R.K. Megfigyelések a modern orosz nyelvű pénzbeli értékek időbeli értékeire vonatkozóan // A Voronezh Állami Egyetem történelmi és filológiai karának történelmi és filológiai karának folytatása, 29. Voronezh. 1954. P. 137-151.
• Kavetskaya R.K. Az érvényes közösséggel rendelkező struktúrák szintaktikai funkciói a Voronezh Állami Egyetem modern orosz // eljárásaiban, 42 (3). Voronezh. 1955. P. 83-85.
• Kalakutskaya L.p. A közösségek kiigazítása a modern orosz irodalmi nyelven. M.: Tudomány. 1971.
• Kalakutskaya L.p. Időközösségek // Orosz nyelv az iskolában, 1. 1967. P. 62-68.
• Knyazev yu.p. Jelentés és nyilatkozat: az arányuk orosz struktúrákban közösségekkel, -E. München: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. Az úriember által továbbított taxik funkciók oroszul // Bondarko A.v., Shubik S.a. (Rev. Ed.) A funkcionális nyelvtan problémái. Szemantikai invariáns / változékonyság. St. Petersburg: Tudomány. 2003. P. 175-189.
• Karapivina K.A. Érdekelt taxik oroszul. Tézis. SPB: SPBSU. 2009.
• Krasnov I.A. A közösségek átmenete a modern orosz irodalmi nyelvű melléknevekbe. Folypát. diss. M. 1955.
• Lisina N.M. Érvényes szentség, mint a szemantikus mondatstruktúra // ajánlata és szerkezete a nyelvben (orosz). M. 1986. P. 74-83.
• Lopatin v.v. A közösségek módosítása a Word Formációval való kapcsolatában // Kérdések Nyelvészet, 5. 1966. C. 37-47.
• Lutsenko N.A. Néhány személyes és érintett forma jellemzői, mint a TARTU TA-TA, 439-es verb // tudományos jegyzetek paradigmájának tagjai. Az orosz aspektológia kérdései, 3. 1978a. P. 102-110.
• Lutsenko N.A. A közösség típusának és egyéb kategóriáinak tanulmányozásáról (megjegyzések a státuszáról és a kilátásokról) // / Tartu tudományos megjegyzései a TA-TA, 439. Az orosz aspektológia kérdései, 3. 1978b. P. 89-101.
• Ossenmuk L.p. Az elmúlt időbeli szenvedő kommunikáció és a homonim, ungled melléknevek // orosz nyelv elhatárolásáról az iskolában, 2. 1977. P. 81-85.
• Paducheva e.v. Az alárendelt predikáció attribútumára oroszul. K: Gépi fordítás és alkalmazott nyelvészet, 20. M. 1980. P. 3-44.
• Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis a tudományos világításban. - 8. Ed., Extrák. - M.: Szláv kultúra nyelvek. 2001 (1. ED. - M. 1928). P. 12-133.
• Plunjan v.a. A közösség és a pszeudo-eltolódások oroszul: a változékonysági határokról. Jelentés, olvasás február 26, 2010 (Oslo). 2010.
• Rozhkova A.YU. A közösség és a verbálisság a beszédkompetencia-szintű jelölőként (az orosz nyelv hangseregének anyaga). Graduation work ... A nyelvészet mestere. St. Petersburg: SPBSU. 2011.
• Rusakova M.V., SAI S.S. 2009. Az utolsó és a jelen idő tényleges közösségeinek versenye // Kiselev K.l., Plunjan V.a., Rakhilina E.V. (Ed.) Kabinet-tanulmányok orosz nyelvtanban. Cikkek emésztése. M.: SPACE-2000. 2009. P. 245-282.
• Sazonova i.k. 1989. Orosz ige és részvétele. M.: Orosz. 1989.
• Frissroilova M.A. A relativifikációs stratégiák versenyének oroszul: kabinet-tanulmány. Tanfolyam munka. St. Petersburg: SPBSU. 2009.
• Frissroilova M.A. A résztvevő relativizációja passzív oroszul. Graduation minősítő munkája a 4. év hallgatója. St. Petersburg: SPBSU. 2011.
• Kholodilova M. A. A relativizációs stratégiák versenye Orosz // Acta Linguista Petropolitana. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Tanulmányi Intézete, 8 (3). 2011. P. 219-224.
• KHOLODILOVA M. A. A fő stratégiák versenye az orosz // Acta Linguista Petropolitana-ban. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Tanulmányok Intézete. A sajtóban.
• Chuglov V.I. A biztosíték és az idő kategóriái az orosz közönség // nyelvtudományi kérdések, 3. 1990.
• Fowler G. ferde passivizáció oroszul. A szláv és a kelet-európai folyóirat, 40 (3). 1996. P. 519-545.

Ez a kritikusok, amelyeket a kérelemben használtak annak érdekében, hogy kizárják a névleges csoportok részét képező szokásos megállapodás szerinti meghatározások behatolását.

Számos orosz dialektusban a tökéletes funkcióban típusú struktúrákat használnak elmentAz irodalmi nyelven azonban nem képviselik őket.

Ez a korlátozás a valóságban ismeri a kivétel, a CP. A típusok példáinak megvitatása A munkaerő nehéz volt, sok időt vesz igénybe(Yandex). [Frissítés nyomtatás].

A rövid formák kialakításának képessége lehet, hogy komplex melléknevek, köztük az évszakok második összetevője, lásd ezt (az űrlap példáján mélyfejű) ban ben .

Ezen igék marginális kialakulása is megemlítheti az elmúlt idő érvényes közösségét is, amely az infravörös ígéret paradigmájában szerepel, amelyet az indikátor jelzi - sia, azaz típusú űrlapok drew, olvasott, írásban.Ezek az űrlapok még marginalizálódnak, mint a jelen és az NSV igékének legutóbbi időpontja. Ez a marginness logikailag az SV igékének visszanyerésének ritkaságából és ellentmondásos elfogadhatóságából következik, vagyis olyan struktúrák, mint például, például, a könyv nagy érdeklődéssel és mikrobiológussal, valamint fiatal férfiakkal olvasható, akik még nem láttak újabb tudományos könyvet. (Az utolsó látás ellentmondásos állapotáról, különösen [Perttsov 2006], [Zeldovich 2010] és a fenti példát is megvitatják. Mindazonáltal a megfelelő részvétel alkalmanként a szövegben van rögzítve. Mint M. A. Kryodilova Megjegyzések, ilyen formációkkal, a módosítót gyakran rögzítik. hirtelen Sam(maga, maga) egyedülValószínűleg azért, mert ezeket a módosítót rosszul kombinálják a múlt igék szabályozói szenvedési gesztusaival, vö. egy darab, írta magát a metróban (A Yandex példája, amelyet M. és Hűtőszekrény vezérelt), és még kétséges egy darab, önmagában írta a metróban[Refrobilova 2011: 77].

/>

A közösség részeként az orosz beszéd részeként a legnehezebb, vagy inkább az oktatás az igétől függően, mutatóitól (nyelvtani). Összesen 6 közösség (figyelembe véve a visszatérést) az igékből származik. Ezek olyan átmeneti igék, amelyeknek tökéletlen nézete van. A közösséget régóta különböző szerzők írták le. Például, V. Dal, aki a híres intelligens szótár szerzője, írta erről: az újaság, az orosz nyelv beszédének része az igékben, a melléknév képében. Így hangsúlyozta figyelmünket, nem csak a tartalmát, hanem hangsúlyozta a közösség formáját is. Ezekben a két részben sok közönséges, számok, születések, párnák. Ezek összehangolhatók a melléknevekkel, mindketten ugyanazon a kérdésre válaszolnak - "Mi?". Ebből arra a következtetésre juthatunk, hogy mind az ige, mind a melléknév jelei már a közösségben vannak kialakítva. Ezt a kettősséget az ókori nyelvtan észlelte, így adták neki ezt a nevet (közösség), mintha "részt" és a melléknév és az ige nevéhez. Ha egy szó kombinált jele több más beszédrész, akkor gazdagabbá válik a tartalom, valamint gazdaságos. A Mikhail Vasilyevich Lomonosov kijelentése szerint: "Ez a szóbeli nevek az emberi szó csökkentésére szolgálnak, a nevet és az igéket maguknak." A közösségek ezen tulajdonát széles körben használják a művészi művek szerzői. Az irodalomban gyakran megfelelnek a természetfestményeinek, a művészi jellemzőknek, a hősök belső élményeinek, ahol a közösség használata. A beszélgeti beszédet a beszéd ezen része nem veszi fel, mivel elégedett a vágással, általában nem kifejező rövidséget alkalmaz, hanem adapter forgalmat.

Mi a közösség oktatásának és fogyasztásának összetettsége? Gyakran összezavarodott a melléknév nevével. Természetesen megtanulhatja, hogyan láthatja az írást, de meg kell értenie a nagy nyelv mélységét és finomságait, akkor nem lesz hiba. BAN BEN iskolai program A közösség különleges verb alaknak tekinthető, a beszéd részeként a második név, amelyet hibrid verbális melléknév formájában említenek. A kommunikációkban a melléknév és az ige jelei kapcsolódnak, a téma eljárási jele. Tehát a közösségek szóbeli jelei a következők:

1. Az ige ellenőrzése szerinti karakter megőrzése (például: Beszélgetés a versekről - a versekről beszélve);
2. Az ige típusa megőrzése;

Ők tudnak:

3. Helyezzen kétféle biztosíték (Bivalve koncepció) - tartós és érvényes;
4. Két ideiglenes forma lejátszása - múlt és jelen.

Ami a közösségek ige jeleit illeti, állandóak. De a velük kapcsolatos melléknevek jelei változók, ez vonatkozik a nemzetségre, a számra, az esetre, a teljes vagy rövidre (a szenvedő) formákra és a megfelelő flexiákra egy adott javaslatban - meghatározás vagy legenda. A közösség kezdeti formája, mellékneveként egy nominatív eset, férfi nemzetség, az egyetlen szám. A közösség használatának közös jellemzője beszéd tartozékokból (könyv) áll, amelyet maga is. Számos fő kibocsátásban a közösségek magukban foglalják a régi szláv nyelvből kölcsönzött nyelv (irodalom) elemeit - innen fonetikai jellemzőikről.

Tudomány, mely vizsgálatok szófajok meglehetősen bonyolult, de a kulturális és művelt ember saját természetét szeret megfejteni a különböző rejtvényeket, hogy kimerítő választ.

Beszéd része: participium
A közösség egy olyan ige formanyomtatvány, amely az akciót, az állapotot stb. Egy személy vagy tárgy jele.
Grammok., Érték		Kérdés a kezdeti formához?	Állandó morfológiai jelek		Nem állandó jelek	Jellegzetes szerep a javaslatban
A téma szerinti cselekvés jele		Mit?	Érvényes, tartós; Idő, nézet		Eset, nemzetség; Teljes rövid	Meghatározás
Az ige jelei				A melléknév jelei
a faj (SV és NSV) intenzitás (a jel releváns az érvényes kommunikációra), hozam, - idő (jelen és múlt). - ígéret (érvényes és szenvedés).				A melléknév jeleihez gyere - rúd, - a szám, - az ügy (teljes közösségekben), - teljesség / rövid (csak a szenvedő kommunikációban). (3) A közösségek összhangban vannak a melléknévhez hasonló főnevekkel (amikor csökken, megegyezik az esetalapú bővülés melléknévi rendszerével, amely a melléknevek) és a javaslatban ugyanazok a tagok, azaz a A létesítmény összetett neve (rövid közösségek csak a legenda része).
Visszatérés . , művelt és annak összetételében ( ) -Mi (harapás sia harapás sia harapás sia ). Csak .
Tranzakció és inkompetencia
Az átmenetek olyan közösségek, amelyeknél perférlet formájában függő szó (főnév vagy névmás) lehet, ürügy nélkül (olvasás (mi?) Könyv, magazin; rajz (mi / ki / ki?) Ház, nyírfa, testvér , nővér).				Nem bizonyított: Alszik az ágyon,
Fogadalom
Érvényes úrvacsora. A sajátosságok közösek, amelyeket a cselekvés tárgya által kifejlesztett jelnek neveznek, amelyet ez a parancsnok határoz meg: "Reading Boy", "elhalványult hó", "kerekes kerék".				St r a d a t e l i e közösség, hogy jele amelyet egy személy vagy tárgy által tapasztalt cselekvés fejlesztette ki, vagy egy másik személy vagy tárgy: "A gyermekkorban olvasott könyvek", "szakadt a hurrikán huzal"a paddatív közösségek csak tranziens igékből származnak;Építsen házat - épített házat
Kilátás
tökéletlen fajok				Tökéletes nézet
Ajándék	Múlt idő			És a tökéletes fajok igékéből csak a közösség által készülutoljára.
Az alap jelen van. Bp. + utótag:
- (-a-) - SPR.	Döntő	--- (---) - SPR.	Megoldott
- (-Shis-) - II SPR.	Épület	-őket- - II SPR.	Épület
Múlt idő	Infinitív alap + utótag:		Infinitív alap + utótag:
	-	Neusch	-nn- (-N-)	Olvas
	-	Döntés	-New- (-N-) - az igéktől-I (ek) - II SPR.	Épült
			-	Vett

A közösség használata : A közösségek általában kapcsolt könyvbeszéd. A kastély ebben a tekintetben csak a szenvedő ígéret múltbeli idejének rövid formái ("munka íródott", "a tea már nappozik", "az utcák fedettek", stb.), belföldi beszélgetésben. A közösségek kibocsátásának többi részét, amely a könyvbeszédek különböző stílusainak tartozását alkotja, széles körben használják. Ez elsősorban az a tény, hogy a Közösségek hozzájárulnak a beszéd összenyomásához, a szóbeli viszonyok hosszabb cseréjéhez. tedd az ellátási ajánlatokat. WED: "A fa, amely nőtt a dombon" és "egy fát, amely nőtt egy dombon".

Teljesség -Sphatness . A paddivességek két formájúak teljes és rövidek: olvasásolvasás; Nyitott nyitott. A mondatban való közösség teljes formája általában a definíció. A tartós közösség rövid formája ^ nem hajlandó és a javaslatban szolgál, hogy biztos legyen benne. Összehasonlítás: 7. A köd erdőben levő zaj. - Oku oku tan köd. (A szó burkolatmentes - meghatározása, és a szó le van kapcsolva - biztos. 2. A gyerekek megközelítették a nyitott ajtót. Az ajtó nyitva van. (A szó nyitott definíciója, és a szó nyitva van:. Az biztos, hogy rövid forma alakul ki, amikor--. Az utótag emlékei vagy kevésbé valószínűek. A teljes formában a teljes formában való közösséggel ellentétben egy n: az olvasott könyvkönyv olvasható, festett díszes törzsek festettek.

Melléknévi igenévi - Ez egyfüggő szóval vagy függő szavakkal való közösség.

Ne keverje össze: A függő és a meghatározott szó különböző szavak. A definíciós szó az a szó, amelyre a közösség vonatkozik, amelyből az űrlapja függ. A függő szó egy szó, amely elterjeszti a közösséget. Az űrlapja a közösség formájától függ.Köd, éjszaka leereszkedve, a nap diszpergált. Meghatározott szó -köd. Résztvevő - elsüllyedt Az űrlap a meghatározott szó alakjától függ: köd (mi?) Droined -Od.ch., M.R., I.P. Függő szavak- éjszaka a folyón , függő szavak formája, ha megváltoztathatóak, a közösségtől függ:csökkent (Mi?) a folyón - V.p.Pricaturn -vetés a folyón éjjel

Közösségek átállítása a nevekben . Egyes közösség nagyon hosszú ideig lépett át:Átadott, intim, őszinte . Mások a közelmúltban atomi formákat alakítottak ki:briliáns felület (szentség) és ragyogó hangszóró (hirdetés ). Gyakrabban az átmenetet a szenvedőből végzik. Prédikál. Utoljára:egy felsorolt \u200b\u200blány, képzett munkás. Akció. Communion (átmenet):szétszórt emberek, hangot, kihalt szemeket okozott.

Teljesen elvesztette az ige jeleket, és melléknevek lett:

1) : Uch, yuch, ah, bár: kóbor, lógó, üzemanyag, fekvő

2) az ige-ig terjedő szavak -l: elhalványult, tapasztalt, lassú, égő

3) kifinomult szavakat, amelyek alapjai közé tartoznak a lengő utótagok: Alsonic, Newfound

4) az utótagokkal ellátott igékből kialakított szavak -Hh, -en, yong, ha nincsenek függő szavak: Beremny, főtt, kötött, robusztus stb.

Helló, kedves blogolvasók honlapja. A közösség talán az orosz legvitatottabb eleme. A nyelvészek még mindig nem tudnak válaszolni, hogy mit képvisel.

Néhányan teljesen biztos benne, hogy ez a beszéd különálló és független része. De mások ragaszkodnak ahhoz, hogy ez csak egy különleges ige, amely emlékeztet.

Mi a közösség - milyen kérdésekre válaszolnak és példákat

Ezért nagyon nehéz a közösség egyetlen meghatározását adni. Tehát néhány streaminget írunk:

Communion független része a beszéd, vagy egy speciális formája ige, ami azt jelzi, jele egy tárgy tekintetében a műveletet. Ezzel párhuzamosan ötvözi a jeleket és a melléknevet, és az igét.

Milyen kérdések találkoznak a közösséggel (példák)

Először emlékezzünk arra, hogy milyen kérdésekre válaszolunk melléknevek és igék:

De hogy felismerje az úszás szövegét, keressen olyan szavakat, amelyek válaszolnának a kérdésekre "Mi?", Mi? Vagy próbálja meg helyettesíteni őket " Mi teszi?», « Mi történt-, "Mi készült?".

Egy másik jel, amely segít megkülönböztetni a szentséget a melléknév jelenléte a következő utótagok vannak:

Hogy világosabb legyen, amit beszélünk, azonnal adunk néhányat példák a komlalalakokra:

Fekvő - az igékől
Írásban - az igék írása
Mosott - az ige mosásához

Érdekes módon minden közösség csak használható. A múltban vagy a jelenben idő. De a jövő nem létezik. Például:

Bölcsen (jelen) és ki kívánta (múlt)
Átölelve (jelen) és ölelés (múlt)
Összeszerelt (jelen) és összeszerelt (múlt)

Az érdeklődés kedvéért megpróbálhatja "megtörni a nyelvet", és elküldheti ezeket a szavakat a jövőben. Biztos vagyok benne, hogy nem fog sikerülni!

Az igék jelei a közösségben (tartós, érvényes)

Mivel a szentséget az ige különleges formájának nevezik, meg kell adnia a megfelelő exkluzív jeleket.

Közöttük:

A közösségek melléknevek jelei (rövid, szám, nemzetség, medence)

Ezzel párhuzamosan a közösségeknek is vannak olyan jelek, amelyek a mellékneveknél megtalálhatók:

1. A nyomtatvány - Teljes és rövid
   

   Olvassa el - olvasható (rövid közösség), fizetett (rövid közösség), teljes - Dodelhan (rövid közösség)

2. Szám - az egyetlen és többszörös
   

   Repülő - repülő, etetés - ápolás, öltözött - öltözött

3. Rang - Férfi, nő és közepes
   

   Festett - festett - festett, álló - álló - álló

4. Megvéd - Minden fél hajlamos
   

   Az olvasás (alanyeset) - olvasás (birtokos) - olvasás (adó) - olvasás (tárgyeset) - olvasás (kreatív) - olvasás (ajánlott)

Hogyan lehet megkülönböztetni a szentséget a melléknévből

A melléknév közötti különbségek legegyszerűbb módja az alábbi képen látható.

A melléknevek egyszerűen a téma jelét mutatják (főnév). Például, "fehér kamilla". És a közösség cselekvés aláírja a jelet. Például, "virágzó kamilla".

Hogyan lehet megkülönböztetni a szentséget az exkluzív melléknévből

Ez talán a legnehezebb pillanat a megértéshez. Például:

Hogyan legyen? Végtére is, a szavak teljesen ugyanazok, és ugyanakkor különböző részek. Mindezek a szavak az igékből származnak. Hogyan legyen? Ne feledje a szabályt:

A közösségek csak közvetlen érték. Ábrás értékben nem használják őket. Ezért bármely közösség helyettesíthető szavak kombinációjával és az ige, amelyből létrejön.

És a melléknév helyettesíthető melléknévvel.

Például a "Brilliant Away Lights" kifejezés szentségét helyettesítheti "szikra, amely ragyog el." Nos, a "Blooming Garden" egy "kert, amely virágzik."

A vonzó a "ragyogó színész" kifejezés csak szinonimával, például egy "tehetséges színész".

Hogyan lehet megkülönböztetni a szenvedő közösséget az igékből

Általában az igék zavarja a szenvedő közösségek rövid formáját. Például:

Hogyan lehet, mert ezeknek a javaslatoknak az értelme teljesen szinonim. Ha tudod helyezzen be egy csomagot "Be" A múltban vagy az idő jövőjében. A közösséggel meg fog tenni, az ige ott. Például:

1. A kávézó zárva volt
2. A feladatok megoldásra kerülnek
3. A cikket írták

Az ige segítségével ez a fókusz nem fog átadni.

Az írásbeli kommunikáció szabályai

A közösségek megfelelő írásával sok vizsga-tanulói bizonyos nehézségek merülnek fel. Különösen, ha az utótagokról "-n-" és "-nn-" és "nem" részecskékről beszélünk.

Helyesírás az utótagokban - N és -N

Kettős betűk " Nn.»Ezek kommunikációban vannak írva a következő esetekben:

1. ha a közösségek tökéletes kilátást nyújtanak, például egy megoldott probléma;
2. ha van egy konzol, kivéve a "nem", például egy olvasási könyvet;
3. ha van egy függő szó, például egy harcos harcos Saber;
4. ha a "-kal" vagy "-ded", például a pácolt uborka.

Az utolsó szabály esetében több kivétel is van. Tehát a hamisított szavak (kerítés) és erőteljes (darab) egy "H" betűvel íródnak, mivel ebben az esetben ez nem az utótagokról szól, hanem a szavak gyökere részéről.

Egy "H" betű Írás a közösségekben, ha:

1. röviden, például a húsra vonatkoznak;
2. nincsenek konzol, például keresztelt baba;
3. nincs függő szó, például egy sebesült harcos (összehasonlítás az, ami valamivel magasabb volt);
4. például egy "nem" előtag van, például gyors döntés.

És vannak bizonyos szavak kivételek. Nincsenek konzolok bennük, de még mindig két betűvel írnak: "Nn":

bocsáss meg, megvásárolt, rögzített, mentes, adva, elhagyott, sértő, megoldott, látott, ígért, olvasható, született, elkapta.

És úgynevezett Párosított közösségekMelynek és két "n" betű egyszerre írható. És mindez a kontextustól függ. Itt nincs konkrét szabály, emlékezni kell ezeket a párokat:

Korlátozva (jelentésre) - összehúzható (személy)
Megnevezett (fent szöveg) - nevű (Brother)
Ültetett (virág) - ültetett (apa az esküvőn)
Húzott (valami) - Dowry (menyasszony)

Helyesírás az előtaggal

"Nem" van írva réteg A szentségben, ha:

1. nincs elnyomás vagy függő szó, például észrevétlen hiba;
2. van egy "visszavonás" előtag, például nem fizetett fizetés;
3. a közösségek egyszerűen nem használhatók önállóan, például indigrant vagy gyűlölve.

DE egymástól Az "Nem" előtagot a közösségekkel a következő esetekben írják le:

1. ha van egy függő szó, például egy hiba, amelyet bárki nem észlel (hasonlítsa össze az, ami egy kicsit magasabb);
2. ha van egy kontraszt, például nem észrevehető, hanem hiányzott hiba;
3. ha a közösség rövid és szeretetteljes formában van, például a hiba nem látható.

Olyan koncepció van oroszul, mint személyes fordulatot. Úgynevezett egyfajta közösség egy függő szóval. Például:

Meghibásodás
Növekszik a tornácon
Beágyazott víz

A helyesírás tekintetében, majd a fő nehézség bevonásával kapcsolatban - szükséges külön vesszők vagy sem. És itt van egy szigorú szabály, amelyben a kivételek nem megengedettek.

Ha a forgalom bevonása a fő szó után van, akkor vesszőkkel vannak elosztva.

És ha előtte, akkor az írásjelek nem kell. Hasonlítsa össze:

Virág növekszik a tornácon a szárazságból meghalt
Virág növekszik a tornácban a szárazságból halt meg

A bebörtönzés helyett

És még mindig van egy ilyen dolog oroszul. Úgynevezett kiterjesztés a fő igékre. Például:

Kihagyott
Gondoltam szomorú
Megüt

By the way, akkor is vitatja a téma témáját a verbalizmus, amelyet figyelembe kell venni - a beszéd független részét vagy más ige.

Sok szerencsét! A blog oldalak honlapján kétértelmű találkozók

Lehet, hogy érdekel

Temploping és magasság forgalom - ezek két cselekvés egyben Fő I. kisebb tagok Ajánlatok - teljes elemzés Hogyan írja be a szót helyesen - jöjjön vagy jöjjön Impppection - mi ez (a szó értelme) Mi a klisé az összes értékében Mit ellenőriznek, és ki annyira chipper Hogyan írta alig Omonimi - ezek hasonló szavak különböző jelentéssel (nézetek és példák a homonimák) Mi a rofle és roffle, vagy +1 a fiatalok szleng megértéséhez
MOVETONA ÉS COMILFO - Mi az, és milyen értékű ezek a szavak a modern beszédben (nem járnak a Wikipediában)

Bevezetés

Úgy vélem, hogy a közösség a beszéd egyik legösszetettebb része. Ez az ige nyelvtani mutatóitól függ. Négy, és ha figyelembe vesszük és visszatérítjük, akkor hat darab alakul ki egy tökéletlen faj átmeneti igékéből. Tehát a "Olvasás" -tól hat közösség: az olvasás, olvasás, olvasható és visszaadható: olvasható, olvasható.

Nagyon metoto a közösségről azt mondta V.I. Dahl, a híres szótár szerzője: "Az igékben részt vevő beszéd része melléknév formájában". A figyelmet nemcsak a tartalomra, hanem a közösség alakjára is fizetik, mivel valóban emlékeztetve a "megjelenés" -re, valóban emlékeztetve a melléknévre, a szülési, számok és esetekben, amelyek összhangban vannak a főnevekkel és Válaszok a kérdésre? Következésképpen a kommunikációkban megjelentek és igék és melléknevek. A felek ez a kettőssége észrevette az ősi nyelvtant, így a "közösség" nevet, azaz. részt vesz a név és az ige. A különböző beszédrészek egyszavának egyszavában természetesen ezeket a szavakat erősebbé teszi, és ezért gazdaságosabbak, hogy m.v. felhívta a figyelmet Lomonosov: "A SEI verbális nevek az emberi szó csökkentésére szolgálnak, a név és az ige erejének megkötésére. A közösségek ezen tulajdonsága" önmagukban voltak, és az ige erőssége "széles körben használják, különösen művészi irodalom. A természet, a portré jellemzői, a hősök belső tapasztalatai nagyon gyakran az írók által közvetítik a közösségen keresztül. De a szokásos beszélgető beszédben, a közösségvágás. Egy másik, mint Pushkin írt erről: "Közösségek ... Általában egy beszélgetésben ítélik oda. Nem mondjuk: a híd szállítása; a szolga, a szoba; azt mondjuk: melyik ugrik, amely söpör, stb kifejező rövidségi közösség. Forgalom "

Absztraktomban meg akartam tisztázni a legnehezebb pillanatokat az oktatásban, a használatban stb. Közösségek. A legfontosabb összetettség és gyakori hibák merülnek fel, mivel sokan összetévesztik a melléknevek. Összehasonlításképpen, mind a példák, a hibák, akkor is megtanulhatja, hogyan kell jól írni, és megértheti a nagy orosz nyelv finomságát és mélységét.

Participium

A közösség hibrid verbális-melléknév, amely az iskolai hagyományokban speciális verb formában tekinthető. A közösségeket az ige és a melléknév jelei kombinálják, amely kifejezi a téma eljárási jelének értékét. Glazhnaya A közösségek jelei:

1. Az ige kontroll jellege megmarad (például: a szabadság álma - a szabadságról álmodik);

2. A megfelelő ige típusa megmarad;

3. A közösségnek két fedezetű formája van (a két sekély fogalommal összhangban) - érvényes és igenlő fedezet (például: megengedett - a tényleges betét, megengedett - a szenvedő kulcs);

4. A közösségnek két ideiglenes formája van - a jelen (szerető, szeretett) és a múlt (szeretett) idő.

A közösségek minden szóbeli jelei állandóak, a változó jelek a melléknév jelei: a nemzetség, a szám, az eset, a teljes vagy rövid (szenvedő közösségek), az űrlap és a megfelelő hajlítás a javaslatban egy legenda vagy definíció.

A jelenidő iránti pridsescence a jelen idő igék alapján állapodott az utótagok / - / Yusch, a -y - - - érvényes közösségek, utótagok, -Th-, -Im- - a szenvedő közösségek . Az elmúlt időbeli közösség végtelen alapon alapul. Ugyanakkor az utótagokat az érvényes közösségek kialakítására használják - ha a bázis véget ér egy magánhangzótól (például: hallás - meghallgatás-szórakoztatás) vagy -sh-, ha az alap véget ér a kononáns (például: hozott: hozott: hozott) -Th - hozott). Az elmúlt időbeli szenvedés aljái kialakulása során az utótagok az ige alapjához kapcsolódnak - ha az alap a magánhangzóra van, kivéve / és / (például lógni - lógni), -nn, ha az alap a kononáns vagy / és /, sőt, az utóbbi esetben / és / esik (például: egy lövés - egy lövés beton, hozta - egy-egy-egy-egy), - a közösségek egy bizonyos verbékből származó árut A IV produktív osztály (például: varrott, varrott, fluxus-csúszás, zsugorítású, elforgatott, elforgatott) alapok. A közösség kezdeti formája, melléknévként az egyetlen számú férfi nemzetség nominatív esete.

A közösségek használatának közös jellemzője az, hogy a könyv beszédének tartozását alkotják. Ezt a közösségek története magyarázza.

A közösségek fő kibocsátásai a régi szláv nyelvből kölcsönzött irodalmi nyelv elemeihez tartoznak, ami számos fonetikus jellemzőiket érinti, például a jelenlegi időpontokban: a jelenlegi, égő, amely megfelel a A melléknév folyadék, forró, melyek a régi orosz közösség eredetével, valamint számos közösség jelenlétében a kemény konszonens előtt, a stressz E alatt, míg az igékben, amelyekből ugyanabban vannak kialakítva Feltételek vannak EK (O): Ki jött, de feltalálta, de feltalálta, virágzott, de virágzott.

A régi szláv nyelvű közösségek kommunikációja a XVIII. Században. Lomonosov ünneplésre kerül, amely az ő "orosz nyelvtanában" a közösségek több kisüléséről tisztázza, hogy csak a szláv igékből használják őket, és nem használhatók az oroszoktól. Tehát írja: "A fentiek jelenlegi közösségének tényleges ígéretét a szláv eredetű igékből állítják elő: korona, írás, etetés; és nem nagyon tisztességes a közönséges oroszoktól, amelyek ismeretlenek: mondás, üldözés. " Ugyanezt megjegyezzük, hogy az orosz igékből származó szenvedő közösségeket illeti, az orosz igékben, a szlávoknál a korábbi felhasználásban, például: a trogged, swap, márványítható, nagyon vad és meghallgatásra kerül sor, "és A tényleges ígéret utolsó időpontjához viszonyítva: "Például, hacsak a bucked, a pácolt, megosztott, kötelességes, nagyon eltűnt." Ugyanakkor a Lomonosov a közösségek nagyobb jelentőségét jelzi a magas beszédstílusok számára, jelezve, hogy "a retorikai és versekbe támaszkodnak, nem pedig egy egyszerű nyugodt, vagy meglepetésben."

Jelenleg a Lomonosov után két évszázad, a tiszta orosz igék, idegen a régi szláv nyelvű közösségek kialakulására vonatkozó korlátozások nem voltak megmaradtak. És az elfogadhatatlan közösségek példáit Lomonosov bizonyítja, hogy nem hozza létre, hogy a nyelvi gyengeség megsértése, mely ilyen kategorikussággal beszél, és meglehetősen elfogadható. A teljes közösségek fő kibocsátása produktív és könnyen kialakítható bármely igékből, beleértve a neoplazmákat (a torony, az ismeretlen, turbulens). A jelenlegi időtartamok támogató közösségei a legkevésbé gyakoriak, de bizonyos típusú igék is termelékenyek (nyugati, formálható, tároltak) és a nem áruházatlanok csak az utótag -am- (ingoxid, rabszolga, kívánt).

De jelenleg először is a közösségek az irodalmi nyelv (nem dialektusban vannak); Másodszor, szinte nem található a társalgó beszédében.

A kastély a szenvedő zálogos (írott, hozott, nanit) múltbeli idejének rövid kereszteződései, amelyeket széles körben használnak a háztartási beszédben, és a dialektusokban használnak.

Éppen ellenkezőleg, a különböző könyvek beszédstílusok, a teljes közösségek az egyik szükséges eszköz, amelyet rendkívül széles körben használnak. Ez annak köszönhető, hogy a Közösségek hozzájárulnak a beszéd összenyomásához, lehetővé téve a látszólagos javaslatok helyettesítését; Összehasonlítás: Vállalatok, korai tervek és vállalkozások, amelyek befejezték a tervet az ütemterv előtt; A Közgyűlés által választott küldött és küldött, amelyet a közgyűlést választottak. Az újságbeszédben szinte mindig előnyben részesíti a közösségeket.

A jelentésükben szereplő közösségek közel vannak a melléknévhez, és gyakran melléknevekbe kerülnek. A melléknevek szedei közötti általános különbség az, hogy a szentség az adott tétel tárgyát képező téma ideiglenes jellemzőjét jelzi (érvényes partíciók), illetve az e témában (a szenvedő fél), míg a melléknév Jelzi a téma állandó jelét, például: A Repülő magok magvak, akik repülnek, mozgásban vannak, és az illékony magok olyan magok, amelyek a struktúrában szerepelnek, köszönhetően, amelyre könnyen repülnek a szélbe. A melléknév, éppen ellenkezőleg, csak jellemzi a témát, és nem ad információt arról, hogy milyen állapotban van, ezért a kifejezés lehetséges: a földet illékony juharmaggal borították, bár ezek a magok mozdulatlanul fekszenek a Földön.