Lucien Fevre és „Harcok a történelemért. Évkönyvek a második világháború után. Lucien Febvre Letöltés Lucien Febvre Föld és emberi evolúció
Lucien Febvre
Febvre Lucien (18.78. 22. - 1956. 27. II.) - francia történész. Az Erkölcsi és Politikai Tudományos Akadémia tagja (1951 óta). A dijoni egyetemek professzora (1912-1914), Strasbourg (1919-1933), a College de France (1933 óta). 1948 óta vezette a 6. szekciót ("Gazdaság- és társadalomtudományok") Gyakorlati felsőoktatási iskolákat. Febvre irányította a francia enciklopédia kiadását (1935 óta), amelyet alapítottak (együtt M. Blok) 1929 -ben az "Annales d" histoire économique et sociale "folyóirat (1946 -ban átnevezték" Annales. Economies. Sociétés. Civilizations ").
Febvre a "historizáló történészek" rövidlátását kritizálva - az általánosításokat és az elméletet kerülő, és elsősorban a politikai történelmet tanulmányozó tényállókat - Febvre határozottan támogatta a történelmi fejlődés lényegébe való mély behatolást és az új kutatási problémák megfogalmazását. Febvre rámutatott, hogy a történelemismerethez vezető út a társadalom átfogó ismeretén keresztül vezet. Ennek megfelelően Febvre a kutatás felé fordult történelmi földrajz ("La terre et l" evolution humaine ", P., 1922;" Le problème historique du Rhin ", P., 1930), agrárkapcsolatok, kereskedelem, társadalmi rend, nyelv, vallás, kultúra és történelmi pszichológia. a történészek által használt fogalmak fejlesztése és tisztázása. A februári kutatás időrendi keretei nagyon szélesek: a középkor és a modern történelem, egészen a mai napig. Fókuszában azonban a reneszánsz, a 16. század állt. A februári történelmi elmélet a társadalom és a civilizáció, amely Febvre szerint az emberek anyagi és szellemi életének különböző aspektusainak egységét képviseli. Rámutatott a civilizációk (kultúrák) közötti minőségi különbségekre, és arra, hogy mindegyikük rendelkezik saját egyedi vonásai, saját világnézet -rendszere. A civilizációk egyediségének hangsúlyozása relativisztikus következtetésekkel függ össze: azt írta, hogy minden korszakban nemcsak saját különleges, de ugyanolyan jogos valóságfelfogása is van, és th; a világ képe, a maga módján egy adott civilizáció keretei között létrehozva, ugyanolyan mértékű objektivitással rendelkezik - csak egy adott civilizációnak felel meg. Ahhoz, hogy megértsük a civilizáció lényegét és a hozzá tartozó emberek viselkedését, Febvre szerint rekonstruálni kell a valóság észlelésének sajátos módját, meg kell ismerkedni "mentális és érzéki eszközeikkel". Ugyanakkor Febvre megvédte a tézist az emberi tudat szerkezetének történelmi változékonyságáról és a szociálpszichológia tanulmányozásának fontosságáról a különböző történelmi korszakokban. A történelmi pszichológia problémáit, az egyén viszonyát a kollektívához Febvre tette fel a Lutherről szóló könyvekben ("Un destin, Martin Luther", P., 1928) és Rabelais -ról ("Le problème de l" incroyance au XVIe) siècle. La religio de Rabelais ", P., 1942) Annak ellenére, hogy Febvre tisztességes megjegyzéseket tett az antihistorizmus megengedhetetlenségéről a kulturális jelenségek megközelítésében, maga sem kerülte el az egyoldalúságot Rabelais művének értelmezésében, és figyelmen kívül hagyta a népszerű folyamot. a reneszánsz kultúrájában (lásd Fevr kritikáját a könyvben: Bakhtin MM, Creativity F. Rabelais és a középkor és a reneszánsz népi kultúrája, Moszkva, 1965, 143-49. o.). nemcsak a kiemelkedő emberek lelki életének elemzésére, hanem a tömegek és az egyes emberi csoportok szociálpszichológiájára is. a nyelv kulturális és pszichológiai szempontból történő tanulmányozása. A február számos érdekes megfigyelést tett a világérzékelés rendszeréről századi emberek; nyelvükben és irodalmukban Febvre szerint számos elem elvtársak, amelyekből a tudományos gondolkodás a modern időkben épül fel. Febvre hangsúlyozta az emberek mentális összetételének társadalmi létezéssel való kondicionálását, és a szociálpszichológiában az egész - a civilizáció - egyik szerves elemét látta.
Fevre indoklása, hogy egy adott civilizáció gazdasági, társadalmi és szellemi életét integrált rendszerként kell tanulmányoznia, valamint az a követelmény, hogy teljes mértékben figyelembe vegye a társadalmi és egyéni tudat sajátosságait a különböző történelmi korszakokban, pozitív jelentőséggel bírt. a történelmi gondolkodás fejlődése. Febvre jelentős hatással volt számos francia történészre. Körülötte és M. Blok-ban alakult meg az "Annals" úgynevezett iskolája (lásd a történetírást).
A. Ja. Gurevich. Moszkva.
Szovjet történelmi enciklopédia. 16 kötetben. - M.: Szovjet enciklopédia. 1973-1982. Kötet 14. TAANAKH - FELEO. 1971.
Olvass tovább:
Történészek
Franciaország történelmi személyei (életrajzi hivatkozás).
Összetételek:
II. Fülöp és Franche Comté, P., 1911; Origène et des Périers, P., 1942; Autour de l "Heptaméron, (P., 1944); Combats pour l" története, P., 1953; Au coeur religieux du XVIe siècle, P. 1957; Pour une histoire and part entiere, (P.), 1962.
Irodalom:
Vidal V., L. Febvre. "Értesítő a világkultúra történetéről", 1957, 1. sz .; Baumont M., Notice sur la vie et les travaux de L. Febvre, P., 1959; Braudel F., L. Febvre et l "histoire", Annales. Gazdaságok. Sociétés. Civilizációk ", 1957, 2. sz.
Lucien Fevre - a mentalitás történésze
Párizs, 1902. Egy kis lakás szobájában egy fiatalember beszélget a tulajdonosával, Gustave Blok történésszel, a Felső Pedagógiai Iskola római történelem professzorával. Ez a leendő történész, Mark Blok apja. A professzor megosztja vendégével gondolatait arról, hogy érezni kell a korszakot, az emberek világképét. A fiatalember elgondolkodva hallgatja Gustave Blok beszédeit, elmélkedve a nagy emberek szerepéről a történelemben, a társadalom mentalitására gyakorolt hatásáról.
A fiatalember neve Lucien Fevre.
Gyors előretekerés 10-12 év. Egy vékony tinédzser lelkesen olvassa az apja könyvtárában található "görög-római történelem" című könyvet. Mentálisan párbeszédet folytat a könyv hőseivel: Periklész, Platón, Caesar, Sulla ... Görög-római háborúk epikus jelenetei, Cicero és Nagy Pompeius képei tűnnek fel a szeme előtt. Mit gondoltak, hogyan érzékelték a világot? Volt -e különbség a különböző társadalmi osztályokhoz és csoportokhoz tartozó rómaiak és görögök gondolkodásában? Hogyan születtek az egyéni szabadság, a magántulajdon és az emberi jogok elképzelései? Lucien Febvre - és ez ő - leveszi a polcról Jules Michelet Franciaország története című művét. A fejlődés gondolatának szenvedélyes védelmezője, a romantikus Michelet felfedi a tinédzser számára a francia nemzet lelkét, bajait és örömeit, a kultúra fejlődését.
Lucien egyetemi filológus professzor, édesapja könyvtárában szinte minden szabadidejét tölti. Amíg el nem döntötte, hogy melyik utat választja: irodalmat, történelmet vagy divatos szociológiát. Lelkesen nyeli a történelemről és filológiáról szóló könyveket - Jacob Burckhardt, Stendhal, Rabelais, Taine, Guizot, Thierry - a tegnapi iskolás fiú a társadalom pszichológiájára reflektál. Ezek a levelező tanárai, akik elültették a mentalitás történetének elképzeléseit, amelyek Marcel Proust könnyű kezével beléptek a franciák mindennapjaiba.
Az apja irodáját elhagyva a fiatalember mélyet lélegzett Nancy levegőjében. A gyermekkor és a serdülőkor a legjobb időszak az életben. Ezeknek az éveknek az emlékei nem feledkeznek meg. Évek telnek el, és a fiatalember, miután megérett, megírja hazája - Franche -Comté - történetét. Közben a természetre, a földrajzra, az éghajlatra gondol, amelyek formálják az emberek tudatát és életmódját. A földrajz és a történelem két nővér, akik karöltve sétálnak az évszázadok során.
1899 -ben, a hadsereg szolgálata után a fiatal Lucien Fevre dilemma elé került - filológia vagy történelem? Ahogy a történész később írná: árulást követtem el önmagam és a történelem vonatkozásában azzal, hogy úgy döntöttem, hogy a felsőbb rendes iskola filológiai karán tanulok. Mi befolyásolta döntését, hogy filológus lesz - apja befolyása vagy az irodalomban való próbálkozás? Febvre nem árulta el ezt a titkot.
Két év tanulás után a Történelem Karra költözött. A filológia tehát elveszett, és a történelem megszerzett egy tudóst, akinek az volt a rendeltetése, hogy az "új történelmi tudomány" egyik alapítója legyen.
Febvre tanárai, a múlt század eleji kiemelkedő tudósai - Paul Vidal de la Blanche földrajztudós, Antoine Meillet nyelvész, Christian Pfister, Gabriel Monod és Gustave Block történészek - nyitják meg előtte a humanitárius tudás csodálatos világát. Lucien Febvre nem korlátozódik az alma materben való tanulásra - előadásokat látogat a Sorbonne -on, ahol Henri Bergson pszichológus, Lucien Levy -Bruhl etnológus, Emile Malle történész ragyog. Febvre különösen hálás Henri Pirenne -nek, akinek könyveit - A demokrácia ősi formái Hollandiában, Merovingians és Carolingians, Medieval Cities - az 1910 /1920 -as években olvasta, élvezte a fényes és megkülönböztető tehetséggel való találkozás örömét. Nekik köszönhetjük egy olyan fényes és sokoldalú tehetség megjelenését, mint Lucien Febvre.
A leendő történész nem lesz kitartó - elvégre vallomása szerint Franche -Comté és Lorraine dupla részesedéssel ruházta fel őt ebből a minőségből. Fiatalabb barátja, Mark Blok ugyanaz a harcos volt a történelemben.
Febvre és Blok tanulmányozásának évei alatt Charles Senbosse és Charles Langlois mesterek, történészek uralkodtak a francia történettudományban. A Módszertani Iskola alapítói, akik gazdagították a történelem módszertanát és kidolgozták a történeti kutatás módszertanát. Febvre ekkor is a történelem bölcsészettudománytól való elszigeteltségére gondol, arra, hogy azt a szociológia és a pszichológia félretolja, amelyek azt állítják, hogy vezető szerepet töltenek be a humanitárius ismeretek területén. „Le kell bontani azokat a válaszfalakat, amelyek elválasztják a történelmet a szociológiától, a földrajztól, a nyelvészettől, a közgazdaságtantól ... A történelemnek magába kell szívnia a humanitárius ismereteket, szintetizálnia kell a társadalomtudományok eredményeit - így gondolta a fiatal történész, megismerkedve Durkheim, Freud műveivel. , Levy-Bruhl.
Lucien Fevre fokozatosan kialakítja az interdiszciplináris megközelítés ötletét, amelyet az első komoly munka - a "Philippe II és Franche -Comté" (1911) - tézis testesít meg. Kilenc évig dolgozatot írt. Ezt a munkát Henri Berra történész, a Historical Synthesis folyóirat és a történelemről szóló könyvsorozat alkotója készítette. Gyermekkori emlékezet, emlékek őrzése Franche -Comte kedves szívéről, vallás és pszichológia, földrajz és szociológia, nyelvészet és történelem - mindez összefonódik a dolgozat szövetében.
Ez a mű leplezi a korai újkori humanistáknak - Martin Luthernek, François Rabelais -nek, a navarrai Marguerite -nek - szentelt jövőbeli cikkek és könyvek kezdetét.
Miután a tudományok doktora lett, a fiatal professzort a Dijoni Egyetemre osztják be. Bemutatjuk őt a tanszéken, amely bevezető előadást tart a jövőbeli történészeknek, filológusoknak és filozófusoknak. „A történelem tudomány egy emberről, egy ember múltjáról. De nemcsak a személyiség tudománya, hanem a társadalom, annak fejlődése is. Fel kell élesztenünk a levéltári dokumentumok halma alá temetett Történelemet. Amikor a parasztokról vagy az iparról, a kereskedelemről beszélünk, képzeljük el mindennapi életüket, félelmeiket és reményeiket, a hatalomhoz, tulajdonhoz, joghoz, szokásaikhoz és társadalmi gyakorlataikhoz való hozzáállásukat ... Kézművesként felfegyverkezve eszközökkel - földrajz, pszichológia, nyelvészet, etnológia , történeti források, a történész a korszak, a társadalom, a személyiség szellemét elemzi. Tanuld meg látni az élő emberek számát, jelentését, dátumát, ötleteit és értékeit, érzéseit és szenvedélyeit - kiáltott fel érzelmileg Lucien Febvre a közönség előtt, minden szót elkapva.
Nyolc évvel később Lucien Febvre Strasbourgba költözött, és elhelyezkedett egy helyi egyetemen, ahol találkozott Mark Block -szal. Régóta ismeri, mióta meglátogatta apját, Gustave Blokot. De Mark Block korkülönbsége és félénksége megakadályozta a közeledést. Most a szomszédos osztályokon dolgozik: Febvre a kora újkor, Blok - a középkor történetével foglalkozik.
Gyakran látták őket lelkesen vitatkozni az egyetem udvarán vagy a parkban. Csak bosszankodhatunk azon, hogy abban a korszakban nem voltak diktafonok, mert milyen érdekes behatolni a zseniális emberek kreatív laboratóriumaiba.
A választás megtörtént - Lucien Febvre történész lett, aki összetett és összetett irányt - történeti pszichológiát - próbált kifejleszteni, amelyet később mentalitástörténetnek neveztek. A februári tudományos érdekek középpontjában az Ember és társadalom, kultúrájuk, attitűdjeik, gondolkodásmódjuk és viselkedési sztereotípiáik állnak. Az ember és környezete - természetes, társadalmi, spirituális, anyagi, nyelvi.
Az 1920 -as évek elején Henri Burr történész publikálta az emberiség evolúciója monográfiák sorozatát. Blok és Febvre munkáit tartalmazza-Ile-de-France-ról és Franche-Comte-ről szóló értekezéseket. Különféle művek szerkezetét és tartalmát tekintve, amelyeket a történelmi szintézis gondolata egyesít. Később, 1922 -ben Febvre írta a „Föld és emberi evolúció. Földrajzi bevezetés a történelembe ". Ezzel a művel a történész lefekteti a földrajzi determinizmus gondolatát, amelyet évtizedekkel később ragyogóan fejlesztett ki Fernand Braudel. A jelentős földrajzi hiányosságoktól mentes történelmi geográfia a teljes történelem részévé válik, és előre meghatározza a történeti kutatás irányait.
Így Lucien Febvre belépett a történelem megújításáért folytatott harcba, Mark Block támogatásával. Egyikük nem éli meg, hogy Franciaország felszabaduljon a német megszállók elől, fogságban fogok meghalni. A második pedig a "történelemért vívott csaták" eredményeit hivatott látni, amikor fiatal és tehetséges történészek jöttek helyettük - Fernand Braudel, Camille Labrousse, Pierre Gubert.
Lucien Febvre, felfogva Henri Berra történeti szintézis elméletét, egy interdiszciplináris szintézis alapján egy folyóirat kiadását tervezte, amelyben a társadalom és a civilizációk történetéről szóló cikkek jelennek meg. A terv az volt, hogy a folyóirat nyelvileg és pénzügyileg nemzetközivé váljon. De ennek az elképzelésnek nem volt a célja, hogy valóra váljon. Aztán Mark Blok segítségére lesz Febvre -nek, aki megváltoztatta a folyóirat koncepcióját - az átirányítást nemzeti közönségre. Az új folyóirat neve Annals of Economic and Social History. A nevet Blok befolyásolja, aki elfoglalta a gazdaságtörténeti tanszéket, és sikeresen kidolgozta a társadalomtörténet módszertanát.
Annak ellenére, hogy Febvre és Blok nézetei eltérnek egymástól, a folyóirat több ezer cikket gyűjtött össze széles témákról, kritikákról és véleményekről. Febvre új ötlettel rendelkezik - egy terv a humanitárius ismeretek megújítására. A tervet az "Encyclopedia of France" (1932) könyvben kell alkalmazni a gyakorlatban.
A Strasbourgi Egyetemen végzett munka időszaka, Febvre emlékeztetett arra legjobb évek... „Ekkor drága Charles Blondel írta Bevezetés a kollektív pszichológiába című remekművét, egy kis könyvet, amely korunk egyik legnagyobb könyve lett, és olyan szellemi alkotás, amely szellemileg olyan közel áll hozzánk, hogy a miénknek tekinthetjük, ha verbális szövet és forma (meglepően kecses, mint mindig) nem tartozott Blondelhez, és csak Blondelhez. És mellette (főként azokat említem, akik meghaltak; a listájuk már elég kiterjedt) - nyelvészek egész serege, kezdve a kedves Ernest Levyvel, a régi Elzász páratlan ismerőjével, szokásaival, modorával, folklórával - nem hogy a bútorokat és az antik csecsebecséket említsük, és a németek, anglisták, szlávisták társaival fejezzük be .... Találkozott -e valamilyen filológiai finomsággal a középkori szövegben? Ernest Hepfner azonnal segítségére lesz. Belebukkantál egy régészeti leletbe? P. Perdriese siet, hogy felfedje előtted tudásának kimeríthetetlen kincstárát ... - emlékezett vissza Febvre "dicsőséges harmincas éveire".
A februárt kétségtelenül Henri Pirenne, a híres belga történész, a Belgium története és a középkori városokról szóló munkák szerzője befolyásolta. Február és Blok kormányosa volt a történelmi ismeretek tengerében. Pirenne előadásai mintaként szolgáltak sok akkori tudós számára.
1933 -ban a sors elvált februártól és Bloktól különböző egyetemeken. Szinte rivalizálás alakult ki közöttük a Sorbonne Egyetem egyik tanszékéért. Febvre nem engedelmeskedik Mark Bloknak, és professzori pozíciót tölt be a Collège de France -ban, utolsó oktatási intézményében, ahol 1956 -os haláláig dolgozik.
A tudományba való elmélyülés nem akadályozza meg Febvre -t abban, hogy menedzserként mutassa magát, miután megalapította a gyakorlati felsőoktatási iskola VI. gazdaságtudományok), első elnöke lett 1947 -ben. F. Braudel és S. Moraze asszisztensek lettek. Lucien Fevre az Annals magazin állandó főszerkesztője, aki később áthelyezte a posztot Fernand Braudelre. Ő vezette a "Jegyzetfüzetek a világtörténelem" folyóiratot, a "Journal of the History of World War II" -t, és felelős volt a "Francia enciklopédia" kiadásáért. De a legfontosabb az, hogy Febvre olyan mentalitástörténetet hozott létre, amely annyira közel áll e sorok írójához.
A Febvre által létrehozott történelmi pszichológia munkákban tárul fel, köztük a figyelemre méltó monográfia "A hitetlenség problémája a 16. században: François Rabelais".
Ez a munka februári sokéves elmélkedés gyümölcse volt a kora újkori emberek mentalitásáról, a humanizmus hatásáról hitükre és gondolkodásmódjukra.
A hitetlenség problémájának megírását ... számos cikk előzte meg a reneszánsz koráról, a reformációról és a nagy földrajzi felfedezésekről.
Lucien Febvre cikkei egy 1911 -ben ültetett fa gyümölcsei, amikor doktori disszertációja meghatározta a kutatási témát.
A vallás, a közgazdaságtan, a kultúra, a technológia, a mentalitás, a földrajzi tényezők, a nyelvészet, az etnológia a teljes történelem óceánjába ömlő patakokká váltak. A történettudomány ötletét, amely az emberi élet minden területét felöleli, Febvre történelmi pszichológiának fogta fel, amely "érzékeny eszköztárral" tárja fel az ember és a civilizáció világképét.
Febvre értekezése Franche-Comte-ról vektort állított fel kutatásai számára. Hasonló történet történt Mark Blokkal is, csak ez vezette az agrár- és társadalomtörténethez. Mark Blok a történelem és a szociológia szintézisét, Lucien Febvre a történelmet és a pszichológiát helyezte előtérbe. Bár Bloknak, mint korábban írtuk, nem volt idegen a mentalitás tanulmányozása, amint azt a Wonderworking Kings egyedi monográfiája is bizonyítja.
Február kreatív öröksége óriási. Több tucat cikk, ezer vélemény, monográfia. Anélkül, hogy feladnánk Febvre műveinek átfogó elemzését, koncentráljunk a mentalitással kapcsolatos munkáira. L. Febvre a "történelmi pszichológia" kifejezést használta (ahogy tanítványa, Robert Mandroux tette), de a "mentalitás" kifejezést általánosan elfogadottként fogjuk használni.
A történész egyik első cikke a kereszténység ikonográfiájáról és prédikációjáról szól. Ha tanulmányozzuk egy személy gondolkodását a kora újkorban, nem hagyhatjuk figyelmen kívül annak vallási összetevőjét. A keresztény világnézet számos vonása átment a középkorból a reneszánszban, sőt, a következő korszakokba.
Ebben a cikkben Febvre a társadalmi élet vallási eredetét vizsgálja a XVI-XVII. A vallás sokáig mély szellemi struktúra, a genetikai és természeti-éghajlati struktúrákkal együtt. Fernand Braudel és Jacques Le Goff, a mentalitás történetének alapítója, Febvre, jóval a hosszú időtartamú és hosszú középkorú szerkezetek elméleteinek megjelenése és megalapozása előtt megadja a történészeknek a kulcsokat az európai civilizáció pszichológiájának megértéséhez. A keresztény tantól, beleértve az ikonográfiát is, egy szál húzódik a kora újkorig.
Kezdve a randevúzással, követve őket, mint a bóját a tengerben, Febvre a kereszténység átvételének indítékairól beszél. Kik ők? A kíváncsiság, a keresztény irodalom elterjedése, a spirituális karrierre való vágy - válaszol nekünk a történész. Tegyük hozzá az elhangzottakat - az egyház azon vágyát, hogy a pogányságot a kereszténységgel, mint új, az embereket egyesítő ideológiával helyettesítse. Ez egy összetett és különálló téma, amelyet Le Goff, Gurevich, Duby és mások középkori történészek kellő részletességgel elemeztek.
A kereszténység terjedésének problémájához és kifejezési eszközéhez - az ikonfestéshez - Febvre a népi mentalitás szemszögéből közelít. Az elemző kés felfedi a kereszténység terjedésének okát: a csodába vetett hitet és Isten segítségének reményét. Szegénység, szinte állandó éhség, katonai konfliktusok, természeti katasztrófák körülményei között a középkor embere hitben keresi az üdvösséget. Friedrich Nietzsche ezt írta erről: ... minden vallás félelemből és szükségből született, és az ész téveszméi révén betört az életbe.
A vallás elterjedését elősegítette az első keresztények üldözése, akik az igazságért és az igazságért vértanúk dicsőségét szerezték meg számukra, valamint a barbár inváziók, amelyek majdnem tönkretették a görög-római kultúrát.
A régi bálványok megsemmisítésével az emberek új - keresztény Istent teremtettek. Febvre egy fontos pontot fogalmazott meg: a kereszténységet a középkori társadalom pogány elképzeléseire helyezték. A vallás harcolt a pogányság ellen, de győzelem helyett a mentális attitűdök és gondolkodásmódok szimbiózisa alakult ki.
A kereszténység mindenki számára szükségesnek bizonyult: az elitnek mint az államot összetartó eszmének, a népnek mint erős antidepresszánsnak, a lovagoknak mentségül a szabadságharcnak, a papságnak a gazdagodásért. Hozzájárult a hatalom központosításához és a társadalom megszilárdulásához, bár eleinte konfliktusok voltak a királyi hatalom és a pápai trón között.
Február a V-VIII. Századot a keresztény hit gyors elterjedésének időszakának nevezi. Az egyház a latint használja eszközként a különböző kultúrák és etnikumok egyesítésére a Római Birodalom romjain. Mindennek és mindennek van kereszténysége: falvak, városok, társadalmi osztályok.
Az Egyház nem siet - fokozatosan behatol az európai civilizáció szövetébe, meggyőzve a királyi hatalmat és az arisztokráciát annak szükségességéről. A gyülekezet rászánja idejét. Évszázadok óta szigorú életszabályokat állapít meg, és minden országban megpróbálja leigázni a legfőbb hatalmat. A vereséget szenvedett egyház szerződést köt a hatóságokkal, amelyben Isten felkentje - a király - meghatározza hatalmának határait. Ennek ellenére a katolikus egyház megpróbálja leigázni a világi hatalmat a 18. századig, amíg a tudomány és az agnoszticizmus eltemeti a világuralomra vonatkozó álmait.
Időközben, a középkorban és az új időben a rituálék, dogmatika, hagiográfia eszközként szolgálnak arra, hogy a népet megakadályozzák a pogány bálványoktól és a rossz szokásoktól (alkoholos italok, szórakozás, szexuális gyakorlatok stb.).
Febvre csodálatos szavakat idéz, amelyek mosolyt, sőt nevetést váltanak ki: míg a parasztok tátott szájjal nézik Krisztus és a szentek freskóit és alakjait, megbeszélik azokat, és újra néznek - az óra jár; egész idő alatt nem gondolnak lakomára, orgiára, durva ivásrohamra.
Egyébként az egyház egy időben habozott az ikonográfiával kapcsolatban - az ikonoklazmus időszakáról beszélünk. Először azokat végezték ki, akik ikonokhoz imádkoztak, majd évtizedekkel később kivégezték az első hajdani hóhérait. A tömeg sugalmazhatósága nyilvánvaló - ezt a jelenséget szépen mutatja a 19. századi pszichológia klasszikusa - Gustave Le Bon.
A bálványimádás problémáját elemezve Febvre helyes megjegyzést tesz - a ritka istenkép szobrok formájában összefügg a középkor embereinek a bálványokhoz való visszatéréstől való félelmével. Ilyen visszatérés történt, csak a bálványok helyett megjelent Krisztus, Szűz Mária, szentek, ikonok státusza. Számos pogány elem - oltár, gyertya, keresztmenet - a mai napig biztonságosan fennmaradt, és népszerűek az elmaradott országokban. A kereszténység sikeresen kölcsönvette ezeket az elemeket a korábbi kultuszokból.
A cikk egyik tézise zavarba ejtő: a keresztények nem tagadják a varázslatot. Tisztázni kell - elismerik a mágia, az asztrológia, a tenyérjóslás és más misztikus gyakorlatok létezését, de a démoni erők megnyilvánulásának tekintik. Ez természetes - az emberek tudatlansága és a vallás által ihletett félelem elnyomta az értelmi fejlődést. Az értelmiségiek - gyakorlatilag mindannyian - papok voltak. Emlékezzünk legalább Galileo Galilei domonkosokra vagy Roger Bacon ferencesekre.
De vissza a varázslathoz. A középkori keresztények szerint a szobrászatban és az építészetben nyilvánult meg. Félelmetes vízköpők, mitikus gonosz lények a gótikus katedrálisokban szemléletes példája annak, hogy a művészetet a sötétség vizuális felkavarásának eszközeként használják. Ez a tudat ősi archetípusainak megnyilvánulása, kettőssége: jó-gonosz, fény-sötétség, barát-ellenség stb.
Érdemes elmondani, hogy a vallás és a kultúra kölcsönhatásának szentelt későbbi művekben Febvre, bár implicit formában, megmutatta a mentális attitűdök hatását és a kereszténység küzdelmét: a világ felfogását a kora újkor embere által a tudományos felfedezések és a művészet prizmáján keresztül.
Febvre műveiben gyakran megtalálható a "civilizáció" kifejezés. A történész a Civilization: The History of the Word című cikkben a történelmi kifejezések elemzésének hasznosságáról ír. Ezzel nem vitatkozhat - nem végezhet történeti kutatásokat terminológia nélkül. Jegyezzük meg, hogy Mark Blok, a februári történészek boltjának elvtársa a "társadalom" kifejezést részesítette előnyben. Mit használjon tehát egy történész, hogy jellemezze egy népközösség - „civilizáció” vagy „társadalom” - kultúráját és gazdaságát?
Történészek, filozófusok, nyelvészek, szociológusok sokszor próbálkoztak a megállapított definíciók felülvizsgálatával. A terminológiai probléma megoldásának egyik módja a kifejezések szótárakban történő alátámasztása. Napjainkban Európában, az USA -ban, Oroszországban és más országokban a középkori kultúra szótárai jelennek meg. Fényes példák a francia Jacques Le Goff és az orosz Aron Gurevich által szerkesztett szótárak.
De, hogy átfogalmazzam a jól ismert kifejezést: mennyi tudós - annyi vélemény. Minden korszaknak megvan a saját elképzelése az alapvető problémákról. A tudomány hajlamos felülvizsgálni bizonyos elméleteket és módszereket.
A "civilizáció" fogalma ilyen felülvizsgálaton esett át, amelyet Febvre elméleti és gyakorlati szempontból is figyelembe vett.
A kifejezés használata az európai felvilágosodás környezetében gyökerezik. Febvre elemzését Voltaire, Guizot, Michelet kijelentéseivel kezdi. De nézzen egy korábbi korszakba és egy másik országba - Angliába. Charles Senbosse egyszer helyesen megjegyezte, hogy a francia felvilágosodás az ötleten alapul Angol filozófusés közgazdászok (T. Gobss, J. Locke és mások).
A "civilizáció" kifejezés története olyan sötét, mint egy mély kút. Tegyünk fel azonban magunknak egy kérdést: ennyire fontos a kifejezés szerzője? A szavak, mint a zene, a festészet, az építészet, szülik az embereket.
Úgy gondolják, hogy a kifejezést először A. Turgot közgazdász használta a Sorbonne -on. Később Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu vette fel. Febvre korábbi munkái, amelyekben "civilizáció" fordul elő - Montaigne "kísérletei" és R. Descartes munkája (XVII. Század). Ennek a kifejezésnek az alapját azonban megtalálhatjuk az ókori görög szövegekben - a "civilizálni" igével a görögök megértették a megfelelést és a toleranciát. Az új a jól elfelejtett régi. A görögök megértése a civilizációról, mint a kompromisszum és a tolerancia eszközéről elképesztő. Tehát a szó Görögországból és Rómából átment a modern időkbe, főnixként újjászületve a hamuból.
Ahogy a modern marketingesek (például Philip Kotler vagy Jurij Jegorov) mondanák, a kifejezést népszerűsítette az Encyclopedia of Diderot and D'Alembert 1756-1772-ben megjelent kiadványa.
A kifejezés a 19. században vált népszerűvé, amikor a geográfusok az országok leírására használták, összehasonlítva az európai civilizációt Óceánia, Ausztrália és az Újvilág elmaradott civilizációival.
A "civilizáció" részletes elemzését Francois Guizot végezte, miután kiadta a "Civilization of Europe and Civilization of France" című könyveket. Kiemeljük a legfontosabb dolgot.
Guizot különbséget tett egy általános civilizáció - a világ és a magán - között, amelyek minden nemzetre jellemzőek. Ezek a vektorok egymást átfedve kölcsönhatásba lépnek. De vajon egyidőben haladtak -e - kérdezte Febvre Guizot -tól (természetesen távollétében). Nincs válasz. Megjegyezzük, hogy valószínűleg Arnold Toynbee szociológus felhasználta a civilizáció pluralitásának elméletét, és létrehozta saját osztályozását, amely 21 (!) Civilizációt tartalmaz (és a civilizációk száma a szociológus munkája során változott).
Febvre úgy vélte, hogy Guizot helyesen használta a "civilizáció" szót. Hozzá kell tenni, hogy Febvre ellenfele - Mark Blok - a "társadalom" fogalmát részesítette előnyben. Emlékezzünk erre az ellenzékre, amelyre további elemzésre van szükségünk.
Ma a történettudomány, a filozófia és a szociológia vívmányainak magaslatából bátran kijelenthetjük, hogy a világon három civilizáció létezik - európai, iszlám és kínai. A többi számtalan variáció vagy módosítás. Leonid Vasziljev történész kétféle civilizációt különböztetett meg - az európai és a keleti civilizációkat, számos cikk és monográfia alátámasztja ezt a megközelítést. Az egyik - az európai civilizáció - a humanizmuson, a piacgazdaságon és a demokratikus elveken, a második - a keleti - az önkényuralmon alapul, Tervgazdaságés a vallás. A harmadik - a kínai civilizáció - alapja filozófiai tanításokés a szociális piacgazdaság (konfucianizmus, buddhizmus, laoizmus stb.).
Minden civilizáció magában foglalja a társadalmakat társadalmi osztályok, társadalmi és gazdasági struktúrák, kulturális és egyéb elemek halmazaként.
Ezért Fevre a "civilizáció" kifejezést használja Európa országaival kapcsolatban módszertanilag helytelen. Mark Bloknak itt van igaza, amikor a társadalom társadalmi struktúráit és kollektív képviseleteiket veszi figyelembe. Febvre hajlamos a mentalitást minden társadalmi osztályra terjeszteni.
Ugyanakkor Lucien Febvre kiváló példát adott nekünk a civilizáció szerkezeti elemzésére. Ez a cikk "Az egyik civilizáció fő szempontjai". A februári "Harcok a történelemért" gyűjtemény egyik alkotása.
A történész választása a következő struktúrákra esett - a városra és a vidékre, a társadalom felső és alsó osztályára, az oktatásra, a filozófiára és a művészetre. Lehetséges (és szükséges is) ezzel a megközelítéssel vitatkozni, mert minden civilizáció fő elemei közé tartozik a gazdaság, a tudomány és a politika. A civilizációk azonban annyira összetettek és sokrétűek, hogy nehéz elemezni az összes elemet, különösen egy cikk keretein belül. Érdemes elmondani, hogy minden korszak újabb és újabb struktúrákat ad hozzá, beágyazva azokat a civilizációkba.
De amivel határozottan nem lehet vitatkozni, az a civilizáció aspektusainak ragyogó elemzése, amelyre a szerző felhívta az olvasók figyelmét.
Figyelembe véve a szolidaritás alapvető formáit, Lucien Fevre helyesen veszi észre a "város-falu" kapcsolat kettősségét és ellentmondását. A város klaszter, a kultúra, a tudomány, a művészet, a gazdaság, az innováció központja. A falu zárt közösség, konzervatív, együtt él a „barát vagy ellenség”, az „új ellenszenve”, a „csodákba vetett hit”, a „jó vagy rossz” archetípusokkal, stb.
Febvre a modern városlakókat a 16. századi városlakókhoz hasonlítja, azzal érvelve, hogy szinte rabszolgák vagyunk, és rendszeresen menekülünk a városból a természetbe. De rabszolgák vagyunk -e, szemben az akkori szabad falusiakkal? Igen és nem. Munkavégzésre, forgalmi torlódásokra, társadalmi és politikai korlátoknak vagyunk kitéve. De a kora újkor emberei elsősorban az ételtől függtek, egy olyan vallástól, amely sok gyakorlatot tilt. Éhség, vallási konfliktusok, háborúk, járványok, természeti katasztrófák, klímaváltozás (éles hideghullás a középkor végén) - mindez állandó félelmet és rémületet keltett, ahogy Jean Delumaud színesen írta könyvében.
A modern időkben a város és a falu furcsa szintézisben, vagy inkább szimbiózisban konvergál. Rossz utak, azonos típusú központok a városháza térével, saját veteményeskertek és gyümölcsösök a város határában (átható falu!), A rossz levegő forrásaként szolgáló temetők és a fertőzések táptalaja, a marginalizált emberek menedéke ( tolvajok, banditák, szökevény parasztok stb.) - a novy -kori város rövid leírása. De van egy másik oldala is a városnak. Ez egy kereskedelmi, kézműves, kulturális és pénzügyi központ.
Különböző városok. A kicsiktől és a szegényektől, amelyek közül a legtöbb Franciaországban, Spanyolországban, Németországban van, a gazdag városokig - Velence, Firenze, Ferarre, Milánó államokig Olaszországban. Olaszország, mint a Római Birodalom jogutódja, megtartotta a városokat a gazdasági és politikai élet központjaiként. Ezért feudális töredezettséggel és számos háborúval kellett fizetni Sforza, Medici, Urbino családjai között ...
Az emberek magánélete. Abban a korszakban nem aggódott a királyi hatalom és az elit miatt, de a katolikus egyház korlátozások és tilalmak tárgya volt. Febvre elmélkedik a falusiak táplálkozásáról és társadalmi gyakorlatáról. Az étrendre vonatkozó megjegyzéseket, a parasztok zsúfoltságát a helyiségekben, a házak elhasználódott anyagait, a történész fűtését később Mandru, Le Goff, Duby dolgozza fel munkáiban, beleértve azokat is, amelyek a magánélet történetének szenteltek különböző történelmi időszakok.
A rossz élelmiszerek - burgonya, elavult kenyér, esetenként hús vagy zsír - a termés meghiúsulása, a fejletlen mezőgazdasági technológia és az egyházi tilalmak (böjtök) éhségtől és alultápláltságtól szenvedtek, ami betegségekhez és egészségromláshoz vezetett. A korai újkor embere a társadalmi gyakorlatokban nem sokban különbözött a középkori ősétől: ugyanazok a félelmek, ugyanaz az éhínség, háború, járványok, remények a csodára. Az embereknek stimulánsokra volt szükségük, hogy felderítsék a zord életet. Fűszerek (bors, gyömbér stb.) És alkohol voltak. A fogyasztást drága ár csökkentette.
Milyen szabadidő volt? A lakosság általános írástudatlanságára tekintettel nem bonyolult. Esténként, a rövid pihenőórákon a parasztok a költségvetés kiszámításával, játékkal (kártyával vagy bingóval) foglalkoztak, meséket meséltek a gyerekeknek. Az írástudóknak érdekesebb időtöltésük volt - szolgálatukra az egyházi irodalom (a szentek élete, a Biblia, az evangélium, az imakönyvek stb.) És a lovagias regények (fablio). A gazdag parasztok nagyon drága könyveket vásárolhattak, tekintettel a természetes anyagokra, kis példányszámra, rengeteg illusztrációra és a nyomtatók munkájára.
A városban több lehetőségés szórakozás: fülkék, piacok, üzletek, ahol divat szerint öltözhet, ünnepek ...
A kora újkor emberét a túlvilágtól és a sötétségtől való félelmek, háborúk, járványok által generált bizonytalanság jellemezte. Az egyház erkölcsi hanyatlása és a tudomány fejlődésének kezdeti folyamata éles növekedést okozott az inkvizícióban, amelynek segítségével a római trón kegyetlenül foglalkozott az ellenzékiekkel és az eretnekekkel. A 16. század a vallási konfliktusok, az ellenreformáció és az inkvizíció máglyájának korszaka, amely tízezreket égett meg azok közül, akik gondolkodni és megkérdőjelezni merték az emberek isteni eredetét, a csodákat, és elítélték az egyház bűnét, mint pl. Martin Luther vagy Jacques Calvin. Azonban szerencséjük volt, hiszen az eretnekeket védő svájci repülés megmentette a reformáció ideológusait a kivégzéstől.
A bizonytalanság szülte az élethez, a családhoz, a gyermekekhez, az otthonhoz, mint átmeneti értékekhez való hozzáállást? A válasznak valószínűleg igenlőnek kell lennie. Az élet mulandósága, az anyagi jólét romlása a társadalom nagy részének vallási gondolkodását tükrözte. Nem az elitről vagy a papságról beszélünk, akiknek hite nagy kétségeket okozott a köznépben. A királyi hatalom és az arisztokrácia számára a hit megszemélyesítette a hatalom támogatását, a papság a segítségével rettegésben tartotta az embereket, ápolva a bűntudat kultuszát. A társadalom ezen pozíciójában mindenki nyert, kivéve az embereket.
A 16. század nemcsak az elhomályosodás fénykora és a háborúk korszaka. A reneszánsz vagy a reneszánsz - így nevezték a humanisták és a tudósok, akik a tudásra törekedtek, és a tudományon és a kultúrán keresztül alakították az egyént. A humanisták és értelmiségiek finom társadalmi osztály, szinte láthatatlanok a városlakók tömegében. A városlakó szemében a tudós különc, varázsló, akitől jobb távol maradni. Az egyetemek és főiskolák az égiek palotájának tűntek, ahol tudományos viták folytak a magasabb rendű dolgokról. A tudós mint varázsló és varázsló (mágus) képét nagyban megkönnyítették az alkímia és az asztrológia tanulmányai. A tudás fénye megvilágította a társadalom egy kis részét. A többit a tudatlanság és a hit sötétsége rejti el.
A nyomtatás feltalálása és az ősi szerzők későbbi munkáinak - N. Kopernikusz, M. Servet, G. Galilei - publikálása a kora újkor társadalma számára olyan nagy esemény volt, mint az internet és a televízió feltalálása. a múlt század emberei.
A Nyugat nem volt újító a könyvnyomtatásban, amelyet jóval a keleti modern idők előtt ismertek. A lényeg az, hogy a könyvek kiadása - Áldott Ágoston, Occama, Aquinói Tamás, Albertus Magnus, Kusai Miklós - művei vallásos vitákat váltottak ki Isten megismerhetőségéről és a racionalizmusról, mint a tudás eszközéről. A kétség a hit ellensége, és az egyház vezetői elvetették. Ebben nem volt paradoxon - az írástudó szerzetesek sejtjeik csendjében beszélhettek a vallási és tudományos ismeretekről. Sőt, a legmagasabb egyházi hierarchák közül sokan, köztük a pápák, asztrológiával, alkímiával, tenyérjóslással és más, a keresztény hit, "tudományok" szempontjából megkérdőjelezhető témákkal foglalkoztak. Például XXII. János pápa (Jacques Duez) művei, amelyek az ég és a pokol tagadásának téziseit tartalmazzák, az inkvizíció és az eretnekség tüzébe csaptak, ahogy ellenfelei, a bíborosok mondták. A katolikus egyházat egyre inkább lekötötte a hétköznapok: a gazdagodás, az egyházi vezetők felbomlott életmódja, a részegség és a falánkság, a hatalom, a büszkeség és a hiúság elfojthatatlan szomja. A katolicizmus alapjainak aláásásához nem kellett eretnekség vagy hitetlenség - az egyház elpusztította önmagát. Példák Isten szolgáinak méltatlan viselkedésére élénken le vannak írva az irodalomban, beleértve Maurice Druon regényeit is.
Megújulás. A szó, amely két évszázadon keresztül - a XVI. És a XVII. Században - a római egyház támogatóinak és ellenfeleinek ajkán hangzott. Luther és Zwingli, a tudomány és a művészet alternatív tézisei újjáéledtek az ősi kulturális értékekhez való visszatérés hullámán- a reformáció kezdetén. Gyökerei a platonizmusban és az eretnekségekben rejlenek, amelyek a középkorban virágoztak, annak ellenére, hogy az egyház és a királyság hevesen küzdött velük.
A nyomtatás együtt jár a kapitalizmussal. Ez a kifejezés még nem honosodott meg a polgári lexikonban ... de a szelleme a levegőben van. A harmadik birtok, a palástnemesség és a polgárság (nevezhető proto-burzsoáziának) töredezett: a tisztviselők hűségesen szolgálják Európa szuverénjeit, a polgárság hajlandó támogatni a királyi hatalmat, miközben gazdasági szabadságokat követel.
A tipográfia távol áll a köznép elméjétől ... évszázadokba telik egy szatirikus és politikai irodalom(röpiratok, szatirikus regények, manifesztumok stb.) behatolt az emberek mentalitásába, előre meghatározva a francia forradalmat.
A vándorló tanárok fő gazdagsága a könyvek. Szerzetesek és tudósok, humanisták és csak írástudó emberek tudást és szót hoztak a társadalomnak, amely kezdett megszabadulni a dogmatizmus és az egyházi tilalmak béklyóitól. Az életben és az Univerzumban a fő helyet visszaadják az embernek. Ezentúl a tudomány és a kultúra tárgya lesz.
A középkori vallási tudat és gondolkodás elleni támadást minden oldalról vezetik - a költészet, a festészet, az építészet, a humanista tudósok tudománya megtöri a mentális attitűdöket. A kora újkori emberek nevetése, amelyet a rotterdami Erasmus és Sebastian Brant szatírája okoz, jobban elpusztít egy mentalitást, mint a pápaság eretnekségei vagy bűnei.
Lucien Febvre hihetetlen tudás- és tudományszomjat jegyzett fel. Nem állították meg a nyelvi korlátok (az ország uralkodó latin nyelve és számos nyelvjárása Nyugat-Európa), sem a szörnyű tanulmányi rendszer (botokkal való büntetés, nehéz skolasztika, tudományos iskolák szétesése stb.).
Febvre érdeklődő elméje veszélyt lát a társadalom konzervatív része számára az ősi kultúra viharos tanulmányozásában. „Ezek az emberek annyira kapzsisak voltak a könyvismeretre, annyira komolyak, meggyőződtek, nem estek -e szolgai és meggondolatlan imádatába a régieknek, nagyoknak és nem olyan nagyoknak, összeállítóknak és alkotóknak (dőlt betűnk. - OA)? - kérdezi a történész. Véleménye szerint az üdvösség a modern ember elméjének rugalmasságában, a természettel való kapcsolatban volt.
A természet és az ókor iránti érdeklődés segítette az embereket a babona rétegeinek lemosásában, Febvre meg van győződve. Ezt a tézist sokan vitatják, Jacques Le Gofftól a modern antropológusokig és történészekig. A babonák, mint mentális attitűdök stabilak és sokáig léteznek. Talán soha nem tűnnek el a civilizációk genetikai emlékezetéből. A modern tudományos gondolkodással összefonódva a képek szimbiózisát alkotják. Ilyen a csillagászat és az asztrológia összeolvadása, amelyek évszázadok óta nem különülnek el egymástól. Az asztrológia a modern társadalmakban él, általában intellektuálisan és kulturálisan elmaradott.
Február a reneszánszra tekintettel a művészetet érinti, tükrözve az ember filozófiáját és szépségét. A középkor személytelen emberének individualizálása. A test iránti érdeklődés, az arányok, a szépség és a csúfság második szelet talált Raphaelben, Titianban, Da Vinciben, Michelangelóban és más művészekben. Lehetetlen nem idézni Lucien Febvre csodálatos szavait: „hamarosan a gótika romjain új klasszikus művészet emelkedik - a Louvre -ban a Tuileries ... az európai országokba behatoló olasz művészet vált összekötő szálgá. Törődve a népi karakterekben - holland szigorúság és racionalizmus, francia komolytalanság, angol körültekintés és merevség - a festészet, szobrászat, építészet megkezdte menetét, megnyerve a kora újkor embereinek szívét és elméjét. Emile Malle teoretikus és művészettörténész kiemelte vonását - az emberséget.
A művészeteknek és a tudományoknak anyagi segítségre volt szükségük. És a proto-burzsoáziából származott. A polgárok létrehozták saját kulturális világukat, nem akartak lemaradni az arisztokráciától és a papságtól.
A reneszánsz hangulata, vallási konfliktusok, földrajzi felfedezések, gazdasági válságok, az európai civilizáció megrendítése elrejti Istent egy sűrű ködben. Az ész győzelme a hit felett? Nem, nagyon messze van tőle. Még olyan tudósoknak is, mint Nicolaus Copernicus vagy René Descartes, voltak babonái és hittek a csodákban, nemhogy a társadalom többi részének.
A humanistákat a polgárság segíti, gyakran inkognitóban, félve az egyház és az állam üldöztetésétől. A reformáció megosztottságot teremt a társadalomban, ami protestantizmushoz vezet. Az volt a célja, hogy az angol és hollandiai ipari és politikai forradalom előfeltételévé váljon, és más európai országok mögött álló tényező, amely a katolicizmus és a vallási intolerancia dogmáját részesítette előnyben. A kora újkor társadalmai számára rángatások és visszarúgások kapcsolódnak a vallási és pogány gondolkodásmód hihetetlen vitalitásához. A nantesi ediktum elfogadása és törlése: száz év van közöttük, de a hosszú időn át tartó struktúrák (mentalitás, természeti környezet, éghajlat stb.) Esetében ez egy nap.
Három évszázadnak kell eltelnie, mire a vállalkozói szellem és a választás szabadsága hívei - Adam Smith, Max Weber és mások - végre érvényesíteni fogják a polgárság prioritását a társadalomban.
Időközben a Művészet és a Tudomány kettős: Olaszországban az ősi művészet, Hollandiában a kemény realizmus, a csillagászat és az asztrológia, az orvostudomány és az alkímia.
Reformáció és ellenreformáció
Örök harc a régi és az új között. Azok az emberek, akik megelőzik korukat, szenvednek, és szinte mindig félreértve halnak meg. A társadalom ragaszkodik a régi bálványokhoz, és kész meghalni értük, ahogy F. Nietzsche írta.
A protestantizmus történelmi szele végigsöpört Európán, felkavarva a társadalmakat Martin Luther (1517) téziseivel. Luther meggyújtotta a vallási megújulás lángját, amely végigsöpört a 16. századon. A hit tisztaságára és a törvénytelenségben és bűnökben átitatott római egyház megtisztulására törekedve Luther és Zwingli felerősítette az értelmiség kétségeit az egyház, mint társadalmi és szellemi intézmény szükségességével kapcsolatban.
Luther Mártont, ezt az aszketikus szerzetest felháborította az engedmények eladása, ami leírta a még el nem követett bűnöket. A gyónás és az úrvacsora egyházi szentségét meggyalázzák. Róma süket maradt a protestánsok hangjára, majd Luther hadjáratot hirdetett az egyház ellen. Eleinte az egyház, amely nem tulajdonított nagy jelentőséget a Luther -tannak, 1520 -ban visszanyeri és kiközösíti őt. Ugyanakkor V. Károly császár eretneknek nyilvánítja Luthert. A fanatikus tanítása miatt Németország termékeny talajára esik, amelyen keresztül Genfbe menekült, amely az evangélikusok, majd a kálvinisták fellegvára lett.
A protestánsok kritizálják a keresztény tanítást, tagadják a rituálék és szimbólumok jelentését. Véleményük szerint a népi tudat tömeges rabszolgaságához szükség van az egyház közvetítésére Isten és a társadalom közötti közvetítőként. Az elitek viszont a hitet eszközként használták a politikában, anyagi célok elérésében. A polgárság kihasználta Luther tanítását is, és kijelentette az egyház elnyomását.
Luther, Kálvin, Zwingli, Lefebvre vallási tanai és alternatív tézisei ütköznek az európai civilizációban, mint egy bikaviadal és egy bika a bikaviadalban. A kultúrtörténész számára nem annyira fontos, hogy honnan származik a reformáció, és hogy Luther a Lefebvre teológus követője volt -e, ahogy Febvre hiszi, a szavak helyességének számos bizonyítékára hivatkozva.
A lényeg más - a reformációt az alkotó társadalom egy része úgyszólván ürügynek tekintette gazdasági jogainak védelmére. A polgárság így értette meg Luther téziseinek jelentőségét.
A konzervatív többség - a parasztság - a reformációban felszólításokat látott, hogy térjenek vissza a hit tisztaságához és keménységéhez, tisztítsák meg az egyházat a bűnöktől. A lutheránus és a kálvinizmus hatása a lakosság alsó rétegeire nem volt olyan erős, mint a papság vagy a polgárok. Mire taníthatnák nyájukat a félig írástudó és tudatlan vidéki papok és szolgák? Pár egyszerű ima és néhány rituálé. A vidéki lakosság nagyrészt pogány maradt, bár megpróbálták elrejteni a mindenütt jelenlévő szerzetesek-inkvizítorok elől. A Szentírás minden szabadgondolása vagy értelmezése szerencsétlenséggé válhat egy falubeli ember számára.
A katolikus egyház vállalta a kihívást, és kampányt hirdetett az eretnekek ellen. Az ellenreformáció különböző formákban nyilvánult meg, a tanácsok megtartásától, a dogmák teljesítésének előírásától az inkvizíció megerősítéséig.
Itt a jezsuita rend a történelem színpadára lépett, a pápaság kardjává vált a reformáció elleni küzdelemben. A jezsuiták "lovagmozdulatot" tettek, felvállalva a nemesség gyermekeinek oktatását, és igyekeztek szembeállítani a katolikus nevelést az evangélikus és a világi tudományos neveléssel. Sikerült -e a vallást a tudomány számára utánozni próbáló kísérlet? Részben azért, mert az egyház ellenőrzése a nemesség oktatása felett késleltette a tudomány diadalát.
A jezsuiták hatóköre elképesztő: több száz oktatási intézmény (főiskola) megalakulása Európa -szerte. De az akció visszavágást vált ki, és hamarosan megnyílnak a protestáns iskolák. A katolikus hit a római egyház és az inkvizíció hatalmára támaszkodott, részben a királyi hatalomra, a protestáns hit a polgárságra és a humanistákra.
A jezsuita filozófia azonban a ravaszságra és a kompromisszumra való hajlamával leselkedett arra a veszélyre, hogy kételkedést kelt a Loyolai Szent Ignác Rend tanítványai között. Elég megemlíteni a jezsuita iskolák végzőseinek jól ismert nevét - Galilei és Descartes, Voltaire és Diderot.
Richard Tarnas filozófus szerint ez volt a reformáció legnagyobb hatása az egyház szekularizációjának folyamatára. Eleinte a kereszténység középkori modellje két részre szakadt (katolicizmus és protestantizmus - OA), majd sok részre (szekták, evangélikus irányzatok stb.).
Más volt a helyzet az értelmiségiek körében (litterati, ahogy a középkorban hívták őket). Látjuk a harcot két irányzat - az okkamizmus és Aquinói Tamás tanításai - között.
A kritikus skolasztika - az okkamizmus - William of Occam (1285-1347) angol pap és filozófus, a nominalizmus és az egyén híve tanításaiból ered. Racionális tudást és személyiségi elmélkedést kínált. Occam filozófiája az intellektuális pluralizmus megjelenését jelentette a középkori gondolkodásban; később franciaországi elképzeléseit Jean Buridan (1300-1358 körül) és Peter d'Ailly (1350-1425) francia gondolkodók fejlesztik. A reformáció, a felvilágosodás és a tudományos forradalom Occam individualizmusára támaszkodik.
A 15. század végi középkori skolasztikából áttérés történt a klasszikus humanizmusra. A nyugati kultúra történetének döntő mozzanata volt F. Petrarchnak a középkornak a nagyság hanyatlásának, az irodalmi készség és az erkölcsi tökéletesség csökkenésének korszakának való kihirdetése. A kifejezés „ sötét korok", Amely már régóta gyökeret vert a tudományos és szépirodalmi irodalomban.
Petrarch szembeállította a dekadens középkort a görög-római civilizációval (aranykor), Virgil, Cicero, Homérosz és Platón munkáival.
A terjedés másik tényezője volt Konstantinápoly 1453 -as bukása Görög kultúra a nyugat -európai univerzumban. A humanisták újra felfedezték Platónt, megszabadulva a keresztény nézetektől. A korszakukat a középkor barbár tudatlansága és sötétsége utáni újjászületés idejének tekintették. Az Egyház, amely nem tiltotta meg a görög filozófusok - Arisztotelész, Plotinosz, Szókratész, Platón - tanulmányozását, maga hozta létre a figurák galaxisát, amelyek aláássák a római trón szellemi megalapozását.
1486 -ban megjelent Pico della Mirandola „Beszéd az ember méltóságáról” című értekezése, amely az embert isteni értéknek hirdette. A 15. század második felében Firenzében megalapították a Platón Akadémiát, amelyet Cosimo Medici herceg pártfogolt, és a humanista Marsilio Ficino vezette. Olaszország tehát a reneszánsz melegágya lett! Európában mindenütt ott volt a szabad gondolat szelleme; A nyugati gondolkodás fájdalmasan bontotta az értelem tudomány és művészet felé való megnyílását. Az európai civilizáción belül új kultúra érlelődött, kész megszabadulni a gondolkodás régi hozzáállásától, megváltoztatni a társadalom mentalitását.
Fejlesztési megközelítések a mentalitás történetéhez: Febvre François Rabelais -ről és a hitetlenség problémájáról a XVI.
Talán Lucien Febvre könyvét nevezhetjük főműnek, amelyet az ateizmus korai újkori eredetének szenteltek. Természetesen egy író, történész, minden kreatív személy számára minden "utódja" fontos és értékes. Ugyanakkor Febvre az említett könyvben bemutatta megfigyeléseit és nézeteit az ember mentalitásáról és az új idő civilizációjáról.
Aron Gurevich helyesen jegyezte meg, hogy Febvre könyvében nem François Rabelais és a hitetlenség a legfontosabb, hanem azok a tanulságok, amelyeket a mester a leendő kultúrtörténészeknek és antropológusoknak tanított.
A februári fő lecke figyelmeztetés arra, hogy ne vigyük át elképzeléseinket, tudati attitűdjeinket a múlt korszakába. Nagy a kísértés arra gondolni, hogy az emberiség alig változott az elmúlt évszázadokban, és a modern embereket ugyanazok a szenvedélyek és érzések, elképzelések nyomasztják, mint a középkor és a modern idők embereit.
A februári François Rabelais -ről szóló könyv kísérlet arra, hogy megértsük az ember világképét a kora újkorban, a reformáció, a humanizmus, a tudomány és a földrajzi felfedezések hatására. Febvre az individualitás felébredéséről beszél a 15. század végén és a 16. század elején, amelyet a keresztény gondolkodás elnyomott.
De vajon a humanisták és tudósok individualizmusa kiterjedt -e minden társadalmi osztályra? Természetesen nem. Febvre az értelmiségiekről, a polgárságról ír, vagyis azokról az emberekről, akiknek van egy bizonyos szint oktatás és részben mentes a vallási dogmáktól. Gondolkodásmódjuk és viselkedési attitűdjeik tanulmányozása lehetővé teszi, hogy áttörjön a mentalitás mélységeibe.
Az ilyen megértéshez tanulmányozni kell a társadalmi struktúrákat és gyakorlatokat, az ember lelki életét. A társadalom szimbólumai, rituáléi, szokásai utalást adnak. Így a zarándoklatok a világ és a tudományos célok megértése érdekében fokozatosan utazásokká alakulnak, és a művészet elveszíti tisztán vallási funkcióját, és az Emberhez, szükségleteihez, félelmeihez, reményeihez fordul. Festészet, építészet, szobrászat - ezek "buta" dolgok, amelyekről beszélni kell.
Áron Gurevich helyesen jegyzi meg, hogy ahhoz, hogy megértsük az emberek világképét a kora újkorban, meg kell ismerkednünk gondolkodásmódjukkal és tudatmódjukkal. Itt a kollektív tudatból kiemelkedik az egyéni tudat. Élénk példák Martin Luther vagy Nicolaus Copernicus. A spirituális nevelés és a filozófia megismertetése lehetővé tette számukra, hogy kételkedjenek az Egyház döntéseinek és rituáléinak hűségében. A kétely és a kritika azok az eszközök, amelyeket domonkos és ferences szerzetesek, leendő csillagászok, matematikusok, fizikusok, orvosok, humanisták kölcsönöztek.
Lucien Febvre az ateizmusról ír, amely a modern társadalom tudatában gyökeret vert. Tudjuk, hogy mi befolyásolta a hitetlenség csíráinak megjelenését - az Egyházba vetett bizalom csökkenése gazdagodása és igazságtalan életmódja miatt, tudományos felfedezések, földrajzi utazás, amely megtörte a Föld szerkezetéről szóló mítoszokat, humanisták szatírája, megkorbácsolva a társadalom bűnét.
Hangsúlyozzuk, hogy a mentális változások a társadalom egy kis részét, elsősorban az elitet és a papságot érintették. A 16. és 17. századi emberek többsége továbbra is vallásos gondolkodással élt, tudatlan volt, nem fogadta jól az újítást. Sőt, a társadalom agresszív volt - emlékezzen a boszorkányüldözések vagy hugenották eretnekek formájában elkövetett erőszakos kitörésekre.
A társadalom újításai nagyon lassan terjedtek el, nagy nehezen megtörve a régi keresztény mentalitást. Febvre munkája a Rabelais -ről a kulturális diffúzió szerepét mutatta be: az intellektuális elit által megfogalmazott új ötletek és nézetek a társadalmi rétegek között terjedtek el, és a társadalom tetejéről a legaljára süllyedtek. Később Georges Duby megerősítette ezt a hipotézist a középkori társadalomról szóló műveivel.
François Rabelais könyve: a hitetlenség problémája ... minden érdeme ellenére kétségtelen hátrányai vannak: csak a korai újkorban az emberben és a társadalomban tapasztalható hitetlenség alakulásáról beszél. Ez az egyoldalú megközelítés elfedi az emberi elmében uralkodó érzelmeket: a nevetést és a félelmet. Társak, évszázadokon át vonulnak, bizarr formákban fonódnak össze. Végül is a nevetés ideges lehet, félelemből. Hasonlóképpen a félelmet is le lehet győzni nevetéssel.
E tekintetben az érdeklődést egy másik értelmiségi, Mihail Bakhtin filológus munkája keltette fel, amelyet a nevetés kultúrájának szenteltek a középkorban és a kora újkorban. A szovjet időkben egy ilyen könyv megjelenése, amely forradalmat keltett a történettudományban, heves vitákat váltott ki a humanitáriusok körében, akik a történészek közösségét Bakhtin elméletének támogatóivá és ellenzőjévé hasították.
Mihail Bakhtin, a szaranszki száműzetésben létrehozva remekművét, Lucien Fevr hagyományát követi, aki az érzelmek történetéről álmodozott: nevetés, félelem, öröm. De a kardinális különbség Bakhtin és február között az, hogy orosz filológus, aki a népi kultúra felé fordul. Ebben közel áll Mark Blokhoz, aki feltárta a parasztok középkori mentalitását a Csodálatos Királyokban és a Feudális Társaságban.
Ahogy Bakhtin hitte, az emberek nevetséges, "farsangi" kultúrája szembefordult az egyház hivatalos kultúrájával. A nevetés bűntudattal, tilalmakkal és félelemmel szembesült. A népi karneválok az emberek gondolkodásának megszabadulásának időszakai voltak az egyházi szabályok és dogmák kolosszális elnyomása alól, amelyek a félelmet és a bűntudatot művelték az emberben, mint a bűn labdáját.
Minden korszak kiválasztja a nevetés tárgyait, a szatíra "hőseit". A kora újkorban a humanisták gúnyolták a katolikus egyház, a legmagasabb nemesség és a polgárság életét és rendjét. A köznép persze nevetett a papság bűnén - a szerzetesek lustaságán, falánkságán, hiúságán és az egyházi püspökök és pápák büszkeségén. Írástudatlanságuk azonban nem őrizte meg a népi szatíra nyomtatott mintáit. Közvetve az emberek gondolkodását olyan humanisták írták le, mint Rotterdami Erasmus vagy Sebastian Brant szatirikus művekben.
A februári könyv bevezeti az olvasót a mentalitás világába, az "érzékeny és átgondolt eszközökbe", bár egyoldalú szempontból. Figyelembe kell venni a környezet, a társadalmi osztályok hatását a kora újkor új mentalitásának ideológusaira. Az emberek egyfajta impulzusokat, félelmeket, reményeket küldtek, amelyeket humanista tudósok rögzítettek.
A mentalitás fontos tulajdonsága a különböző, gyakran paradox tulajdonságok kombinációja. Tehát a tudósok ismerhetik a csillagászatot, első osztályú orvosok lehetnek, és ugyanakkor hisznek a tenyérjóslásban, a csodákban, a furcsa vadállatokban, kereshetnek egy filozófus követ vagy a halhatatlanság receptjét. A babonák és előítéletek nem nélkülözték a későbbi korszakok tudósait.
Íme néhány példa. Francis Bacon úgy vélte, hogy a boszorkányok tönkreteszik a termést; Johannes Kepler, a nagy csillagász és matematikus meg volt győződve arról, hogy a Hold krátereit a helyi lakosok ásták; Nicolaus Copernicus nem kételkedett a Ptolemaiosz által leírt "égbolt kristálygömbjeinek" jelenlétében. A példákat lehet szaporítani és szorozni. Hosszú időbe telik, mire a tudósok tisztázzák a gondolkodásukat a középkori előítéletekről. Ami a társadalmat illeti, a legtöbb még mindig hisz az asztrológusokban és a tenyérjósokban.
Lucien Febvre, aki megpróbálja kideríteni a világfelfogás okait, műveiben L. Levy-Bruhl műveire támaszkodik, beleértve a "Primitív gondolkodást". Levy-Bruhl elemezte a tudat archaizmusát az ázsiai és afrikai primitív társadalmakban. Egy kettősség uralkodott ott, amely az egyéni elképzeléseket felváltotta a kollektív tudattalan és tömeges gondolkodással. Febvre kortársai, Charles Blondel és Henri Vallon pszichológusok hasonlóságot láttak a primitív elképzelések és a gyermekek világfelfogása között.
De ha a vadak és a gyermekek elképzeléseivel minden világos volt, akkor a kora újkori emberek mentalitásával más volt a helyzet. Nagyon lassan új tudományos elképzelések és kulturális értékek kezdenek behatolni világnézetükbe, amelyeket a görög filozófiát tanulmányozó humanisták elevenítettek fel.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a középkori emberek nem csak babonák vagy „fejletlenek” voltak. A keresztény tanítás volt a gondolkodásmódjuk, megerősítve az attitűdöket és a viselkedési sztereotípiákat. Ezt az egyszerű elképzelést Marc Bloch és Lucien Febvre elődei nem fogadták el. Aron Gurevich azt írta, hogy az "Évkönyvek" Iskolájának alapítói először világosan látták azt a tévedést, hogy a modern eszméket a múlt korok embereinek fejébe helyezték, és fellázadtak ellene. A "mentalitás" fogalma minden homályossága és bizonytalansága ellenére kifejezte Febvre és Blok gondolkodásának felfokozott historizmusát, a historizmus kiterjedt a legnehezebben tanulmányozható szférára is - az érzelmek és a világnézet szférájára.
Lucien Febvre munkássága nem korlátozódik az ebben a könyvben elemzett művekre. Sőt, különböző megközelítéseket találhatnak az emberek és a társadalom pszichológiájának és kultúrájának tanulmányozására. Mindazonáltal ki kell emelni a februári fő érdemét a világtörténelem számára. Ez a mentalitás történetének megközelítései és témái. A mentalitás, valamint a természeti és éghajlati környezet hosszú ideig mély struktúrák, a gondolkodás és tudat legalacsonyabb szintjének rétegei, valamint a tudattalan. A mentális reprezentációk megváltoztatják a társadalmi és gazdasági struktúrákat, eseményeket és tényeket idéznek elő. Azonban helytelen lenne ezt az elméletet egyszerűsíteni, mindent bázisra és felépítményre redukálni, ahogy a marxisták szerették és tették. A nehézség abban rejlik, hogy a szerkezetek összefonódnak, "lebegnek" egymásra. Valójában mi vezetett a burzsoázia, mint társadalmi osztály fejlődéséhez - a reformációhoz vagy a földrajzi felfedezésekhez, amelyek más országok piacait és erőforrásait adták? Gazdasági válságokúj ötleteket és értékeket szüljön, vagy fordítva? Ezek kétértelmű és többrétegű dolgok. Lucien Febvre megpróbált válaszolni rájuk, pszichológia, nyelvészet és földrajz segítségével a történelemhez. Megcsinálta.
Lucien Febvre nemcsak gazdag örökséget hagyott ránk könyvek és cikkek, recenziók és történeti előadások formájában. Vázolt egy programot a jövőbeli történeti kutatásokhoz, egy programot a teljes történelemhez. Febvre örökségének paradoxona az Annals Mozgalom módszertani felosztása volt az 1950 -es és 1960 -as években, amelyet a maestro tanítványa kezdeményezett, akire Febvre nagy reményeket fűzött, - Fernand Braudel. Megteremtette saját teljes történelmét, globális gazdaságtörténetnek nevezve. Ebben a ragyogó és érdekes koncepcióban nem volt helye a történelem fő résztvevőjének - az embernek.
L. Febvre mentalitáselméletének tudományos értéke és vonzereje olyan magas volt, hogy áttörték a Nyugat és a Szovjetunió közötti politikai akadályokat. A hetvenes évek elején Aron Gurevich szovjet történész, Franciaországban senki számára ismeretlen, szó szerint felrobbantja Németország, Lengyelország, Bulgária, Románia, Olaszország és más európai országok kulturális világát, ahol megjelenik a "Középkori kultúra kategóriái" (1974) című könyve. . A kiemelkedő középkori Jacques Le Goff, miután nagy érdeklődéssel olvasta a könyvet, hozzájárul Gurevich két cikkének közzétételéhez az "Annals" magazin híres "kék" oldalain. Bár az Annals számos képviselőjét sznobizmus jellemezte (J. Duby például szkepticizmust fejezett ki Gurevich könyvének egyes rendelkezéseivel kapcsolatban, F. Braudel pedig „nem vette észre”), a könyv általában áttörésnek számított. a mentalitás és a középkori kultúra története.
Később, az 1980 -as években Aron Gurevich előszót ír a mentalitástörténészek - Lucien Fevr és Jacques Le Goff - orosz könyveinek kiadványaihoz.
Febvre halála óta több mint hatvan év telt el, a világ megváltozott, a történettudomány előrehaladt, és újabb és újabb kutatási tárgyakat rögzített a kapcsolódó bölcsészettudományokból. De Febvre alapvető rendelkezései és nézetei továbbra is relevánsak maradnak, mind a humán tudósok, mind pedig mindazok számára, akiket érdekel a történelmi tudat, a gondolkodás, a mentális archetípusok alakulása.
Irodalom
1. Gurevich A.Ya. Történelmi szintézis és az "Annals" iskola. - M., Humanitárius Kezdeményezések Központja, 2014.
2. J. Huizinga. A középkor ősze
3. Febvre L. Philippe II et la Franche-Conte, etude d "histoire politique, religieuse et sociale. Paris. 1911.
4. Fevbre L. Un destin, Martin Luther. Párizs. 1928.
5. Fevbre L. Autour de l "Heptameron, amour profane, amour sacre. Párizs. 1944.
6. Fevbre L. Le problemme de l "incroyance au XVIe siecle. La religia de Rabelais. Paris. 1944.
Kategóriák:
- A személyiségek betűrendben
- A tudósok betűrendben
- Július 22 -én született
- 1878 -ban született
- Nancyban született
- Szeptember 11 -én halott
- 1956 -ban halt meg
- Személyek: Franciaország
- Franciaország történészei
- Iskolai "Annals"
- A mentalitások történészei
- Az első világháború résztvevői
Wikimédia Alapítvány. 2010.
Nézze meg, mi a "Febvre, Lucienne" más szótárakban:
- (Febvre) (1878 1956), francia történész. A reneszánsz (főként a 16. század) problémáival foglalkozik, a történelem módszertanával, amelyben azt a feladatot tűzte ki, hogy tanulmányozza a társadalmat (civilizációt), mint integrált rendszert, beleértve a köztudatot és ... ... enciklopédikus szótár
Lucien Febvre (fr. Lucien Febvre; 1878. július 22., 1956. szeptember 11.) híres francia történész. Nancyban született, egyetemi filológiai professzor családjában. A párizsi Higher Normal Schoolban végzett, a Dijoni Egyetem professzora (1911 1914), ... ... Wikipedia
Febvre Lucien (1878.7.22., Nancy, √ 1956.9.27., Saint Amour), francia történész. Az Erkölcsi és Politikai Tudományos Akadémia tagja (1951). A dijoni egyetemek professzora (1912-1914), Strasbourg (1919-1933), a College de France (1933 óta). 1948 óta vezeti ....... Nagy szovjet enciklopédia
Febvre, Lucien- FEBRE (Febvre) Lucien (1878 1956), francia történész. A reneszánsz (főként a 16. század) problémáival foglalkozik, a történelem módszertanával, amelyben a társadalom (civilizáció) mint integrált rendszer, köztük a köztudat tanulmányozásának feladatát tűzte ki ... Illusztrált enciklopédikus szótár
Febvre, Lucien- (1878 1956) híres fr. történész. Nancyban született, egyetemi filológiai professzor családjában. Párizsban a Higher Normal Schoolban érettségizett, magas szőrmés csizma professzora Dijonban (1911 1914), Strasbourgban (1919 1933), a College de France -ban (1933 óta) Párizsban. V…… A középkori világ kifejezésekben, nevekben és címekben - (1878 1956) francia történész. Dolgozik a történelem módszertanán, a reneszánsz (elsősorban a 16. század) problémáin stb. M. Blokkal együtt megalapította (1929) az Annale ... Nagy enciklopédikus szótár
- (Febvre) Lucien (1878 1956), francia történész. A reneszánsz (főként a 16. század) problémáival foglalkozik, a történelem módszertanával, amelyben azt a feladatot tűzte ki, hogy tanulmányozza a társadalmat (civilizációt), mint integrált rendszert, beleértve a köztudatot és ... ... Modern enciklopédia
n1.doc
Lucien Febvre
CIVILIZÁCIÓ:
A SZÓ ÉS AZ ÖTLETEK CSOPORTJA
Egy szó történetének nyomon követése - az ilyen munka soha nem hiábavaló. Legyen ez az út rövid vagy hosszú, monoton, tele kalandokkal, mindenesetre tanulságos. Lehetséges azonban, hogy a kultúra hatalmas lexikonában tucatnyi kifejezést számoljunk, nem többet, inkább kevesebbet, amelyek múltját nemcsak egy művelt tudósnak, hanem egy történésznek - igen, egy teljes történésznek - kell tanulmányoznia. a szó értelme. Ezek a kifejezések, amelyek jelentése - a szótárakban többé -kevésbé megközelítőleg körvonalazva - a bölcsészettudományok fejlődésével tovább fejlődnek, úgy tűnik, hogy az egész történelem által gazdagodva jelennek meg előttünk. Ezek a kifejezések önmagukban elegendőek ahhoz, hogy nyomon kövessék és pontosan mérjék (némi késéssel, mert a nyelv nem gyors regisztrációs eszköz) egy alapvető fogalomcsoport átalakulását; egy személy szereti rendíthetetlennek tekinteni őket, mivel sérthetetlenségük mintegy bizalmat és biztonságot garantál számára 1 *. A francia "civilizáció" szó történetének újrateremtése valójában azt jelenti, hogy rekonstruálni kell a legmélyebb forradalom azon állomásait, amelyeket a francia gondolkodás a 18. század második felétől a mai korig elkövetett. És így egy pillantással megragadni - különleges szempontból - a történelmet, amelynek érdeklődése és jelentősége nem korlátozódik egy állam határaira. Ennek a forradalomnak egy rövid előzetes vázlata, amelyet az alábbiakban ismertetünk, lehetővé tette talán, hogy pontosabban dátumozhassuk szakaszát. Mindenesetre ismét megmutatja a következőket: a társadalmunkat megrázó hullámok ritmusa, ami végső soron meghatározza ezt a ritmust, beállítja azt - ez nem egy adott tudomány és egyazon területen keringő gondolatok haladása - ez haladás minden tudományág, minden tudás, amely segíti egymást.
1 * Jegyezzük meg zárójelben, hogy egyetlen tiszteletreméltó történész sem tanácsolta, egyetlen fiatal történész sem jutott eszébe, hogy mélyreható tanulmányt szenteljen e szavak - mondjuk egy doktori - történetének. értekezés. Ez tökéletesen ábrázolja a nem anyagi, hanem lelki szervezetlenség állapotát, amelyben a modern történelem kutatása még mindig megmarad. Vannak hasonló monográfiák a területen ókori történelemés tudjuk, mennyire hasznosak és tanulságosak. Nyilvánvaló, hogy az ilyen monográfiák írása nem könnyű - ehhez nagyszerű filozófiai kultúrával rendelkező történészekre van szükség: aves eider [ritka madarak]. Vannak azonban ilyenek; és ha nem, akkor gondoskodni kell a nevelésükről.
Világosan vázoljuk fel a problémát. Néhány hónappal ezelőtt a Sorbonne dolgozatot védett. A Tupi Guarani civilizációval foglalkozott. Ezek a tupi-guarani. Dél -Amerika törzsei, teljes mértékben megfelelnek annak, amit apáink „vadak” szónak neveztek. A civilizálatlan törzsek civilizációinak elképzelése azonban régóta általános. Nagy meglepetés nélkül megtudtuk volna, hogy egy régész (ha a régészet látta volna el ilyen anyagokkal) beszélni kezdett a hun civilizációról - éppen azokról a hunokról, akikről azt tanítottuk a közelmúltban, hogy ők a "civilizáció csapása". Eközben újságjaink és folyóirataink és mi magunk sem hagyjuk abba az ismétlést a civilizáció sikereiről, hódításairól és előnyeiről. Most meggyőződéssel, most iróniával, időnként - keserűséggel. De így vagy úgy beszélünk. Mit jelez ez, ha nem azt, hogy egy és ugyanaz a szó két különböző fogalom kijelölésére szolgál? Az első esetben a "civilizáció" szó számunkra egyszerűen olyan tulajdonságok és jellemzők összességét jelenti, amelyeket egy emberi csoport kollektív élete tár fel a megfigyelő előtt: az anyagi, szellemi, erkölcsi, politikai élet és (mi helyettesítheti ezt a sajnálatos kifejezést? ) - társasági élet. Ezt javasolták „civilizáció néprajzi koncepciójának” nevezni 2 *. Egyrészt nem tartalmaz értékítéletet - sem az egyes tényekről, sem a vizsgált adatok összességéről. Másrészt nem foglalkozik a saját maguk által felvett egyes egyénekkel, azok egyéni reakcióival, viselkedésével és tetteivel. Elsősorban a "kollektív" kategóriába tartozik.
A második esetben, amikor sikerről vagy hanyatlásról, a civilizáció nagyszerűségeiről és gyengeségeiről beszélünk, természetesen értékelő ítéletekhez folyamodunk. Ebből az előfeltevésből indulunk ki, hogy a szóban forgó civilizáció - a mi civilizációnk - valami nagyszerű és szép, valamint valami nemesebb és kényelmesebb, erkölcsileg és anyagilag is jobb, mint valami, ami nem civilizáció, - nem pedig vadság, barbárság vagy félig -civilizáció. Természetesen bízunk abban, hogy ez a civilizáció, amelynek résztvevői és hordozói, parazitái és propagandistái vagyunk, mindannyiunk számára értéket, tekintélyt és nagy méltóságot biztosít. Ez ugyanis a civilizált társadalmak kollektív java. De ez személyes kiváltság is, és mindenki büszkén vallja magát tulajdonosának.
Tehát a mi nyelvünkben, amelynek hírneve egyértelmű és logikus, ugyanaz a szó két nagyon különböző fogalmat jelent. majdnem szemben. Hogy történt ez? Hogyan és mennyiben segíthet a szó története ennek a rejtvénynek a megmagyarázásában?
A közelmúltban megjelent a nyelvben a "civilizáció" szó. André Lune Madziii "Olaszországról, annak kapcsolata a szabadsághoz és a modern civilizációról" című könyvének első oldalán ezt írja: "Ez a szó megjelent Franciaországban, a múlt század francia gondolata hozta létre." Mazzini Nietzsche levelére számít Strindbergnek, aki 1838 -ban sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy nem német: „Nincs más civilizáció, mint a francia. Ez ellen nincs mit kifogásolni; ez maga az igazság, és teljesen igaz ”3 *. Hasonló állítások, amint azt alább látni fogjuk. mindenesetre egy dolog vitathatatlan: a "civilizáció" szót (civilizáció) szándékosan találták ki, és nemrég lépett be a nyelvbe.
Ki mondta ki először, vagy legalábbis - ki nyomtatta ki először? Ezt nem tudjuk. Az ilyen elismerés senkit sem fog meglepni. Nagyon szegényes eszköztárunk van - legyünk őszinték, egyáltalán nem vagyunk felkészültek a nyelvünkben nemrég megjelent szavak történetének tanulmányozására. Nincs más dolgunk, csak egy sor "Francia Akadémia szótárai" (1694, 1718, 1740, 1762, 1798, 1835, 1878) és a klasszikus gyűjtemények - Fueretier -től az Enciklopédián keresztül Littre -ig, kiegészítve a fent említett alapvető kiadásokat; kivéve - ami a 18. századhoz kapcsolódik - néhány, hatékony, de rövid és túl általános mű, például Goen tanulmánya "A francia nyelv változásai 1710 -től 1789 -ig" (1903) vagy Max Frey "Változások a francia szókincsben" című munkája az 1789-1800-as forradalom korában "(1925). És ha túl általánosnak nevezem ezeket a műveket, az csak azért van, mert a tények erre kényszerítenek bennünket: nagyon hiányzik az egyes szerzők nyelvének két tucat szótára: Montesquieu, Voltaire, Turgot, Rousseau, Condorcet és mások - és csak az ilyen művek teszik lehetővé számunkra, hogy megírjuk a francia gondolkodás általános történetének egyik legfigyelemreméltóbb és legújabb fejezetét, amely nyelvben tükröződik, és amelynek fontosságát és eredményességét M. Francia».
Aki a 18. században megjelent szó történetével kíván foglalkozni, kénytelen keresni, vakon szondázni, vándorolni az irodalom végtelen tengerén, és nem állnak rendelkezésére olyan indexek vagy lexikális kódok, amelyek segíthetnének neki. És az eredmény érdekében, amely még nem ismert, hogy eléri -e, sok munkaórát vesztegetnek. Ami engem illet, miután sok időt töltöttem a könyvek olvasásával, amennyire csak lehetett a téma szerint kiválasztva, nem találtam a "civilizáció" szót az 1766 előtt nyomtatott francia szövegekben.
Tudom, hogy ennek a neologizmusnak a megjelenését általában a korábbi időknek tulajdonítják, a fiatal Turgot Sorbonne -i beszédeinek. Gohen munkája megadja a "civilizáció" szó születési idejét "1752 körül", és utalást ad: "Turgot II, 674" 4 *. Nyilvánvaló, hogy ez nem a Schell kiadását jelenti - csupán mérvadó -, hanem a Der and Dussard kiadványát, amelynek két kötete, a Dupont de Nemour megjelenése után nyomtatva, megjelent a "Kiemelt közgazdászok gyűjteményes munkáiban" 1844. Ez a kiadás a második kötetben (671. o.) Jelent meg, vagy inkább újranyomtatott: „Gondolatok és töredékek, amelyeket papírra vettek, hogy felhasználhassák a három általános történelemről szóló mű bármelyikében, vagy A tudományok és művészetek sikeréről és hanyatlásáról ". A 674. oldalon ezt olvashatja: "A civilizáció kezdetén a siker" gyors lehet és különösen gyorsnak tűnik. " Sajnos a "civilizáció" szó nagy valószínűséggel nem Turgoté, hanem Dupont de Nemouréé, aki teljesen természetes módon használhatta volna, jóval később publikálva tanárának munkáit 5 *. Ez a szó nem található meg a szövegben, amelyet Schell úr közvetlenül a kéziratokból reprodukált 6 *. Nem találjuk a "civilizáció" szót az 1750 -es beszédekben, sem az 1751 -es Madame de Graffigny -nek írt levélben egy perui nő leveleiről, sem az Encyclopedia (1756) "Etimológia" cikkében. Mindezekben a művekben 7 * a jelentés szerintünk gyakran éppen azt a szót követeli meg, amelybe a Sorbonne 1 priorja állítólag 1750 -ben merészkedett; azonban soha nem használja; nem is használja a „civilizál” (civilizáló) igét, a „civilizált” (civilizál) szótagot, amelyek már használatban voltak. Ragaszkodik a "rendőrség" és a "rendőrség" szavakhoz - röviden kiderül, hogy életében egyetlen alkalommal papírra írt egy olyan szót, amelyet soha többé nem használt, és hozzátesszük, amit egyik kortársa sem mert utána több mint tíz évvel ezután: sem Rousseau az 1750 -ben Dijonban díjat nyert Beszédében, sem Duclos a Reflexiói századunk erkölcseiről (1751) című könyvében, sem Helvetia az elméről című könyvében; nem hosszabbítjuk meg a listát.
Tehát csak 1766 -ban találjuk meg a számunkra érdekes szót nyomtatott formában. Idén Amszterdamban Ray két különböző kiadásban (az egyik in-quarto, a másik-három kötet -12 ° -ban) jelentette meg a nemrégiben elhunyt Boulanger "Az ókort a szokásaiban feltárva" című művét. A 12-es kiadás harmadik kötetében ezt olvashatjuk: „Amikor egy vad nép civilizálódik, semmi esetre sem szabad a civilizáció aktusát befejezettnek tekinteni, miután az emberek egyértelmű és vitathatatlan törvényeket kaptak: szükséges, hogy kezeljék a törvény, amelyet folyamatos civilizációként kaptak "nyolc*. Ez az eredeti és nagyon találó kifejezés dőlt. Az ókor posztumusz jelent meg: a szerző 1759 -ben halt meg. Így a szó legkésőbb az idén datálható - ha nem tudnánk, hogy van olyan személy, aki kiegészítette, ha nem is felülvizsgálta a néhai Boulanger hidak és utak mérnökének kéziratát, hogy ez lásson napvilágot . És ez az ember volt a neologizmusok nagy teremtője az örökkévalósággal szemben, de Holbach báró, aki például 1773 -ban a „Társadalomrendszere” -ben ezt írta: „Az ember felvillanyozódik a társadalomban” - és ez két év múlva a "History elektromosság" kiadása Priestley 9 *. És itt van egy elképesztő körülmény: de Holbach a "civilizáció" szót használja a "Társadalomrendszere" 10 *-ben. Boulanger pedig soha, egyszer sem, kivéve a fent idézett mondatot. Gondosan elolvastam az "Investigation of the Origin of Oriental Despotism" című cikket, amelyet posztumusz 1761 -ben publikált "Mr. V. I. D. R. E. S." *; a "civilizált" szó ott meglehetősen ritka; A "civilizáció" soha nem találkozott; általában "rendőr" és "rendőr". Úgy tűnik, hogy a fent idézett példa az egyetlen Boulanger irodalmi örökségében, de nem de Holbach örökségében. Így vagy úgy, a tény nyilvánvaló. Előttünk a szó használatának egy példája, 1766 -ból származik. Nem állítom, hogy ő az első, és kifejezem kívánságomat, hogy más, sikeresebb keresők elvették a babérokat (azonban meglehetősen szerényeket) Boulangertől vagy de Holbachtól.
A szó nem maradt észrevétlen. 1765 és 1775 között megkapja az állampolgársági jogokat. 1767 -ben Baudot apát ezt használja a "polgári naptárban" 11 *, és azt állítja, hogy "a földtulajdonhoz való jog nagyon fontos lépés a legtökéletesebb civilizáció felé". Valamivel később, 1771 -ben ismét visszatér ehhez a szóhoz „Első bevezetés a gazdasági filozófiába, vagyis az államok kulturális elemzése” című könyvében 12 *. Példáját követi Reinal a "The Philosophical and Political History of the Administration and Trade of Europeans in Both India" című könyvben, e mű XIX. Könyvében sokszor használja az új szót 13 *. Diderot viszont 1773-1774 között merte használni "Helvetius" Az emberről "című könyvének szisztematikus cáfolatában. * 14 Ez a szó azonban nem mindenhol található. Történelmi korszakok"- e mű első kötete 1772 -ben jelent meg Amszterdamban - Jean de Chastella testvér sokat ír a "rendőrségről", de úgy tűnik, soha nem a "civilizációról". "A természet korszaka" (1774-1779). Ugyanez - Antoine Yves Goguet a "A törvények, művészetek és tudományok eredetéről és fejlődéséről az ókori népek között" című könyvben (1778) - a könyvben, ahol reménykedni lehetett Ezzel szemben Demenier A különböző nemzetek erkölcsének és szokásainak szelleme című művében (1776) a „civilizáció sikereiről” beszél. 16 * Lassanként a szó nem lett
ritka. A forradalom közeledtével a "civilizáció" szó a győzelmet ünnepli 17 *. És 1798 -ban először bejut az "Akadémia szótárába", amely addig figyelmen kívül hagyta ezt a szót, mivel az "Encyclopedia", sőt a "Methodical Encyclopedia" 18 * figyelmen kívül hagyta. Csak a Trevu szótár adott helyet neki, de csak azért, hogy a régi bírói jelentést tulajdonítsa a szónak: „Civilizáció”, egy jogi kifejezés. Bírósági határozat, amely a büntetőeljárást a polgári eljárás kategóriájába helyezi át ”19 *.
Így született meg, erősödött meg és nyert elismerést Franciaországban az 1765 és 1798 közötti időszakban az a kifejezés, amely nélkül most nem tehetünk. Itt azonban felmerül egy probléma, amelyet viszont csak egy szerencsés esély segítségével lehet megoldani.
Ha kinyitod a második kötetet " angol szótár"Murray, ha egy angol szó történetét keresi benne, amely egy betűtől eltekintve a francia" civilization "szó pontos másolata, akkor figyelemre méltó idézetet talál a Boswell 20 *-ból. Elmondja, hogyan ment 1772. március 23 -án az öreg Johnsonhoz, aki szótárának negyedik kiadásán dolgozott. Fordításában idézem szavait: "Jones nem a" civilizáció "szót akarja feltenni, hanem csak a" civilizációt ". És bár nagyon tisztelem a véleményét, azt hittem, hogy a „civilizáció” szó, amely a „civilizáció” szóból származik, jobb, mint a „civilizáció”, a „barbársággal” ellentétes jelentést közvetít. elit; ezért nem tehetjük meg, hogy fel nem tesszük magunknak a kérdést: volt -e hitelfelvétel, de ki vett kölcsön?
Murray nem hordoz korábbi szövegeket, mint a Boswell -rész, ahol a "civilizáció" szó "kultúrát" jelentett volna. Ez a szöveg 1772 -ből való; Boulanger szövege 1766, legkésőbb: öt év különbség. Ez nem sok. Van azonban egy szöveg, amely megerősíteni látszik, hogy a francia szó az angol előtt jelent meg. 1771 -ben Amszterdamban megjelent Robertson Kapla császár uralkodásának története * francia nyelvű fordítása *. Természetesen érdekelt ez a munka, amely valahogy segíthet a "civilizáció" szó eredetének problémájának megoldásában. És így a bevezetőben (23. o.) A következő mondatot olvastam: „Követni kell azokat a gyors lépéseket, amelyeket ők (az északi népek - LF) megtettek a barbárságtól a civilizációig” - és egy kicsit távolabb találkoztam egy másik mondattal Nevezetesen: "Az emberi társadalom legrosszabb állapota az, amikor az emberek elvesztették ... a primitív erkölcsök egyszerűségét, és nem jutottak el a civilizáció ilyen szakaszába, amikor az igazságosság és a tisztesség érzése a vad és kegyetlen szenvedélyek kantárául szolgál. " Aztán rátértem az angol szövegre, az "A View of Social Development in Europe" -ra, amely megnyitja ezt a jól ismert könyvet. Mindkét esetben a francia fordító által „civilizációnak” fordított szó nem „civilizáció”, hanem „finomítás”.
Ez a tény jelentős. Minden bizonnyal lekicsinyli azt a szerepet, amelyet a skótoknak tulajdoníthatnának a mindennapi élet bevezetésében, egy új szó bevezetésében. Franciaországban természetesen fordításokban is megtalálható, például J. Millar professzor Glasgow -i 22 *című jegyzeteiben a társadalmi struktúra alapelveiről. Grimm pedig, amikor a Correspondence litteraire -ben (1773. november) bejelentette e könyv megjelenését, megragadja az alkalmat a "civilizáció" szó használatára 23 *. Azokban a napokban azonban ebben semmi rendkívüli nem volt. Ez a szó természetesen megtalálható Robertson Amerika története 24 *című könyvében; de a könyv 1790 -ből való. Végül természetesen megtaláljuk Adam Smith "Tanulmányok a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól" című fordításában; a fordítást Rouchet készítette, és a megjegyzésekkel ellátta Condorcet 25 *. Ez 1790 -ben jelent meg. Ezek a példák sok közül választottak. Nem engedik meg azt a következtetést, hogy a szó Skóciából vagy Angliából érkezett Franciaországba. Az új információkra várva Robertson szövege kizár egy ilyen hipotézist.
2 * Niceforo A. Les indexes numeriques de la civilization et du progres. P., 1921.
3 * Cit. Quo: Counson, A. Qu "est ce qne la civilization? Bruxelles. 1923. Idem. La civilization, action de la science sur la loi. P., 1929. P. 18? .. 188, nem.
4 * Cit. Quo: Counson A. Qu "est ce que la civilization?" P. 11.
5 * Mint Schelle úr megbízhatóan megállapította, Dupont de Nemour esetében ez általános volt: nagyon szabadon kezelhette Turgot szövegeit.
6 * A "civilizáció" szó azonban megjelenik az első kötetben
Turgot (Targot A. R. 1. Oeuvres et documents le koncentrant / Szerk. G. Shell.
P., 1913), de csak az összefoglalóban, amelyet megelőz a "filozófiai kép az emberi elme egymást követő sikereiről". Ezt az összefoglalót Schell úr írta.
7 * Mindez a Turgot írásai első kötetében összegyűjtve.
8 * Boulanger N. A. L "Antiquite devoilee par ses usages. Amszterdam, 1766. Liv. 6, 11. fejezet. 404-405.
9 * Holbach P. H. de. Társadalmi rendszer. Kt. 1-3. L., 1773. Kt. 1, ch. 16. P. 204; Pristley 1. Histoire de l "electricite. P. 1771.
10 * „A népek és az őket irányító vezetők teljes civilizációja ... csak évszázadok munkájának eredménye lehet” (Holbach P. H. de. Systeme social. 1. köt. 16. p. 210). Ebben a munkában a "civilizál", a "civilizált" szavakat folyamatosan használják, akárcsak a "Természetrendszerben" (1770), ahol nem találtam a "civilizáció" szót.
* A rövidítés jelentése Boulanger, ingenieur des ponts et chaussees - Boulanger, a hidak és utak mérnöke.
11 * Baudeau L. Ephemerides du citoyen. P., 1767. P. 82.
12 * "Abban az állapotban, amelyben Európa civilizációja jelenleg van" (Baudeau L. Premiere Introduction a la Philosophie economyique, ou Analyze des Etats polices. P., 1771. 6. fejezet, 6. cikk. P. 817).
13 * "A rabszolgaságból való felszabadulás, vagy, ugyanaz, más néven nevezik, valamely királyság civilizációja, hosszú és nehéz ügy ... Az államok civilizációja inkább a körülmények gyümölcse volt, mint a szuverén bölcsesség "(Raynal G. Th. F. Histoire philosophique et politique des etablissements et du commerce des Europeans dans les deux Indes. Geneve, 1781. T. 10, XIX. fejezet. 27., 28.). Oroszországról: „Ennek az országnak az éghajlata - kedvező a civilizáció számára?”; "Azt kérdezzük: lehetséges -e a civilizáció igazságosság nélkül?" (R. 29); „Titokzatos, rejtélyes körülmények késleltetik ... a civilizáció sikerét” (T. 1. P. 60).
14 * „Úgy gondolom, hogy hasonló módon létezik a civilizációnak egy bizonyos szakasza, amely jobban megfelel az ember boldogságának általában” (Diderot D. Refutation suivie de l "ouvrage de Helvetius intitule l" Homme // Oeuvres complete / Szerk. J. Assezat, M. Tourneaux. P., 1875. T. 2. P. 431),
15 * Ő természetesen a "civilizált", "civilizál" szavakat használja: "Kik ők - civilizált emberek?" (Chastellux J. de. De la felicite publique et näköpontok sur la sort des hommes dans les differentes epoques de l "histoire. Amszterdam, 1772. T. 1. P. 10);" Örülj, hogy Péter cár elkezdte civilizálni ezeket az északi vidékeket. ”Stb. (Uo. 2. kötet, 10. fejezet, 121. o.).
16 * A Bevezetésben; lásd: Van Gennep A. Vallások, moeurs et legendes // Mercuro de France. Ser. 3. 1911. P. 21 négyzetméter
17 * A szövegek végtelenek. Néhány példa: 1787, Condorcet. "The Life of Voltaire": "Minél szélesebb civilizáció terjed a Földön, annál több háború és hódítás fog eltűnni" (idézi: Jaures J. Histoire socialiste de la Revolution francaise. P., 1902. T. 2: La Convention. O. 151 négyzetméter); 1791, Boissel. "Az emberi faj katekizmusa"; 1793 Billot-Varennes. "A republikánizmus elemei"; 1795, Condorcet: "A civilizáció első szakasza, amelyben az emberi faj látható volt"; „A civilizáció ezen szakasza és az között, amelyen a vad törzsek még mindig tartózkodnak”; "A civilizáció minden korszaka"; „Népek. akik nagyon magas civilizációs szintet értek el "stb. (Condor cet M. J. A. N. Esquisse d" un tableau historique des progres de l "esprit humain. P., 1795. P. 5, 11, 28, 38) 2; 1796, Lamarck: "Ő (a japán nép - L. F.) megtartotta a szabadságnak azt a részét, amely megengedett a civilizáció körülményei között" (Voyages de C. P. Thunberg au Japon, traduits par L. Laig les et revus par J. -B. Lamarck , P., a IV (1796) T. 1. Bevezetés). Végül a szó annyira általánossá vált, hogy a VI. Messidore 12. év (1798. június 30.), az egyiptomi partraszállás előestéjén, a "Vosztok" fedélzetén Bonaparte kiáltványában ezt írta: mérhetetlen lesz. " Megpróbáltunk néhány példát felvenni az akkori szövegek különböző kategóriáiból.
18 * Így Littre súlyos hibát követ el, amikor "Szótárában", a "Civilizáció" cikkben (általában meglehetősen középszerű) azt állítja, hogy "a szó csak 1835 -ben jelent meg az" Akadémiai szótárban ", és elkezdte csak a modern írók használják széles körben - ha a közgondolkodás középpontjában áll társadalmi fejlődés».
19 * Dictionnaire universel francais et latin, nouvelle edition, corrigee, avec les kiegészítések. Nancy, 1740. Az Akadémiai szótár 1762 -es kiadása sok olyan szóval gazdagodott, amelyek nem szerepeltek az 1740 -es kiadásban (ahogy Goen állítja, 5217 szó), ami a szótár fogalmának kiterjesztésére utal. Annál is figyelemre méltóbb, hogy a "civilizáció" szó nem szerepel a szótárban. Az 1798 -as kiadás 1887 új szót rögzít, és ami a legfontosabb, új irányzatot tár fel: figyel minden új szó filozófiai jelentésére; már nem korlátozódik a szóhasználat regisztrálására: ítéletet hoz. Az 1798 -as meghatározás azonban egyszerű, de kifejezhetetlen: "A civilizáció civilizáló cselekvés vagy a civilizált állapot." Minden szótár megismétli ezt a meghatározást, amíg bele nem olvasunk " Teljes szótár Francia a 17. század elejétől napjainkig ":" Neologizmus; tág értelemben - az emberiség előrehaladása erkölcsi, szellemi és egyéb vonatkozásokban ”(Dictionnaire general de la langue francaise du commencement du XVII siecle a nosjours / Ed. G. Hatzfeld, J. Darmesteter, A. Thomas. P., S. v. "Civilizáció").
20 * Murray J. A. Egy új angol szótár. Oxford, 1893. évf. 2. S. v. Civilizáció (1772, Boswell Johnson XXV).
21 * Az első angol kiadás 1769 -ben jelent meg.
22 * "A civilizáció és a menedzsment sikerének hatása" (Előszó, XVI. O.), A negyedik második fejezetének (304. o.) Szakaszának neve: "Változások a nép kormányában annak hatására siker a civilizációban. " Az angol nyelvű szövegben az ötödik fejezet második fejezetének egy része (347. o.) A következő címet viseli: "A gazdagság és a civilizáció megfigyelt hatása a közösen megfigyelt szolgákkal való bánásmódra" (Millar J. Observations sur les commencements
de la societe. P., 1773. P. XVI, 304, 347).
23 * A civilizáció egymást követő sikerei ... a civilizáció első sikerei (Grimm F. M. Oeuvres / Szerk. M. Tourneux. P., 1879. P. 164).
24 * Robertson W. Histoire de l "Amerique. P. 1790. T. 2. P. 164
25 * „A népek ... minden valószínűség szerint elsőként jutnak el a civilizációhoz azok, akiknek a természet megadta hazájának a partokat Földközi-tenger"(Smith A. Kecherches sur la richesse des Nations. P., 1790. T. 1, 3. fejezet. 40. oldal). A fordítás a negyedik kiadás óta készült.
Bárhogy legyen is, ennek a szónak a használata angol nyelv, valamint franciául, új problémát okoz. A La Manche -csatorna mindkét oldalán a "civilizátor" ige ("Fueretierhez és az előtt, aki 1690 -ben ezt írta:" A rendőrség "egy törvény, magatartási szabályok, amelyeket be kell tartani a hadsereg létezése és fenntartása érdekében. az állam és az emberi társadalmak általában; szemben a barbársággal. "És ilyen példát hoz a szó használatára:„ Amerika vadjai - amikor csak felfedezték - nem rendelkeztek törvényekkel, rendőrökkel. "Fenelon ugyanezt írta. a ciklopok: „Nem ismerik a törvényeket, nem tartanak be semmilyen rendőri szabályt.” Harminc évvel azután, hogy Fuertiere Delamard, a terjedelmes és nagyon értékes Értekezését írta a rendőrségről, a könyv első dedikációjában először meghatározza a "Rendőrség"; felidézi azt a nagyon általános jelentést, amelyet ez a szó sokáig használt. Néha használt - magyarázza - bármely állam általános irányításának értelmében, és ebben az értelemben a "rendőrség" Monarchiára, Arisztokráciára és Demokráciára oszlik ... "Más esetekben a szó az egyes államok irányítását jelenti külön -külön, majd a „rendőrség” „rendőri ecclesiastique” -ra [egyházi hatóság], „police civile” [polgári hatóság] és „rendőri militaire” [katonai hatóság] 40 *-ra oszlik. Ezek az értékek akkor már elavultak és elavultak voltak. Delamare, aki szakértő volt ezekben az ügyekben, ragaszkodott ahhoz, hogy a „rendőrség” szót szűk értelemben kell használni. Le Brét és a király legfőbb hatalmáról szóló értekezését idézve ezt írja: „Általában - és korlátozottabb értelemben - a„ rendőrség ”szót minden városban közrendként értjük, és a szokások annyira összekapcsolják ezzel ami azt jelenti, hogy minden alkalommal, amikor önmagában és folytatás nélkül ejtik, csak ebben az értelemben értik. ”41 * Delamarnak igaza volt, és néhány évvel később azonban olyan írók, akiket jobban érdekeltek az általános elképzelések, mint a terminológia. hajlamos volt a „rendőrség” szót csatolni. A jelentés kevésbé szűk, kevésbé konkrétan jogi, a törvényességhez és a kormányzáshoz kapcsolódik. És ez a tény rendkívül fontos számunkra.
1731 -ben Duclos Korunk erkölcseiről szóló elmélkedéseiben, a „rendi” népekről szólva megjegyezte, hogy „magasabbra állnak a„ polisz ”népeknél, mert a„ polisz ”népek nem mindig a legerényesebbek. "42 * Hozzáteszi, hogy ha a vad népek között" az erő nemességet és becsületet "ad az emberek között, akkor a" rendőrök "népei között más a helyzet. Számukra" az erő olyan törvények hatálya alá tartozik, amelyek megakadályozzák és megszelídítik tombolását ", és „a legigazabb és legérdemesebb kitüntetés lelki minőséget kap.” 43 * Egy megjegyzés erre az időre kíváncsi: kiderül, hogy ugyanakkor, amikor a menedzsmentben részt vevő emberek, valamint puristák és nyelvészek-szakemberek megpróbálták száműzni a „Kétértelműség”, amely megnehezítette a „rendőrség” szó használatát, Duclos, éppen ellenkezőleg, e szó hagyományos, főleg politikai és a törvényességhez kapcsolódó jelentéséhez új értelmet adott - erkölcsi és szellemi. Nem volt egyedül . Bontsa ki a "Történelem filozófiáját" (1736), amely később "bevezető érveléssé" vált az "erkölcsi tapasztalat" kifejezéshez. Voltaire ezt írja: "A peruiak, mint rendőrök, istenítették a Napot", vagy: "Az ázsiai népek legtöbb rendje az Eufrátesz ezen oldalán istenítette a csillagokat", vagy pedig: "Filozófikusabb kérdés, amelyben minden nagy a nemzet rendőrei - az Industól Görögországig egy vélemény a jó és a rossz eredetének kérdése "44 *, amikor tizennégy évvel később Rousseau Dijon -beszédében ezt írta:" A tudományok, irodalom és művészetek ... szeretik rabszolgaságukat, és úgynevezett néppolitikákká teszik őket ”; amikor Turgot 1756 -ban "Etimológia" című cikkében megjegyezte, hogy "a rendőrök nyelve gazdagabb ... csak ő tud nevet adni minden olyan fogalomnak, amely hiányzott a vad emberekből", vagy magasztalta "az előnyöket, amelyeket a fény az ész megadja a rendőröknek "45 *, nyilvánvaló, hogy mindazok az emberek, akik aktívan részt vettek az életben, részt vettek koruk filozófiai tevékenységeiben, a kereséssel voltak elfoglalva - mondjuk olyan kifejezésekkel, amelyek ellen nem tiltakoznának - olyan szóra, amely diadalt és az ész felvirágzását jelenti nemcsak a jog, a politika és a kormányzat területén, hanem az erkölcsi, vallási és szellemi téren is.
A nyelv nem adott nekik ilyen szót kész formában. A „civilite” szó, mint láttuk, már nem volt megfelelő. Turgot 1750 -ben még mindig ragaszkodott a "politesse" szóhoz - a "politesse" -hez, amelyről Voltaire 1736 -ban kijelentette, hogy nem "valami erőszakos, ellentétben azzal, amit" polgári "-nak neveznek". És Madame de Sevigne után, aki hamarosan ezt megelőzően kesergett: "Olyan vagyok, mint egy fából készült csótány - messze minden politikától; tényleg nem tudom, van -e zene ezen a világon" 46 *, - utána Turgot ugyanazt a szót használja, amikor a királyhoz szól -felfogott kifejezések 1750 -es filozófiai képében: "Ó, Louis! Micsoda nagyság vesz körül! Boldog néped lett a politesse központja!" Ünnepi mondat, amelyben bizonyos archaizmus megfelelő 47 *. Valóban, a "civilizál" (civilizált) jelző nem volt a megfelelő szó ahhoz, hogy pontosan kifejezze, mit jelent számunkra ma a "civilizál" jelző. És azokban a napokban, amikor minden gondolatmunka erre irányult. annak érdekében, hogy felsőbbrendűséget tulajdonítsunk azoknak a népeknek, akik nemcsak a „rendőrséget” figyelték meg, hanem gazdagok voltak filozófiai, tudományos, művészeti, irodalmi kultúrában, hogy ezt a szót használják, amely oly régóta szolgál a régi fogalom megjelölésére, hogy ezt az új fogalmat jelölje - csak ideiglenes és nem kielégítő kiút lehet. Sőt, mint láttuk, a „rendőrség” szó, amelyen a „rendőrség” szó így vagy úgy függött, egyre korlátozottabb és „hétköznapi” jelentést kapott. A félelmetes és egyre növekvő erővel rendelkező karakter által meghatározott jelentés: de rendőr hadnagy 3.
És akkor eszükbe jutott a szó, amelyet Descartes már 1637 -ben használt, és teljesen megadta modern értelemben, - a szóról, amelyet Füretier úgy fordított le, hogy „polgári poli” legyen valakiből ”, de a következő példával kíséri:„ Az evangélium prédikációja civilizált (civilizált) a legvadabb barbár népek között ” - vagy másképpen:„ A a parasztok nem annyira civilizáltak, mint a polgárok, és a polgárok - nem olyan mértékben, mint az udvaroncok ”; Ezek a példák, mint látjuk, nagyon tág értelmezést engednek meg.
Ki ragadta meg az új kifejezést? Természetesen nem minden. Turgot például "Filozófiai képében", Sorbonne -i beszédeinek francia szövegében, az "Etimológia" cikkben nem használ sem "civilizátort", sem "civilizál". Ugyanez Helvetiusnak az On the Mind című filmben: mindkettő igaz a rendőrség kifejezésre, mint akkoriban sokan mások. De Voltaire nagyon korán kezdte használni mindkét szót - "civilizálni" és "rendőr". A történelemfilozófiában a "rendőrség" szó gyakran előfordul. A IX. Fejezetben ("A teokráciáról") azonban a "civilizál" szó bekúszott Voltaire tollába. Azonban egy megjegyzéssel, amely elárulja a szerző kételyeit. „A népek között - írja -„ amelyeket sajnos civilizáltnak (civilizációnak) neveznek ”48 *. Ezt a "szerencsétlen" szót Voltaire újra és kétszer használja a történelemfilozófiában. "Látjuk - jegyzi meg például -, hogy az erkölcs minden civilizált népre egyforma." A XX. Fejezetben pedig ezt olvassuk: "Az egyiptomiak csak jóval később tudtak egyesülni, civilizációkká, politikákká válni, ügyesek és vállalkozó szelleműek, hatalmasak, mint azok a népek, amelyeket felsoroltam" 49 *. Nagyon érdekes szekvencia: a társadalom kialakulása; szokások lágyítása és használata; a természeti törvények megállapítása; gazdasági fejlődésés végül a hatalom. Voltaire mérlegelte szavait, és gondolkodás nélkül nem adta be a sajtónak. Mindazonáltal két szót is használt, ahol huszonöt évvel később Volney 50 * az „Magyarázatok az Egyesült Államokra” című furcsa részében, amely Voltaire történelemfilozófiájának egyik gondolatát igyekszik kifejteni, csak egyet használ. őket, mégpedig "civilizálni", abban a korszakban, amikor ez a szó gazdagítja tartalmát a "rendőrség" szó összes tartalmával. Voltaire „dualizmusa” lehetővé teszi számunkra, hogy világosan felismerjük azokat a lehetőségeket, amelyeket a nyelv adott az akkori embereknek. Kísértés támadt, hogy a „rendőrség” szó tartalmába belefoglalják a „civilite” és „politesse” szavak teljes jelentését; bárhogy is legyen, a "rendőrség" szó ellenállt, és hátulról a "rendőrség" szó nagyon bosszantotta az újítókat. Ami a "civilizál" szót illeti, kísértés támadt, hogy kibővítsék jelentését, de a "rendőrség" szó ellenállt, még mindig kitartó volt. Hogy megtörje ellenállását, új fogalmat fejezzen ki, amely akkoriban az elmékben alakult ki, hogy új erőt adjon a "civilizál" szónak, és új tartalmat helyezzen belé, hogy a szavak helyett más legyen "polgári", "poli", sőt részben "rendőrségi", mindehhez új szó létrehozására volt szükség. A szótag mellett az ige mellett a "civilizáció" szavakra is szükség lesz - civilizáció: a kifejezés némileg tudományos, de senkit nem lepett meg; az Igazságügyi Palota boltívei alatt sokáig lehetett hallani hangzatos szótagjait; és ami nagyon fontos, nem volt megalkuvó múltja. Elég messze volt a "polgártól" és a "polgártól", hogy ezek a rozoga rokonok zavarni tudják őt. Ez egy új szó volt, és új fogalmat fejezett ki.
26 * Mindenesetre a kultúrához kapcsolódó értelemben, mert angolul, valamint franciául is, a bírói értelemben vett "civilizáció" (amelyet a "Trevu szótár" idéz) már régóta létezik. Murray példákat hoz a 18. század elejéről (Harris; Chambers 'Encyclopedia stb.).
27 * Kísérletek. Könyv. 1. Ch. 25: A pedantizmusról.
28 * „Tehát azt hittem, hogy azok a népek, akik eleinte félig vadak voltak, és fokozatosan civilizálódtak, törvényeiket csak annyiban dolgozták ki, amennyiben a bűnözésből és viszályból eredő kényelmetlenségek kényszerítették őket, - az ilyen népek nem tudták legyen olyan kulturált és törvénytisztelő (bien politika), mint azok, akik a kezdetektől fogva, amint az emberek egyesültek, betartották néhány bölcs törvényhozó utasításait. " Kicsit távolabb van egy másik szakasz, amelyben a barbárságot és a vadságot úgy írják le, hogy nincs ész: még inkább, ésszel felruházva ... ”Ezekre a helyekre mutatott rám Henri Burr (Descartes R. Discours de la Methode) // Életművek / Szerk. Ch. Adam. P., 1905. T. 6, pt 2. P. 12).
29 * Sőt, a 18. században nőtt az "-iser" végű igék száma; Mr. Frey lenyűgöző listát közöl az ilyen igékről (lásd: Frey M. Les transformations du vocabulaire francais al "epoque de la Revolution, 1793-1800. P., 1825. P. 21): központosító, fanatizátor, föderalizátor, önkormányzatiság, naturalizáló, hasznosító stb. Gohen úr azonban még korábban is összeállította a forradalmat megelőző korszakra egy másik listát a hasonló igékről, amelyeket az enciklopédistáktól vettünk, többek között ott található a "barbár".
30 * Voltaire. Essai sur les moeurs // Oeuvres completes / Szerk. P. Beuchot. P., 1829. T. 15. P. 253, 256.
31 * Rousseau J. J. Contrat social. P., 1762. Liv. 2, ch. nyolc.
32 * A "civilizáció" szó nem fordul elő, amint erről meg voltam győződve, az 1750 -es dijoni "Beszédben" ("A tudományok és művészetek újjáélesztése hozzájárult -e az erkölcs javulásához"). Rousseau csak a "rendőrséget" és a "rendőrséget" használja, valamint Turgot az Emberi ész egymás utáni eredményeinek filozófiai képe (1750) vagy Duclos a Századunk erkölcseiről szóló beszédben (1751) és sok kortársukat.
33 * Dictionnairo de l "ancienne langue francaise. P., 1881. Nicola Orezm etikájára Hatzfeld, Dhamsteter és Tom" Civilite "cikke is utal a teljes szótárban.
* Más jelentésekkel (például városi) együtt a latin "urbanus" szónak is lehet olyanja, mint a jól nevelt, művelt; a latin "civilis" szó egyik jelentése udvarias.
34 * A "polgárosító" szót [civilizálni] ugyanaz a Furetier határozza meg: jó modorú és udvarias, társaságkedvelő és barátságos legyen (például: "Az evangélium prédikációja a legvadabb barbár törzseket civilizálta" - vagy : "A parasztok nem annyira civilizáltak, mint a polgárok, hanem a polgárok - nem olyan mértékben, mint az udvaroncok").
35 * "Az" udvarias "és" kedves "szavak - írja Kallier - mára szinte használhatatlanok a világ emberei körében; helyettük a "polgári" és a "honnete" [itt: udvarias) "ez a" Szótár "hozzáadja a" városi jog "jelentését.
36 * Girard G. Les synonymes francois. 2 0 szerk. P., 1780 (ezt a kiadást Bose módosította). Girard művének első kiadása 1718 -ban jelent meg (La justesse de la langue franchise ou les synonymes), a második - 1736 -ban (Les Synonymes francais), a harmadik, Bose által felülvizsgált - 1769 -ben; 1780 -ban újranyomták.
37 * Girard G. 9p. cit. T. 2. P. 159.
38 * Voltaire. Essai sur les moeurs. Liv. 19. cs. 16. Ez a kínaiakról, akik "azt akarták, hogy népük békében éljen", úgy tették, hogy "az udvariasság szabályai váltak a legelterjedtebbé és legbefolyásosabbá".
39 * "Azokat a helyeket, ahol az emberek munkája nem tud mást adni, csak a szükségeseket, barbár népeknek kell lakniuk: itt bármiféle politika lehetetlen"; „Ebből a kettős hatalomból következett az állandó joghatósági konfliktus, amely lehetetlenné tett minden jó politikát a keresztény államokban” (Rousseau J. J. Op. Cit. Liv. 3. 8. fejezet; Liv. 4. 8. fejezet). Godefroy a "policie", "pollicie", "politie" szavakat idézi középkori formákként, és regisztrálja a "policien" - Amyot által használt állampolgár - mulandó főnevet.
40 * Delamare N. Traite de la police. P., 1713. Liv. 1. P. 2. Hatvan évvel később Jean de Chastellu testvér megjegyezte, hogy „a mai napig a„ rendőrség ”szó jelentheti az„ uralmat az emberek felett ”” (Chastellux J. de. Op. Cit. "Vol. 1, 5. fejezet. 59. o.).
41 * A szintén hivatásos Le Bré által adott meghatározás még nem korlátozódott a városra. „Felhívom a rendőrséget-írta-azokat a törvényeket és rendeleteket, amelyeket mindig jól kormányzott államokban adtak ki az élelmiszerkérdések szabályozása, a visszaélések és a monopóliumok visszaszorítása érdekében a kereskedelemben és a kézművességben, a korrupció megelőzése, a luxus megfékezése és a játékok elűzése a városokból. ".
42 * Duclos tisztázza: „A törvényeknek formálniuk kell a barbárok erkölcsét. A népek körében a modor- és szokáspolitikák javítják a törvényt, és néha helyettesítik ”(Dudos Ch. Oeuvres kiegészíti. P., 1806. T. 1. P. 70).
43 * Uo. Ch. 12. 216. o.
44 * Voltaire. Az életművek befejeződtek. T. 15. 16., 21., 26. oldal.
45 * T argot A.R.J. Ethymologie // Életművek. T. 1. P. 222.
46 * 1680. június 15 -én kelt levele. Érdekes megjegyezni, hogy azokban az időkben azt mondták: "távol lenni a politesse -től, visszatérni a politesse -hez", ahogy mondjuk: "visszatérni a civilizációba".
47 * Turgot A. V.]. Tableau au philosophique // Életművek. T. 1. P. 222.
48 * Voltaire. La philosophie do 1 "histoire", befejezi az Oeuvres. T. 15, P. 41.
49 * Uo. P. 83, 91.
50 * A "civilizáció" szót ezeknek az embereknek a városon belüli társulásaként kell érteni, vagyis a lakások elfalazott halmazát, amelyek közös védelmi eszközökkel rendelkeznek a rablások és a belső nyugtalanságok ellen; ez az egyesület magában foglalja a tagok önkéntes megállapodásának gondolatát, a biztonsághoz való természetes joguk védelmét, a személyiség és a tulajdon természetes jogait; így a civilizáció nem más, mint egy társadalmi rend, amely védi és védi az egyént és a tulajdont stb. " (Volpeu C. F. Eclaircissements sur les Elats-Unis // Oeuvres complete. P., 1868. P. 718). Ez az egész nagyon jelentős rész Rousseau kritikája.
Bevezetés
A kutatás relevanciája ... A közelmúltban a bölcsész- és társadalomtudományi "antropocentrikus fordulat" összefüggésében a tudományos érdeklődés a társadalmi struktúrák és folyamatok tanulmányozásától kezdve a személyes, emberi tartalmuk elemzéséig történt. Egyértelműen megnőtt az érdeklődés a kultúra antropológiai értelmezése iránt egyéni és személyes vonatkozásban, a mindennapi élet és az emberek tudatának valódi tartalma, a szimbolikus rendszerek, szokások és értékek, a pszichológiai attitűdök, az észlelési sztereotípiák és a viselkedési modellek iránt. Az orientáció ilyen változása jól ismert módszertani nehézségekbe ütközött: a társadalmi élet struktúráit és folyamatait elemző elméletek kevés hasznot hoznak az emberi egyéniség problémáinak tanulmányozásához. A pszichológia mellett, amely definíció szerint egy személy személyes tulajdonságait tanulmányozza, találtak és már elsajátítottak egy másik módszert ennek a jelenségnek a történelmi dinamikájában való tanulmányozására - a történelmi antropológiát, amely a "világkép rekonstruálására törekszik" "különböző korú emberekről, életmódjukról és társadalmi viselkedésük normáiról.
Ezt a fordulatot terminológiai keresés kíséri. Például az „etnikai vagy nemzeti tudat” fogalmaiból néha hiányzik a történelmi konkrétság, és a keresés tovább megy, az etnikai vagy nemzetiségi legmélyebb érzés felé. Így a „mentalitás” vagy „mentalitás” kifejezést bevezetik a tudományos használatba, amely a nemzeti jelleg mély struktúráit, a nemzeti szellem alapvető jellemzőit, a tömegpszichológia megnyilvánulásait jelöli. Ez a világ "oázis" képe, amely valahol a tudatos és a tudattalan határán helyezkedik el, és motiválja az automatizmusba hozott pszichológiai és viselkedési reakciókat a helyes és a rossz, a jó és a rossz között, egyfajta "kollektív tudattalan", amely játszik jelentős szerepet játszik az emberek hozzáállásában és viselkedésében ...
A mentalitás tanulmányozása nemcsak a kulturális tanulmányok speciális területe, hanem a tudományos érdekek viszonylag széles interdiszciplináris területe is. A mentalitás ma a kulturális tanulmányok, a történelem, a szociológia, az etnológia, a pszichológia, a nyelvészet kategóriája, és minden tudományos specialitás megkapta a sajátos értelmezését.
A tanulmány célja: a mentalitás jelenségének megértése Lucien Febvre szemszögéből.
Feladatok:
Fogalmazza meg a "mentalitás" fogalmának meghatározását a jelenség szisztematikus és holisztikus megközelítésének szemszögéből;
- a mentalitás eredetének és megnyilvánulási formáinak azonosítása az emberi kultúra fejlődésében;
- fontolja meg a mentalitás és a nemzeti jelleg kölcsönhatásának elméleti problémáját Lucien Febvre „Harcok a történelemért” anyagán.
Történetírás. A múlt században a filozófia, az antropológia, a nyelvészet, a pszichológia, a kultúrtudomány és a történelemfilozófia összefüggő kutatása vezetett a mentalitás és a mentális struktúrák problémájának tudományos használatba viteléhez, amint azt az L munkáinak elemzése is bizonyítja. Levy-Bruhl, aki elsőként vezetett be a tudományos
terminológiai apparátus mentalitáskategória. Figyelni kell arra a tényre, hogy L. Levy-Bruhltól kezdve a mentalitás kategóriáját nem annyira a társadalmi egyesületek vagy etnikai közösségek gondolkodásmódjának sajátosságainak jellemzésére kezdték használni, hanem sajátossága egy adott történelmi korszakon belül, egy hatalmas empirikus anyag alapján - etnológusok jelentései, utazók, misszionáriusok feljegyzései stb. - igyekezett azonosítani a különbségeket a tisztán kognitív egyéni elképzelések és a „primitív népek” kollektív elképzelései között.
L. Febvre, kiemelkedő francia tudós, aki hasonló gondolkodású embereivel és társaival együtt módszertani forradalmat követett el a történelemben, olyan ember, aki a legélénkebben írta le a helyzet drámáját, amely a 20. század első felének tudományos ismereteiben alakult ki.
„Egy impulzus hatására összeomlott a világ egész elképzelése, amelyet évszázadok óta tudósok generációi fejlesztettek ki - az elvont, általánosított világ eszméje, amely saját magyarázatot tartalmaz. A régi elméleteket újakra kellett cserélni. Minden tudományos koncepciót felül kellett vizsgálni. "Harcok a történelemért" Lucien Febvre művelt történetírással folytatta, és elbújt a valóság elől a katalógusok mögé, ókori szövegek kivonataival, amelyekben képtelen volt érzékelni az élő embereket.
A gyűjtemény bemutatja "a februári csatát a történelemért", az új történelmi tudományért - "az ember tudományáért".
L. Fevre -vel való együttműködés nem akadályozta meg M. Blokot , hogy kifejezzék egyetértésüket kollégájukkal a történelemtudomány számos problémájában, létrehozzák saját elképzelésüket a történelmi folyamatról és a mentalitás megfelelő megértését. M. Blok elképzelései nem annyira ellentmondottak L. Fevr nézeteinek, hanem kiegészítették azokat, és a történelmi ismeretek új lehetőségeit tárták fel.
1. A mentalitás elmélete Lucien Fevre szerint
A mentalitás, a világlátás módja korántsem azonos a gondolati gondolkodási rendszerekkel foglalkozó ideológiával; sok szempontból - talán a fő dologban - tükröződik, és nem logikailag azonosítható. A mentalitás nem filozófiai, tudományos vagy esztétikai rendszer, hanem a társadalmi tudat azon szintje, amelyen a gondolkodás nem választható el az érzelmektől, a látens szokásoktól, a tudatmódszerektől - az emberek úgy veszik észre őket, hogy nem veszik észre, nem gondolnak lényegükre és előfeltételeikre, logikai érvényességükben.
A mentalitás története a hagyományos történelem ellentéte volt.
L. Fevre a születéstől fogva arisztokratának tekintette a történelmet, mert csak nagyszerű emberek életét tanulmányozta, és keveset tudott a "névtelen emberi tömegek homályos mozgásáról, képletesen szólva, a történelem piszkos munkájára". A mentalitás, a történettudomány tanulmányozása révén
lehetőséget kapott arra, hogy a tömeges tudatkutatáshoz forduljon
(elképzelések az életről, a halálról, a környező világról, a csodáról és a szentről) és a múlt embereinek érzéseiről (félelem, előítéletek, fóbiák, nevetés), amelyek jelentősen kibővítették tárgykörét.
L. Fevre úgy vélte, hogy az egyediség azonosítása külön történelmi esemény vagy egy kiemelkedő személyiségben lehetetlen "hivatkozás nélkül általános fogalmakés semmi más nélkül, mint a kontextus felületes említése. " Ennek a "többnek" a keresése pszichológiához vezette L. Febvre -t, amelyre tanára, Henri Burr hívta fel a figyelmet, aki a történelem egészét a psziché születésének és fejlődésének történetének tekintette.
L. Fevre úgy vélte, hogy a hagyományos történelem nagy történelmi személyiségei cselekedeteinek elemzésének legfontosabb hibája a gondolatok és érzések tulajdonítása volt. modern ember a múlt emberei. Ennek elkerülése érdekében L. Febvre bevezeti a „szellemi felszerelés” fogalmát. Más szavakkal: "meg kell határozni a tudat azon archetípusait, amelyek e korszak embereiben rejlenek, és amelyekben nem értettek egyértelműen," automatikusan "alkalmazva őket, anélkül, hogy gondolnának a természetükre és tartalmukra." Nem szabad megfeledkezni arról, hogy minden civilizációnak megvan a maga pszichológiai apparátusa, amely "megfelel a korai korszak igényeinek, és nem célja sem az emberi fajnak általában, sem pedig az egyes civilizációk fejlődésének".
A mentalitás L. Fevr számára két megnyilvánulásban jelenik meg. Először is, a történelem átfogóbb és teljesebb tanulmányozásának eszközeként. A mentalitást a kultúra és a civilizáció történészeként tanulmányozza, hogy azonosítsa a kollektívát az egyénben. Másodszor, a mentalitás objektív valóságként jelenik meg, amely alapvető szerepet játszik a társadalom és az egyén életében.
Így a társadalom tagjainak ugyanazon érzelmi állapotainak bizonyos helyzetben történő reprodukálása révén kialakul az emberek egyéni életjelenségekhez való hozzáállásának rendszere, amelyet rituálék és hagyományok révén továbbítanak a következő generációknak. Ez a kialakuló viszonyrendszer hatással van a környezetre, alakítja azt saját magának.
2. A történetírás hagyományos megközelítéseinek kritikája
Az 1920 -as évek végére nyilvánvalóvá vált, hogy sem a hagyományos liberalizmus, sem a polgári reformizmus nyíltan bocsánatkérő elképzelései nem felelnek meg az új szellemi és ideológiai igényeknek. Szélesebb tudományos általánosításokra van szükség, mélyebb elmélkedésre a civilizáció sorsáról általában és különösen a francia társadalomról. A népszerű tömegek növekvő szerepe a francia társadalomban hozzájárult az értelmiség jelentős részének baloldali mozgásához. Ilyen körülmények között a legprogresszívabban gondolkodó tudósok kezdték felismerni, hogy a történettudomány fejlődésének és Franciaország sorsára gyakorolt befolyásának erősítésének egyik legfontosabb feltétele a hagyományos polgári gondolkodási rendszer elutasítása, beleértve a a rendszer antikommunista változata. Ugyanakkor az uralkodó osztályhoz fűződő kapcsolatok, valamint a polgári kultúra teljes terhe meggátolta a francia értelmiség többségét abban, hogy a forradalmi marxizmus -elmélethez forduljon.
M. Blok és L. Febvre nemcsak érezni tudták ezeket a hangulatokat, hanem teljesebben és jobban ki is tudták fejezni őket, mint mások. Az elmondottakból azonban nem szabad azt a következtetést levonni, hogy ezt az objektív alapot azonnal megtestesítette az Annals alapítóinak szubjektív vágya, hogy alternatívát dolgozzon ki a marxizmussal szemben. A valóság sokkal bonyolultabbnak bizonyult. Nem fért bele a társadalmi rend szigorúan meghatározott keretébe. Blok és Febvre nem foglalt el egyértelmű pozíciót korunk társadalmi és politikai csatáiban. Nem bizonyították azt a vágyat sem, hogy a 20. század társadalmi életének legfontosabb eseményeit jellemezzék, felmérjék. Ez persze nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem fejezték ki hozzáállásukat a körülöttük lévő valósághoz.
L. Fevre mélyen meg volt győződve arról, hogy a tudományt nem az „elefántcsonttoronyban” végzik azok a tudósok, akik időn és téren kívül élnek tiszta intellektuális életet. Febvre ismételten visszatérve a történelmi tudománynak az élettel való szoros kapcsolatának gondolatához, konkretizálta azt abban az értelemben, hogy bármely tudomány története nem újrateremthető anélkül, hogy figyelembe vennék annak viszonyát egy adott gazdaság gazdaságához, politikájához és társadalmi viszonyaihoz. történelmi korszak. A tudományos fogalmak szerinte nem a "tiszta eszmék" körében, hanem maga a valóságban merülnek fel, nem az élettől elzárt mániákusok fejlesztik őket, hanem konkrét emberek, akik függetlenül attól, hogy rájönnek -e vagy sem, mindent kinyernek a környezetükből.
3. Pszichológia in történeti kutatás Lucienne Ferna
A modern ember pszichológiájában L. Fevre az érzések ambivalenciájára hívta fel a figyelmet, amit nem lehet logikusan megmagyarázni. A tudós az okát azokban az állandó, hirtelen érzelmi változásokban látja, amelyeket egy múltbeli ember tapasztalt. Ez a folyamat megszilárdult a mentális reakciókban, amelyek egy modern ember érzelmeit irányítják. „Nézzünk magunkba. Mennyi leletet fedezhet fel az emberi gondolatok régészete abban a szóváltásban, amely tudatunk alapelvét alkotja! Ez az őseink által ránk hagyott örökség. És feltétel nélkül el kell fogadnunk. Mert a halottak továbbra is megtartják hatalmukat felettünk, az élők felett. "
A különböző korszakok képviselői közötti pszichológiai kapcsolat vertikumának, amelyet L. Fevre azonosított, tartalma két elem. Először is azt jelenti, hogy a modern ember tudatában jelen vannak a korábbi generációk egész sokaságának azon archetípusai, amelyeket minden ember - anélkül, hogy tud - örököl születése pillanatában. Másodszor, e függőleges alsó és felső pontja eltérő tartalommal rendelkezik. Más szóval, az egyén és a társadalom egésze mentalitása idővel bizonyos változásokon megy keresztül, e változások jelentéktelensége ellenére a történész nyomon tudja követni őket. A felső pontot az idő és az események határozzák meg, amelyeknek az egyén szemtanúja volt. „Az ember néha jobban hasonlít az idejére, mint az apja” - mondja a keleti bölcsesség. Az alsó pont azt a világfelfogást képviseli, amelyet egy személy őseitől örököl.
Febvre elfogadta azokat a megközelítéseket az emberi psziché tanulmányozására, amelyeket pszichológusok és etnológusok dolgoztak ki, és bátran használtak a történelemben. A kollektív tudattalan megkapta az "állampolgársági jogot" a történeti kutatásban.
Így Lucien Febvre szerint egy ilyen vertikális kapcsolat jelenléte lehetővé teszi nemcsak a múltbeli személy mentális reakcióinak jobb megértését, hanem kortársunk pszichológiáját is.
Következtetés
Lucien Febvre „Harcok a történelemért” című munkájának elemzése után a következő következtetésekre jutottunk, miszerint a mentalitás az ő felfogása szerint egy személy feladata, eszméletlen, és ezt tanulmányozni kell, felhasználva az emberi eredményeket. tevékenység forrásként: nemcsak írott szövegek, hanem eszközök, rituálék, hiedelmek stb. Még a gazdasági élet jelenségei is, és elsősorban a pszichológiai jelenségek, a hiedelmek és hiedelmek tényei.
L. Fevre fő feladatának a történelmi ismeretek új elveinek alátámasztását látta. Munkájának pátosza az elveszett humanista tartalom történelmi ismeretekhez való visszatérése, a történelem telítettsége a modern társadalom életéhez kapcsolódó, alapvető, mélyen gyökerező szükségletei által diktált problémákkal.
A tudományos történelemért vívta a harcot a hagyományos, narratív és művelt történetírás ellen, határozottan elutasította a történet-történetet, kidolgozta a történet-probléma fogalmát, és így legyőzte a történelmi múlt lefedésének egyszerűsített eseményalapú megközelítését. Az események elbeszélését szembeállította a történelmi valóság mély rétegeinek tanulmányozásával. Arra törekedett, hogy a források szövegeiben véletlen, akaratlan kijelentéseket találjon, valamint azt, amit a történelmi szövegek szerzői saját akarata ellenére közöltek, azt a "maradékot", amely nem volt alávetve a szövegek alkotóinak belső cenzúrájának.
