• Szivattyúk kutakhoz
• Szűrők tisztításhoz
• Egész fúrás
• Fúrólyukszivattyúk
• Kutak

Az alapvető tudományos felfedezések jellege. XII. Az alapvető tudományos felfedezések jellege Alapvető felfedezések

Szinte bárki, aki érdekli a tudomány, a technológia és a technológia fejlődésének történetében - legalább egyszer az életükben, gondolta az emberiség fejlődését, anélkül, hogy a matematika ismerete, vagy például, nem lehet olyan, mint egy kerék Ez szinte az emberiség fejlődésének alapja. Azonban csak a kulcsfontosságú felfedezéseket gyakran figyelembe veszik és tiszteletben tartják, míg a kevésbé ismert és elköltött felfedezést néha egyszerűen nem említik, ami azonban nem teszi őket jelentéktelen, mert minden új tudás az emberiség számára lehetőséget ad arra, hogy felmászik a fenti lépésre fejlődésében.

A XX. Század és tudományos felfedezései valódi rubicongá alakultak, mozgó, amely előrehaladt a lépcsőn többször, azonosítva magát egy sportkocsival, akinek lehetetlen lépést tartani. Annak érdekében, hogy a tudományos és technológiai hullám csúcsán maradjon, nincs szükség tucat készségre. Természetesen tudományos folyóiratokat, különböző típusú cikkeket és munkákat olvashat, akik harcolnak a feladat megoldása felett, de még ebben az esetben sem fognak haladni, ezért továbbra is összeomlik és megfigyelni.

Mint tudod, hogy megnézzük a jövőt, meg kell tudnod a múltat. Ezért ma pontosan megvitatják a 20. századról, a felfedezések korát, amely megváltoztatta az életstílust és a körülöttünk lévő világot. Érdemes megjegyezni, hogy nem lesz a század legjobb felfedezései vagy bármely más felső felfedezései, akkor röviden megvizsgálja azokat a felfedezéseket, amelyek megváltoztak, és esetleg megváltoztatják a világot.

A felfedezésekről való beszélgetés érdekében le kell írni a koncepciót. Alapként tegye a következőket:

Megnyitása - a folyamatban végrehajtott új eredmény tudományos tudás természet és társadalom; Azonos, objektíven meglévő minták, objektíven meglévő minták, ingatlanok és jelenségek létrehozása.

A XX. Század 25 nagyszerű tudományos felfedezései

1. Quantum Planck elmélet. A képletet meghatározza, amely meghatározza a spektrális sugárzási görbe és az univerzális állandó alakját. Megnyitotta a legkisebb részecskéket - Quanta és fotonok, amelynek segítségével Einstein magyarázta a világ természetét. A 20-as években a kvantumelmélet kvantummechanikává vált.
2. A röntgen sugárzás megnyitása elektromágneses sugárzás, amely széles körű hullámhosszú. A X-Ray Wilhelm Rodntgen megnyitása nagymértékben befolyásolta a személy életét, és ma nélkülük lehetetlen modern gyógyszert bemutatni.
3. A relativitás elmélete Einstein. 1915-ben Einstein bemutatta a relativitás fogalmát, és egy fontos képletet hozott, amelyet az energia és a tömeg kötött. A relativitás elmélete elmagyarázta a gravitáció lényegét - a négydimenziós tér görbülete miatt merül fel, és nem az űrben lévő testek kölcsönhatásának eredménye.
4. Penicillin megnyitása. Penicillium Notatum Mold gomba, amely a baktériumok kultúrájába esik, teljes halálát okozza - ez az Alexander Flemming bizonyította. A 40-es években a termelést fejlesztették ki, amely később ipari méretekben indult.
5. Hullámok de Broglie. 1924-ben azt találták, hogy a korpuszkuláris hullámú dualizmus minden részecskékben rejlő volt, és nem csak fotonok. A broil bemutatta a hullám tulajdonságait matematikai formában. Az elmélet lehetővé tette a kvantummechanika fogalmának fejlesztését, elmagyarázta az elektronok és a neutronok diffrakcióját.
6. Az új DNS-hélix szerkezetének megnyitása. 1953-ban a molekula szerkezetének új modelljét úgy kaptuk, hogy ötvözi a röntgendiffrakció Rosalin Franklin és a Maurice Wilkins és a Chargaffa elméleti fejleményeit. Francis Creek és James Watson kivette.
7. A Rangeford atom bolygómodellje. Az atom szerkezetére vonatkozó hipotézist vezette, és eltávolította az energiát az atommagokból. A modell magyarázza a töltött részecskék mintáinak alapjait.
8. Katalizátorok Tsigler Nata. 1953-ban elvégezték az etilén és a propilén polarizációját.
9. A tranzisztorok megnyitása. A 2-ből álló eszköz p-n átmenetekakik egymás felé irányulnak. A találmányának köszönhetően Julia Lilienfeld, a technika mérete csökkent. Az első cselekvésű bipoláris tranzisztort 1947-ben John Bardin, William Shockley és Walter Brattene bemutatta.
10. Rádiós távíró létrehozása. Az Alexander Popov találmánya a morze és a rádiójelek ABC segítségével először a 19. és 20. század fordulóján mentette meg a hajót. De az első szabadalmaztatott egy hasonló találmány Goulielmo Marcon.
11. Nyitó neutronok. Ezek a töltött részecskék tömeges, egy kicsit nagyobb, mint a protonok, amelyek behatolnak a magba és destabilizálni. Később bizonyították, hogy a magok hatása alatt a mag részecskék megosztottak, de még több neutron is van. Tehát a mesterséges megnyílt.
12. Az extracorporalis megtermékenyítés (ECO) módszerei. Edward és Stepot feltalálta, hogyan lehet kivonni az érintetlen tojást egy nőből, amely egy kémcsőben optimális az életét és a növekedési körülményeket, feltalálta, hogyan lehet megtermékenyíteni, és mikor térhet vissza az anya testébe.
13. Egy személy első repülése az űrben. 1961-ben Yuri Gagarin volt, ki volt az első, aki teljesítette ezt, ami lett a csillagok álma valódi megtestesülése. Az emberiség megtudta, hogy a bolygók közötti tér legyőzhető, és a baktériumok, az állatok és még egy személy nyugodt lehet az űrben.
14. Fullerene megnyitása. 1985-ben a tudósok új szénfajtát nyitottak meg - Fullerene. Most egyedülálló tulajdonságai miatt sok eszközben használják. Ezen technika alapján a szén nanocsöveket hoztak létre - csavart és varrott rétegek grafit. Sokféle tulajdonságot mutatnak: a fémtől a félvezetőtől.
15. Klónozás. 1996-ban a tudósok sikerült megkapnák az első klónt, amit Dollynek neveztek. A tojások megakadtak, behelyezték a felnőtt juhok magját, és a méhbe helyezték. Dolly lett az első állat, aki sikerült túlélni, a különböző állatok fennmaradó embriása meghalt.
16. A fekete lyukak megnyitása. 1915-ben Karl Schwarzshild terjesztette elő a hipotézis fennállása alatt a súlyát, amely olyan nagy, hogy még mozgó tárgyak a fény sebessége - a fekete lyukak nem hagyhatja.
17. Elmélet. Ez egy kozmológiai általánosan elfogadott modell, amely korábban leírja az univerzum fejlődését, amely egy szinguláris állapotban volt, azzal jellemezve, hogy végtelen hőmérséklet és az anyag sűrűsége. A modell kezdete Einstein 1916-ban készült.
18. A relikviás sugárzás megnyitása. Ez a kozmikus mikrohullámú háttér sugárzás, amelyet a világegyetem kialakulásának kezdetétől és egyenletesen töltötte meg. 1965-ben kísérletileg megerősítették létezését, és a nagy robbanás elméletének egyik fő visszaigazolása.
19. Közeledik a mesterséges intelligencia létrehozásához. Ez az intelligens gépek létrehozásának technológiája, először John McCarthy 1956-ban definíciót kapott. Elmondása szerint a konkrét feladatok megoldására szolgáló kutatók olyan emberi megértési módszereket használhatnak, amelyek biológiailag nem figyeltek meg emberekben.
20. A találmány holográfia. Ezt a konkrét fotográfiai módszert 1947-ben javasolta Dannis Gabor, amelyben egy lézer segítségével háromdimenziós képeket készítettek, amelyek közel vannak a valós közelben, és helyreállították.
21. Inzulin megnyitása. 1922-ben a hasnyálmirigy hormonját Frederick Banting, és cukorbetegség halálos betegség.
22. Vércsoportok. Ez a felfedezés 1900-1901-ben osztott vér 4 csoportba: Ó, A, B és AV. Lehetővé vált, hogy megfelelő vérátömlesztést kapjon olyan személynek, aki nem lenne tragikus.
23. Az információ matematikai elmélete. A Claude elmélet lehetővé tette a kommunikációs csatorna kapacitásának meghatározását.
24. Nylon találmány. A Chemist Wallace Carozerek 1935-ben megnyitották a polimer anyagot. Magas hőmérsékleten nyitotta meg néhány fajtáját magas viszkozitással.
25. Nyitás őssejtek. Ezek az emberi test összes rendelkezésre álló sejtjeinek progenitisze, és képesek önmegújítani. A lehetőségek nagyszerűek, és csak a tudomány felfedezésének megkezdése.

Nem kétséges, hogy mindezek a felfedezések csak egy kis része annak, hogy a XX. Század megmutatta a társadalmat, és nem lehet mondani, hogy ezek a felfedezések jelentősek voltak, és a többiek csak a háttér lettek, egyáltalán nem.

Ez volt a múlt század, amely megmutatta nekünk az univerzum új határát, látta a fényt, a kvazárokat felfedezték (nagy teherbírású sugárzás a galaxisunkban), az első szén nanocsövek egyedi szupravezetéssel és tartósságúak voltak.

Mindezek a felfedezések, egy vagy más módon - csak a jéghegy csúcsa, amely több mint száz jelentős felfedezést tartalmaz az elmúlt században. Természetesen mindannyian katalizátor lettek a világ változásaihoz, ahol most élünk és kétségtelenül az a tény, hogy a változások nem végződnek ezzel.

A 20. század nem "arany", majd pontosan az "ezüst" századi felfedezések, de visszanézve, és összehasonlítja az új eredményeket a múltban, úgy tűnik, hogy a jövőben még mindig várunk sokkal érdekesebb nagy felfedezésre, Valójában a múlt század utódja, a jelenlegi XXI csak megerősíti ezeket a nézeteket.

A tudományos felfedezések különböző típusai közül az alapvető felfedezések, az ötleteinket általában a valóságról, azaz. Ideológiai karakter viselése.

1. Kétféle felfedezés

Az A. Einstein egyszer azt írta, hogy a fizikus teoretikus, mint alapítványnak szüksége van néhány közös feltételezésre, az úgynevezett elvek, amelyeken alapulnak a vizsgálatot. Tevékenysége tehát két szakaszra oszlik. Először is meg kell találnia ezeket az elveket, másrészt. Ezekből az elvekből eredő következmények kialakítása. A második feladat teljesítéséhez alaposan fegyveres az iskolából. Következésképpen, ha valamilyen régióban és a kapcsolatok halmaza szerint az első feladat megoldódott, akkor a nyomozók nem fognak várni. Teljesen másfajta első ilyen feladat, azaz A levonás alapjául szolgáló elvek létrehozása. Nincs olyan módszer, amelyet a moha megtanult volna és szisztematikusan alkalmazni a cél elérése érdekében. "

Főleg megvitatjuk az elsőfajta feladatok megoldásához kapcsolódó problémákat, de a kezdetért meg fogjuk határozni ötleteinket arról, hogy a második fajta feladatok megoldódnak.

Képzelje el a következő feladatot. Van egy kör a közepén, amelynek középpontjában két kölcsönösen merőleges átmérőt hajtottunk végre. Az A ponton keresztül, amely az egyik átmérőjű, 2/3-as távolságon belül van a kerület közepétől, egyenes párhuzamot fogunk tölteni egy másik átmérővel, és az egyenes vonal metszéspontjából a körrel A második átmérőre merőleges, jelezve a C. kereszteződésükpontját. Az AU szegmensének hosszát fejezzük ki a sugarú függvényen keresztül.

Hogyan oldjuk meg ezt az iskolai feladatot?

Forduljon erre a geometria bizonyos elveire, visszaállítjuk a lánc tételét. Ugyanakkor megpróbáljuk használni az összes adatot. Ne feledje, hogy az eltöltött átmérők kölcsönösen hihetetlenek, az OAS háromszög téglalap alakú. OA érték \u003d 2 / zr. Most megpróbáljuk megtalálni a második kategória hosszát, majd alkalmazni a Pythagore tételét, és meghatározza a hangya hypotenus hosszát. Megpróbálhat más módszereket használni. De hirtelen, gondosan nézve a rajzot, felfedezzük, hogy az Ouks egy téglalap, amely, amint azt ismert, átlósan egyenlő, vagyis Ac \u003d s. 0 Ugyanígy, a kör sugara, ezért számítások nélkül, egyértelmű, hogy az AC \u003d r.

Itt van - egy szép és pszichológiailag érdekes megoldás a problémára.

A példában a következő fontos.

Először is, az ilyen jellegű feladatokat általában egyértelműen meghatározott témakörnek nevezik. Megoldásuk, világosan elképzelni, hogy hol, valójában meg kell keresned a döntést. Ebben az esetben nem gondoljuk, hogy az euklideszi geometria alapjai helyesek, nem szükséges néhány más geometria, néhány különleges elv a feladat megoldása érdekében. Az euklideszi geometria területére vonatkozóan azonnal értelmezzük.

Másodszor, ezek a feladatok opcionálisan standard, algoritmikus. Elvileg megoldásuk a vizsgált tárgyak sajátosságainak mély megértését igényli, professzionális intuíciót fejlesztett ki. Itt ezért szükség van néhány szakmai képzésre. Az ilyen jellegű feladatok megoldásának folyamatában új utat nyitunk. A "hirtelen" észrevehetjük, hogy a vizsgált tárgy téglalapnak tekinthető, és egyáltalán nem szükséges, hogy elemi objektumként kell elosztani a téglalap alakú háromszög problémájának megoldását.

Természetesen a fenti feladat nagyon egyszerű. Csak annak érdekében szükséges, hogy általában vázolja fel a második típusú feladatok típusát. De ilyen feladatok között mérhetetlenül bonyolultabb, amelynek megoldása nagy jelentőséggel bír a tudomány fejlődéséhez.

Fontolja meg például az új bolygó lenyűgöző és az adam-som. Természetesen ez a felfedezés nagy esemény a tudományban, különösen, ha úgy gondolja, mint Elkészült:

Először is kiszámították a bolygók pályáit;

Aztán megállapították, hogy nem egyeznek meg a megfigyeltekkel; - Azt javasolta, hogy egy új bolygó létezik;

Aztán hozták a teleszkópot a hely megfelelő helyére, és ott találtak egy bolygót.

De miért lehet ez egy nagy felfedezés csak a második típusú nyílásoknak tulajdonítható?

A dolog az, hogy a már kifejlesztett égi mechanika egyértelmű alapjait követték el.

Bár a második fajta feladatai természetesen különböző komplexitás alosztályokra oszthatók, Einstein igaza volt, elválasztva őket az alapvető problémákból.

Végül is az utóbbi új alapelvek felfedezését igényli, amelyeket a meglévő elvek bármely levonásával nem lehet elérni.

Természetesen vannak köztes példák az első és a második fajta feladatok között, de itt nem fogjuk figyelembe venni őket, de az első fajta feladatokhoz fordulunk.

Az ilyen problémák általában az emberiség előtt jöttek létre, nem annyira, de ezeknek a döntései minden alkalommal óriási előrehaladást jelentenek a tudomány és a kultúra egészének fejlődésében. Ezek az alapvető tudományos elméletek és fogalmak létrehozásával társulnak, mint a Copernicus euklideszi heliocentrikus elméletének, Newton klasszikus mechanikájának, a Lobachevsky geometriájának, Mendel genetikájának, a darwin fejlődésének elmélete, az Einstein elméletének elmélete, Relativitás, kvantummechanika, szerkezeti nyelvészet.

Mindegyiküket jellemzi, hogy a szellemi keret, amelyre létrehozták őket, ellentétben a második fajta megnyitásával, soha nem volt szigorúan korlátozott.

Ha beszélünk a különböző "^ ^ felfedezések pszichológiai kontextusáról, akkor valószínűleg ugyanaz. - A felületes formában a közvetlen látásnak tekinthető, a szó teljes érzésének megnyitása. Egy személy , ahogy Descarte, "hirtelen" látja, hogy a problémát pontosan úgy kell tekinteni, és másképp nem.

Azt kell továbbá megjegyezni, hogy a nyílás soha nem egy cselekedet, de visel, így beszélni, "transzfer" karakter. Először van valami értelme az ötlet; Ezután tisztázza, hogy bizonyos következményekkel jár, amely általában tisztázza az ötletet; Ezután az új következmények jelennek meg az új módosításból.

De az első és a második nemzetség megnyitásának gnoseológiai szempontjaiban radikális módon különböznek egymástól.

Az egyik paradigmától a másikra, a Kuhunra, lehetetlen a logika és a tapasztalatokra való hivatkozások révén.

Bizonyos értelemben a különböző paradigmák védelmezői élnek különböző mirah. Kuhn, különböző paradigmák ellenségesek. Ezért az egyik paradigmától a másikra való átmenetet erőteljesen kell elvégezni, és nem fokozatosan logikával.

A tudományos forradalmak általában befolyásolják a tudomány ideológiai és módszertani alapjait, gyakran megváltoztatják a gondolkodási stílust. Ezért messze túlmutathatnak az adott terület hatókörén, ahol történtek. Ezért beszélhetünk magántulajdonos tudományos és általános tudományos forradalmakról.

A kvantummechanika előfordulása az általános tudományos forradalom élénk példája, mivel értéke messze túlmutat a fizikán. Kvantum-mechanikai ábrázolások az analógia vagy metafora szintjén behatolt humanitárius gondolkodás. Ezek az ötletek az intuíciónkra, a józan észre vonatkoznak, befolyásolják a világnézetet.

A jelentéseiben a Darwin forradalom messze meghaladta a biológiát. Gyorsan megváltoztatta ötleteinket az ember természetének helyéről. Erős módszertani hatással volt azáltal, hogy megfordította a tudósok gondolkodását az evolucionizmus felé.

Az új kutatási módszerek messzemenő következményekkel járhatnak: a problémák megváltoztatása, a szabványok módosításához tudományos munka, Az új tudásterületek kialakulásához. Ebben az esetben a bevezetés tudományos forradalmat jelent.

Tehát a biológiában lévő mikroszkóp megjelenése tudományos forradalmat jelentett. A biológia teljes története két szakaszra osztható, osztva a mikroszkóp megjelenésével és bevezetésével. A biológia teljes alapvető szakaszai a mikrobiológia, a citológia, a hisztológia - köteles a mikroszkóp fejlesztése.

A rádió távcső megjelenése a csillagászat forradalmát jelentette. Akadémikus ginsburg ír erről: "A (z)" Asztronómia II. Világháború után a különösen ragyogó fejlődés időtartama " a második csillagászati \u200b\u200bforradalom"(Az első ilyen forradalom a Galilee nevéhez kapcsolódik, amely teleszkópokat kezdett használni) ... A második csillagászati \u200b\u200bforradalom tartalma látható a csillagászat optikai transzformációjának folyamatában a sebezhetővé."

Néha a kutató új ismeretlenséget, új tárgyak és jelenségek világát nyitja meg. Ez okozhat forradalmi változások során a tudományos ismeretek, ahogy ez történt, például, amikor kinyitják, új világok, mint a világ mikroorganizmusok és vírusok, a világ az atomok és molekulák, a világ elektromágneses jelenségek, a világ elemi részecskék, amikor megnyitják a gravitációs jelenséget, más galaxisok, kristályok világát, radioaktivitás jelenségét stb.

Így a tudományos forradalom alapja lehet néhány korábban ismeretlen terület vagy a valóság szempontjainak felderítése.

A tudomány számos nagy felfedezése jól meghatározott elméleti bázison történik. Példa: A Planet Neptune Leverier és Adams megnyitása a bolygó urán mozgásának perturbációinak tanulmányozásával a mennyei mechanika alapján.

Az alapvető tudományos felfedezések különböznek egymástól az a tény, hogy nem kapcsolódnak a meglévő elvek levonásával, hanem az új alapelvek kidolgozásával.

A tudomány történetében az alapvető tudományos felfedezéseket olyan alapvető tudományos elméletek és fogalmak létrehozására osztják ki, mint az euklideszi geometria, a Copernicus heliokentrikus rendszere, Newton klasszikus mechanikája, a Lobachevsky geometriája, a Mendel genetikája, az elmélete Darwin fejlődése, Einstein relativitásának elmélete, kvantummechanika. Ezek a felfedezések általában megváltoztatták az érvényességet általában, azaz világnézet voltak.

A tudomány történetében számos tény van, amikor az alapvető tudományos felfedezést szinte egyszerre több tudóstól függetlenül tették egymástól. Például a Neevklidova geometriát szinte egyidejűleg építették Lobachevsky, Gauss és azon túl; Darwin szinte egyidejűleg bejelentette evolúciós ötleteit a Wallace-szal; A relativitás különleges elméletét egyidejűleg Einstein és Poincare fejlesztették ki.

Azon a ténytől, hogy az alapvető felfedezéseket szinte egyidejűleg különböző tudósok készítik, szükség van a történelmi feltételekről.

Az alapvető felfedezések mindig az alapvető problémák megoldásának eredményeképpen merülnek fel, azaz a mély, ideológiai és nem privát problémái.

Tehát, Copernicus látta, hogy az idő két alapvető ideológiai elve - az égi testületek mozgása a körökben és a természet könnyűségének elvét nem hajtják végre a csillagászatban; Az alapvető probléma megoldása nagy felfedezésre vezetett.

Neevklidova Geometry épült, amikor a probléma az ötödik posztulátum geometria Euclida megszűnt magánügy geometria, és vált egy alapvető probléma a matematika, annak indoklásával együtt.

A tudomány klasszikus ötleteinek megfelelően nem tartalmazhat " a félreértések szennyeződése" Most az igazság nem tekinthető a tudományos tudományos kognitív eredmények szükséges tulajdonsága. Ez a tudományos és kognitív tevékenység központi szabályozója.

A klasszikus ötletek a tudományról, állandó keresésre " a tudás kezdete», « megbízható alapítvány- Az egész rendszer támaszkodhat tudományos tudás.

A tudomány modern módszertanában azonban a tudományos ismeretek hipotetikus jellegének ötlete fejlődik, amikor a tapasztalat nem több, mint a tudás alapja, de főként kritikus funkció.

A fundamentalista megalapozás változását a tudományos ismeretekről szóló klasszikus ötletek vezető értékének változását egyre inkább az ilyen érték, mint a problémák megoldásának hatékonysága.

A tudomány fejlődése során elvégezték a tudományos ismeretek különböző területeit.

« Rajt"Az Euclida hosszú ideig vonzó referenciaérték volt szó szerint a tudás minden területén: filozófia, fizika, csillagászat, gyógyszer stb.

Ugyanakkor a határok jelentőségének matematika tisztában vannak a referencia, amely például az alábbiak szerint történik: „A szó szoros értelmében vett bizonyítékok, csak a matematikában is lehetséges, és nem azért, mert a matematikusok okosabbak, mint mások, hanem azért, mert Ők maguk teremtik az univerzumot a kísérleteikért, de a többiek kénytelenek kísérletezni az általuk létrehozott univerzumból. "

A XVII-XIX. Évszázadok közötti mechanika diadalja azt a tényt eredményezte, hogy ideálisnak tekinthető tudományos minta.

Eddington azt mondta, hogy amikor a fizikus megpróbálta megmagyarázni semmit -, a füle megpróbálta elkapni az autó zaját. Az a személy, aki a gravitációs kerekek gravitációját irányítaná, a viktoriánus század hőse lenne. "

Az új idő óta a fizikát referenciatudományként hagyta jóvá. Ha először a szerelőt referenciaként végeztük, akkor a fizikai tudás teljes összetétele. A kémia fizikai ideális orientációját például P.Beltlo, a biológiában - M. Shleden. Gellmgols azzal érvelt, hogy " végső cél"Teljes tudomány -" a mechanika feloldódása" Megpróbál építeni " társadalmi mechanika», « szociális fizika"És t. N. számtalan volt.

A tudományos tudás fizikai eszménye, feltétel nélkül bizonyította heurisztikus, de ma egyértelmű, hogy ennek az ideális megvalósításában gyakran lelassítja más tudományok - matematikusok, biológusok, társadalomtudományok és mások. Mikhailovszkij N.K. Mivel megjegyezte, hogy a tudományos tudás fizikai eszményének abszolutizálása a nyilvános kérdések ilyen nyilatkozatához vezet " melyik természettudomány adja a Judene csók szociológiáját", Ami a pszeudo-objektivitáshoz vezet.

A humanitárius tudományokat néha mintavételi tudásként kínálják. A hangsúly ebben az esetben a téma aktív szerepe a kognitív folyamatban.

Kereskedők v.i.

XII. Az alapvető tudományos felfedezések jellege

A tudományos felfedezések különböző típusai közül az alapvető felfedezések, az ötleteinket általában a valóságról, azaz. Ideológiai karakter viselése.

1. Kétféle felfedezés

A. Einstein egyszer azt írta, hogy a fizikus theorient „, mint egy alapítvány szüksége van némi közös feltételezések, az úgynevezett elvek, amelyek alapján lehet levezetni a nyomozást. Tevékenysége tehát két szakaszra oszlik. Először is meg kell találnia ezeket az elveket, másrészt az ezen elvekből eredő nyomozók fejlesztése. A második feladat teljesítéséhez alaposan fegyveres az iskolából. Ezért, ha valamilyen régióban, és ennek megfelelően az első feladat összefüggéseinek kombinációja megoldódott, a nyomozók nem várják meg. Teljesen másfajta első ilyen feladat, azaz A levonás alapjául szolgáló elvek létrehozása. Itt nincs olyan módszer, amelyet meg lehet tanulni és szisztematikusan alkalmazni a cél elérése érdekében. "

Főleg megvitatjuk az elsőfajta feladatok megoldásához kapcsolódó problémákat, de a kezdetért meg fogjuk határozni ötleteinket arról, hogy a második fajta feladatok megoldódnak.

Képzelje el a következő feladatot. Van egy kör a közepén, amelynek középpontjában két kölcsönösen merőleges átmérőt hajtottunk végre. Az egyik ponton keresztül az egyik átmérőjű, 2/3-as távolságon belül, az O kör közepétől egyenes párhuzamos átmérőt töltünk, és az egyenes vonal metszéspontjában a körrel alacsonyabb A második átmérőjű merőleges, utalva a kereszteződési pontra a K-on keresztül. Meg kell kifejteni az AK szegmensének hosszát a sugarú függvényen keresztül.

Hogyan oldjuk meg ezt az iskolai feladatot?

A geometria bizonyos elveivel kapcsolatba lépve visszaállítjuk a lánc tételeit. Ugyanakkor megpróbáljuk használni az összes adatot. Ne feledje, hogy mivel az átmérők kölcsönösen merőlegesek, az UAC háromszöge téglalap alakú. Az OA \u003d 2 / 3R értéke. Most megpróbáljuk megtalálni a második kategória hosszát, hogy a Pythagore-tételt alkalmazzuk, és meghatározzuk az AK hypotenuse hosszát. Megpróbálhat más módszereket használni. De hirtelen, akik figyelmesen a rajzon, rájövünk, hogy a tölgyfa olyan téglalap, amely, mint ismeretes, az átlósan egyenlő, azaz AK \u003d s. A kör sugara is megegyezik, ezért számítások nélkül világos, hogy az AK \u003d R.

Itt van - egy szép és pszichológiailag érdekes megoldás a problémára.

A példában a következő fontos.

Először is, az ilyen jellegű feladatokat általában egyértelműen meghatározott témakörnek nevezik. Megoldásuk, világosan elképzelni, hogy hol, valójában meg kell keresned a döntést. Ebben az esetben nem gondoljuk, hogy az euklideszi geometria alapjai helyesek, nem szükséges néhány más geometria, néhány különleges elv a feladat megoldása érdekében. Az euklideszi geometria területére vonatkozóan azonnal értelmezzük.

Másodszor, ezek a feladatok opcionálisan standard, algoritmikus. Elvileg megoldásuk a vizsgált tárgyak sajátosságainak mély megértését igényli, professzionális intuíciót fejlesztett ki. Itt ezért szükség van néhány szakmai képzésre. Az ilyen jellegű feladatok megoldásának folyamatában új utat nyitunk. A "hirtelen" észrevehetjük, hogy a vizsgált tárgy téglalapnak tekinthető, és egyáltalán nem szükséges, hogy elemi objektumként kell elosztani a téglalap alakú háromszög problémájának megoldását.

Természetesen a fenti feladat nagyon egyszerű. Csak annak érdekében szükséges, hogy általában vázolja fel a második típusú feladatok típusát. De ilyen feladatok között mérhetetlenül bonyolultabb, amelynek megoldása nagy jelentőséggel bír a tudomány fejlődéséhez.

Tekintsük például az új bolygó megnyitását U. Lyleier és J. Adams. Természetesen ez a felfedezés egy nagy esemény a tudományban, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy hogyan történt:

Először is kiszámították a bolygók pályáit;

Aztán megállapították, hogy nem egyeznek meg a megfigyeltekkel;

Aztán javasolták egy új bolygó létezését;

Aztán hozták a teleszkópot a hely megfelelő helyére, és ott találtak egy bolygót.

De miért lehet ez egy nagy felfedezés csak a második típusú nyílásoknak tulajdonítható?

A dolog az, hogy a már kifejlesztett égi mechanika egyértelmű alapjait követték el.

Bár a második fajta feladatai természetesen különböző komplexitás alosztályokra oszthatók, az A. Einstein igaza volt, elválasztva őket az alapvető problémáktól.

Végül is az utóbbi új alapelvek felfedezését igényli, amelyeket a meglévő elvek bármely levonásával nem lehet elérni.

Természetesen vannak köztes példák az első és a második fajta feladatok között, de itt nem fogjuk figyelembe venni őket, de az első fajta feladatokhoz fordulunk.

Az ilyen problémák általában az emberiség előtt jöttek létre, nem annyira, de ezeknek a döntései minden alkalommal óriási előrehaladást jelentenek a tudomány és a kultúra egészének fejlődésében. Ezek az alapvető tudományos elméletek és fogalmak létrehozásával járnak

geometria Euklida?

heliocentric Copernicus elmélet,

klasszikus Newton mechanika,

lobachevsky Geometry,

genetika Mendel,

a darwin fejlődésének elmélete,

a relativitás elmélete Einstein,

kvantummechanika,

szerkezeti nyelvészet.

Mindegyiküket jellemzi, hogy a szellemi keret, amelyre létrehozták őket, ellentétben a második fajta megnyitásával, soha nem volt szigorúan korlátozott.

Ha beszélünk a különböző osztályok felfedezéseinek pszichológiai kontextusáról, akkor valószínűleg ugyanaz.

A felületes formában közvetlen látásként írható le, a szó teljes érzésének megnyitása. Az ember, mint R. Descartes hitt, "hirtelen" látja, hogy pontosan meg kell vizsgálni a problémát, és másképp nem.

Ezután meg kell jegyezni, hogy a felfedezés soha nem egy cselekedet, de visel, így beszélni, "transzfer" karakter. Először van valami értelme az ötlet; Ezután tisztázza, hogy bizonyos következményekkel jár, amely általában tisztázza az ötletet; Ezután az új következmények jelennek meg az új módosításból.

De az első és a második nemzetség megnyitásának gnoseológiai szempontjaiban radikális módon különböznek egymástól.

2. Az alapvető felfedezések történelmi feltétele

Megpróbáljuk elképzelni az első fajta feladatok megoldását.

Az új alapelvek kinevezése mindig is társult a géniuszok, betekintéssel, az emberi psziché titkos jellemzőivel.

Az ilyen felfedezések ilyen felfogásának kiváló visszaigazolása a tudósok küzdelme. mennyi

az akut helyzetek történetében a tudósok közötti kapcsolat a bizalmukhoz kapcsolódó kapcsolatban állt, hogy senki más nem tudta elérni az általuk elért eredményeket.

Például a jól ismert szocialista-utopista S. Fourier azt állította, hogy kiderült, hogy egy személy természetét kinyitotta, megnyitotta, hogyan kell megszervezni a társadalmat, hogy ne legyenek társadalmi konfliktus. Meggyőződésorientált, hogy ha az ő idejét megelőzően született, segítene az embereknek, hogy megoldják az összes problémát háborúk és ideológiai konfrontáció nélkül. Ebben az értelemben az egyéni képességekkel kötötte fel felfedezését.

Hogyan jelennek meg az alapvető felfedezések? Mennyire kapcsolódik a végrehajtás a zseni születésével, az egyedülálló társkereső megnyilvánulása?

A tudomány történetéhez fordulva látjuk, hogy ezt a fajta felfedezést ténylegesen nem gyakori emberek végzik. Ugyanakkor felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy sokan közülük egymástól függetlenül több tudósok is csak egyszerre készítették.

N.i.lobachevsky, F.gauss, Y. Boliai, hogy ne említsd meg a matematikusokat, akik az ilyen geometria alapjait fejlesztették ki kevésbé sikerrel, vagyis A tudósok egész csoportja szinte egyszerre ugyanolyan alapvető eredményeket ért el.

Kétezer évvel később az emberek az ötödik posztulátum geometriájának euklidea, és "hirtelen", szó szerint 10 éve harcoltak, ez lehetővé teszi, hogy az ő tucat embere azonnal.

Ch. Darwin először bejelentette ötleteit a fajok fejlődéséről 1858-ban a Lynneevsky Társaság Londonban. Ugyanezen találkozón a Wallace a kutatási eredmények bemutatásával történt, amely lényegében egybeesett Darwinovsky-vel.

A speciális relativitáselmélet ismert a neve A. Einstein, aki ismertette annak elveit 1905-ben azonban az azonos 1905 A. Pauncar megjelent hasonló eredményeket.

Teljesen meglepő módon, a Mendel Genetics 1900-as kérte egyszerre és függetlenül E. Chermak, K. Korrens és X. de Friz.

Az ilyen helyzetek a tudomány történetében hatalmas mennyiségben találhatók.

És mivel az ügy a helyzetet, hogy az alapvető felfedezések készülnek szinte egy időben különböző tudósok, akkor ezért a korábbi feltételrendszer elérhető.

Mi ez az esetben?

Megpróbálom megválaszolni ezt a kérdést, megfogalmazzuk a következő általános helyzetet.

Az alapvető felfedezések mindig az alapvető problémák megoldása következtében merülnek fel.

Először is figyelmet fordítunk arra a tényre, hogy amikor alapvető kérdésekről beszélünk, a valóságról, tudásának közös elképzeléseinkkel kapcsolatos kérdéseket értünk a viselkedésünkre vonatkozó értékekről.

Az alapvető felfedezéseket gyakran úgy értelmezik, mint a magánfeladatok számára, és nem kapcsolódnak az alapvető problémákhoz.

Tegyük fel, hogy a Copernicus elmélet jött létre, válaszolnak arra, hogy a vizsgálatok megkülönböztették a megfigyelések és a Ptolemyevian Geocentric System alapján készült előrejelzéseket, ezért a konfliktus az új adatok és a régi elmélet között keletkezett.

Arra a kérdésre, mint Nevklidova geometria jött létre, ezt a választ adja: ennek eredményeképpen a probléma megoldásának bizonyíték az ötödik posztulátum az euklideszi geometria, amely nem tudta bizonyítani.

3. Heliocentric Copernicus rendszer

Lássuk ezeket a pozíciókat az alapvető felfedezések folyamatának jellemzőire, elemezzük elemzését a világ heliokentrikus rendszerének létrehozásának történetével.

A világegyetemről szóló világszervező rendszerének ábrázolása a Világ Ptolemy geocentrikus modelljének csillagászati \u200b\u200bmegfigyeléseinek ellentmondása miatt nem felel meg a történelmi tényeknek.

Először is, a Copernicus rendszer nem jellemezte a megfigyelt adatokat jobban, mint a Ptolemeev rendszer. By the way, ezért filozófus F. Konkon és csillagász T. Brage.

Másodszor, még akkor is, ha azt feltételezzük, hogy a Ptolemyev-modellnek van néhány eltérése a megfigyelésekkel, lehetetlen elutasítani azt és annak képességét, hogy megbirkózzon ezekkel az eltérésekkel.

Végtére is, a bolygók viselkedése úgy tűnt, hogy ebben a modellben egy gondosan kifejlesztett epicikles rendszer segítségével, amely önkényesen komplexumot írhat le mechanikai mozgás. Más szóval, nincs probléma a bolygók mozgása a Ptolemyev rendszeren empirikus adatokkal egyszerűen nem létezett.

De hogyan tudtam felmerülni, és annál jobban jóváhagyhatom magam a Copernicus rendszert?

A kérdésre adott válasz megértéséhez fel kell ismernie a velük kapcsolatban álló ideológiai újítások lényegét.

N. Kpeern idején a világ az aologizált arisztotelészi nézete uralta. A lényege a következő volt.

A világot Isten alkotja, kifejezetten egy személy számára. Egy személy számára a Föld az élőhely helye, az univerzum központjában helyezkedik el. A mennyei ívmozgás a föld körül mozog, amelyen minden csillag, bolygók, valamint a nap és a hold mozgásához kapcsolódó szférák találhatók. Az összes mennyei világ célja, hogy szolgálja az emberek szárazföldi életét.

A telepítéssel összhangban az egész világ szubituage (Föld), és túlméretezett (mennyei)

A felengedő világ egy halandó világ, amelyben minden halál ember él.

A mennyei világ általában az emberiség világa, az örök világ, amelyben törvényeik eltérnek a földi.

A földi világban az arisztotelészi fizika törvényei, amelyek szerint az összes mozgást bizonyos erők azonnali hatásainak eredményeként végzik.

A mennyei világban minden mozdulatot körkörös pályán (epicycles rendszer) végeznek, anélkül, hogy bármilyen erőt befolyásolnának.

N. Copernicus radikálisan megváltoztatta ezt a világon elfogadott képet.

Nem egyszerűen megváltoztatta a földet és a napot a csillagászati \u200b\u200brendszerben, de megváltoztatta az ember helyét a világon, elhelyezve az egyik bolygón, zavarva a földet és a mennyei világokat.

Az N.Qocking ötleteinek pusztító jellege mindenki számára világos volt. A protestáns vezetője M.Luter, aki nem volt összefüggése a csillagászathoz, 1539-ben kifejezve a Copernicus tanításait követve: "A bolond meg akarja fordítani a csillagászat művészetének alját. De, ahogy a Szentírás jelzi, Joshin elrendelte, hogy megállítsa a napot, nem a földet.

Lehet-e néhány kisebb ok az ilyen új radikális ötleteket okozni?

Mit csinál egy személy, amikor az ujjába kerül? Természetesen megpróbálja kihúzni az off-Belandot, hogy kezelje az ujját. Most, ha Gangren elkezdődött, akkor nem fogja megbánni az egész karját.

A bolygók megfigyelt pályájának pontos leírásának problémái, amint azt már említettük, nem lehet az ilyen merész és döntő fellépések alapja.

Másrészt viszont szem előtt kell tartani, hogy az idő csillagászat is jelentős lehetőségeket tartalmazott a meglehetősen jelentős innovációkért. Tehát nyugodtan Braga, oldja a csillagászati \u200b\u200bkapcsolatos problémák javítása a számítások a bolygók, javasolt teljes összhangban a hagyományos világkép az új rendszer, amelyben a nap felé fordult a Föld körül, és a Nap körül - a többi bolygó.

Miért kellett N. Koperynnik elterjeszteni az ötleteit?

Nyilvánvalóan megoldotta valamilyen alapvető problémáját.

Mi volt a probléma?

És Ptolemaiosz és Arisztotelész és Kopernikusz indult ki, hogy a mennyei világ minden mozgását körül fordulnak elő a köröket.

Ugyanakkor az ókorban egy mély gondolat kifejezte, hogy a természet elvben egyszerű. Ez a gondolat a valóság tudásának egyik alapelve lett.

Ugyanakkor megfigyelés A csillagászat az alábbi idő szerint megtalálta az alábbiakat. Bár a Ptolemeevian világmodellt volt lehetőség, hogy mennyi a pontos leírásával röppálya képes volt folyamatosan változnak száma epicycles (ma - egy mennyiség, holnap - a többi). De ebben az esetben kiderült, hogy a bolygók egyáltalán nem mozognak az epiciklikán keresztül. Kiderül, hogy az epiciklik nem tükrözik a bolygók valódi mozgásait, de egyszerűen egy matematikai módszer a mozgalom leírására.

Ezenkívül a rendszer szerint a Ptolemy kiderült, hogy egy bolygó pályájának leírása érdekében hatalmas számú epiciklist kell bevezetni. A teljes csillagászat rosszul teljesítette gyakorlati funkcióit. Különösen nehéz volt kiszámítani a vallási ünnepek dátumát. Ez a nehézség olyan egyértelműen megvalósult abban az időben, amikor még a pápa is is szükségessé tette a csillagászat reformját.

N. Copernicus látta, hogy az idejének két alapvető ideológiai elve - az égi testületek mozgása a körökben és a könnyű jellegű elvek tekintetében egyértelműen nem valósul meg a csillagászatban.

Az alapvető probléma megoldása és a nagy felfedezéshez vezetett.

4. Geometry Lobachevsky

Forduljunk egy másik felfedezés elemzéséhez - a nem gyermek geometriájának megnyitása. Megpróbáljuk megmutatni, hogy itt egy alapvető probléma volt. Figyelembe véve ezt a példát, számos másot találunk fontos pillanatok Az alapvető felfedezések értelmezése.

A nem-gyermek geometria létrehozását általában az euklideszi geometria ötödik posztulátumának jól ismert problémájává adják.

Ez a probléma a következő volt.

Az egész geometria alapja, amint azt az Euklidea rendszerből követték, a következő posztulátumok voltak:

1) Két pontban költözhet közvetlen, és csak egy;

2) Bármely szegmens folytatható a végtelen bármely oldalán;

3) Bármely ponttól, mint a központból, bármilyen sugarú köröt végezhet;

4) Minden egyenes sark egyenlő;

5) A harmadik által keresztezett két egyenes vonalat a másik oldalról keresztezi, ahol a belső egyoldalas sarok mennyisége kevesebb, mint 2d.

Az Euklid idején már világossá vált, hogy az ötödik posztulátum túlságosan teljesítette a geometriájának más kezdeti pozícióit. Más rendelkezések nyilvánvalónak tűntek. Ez az az oka, hogy azok bizonyítékaik, hogy azt posztulátumoknak tekintették, vagyis Mint a bizonyíték nélkül elfogadott mit.

Ugyanakkor a csapok az alapvető sarkok egyenlőségét bizonyították egyenlő háromszög. A helyzet sokkal egyszerűbb, mint az ötödik posztulátum. Innen világos, hogy miért mindig kezelték ezt a posztulátumot gyanúval, és megpróbálta beadni tételét. És az euklideszi geometria is épült, oly módon, hogy először bizonyította, hogy e rendelkezésekből nem hivatkozhat az ötödik posztulátum, és akkor ez a posztulátum már használt telepíteni a geometria tartalmat.

Érdekes módon az Euklida Geometria ötödik posztulátuma a tételnek bizonyulnia kellett, miközben megtartotta az igazság meggyőződését, szó szerint minden nagyobb matematikát, egészen N.I. Lobachevsky, F. Gauss és Ya. Azon túl, ki a végén és megoldotta a problémát. A megoldás a következő pillanatokból áll:

A geometria Euklidis ötödik posztulátuma valóban a posztulátum, és nem tétel;

Új geometriát állíthat fel, amely az Euclides posztulátumot veszi fel, kivéve az ötödiket, amely helyébe a megtagadás, azaz Például az a kijelentés, hogy az egyenesen kívül fekvő ponton keresztül végtelen számú közvetlen számot hajthatunk végre;

Az ilyen csere eredményeként a Neevklidova Geometry épült.

Most a következő kérdéseket fogjuk tenni.

Miért nem volt gondolatai arról, hogy két évezrede nem hitetlen geometriát építenek?

Hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre, forduljon a tudomány történetéhez.

N. I. Lobachevsky, F. Gauss, Ya. Az Euklideszi Geometrián túl a tudományos ismeretek eszményére nézett.

Ez az ideális szó szerint imádta a múlt összes gondolkodóját, aki úgy ítélte meg, hogy az Euklid bemutatásában szereplő geometriai tudás tökéletes volt. Úgy tűnt, minta szervezése és a tudás bizonyítéka.

Az I.kanta-ban például a geometria egyediségének ötlete a filozófiai rendszer szerves része volt. Úgy vélte, hogy a valóság euklideszi felfogása priori. Ez a tudatunk tulajdonsága, ezért egyébként nem érzékelhetjük az érvényességet.

A geometria egyediségének kérdése nem csak matematikai kérdés volt.

Volt egy világnézet, szerepelt a kultúra.

A geometrián volt, amelyet a matematika lehetőségeinek megítélése, tárgyai jellemzői, a matematikusok gondolkodásának stílusáról, még akkor is, ha egy személy lehetőségeinek pontos, bizonyítékismerete van.

Honnan származik a különböző geometriák lehetősége?

Miért vannak n.i.lobachevsky és más tudósok képesek korlátozni az ötödik posztulátum problémáját?

Felhívjuk a figyelmet arra a tényre, hogy a nem gyermek geometriák létrehozásának ideje válság volt az ötödik posztulátum-eukridea problémájának megoldása szempontjából. Bár a matematika kétezer évig foglalkozott ebben a problémában, nem volt olyan stresszes helyzetük, hogy olyan sokáig megoldották. Úgy gondolták, hogy látszólag:

Az euklideszi geometria egy kiválóan épített épület;

Igaz, van néhány kétértelműség az ötödik posztulátumhoz, de végül megszűnik.

Töltöttek azonban tucatnyi, több száz, több ezer évig, és a kétértelműség nem volt megszűnt, de ez nem volt különösebben aggódott. Nyilvánvaló, hogy a logika itt lehet, mint ez: Végül az igazság egyedül van, de a hamis módja, ahogy tetszik. Nem lehet megtalálni a megfelelő megoldást a problémára, de kétségtelenül megtalálható. Az ötödik posztulátumban található állítás be van bizonyítva, és válik az egyik geometriai tétel.

De mi történt korai XIX. ban ben.?

Az ötödik posztulátum bizonyítékának problémájához való hozzáállás jelentősen változik. Számos közvetlen nyilatkozatot látunk a matematika nagyon kedvezőtlen helyzetéről annak köszönhetően, hogy nem sikerül ilyen szerencsétlen posztulátumot bizonyítani.

Ennek legérdekesebb és élénk bizonysága F. Boliai, fia Y. Boliai betűje, aki a nem gyermek geometriájának egyik alkotója lett.

- Imádkozom, "írta az Atya," Ne csak megpróbálja legyőzni a párhuzamos vonalak elméletét; Mindig időt töltesz, és ez a javaslatok nem bizonyítanak mindent együtt. Ne próbálja meg legyőzni a párhuzamos vonalak elméletét bármilyen módon, hogy értesítsen engem, vagy másokat. Vizsgáltam a végéig; Nem találkoztam olyan ötletem, hogy nem fogok fejlődni. Az éjszaka teljes reménytelen sötétségét, és minden Sveta-t eltemettem az élet minden örömét. Isten kedvéért imádkozom, hagyja ezt az ügyet, ez nem kevésbé fél, mint az érzéki hobbi, mert megfosztja Önt az összes idő, egészség, béke, minden boldogság az életed. Ez a felhatalmazott ragyogás süllyedhet ezer Newton-tornyot. Soha nem fog világosabbá válni a Földön, és soha nem egy ember boldogtalan nemzetsége nem lesz semmi tökéletes sem a geometriában is. "

Miért fordul elő ilyen reakció csak a XIX. Század elején?

Először is, mert ebben az időben az ötödik posztulátum problémája megszűnt, és nem lehet megoldani. F. Boliai szemében az alapvető kérdések egész rajongójaként jelent meg.

Hogyan kell építeni a matmatikus?

Beépíthető igazán tartós okokból?

Megbízható tudás?

Általában logikusan tartós tudás?

A kérdés ilyen nyilatkozata nemcsak az ötödik posztulátum bizonyításával kapcsolatos kutatás történetének történelme volt. Ezt általában a matematika kialakítása határozta meg, beleértve a kulturális szférák széles skáláját is.

A XVII. Századig. A matematika a csecsemőben volt. A legfejlettebb geometria ismert, hogy elkezdi az algebra és a trigonometria. De aztán a XVII. Századtól kezdve a matematika erőszakosan és a XIX. Század elején kezdett nőni. Ez egy meglehetősen bonyolult és fejlett tudásrendszert képviselt.

Először is, a mechanika igényeinek hatása differenciális és integrált kalkulus volt.

Az algebra jelentős fejlődést kapott. A koncepció a funkció szervesen kötött a matematika (számos különböző funkciók sok szakaszok fizika aktívan használják).

A valószínűségi elmélet meglehetősen holisztikus rendszerét fejlesztette ki.

Számos sorot alkot.

Így a matematikai ismeretek nemcsak kvantitatív, hanem minőségi szinten nőttek. Ugyanakkor számos fogalom jelent meg, hogy a matematika nem értelmezhető.

Például az Algebra egy bizonyos ötletet hordozott a számról. Pozitív, negatív és képzeletbeli értékek ugyanolyan tárgyak voltak. De mi a negatív vagy képzeletbeli számok, senki sem tudta ezt a XIX. Század elejéig.

Nem volt egyértelmű válasz és egy általánosabb kérdésre - mi a szám egyáltalán?

És mi a végtelenül kis értékek?

Hogyan igazolhatom a differenciálódási műveleteket, az integrációt, a sorozat összegzését?

Mi a valószínűsége?

A XIX. Század elején. Senki sem válaszolhat ezekre a kérdésekre.

Röviden, a matematikában a XIX. Század elejére. Általában nehéz helyzet volt.

Egyrészt ez a tudomány területe intenzíven fejlődött és értékes alkalmazásokat talált,

Másrészt nagyon homályos alapon pihent.

Ilyen helyzetben az ötödik posztulátum geometria problémáját másképp észlelték.

Az új fogalmak értelmezésének nehézségeit a következőképpen értelmezhetné: mi nem világos ma, holnap világossá válik, amikor a releváns kutatási terület elegendő fejlődést fog kapni, amikor elegendő szellemi erőfeszítés lesz a probléma megoldására.

Az ötödik posztulátum problémája azonban két évezredre vonatkozik. És még mindig nincs megoldása.

Talán ez a probléma egy bizonyos szabványt állapít meg értelmezésre. kortárs állam Matematika és tisztázza, hogy általában matematika van?

Talán a matematika nem minden pontos tudásban van?

Az ilyen kérdések fényében az ötödik posztulátum problémája megszűnt a geometria privát problémájává.

A matematika alapvető problémájává vált.

Ez az elemzés megadja azokat az elképzelést, hogy az alapvető felfedezések az alapvető problémák megoldásának lényege.

Azt is mutatja, hogy az alapvető problémák a kultúra keretében válnak, más szóval, az alapvetően történelmileg történik.

De a kultúra keretein belül alapvető problémák merülnek fel, ezek általában a megoldás számos összetevője készülnek. Innen világossá válik, hogy az ilyen problémák megoldódnak ebben a pillanatban, nem máskor.

Ebben a tekintetben vegye figyelembe a nem gyermek geometria létrehozásának folyamatát. Figyeljen a következő érdekes tanulmányokra ezen a területen.

Az ötödik posztulátum Euklide-t két évezreden végezték, de ugyanakkor a második fajta feladata, azaz A posztulátumot a Theorem Euklideszi Geometria képviseli. Ez volt a feladat, amelynek egyértelműen rögzített alapja volt az engedélyéhez.

A XVIII. Század második felében azonban. Vannak olyan tanulmányok, amelyekben a probléma fizetésképtelensége kifejeződik. 1762-ben Krhelhel, áttekintő a probléma kutatásának áttekintése, arra a következtetésre jut, hogy az Euklid nyilvánvalóan helyes volt, figyelembe véve a posztulátum ötödik posztulátumát.

Függetlenül attól, hogy a következtetéseihez tartozott, a következtetése nagyon komoly volt, mivel a következő kérdést provokálta: Ha a Geometria Euklid ötödik posztulátuma valóban posztulátum, és nem tétel, mi a posztulátum? Végtére is, a posztulátum nyilvánvalónak tekinthető, ezért nem igényel bizonyítékot.

De egy ilyen kérdés már nem volt a második fajta kérdése.

Ő képviselte a metavoprókat, azaz Észlelték a filozófiai és módszertani szintet.

Tehát az ötödik posztulátum geometria problémája elkezdett létrehozni egy nagyon különleges tükröződést.

A probléma fordítása az Metaurionhoz ideológiai hangot adott.

Megállt, hogy a második fajta probléma.

Egy másik történelmi pillanat. A XVIII. Század második felében végzett vizsgálatok nagyon kíváncsiak. I.Lerman és J. Sakkeri. Ez a tanulmányok tudták I.Kant, aki véletlenül beszélt a geometriai rendelkezések hipotetikus státuszáról. Ha a dolgok magunkban vannak, geometrikusan jellemezhető, akkor miért helyeznék el az i.kant kérdését, ne engedelmeskedjenek más geometriával, mint az euklideszi-tól?

Az I.KANTA I.KANTA ELŐÍRÁSA A nem-gyermek geometriák absztrakt lehetőségének elképzeléseit ihlette, amelyet i.Lubert és J. Sakkeri kifejeztek.

J. Sakkieri, megpróbálta bizonyítani az ötödik posztulátum geometria Euklideát, mint temetés, azaz én Vigyázz rá, mint egy rendes probléma, használta a bizonyítékok módját, az úgynevezett "az ellenpont bizonyítéka".

A J. Sakkeri előrehaladása valószínűleg a következő volt. Ha elfogadjuk az ötödik posztulátum jóváhagyását az ellenkezője számára, összekapcsolja vele az Euklideszi geometria minden egyéb állításával, és hogy a kezdeti rendelkezések ilyen rendszeréből származó hatást fejezi ki, ellentmondásokat fogunk elérni, akkor bizonyítani fogjuk az igazságot az ötödik posztulátumból.

Az indokolás rendszere nagyon egyszerű. Talán vagy sem-a, és ha az összes többi posztulátum igaz, és elismerjük, hogy nem, és hazugságot kapunk, ami azt jelenti, hogy pontosan A.

A bizonyítékok ezen szabványos kinevezésével J. Sakkeri elkezdte alkalmazni a következményrendszert a feltevéseiből, és arra törekedett, hogy észlelje az inkonzisztenciát. Így kb. 40 tétel a nem gyermek geometriájára, de nem talált ellentmondásokat.

Hogyan becsülte meg a fejlődő helyzetet? Figyelembe véve a geometria Euklidean Theorem (azaz a második fajta) ötödik posztulátumát, egyszerűen arra a következtetésre jutott, hogy az ügyében a "csúnya bizonyítékok" módszere nem működik. Tehát nézve ezt a problémát, mint a második fajta problémáját, ő, új geometria a kezében, nem tudta megfelelően értelmezni a helyzetet.

Innen két kimenet van.

Először is, bizonyos értelemben az új geometria megjelent a kultúrában, mielőtt Nevklidova geometriát nyitott meg.

Másodszor, ez az ötödik posztulátum problémájának megfelelő értékelése, azaz Az értelmezése, mint az első, nem a második fajta problémái, megengedett n.i.lobachevsky, F.gaussu és Ya. Boliai, hogy megoldja a problémát, és hozzon létre nem-gyermek geometriát. Meg kellett értenie az ilyen geometriák létrehozásának lehetőségeit.

J. Sakkeri csak logikusként engedélyezte ezt a lehetőséget, konstruktív lépést tett az euklideszi posztulátum problémájának megoldásában a hagyományos stílusban. De nem gondolta komolyan gondolkodni, hogy a nem-gyermek geometria lehetetlen, bár logikailag elfogadható.

Így a történet nemcsak előkészíti a problémát, hanem nagymértékben meghatározza a megoldás irányát és lehetőségét.

Tekintsünk ilyen szögben a Copernaya forradalma.

Mivel jól ismert, egyáltalán nem N.Qocking kinyitotta a heliocentrikus rendszert. Arisztarkház az ókorban hozta létre. Talán N. Kopechnik nem tudott róla? Igen, ilyesmi! Tudta és hivatkozott Aristarha-ra.

De akkor miért beszélnek Copernaya-ról?

Az a tény, hogy az N. Kopechnik teljesen új kulturális környezetben jól ismert modellt szenvedett el, és felismerte, hogy segíthet számos problémát megoldani. Ez csak a forradalom lényege volt, és egyáltalán nem egy heliocentrikus rendszer létrehozásában.

5. Mendel megnyitása

Most tekintjük meg a Mendel megnyitására szolgáló felfedezések kulturális előkészítésének kérdését.

Ebben a felfedezés, vannak nem csak az úgynevezett Mendel törvényei képviselő empirikus mintákat, amelyek általában jelzi, hanem egy rendszer nagyon fontos elméleti rendelkezések, amely alapvetően meghatározza a jelentőségét megnyitásának G. Indel.

Ráadásul empirikus minták, amelynek létrehozása Letha városának tulajdonítható, egyáltalán nem jött létre. Ők ismertek előtte, és tanulmányozták O. Zazhre, T. Nait, S. den. Permdel valójában csak tisztázta őket.

Elengedhetetlen, hogy felfedezése módszertani értékkel rendelkezik. A biológiához nemcsak új elméleti modellt adott, hanem új módszertani elvek rendszerét is, amelyek segítségével tanulmányozható az élet nagyon összetett jelensége.

G. Mendel javasolta az egyes elemi örökösségi hordozók jelenlétét, amelyek szabadon kombinálhatók, ha a sejtek zavarosak a trágyázás során. Ez az öröklés kombinációja elsősorban a sejtes szinten végzett, különböző típusú örökletes struktúrákat ad.

Az ilyen elméleti modell számos nagyon fontos ötletet tartalmaz.

Először is, az elemi média felszabadulása a sejtszinten.

Az ilyen válogatás igazolása, Imdel hivatkozott, nyilvánvalóan az elméleten celluláris szerkezet élő anyag. Nagyon fontos volt neki. Gmdeldel teljesítette fő rendelkezéseit az előadások F.Uunger a Bécsi Egyetemen. Az Unger volt az egyik innovatív a fizikai-kémiai módszerek használata az élet vizsgálatában. Ugyanakkor úgy vélte, hogy ezeknek a vizsgálatoknak elérhetik a sejtszintet. - Másodszor, Permdel úgy gondolta, hogy az örökségi fuvarozókra vonatkozó törvények olyanok, mint a fizikai jelenségek hatálya alá tartozó törvények.

Nyilvánvaló, hogy Gmdelel jött ide az általános ideológiai növényből, amely mélyen gyökerezett az idő kultúrájában, vagyis A természet mintáira vonatkozó létesítmények, amelyek az öröklés jelenségeire terjedtek ki.

Harmadszor, G. Imedel tanulmányaiban a világ fizikai ismereteinek általános eszméjét, amely szerint az elemi tárgyat azonosítani kell, hogy megtalálja a viselkedését szabályozó törvényeket, majd ezen ismeretekre támaszkodva összetettebb folyamatok tervezésére, jellemzőik leírása és magyarázata.

Negyedszer, Permdel azt javasolta, hogy az elemi fuvarozókkal rendelkező törvények, a valószínűségi törvények lényege. 1865-re, amelyben megjelentette a felfedezését, nagyon új ötlet volt. Végtére is, akkoriban a probabilisztikus ötleteket kezdték bevezetni a fizikába. Egy kicsit korábban - az 1930-as években - a valóság jelenségeinek valószínűségi leírása belépett a kultúrába, a csat munkáinak köszönhetően szociális statisztikák. Meldel kölcsönzött a társadalmi statisztikák probabilisztikus leírásának ötleteit.

Ráadásul Germeldel feltételezte, hogy elméletének lehetővé teszi, hogy csak akkor tudja megmagyarázni az örökségét, ha a tapasztalat megerősítette. Nagyon fontos volt, különösen azóta, hogy a tudomány abban az időben az élet jelensége, mint sok más jelenség, spekulatívan spekulatív.

De hogyan lehet az elmélet összehasonlítása a biológia tapasztalataival?

Mendel esetében itt új probléma merült fel. Ezt az elemi adatok statisztikai feldolgozása alapján kellett végrehajtani. Ez a képtelenség a statisztikai anyag feldolgozására G. Indel szerint nem engedte meg, hogy például S.Noen létrehozza a megfelelő mennyiségi kapcsolatokat a jelek felosztása során.

Végül meg kell jegyezni, hogy a biológia Mendelian kísérleti megközelítését nagyon hosszú ideig tervezték. Srdel maga is kísérleteket végzett körülbelül tíz év, végrehajtott egy előre tervezett kutatási programot.

Kísérleteinek sikere elsősorban az anyagválasztáshoz kapcsolódik. Az öröklés Mendelian törvényei nagyon egyszerűek, de valójában kis számú biológiai tárgyat mutatnak be. Az egyik ilyen tárgy olyan borsó, amelyhez tiszta vonalakat kellett választania. A Meldel kiválasztása két évvel foglalkozott. Egyértelműen elképzelte, hogy a fizikai eszmét követően az általa választott tárgynak egyszerűnek kell lennie, teljes mértékben ellenőriznie kell minden változását. Csak akkor pontos törvényeket lehet. Természetesen Gmdelel nem képezte el az összes részletet, amelyet a jövőben fog kapni.

De kétségtelen, hogy minden tanulmányt egyértelműen megtervezték és az öröklés mintáiról elméleti nézetek rendszerére támaszkodtak.

Alapvetően nem tudott egy lépést tenni ezen az úton, ha nem volt előre kidolgozott elméleti ötletek.

Így a G. Indelia felfedezése nem csak az empirikus minták aggregátumát is felismeri, amelyek nem voltak annyira nyitottak, mint amelyeket meghatároztak.

A legfontosabb dolog az, hogy Meldel először építette az öröklési jelenségek elméleti modelljét, amely az elemi fuvarozók elosztására támaszkodott, probabilisztikus törvényekre hivatkozva.

A statisztikák tudományában betöltött szerepének értékelésével kapcsolatos módszertani jellegű ötletek rendszere, az empirikus kutatás valószínűsége és tervezése különös figyelmet érdemel.

A G. Indelia megnyitása nem volt véletlen.

Ez, mint más alapvető felfedezések, az ő idejének kultúrájának sajátosságainak köszönhető, mind az európai, mind a nemzeti.

De miért készült ez a kiemelkedő felfedezés GM.Deldem - egy szerzetes és miért Morvaországban, lényegében a periféria Osztrák birodalom?

Próbáljuk meg válaszolni ezeket a kérdéseket.

Mendel volt a Brno-i Augustiniai kolostor szerzetese, aki sok gondolatra és képzett emberre összpontosított. Tehát a kolostor f.ss. Napp a morva kultúra kiemelkedő alakja. Aktívan támogatta az oktatás fejlődését a régióban érdekelt a természettudomány és különösen a tenyésztés problémái.

A kolostor szerzetesei között TBRTRAK volt, aki később Krakkó Egyetem rektorává vált. T.Bratracka vonzotta a természetes filozófiai gondolatok F.Get, és ő írta az építmények, amelyekbe az evolúciós elképzelések Chordvin és a nagy német költő képest.

Ennek a kolostornak egy másik szerzetese M. Klatsel - szenvedélyesen szereti G. Hegel tanításait a fejlesztésről. Érdekelte a növényi hibridek kialakulásának törvényeit, kísérleteket folytatott borsóval. Ő volt tőle, hogy Gmdelel örökölt egy cselekményt a kísérleteiért. Liberális nézeteit illetően M. Klatsel kiutasították a kolostorból, és Amerikába mentek.

A kolostorban, P.Krzhikovsky, az egyházi zene reformátora, később a híres cseh zeneszerző tanárává vált L. Yanachek.

Mendel Mivel a gyermekkor nagyszerű képességeket mutatott a tanulási tudományokban. A jó oktatás vágya, és megszabadulni a nehéz anyagok aggodalmait 1843-ban a kolostorba vezette. Itt a teológia tanulmányozása, ugyanakkor érdeklődést mutatott a mezőgazdaságban, a kertészkedésben, a szőlőtermesztésben. Annak érdekében, hogy szisztematikus ismereteket szerezzen ezen a területen, hallgatta, hogy előadások e témákban a filozófiai iskolában Brno városában. Egy másik fiatalember Mendel tanít latin, görög és német nyelvek, valamint a matematika és a geometria a Znojmo város tornatermiumában. 1851-től 1853-ig G. Maydel tanult természettudományok A Bécsi Tudományegyetemen, és 1854 óta 14 éve tanította a fizikát és a környezeti nevelést az iskolában.

A leveleiben gyakran fizikusnak nevezték magukat, amely nagyobb ragaszkodást mutatott ennek a tudománynak. Életének végére megőrizte a különböző fizikai jelenségek iránti érdeklődést. De különösen a meteorológia problémái vannak. Amikor a kolostor apátja választotta, már nem volt ideje tölteni a biológiai tapasztalatait, ráadásul, a látást is szenvedett. De a halál előtti meteorológiai vizsgálatokat folytatott, és ugyanakkor különösen kedvelte statisztikai feldolgozásukat.

Már ezek a tények G. Indeli életéből adnak nekünk egy ötletet arról, hogy miért MIDEL városa - a szerzetes tudományos felfedezést tudott tenni. De miért történt ez a felfedezés Morvaországban, és nem azt mondta Angliában vagy Franciaországban, amelyek abban az időben kétségtelen vezetők voltak a tudomány fejlődésében?

Mendel életében Moravia része volt az osztrák birodalomnak. Az őslakos népességét erős elnyomásoknak vetették alá, és a Habsburg uralkodók nem érdekeltek a Moravia kultúra fejlődését. De Moravia rendkívül kedvező ország volt a fejlődéshez mezőgazdaság. Ezért a XVIII. Század 70-es években. A Habsburg kormány Maria Teresia, amely gazdasági reformokat vezet, parancsolva a Morvaország mezőgazdasági társadalmainak megszervezésére. Gyűjteni több termék a Földön, mindenkinek, aki a gazdaság, az előírt sőt vizsgákat tesz az alapokat a mezőgazdasági tudományok.

Ennek eredményeképpen a mezőgazdasági iskolák Morvaországban kezdtek létrehozni, a mezőgazdasági tudományok fejlesztése megkezdődött. Morvaországban a mezőgazdasági profil társadalmak nagyon jelentős koncentrációja volt. Talán több mint Angliában voltak. Morvaországban volt, amely először beszélt a tenyésztudományról, amelyet a gyakorlatba vezettek. Már a XIX. Század 20-as éveiben. Morvaországban a helyi tenyésztők aktívan használják a hibridizációs módszert az állatok új fajtái és különösen új növényfajták eltávolítására. A tenyésztett tudomány problémái rendkívül súlyosbítják a XVIII. És XIX. Évszázadfordulón, mivel az ipar és a városi lakosság gyors növekedése követelte a mezőgazdasági termelés intenzívebbé tételét.

Ebben a helyzetben az öröklés törvényei nyilvánosságra hozatala nagy gyakorlati jelentőségű volt. Ez a probléma az elméleti biológiában is állt. A XIX. Század tudósai. Nagyon sokat tudtam a morfológiáról, és az élet fiziológiájáról. A természetes szelekció elméletének köszönhetően Ch. Darwin sikerült megértenie az élet alakulásának lényegét a Földön. Az öröklés törvényei azonban ismeretlenek maradtak.

Más szóval, egy kifejezett problémás helyzetet hoztak létre, alapvető jellegű.

Csodálatos és még sok, csodálatos eredményeket kapott G. Ventele is gyökerezik a kultúrában az idő.

Ebben az értelemben az öröklési törvények valószínűségi jellegének eszméje különösen indikatív. A GMELDEL-t a társadalmi statisztikákból kölcsönzötték, amely elsősorban az A.qule munkáinak köszönhetően általános figyelmet fordítottak. Az empirikus anyagok statisztikai feldolgozásának gyakorlata a társadalmi statisztikák, valamint a fizika, kétségtelenül hozzájárult az életfeltételek terjedéséhez.

Ugyanakkor az elemi örökségi egységek azonosítása és az öröklési folyamat sajátosságainak megmagyarázására irányuló kölcsönhatás alapján világos betartás a tudás fizikai módszertanának.

Ezt az ideális volt egyértelműen megfogalmazva a XIX. Század elején. És aktívan behatolt az összes tudományba. By the way, pontosan követi őt a biológiában, a fizikai-kémiai módszerek egyre inkább használtak. A pszichológiában I. Gerbeart vezetett kutatás, közvetlenül az ideális vezetésével. Az O.Konta-ra összpontosított, ami igazolja a szociológia létrehozásának szükségességét. Ugyanazon az úton, amelyet követett G.Meldelt az öröklés jelenségeinek tanulmányozásában.

Az a gondolat, hogy az öröklés tudományos elmélete a sejtszinten csak a XIX. Század közepén történhet.

Végül, ha olyan részletekről beszélünk, mint a tanulmány tárgyának választása - borsó a hasítás tulajdonságai, az objektum dominanciája a XVIII. Korai XIX. Évszázad végén található. Számos mű van, amely leírta ezeket a tulajdonságokat, amelyek vonzotta Mendel figyelmét.

Röviden, itt, mint más példákban, látjuk, hogy az alapvető felfedezések megoldást találnak az alapvető probléma megoldására.

Mindig történelmileg előkészültek.

Nemcsak a problémát, hanem a megoldás összetevőit is bemutatta.

De ez nem hozhat olyan illúziót, amelyet nem szükséges az ilyen típusú felfedezésekhez. Az alapvető probléma tudatosítása, valós módszerek megtalálása érdekében hatalmas intelligenciát, széleskörű oktatást, céltudatot igényel, amelyek lehetővé teszik a tudós jobb, mint mások, hogy érezzék a lélegzetet.