Tézisek a környezetbiztonságról érvekkel. Az Orosz Föderáció környezetbiztonságának biztosításának problémái. A radioaktív és vegyi szennyezés elleni küzdelem
A. Guszelcev.
Miért megint? Mert az „Ökológia” részben (Rosenergoatom No. 11 (48) / 2003) kifejtett nézőpont az elfogultság érzése mellett felveti az „ökológia” kifejezések állítólagos homályosságának vágyát, „ környezetbiztonság” a problémák teljes megszüntetése érdekében környezetbiztonság... A védelem "egyetlen fogalmának feldarabolásának" jogellenességét próbálja alátámasztani környezetés környezetbiztonság ”két összetevőre. Kísérlet a "környezetbiztonság" fogalmának megfogalmazására a "biztonság" és az "ökológia" kifejezések mechanikus kombinálásával, miközben minőségileg eltérő jelentéssel bír, tudomány cseng. Ebben az esetben a szinergia egyik megnyilvánulása következik be, amikor két vagy több összetevő, tényező, tárgy, fogalom stb. kombinációja olyan kombinált kölcsönhatásban nyilvánul meg, amelyre jellemző, hogy ezek együttes hatása, befolyása, koncepciója jelentősen meghaladja az egyes részek hatását és azok mennyiségét. Az egyetlen rendelkezés, amellyel egyetérthetünk, az egyik fogalom másikkal való helyettesítésének lehetetlensége.
Valójában a hosszadalmas és nem mindig megalapozott okfejtés mögött ott van a vágy, hogy újra megjelöljék a „modern ökológusok” helyét. Minden funkciójukat a szerző szerint csak a "szigorú ellenőrzésre" kell redukálni. Ezt a logikát követve minden más gazdasági tevékenységnek az ő részvételük nélkül kell történnie. Mi rejtőzik az említett funkciók mögött?
A "Környezetvédelemről" szóló szövetségi törvény értelmezése szerint a környezetvédelmi ellenőrzés (környezetellenőrzés) olyan intézkedések rendszere, amelyek célja a környezetvédelmi jogszabályok megsértésének megakadályozása, felderítése és visszaszorítása, biztosítva, hogy az üzleti vállalkozások és egyéb tevékenységek megfelelnek a követelményeknek ... a környezetvédelem területén. A „Környezetvédelemről” szóló szövetségi törvény XI. fejezete megvizsgálja az ilyen típusú tevékenységekkel kapcsolatos összes fő kérdést: „A környezetvédelem területén az ellenőrzést annak biztosítása érdekében végzik, hogy az egyének biztosítsák a környezetvédelmi jogszabályok betartását. , követelményeknek való megfelelés, beleértve a szabványokat és normatív dokumentumok, a környezetvédelem területén, valamint a környezetbiztonság biztosításában (64. cikk)". Mint látható, az ellenőrzést nem ökológusok is végzik.
Valószínűleg a megfogalmazott nézőpontnak meg kell mutatnia az ökológusok funkcióinak „korlátozásának” hasznosságát. De nézzük meg ezt közelebbről. Sőt, a helyzet minden területen gazdasági aktivitás, beleértve az üzemanyag- és energiakomplexumot is, ennek az ellenkezőjét mutatja. Oroszország 2020-ig tartó energiastratégiájában a következőket olvashatjuk: környezetvédelmi kérdések azzal fenyeget, hogy a következő években egyre súlyosabbá válik…”.
Tehát véleményünk szerint a "Miért nem írta alá az Orosz Föderáció elnöke a szövetségi törvényt" A környezetbiztonságról szóló cikk tendenciózussága abban nyilvánul meg, hogy az egyik olyan kifejezés, amely egyértelmű meghatározást és így elhatárolást kapott a "Környezetvédelemről szóló szövetségi törvényt", nevezetesen a "környezetbiztonság" kifejezést, állítólag az elnök ajánlásával ellentétben, erőszakkal kényszerítették át. Útközben jegyezzünk meg egy fontos, véleményünk szerint, de a cikk szerzője által valamilyen oknál fogva mellőzött tényt, hogy az Orosz Föderáció mindkét elnöke így vagy úgy részt vett a törvényjavaslat „irigyelhetetlen” sorsában. . Ezenkívül az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma Ökológiai Bizottsága elnökhelyettesének leveléből A.N. Greshnevikov az Orosz Föderáció elnökének, V. V. Putyin számára 2001. december 13-án egyértelmű, hogy az első elnök nem írt alá számos más környezetvédelmi profilú törvénytervezetet. Az új elnök hatalomra kerülésével újra megindult az aláírási kísérlet, de ellenállásba ütköztek az Orosz Föderáció kormánya, az Orosz Föderáció Szövetségi Nemzetgyűlése Állami Duma elnöki képviselői és számos szakértők. Az orosz kormány egyik érve az volt, hogy az új törvénytervezetekben megkettőzték a már kiadott jogalkotási aktusok rendelkezéseit.
Úgy tűnik, hogy mindez az „ellen” érvek mellett szól. De akkor nem világos a logika mindkét elnök cselekvésében.
Tegyük fel, hogy az Orosz Föderáció első elnöke nem írta alá 1995 végén a „Környezetbiztonságról” szóló szövetségi törvényt a használt fő fogalmak homályossága és eltérő értelmezési lehetősége, valamint a következtetés alapján. hogy az Orosz Föderáció törvénytervezete 17. cikkének 1. részét ellentmondták. Ez azonban nem akadályozta meg a „Környezetvédelmi szakértelemről” szóló, 1995.11.23-i 174-FZ szövetségi törvény aláírását, amely „kimondja, hogy minden tervezett gazdasági és egyéb tevékenységet annak esetleges közvetlen ill. a környezetre gyakorolt közvetett hatás. a természeti környezet, a környezeti veszélyeztetettség mértékének meghatározása ... ".
Semmi sem akadályozta meg különösen az 1995. április 20-i 389. számú elnöki rendelet „A kiégett nukleáris fűtőelemek újrafeldolgozása során a környezetbiztonsági követelmények végrehajtása feletti ellenőrzés megerősítésére irányuló további intézkedésekről” (1996. március 1-jén módosított) aláírását. .
És mi akadályozta meg a jelenlegi elnököt, miközben figyelmen kívül hagyta ajánlásait, hogy ne írja alá a "Környezetvédelemről szóló" szövetségi törvényt, ahol az I. fejezetben " Általános rendelkezések„Egyebek mellett, amint már említettük, a „környezetvédelem” és az „ökológiai biztonság” kifejezések „külön legalizáltak”?
Fontos megjegyezni, hogy ha a „környezetvédelem” kifejezés mindenhol megtalálható a törvény szövegében, akkor a „környezetbiztonság” kifejezés nagyon szelektív, és általában az első mellett vagy azzal kombinálva szerepel.
Hogyan lehet megfelelni a környezetbiztonság biztosításával kapcsolatos követelményeknek anélkül, hogy világos definíciója (megértése) lenne arról, hogy mi az? Nyilvánvaló, hogy az ország környezeti helyzetének javítása érdekében a jogalkotási alap megteremtését és számos jogszabály elfogadását akadályozó fő ok nem a „környezetbiztonság” fogalmának kétértelműsége.
A „környezetbiztonság” kifejezés a múlt század 90-es éveinek közepén kezdett széles körben elterjedni Oroszországban. Jelen pillanatban már annyira bevésődött, hogy nehéz, sőt talán szerénytelen is sejteni, hogy senki sem érti, miről beszél és amiről ír. Ha a „zöldek” nem értik, és közöttük, gondolni kell, sok okos, művelt és becsületes ember van, aki a javáért, nem pedig Oroszország rovására akar cselekedni, akkor joggal feltételezhető, hogy mások sem érti. És nagyon sok van belőlük.
Ismeretes, hogy a „Környezetbiztonságról” szóló törvénytervezet koncepciójának főbb rendelkezéseit a környezetbiztonságról szóló zárt parlamenti meghallgatásokon többször is megvitatták, nemcsak a „zöld” környezetvédelmi bizottság részvételével, hanem más bizottságok részvételével is. különösen a biztonsági bizottság (!).
A Szövetség alattvalóinak adminisztrációinak „zöldségét” nehéz gyanítani. Törvényeket és programokat dolgoztak ki a környezet biztonságának biztosítására Moszkvában és Szentpéterváron, Moszkva, Nyizsnyij Novgorod régiókban stb.
Nos, és úgy tűnik, a természeti erőforrások használói mit érdekelnek abban, hogy ne avatkozzon be gazdasági tevékenységükbe? A gazdasági tevékenység nem túl „veszélyes” ágazata - a kisemeletes lakóépületek építése - többek között az ilyen típusú tevékenységet szabályozó rendelkezésekkel rendelkezik: „Alacsony emeletes lakóépületek. A környezetbiztonság biztosításának általános követelményei ”, STO BDP – 3–94. Egy másik példa. A légi közlekedés mindig is veszélyes tevékenység volt. Az Oroszországi Állami Ökológiai Bizottság N 339. sz., 97.08.01-i rendeletével jóváhagyták a légitársaságok számára a "Repülőgépek és repülőgép-hajtóművek polgári légiközlekedési vállalkozásoknál történő üzemeltetésére, javítására és tesztelésére vonatkozó környezetvédelmi biztonsági követelményeket".
Egy másik nagyon érdekes példa. Ez a végrehajtó hatalom. 2003 februárjában az ökológusok találkozójára került sor az FSB képviselőivel. Az FSZB képviselőinek a környezetvédőkkel folytatott találkozón elhangzott főbb nyilatkozatai között szerepel, hogy az FSZB kész támogatni a „Környezetbiztonságról szóló törvény” tervezetét, figyelmesen kezeli ezeket a problémákat, és érdeklődik a környezetvédelmi állami szervezetekkel való interakcióban.
Az orosz atomenergia-minisztérium sem állt félre. Az „Oroszországi Minatom környezetvédelmi politikájának alapjai” című kiadvány első soraiban ezt olvashatjuk: „Az orosz Minatom környezetvédelmi politikájának alapjai határozzák meg a minisztérium tevékenységének célját, alapelveit és irányait a környezetbiztonság biztosításában, környezetvédelem és fenntartható fejlődés az atomenergia békés és védelmi célú felhasználásában jelenleg és hosszú távon”. Összességében a „környezetbiztonság” kifejezés egy 6 oldalas nyomtatott szövegből álló dokumentumban 29 alkalommal (!) fordul elő.
Hogy ne fárasszuk az olvasót, mondjuk az utolsó, de szerintünk szükséges példát. Az Orosz Föderáció kormányának 2003. augusztus 28-i, 1234-R számú rendeletével jóváhagyták Oroszország energiastratégiáját a 2002-ig tartó időszakra. Az „Állami energiapolitika” IV. fejezet „Az állami energiapolitika alapjai” 1. rész az „Energia környezetvédelmi biztonsága” részt tartalmazza. Azt olvassuk: „A (pontban) megjelölt feladatok megoldásához a beruházást ösztönző, a környezetbiztonság és a környezetvédelem biztosítását szabályozó, harmonizált jogszabályi és szabályozási keret megalkotása szükséges” (kiemelés tőlem - A.G.).
Így könnyebb megnevezni az ökológia ellenfeleit, mint támogatóit. Sok környezetbiztonsággal kapcsolatos törvényjavaslat szerencsétlen sorsát pedig nem a kifejezés kétértelműsége magyarázza, elnökeink logikája pedig egészen más. Próbáljuk megérteni és mi.
Az új piacirányítási környezetre való átállás egyik feltétele a jogszabályi és szabályozási keretek megújítása. Ám egy átgondolatlan politika ezen a területen torzulásokhoz vezethet és vezet is a nemzetgazdaság különböző területein. Ennek szemléletes példája az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarájának az Orosz Föderáció kormányához intézett levele (02.08.19). Különösen kimondja, hogy a "A környezetre gyakorolt negatív hatások kifizetéséről..." törvényjavaslat jelentősen megnöveli az ipari vállalkozások pénzügyi terheit, elsősorban azokra, amelyek tevékenysége a talajfelhasználással kapcsolatos, és amelyek a konszolidált fő bevételt biztosítják. az Orosz Föderáció költségvetése... Az előzetes becslések szerint a környezetre gyakorolt negatív hatások miatti kifizetések ezeknél a vállalkozásoknál körülbelül 10-szeresére nőnek. Természetesen a pénzügyi terhek jelentős növekedésének kilátása nem okozhat gondot az orosz vállalkozásoknak, amelyek többségét az állóeszközök jelentős leértékelődése jellemzi, és nem felelnek meg a modern környezetbiztonsági követelményeknek.
Az ilyen követelményeket tartalmazó dokumentumokat a nemzetgazdaság két szférájára vonatkozóan már említettük. És egészen logikus, hogy más területeken is elvárjuk őket. A nemzetközi gyakorlatban a nemzetgazdaság különböző ágazataira és szféráira vonatkozó ilyen dokumentumok készletét az állam környezetbiztonságának biztosítására vonatkozó követelmények koronázzák. Ennek megfelelően felhalmozódott tapasztalat az ilyen dokumentumok végrehajtásában. Vegyük Németországot. "A műszaki szabályozási rendszer reformja" című cikkében az Orosz Föderáció Elnöki Adminisztrációja munkacsoportjának koordinátora A.V. Rubcov ezt írja: „A német ökológusok egy időben a tudományra jellemző maximalizmussal kiszámolták Németország számára a környezetbiztonsági követelményeket..., majd ezeket a követelményeket hozzá kellett igazítani a valódi német gazdaság lehetőségeihez. Vélhetően számunkra ez a fajta alkalmazkodás még sürgetőbb... Az országban kialakított műszaki szabályozási rendszer így vagy úgy, a szovjet időszakban biztosította a gazdaság újratermelését. A teljes állami tulajdon és irányelvek körülményei között ez volt, ha nem is a leghatékonyabb, de a minőség és a haladás legfőbb ösztönzője. Ez a rendszer az összeomlás és a reformok első szakaszában a sokkból kilábalva lehetővé tette a „vadság állapotából” kilépő piac költségeinek részleges csökkentését. De most egyértelműen le van maradva az oroszországi közgazdaságtan és jog fejlődésétől” (Certification magazin, 1/2002).
Ez magyarázza az Orosz Föderáció mindkét elnökének logikáját - minden készülő, gazdasági kérdéseket szabályozó dokumentumnak szerves részét kell képeznie a műszaki szabályozás rendszerének. Ez az állam biztonságának és fenntartható fejlődésének garanciája. A normáknak figyelembe kell venniük a nemzetgazdaság és a technika valós állapotát, kizárni a reménytelenül elavult, a világgyakorlatnak nem megfelelő, egymással ütköző követelményeket.
Az új műszaki szabályozási rendszer alapdokumentuma, egyfajta műszaki kódex, a "Műszaki előírásokról" szóló szövetségi törvény.
2002. december 27-én kelt 184-FZ. Az egyik fő benne használt kifejezés a "biztonság".
Ha összehasonlítjuk a „környezeti biztonság”, „környezeti kockázat” kifejezésekkel a „környezetvédelemről” szóló szövetségi törvény értelmezésében és a „biztonság” kifejezéssel a „biztonságról” szóló szövetségi törvény értelmezésében, akkor egyértelmű. hogy az összes fenti kifejezésnek egyetlen szemantikai alapja van.
Egyetérthetünk abban, hogy a "környezetbiztonság" kifejezés például az egyik környezetvédelmi szótár értelmezésében fogalmak zavarához és magának a fogalomnak a többértelműségéhez vezet (a környezetbiztonság tulajdonságok, állapotok, folyamatok összessége és olyan cselekmények, különféle tárgyak, amelyek közvetlenül vagy közvetve nem vezetnek létfontosságú károsodáshoz, vagy ilyen károsodással fenyegetik a természeti környezetet és az egyéneket. Elfogadhatónak minősül az a környezeti kár, amely nem haladja meg a környezet érzékenységi küszöbét, vagy amelyet gyorsan megtérítenek. önszabályozási folyamata, azaz nem lépi túl az ökológiai rendszerek fenntarthatóságát, ezért ökológiai -társadalmi-gazdaságilag sem a jelenben, sem a jövőben nem érezhető). De egy ilyen tudományos nézet lehetővé teszi annak megértését, hogy a „környezeti biztonság” kifejezés miért van elválasztva más típusú biztonságtól.
A „Műszaki előírásokról” szóló szövetségi törvény 8. cikkének „A műszaki előírások típusai” 4. szakasza kimondja, hogy általános műszaki szabályokat fogadnak el a következő kérdésekben:
° a gépek és berendezések biztonságos üzemeltetése és ártalmatlanítása;
° épületek, építmények, építmények biztonságos üzemeltetése és a szomszédos területek biztonságos használata;
° tűzbiztonság;
° biológiai biztonság;
° elektromágneses kompatibilitás;
° környezetbiztonság;
° nukleáris és sugárbiztonság.
Nyilvánvalóan a környezetbiztonsági műszaki előírásoknak csak azokat a követelményeket kell tartalmazniuk a termékekre, folyamatokra, gyártásra, üzemeltetésre, tárolásra, szállításra, értékesítésre és ártalmatlanításra vonatkozóan, amelyek elfogadható környezeti kárt okoznak.
Az atomenergiát illetően, a „Környezetbiztonsági követelmények a polgári légiközlekedési vállalatoknál a légi járművek és repülőgép-hajtóművek üzemeltetése, javítása és tesztelése során” című dokumentumhoz hasonlóan, valószínűleg megfelelő műszaki szabályozást kell kidolgozni.
Nem mondható el, hogy az atomenergia-ipar ne lenne kész a műszaki szabályozás területén a reformra. Inkább az ellenkezője igaz. Működésének alapja a műszaki előírások. A környezetbiztonsággal kapcsolatos dokumentumok kidolgozása tekintetében azonban némi felkészültség tapasztalható. Ezt bizonyítja a "Miért nem írta alá az Orosz Föderáció elnöke a szövetségi törvényt" A környezetbiztonságról című cikk megjelenése.
Az atomenergia fejlődésének története során egy erőteljes fogalmi apparátust fejlesztettek ki. Mindazonáltal az olyan fogalmak elemzésében, mint az „Atomerőmű-biztonság” és az „Atomerőmű-környezetbiztonság”, valamint a „biztonság” és „környezetbiztonság” fogalmakkal való összehasonlítása során következetlenségek, ellentmondások mutatkoznak. Az "Atomerőmű környezeti biztonsága" kifejezés szerencsére tudományos forrásból kölcsönzött, és hivatalosan nem került terjesztésre, véleményünk szerint általában nincs joga az élethez. Mivel a "környezeti biztonság" fogalma az atomerőműhöz kapcsolódóan közvetlen hatású, a beszélgetés a környezet és az emberek, köztük az atomerőmű személyzetének környezeti biztonságáról szólhat az objektum és az atomerőmű közötti kölcsönhatás területén belül. környezet. Ugyanakkor az interakciós terület sokkal tágabb fogalommal bír, mint például egy atomerőmű egészségügyi védőövezete.
Mivel az atomenergia nem szennyezi égéstermékekkel a környezetet, ebből a szempontból joggal tekinthető az egyik környezetbarát iparágnak. Környezeti veszélyét mindig is összefüggésbe hozták erősen radioaktív nuklidok környezetbe kerülésével. Más tényezők hatását nem vették figyelembe.
A „biztonság” kifejezés a „Műszaki Szabályzatról” szóló szövetségi törvény értelmezésében különösen azt jelenti, hogy nem áll fenn az üzem vagyonának károsodásával, életének és gazdasági érdekeinek fenyegetésével járó kockázat. Az ilyen fenyegetések a mélyreható védelem koncepciójának megvalósítása ellenére is felmerülhetnek és származnak a külső környezetből, és van természetes és antropogén összetevőjük. Például a „hiány veszélye természetes erőforrások„A dinamikusan változó környezetnek köszönhetően, amely korábban nem volt releváns, ezért teljesen hiányzott, ma már valósággá vált az atomenergiával kapcsolatban.
Az utóbbi időben egyre több probléma merül fel a vízzel és az atomerőművek által használt műszaki vízellátó rendszerekkel kapcsolatban. A geológiai környezet olyan „kisebb” erőforrásainak alulbecslése vagy téves értékelése, mint a talajok geotechnikai tulajdonságai és a víztartó rétegek hidrogeológiai jellemzői, számos hazai és külföldi atomerőműben okozott problémát a kritikus épületek megtelepedésével, dőlésével, elhajlásával, ill. szerkezetek, radionuklidok migrációja a talajvízben. Vannak más példák is.
A természeti erőforrások hiányának veszélye az egyik oka annak, hogy a nemzetgazdasági létesítmények működése során környezeti monitoringra volt szükség. A környezet különböző területeinek, köztük az ember által előidézett tényezőknek az atomerőművek üzemeltetése és felszámolása során történő megfigyelésére vonatkozó ajánlások számos felülvizsgált dokumentumban tükröződtek. utóbbi évek NAÜ dokumentumok. Ezeket a követelményeket számos, az oroszországi Gosatomnadzor által kidolgozott szabályozó dokumentum is tartalmazza.
Befejezésül szeretném elmondani, hogy a fenti érvek mindegyike arról tanúskodik, hogy a jelenlegi helyzetre azonnali és hozzáértő választ kell adni. Ennek szerves feltétele a tantárgy nagyon jó ismerete, az atomenergetika műszaki szabályozási rendszerének mielőbbi alkalmazkodása az új gazdálkodási feltételekhez, működő atomerőmű környezetirányítási rendszer kialakítása, az ökológiai és gazdaságos felhasználás. hatékony gyártási modellek.
Szeptember 9-én a Strelka Intézetben tartottak nyilvános beszélgetést a tömeges fogyasztásról környezetvédelmi szempontból. A Recycle közzéteszi tagjainak legfényesebb nyilatkozatait.
Résztvevők:
Alena Juzefovics, a MediaMarkt akkumulátorgyűjtési projektjének szerzője Dmitrij Kavtaradze, a Moszkvai Állami Egyetem Közigazgatás-tudományi Karának Vezetési Modellezési Laboratóriumának vezetője M. V. Lomonoszov, a biológiai tudományok doktora Viktor Vakhstein, az Orosz Föderáció elnöke mellett működő RANEPA Elméleti Szociológiai és Ismeretelméleti Tanszék vezetője, a szociológiai tudományok kandidátusa Julia Zaripova, "M.Video" marketingkommunikációs vezetője Szlava Lihacsov, tervező, SlavaArt Polina Vasziljeva, pszichológus Jelena Smirnova, beszélgetés moderátora, a „Felelős a Jövőért” alap szakértője, a közgazdasági tudományok kandidátusa
Alena Juzefovics: Valójában a bolygót mélyen nem érdekli, hogy életben maradunk-e vagy sem. lesznek itt csótányos patkányok egy atomkatasztrófa után, vagy valahogy mindannyian épségben túléljük a következő évezredet. Emberi mércével mérve a bolygónak végtelen sok ideje van arra, hogy valami újat alkosson az utánunk maradt fajokból. Ebben az értelemben a probléma inkább velünk van, mert mi függünk tőle, és nem tőlünk.
Polina Vasziljeva: Ilyen értelemben, ha például fogyasztói társadalomról és emberről beszélünk, a legtöbb ember nem tesz különbséget saját szükségletei között. Például egy embernek van egy bizonyos számú ötlete arról, hogyan éljen, de ugyanakkor, ha megkérdezi tőle: „Mit akarsz most? Érzel egyáltalán, van benned valami vágy? Tényleg jelen van? El tudod gondolkodni, hogyan szeretnéd csinálni?", Ekkor az embernek problémái kezdenek lenni.
Viktor Vakhstein: A jelenlegi gazdasági válságban a szociológusoknak és a mérnököknek együtt kell működniük, hogy technikailag lelassítsák a pénzköltés folyamatát. Tavaly az MIT Media Lab kiadott egy zseniális pénztárcát. „Okos pénztárcának” hívják, és tudja, mennyi pénze van. Amikor úgy tűnik neki, hogy egy kicsit többet költ a kelleténél, nehéz lesz kinyitni. Fizikailag megakadályozza, hogy számlát vagy hitelkártyát vegyen elő. Egy bizonyos ponton, amikor úgy tűnik neki, hogy ezt a hónapot teljesen lejártad, egyharcba kell vívnod a pénztárcáddal, mert egyszerűen nem fogja megadni az utolsó 100 dollárt. Becsukott pénztárcával járj úgy, mint egy bolond.
Elena Smirnova: Ha a dolgok környezetvédelmi szempontból jól működnek, kevésbé fognak eltörni. Abbahagytuk a dolgok javítását, egyáltalán nem javítjuk, nem adjuk vissza javításra. Aki próbálta javításra küldeni, tudja, hogy drágább egy turmixgépet megjavítani, mint újat venni.
Alena Juzefovics: Ha továbbra is azon az életszinten élünk, amelyen most élünk, akkor már most másfél bolygóra van szükség, hogy megtermeljük mindazt, amit elfogyasztunk és kidobunk. Nem illünk. Ha ugyanebben a szellemben folytatjuk, akkor 2030-ra biztosan két bolygóra lesz szükségünk, vagyis mindarra, amit egy év alatt megettünk - ehhez kettőt kell megdolgoznunk. 2050-re reális esélyünk van három bolygó közelébe kerülni.
Polina Vasziljeva: Leggyakrabban van egy bizonyos erőltetett kánonunk: film, csokoládé, gumicukor a tévében, szórakoztató könyv, kirándulás egy bevásárlóközpontba. A gyerekek nem parkokba mennek sétálni, hanem bevásárlóközpontokba. Megértjük az élet égését, amikor valóban sok időnk van a munkában.
Viktor Vakhstein: Oroszországban mindig azt mondhatjuk, hogy a fogyasztási stratégiák szinte teljes mértékben korrelálnak a különböző társadalmi kapcsolatok számával. Az erős és gyenge kapcsolatok aránya, megbízhatóak-e vagy sem.
Alena Juzefovics: Meg kell értened, hogy az emberek a világ minden táján különböző módon fogyasztanak. Például egy amerikai étkeztetése négy bolygóba kerül, de egy szegény indonéz megetetéséhez általában egy is elég lesz, és lesz még több. Ebben az esetben, amikor a bolygók számáról beszélünk, nem magunktól, nem a természettől, a bolygótól lopunk. A holnap embereitől lopunk. Ez egy globális bank, ahonnan már abban a reményben veszünk ki, hogy egyszer majd lesz érdeklődés, marad valaki. Meg kell értenie, hogy van valós esélye annak, hogy 2050-re semmi sem marad.
Elena Smirnova: Az orosz válságról szoktunk beszélni. Ha más országok gazdasági híreire figyelünk, a válság mindenhol ott van, csak az árfolyamok nem változnak. Az árak az év eleji bázishoz képest pontosan emelkednek. Az EU-ban a különböző országokban eltérő módon, de körülbelül 1,4-szeresére emelték az összes szolgáltatás árait az idei év eleje óta. A létező túlfogyasztó társadalom már nem engedheti meg magának az ilyesmit. Ez nemcsak az erőforrásoknak, mint olyanoknak köszönhető, hanem a gazdasági modellnek is.
Alena Juzefovics V: A legjobb, amit a munkahelyén tehet, ha abbahagyja a papírhasználatot. Olvassa el a képernyőről. Manapság számos technológia létezik, amelyek lehetővé teszik, hogy teljesen elhagyja a papírt az irodában. Úgy tűnik, hogy ez az iroda ökológiai lábnyomának meglehetősen jelentős része. Jó néhány módszer létezik a jelenlegi határaink megkerülésére.
Elena Smirnova: Amikor természetvédelemről beszélünk, azt magunknak akarjuk megőrizni, és nem a természetnek, mint olyannak, önmagáért. Az egyik legfontosabb mechanizmus továbbra is az oktatás, mert az oktatás egy kicsit más. És az oktatás... Nem írunk és beszélünk róla, de ezek a problémák mindenkit foglalkoztatnak.
Viktor Vakhstein: Oroszország az egyetlen ország ebben az esetben, ahol az emberek közötti bizalom fordítottan összefügg a kormányba és az intézményekbe vetett bizalommal. Globálisan, ami a mintába kerül, minél jobban bíznak egymásban az emberek, annál nagyobb a bizalom szintje szociális intézmények, a bankolástól és az adózástól az egészségügyig. Oroszországban nő az emberek közötti bizalom, arányosan csökken az intézményekbe vetett bizalom. Ma az országban élők több mint fele szívesebben halna meg öngyógyítás közben, mintsem hogy a klinikára menjen.
Elena Smirnova: Svédországban az iparágak 99,9%-át abszolút környezetbarátnak ismerik el, ez egyszerűen tökéletes. Svédországban gyártva. Sőt, minden társadalmi eseményre eljön a kormány összes svéd tagja, aki a miénkkel ellentétben rendkívül elérhető.
Polina Vasziljeva: A bolygó szenved a legtöbbet termelési folyamatok... Megfelelő törvényeket kell elfogadni az országban. Ezeknek a törvényeknek arra kell kötelezniük az iparosokat, hogy hulladékaik környezetbarát ártalmatlanításával foglalkozzanak, ideértve a műanyag csomagolóanyagok gyártásának mellőzését is. Adjanak nekünk fagylaltot, mint a Szovjetunióban, amit környezetbarát csomagolásba csomagoltak, és minden rendben volt.
Elena Smirnova: Fogyasztási problémánk van, mert a média, a televízió, a külföldi filmek és a vállalatok kényszerítenek bennünket a legtöbb fogyasztásra.Az ökológiai probléma hosszú múltra tekint vissza, de a második óta súlyosbodott fele a XIX században, ahogy a bolygó iparosodott. Az elmúlt 100 év során bolygónk megművelt földterületének körülbelül 1/4-e és erdeinek körülbelül 2/3-a pusztult el. A világon minden évtizedben a termékeny talaj 7%-a vész el. Jelenleg évente 26 milliárd tonna termékeny réteget távolítanak el a táblákról. A probléma az 50-es évek végétől – századunk 60-as éveinek eleje óta válságos jelleget öltött. Kétévente 12 millió hektár elhagyott területtel bővül. A bolygó hatalmas erdőirtása fokozódik; minden másodpercben fél hektárral csökken a területük, kétévente pedig egy egész Finnországgal megegyező területtel. Az ökológiai válság kitörése nagy ütemben zajlik a világ minden országában, minden kontinensen.
A környezeti probléma a következőkben nyilvánul meg:
A környezet romlása,
§ hulladékkal való szennyeződése,
§ az ember létét fenyegető veszélyben.
Ökológiai válság, amely az ember és a természet feszült viszonyában nyilvánul meg, a termelőerők fejlettsége, fejlődésük társadalmi formái és a bioszféra biológiai képességei közötti eltérés jellemzi.
Hagyományosan fő irányok Az ökológiai válság a következő:
§ a megművelt területek növekvő méretű (területeinek) kivonása a földhasználatból a túlzott műtrágyahasználat, a talaj szikesedése, a szél- és vízerózió stb. következtében;
§ a mezőgazdasági és állattenyésztési termékekre, a vízre, az emberi élőhelyekre, az erdőirtásokra stb. gyakorolt növekvő vegyi hatás;
§ a Föld légkörébe kerülő szennyező anyagok mennyiségének növekedése (több százezer tonna szén-monoxid, szénhidrogén, kén-dioxid stb.);
§ a hulladék gyors felhalmozódása, jelentős földterületek különböző ipari hulladékok lerakóivá alakulása, melynek következtében csökken a hasznosítható földterület, és bővülnek az emberi életre fokozottan veszélyeztetett területi központok;
§ az atomerőművek számának növekedése. Az ökológiai katasztrófára példa a csernobili tragédia, amely emberek halálát, városok, földek, erdők, vizek halálát, a különösen veszélyes sugárszennyező anyagok több ezer kilométeres levegővel történő átjutását és csapadék formájában történő kihullását okozta. városokon és falvakon.
Fontos megjegyezni a regionális együttműködés szerepe a környezetvédelemben. Az EU-n belül a regionális stratégia Az európai régió környezetvédelme és természeti erőforrásainak ésszerű felhasználása hosszú távon (Európa a legkritikusabb ökológiailag kontinens).
A fejlett gazdaságú országok átlagosan a GDP 1-2%-át költik környezeti szükségletekre. A természeti környezetben okozott kár mértékét azonban évente a GDP értékének mintegy 4-6%-ára becsülik.
Az ENSZ szerint 1970-ben 40 milliárd dollárt, 1980-ban 75 milliárd dollárt, 1990-ben 150 milliárd dollárt, 2000-ben pedig 250 milliárd dollárt költöttek (becslés) ...
A ENSZ környezetvédelmi és fejlesztési konferenciák 1992-ben fogadták el. 21. napirend", amely szerint a megvalósítás átlagos éves költsége ben fejlődő országok ah a környezeti problémák kezelésére irányuló tevékenységek összege meghaladja a 600 milliárd dollárt.
Hazánkban az 1995-ben elfogadott Program szerint „ Oroszország környezetbiztonsága»Azt állítják, hogy körülbelül 100 milliárd rubel. (a GDP 1,3%-át) évente kell befektetni a károsodott ökológia helyreállításába.
ENSZ Nemzetközi Környezetvédelmi és Fejlesztési Bizottság rövid és hosszú távú programokat dolgoz ki a környezet minőségének és az általános környezeti helyzet javítására, a környezetbiztonság kritériumaira.
A talaj- és erdőkészletek megőrzésének problémája
A természeti környezet leromlása a természeti erőforrások nem fenntartható használatából eredően:
§ erdőirtás- a természetes növényzettel, elsősorban erdővel beültetett terület csökkentése. A mezőgazdaság és az állattenyésztés kialakulásakor a Föld felszínének 56%-át erdők foglalták el. 10 ezer év után területük 30%-ra csökkent. Évente több mint 20 ezer km 2 pusztul el.
§ a földvagyon kimerülése a mezőgazdaság és az állattenyésztés terjeszkedése következtében. A talajromlási folyamat eredményeként a mezőgazdasági világforgalmukból évente mintegy 7 millió hektár termőföld kerül el, amelyek pusztasággá alakulnak. Az 1980-as évek végére a veszteségek több mint felét négy ország okozta: India, Kína, az USA és a Szovjetunió.
Vannak a következők a degradáció típusai:
ü Víz- és szélerózió
ü Kémiai lebomlás - eltömődés nehézfémekkel, kémiai vegyületekkel
ü Fizikai degradáció - bányászati, építési munkák során a talajtakaró roncsolása
A talajromlás okai:
Túllegeltetés (túllegeltetés) a fejlődő országokban
Mezőgazdasági tevékenységek..
A degradációs folyamat leginkább Ázsia és Afrika földjeire jellemző, és szárazföldeken megy végbe. Jelenleg a szárazföld elsivatagosodásának teljes területe 900 ezer km 2.
Hulladék probléma
Az egyik környezeti probléma a globális ökológiai rendszer ipari és nem ipari emberi tevékenységekből származó hulladékkal való szennyezésének problémája.
A hulladékot folyékonyra, szilárdra és gázneműre osztják:
8. táblázat.
Semmi sem örök. A tájak eltűnnek, a populációk kihalnak. Ez a dolgok természetes menete. Miért próbálna megvédeni valakit? A legerősebbek megmaradnak, a gyengék elpusztulnak – a természet törvénye. A környezetvédők időnként szembesülnek ezzel a gondolatmenettel. Ezért ebben a cikkben számos meggyőző érvet szeretnénk bemutatni, hogy miért fontos a fenntartható fejlődés elveinek megőrzése és előmozdítása, a kétkedők minden érve ellenére.
A környezet védelme munkahelyeket teremt és élénkíti a gazdaságot
Emberek ezrei dolgoznak a természetvédelem területén Németország-szerte. Számos ágazatot ölel fel, a biogazdálkodástól a szélből, vízből, napból és bioüzemanyagokból történő energiatermelésig. A védett természeti területek ellenőrzésétől a nemzeti parkok turistautak szervezéséig.
A környezetvédelem ösztönzi a kutatást és a technológiai innovációt
Az ember sokat tanult a természettől, és továbbra is tanul. Az első repülő gép ötletét a madármegfigyelés ihlette. Az esőerdő számos gyógyszer, köztük az antibiotikumok és a malária elleni gyógyszerek leggazdagabb forrása. A lótuszszirmok inspirálták a szennyeződéstaszító felületek és modern festékek gyártásának ötletét. Szinte minden állatnak és növénynek megvannak a maga technikai titkai, látva, hogy a tudósok mely felfedezéseket, a feltalálók pedig know-how-t hoznak létre. Más szóval, az emberek kémkednek a természet után és másolnak. Az ökoszisztémák és a vadon élő fajok eltűnésével a tudományos kutatások és a műszaki fejlesztések alapja meredeken csökken.
A környezet védelme megelőzi a természeti katasztrófákat
A természet egyensúlyra törekszik. Az erdők így szívják fel a CO2-t, nőnek és oxigénné alakítják át. Ez lehetőséget ad az életre, és lassítja a klímaváltozást is. Ezenkívül az erdők esőzéseket és a víz körforgását váltják ki a természetben, hozzájárulva annak megtisztulásához és átalakulásához. vizet inni... Ezenkívül az erdők és a zöldfelületek megvédik a talajt az eróziótól, és megakadályozzák a földcsuszamlásokat és a lavinákat. Az erdők pusztítása gyökeresen megváltoztatja egész régiók klímáját, kiszáradást és elsivatagosodást okoz. Vagy éppen ellenkezőleg, erőteljes áradásokat okozhat, amelyek egész területek elárasztásához és több százezer ember evakuálásához vezethetnek. Az ökoszisztémák tisztelete segít elkerülni az ilyen problémákat.
A környezetvédelmi kérdéseknek nincsenek földrajzi vagy politikai határai, és mindenkit érintenek
A „klímamenekültek” fogalma már bekerült a nemzetközi lexikonba. Új-Zéland volt az egyik első ország, amely hivatalosan is fogadta az éghajlatváltozás okozta katasztrófák által sújtott más régiók lakóit. A további éghajlatváltozás nemcsak gazdasági, hanem politikai és gazdasági sokkokhoz is vezethet. Ennek megfelelően a természet megmentéséért folytatott küzdelemnek sincs határa: az emberek a világ minden tájáról együtt dolgoznak, hogy megoldást találjanak a környezeti problémákra és népszerűsítsék a fenntartható fejlődési modelleket, új távlatokat tárva maguk elé.
A környezet védelme megtanít felelősséget vállalni önmagunkért és másokért
Alatt Mindennapi élet fogyasztjuk a világ természeti erőforrásait. Gyümölcslevek, húsok, csokoládé, pálmaolaj és egyéb termékek előállításához egész erdőket vágnak ki, ahol élőlények milliói élnek. A gyapot iparosított termesztése a víztestek eltűnéséhez vezet, és ismét felgyorsítja az éghajlatváltozást és sok ember életét a különböző országokban. Ezért nyomon kell követnünk, hogy mennyit és mit vásárolunk, és ezen áruk előállítása hogyan befolyásolja bolygónk életét, azaz felelősséget kell vállalnunk tetteinkért, mert:
A környezet védelme az emberek védelme
A természet védelmével önmagunkat védjük. A természeti erőforrások hiánya provokál gazdasági válságok, háborúk, járványok. Az ökoszisztéma apró változásai is hatalmas katasztrófákhoz vezethetnek. Tehát a méhpopuláció elpusztulása vagy csökkenése nemcsak a méztermelést érinti, hanem az egész élelmiszertermelő rendszert is, mivel a méhek beporozzák a hasznos és vadon élő növények 80%-át. Nincsenek méhek – nincs méz, nincs gyümölcs, nagyon kevés zöldség. Ez éhezéshez, betegségekhez, migrációhoz, politikai zűrzavarhoz és háborúhoz vezet.
A környezetvédelemben való részvétel örömforrás
Tanulmányozzuk a természetet, gyönyörködünk benne, biciklizünk vagy kirándulunk, úszunk folyókban, tavakban. Találkozunk hasonló gondolkodású emberekkel. Számos turisztikai régió csalogatja a vendégeket azzal, hogy megígéri, hogy megmutatja nekik a vad, érintetlen természetet. Gyerekek és felnőttek egyaránt szeretnek állatokat, madarakat vagy halakat megfigyelni. Bármilyen helyi siker - a szemétlerakók felszámolása, a veszélyeztetett lakosság megmentése, tartalékok létrehozása - globális öröm okává válik, inspirálja a környezetvédelmi mozgalom többi résztvevőjét.
Mi, emberek magunk is részei vagyunk a természetnek és körforgásainak. Még akkor is, ha úgy tűnik számunkra, hogy „az ember tanulmányozta és meghódította a természetet”, erősen függünk tőle. Az ökoszisztémákra gyakorolt hatásunk észrevehető hatással van mindennapi életünkre. De előre megjósolhatók és elkerülhetők, ha jó fejjel gondolkodik és körültekintően cselekszik. De a pozitív változást ugyanúgy elő lehet mozdítani. Még apró tettek is javíthatják a természet állapotát és életünket a bolygón.
Kulcsszavak
KÖRNYEZETI VÁLSÁG / KÖRNYEZETBIZTONSÁG / FENNTARTHATÓ FEJLŐDÉS / ÖKOLÓGIAI KULTÚRA / ÖKOLÓGIAI OKTATÁS/ ÖKOLÓGIAI VÁLSÁG / KÖRNYEZETI BIZTONSÁG / FENNTARTHATÓ FEJLŐDÉS / KÖRNYEZETI KULTÚRA / KÖRNYEZETI OKTATÁSannotáció tudományos cikk a politikatudományról, a tudományos munka szerzője - Olga Bashlakova
E cikk relevanciáját a biztosításának szükségessége határozza meg környezetbiztonság Oroszország a kontextusban fenntartható fejlődés... Ez pedig a szakterület változásának eredményeként lehetséges közpolitikai a gazdasági prioritásoktól a környezetvédelmi prioritásokig. A cikk pontosítja a meghatározást környezetbiztonság, szerepe és helye környezetbiztonság az ország nemzetbiztonsági rendszerében a biztosításának néhány kérdése környezetbiztonságállapot a modern kontextusában ökológiai válság mechanizmust javasolt annak biztosítására környezetbiztonság, tükrözi a lakosság különböző kategóriáinak és a vezetői döntéseket hozók világképének megváltoztatásának szükségességét, bevezetésével ökológiai kultúra, fontossága miatt környezeti nevelésés oktatást biztosítani kell környezetbiztonság országok a fényben fenntartható fejlődés... A szerző ezzel érvel fenntartható fejlődés Az Orosz Föderáció, lakosságának magas életminősége és egészsége, valamint nemzetbiztonsága csak a természeti rendszerek megőrzésével és a környezet megfelelő minőségének megőrzésével biztosítható. Ezért az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági stratégiájának egyik pontja környezeti biztonság a társadalom stabil fejlődésének és a lakosság kedvező életkörülményeinek garanciájaként. A cikk a biztosítás területén a jogi szabályozás javításának szükségességére összpontosít környezetbiztonság ország. A szerző úgy véli, hogy ennek a mechanizmusnak az a célja, hogy megvédje a polgárok érdekeit, az élethez való jogukat környezetbarát környezet. Ehhez pedig gazdaságilag motiválni kell a vállalkozásokat és a tulajdonosi formáktól függetlenül működő szervezeteket a környezetbarát technológiák alkalmazásában, és ennek megfelelően a környezet javításában, helyreállításában. A szerző megállapította, hogy a biztonsági környezetbiztonság az állam nemzetbiztonságának legfontosabb eleme, amely Oroszország népeit egyesítő nemzeti eszmévé válhat.
Kapcsolódó témák a politikatudományról szóló tudományos munkák, a tudományos munka szerzője - Olga Bashlakova
-
Környezetbiztonsági problémák Oroszországban
2017 / Bochkova Tatiana Alexandrovna, Mamiy Sima Aslambechevna -
A környezetbiztonság mint a modern Oroszország fenntartható fejlődésének alapja
2015 / O. I. Bashlakova -
Környezetbiztonság az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági rendszerében
2016 / Bykovsky Vadim Kirillovich -
Környezetbiztonsági problémák Oroszországban a „zöld” növekedés koncepciójának tükrében
2017 / Morgunov B.A., Bagin A.M., Kozeltsev M.L., Terentyev A.A. -
Gazdasági és jogi keret az orosz állam környezetbiztonságának biztosítására
2017 / Voronin B.A., Kruglov V.V., Voronina A.B. -
Az Orosz Föderáció környezetbiztonságának biztosításának problémáiról
2018 / Ilyushko Vladimir Viktorovich, Ilyushko Irina Vladimirovna -
Az Orosz Föderáció környezeti érdekeinek jogi védelmének modelljének funkcionális jellemzői a balti régióban
2018 / Volchetskaya Tatiana Stanislavovna, Kholopova Elena Nikolaevna, Grigoriev Aleksey Grigorievich -
A környezeti válság és a leküzdésének jogi problémái
2013 / Olga Glushko -
Az Orosz Föderáció ökológiai biztonságának diagnosztikája az újrahasznosítás koncepciója szempontjából
2016 / Oksana Sausheva -
Információs és kommunikációs alap az Északi-sarkvidék környezetbiztonságának biztosításához
2017 / Vilova T.V., Chertova N.A., Vilova M.G., Permilovsky M.S.
Oroszország környezetbiztonságának problémája
A cikk témája alapvetően releváns. Lényeges, mert az orosz környezetbiztonság csak a fenntartható fejlődésre való rápillantással biztosítható. Ennek érdekében az állam „gazdasági prioritásairól ökológiai prioritásokra kell változtatni. A cikk tisztázza a környezetbiztonság fogalmát, meghatározza a környezetbiztonság helyét és szerepét az ország nemzetbiztonságában, kitér néhány kérdésre. a környezetbiztonság egy mai ökológiai válságban lévő állapotban, mechanizmust kínál a környezet biztonságának biztosítására, tükrözi a szükség valamire a döntéshozók és az állampolgárok különböző csoportjainak szemléletváltása az ökológiai szemléletű politika eszközeivel. Emellett a szerző kifejti a környezeti nevelés szükségességét az oroszországi környezetbiztonság megvalósításához a fenntartható fejlődés szempontjából. A szerző rámutat arra, hogy ha a természet rendszerei és a megfelelő környezetminőség megfelelő egyensúlyban maradnak, akkor az Orosz Föderáció fenntartható fejlődése, lakosságának életminősége és egészsége, valamint a nemzetbiztonság biztosított lesz. Az a tény, hogy az Orosz Föderáció Nemzetbiztonsági Stratégiája magában foglalja a környezetbiztonság kérdését, és a társadalom fenntartható fejlődésének és a kedvező életkörülményeknek biztosítékaként határozza meg, ezt tükrözi. A cikk kiemeli, hogy szükség van az országban a környezetbiztonság jogi szabályozásának javítására szolgáló mechanizmus kidolgozására. Ezzel kapcsolatban a szerző arra a következtetésre jut, hogy egy ilyen mechanizmus célja a polgárok érdekeinek és az ökológiailag biztonságos környezethez való jogának védelme. Ez a cél azt jelenti, hogy a vállalkozások és a tulajdonosi formák minden formájának szervezete gazdaságilag motivált legyen a környezetileg elfogadható technológiák alkalmazására, és ezáltal a környezet állapotának javítására. A szerző arra utal, hogy a környezetbiztonság az állam nemzetbiztonságának lényeges eleme. , amely nemzetkötő eszmévé válhat, amely egyesítheti Oroszország népeit.
A tudományos munka szövege a "Környezetbiztonsági problémák Oroszországban" témában
VILÁGPOLITIKA
A KÖRNYEZETVÉDELMI BIZTONSÁG PROBLÉMÁI OROSZORSZÁGBAN
O.I. Bashlakov
ANOO VO "Odintsovo Humanitárius Egyetem". 143000, Odintsovo, Moszkva régió, st. Novo-Sportivnaya, 3
E cikk relevanciáját az határozza meg, hogy a fenntartható fejlődés összefüggésében biztosítani kell Oroszország környezeti biztonságát. Ez pedig az állami politika gazdaságpolitikai prioritásokról környezetvédelmi prioritásokra váltása következtében lehetséges.
A cikk pontosítja a környezetbiztonság definícióját, meghatározza a környezetbiztonság szerepét és helyét az ország nemzetbiztonsági rendszerében, kitér az állam környezetbiztonságának biztosításának egyes kérdéseire a modern környezeti válság kontextusában, javaslatot tesz a környezeti biztonság biztosításának egyes kérdéseire a modern környezeti válság kontextusában. környezetbiztonság biztosítása, tükrözi a lakosság különböző kategóriáinak és a vezetői megoldásokat vállaló személyek világképének megváltoztatásának szükségességét a környezeti kultúra bevezetésével, a környezeti nevelés és tudatosság fontosságából fakad az ország környezeti biztonságának biztosításában. fenntartható fejlődés fényében.
A szerző bizonyítja, hogy az Orosz Föderáció fenntartható fejlődése, lakosságának magas életminősége és egészsége, valamint a nemzetbiztonság csak a természeti rendszerek megőrzésével és a környezet megfelelő minőségének megőrzésével biztosítható. Ezért az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági stratégiájának egyik pontja a környezetbiztonság, mint a társadalom stabil fejlődésének és a lakosság kedvező életkörülményeinek garanciája.
A cikk középpontjában az ország környezetbiztonságának biztosítása terén szükséges jogi szabályozás javításának szükségessége áll. A szerző úgy véli, hogy ennek a mechanizmusnak az a célja, hogy megvédje az állampolgárok érdekeit, a környezetbarát környezetben való élethez való jogukat. Ehhez pedig gazdaságilag motiválni kell a vállalkozásokat és a tulajdonosi formáktól függetlenül működő szervezeteket a környezetbarát technológiák alkalmazásában, és ennek megfelelően a környezet javításában, helyreállításában.
A szerző megállapította, hogy a környezetbiztonság biztosítása az állam nemzetbiztonságának legfontosabb eleme, amely az oroszországi népeket összefogó nemzeti eszmévé válhat.
Kulcsszavak: ökológiai válság, ökológiai biztonság, fenntartható fejlődés, ökológiai kultúra, ökológiai nevelés.
Semmi pénzért nem fogunk tudni új bolygót venni, és csak nekünk van esélyünk megmenteni világunkat.
Drunvalo
A környezetbiztonság témaköre egyre aktuálissá válik, ezt bizonyítja a közelmúltban megjelent több mint kétszáz tankönyv, mintegy hatezer szakdolgozat és monográfia. A XX utolsó évtizedeinek aktuális problémája – a XX1. század eleje. az emberiség túlélésének problémája. Ha a világközösség nem tud átállni egy új fejlesztési modellre, akkor a tudósok szerint már a XXI. bolygói léptékű ökológiai katasztrófa lesz. E tekintetben a környezeti biztonság minden szempontból biztosítása a világközösség kiemelt feladatává válik.
Az oroszországi környezetbiztonság problémáját különféle tudományterületek tudósai kutatják: filozófia, történelem, szociológia, politikatudomány, jog stb.
Tudományos kutatás, amelynek célja a környezeti problémák megoldása, a múlt század utolsó harmadában kezdték aktívan űzni. A környezeti probléma lényege az 1960-as évek közepén. az orosz tudós, N.V. Timofejev-Reszovszkij. A Római Klub tudományos jelentéseit a civilizáció fejlesztési stratégiáinak szentelték. Számos külföldi szerző: I. Renders, D. Forrester, A. Pecchei, D.Kh. Meadows, D.L. Meadows és munkatársai kifejlesztettek egy szisztémás „határok a növekedéshez” modellt. A nyugati „fogyasztói társadalom” eszményét először bírálták az ökológiai fejlődés szempontjából. A riasztó ökológusok munkájának köszönhetően a világ közössége kénytelen volt elfogadni a környezetvédelmi követelményt, és új fejlesztési stratégiát – a fenntartható fejlődést – kidolgozni. A.B. munkáiban megvizsgálták Oroszország fenntartható fejlődés útjára való átállásának igazolásának problémáját. Weber, E.I. Gluscsenko-voj, V.G. Gorskov, V.I. Danilov-Danilyan, V.A. Koptyuga, V.K. Levashova, K.S. Loseva, N.N. Moiseeva, A.V. Pozdnyakov, A.D. Ursula et al. A nemzetbiztonság fogalmának prizmáján keresztül.
A bioszféra nooszférává alakításának gondolatait, amelyek a társadalom fejlődésének természettudományi, műszaki, gazdasági és politikai vonatkozásait célozták, még V. I. könyvei is kidolgozták. Vernadszkij. V.A. Volkov, F.I. Girenok, V.G. Gorskov, V.P. Kaznacheev, V.I. Kashirin, V.A. Los, N.N. Moiseev, A.D. Ursul.
A környezetbiztonság problémájának humanitárius aspektusát számos hazai és külföldi tanulmány szenteli
szerzői. Közülük megjegyezzük N.P. munkáit. Vasche-kina, E.V. Gorelova, E.V. Girusova, V.I. Danilo-va-Danilyana, M.I. Dzlieva, K. Ya Kondratieva, K.S. Loseva, N.M. Mamedova, N.V. Nikanorova, N.F. Reimers, A.S. Shilova, A.N. Yanshin és más szerzők.
Orosz tudósok munkái, L.S. Akhiezer, A.A. Zinovjeva, V.A. Koptyug, S.V. Rogacsov és külföldi kutatók, mint U Beck, Z. Bzezhinsky, D.Zh. Markovich, S. Huntington, W. Hesle és mások.
A környezetbiztonság biztosításának kérdéseit az állami környezetvédelmi politika keretében, amelynek kialakulását általában a nemzetközi politikai folyamatok és különösen a globális környezetpolitika (ENSZ-tevékenységek) befolyásolják, olyan tudósok tanulmányozták, mint A.V. Vasziljev, E.I. Glushenkova, A.D. Dumnov, G. D. Kulagina, D.S. Lvov, V.O. Mokievsky, A.I. Muravik,
A.A. Panfilov, N.G. Rogozhina, O.N. Yanits-kim és mások.
Az alábbi orosz tudósok nagymértékben hozzájárultak a környezeti veszélyek, valamint a nemzetbiztonságot fenyegető környezeti veszélyek globális és regionális jellegű problémáinak tudatosításához: L.V. Baranova, V.V. Bratkov, E.V. Girusok,
B.M. Danilov-Danilyan, D.V. Efremenko, A.V. Kokin, A.N. Kosarikov, A.I. Kostin, T.N. Mitrokhin, V.I. Malofejev, N.N. Moiseev, V.I. Nazarov, N.F. Reimers, I.T. Frolov, A.A. Yablokov, O.N. Yanitsky és mások.
Ebben a cikkben a szerző az oroszországi környezetbiztonság problémájának társadalmi és humanitárius aspektusát vizsgálja. A vizsgálat tárgyának sajátossága olyan általános tudományos módszerek alkalmazásához vezetett, mint a retrospektív, intézményi, összehasonlító stb.
A szerző a cikkben a környezetbiztonság fogalmának különböző definícióit elemzi. A szerző a leíró módszerrel ismerteti az oroszországi természeti környezet ökológiai állapotát, az ország számos régiójában kialakult kedvezőtlen ökológiai helyzet okait.
A környezetbiztonság nemzetbiztonsági rendszerben betöltött szerepét és helyét elemezve a szerző bizonyítja, hogy a környezetbiztonság biztosítása a társadalom stabil fejlődésének és a lakosság kedvező életkörülményeinek biztosítéka. Ez utóbbi az állam nemzetbiztonságának legfontosabb eleme, amely Oroszország népeit összefogó nemzeti eszmévé válhat.
az állam veszélye a modern környezeti válság összefüggésében, amely humanitárius, gazdasági és jogi szempontokat is magában foglal. Ugyanakkor a cikkben külön hangsúlyt kap a lakosság különböző kategóriáinak és a vezetői döntéshozók világképének megváltoztatásának igénye a környezeti kultúra bevezetésével. A cikk ismerteti a környezeti nevelés és felvilágosítás fontosságát az ország környezeti biztonságának biztosításában a fenntartható fejlődés tükrében.
A szerző az összehasonlító módszert alkalmazva a környezetbiztonság gazdasági biztosításának problémáját vizsgálja Oroszországban, az USA-ban és Franciaországban. Ugyanakkor a szerző azt javasolja, hogy Oroszországban az állami politika területén a gazdasági prioritásokat környezetvédelmi prioritásokra változtassák.
A cikk elemzi a jogi szabályozás szempontját az ország környezetbiztonságának biztosítása terén. Ebben a tekintetben a szerző úgy véli, hogy ez a mechanizmus a polgárok érdekeinek védelmét, a környezetbarát környezetben való élethez való jogát fogja szolgálni. Ehhez pedig gazdaságilag motiválni kell a vállalkozásokat és a tulajdonosi formáktól függetlenül működő szervezeteket a környezetbarát technológiák alkalmazásában, és ennek megfelelően a környezet javításában, helyreállításában.
A környezetbiztonság témakörében megvédett kandidátusi és doktori értekezések nagy száma ellenére a tudományos viták a környezetbiztonság megértésének kérdéséről nem szűnnek meg.
A környezetbiztonságot jelenleg a következőképpen tekintik:
- „a természeti környezet és az alapvető emberi érdekek védettsége a gazdasági és egyéb tevékenységek esetleges negatív hatásaitól, vészhelyzetek természetes és ember alkotta karakter, ezek következményei”;
- "politikai, jogi, gazdasági, technológiai és egyéb intézkedések rendszere, amelyek célja a környezet, valamint az ember és a polgár létfontosságú érdekeinek védelme a gazdasági és egyéb tevékenységek esetleges negatív hatásaival, valamint a természeti és ember által előidézett veszélyhelyzetekkel szemben a jelenben és a jövőben. az egyén, a társadalom és a természeti környezet létfontosságú érdekeinek védelmét az antropogén és a természetet veszélyeztető hatások következtében fellépő veszélyekkel szemben”;
- „minden olyan emberi tevékenység, amely kizárja a környezetre gyakorolt káros hatásokat”;
- „az egyén, a társadalom, az állam védettségi állapota a környezetkárosító hatások következményeiből eredő potenciális vagy valós veszélyekkel szemben,
a mindennapi környezetszennyezés okozza”;
- „az egyén, a társadalom létfontosságú érdekeinek védelmét biztosító folyamat az antropogén vagy természeti környezetre gyakorolt hatások által jelentett valós vagy potenciális veszélyekkel szemben”;
- „állapotok, jelenségek és cselekvések együttese, amely biztosítja az ökológiai egyensúlyt a Földön és annak bármely régiójában azon a szinten, amelyen az emberiség fizikailag, társadalmi-gazdaságilag, technológiailag és politikailag felkészült”;
- „az életet, egészséget, jólétet, alapvető emberi jogokat, megélhetési forrásokat, erőforrásokat, társadalmi rendet fenyegető veszélyeknek való ellenálló képesség”;
- „a környezet védelmét, a természeti erőforrások ésszerű felhasználását, az egészséges és kedvező környezethez való emberi jogok biztosítását célzó szabályok összessége”;
A társadalmi-techno-természetes rendszer stabil állapota, amelyet az emberi tevékenységnek a természetes környezet természetes folyamataiba való optimális illeszkedése miatt érünk el ”;
- „a környezet és az emberi tevékenységek kiegyensúlyozott együttélésének olyan feltételeinek és szintjének elérése, amelyben a környezetet érő stressz mértéke nem haladja meg a környezet öngyógyító képességét”;
- „állapotok, jelenségek és cselekvések összessége, amely biztosítja az ökológiai egyensúlyt a Földön és annak bármely régiójában”;
- "Az emberi környezet és a bioszféra egésze környezeti paramétereinek jelentős romlásának fennálló veszélyének megelőzése."
A környezetbiztonság fenti definíciói korántsem jelentik a ma létező definíciók teljes listáját. A szerző egyetért G. A. Atamanov álláspontjával. és úgy véli, hogy az ökológiai biztonság az ökoszisztémának az az állapota, amelyben az ökoszisztéma nem károsítja a társadalmi vagy antropogén rendszert, azaz "... nem befolyásolja azt, ami pusztulásához és/vagy működési zavarához vezet". Véleményünk szerint a környezetbiztonság tárgya maga az ember kell, hogy legyen, szükségleteivel, kedvező természeti környezetben. Nyilvánvalóan nincs értékesebb az ember számára, mint az élet. Az emberi élet, mint bármely társadalmi ökoszisztéma alapja, valamint a bioszféra ökoszisztéma bármely képviselője, lehetetlen kedvezőtlen környezetben. V.I. Vernadsky szerint az élő anyag, mint jelenség egyszerűen nem keletkezhetett és nem létezhet sokáig a működés szempontjából kedvezőtlen körülmények között. Miután felbukkant, az élő anyag folyamatosan alkalmazkodik létezésének feltételeihez, és a túlélésre törekszik. Csak ember, nem úgy
az élővilág többi része nem alkalmazkodik a változó környezeti feltételekhez, hanem a túlélésért folytatott harcban nem saját magát javítja, hanem a környezetet igyekszik szükségleteihez igazítani.
E tekintetben a természetet átalakító emberi tevékenységek hatása évről évre nemcsak léptékében, hanem a természeti környezetre gyakorolt hatásának erősségében is nő. Ennek a hatásnak a mértéke már elérte a Föld bolygót érintő ökológiai katasztrófa veszélyének szintjét. Ezt a problémát a világ közössége már a 60-as évek végén felismerte. múlt század. A Római Klubban egyesülve több mint száz különböző tudományterület tudósa készített egy sor tudományos közleményt, amelyek azonosították a növekvő környezeti válság jeleit.
A Római Klub munkáinak megjelenése után az emberiség ökológiai biztonságának témája vált aktuálissá különböző nemzetközi fórumokon. 1970-ben az UNESCO bevezette az „Ember és bioszféra” nemzetközi programot. 1972-ben Stockholmban rendezték meg az Első Környezetvédelmi Világtalálkozót nemzetközi szinten. Ezen 113 ország tudósai határozták meg, hogy a Föld lakóinak fő célja "a környezet védelme és javítása a jelen és a jövő generációi számára". Ugyanebben az évben elfogadták az ENSZ Környezetvédelmi és Fejlesztési Programját UNEP néven. 1992-ben a Rio de Janeiróban tartott ENSZ Környezetvédelmi Konferencia résztvevői elfogadták az „Agenda 21” dokumentumot. Megfogalmazta a bolygó környezeti problémáinak megoldásának főbb módjait a fenntartható fejlődés, a szegénység leküzdése és a lakosság tisztességes életmódjának megteremtése alapján, többek között a környezetvédelmi oktatás és felvilágosítás fejlesztésén keresztül.
Oroszországban 1977-ben az UNEP és az UNESCO vezetésével rendezték meg az I. Kormányközi Világkonferenciát a Környezeti Nevelésről, amelyet Tbiliszi városa szervezett. Az ENSZ döntése alapján minden állam, így Oroszország is, kidolgozta és elfogadta a fenntartható fejlődésre való átállás koncepcióit. Oroszországban az Orosz Föderáció fenntartható fejlődésre való átállásának koncepcióját Oroszország elnöke 1996-ban fogadta el. 2002-ben orosz képviselők részt vettek a johannesburgi Fenntartható Fejlődési Csúcstalálkozón. Így Oroszország nem marad el attól, hogy részt vegyen abban a nemzetközi mozgalomban, amelynek célja a bolygó lakóinak ökológiai kultúrájának alakítása.
Mint tudják, Oroszország természeti erőforrásai stabilizáló tényezőt jelentenek a bolygó globális ökológiai folyamataiban. Oroszország területének 60%-án nincs gazdasági
naya tevékenység. Például a hegyekben, a Távol-Kelet északi részén, az Északi-sarkon, Szibéria keleti részén. Ezeknek a területeknek a növény- és állatvilága szükséges Amerika, Európa és Ázsia fejlett országainak létezéséhez. Oroszország fejletlen területei és természeti erőforrásai visszatartó erejűek a globális ökológiai válsággal szemben. Ezért stratégiailag fontos az ökológiai stabilitás fenntartása ezekben a régiókban. E források elvesztése vagy kimerülése kétségtelenül a nemzeti érdekek és a polgárok biztonsága fenyegetésének növekedéséhez vezet.
Másrészt Oroszország területének 40%-a valójában ökológiai katasztrófa övezet. Ez a szám arra utal, hogy Oroszország teljes lakosságának több mint 60% -a - az Orosz Föderáció közép- és dél-európai részének, az Urál középső és déli részének, Nyugat-Szibériában és a Volga-vidék lakosai - ökológiailag hátrányos helyzetű területeken él. A több mint száz éve tartó intenzív gazdasági tevékenység, mint a tudományos-technológiai forradalom hátoldala, ökológiai válságba juttatta Oroszországot, amely ma társadalmi és gazdasági problémákkal, minőségromlással jár. a lakosság életének növekedése, a lakossági megbetegedések növekedése, a születési arány csökkenése és a várható élettartam csökkenése.
Számos oka van a kedvezőtlen környezeti helyzetnek Oroszország számos régiójában:
A veszélyes ipari és háztartási hulladék mennyiségének évről évre növekvő növekedése;
Irracionális erdőgazdálkodás és földhasználat;
Kibocsátás a légkörbe és káros anyagok kibocsátása a víztestekbe;
Számos terület sugárzással és vegyi hulladékokkal történő szennyeződése;
Vegyi fegyverek megsemmisítése, plutónium ártalmatlanítási problémák, tenger alatti radioaktív hulladék stb.;
Környezetvédelmet célzó tevékenységek maradék alapon történő finanszírozása;
A jogi szabályozás tökéletlenségének problémái a környezetvédelmi jogalkotás területén;
A hatóságok infantilizmusa különböző szinteken a környezetvédelem területén.
A Yale és a Columbia Egyetem tudósai szerint Oroszország a harmadik helyen áll a világon a káros anyagok kibocsátása tekintetében. Az elsőt az Egyesült Államok, a másodikat pedig Kína foglalja el. Ugyanezen tudósok szerint Oroszország a 74. helyen áll a világon a környezetbarátság tekintetében. A részt vevő országok rangsorában a helyezés a környezet állapotának, az ország lakosságának környezeti veszélyeknek kitettségének mértékén, az ország kormányzatának képességén alapult.
a felmerülő környezetbiztonsági problémák megoldása stb. Az első helyen Finnország, a másodikon Norvégia, Svédország, Kanada, Svájc, Uruguay stb. ...
Az Orosz Föderáció fenntartható fejlődése, lakosságának magas életminősége és egészsége, valamint a nemzetbiztonság csak a természeti rendszerek megőrzésével és a környezet megfelelő minőségének megőrzésével biztosítható. Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági stratégiája egyik pontjában a környezetbiztonságot is tartalmazza, a társadalom stabil fejlődésének és a lakosság kedvező életkörülményeinek garanciájaként határozza meg.
Az állam környezetfejlesztési politikájának stratégiai célja az ország környezetfejlesztése terén a természeti rendszerek megőrzése, épségének és életfenntartó funkcióinak megőrzése a társadalom fenntartható fejlődése, az életminőség javítása, a lakosság egészségi állapotának javítása érdekében. és a demográfiai helyzet, az ország környezetbiztonságának biztosítása. A környezetvédelmi politika kialakításának és végrehajtásának folyamatát a kormányzás minden szintjén be kell vezetni. A vezetői döntések elfogadásában és végrehajtásában nemcsak a jelentős és kiemelt szövetségi szint képviselőinek, hanem a regionális hatóságoknak is részt kell venniük.
A környezetbiztonságot biztosító mechanizmusnak véleményünk szerint humanitárius, gazdasági és jogi szempontokat is tartalmaznia kell. Az ország környezeti biztonságát biztosító humanitárius irányvonalat a környezeti kultúra társadalomban való kialakítására kell alapozni. Mivel az ökológiai világkép az ember és a társadalom egészének természetes védő alkalmazkodási mechanizmusa, a nemzet további fennmaradása érdekében a fenntartható fejlődés tükrében újra kell formálni. Utóbbit figyelembe véve a környezeti nevelés és felvilágosítás (beleértve a nevelést is), különösen a fiatalabb generáció körében, az ország környezetbiztonságának biztosításában rendkívül fontos tényezővé válik. Mivel ez a társadalom fennmaradásának vagy leépülésének problémája, a szerző úgy véli, hogy a környezeti nevelés és nevelés az elsődleges fontos állami feladat.
Oroszország környezeti biztonságának biztosítása, mint az ország és az állam polgárai túlélésének feltétele, a fenntartható fejlődés összefüggésében lehetséges annak eredményeként, hogy az állampolitika területén a meglévő gazdasági prioritásokat környezetvédelmi prioritásokra változtatják. . Ehhez meg kell változtatni az emberek tudatát, a társadalom teljes értékrendszerét, megérteni a környezeti problémák lényegét, és növelni kell az egyes polgárok felelősségét azok megoldásának folyamatában. A társadalom tagjainak felelősségteljes hozzáállásának kialakítása
a természet a túl hosszú távú fogyasztói viselkedési sztereotípia radikális átalakulásához kapcsolódik. Sajnos az ökológiai kultúra szintje hazánk polgárai körében alacsonyabb, mint a világ összes fejlett országában. A szerző úgy véli, hogy hazánk lakossága nincs tisztában a környezeti veszély mértékével, és a környezeti nevelés és tudatosság alacsony szintje miatt nagyrészt közömbös marad a természeti környezet iránt. A polgárok környezeti analfabéta tetteik büntetlenségéhez vezet - szennyezik, nem takarítják el a kidobott szemetet, ugyanakkor saját magukon kívül mindenkit bűnösnek tartanak a környezetszennyezésben, beleértve a hatóságokat is.
A környezettudatosság bevezetésének folyamatának hosszadalmasnak és rendszerszintűnek kell lennie. Ez a különböző társadalmi rétegekhez, szakmai közösségekhez tartozó, minden korosztályhoz tartozó állampolgárok ökológiai kultúrájának növelésével valósítható meg. orosz társadalom folyamatos környezeti nevelés és felvilágosítás segítségével. A környezeti kultúra és környezeti nevelés hozzájárul a környezetkímélő gazdálkodási döntések meghozatalának és végrehajtásának folyamatához tudományos tudás bármely típusú tevékenység környezeti következményeiről, mind egy adott területen, mind országos szinten. A szerző szerint a környezetvédelmi ismeretek hiánya a társadalom minden rétegében az oka a legtöbb környezetvédelmi jogszabálysértésnek, illetve az állami és regionális hatóságok tétlenségének.
Nyilvánvaló, hogy a kialakult ökológiai kultúra elsajátításával az állami és önkormányzati alkalmazott tud majd természettudatosan gazdálkodni a környezetvédelem területén. A környezettudatos köztisztviselő hozzáértően korrigálja a környezetvédelmi tevékenységi kör jogszabályi kereteit. Az ökológiai kultúrával és műveltséggel rendelkező szülők egy kialakult ökológiai tudatú generációt nevelnek fel. Az ökológiailag formált köztudat nem engedi meg Oroszország polgárainak, hogy beismerjék az ökológiai katasztrófát.
Jelenleg az államigazgatás szintjén a törvényhozó ág megpróbálja megoldani a környezeti nevelés problémáját azáltal, hogy 2012-ben elfogadta az "Orosz Föderáció környezetvédelmi fejlesztésének állami politikájának alapjait a 2030-ig tartó időszakra". Jelen dokumentum a környezeti kultúra kialakítását, a környezeti nevelés és nevelés fejlesztését az állampolitika környezetfejlesztési stratégiai céljának megvalósítása egyik fontos feladatának tekinti.
Az ország egyre romló környezeti helyzetével összefüggésben a jogi szabályozás fejlesztésére van szükség
az ország környezetbiztonságának biztosítása terén. Ez az állampolgárok alkotmányos joga az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 72. cikkének e) pontja. Az orosz jogszabályok számos törvényt és közigazgatási jogi aktust írnak elő, amelyek szabályozzák a környezetvédelem területén fennálló kapcsolatokat, például a "Környezetvédelemről szóló törvény", az "Orosz Föderáció környezetvédelmi doktrínája" és sok más szabályozási jogi aktus új változatát. Hozzájárulnak a környezetvédelem szabályozási kereteinek javításához, de sajnos nem biztosítják az ország polgárainak környezetbiztonságát. Példa erre az „Atomenergia felhasználásáról” elfogadott törvény, amely lehetővé teszi nukleáris üzemanyag más országokból Oroszországba történő behozatalát, és azzal a veszéllyel jár, hogy országunk nukleáris hulladéklerakóvá válik.
A környezetvédelmi jogszabályok javítása, a lakosság környezeti veszélyektől való védelme és a természeti környezet minőségének javítása érdekében tanácsos lenne elfogadni a „Környezetbiztonságról”, „Az Orosz Föderáció környezetbiztonsági stratégiájáról” szóló törvényt.
A környezetbiztonság biztosításában a jogszabályok végrehajtási mechanizmusainak tökéletlensége azt a feladatot jelöli, hogy a központi tervezési mechanizmusok, az ösztönző szabályozás és a piaci önerő integrált felhasználásán alapuló, stabil, hatékony működési modellt hozzanak létre a különböző irányítási szinteken. -szabályozás.
A jogi szabályozás mechanizmusa az állampolgárok érdekeinek, a környezetbarát környezetben való élethez való jogának védelmét fogja szolgálni. Ehhez gazdaságilag motiválni kell a vállalkozásokat és a tulajdonosi formáktól függetlenül működő szervezeteket a környezetbarát technológiák alkalmazásában, és ennek megfelelően a környezet javításában, helyreállításában.
Az ország piaci alapú gazdálkodási formára való átállásával a természeti erőforrások (erdők, ásványkincsek stb.) intenzívebb felhasználása figyelhető meg, a vállalkozók más országokba történő exportja miatt. Mindez e folyamatok állami szabályozásának gyengülésének köszönhető. A kormánytisztviselőknek egyértelműen szabályozniuk kell a természeti erőforrások használatát, függetlenül a tulajdon formájától. Meg kell határozni a tulajdonos (felhasználó), az egyes területek és az egész állam érdekeinek piaci viszonyok közötti egyensúlyát. Meg kell érteni, hogy a természeti erőforrások tulajdonlása nem jelenti azok ellenőrizetlen megsemmisítését. Például Franciaországban az erdőtulajdonosnak nincs joga kivágni egy fát a hatóságok engedélye nélkül.
Sajnos, annak ellenére, hogy az elmúlt két évtizedben nagymértékben visszaesett az ipari termelés, a környezetszennyezés
Oroszországban nő, és csökkennek az országnak az írástudatlan környezetvédelmi tevékenységek megelőzésére és következményeinek felszámolására fordított kiadásai. Az elmúlt évtizedben az országban megszűnt a kártérítés kifizetése a környezeti balesetek és katasztrófák áldozatainak. A több mint tíz éve fennálló szennyezési díjrendszer hatástalan. E.L. szerint Egorova: „... a véletlenszerű környezetszennyezés okozta gazdasági kár Oroszországban 1995-ben több mint 1,5 billió volt. rubel, 1996-ban körülbelül 2 billió rubel, 2015-re meghaladhatja a 4 billió rubelt." A környezeti balesetekből származó veszteségeket legfeljebb 7-10%-kal térítik meg. Sajnos mind a környezetszennyezés forrásának számító vállalkozások, mind az ország egésze nem rendelkezik forrással a környezetszennyezés negatív következményeinek megelőzésére, felszámolására, és ennek megfelelően a károsultak kártalanítására.
Az egyre romló ökológiai helyzet Oroszországban csökkenti a polgárok ökológiai biztonságának szintjét, és növeli a társadalom költségeit a környezetszennyezés felszámolásával kapcsolatban. Az ország piaci viszonyokra való átállása során a szövetségi költségvetés krónikus hiányával összefüggésben a környezetvédelemre elkülönített költségvetési források meredeken csökkennek. Tehát 2009-ben és 2010-ben. A költségvetési kiadásoknak mindössze 0,13%-a irányult a környezetvédelmi célok biztosítására a környezetvédelmi területen, ez az arány 2011-ben 0,16%, 2012-ben 0,15%, 2013-ban pedig 0,14%-a volt az ország összkiadásainak. Nyilvánvalóan ezek elhanyagolható mutatók az Egyesült Államokhoz képest, ahol 5%-ot szánnak a környezetbiztonság biztosítására.
A szövetségi költségvetési kiadások dinamikájának elemzése a törvényjavaslat „Környezetvédelem” részében azt mutatja, hogy 2013-ban a teljes szakasz kiadásai 25,6%-kal nőttek 2010-hez képest, de ezek ellenére a kiadások GDP-hez viszonyított aránya csak 0,03%.
A piaci kapcsolatok fejlesztésének modern körülményei között az oroszországi régiók környezetbiztonságának biztosítása érdekében a következő tevékenységi területeket javasolják:
A termelőerők környezetbarát elosztása;
A természeti erőforrások ésszerű felhasználása;
Új környezetbarát és biztonságos erőforrás-takarékos technológiák bevezetése;
Hulladékszegény és hulladékmentes termelés bevezetése a gazdasági tevékenység minden területén;
Környezetbarát ipari fejlesztés, Mezőgazdaság, energia, közlekedés és közművek;
A termelőerők fejlesztése és az ökológiai egyensúly fenntartása között felmerülő problémák megelőzése az Orosz Föderáció ökológiailag kedvezőtlen régióiban;
Az ökoszisztémák természetes fejlődésének biztosítása, egyedi természeti komplexumok megőrzése, helyreállítása a területi problémák megoldása mellett;
Kötelező, nyilvános (és nem csak állami) független környezetvédelmi felülvizsgálat lebonyolítása minden építési projektről stb.;
Vészhelyzetek, ember okozta környezeti katasztrófák megelőzése és elhárítása;
A lakosság védelme radioaktív szennyeződésektől, különösen veszélyes mérgező anyagoktól (peszticidek, dioxinok stb.);
Intézkedések biztosítása a polgárok életminőségének javítására (egészségügy stb.);
Gazdálkodás fejlesztése a környezetvédelem és a természetgazdálkodás területén.
E.L. szerint Egorova, az emberek 15%-a hoz vezetői döntéseket globális szinten. Döntéseiktől függ a bolygó erőforrásainak 85%-ának állapota, amelynek kétharmada Oroszországban található. Mivel Oroszország szerepe meghatározó a globális környezeti folyamatokban, nyilvánvaló, hogy az ország környezeti biztonságának biztosítása szükséges az ország fenntartható fejlődéséhez. Ezért az következik
Oroszország környezetbiztonságát kiemelt, életbevágóan fontos értékkategóriaként ismerje el.
Így a környezetbiztonság biztosítása minden állam fenntartható fejlődésének egyik meghatározó feltétele. A környezetbiztonság kialakulásának alapja az, hogy az emberiség tudatában van a környezeti problémák lényegének, amely az emberek környezeti kultúrájának szerves részévé válik. A döntéshozóknak meg kell érteniük, hogy a környezetvédelmi követelménynek minden tevékenység végrehajtása során prioritást kell élveznie. Más szóval, nem csak a céljaid elérését, hanem a környezet minimális károsodásával való elérését. Az ember a természeti környezet szerves része, és a környezetet érő minden negatív hatás végső soron visszatükröződik benne.
Természetesen nehéz megváltoztatni az emberek tudatát, de lehetséges a helyes megközelítés a környezeti nevelés megszervezéséhez. Az emberek tudatának megváltoztatása azonban nem elég. Szükséges, hogy minden állami politika az ország környezetbiztonságának biztosítására irányuljon. Így a környezetbiztonság biztosítása az állam nemzetbiztonságának legfontosabb eleme, amely Oroszország népeit összefogó nemzeti eszmévé válhat.
Bibliográfia
1. Biztonság: elmélet, paradigma, fogalom, kultúra. Szótár-hivatkozás / szerző-összeáll. V. F. Pilipenko professzor. - Szerk. 2., add. és felülvizsgálták - M .: PER SE-Press, 2005.S. 170.
2. Mamedov N.M. A szociálökológia alapjai. Oktatóanyag. - M .: STUPENI, 2003.S. 251.
3. Mulin I.B. A környezetbiztonság biztosításának filozófiai és módszertani alapjai: disz. Folypát. Philos. Tudományok: 08.09.: Moszkva, 2004.S.7.
4. Rusin S.N. A környezetbiztonság és az állami környezetpolitika fogalmi problémái (jogi aspektus) // Környezetjog. 2010. 5. szám S. 12-18.
5. Rusin S.N. Mi legyen az Orosz Föderáció környezetbiztonsági stratégiája? // Orosz Jogok Lapja. 2014. 7. szám p. 25-26.
6. Feraru G.S. A regionális környezetpolitika kialakításának és megvalósításának módszertani megközelítései // Az állami és önkormányzati irányítás kérdései. 2011. 1. szám S. 28-29.
7. Barnett J. 2001. A környezetbiztonság jelentése: Ökológiai politika és politika az új biztonsági korszakban. - London: Zed Books. Rr. 184.
8. Barry J. és Eckersley, R. (szerk.). Az állam és a globális ökológiai válság. - Cambridge: MA: MIT Press, 2005.230 p.
9. Brenton T. The Greening of Machiavelli: The Evolution of International Environmental Politics. London: Earthscan, 1994.450 p.
10. O "Neill K. A környezeti és nemzetközi kapcsolatok. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 245 p.
11. Atamanov G.A. A környezetbiztonság és helye az antropikus rendszerek biztonsági struktúrájában // Tudomány XXI. URL: http://naukaxxi.ru/materials/173/.
12. Greshnevikov A.N. Környezetbiztonsági problémák Oroszországban. // Jog és biztonság. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_16_21.htm/.
13. Jegorova E.L. Az ország ökológiai biztonsága a nemzet fennmaradásának feltétele. Tanórán kívüli öko-
logika. URL: http://www.eco.nw.ru/lib/data/10/04/010410.htm, ingyenes
14. A Számviteli Kamara következtetése a 2011–2013-as költségvetési tervezetről. // PROTOWN.RU szövetségi portál. URL: http://www.protown.ru/information/hide/6367.html
15. Johannesburg Summit 2002, augusztus 26 - szeptember 4, 2002 (ENSZ-anyagok alapján). // URL: http: // www.centrecp.narod.ru/sammit2002.htm
16. Az Orosz Föderáció Alkotmánya (93.12.12-i népszavazáson elfogadva) (2008.12.30-án felülvizsgálva) // Consultant Plus. URL: http://www.zakonprost.ru/konstitucija-rf/rtf
17. Nikanorov A.M., Horuzhaya T.A. Ökológia: Egyetemi hallgatók és környezetvédelmi szakemberek számára // Az Állami Tudományos és Technológiai Nyilvános Könyvtár fióktelepe SB RAS - A Novoszibirszki Akadémiák Központi Könyvtára. URL: http://www.prometeus. nsc.ru/contents/books/nikanor.ssi
18. Az állami politika alapjai az Orosz Föderáció környezetfejlesztési területén a 2030-ig tartó időszakra // Consultant Plus. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.129117
19. Napirend a XXI. Elfogadva az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi és Fejlesztési Konferenciája, Rio de Janeiro, 1992. június 3-14. // URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/agenda21_rus/index-1.htm
20. Orosz munkavédelmi enciklopédia. // Yandex. Szótárak. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/trud, ingyenes
21. Természettudományi szótár. // Szószedet.sh. URL: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. cgi rblnuvgxtuxy, ingyenes
22. Az Orosz Föderáció elnökének 2009. május 12-i N 537 rendelete "Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági stratégiájáról 2020-ig" (módosításokkal és kiegészítésekkel) // Garant információs és jogi portál. URL: http://base.garant.ru/195521/tixzz3VrLJzueV
23. Az 1995.11.21-i N 170-FZ szövetségi törvény (a 2013.07.02-i módosítással) „Az atomenergia használatáról” // Consultant Plus. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148639/
24. A környezetvédelemről szóló, 2002. január 10-i 7-FZ szövetségi törvény // orosz újság... URL: http://www.rg.ru/2002/01/12/oxranasredy-dok.html/
25. Az Orosz Föderáció környezetvédelmi doktrínája, jóváhagyva az Orosz Föderáció kormányának 2002. augusztus 31-i N 1225-r rendeletével // Consultant Plus. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_92097 /
26. Ökológiai enciklopédikus szótár. // Magyarázó szótárak... URL: http://www.edudic.ru/eco/1020/#
27. Enciklopédiai szótár „Az Orosz Föderáció alkotmánya”. // Címsor. URL: http://www.rubricon.com/konst_1. asp, ingyenes
Bashlakova Olga Ivanovna - Cand. Philos. Sciences., a Társadalom- és Bölcsészettudományi Tanszék docense. Email: [e-mail védett]
OROSZORSZÁG KÖRNYEZETBIZTONSÁGÁNAK PROBLÉMÁJA
ANOO VO "Odintsovo University for the Humanities" 143000, Odintsovo, Moscow region, Novosportivnaya st., 3
Absztrakt: A cikk témája alapvetően releváns. Lényeges, mert az orosz környezetbiztonság csak a fenntartható fejlődésre való rápillantással biztosítható. Ennek érdekében az állam prioritásait a gazdasági prioritásokról az ökológiai prioritásokra kell változtatni.
A cikk tisztázza a környezetbiztonság definícióját, meghatározza a környezetbiztonság helyét és szerepét az ország „nemzetbiztonságában”, kitér a környezetbiztonság néhány kérdésére egy mai ökológiai válsághelyzetben lévő államban, mechanizmust kínál a környezetvédelem biztosítására. biztonság, tükrözi a döntéshozók és az állampolgárok különböző csoportjainak szemléletváltásának szükségességét az ökológiai szemléletű politika eszközeivel. Emellett a szerző kifejti a környezeti nevelés szükségességét az oroszországi környezetbiztonság megvalósításához a fenntartható fejlődés szempontjából.
A szerző rámutat arra, hogy ha a természet rendszerei és a megfelelő környezetminőség megfelelő egyensúlyban maradnak, akkor az Orosz Föderáció fenntartható fejlődése, lakosságának életminősége és egészsége, valamint a nemzetbiztonság biztosított lesz. Az a tény, hogy a Nemzeti
Az Orosz Föderáció biztonsági stratégiája magában foglalja a környezeti biztonság kérdését, és a társadalom fenntartható fejlődésének és a kedvező életkörülményeknek a biztosítékaként határozza meg, és az ilyen felfogásokat tükrözi.
A cikk kiemeli, hogy szükség van az országban a környezetbiztonság jogi szabályozásának javítására szolgáló mechanizmus kidolgozására. Ezzel kapcsolatban a szerző arra a következtetésre jut, hogy egy ilyen mechanizmus célja a polgárok érdekeinek és az ökológiailag biztonságos környezethez való jogának védelme. Ez a cél azt jelenti, hogy a vállalkozások és a tulajdonosi formák minden formájának szervezete gazdaságilag motivált legyen a környezetileg elfogadható technológiák alkalmazására, és ennek következtében a környezet állapotának javítására.
A szerző arra utal, hogy a környezeti biztonság az állam nemzetbiztonságának lényeges eleme, amely nemzetkötő eszmévé válhat, amely össze tudja fogni Oroszország népeit.
Kulcsszavak: Ökológiai válság, környezetbiztonság, fenntartható fejlődés, környezeti kultúra, környezeti nevelés.
1. Bezopasnost ": teorija, paradigma, koncepcija, kul" tura. Slovar "-spravochnik Szerk.: V. F. Pilipenko. Moszkva: PER SJe-Press, 2005, 170. o. (orosz nyelven).
2. Mamedov, N.M. Osnovy social "noj jekologii. Uchebnoe posobie. Moszkva: STUPENI, 2003, 251. o. (oroszul).
3. Mulin, I.B. Filosofsko-metodologicheskie osnovy obespechenija jekologicheskoj bezopasnosti: Dis. kand. filos. nauk: 09.00.08: Moszkva, 2004 (oroszul).
4. Rusin, S.N. Konceptuális "nye problemy jekologicheskoj bezopasnosti i gosudarstvennaja jekologicheskaja politika (pravovoj aspekt). Jekologicheskoe pravo. 2010, No. 5. pp. 12-18 (orosz nyelven).
5. Rusin, S.N. Kakoj byt "Strategii jekologicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii?. Zhurnal rossijskogo prava., 2014. No 7. pp. 25-26 (orosz nyelven).
6. Feraru, G.S. Metodicheskie podhody k formirovaniju i realizacii regional "noj jekologicheskoj politiki G.S. Feraru, A.F. Rastvorcev, A.M. Blagadyrjova. Voprosy gosudarstvennogo i Municipal" nogo upravlenija. 2011.No1. 28-29. (orosz nyelven).
7. Barnett, J. A környezetbiztonság jelentése: Ökológiai politika és politika az új biztonsági korszakban. London: Zed Books, 2001.184 p.
8. Barry, J. és Eckersley, R. (szerk.). Az állam és a globális ökológiai válság. Cambridge: MA: MIT Press, 2005.230 p.
9. Brenton, T. The Greening of Machiavelli: The Evolution of International Environmental Politics. London: Earthscan, 1994.450 p.
10. O "Neill, K. Környezetvédelmi és nemzetközi kapcsolatok. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 245 p.
11. Atamanov G.A. Jekologicheskaja bezopasnost "i ee mesto v strukture bezopasnosti antropnyh system Nauka XXI. URL: http://naukaxxi.ru/materials/173/ (orosz nyelven).
12. Greshnevikov A.N. Problemy jekologicheskoj bezopasnosti Rossii (Elektronikus forrás). Pravo i bezopasnost ". URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_16_21. Htm / (oroszul).
13. Egorova E.L. Jekologicheskaja bezopasnost "strany - uslovie vyzhivanija nacii. Vneshkol" naja jekologija. URL: http:// www. eco.nw.ru/lib/data/10/04/010410.htm, svobodnyj (oroszul).
14. Zakljuchenie Schetnoj palaty na proekt bjudzheta 2011-2013 gg. (Elektronikus forrás). Szövetségi "nyj portál PROTOWN.RU. URL: http://www.protown.ru/information/hide/6367.html (oroszul)."
15. Johannesburgskij sammit 2002, 26 avgusta - 4 sentjabrja 2002 g. (po materialam OON). ... URL: http://www.centrecp. narod.ru/sammit2002.htm/ (oroszul).
16. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (Elektronikus forrás). Konsul "tant pljus. URL: http://www.zakonprost.ru/konstitucija-rf/rtf/ (oroszul).
17. Nikanorov A.M., Horuzhaja T.A. Jekologija: Dlja studentov vuzov i specialistov jekologov. ... Otdelenie GPNTB SO RAN - Central "naja biblioteka Novosibirskogo Akademgorodka. URL: http://www.prometeus.nsc.ru/ contents / books / nikanor.ssi / (oroszul).
18. Osnovy gosudarstvennoj politiki v oblasti jekologicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda. Konsul "tant pljus. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.129117 / (oroszul).
19. Povestka dnja na XXI vek. Prinjata Konferenciej OON po okruzhajushhej srede i razvitiju, Rio-de-Zhanejro, 3-14 junja 1992 goda. ... URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/agenda21_rus/ index-1.htm / (oroszul).
20. Rossijskaja jenciklopedija po ohrane truda. Jandeks. szlovákiai. ... URL: http://slovari.yandex.ru/dict/trud (oroszul).
21. Slovar "po estestvennym naukam. Glossarij.ru. URL: http: // www. Glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RBlnuvgxtuxy (oroszul)."
22. Ukaz Prezidenta RF ot 12 maja 2009 g. N 537 "O Strategii nacional" noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii do 2020 goda "(s izmenenijami i dopolnenijami). (Elektronikus forrás). Informacionno-pravovoj portál Garant. URL: http://base.garant.ru/195521/tixzu3V inLrussszu3V .).
23. Szövetségi "nyj zakon ot 21.11.1995 N 170-FZ (red. Ot 02.07.2013)" Ob ispol "zovanii atomnoj jenergii". Konsul "tant pljus. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148639/
24. Szövetségi "nyj zakon ot 10 janvarja 2002 g. No. 7-FZ" Ob ohrane okruzhajushhej sredy ". (Elektronikus forrás). Rossijskaja gazeta. URL: http://www.rg.ru/2002/01/12/ oxranasredy-dok.html / (oroszul).
25. Jekologicheskaja doktrina Rossijskoj Federacii, utverzhdennaja rasporjazheniem Pravitel "stva RF ot 31.08.2002 N 1225-r. Konsul" tant pljus. URL: http:// www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92097/ (orosz nyelven).
26. Jekologicheskij jenciklopedicheskij slovar "(Elektronikus forrás). Tolkovye slovari. URL: http://www.edudic.ru/eco/1020/# (orosz nyelven).
27. Jenciklopedicheskij slovar "Konstitucija RF" (elektronikus forrás) Rubrikon. URL: http: //www.rubricon. Com / konst_1.asp (oroszul).
A szerzőről
Olga Bashlakova - PhD., a társadalom- és bölcsészettudományok docense ANOO VO "Odintsovo University"
a bölcsészettudományok számára". E-mail: [e-mail védett]
