≡× MENÜ

• Nos szivattyúk
• Szűrők a tisztításhoz
• Kútfúrás
• Fúrásos szivattyúk
• Wells

Tudományos kutatások a jogtudományi szerzőkben. Jogtudományi tudományos kutatás módszertani kérdései. Kutatási szakaszok

A témával együtt minden tudománynak megvan a maga független módszere. Ha az alany válaszol a kérdésre, hogy mit tanul a releváns tudomány, akkor a módszere olyan technikák, módszerek halmaza, amelyekkel ezt a témát vizsgálják. A jogtudomány módszertana az a tanítás, hogyan, milyen módon és módon, milyen filozófiai elvek segítségével szükséges tanulmányozni az állam- és jogi jelenségeket. Így a jogtudomány módszertana a filozófiai világnézet által kondicionált elméleti elvek, logikai technikák és speciális kutatási módszerek rendszere, amelyekkel új ismereteket szereznek, amelyek objektíven tükrözik az állapotot és a jogi valóságot.

F. Bacon angol filozófus szavairól ismert, hogy a tudomány módszere olyan, mint egy lámpa, amely megvilágítja a tudomány útját. Csak a megfelelően kidolgozott kutatási módszertan vezethet pozitív eredményekhez a tudományos kutatásban.

Az állam és a jog kialakulásának és fejlődésének évszázados tudományos tanulmányai világszerte számos, néha közvetlenül ellentétes politikai és jogi tanításhoz és elmélethez vezettek, és általában nem egyező tanulmányi módszereken és technikákon alapultak, és ez volt az egyik tartalmi különbségük okairól. Az államot és a jogot különböző, gyakran ellentétes filozófiai és módszertani álláspontokból tanulmányozták - materializmus és idealizmus, metafizika és dialektika.

Számos teoretikus az állami-jogi jelenségeket Isten akaratához vagy az úgynevezett objektív észhez társította, mások az emberek pszichéjéhez, érzelmi tapasztalataihoz, megint mások pedig az emberek szelleméhez, szokásaihoz, mentalitásukhoz. Az államról és a jogról, mint a nép egyetértett akaratáról, az emberek közötti megállapodásról szóló elméletek divatosak voltak, és továbbra is léteznek. Hirdettek és megalapoztak elképzeléseket is a földrajzi, természeti tényezőről, mint az állam- és jogteremtés alapjáról, e társadalmi jelenségek nemzeti, etnikai, vallási jellemzőinek felsőbbrendűségéről. Végül az állami-jogi felépítmény meglétét, fejlődésének mintáit a gazdasági tényezők, a tulajdonosi formák, az anyagi javak termelésének fejlettségi szintje és a társadalom antagonisztikus tömegekre való felosztása magyarázza.

A tudósok különböző válaszokat adnak az összes társadalmi, beleértve a politikai és jogi jelenségek megismerhetőségével kapcsolatos kérdésekre is. Ha egyesek biztosak abban, hogy az ilyen jelenségek, amelyeket emberi akarat és ész teremt, teljesen felismerhetők, lényegük és céljuk teljes mértékben nyilvánosságra hozható, akkor az agnoszticizmus filozófiai elképzelései abból az elképzelésből indulnak ki, hogy az emberi elme nem képes teljesen felfogni a lényeget e jelenségek közül védje meg a hit elsődlegességének elméletét az értelemmel szemben, az idealista "alapgondolatot" az emberek szabad akarata felett.

A szovjet rendszer egész fennállása alatt a hazai jogtudományban a marxista-leninista állam- és jogszemlélet volt az egyedüli helyes. E társadalmi jelenségek osztályjellegét, kényszerítő jellegét, a társadalom fejlődésének gazdasági feltételeinek feltételességét megváltoztathatatlan igazságként hirdették. Más elméleti elképzeléseket általában idealistaként utasítottak el, nem tükrözve a haladás érdekeit, a dolgozó emberek akaratát.

Nyilvánvaló, hogy ez a helyzet nem járult hozzá a tudományos gondolkodás fejlődéséhez, nem tette lehetővé a különböző elméleti irányok eredményeinek, a joggyakorlat világtapasztalatának maximális kihasználását. Kétségtelen, hogy minden komoly tudományos munka, minden elméleti gondolat bizonyos mértékben hozzájárul a világismeret kincstárához, hozzájárul a jogelmélet progresszív fejlődéséhez.

Napjainkban az orosz joggyakorlat a marxista elképzeléseket az elméleti gondolkodás egyik irányának tekinti, benne pozitív tulajdonságokat és jelentős hiányosságokat egyaránt megjegyezve.

A tudomány módszertana általában és különösen a jogtudomány nem áll meg. Ahogy az elméleti kutatás fejlődik és elmélyül, folyamatosan gazdagodik, technikáit és módszereit fejlesztik, új kategóriákat és fogalmakat vezetnek be a tudományos forgalomba, ami növeli a tudományos ismereteket, elmélyíti az elképzeléseket a politikai és jogi felépítmény törvényeiről, ill. javulásának kilátásait.

A jogtudomány módszere elvileg a jogtudomány minden ága számára azonos. Nyilvánvaló, hogy egy adott iparág témája, jellemzői bizonyos nyomot hagynak az elméleti elvek, technikák és módszerek használatában mindegyikben. Tehát nyilvánvaló, hogy a kutatás technikái és módszerei, például az állam- és jogtörténetben, sok tekintetben eltérnek a büntetőjogban alkalmazott technikáktól és módszerektől. Ha a történelemben az összehasonlító módszer elsődleges fontosságú, akkor a büntetőjogban inkább a statisztikai, specifikus szociológiai módszereket kell alkalmazni. Hasonló módon van például sajátosság az alkotmányos és a polgári jogban alkalmazott elméleti elvekben és speciális kutatási technikákban.

Lényegében azonban a jogtudomány módszertana alapvetően ugyanaz minden ágazatában, beleértve az állam- és jogelméletet is, tekintettel arra, hogy a joggyakorlat minden ágának egyetlen tanulmánya van - a jog mint önálló társadalmi jelenség, kialakulásának és fejlődésének törvényei, szerkezete, funkcionális és rendszerszintű kapcsolatai, valamint a társadalom állami életének jogi vonatkozásai.

A jogtudományban alkalmazott módszerek sokfélék. Általában három különböző csoportra osztják őket. Ez egy filozófiai (általános kitekintési) módszer, valamint általános tudományos és különleges tudományos (speciális) módszerek.

Mivel a filozófia minden tudomány általánosító kategóriája, amely magában foglalja a környező valóság összes tárgyának tanulmányozását egyetlen fogalom-, elvi-, törvény- és kategóriarendszerrel, a filozófia a természet és a társadalom minden jelenségének megismerésének világnézeti alapjaként működik. Ez egyfajta kulcs a kutatásokhoz, beleértve az államot és a jogot is. Csak olyan dialektikus kategóriákat használva, mint a lényeg és a jelenség, a tartalom és a forma, az ok és okozat, a szükségszerűség és a véletlen, a lehetőség és a valóság, sok állam és jogi jelenség természetét lehet helyesen és mélyen felfogni és elemezni. Az egyetemes filozófiai módszer - a dialektikus materializmus módszerét minden tudományban, a tudományos kutatás bármely szakaszában, szakaszában alkalmazzák. Azokból az alapvető elképzelésekből indul ki, hogy a világ egésze, beleértve az államot és a jogot is, anyagi, kívül és függetlenül létezik az emberek akaratától és tudatától, azaz tárgyilagosan, hogy a környező valóság, fejlődésének törvényei hozzáférhetők az emberi megismeréshez, hogy tudásunk tartalmát objektíven előre meghatározza a valóságos, a környező világ embereinek tudatától független léte. A materialista megközelítés meghatározza, hogy az állam és a jog nem önellátó kategóriák, függetlenek a környező világtól, nem valami nagy gondolkodók és uralkodók által kitalált, és hogy lényegüket objektíven meghatározza a társadalom társadalmi-gazdasági szerkezete, annak szintje. anyagi és kulturális fejlődés.

A tudományos kutatás dialektikus megközelítésének lényege, amelyet G. Hegel nagy német filozófus alátámasztott, és K. Marx és F. Engels továbbfejlesztett, a joggyakorlat kapcsán azt jelenti, hogy az állam-jogi valóságot szoros kapcsolatban és egymással való összefüggésben kell tanulmányozni. a társadalom gazdasági, politikai és szellemi életének egyéb jelenségei (ideológia, kultúra, erkölcs, nemzeti kapcsolatok, vallás, a társadalom mentalitása stb.), hogy a politikai és jogi felépítmény elemei nem állnak meg, hanem folyamatosan változnak , folyamatosan mozgásban vannak, hogy a historizmus elve, a lényegállapot és a jog fejlődésének állandó dinamikája, átmenetük a mennyiségi változások fokozatos felhalmozása révén az egyik minőségi állapotból a másikba - ezek az emberi kognitív tevékenység szükséges törvényei. .

A dialektika feltételezi a folyamatos küzdelmet az új és a régi, elavult és feltörekvő között, a tagadás tagadását, mint a természet és a társadalom elemeinek mozgásának szakaszát (a jelen elutasítja a múlt bizonyos elemeit, és a jövő embrióit) , tagadja az indokolatlan jelent), annak megértése, hogy nincs elvont igazság, ez mindig konkrét, hogy a tudomány következtetéseinek igazságát a gyakorlat igazolja, hogy a körülöttünk lévő valóság minden elemének progresszív fejlődésének törvénye , beleértve az államot és a jogot is, az ellentétek egysége és harca.

Az általános tudományos módszerek azok, amelyeket a tudomány minden területén vagy számos területén használnak, és a vonatkozó tudomány minden oldalára, szakaszára vonatkoznak. Közülük a következő módszereket szokták megkülönböztetni: logikai, történeti, rendszer-strukturális, összehasonlító, specifikus szociológiai kutatási módszerek.

A logikai módszer a logika használatán alapul az államjogi jelenségek - a törvények és a gondolkodás formái - tudományának tanulmányozásában. A tudományos kutatás során például ilyen logikai technikákat használnak elemzésként, ami az egész, különösen az állam és a jog mentális felbomlásának folyamatát jelenti alkotóelemeire, megállapítva a közöttük fennálló kapcsolat jellegét, és szintézis - az egész újraegyesítése az őt alkotó részekből és az egymással kölcsönhatásba lépő elemekből (például a különálló ágakból álló jogrendszer meghatározása). Az ilyen technikák közül az indukció is betudható - általánosító ismeretek elsajátítása az egyéni (elsődleges) tulajdonságok, egy tárgy, egy jelenség ismerete alapján (így határozzák meg mechanizmusának fogalmát az egyes szervek jellemzésével) állapot) és levonás - a tudás megszerzése az általános ítéletekről a konkrétabbakra, specifikusokra való áttérés során (például a jogi norma alkotóelemeinek jellemzése az általános megértésre vonatkozó következtetések alapján, a fogalmak ismeretén alapuló bűncselekmények bűncselekmény és szabálytalanság).

A logikai módszer olyan formális logikai technikákat is alkalmaz, mint a hipotézis, az összehasonlítás, az absztrakció, az absztraktról a konkrétra való felemelkedés, és fordítva, az analógia stb.

A történelmi módszer abból áll, hogy meg kell vizsgálni egy adott állam történetének fő eseményeit, a jogrendszert, kialakulásának és fejlődésének szakaszát, figyelembe véve a népek mentalitását, történelmi hagyományait, a kultúra jellemzőit, az egyes országok és régiók vallása.

A rendszer-strukturális módszer abból fakad, hogy a megismerés minden tárgya, beleértve az állami-jogi szférát is, mivel egyetlen, holisztikus, belső felépítésű, alkotóelemekre, külön részekre oszlik, és a kutató feladata hogy meghatározzák számukat, a szervezés sorrendjét, a kommunikációt és a köztük lévő interakciót. Csak ezután lehetséges a tárgy teljes és átfogó felismerése integrált képződményként. Ugyanakkor minden vizsgált objektum egy általánosabb szerkezet (felépítmény) alkotóeleme, és meg kell vizsgálni helyét a felépítményben, a funkcionális és konstruktív kapcsolatokat más elemeivel. Tehát a jog egészének fogalmának és lényegének tanulmányozásához először meg kell vizsgálni annak alkotóelemeit - ágakat, jogintézményeket, egyéni normákat. Ezenkívül fontos meghatározni a jog helyét a társadalmi kapcsolatok normatív szabályozásának általános rendszerében, a kapcsolat e rendszer más részeivel.

Ugyanígy az állam mechanizmusa is egy bizonyos szervekből áll, amelyek funkcionális céljaikban különböznek egymástól (törvényhozó, végrehajtó, bűnüldöző stb.). Az állam viszont a párt politikai rendszerének szerves részeként szerepel a pártokkal, a közszövetségekkel és más szervezetekkel együtt, és ellátja sajátos funkcióit ebben a rendszerben.

A jogtudomány minden ága, beleértve az állam- és jogelméletet is, aktívan használja az összehasonlító módszert, amelyet általában úgy értenek, mint egy közös politikai és jogi jelenség közös különleges és egyéni vonásainak keresését és felfedezését, az állam- és jogrendszerek összehasonlítását, intézményeiket és egyéb strukturális összetevőiket (kormányzati formák, politikai rezsim, jogforrások, a világ fő jogi családjai stb.), hogy hasonlóságokat és különbségeket állapítsanak meg közöttük. A jogi szakirodalom külön beszél a történeti-összehasonlító módszerről, amely magában foglalja a különböző állami és jogi intézmények összehasonlítását a történelmi fejlődés bizonyos szakaszaiban.

Az összehasonlító módszer széles körű alkalmazása a joggyakorlatban alapul szolgált a jogtudományi kutatások egy speciális területének létrehozásához szerte a világon - a jog -összehasonlító tanulmányokhoz, amelyek komoly tudományos és gyakorlati jelentőségük miatt egyes kutatók szerint a jogtudomány önálló ága.

Nyilvánvaló, hogy az összehasonlító módszer aktív alkalmazása nem válhat egyszerű kölcsönzésből, más országok tapasztalatainak mechanikus átviteléből Oroszország politikai és jogi valóságába anélkül, hogy figyelembe vennék annak társadalmi-gazdasági, történelmi, nemzeti és kulturális jellemzők.

Végül a konkrét szociológiai kutatások módszerét is be kell vonni az általános tudományos módszerek számába. E módszer segítségével megbízható információk kiválasztása, felhalmozása, feldolgozása és elemzése az ország jogszerűségi állapotáról, a törvényhozó és végrehajtó hatalmi struktúrák munkájának hatékonyságáról, a bíróságok és más bűnüldöző szervek gyakorlata az alkalmazásban törvényeket hajtják végre.

Ez a módszer magában foglalja számos speciális kutatási technika alkalmazását. Ezek közül a legfontosabbak az írásos, elsősorban hivatalos dokumentumok, információs összefoglalók, bírói és ügyészi gyakorlat anyagainak elemzése, kérdőívek, tesztelés, interjúk, közvélemény -kutatások és interjúk szervezése, a jog nyilvános tevékenységeinek értékelésével kapcsolatos adatok megszerzésének különböző módjai végrehajtó szervek stb. E módszer használatakor aktívan használják a matematikai és számítógépes adatfeldolgozást.

Specifikus szociológiai tanulmányok célja az állami és jogi intézmények társadalmi kondicionáltságának, tevékenységük hatékonyságának tanulmányozása, más társadalmi intézményekkel való kölcsönhatásuk feltárása, az ország politikai és jogi mechanizmusának javításának optimális módjainak meghatározása.

A tudományos ismeretek meghatározott ágaiban rejlő különleges tudományos (speciális) kutatási módszerek segítségével lehetséges az állam- és jogi jelenségek ismeretének bizonyos elmélyítése. Gazdagítják az általános és általános tudományos módszereket, konkretizálják azokat a politikai és jogi valóság tanulmányozásának sajátosságaival kapcsolatban. Ezek közül a legfontosabb típusok a következők:

1) a társadalmi kísérlet módszere - gyakorlati cselekvési teszt megszervezése egy adott területen vagy korlátozott idő alatt új, tervezett normák, frissített szabályozási rendszer a javasolt intézkedések megvalósíthatóságának és hatékonyságának meghatározása érdekében. Például arra használták, hogy ellenőrizzék a zsűri létrehozásának hatékonyságát az országban, a kedvezményes vám- és adórendszerekkel rendelkező szabad gazdasági övezetek bevezetését;

2) statisztikai módszer-az egyes államjogi jelenségek állapotára és fejlődésének dinamikájára vonatkozó mennyiségi adatok megszerzésének, feldolgozásának, elemzésének és közzétételének rendszer-kvantitatív módszerei.

A mennyiségi anyagok feldolgozási formái között tömeges statisztikai megfigyeléseket, csoportosítási módszereket, átlagokat, indexeket és egyéb módszereket találhatunk a statisztikai adatok összevont feldolgozására és elemzésére.

A statisztikai elemzés különösen hatékony az állami és jogi élet azon területein, amelyekre jellemző a tömeges jelleg, a stabil jelleg és az ismételhetőség (a bűnözés elleni küzdelem, figyelembe véve a közvéleményt a hatályos jogszabályokról és azok alkalmazásának gyakorlatáról, jogalkotási folyamatról stb.) .). Célja általános és stabil mennyiségi mutatók megállapítása, kizárni mindent, ami véletlen, másodlagos;

3) modellezési módszer - az állami és jogi kategóriák (normák, intézmények, funkciók, folyamatok) tanulmányozása modellek létrehozásával, azaz ideális reprodukció a vizsgálandó objektíven létező tárgyak fejében. Független módszerként létezhet, valamint része lehet az állami és jogi jelenségek specifikus szociológiai kutatásának folyamatában alkalmazott technikáknak;

4) a matematikai módszer a mennyiségi és digitális jellemzők használatához kapcsolódik, és főleg a kriminalisztikai tudományban, különféle igazságügyi és egyéb jogi vizsgálatok előállításában használják;

5) számos teoretikus azonosítja az úgynevezett kibernetikus módszert független módszerként. Ez elsősorban a kibernetika, a számítástechnika technikai képességeinek és koncepcióinak - közvetlen és visszacsatolás, optimalitás stb. Ezzel a módszerrel automatizált vezérlőrendszereket fejlesztenek ki, jogi információkat fogadnak, dolgoznak fel, tárolnak és keresnek, meghatározzák a jogi szabályozás hatékonyságát, rendszerezik a szabályozás elszámolását stb. Amint láthatja, az állam és a jog tudományos ismereteinek módszerei változatosak, és mindezek egy integrált rendszerszerű képződményt alkotnak, amelyet a jogtudomány általános módszernek neveznek. Minden módszer szorosan kapcsolódik egymáshoz, kölcsönösen kiegészítik egymást, és csak összesítve, szoros kölcsönhatással lehet sikeresen és hatékonyan megoldani az állam és a jog elméleti problémáit.

Jogi doktor, filozófiai doktor, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége Akadémiájának bölcsészettudományi, szociális, gazdasági és információs-jogi tudományágak tanszékének professzora

Megjegyzés:

A cikk a tudományos és kognitív folyamat szerkezetének és a modern módszertannak néhány kérdését tárgyalja. A módszertan kritériumai széles körben kerülnek bemutatásra: determinizmus, verifikáció, racionalizmus, historizmus, progresszivizmus, objektivitás, következetesség, kísérleti érvényesség, kritika. A modern tudományos kutatásban a jogi hermeneutikát, a jogi pragmatizmust, a jogi pozitivizmust, a jogi posztmodernizmust, a jogi fenomenológiát, az elemző joggyakorlatot, a jogi szinergiát alkalmazzák, ennek eredményeként kialakulnak a fő módszertani hagyományok. A szerző megjegyzi a rendszerszintű módszer fontosságát az egymással összekapcsolt összetett problémák és a joggyakorlat problémáinak megoldásában, és rámutat a jogi jelenségek megértésére is olyan módszertan segítségével, amely nem korlátozódik egy módszerek rendszerére, hanem értékirányelveket tartalmaz , valamint a joggyakorlat területén végzett kutatás biztosításának elvei. Felhívjuk a figyelmet a dialektikus módszer használatára, amely magában foglalja a megismerési módszereket: absztrakció és felemelkedés az absztraktból a konkrétba, szintézis és elemzés.

Kulcsszavak:

a tudományos és kognitív folyamat felépítése, a megismerés tárgya és tárgya, a jogi ismeretek tárgya, módszere, módszertana, a modern jogtudomány kritériumai, jogi hermeneutika, jogi pragmatizmus, jogi fenomenológia, elemző joggyakorlat, jogi szinergetika.

A jogi kérdésekre vonatkozó tudományos és kognitív folyamat felépítésének megértéséből egy kutató vagy kutatási stratégia alakul ki, ahol a fő elemek kerülnek kiemelésre. A módszertani megközelítés használatakor mindenekelőtt a valóság megértéséhez olyan elemeket emelnek ki, mint a szubjektum és a megismerés tárgya. Georg Hegel például a módszert olyan eszköznek tekintette, amelyen keresztül az alany viszonyul a tárgyhoz. Vegye figyelembe, hogy a jogi ismeretek tárgya a jogi valóság.

A következő fő elem a jogi ismeretek tárgya, amely a kutatási tárgy jogilag jelentős aspektusának kiemelése eredményeként alakul ki, amely egy adott feladat megfogalmazásához kapcsolódik, de különböző szintéziseken is alapulhat. a megismerés alanyai.

A jogtudományi tudományos kutatásokban a választott módszer (görögül fordítva - a kutatás útja) vagy módszerek meglehetősen fontos szerepet játszanak, és a jogtudomány módszertanát egyrészt a tudományos vizsgálat módszereinek tekintik a jogról, másrészt pedig a tudományos módszer tana általános értelemben. A joggyakorlat módszertana a jogi jelenségek tudományos tanulmányozásának jelek, megközelítések és módszerek rendszere, amelynek célja a jog további ismerete a jogrendszer további javítása érdekében.

A "Filozófia és tudománytörténet" című munkában V.V. Iljin a tudomány egészének sajátosságait emelte ki, például a progresszivizmust; igazság; kritika; logikus szervezés; kísérleti érvényesség. Számos tudós szerint például V.M. Nyers, a felsorolt ​​jelek a joggyakorlat velejárói. Vegye figyelembe, hogy ha a modern jogtudományt társadalmi jelenségnek tekintjük, akkor kiemelhetjük a modern módszertan néhány jellemzőjét, vagyis a kritériumokat:

1. A determinizmus a jogi jelenségek és folyamatok ok -okozati összefüggéseinek felismerése.
2. Verifikáció, vagyis a joggyakorlat elméleti álláspontjainak empirikus megerősítése.
3. A racionalizmus, mint a tudományos ismeretek fő jellemzője, amelyet a neopozitivizmus képviselői fejlesztettek ki. Jelenleg gyakran használják az orosz tudósok, de különböző értelemben, mivel nincs egységes megközelítés e fogalom tartalmához.
4. A historizmus abból fakad, hogy a jog történelmi jelenség. Ennek a kritériumnak köszönhetően tanulmányozzák egy adott jogi jelenség sajátosságát és fejlődésének dinamikáját.
5. Haladás a jogi tudomány fogalmi arzenáljának frissítésére, ami külső és belső okoknak köszönhető. A jogtudomány tükrözi a politikai és jogi realitásokat, ezeknek megfelelően fejlődik az új tudományos ismeretek létrehozásának irányába, és fejlődik, a leíró szakaszból a jogi folyamatok és jelenségek lényegének megmagyarázása felé haladva. A jogtudomány további fejlődése és ezzel egyidejűleg Oroszországban a jogállamiság a jogi gondolkodás kérdéseiben a joggyakorlat fokozatos fejlődéséhez vezet.
6. Az objektivitás a joggyakorlatban a törvényekben és rendeletekben szereplő igazságnak tekintendő, hogy megalapozza a jogalkotó valódi akaratát. Figyelembe veszik a jogi elméleti ismeretek, a fejlődés és a fejlődési minták szintjén, és a jogi elmélet tudományos értéke abban áll, hogy megjósolja a fejlődési utakat, miközben javítja a jogszabályokat és a gyakorlatban történő alkalmazását. A meglévő jogi tanok figyelembe veszik a valódi jogrendszer tárgyát. Emlékezzünk vissza a jogtudomány történetére, G. Hegel például a porosz jog alapján az egyetemes szellemi jog folyamatának alanyának tekintette.
7. A tudományos ismeretek következetességét a joggyakorlatban az elégséges ész elvével összhangban fejezik ki, amelyben minden gondolatot bizonyított rendelkezések támasztanak alá. A logikai következetesség azt jelenti, hogy meghatározzuk a valódi álláspontot, annak magyarázatát, valamint a tudományos érvek felhasználásakor felvetett álláspontból fakadó kötelező következtetéseket. A joggyakorlat tudományos kutatásában különösen a helyes gondolkodás módszereit alkalmazzák, azaz logika. Az analógia, a hipotézis, az indukció, a dedukció a logika alapvető technikái, a logika törvényei pedig az első törvény - az azonosságok, a második törvény - az ellentmondások, a harmadik törvény - a kizárt harmadik és a negyedik törvény - kellő indokkal. A tudományos kutatás nem tartalmazhat ellentmondásokat, és összhangban van a joggyakorlat törvényeivel és elveivel. Ha a tudományos kutatásban logikai ellentmondások vannak, akkor ezt logikai hibának vagy gondolkodási hibának tekintik, és kritizálják. A logikai kritériumokat empirikus érvényesség egészíti ki.
8. A jogtudomány kísérleti érvényességét a jogszabályok, valamint a jogalkalmazás következetes és állandó szisztematikus tanulmányozása és elemzése testesíti meg. Tapasztalati érvényességre van szükség ahhoz, hogy megkülönböztessük a hamis ítéletet az igazitól, mivel ezt nem mindig lehet csak logikai eszközökkel megtenni.
9. A bírálat a bírói gyakorlatban a tudományos rendelkezések megbízhatóságának tesztelési folyamatát jelenti. Leggyakrabban az új álláspont ütközik a korábban ismert kutatásokkal, szükséges kritika segítségével felismerni az új vagy a régi jogi ismeretek következetlenségét. A kritika egy jogi doktrína képviselői között történik (amikor bizonyos kérdések gyakran szubjektív jellegűek, de a jogi doktrína főbb rendelkezéseit nem kritizálják), vagy a különböző jogi doktrinák támogatói között (amikor a jogi doktrínák alapvető rendelkezéseit kritizálják) ).

A modern tudományos kutatásban a joghermeneutika, a jogi pragmatizmus, a jogi pozitivizmus, a jogi posztmodernizmus, a jogi fenomenológia, az elemző joggyakorlat, a jogi szinergetika stb.

Fogalmazzunk meg egy elképzelést a modern jogkutatásról, ahol a jogi hermeneutikát szabályrendszerként és a jog szemantikai vonatkozásait meghatározó jogi normák értelmezési technikájaként alkalmazzák. Vegye figyelembe, hogy Filippova S.Yu. cikkében "Oroszországi Társasági Jog" (2016, Statútum) kimondja, hogy a jogi hermeneutika célja a jogi szöveg és annak értelmezése megértése, azokra az igényekre alapozva, amelyek az értelmezéskor kielégíthetők a segítségével.

Fontos megjegyezni, hogy a jogi pragmatizmus a jogot cselekvésben veszi figyelembe, és releváns a szubjektív és objektív okok tanulmányozása során, amikor értelmező és hivatkozó szavak leírásakor értelmezi a jogi kifejezéseket, ahol szoros kapcsolat van a tárgy és az értékelő jelentések között. A "Jogi kifejezések pragmatikus tulajdonságai" című cikkben K.G. Saltykov a "bűnrészes" kifejezést használva példát hoz a büntetőjogi szférából. Van egy lista a segítő cselekvésekről, de a bűnsegéd cselekedeteit jellemezve egyes tudósok értékelő kategóriákat használnak, jelezve, hogy „a bűnrészesség mások segítésében áll.

A jogi pozitivizmus a jogra mint jogi tényre mutat rá, a jogi posztmodernizmus pedig a jogot a "hatalmi beszéd által adott" struktúrának tekinti, V.V. Lazarev, M.V. Zakharova és mások: A kontinentális európai jogi hagyomány országaiban különleges helyet foglal el a jogpozitivizmus, amely meghatározta a nyugat -európai jogi gondolkodást. A tudósok a jogi pozitivizmust feltételesen statisztikára, szociológiára és antropológiára osztják, de éppen a pozitivizmus statisztikai megértése feltételezi a jog állami akarat termékeként való felfogását. A jogpozitivizmus a modern Oroszországban a következő értelemben fejeződik ki: először is, a jogi gyakorlat biztosítása érdekében alkalmazott fejlesztések formájában; másodszor, a jogrendszer sajátos törvényének tanulmányozásaként.

A modern jogi pozitivizmus kétféle fejleményhez kapcsolódik:

1. A pozitív jog hatályos jogszabályainak alkalmazott fejlesztései (jogi szöveg megtervezése és elkészítése, jogi munkafolyamat, jogalkotási rendszer létrehozása, joggyakorlati eljárások stb.) (1).
2. A jog megértése a jog dogmája szempontjából.

A jogi forgalom magában foglalja a "jog dogmájának" fogalmát. Ha elméleti fejleményekhez fordulunk ebben a kérdésben, akkor S.S. Aleksejev a jog dogmája szerint "a jogi ügyek megoldásának alapjául" a jogi ismeretek egy meghatározott tárgyát foglalja magában, beleértve a törvényeket, jogi normákat, törvényeket, precedenseket, jogi szokásokat, amelyek a jogi gyakorlat szükségleteinek megfelelően vannak elszigetelve "(2).

Az alkalmazott jogi fenomenológia a modern kutatásban a jog szerkezetére összpontosít. Ez a módszer feltárja a jogi valóság jelentését, amelyet a jog normái határoznak meg és a jogviszonyok fejeznek ki.

Az elemző joggyakorlatban a jogállamiság a központi láncszem. Egy adott jogi forma megértése olyan alapvető elemek alapján nyújt ismereteket a jogi valóságról, ahol a jogi alapelemek egy adott jogág jogi normái, mind az ágazati, mind az orosz jogrendszerben, amelyek összekapcsolt, ami meghatározza a rendszerszintű tulajdonjogokat. V.M. Zhuikov helyesen jegyzi meg, hogy a jogrendszer jelentősége vitathatatlan, mint kezdeti követelmény, hogy megtalálják a megfelelő normát annak alkalmazására az adott jogi helyzetekre és tényekre.

A jogi szinergetika magában foglalja a politikai élet, a társadalmi gyakorlat új jelenségeit, ezáltal kiterjesztve a jogtudomány tárgyát. A jog természetes környezetét a szinergetikus elhatározás határozza meg, és ebbe az ok -okozati típusba tartozik, amelynek sajátosságai vannak, például a cselekvési szféra a valóság, különböző hatások átélése stb., Amelyeket K.E. Sigalov "Szinergetikus jogszervezés" című tudományos cikkében. S.Yu. Filippova a tudományos publikációkban is azzal érvel, hogy a jogi tevékenység elemzésében, ha az ilyen tevékenységet nyílt, nemlineáris rendszernek tekintjük, amely önszabályozással és nyitottsággal rendelkezik, akkor a jogi téren a szinergetika rendelkezései nyilvánulnak meg. Úgy véli, hogy "az alanyok jogi céljainak megszervezése olyan személyek csoportját képezi, akiket egy szervezett jogi cél egyesít, és ezáltal olyan rendszert képvisel, amely betartja a rendszerek fejlesztésének minden szabályát".

A kutatómunka megszervezéséhez fontos, hogy olyan tudományos módszereket válasszunk és tudjunk alkalmazni, amelyek a tudományos gyakorlatban való felhasználáshoz szükséges bizonyos normák és elvek rendszerét képviselik.

Figyeljünk a dialektikus módszer alkalmazására (beleértve a megismerési módszereket - absztrakció és felemelkedés az absztraktról a konkrétra, szintézis és elemzés), amelyet a tudományos kutatásokban használnak, beleértve a joggyakorlatot is. Ez a módszer modern, mivel segítségével egy jogi jelenséget átfogóan és átfogóan mérlegelnek, ami lehetővé teszi mind mennyiségi, mind minőségi értékelést, valamint a jelenség formájának lényegétől való függőségének meghatározását stb. .

A modern tudományos kutatás a jogtudományban nem nélkülözheti az összetett problémák és az egymással összekapcsolt problémák megoldásához szükséges szisztémás módszert. De a jogi jelenségek módszertan segítségével történő megértése nem korlátozódik egy módszerek alkalmazására, hanem magában foglalja az értékorientációkat (ezek szükségessége különösen aktualizálja a módszertan ezen oldalát) vagy megközelítéseket, valamint a tudományos kutatások a jogtudomány területén. A modern tudományban két fő megközelítést dolgoztak ki: az első materialista (a jogi jelenségek a társadalmi élet technológiai és gazdasági szférájának származékai), a második pedig idealista (feltételezve, hogy a jogi jelenségek alapja ideális ösztönzők vagy célok, esetleg emberi attitűdök). Egy civilizációs megközelítés terjed, beleértve a civilizáció szakaszos fejlődésének elméletét (egyetlen világtörténeti folyamat keretében) és a helyi civilizációk elméletét, abból a tényből kiindulva, hogy a történelmileg kialakult közösségek egy bizonyos területet foglalnak el, és bizonyos a jogi, társadalmi és gazdasági fejlődés jellemzői.

Az interdiszciplináris módszereket aktívan használják a jogtudományi tudományos kutatásokban. Például szociológiai, statisztikai adatok, kérdőívek stb. Elemzése alapján, azaz konkrét szociológiai tények alapján. A számszerűsítéshez a statisztikai módszert használják (például a bűncselekmények számát stb.).

Következtetések: először is a modern tudományos ismeretekben a joggyakorlat tudományos módszere értelmes, beleértve az érték- és világnézeti elemeket; másodsorban az elméletet tekintik a jogi módszer alapjának (az elmélet a jog valóságának modellje, a módszer pedig a valós jog megismerésének beállítása ebből a modellből); harmadszor, a tudományos kutatásokban a következetesség fontos, hiszen egy adott jogi jelenség összefüggései a különböző jogágakkal, normákkal és intézményekkel, amelyek a jogi szabályozás és működés mechanizmusát biztosítják, és amely meghatározza a jog hatékonyságát. Bármilyen kutatást nem korlátozhatnak például a polgári eljárásjogban csak a polgári eljárási normák és a jogviszonyok.

Sigalov K.E. Bifurkáció a jogban // Állam- és jogtörténet. 2012. # 10.

Sigalov K.E. Szinergetikus jogszervezés: elmélet és valóság // Állam- és jogtörténet. 2011. 19. szám.

V. V. Syrykh A jogtudomány története és módszertana. M., 2012.

Syrykh V.M. Materialista jogelmélet: 3 kötetben, M., 2011.

Filippova S.Yu. Eszközös megközelítés a magánjog tudományában. Moszkva: Statut, 2013.

Filippova S.Yu. Oroszországi társasági jog. M.: Statut, 2016. // SPS "ConsultantPlus", 2017.

Bevezetés ……………………………………………………………………………… ..3

1. fejezet A jogtudomány és a jogkutatás tárgyának és tárgyának problémái …………………………………………………………………… ..… ..5

2. fejezet A jogtudományi tudományos kutatás módszertani kérdései ……………………………………………………………………. …… ... 16

Következtetés …………………………………………………………. …………… 28

Hivatkozások …………………………………………………………… 30

BEVEZETÉS

A munka relevanciája. C A modern jogtudomány kialakulását általában főként a jogi eszmék keletkezésének és mozgásának tekintik a jogfilozófia fejlődésének keretei között, mint a jogtanok történetét. A társadalomtudományokhoz kapcsolódó jogtudomány az emberi tevékenység olyan területe, amely az államot és a jogot független, de szervesen összefüggő, fontos társadalmi szférákként tanulmányozza. A jogtudomány célja:
új objektív ismeretek megszerzése tárgyáról (állapotról és jogról) rendszerezve ezt a tudásleírást, magyarázatot és előrejelzést az általa felfedezett különböző államjogi jelenségek és folyamatok törvényei alapján.

A jogtudomány modern módszertanának válságjelenségeit számos jogtudós megjegyzi, és nem ok nélkül. Gyakran előfordulnak olyan tanulmányok, amelyek leíró jellegűek, a jogi aktusok megjegyzésére szorítkoznak, és nem rendelkeznek tudományos értékkel. Ennek a negatív tendenciának az egyik oka az, hogy nem ismerik a módszertani eszközöket, és következésképpen a szerzők sem értik, hogyan kell elvégezni a valóban tudományos kutatást.Sok jogtudós foglalkozott a jogkutatás módszertanának kérdéseivel, köztük V.P. Kazimirchuk, A.N. Gulpe, D.A. Kerimova, N. N. Tarasova, S.V. Lyubichankovsky.

DA Kerimov úgy véli, hogy "egyes jogászok félelmei a jogtudomány tárgyának határainak" elmosódásától "nem rendelkeznek racionális alapokkal." Ez a logika vezeti a kutatót arra a következtetésre, hogy a társadalomtudományok alanyai közötti "abszolút választóvonal" meghúzásának kísérletei hiábavalók, ami nem zárja ki egy adott tudomány tárgyának meghatározásának lehetőségét, hanem azt jelenti, hogy "a az egyik tudomány tantárgya a többiektől nemcsak a kutatási tárgyak szétválasztása mentén haladhat, hanem tárgyaik egybeesése esetén a kutatási szempontok és szintek tekintetében is ”.

A munka célja: tanulmányozza a jogtudomány és a jogi kutatás jellemzőit.

A munka tárgya: a jogtudomány módszertana.

A munka tárgya: jogtudomány és jogi kutatás.

Munkafeladatok:

1. Elemezze a jogtudomány és a jogkutatás tárgyának és tárgyának problémáit.

2. A jogtudományi tudományos kutatási módszertan kérdéseinek tanulmányozása.

Munkamódszerek. A történeti, filozófiai, jogi irodalom elméleti elemzése és szintézise, ​​szintézis, absztrakció, általánosítás.

A kutatás elméleti alapja.A tanulmány elméleti alapja olyan tudósok munkája volt, mint pl.Alekseev N.N., Baytin M.I., Berzhel Zh.L., Vasiliev A.V., Denisov A.I., Kazimirchuk V.P., Kerimov D.A., Klochkov V.V., Kozlov V. A., Kozhevnikov V. V., Lektorsky VA, Malakhov VP, Novitskaya TE, Smolenski Tarasov NN, Ushakov EV., Yudin E. G. és még sokan mások.

A munka szerkezete.A mű 30 nyomtatott lapra van írva, egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és a felhasznált irodalom jegyzékéből áll.

FEJEZET

A jogtudomány a társadalomtudományok körébe tartozik, amelynek célja az emberi társadalommal kapcsolatos folyamatok és jelenségek leírása, magyarázata és előrejelzése, amelyek ebben a társadalomban zajlanak.
A jogtudomány jelentősége a feladatai és az állami és jogi élet gyakorlatához való kapcsolódása révén derül ki. A jogtudomány egyik elsődleges feladata, jelentősége szempontjából a legfontosabb, úgy tűnik, a jogalkotási rendszer problémáinak kidolgozása, fejlesztése. Ennek oka a nyilvános kapcsolatok jogi szabályozásának növekvő szerepe, ami pedig a jogszabályok folyamatos javításának szükségességét vonja maga után.

A jog tárgya olyan fontos társadalmi jelenség a társadalom élete szempontjából, mint a jog, mint az emberek és kollektívák közötti kapcsolatok, az állam és az egyén közötti kapcsolatok szabályozója. A jogtudomány tanulmányozza a jog kialakulásának és fejlődésének szakaszait, társadalmi célját és szerepét a társadalom egészében és az egyén életében - különösen a jog egyes alkotóelemeinek (ágazatok, jogintézmények) fejlesztésének tartalmát és irányát. , speciális normák stb.). Szokás a tudományos diszciplína tárgyát valós jelenségként értelmezni, amelyet átfogóan fel kell fogni, tanulmányozni, tisztázni stb. A való életben létezik egy állam, mint a politikai hatalom szervezete, és annak kötelező utasításai, amelyek az embereknek és társulásaiknak szólnak, törvények és egyéb rendeletek formájában. Mindez a valóság, és ehhez tanulmányozás, kutatás, tisztázás stb. Ezt a valóságot az állam és a társadalmi folyamatokat irányító jogrendszer formájában hozza létre, és ez a joggyakorlat tárgya.

A jogtudomány tárgyának részletesebb tisztázásának problémája nagyobb mértékben merül fel, mivel a jogirodalomban (a logikailag ésszerű elvárásokkal ellentétben) a joggyakorlatot már a szabadság tudományának nyilvánították. „A jogtudomány a szabadság tudománya” V.S. Nessesyants utolsó műveiben. A "Jogtudomány a szabadság tudománya" definíció azonban még nem jelez konkrétan semmit.Mint tudják, az állam- és jogelméletben nincs egyetértés a tudás tárgya és alanya közötti kapcsolatról. A fő probléma az, hogy nem minden tudós abból indul ki, hogy el kell különíteni őket.Így RZ Livshits professzor, figyelembe véve a jogelmélet tárgyát, megjegyezte: „A tudomány tárgya a tanulmány tárgya. Ennek a témának a jellemzése azt jelenti, hogy meg kell mutatni, hogy pontosan mit is tanul ez a tudomány ”. Egy másik állásponton osztozik különösen V. M. Syrykh professzor. Úgy véli, hogy "alapvető fontosságú annak elismerése, hogy az általános jogelmélet tárgya viszonylag független eleme, eltér attól, amit e tudomány tárgya ért." A legtöbb tudós az állam- és jogelmélet tárgya alatt az államjogi jelenségek megjelenésének, létezésének és fejlődésének általános törvényeit tekinti, és a jogot és az államot tárgyakként különbözteti meg. Ugyanakkor gyakran kikötik, hogy az állam- és jogelmélet tárgyának kérdése vitatható és kevéssé fejlett. .

A szubjektum és a megismerés tárgya közötti különbségek abból fakadnak, hogy a világ ember által felismerhető különböző oldalaihoz kapcsolódnak. A tárgy az, ami felismerhető. Ő a felismert valóság „teste”, annak „húsa”, „anyaga”. A téma pedig információs összetevője, amelyen keresztül a valóság felfogható. Az alany és a tárgy a felismert valóság két összetevője: tárgy (objektív) és objektív (információs) .

Filozófiai önrendelkezés -a helyzet, az önmegvalósítás konkrét körülmények között történő kiválasztásának folyamata és eredménye, a belső szabadság megszerzésének és megnyilvánulásának fő mechanizmusa.Az alany és a megismerés tárgya hatókörükben nem azonosak. Egy tárgy szélesebb, mint egy tárgy, már csak azért is, mert egy személy természetes képességei miatt nem képes tükrözni a körülötte lévő világ minden aspektusát és azok jellemzőit. Csak azt tudja, ami a tudata számára elérhető. A megismerésen túl a valóságnak számos olyan tényezője van, amelyek más eszközöket és módszereket igényelnek a megértéshez, azon kívül, hogy az embert a természet felruházta. Ez a pillanat nagymértékben összefügg a tudomány fejlődésével, amely a megismerés új eszközeinek és módszereinek megalkotásának útját követi, amelyek segítségével a környező valóság egyre több rétege felfogható, és maga a megismerési folyamat meghosszabbodik a további linkek megjelenése az alany és a tárgy közötti kapcsolat közvetítésében.A tárgyi valóság olyan tárgyakból áll, amelyek elvileg nem idegenek tőle, és nem tudnak közvetlenül az ideális szférába, a tudat szférájába beköltözni. Közvetve ismerjük fel őket, megérintve azokat az információs lehetőségeket, amelyek hordozói tárgyak. Ezek az információs lehetőségek a megismerés tárgyai. Közvetlenül kapcsolódnak a tárgyakhoz, mintha egy egésszé olvadnának velük, de ugyanakkor képesek elidegenedni tőlük, "beköltözni"az alany tudata. Fontos hangsúlyozni, hogy ezt az elidegenítési képességet és ezzel egyidejűleg az ideális reflexiós formákban való megtestesülési képességet nem maguk a tárgyak, hanem az információban rejlő lehetőségek birtokolják. Tehát nem vagyunk képesek eltávolítani egy fát vagy egy asztalt a minket körülvevő valóságból, és átvinni őket a tudatosságba abban a formában, ahogyan léteznek benne. Hasonlóképpen, az olyan tárgyak, mint az állam és a törvény, nem érhetők el a tudat számára. Ők, mint az objektív valóság más elemei, csak a megismerés folyamatában válnak elérhetővé a tudat számára, az információ közvetítésével, amely az ember ideális szférája és az őt körülvevő világ közötti kapcsolatok vezetőjeként szolgál. .

A tudomány célja a természet és a társadalom fejlődésének törvényeinek ismerete, valamint a természetre gyakorolt ​​hatás ismereteinek felhasználása a társadalom számára hasznos eredmények elérése alapján. A megfelelő törvények felfedezéséig az ember csak jelenségeket írhat le, tényeket gyűjthet, rendszerezhet, de semmit sem tud megmagyarázni és megjósolni. .

A környező valóság felismerése két fő okból lehetséges. Először is azért, mert az objektív valóság a tárgyakra vonatkozó információk potenciáljának hordozója. Másodszor, azért, mert egy személy képes "eltávolítani" ezeket a lehetőségeket, ideális reflexiós formákká alakítva azokat, amelyekkel a tudat operál. A tárgyak és alanyok megnevezett képességei információs interakciójukhoz a megismerés szféráját képezik, mint a tudat közvetlen konjugációjának valóságát a minket körülvevő világgal. Ennek a valóságnak köszönhetően a valóság bizonyos mértékben elérhető és nyitott számunkra.Mindaz, ami elhangzott, az elméleti joggyakorlat olyan ismeretanyagára vonatkozik, mint az állam és a jog. Ezek objektív rendű és a tudaton kívüli jelenségek. Amikor vitatkozunk, elméletezünk róluk, akkor nem magával a tárgyakkal operálunk, hanem fogalmakkal, azok tükrözésének ideális formáival. A megismerés folyamatában az információ lehetőségeit, amelyek hordozói az állam és a törvény mint tárgyak, a tudat „eltávolítja” képek, fogalmak, jelentések, fogalmak, ideális modellek, konstrukciók stb. Más szóval, a tudat közvetlenül nem az állammal és a joggal, mint tárgyakkal lép kölcsönhatásba, hanem az információ azon lehetőségeivel, amelyek hordozói ők, azaz az állammal és a joggal a tudás alanyaként .

A tárgytól eltérően a megismerés alanya elidegenedhet a tárgytól, és információként keringhet az ideális szférában. Ez az elidegenedés az állam és a jog fő jellemzőit tükröző fogalmak „születéséhez” vezet. Ezt követően ezeket a fogalmakat a tárgyak további megismerésének eszközeként használják. Vagyis az állam és a jog, lévén tárgyak, a megismerés tárgyai is, amelyek közvetítik maguknak a tárgyaknak a megértését. Az információs potenciálokat, amelyek hordozói az állam és a jog, a tudat tükrözi, és mivel az ideális élet tényezői léteznek, "élnek" benne. S. L. Rubinshtein megjegyezte: „... az állam, a politikai rendszer ideológia; az állam, a politikai rendszer szükségszerűen ideológiai tartalmat tartalmaz, de semmiképpen sem redukálódik rá. A tudat, az ötletek egyáltalán nem léteznek anyagi hordozó nélkül. A politikai rendszer, az államrendszer lét, valóság, amely egy bizonyos ideológia, bizonyos eszmék hordozója. De a politikai rendszert és az államrendszert nem lehet teljesen idealizálni, eszmerendszerré, ideológiává redukálni. Ez a társadalmi lét apóriája kiterjed a létre általában, a lét fogalmára. "A szubjektum és a tárgy javasolt értelmezése nemcsak megkülönböztetést tesz lehetővé, hanem integritásukat is a megismerés folytonosságának tekinti.A "kontinuum" fogalma ( folytonosság ) elterjedt a tudományban. Latin szó szerinti fordítása folytonosságot jelent. Ez a kifejezés általában olyan jellemzőket tükröz, mint a folyamatosság, a jelenségek, folyamatok folyamatossága. A matematikában ezt a kifejezést a folyamatos gyűjtemény jelölésére használják. Példa erre a fogalommegjelölés a szegmens összes pontjának összességére egy egyenes vonalon vagy az egyenes minden pontjára, ami az összes valós szám összességével egyenértékű. A fizikában a "kontinuum" kifejezés folyamatos anyagi környezetet jelent, "amelynek tulajdonságai folyamatosan változnak a térben" .

A "megismerés folyamatossága" fogalmának tudományos körforgásba történő bevezetése összehozza az állam- és jogelmélet tárgyi és tárgyi poláris nézőpontjait. Ezzel a megközelítéssel L. Z. Livshits professzor és a szubjektum és a tárgy egységének más támogatói álláspontját indokoltnak tekintik abban a részben, amely integritásuknak megfelel, mint a megismerés folyamatossága. Ugyanakkor a szubjektum és a megismerés tárgyának szétválasztásának támogatóinak igaza van abban, hogy a tárgy és a szubjektum viszonylag független elemei ennek a kontinuumnak. Az objektum az, amit felismerünk, a tárgy pedig az információs összetevője.A megismerés folyamatossága "beépül" a szubjektum és az objektum közötti információ interakció modelljébe: alany - tárgy. Ennek a kölcsönhatásnak az összetevői két hatásvektorok:

a) tárgy -> alany -> alany;

b) alany -> alany -> tárgy.

Egyrészt az objektív valóság az információs lehetőségeken keresztül befolyásolja a szubjektum tudatosságát, és ennek tükröződésének különféle ideális formáit idézi elő. Másrészt a megismerés alanya kognitív érdekeinek orientációja és stabilitása alapján aktív az objektív valósággal kapcsolatban, és felfedezi benne a tárgyakra jellemző információ keresett lehetőségeit.A feljegyzett vektorok kétféle kontinuumot és ennek megfelelően tárgyakat, megismerési tárgyakat alkotnak. Az összefüggések vektorában objektum -> alany -> szubjektum, a megismerés tárgy -szubjektum kontinuuma alakul ki, amelyet közvetlen objektum és az általa közvetített tárgy képvisel. Itt a megismerés alanyát egy olyan tárgy alkotja, amely a tudatra gyakorolt ​​befolyás forrásaként szolgál, az információs befolyás impulzusának hordozója. Ugyanakkor az alany viszonylag passzívan tükrözi az információ által az objektum által „bemutatott” lehetőségeket. Az állam és a jog ilyen közvetlen tárgynak bizonyul, ha a hagyományos értelmezésnek megfelelően a jogi ismeretek tárgyának tekintik őket. A vizsgált vektorban a tárgyból származó információhatás impulzusa mintegy törli a vonalat maga a tárgy és a megismerés alanya között. A téma illúziót képez identitásukról. A benyomás a tudat és a tárgy közötti érintkezés közvetlenségéről jön létre, mint az objektív valóság része, megkerülve a megismerés tárgyát. Az alany érzékeli a rendelkezésére álló információs lehetőségeket, azaz a tudás alanya, mint tárgy. Azonban, mint láttuk, a tárgyat elvileg nem lehet „átvinni” a tudatosságba, megkerülve a megismerés tárgyát. A vizsgált kontinuumban a szubjektum által a tárgyból "eltávolított" információs potenciálok a megismerés tárgyaként szolgálnak, amelyeket tárgyak közvetítenek. Ez azt jelenti, hogy az állam és a jog egyszerre bizonyul mind a közvetlen, mind a közvetített jogi ismeretek tárgyainak minőségében. .

Az alany -> alany -> objektum összefüggések vektora mást alkot, nevezetesen az alany -tárgy kontinuumot a közvetlen alany és az általa közvetített tárgy között. Itt a tárgy információs potenciál, az alany kognitív erőfeszítései arra irányulnak, hogy kivonják azokat az objektív valóságból. Az ebben a kontinuumban lévő tárgynak közvetlen jellege van a szubjektumhoz képest, és a tárgyról kiderül, hogy közvetített tárgy. Az ilyen összefüggéseket szemléltetheti az állam és a jog kialakulását, fejlődését és létezését szabályozó törvények példája, amelyeket általában a megismerés tárgyának tekintenek. De mivel ilyenek, ugyanakkor nem lehetnek tárgyak, azaz az objektív valóság része, amelynek megismerését a kutató erőfeszítései irányítják. Ellenkező esetben, azaz ha ezek a törvények nem kapcsolódnak az objektív valósághoz, egyáltalán nincs értelme tudományos ismereteikről beszélni. A tudományt nem a fantáziák érdeklik, hanem az objektíven létező törvények. A tudomány érdekein kívül eső egyéb dolgok.Következésképpen azok a törvényszerűségek, amelyekről a szubjektum-tárgy kontinuum kapcsán beszélünk, mind a megismerés tárgyai, mind tárgyai. Tárgyként közvetlenül kapcsolódnak a megismerési impulzus forrásához (az alanyhoz), és mint tárgyak, megértésük során a tárgy közvetíti őket. Ezért a vizsgált vektor keretein belül helyénvaló ezeket a mintákat közvetlen objektumoknak és közvetített objektumoknak nevezni. Hagyományos értelmezésük csak a megismerés tárgyaként ugyanahhoz az illúzióhoz kapcsolódik egy tárgy és egy tárgy azonosságáról, amelyet fentebb említettünk. .

Két vektor és a megfelelő kontinuum elemzéséhez kijelentés szükséges, hogy mindegyikben az állam és a törvény, a törvények

megjelenésük, fejlődésük és létezésük egyaránt tárgyak és tárgyak. Sőt, ez olyan körülmények között történik, amikor módszertani célokból a megismerés minden kontinuumát a másiktól függetlenül elemezzük. De a tanulási folyamat bonyolult. Nem redukálható egyetlen befolyásvektorra. Valójában az azonosított két vektor és a megfelelő két megismerési folyamat folyamatos kölcsönhatásban van, amelynek során a közvetlen objektumok és tárgyak közvetítettek, a közvetítettek pedig közvetlenek. Különösen, ha az államot közvetlen objektumnak tekintjük, akkor akarva -akaratlanul bele vagyunk vonva a megismerés tárgyának kialakításába. Amikor az állam és a jog keletkezésének, fejlődésének és létezésének törvényeit közvetlen tárgyakként határozzuk meg, akkor kénytelenek vagyunk számolni velük mint tárgyakkal. Más szóval, mind a megnevezett törvényszerűségek, mind a joggal rendelkező állam nemcsak tárgyaknak és tárgyaknak bizonyulnak. Különféle típusokat képviselhetnek, azaz hogy azonnali és közvetített tárgyak és tárgyak legyenek. Ez pedig azt jelenti, hogy a köztük lévő határvonal, ha nem is törlődött teljesen, de legalábbis nehezen felfoghatónak bizonyul. Nyilvánvalóan más megközelítésekre van szükség a megkülönböztetésükhöz. Különösen szisztematikus megközelítés alapján határozhatók meg, amelyek lehetővé teszik a rendszerképző tényezők kiemelését. "Megértenek minden jelenséget, erőt, dolgot, összefüggést és kapcsolatot, amelyek rendszer kialakulásához vezetnek". P. K. Anokhin kötelezőnek tartotta a rendszert alkotó tényezők keresését és megfogalmazását "a szisztémás megközelítés minden típusához és irányához" .

Ha a jogi ismereteket rendszernek tekintjük, akkor ezeknek a tényezőknek különösen azokat a tárgyakat és tárgyakat kell magukban foglalniuk, amelyek képezik az ilyen tudás mennyiségét, határait. Az állam és a törvény megfelel ezeknek a követelményeknek. Mindegyikük a jogi ismeretek rendszerformáló vagy fő kontinuuma, beleértve a tárgyat és a tárgyat is. Ugyanakkor az állam és a jog kialakulásának, fejlődésének és létezésének törvényei az elemzett kontextusban folytonosnak bizonyulnakjogi ismeretek, amelyek feltételezik, hogy mind a tudás tárgyai, mind tárgyai. A megnevezett törvényszerűségek termelékenysége az alapvető, rendszert alkotó kontinuum jelenlétéből és értelmezéséből következik. Tehát azoknak a jelenségeknek a köre, amelyek szerepelni fognak a jogi ismeretek kötetében, a jog megértésének típusától függ. Ha a pozitivizmus számára nem létezik nem jogi törvény, akkor a természetjogi iskola számára létezése kétségtelen. .

A fent említett típusokon kívül meg kell különböztetni a jogi ismeretek további folyamatosságát. Képességükben azok a jelenségek és a velük kapcsolatos ismeretek lehetőségei, amelyek a megismerés alapvető és származtatott kontinuumainak (tárgyak és tárgyak) tisztázását szolgálják. Ebben a tekintetben úgy véljük, hogy összességében AB Vengerov professzor és VMSyrykh professzor álláspontja helyes, amelyek kiterjesztik az állam- és jogelmélet ismerete tárgyának határait a megjelenés, létezés általános törvényein túl. és az állam és a jog, az állam és a jogi jelenségek fejlődése ...AB Vengerov professzor különösen a jogelmélet megismerésének tárgyában látja "egyes társadalmi jelenségeket, amelyek szervesen társulnak a joghoz, mint integrált társadalmi intézményhez". Az államhoz és a joghoz szervesen kapcsolódó állam- és jogelmélet tárgyába is belefoglalja a kísérő jelenségeket és folyamatokat. .

V. M. Syrykh professzor a tudás tárgyát és tárgyát az állam- és jogelméletben is szélesebb körben vizsgálja, mint a hagyományos felfogásuk. A tárgyat úgy értelmezi, mint "az állam mechanizmusának, a jogállamiságnak, a jogi, politikai és a társadalmi gyakorlatnak az összességét, abban a részben, amelyben az befolyásolja a politikai és jogi jelenségeket és folyamatokat".VMSyrykh professzor kibővíti az állam- és jogelmélet tárgyának hagyományos megértését, kiegészítve azt az állam és a jog fejlődését és működését meghatározó társadalmi-gazdasági, politikai, erkölcsi és egyéb törvényekkel, amelyek ismerete nélkül lehetetlen feltárja az állam- és jogelmélet tárgyát.Azok a tényezők, amelyekről A.B. Vengerov professzor és V.M.Syrykh professzor további elemként beszélnek, amelyek az állam- és jogelmélet tárgyát és tárgyát alkotják, ésszerű e tudomány megismerésének további folytatására hivatkozni. Úgy tűnik, hogy az állam- és jogelmélet tárgyának meghatározásainak szerkesztői által a fenti ítéletek szerzői éppen ezt az értelmet öltötték beléjük. A tudósok az első helyen a témában az esemény, a létezés törvényeit helyezik elvalamint az állam és a jog, az állam és a jogi jelenségek fejlődése. Ezenkívül A. B. Vengerov félkövérrel emeli ki ezeket a mintákat, hangsúlyozva döntő jelentőségüket a tudomány témájában. .

A jogtudomány tárgya és tárgya közötti egyértelmű megkülönböztetéssel a többdimenziós jogkutatás problémája és a joggyakorlat érdemi bizonyosságának kérdései különböző jelentéseket kapnak, és a jogról szóló ontológiai kijelentések tervétől a jogtudomány ismeretelméleti jellemzőinek területére térnek át, a jog megismerésének módszertana. Ez lehetővé teszi, hogy figyeljen a jogtudomány módszertani problémáira, amelyek összefüggnek a különböző jogfogalmak összefüggésével, azok szintézisével egyetlen elméleti rendszer keretében. Ilyen szemszögből a jogtudomány különböző aspektusaihoz fordulás egyrészt a jogtudomány tárgyának kibővítését jelenti, másrészt problémákat okozhat a jogról alkotott új elképzelések és a kialakult fogalmak és kategóriák közötti összefüggésben. alakítson ki egy bizonyos jogfogalmat.Elvileg a jogtudomány tárgyának kibővítése, többek között a jog különböző aspektusainak tanulmányozásával foglalkozik, fejlődésének egyik jellemzőjének tekinthető. Mindazonáltal meg kell különböztetni az alkalmazott kutatást és a fejlesztést, amelyet az ügyvédek végeznek bizonyos speciális problémák megoldása során, és azon kísérleteiket, hogy különböző szempontokból nézzenek a jogra annak érdekében, hogy elmélyítsék az egészről szóló ismereteket. Az első összefüggésben a különféle "nem jogi" kérdések kezelése elsősorban a konkrét kutatások vagy a joggyakorlat gyakorlati problémáinak megoldásához kapcsolódik.

2. FEJEZET A JOGI TUDOMÁNYOS TUDOMÁNYOS KUTATÁS MÓDSZERTANÁNAK KÉRDÉSEI

A modern jogi szakirodalomban a jogi jelenségek megismerésének módszerének megértésére leggyakrabban használt megközelítéseket az alábbi rendelkezésekben lehet bemutatni. A módszer a következő:

· Sajátos elméleti vagy gyakorlati technika, a jogi jelenségek ismeretére irányuló művelet. Ebben a szemantikai összefüggésben használják a "módszer" fogalmát olyan megismerési eszközök vonatkozásában, mint az indukció, összehasonlítás, megfigyelés, kísérlet, modellezés;

· Elméleti és (vagy) gyakorlati technikák és a jogtudományi tárgy megismerésének eszközei, amelyek kifejezik egy adott kutatás módszertanának sajátosságait, különleges módját;

· Egy bizonyos tudományos elmélet, amely fogalmainak és törvényeinek szolgálati szerepét veszi át a tudományos kutatás specifikusabb szintjével kapcsolatban;

· Tudományos elméletek, elvek, technikák és a tudomány egészének megismerésének eszközei;

A tudomány módszere integratív holisztikus jelenség .

A jogi kutatás szisztematikus megközelítésea kutatási módszertan egyik iránya, amely azon alapul, hogy egy tárgyat a köztük lévő kapcsolatok és kapcsolatok halmazának elemek integrált halmazaként kell figyelembe venni, vagyis egy tárgyat rendszerként kell figyelembe venni. A rendszerszemlélet a megismerés, a kutatás és a tervezés módszereinek, a társadalmi, természetes vagy mesterségesen létrehozott tárgyak leírásának és magyarázatának módszereinek fejlesztésének egy bizonyos szakasza volt.Annak ellenére, hogy a "rendszeres megközelítés" kifejezés széles körben elterjedt a tudományos szakirodalomban, eddig ennek keretei között nem alakult ki a kognitív kérdések megoldására szolgáló, a konkrét eszközök és módszerek egyetemes és egyben kellően hatékony halmaza. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a szisztémás megközelítést alapvető módszertani iránymutatásként, a tanulmány tárgyának figyelembevételének szempontjaként (az objektum meghatározásának egyik módja), mint elvet mutatják be, amely irányítja a kutatás. Így a rendszerszemlélet inkább a tudományos problémák megfogalmazásához, semmint azok megoldásához kapcsolódik. De ez nem ok arra, hogy elhagyjuk ezt a megközelítést a tudományos kutatásban. Ahogy E.G. Yudin, a kutatók fejében gyökeret ver annak megértése, hogy az értelmes eredmény elérése közvetlenül a kezdeti elméleti állásponttól, pontosabban a probléma felvetésének elvi megközelítésétől és a kutatási gondolat mozgásának általános útvonalainak meghatározásától függ. . .

Rendszeranalízis, mint jogi kutatási módszer.Középen született Xx században a rendszerszemlélet megalapozta a rendszeranalízis kifejlesztését, amely mára kinőtte a módszer kereteit és sok tudós felfogja: a) módszertani eszközök halmazaként; b) a rendszerkutatás egyik elméleti irányaként; c) a vezetői és szervezeti problémák megoldásának módja. A szerzők azt javasolják, hogy a rendszeranalízist szűk értelemben vegyük figyelembe: sajátos módszerként, amelynek alapja az egész részekre bontásának eljárása.Ha azonban egy ilyen hagyományos módszer, mint az elemzés, egy összetett objektum egyszerűbb elemek halmaza formájában történő ábrázolásából áll, akkor a rendszeranalízis során az objektumot alkotóelemeinek halmazaként kell tekinteni, figyelembe véve azok összefüggését, pontosabban , az utóbbit az egyik vagy másik rész azonosításának egyik kritériumaként kell felfogni.

Szerkezeti elemzés, mint jogi kutatási módszera rendszer -megközelítés gyakorlati megvalósításának egyik aspektusa. A rendszer felépítése a rendszer elemei közötti kapcsolatok és kapcsolatok megszervezése, meghatározza a kapcsolatok teljes készletét, valamint a célzott tevékenységeket lehetővé tevő funkciókészletet. Ha a "rendszer" fogalma elemeinek összetételére és szerves jellegére összpontosít, akkor a "struktúra" fogalmában - kapcsolataikra, mint az egész szervezet alapjára. A rendszer dinamikus, elemeinek tartalma folyamatosan változik, a szerkezet pedig statikus. A strukturális elemzésnek azonosítania kell a vertikális összefüggéseket, és össze kell hasonlítani őket a koordináció és az ellenőrzés képességével.A strukturális elemzés másik aspektusa az egyik elem hatásának megállapítása a másikra. Fontos megjegyezni, hogy a hatás lehet közvetlen, ha alany-alany formája van, és közvetett, ha a szerkezet egyik eleme valamilyen mechanizmuson keresztül befolyásolja a másikat. .

Funkcionális elemzés, mint jogi kutatási módszer.A vizsgált tárgy funkcióinak figyelembevételével foglalkozó tudományos szakirodalomban gyakran beszélnek a funkcionális megközelítésről. N.N. Tarasov ezt írja: "A módszertani megközelítés az, hogy a jogot és a jogi jelenségeket hogyan lehet megérteni a kutatás folyamatában." Ha a strukturális elemzés célja magának az objektumnak a tanulmányozása (belső aspektus), akkor a funkcionális elemzés célja egy általánosabb rendszer (külső aspektus) keretében történő tanulmányozása. Ebben az esetben a rendszer alkotóelemeitől elvonatkoztatnak, és azt egésznek tekintik. A funkcionális elemzés magában foglalja az objektumnak az általa végzett funkciók komplexumának tekintését..

Szerkezeti és funkcionális elemzés, mint jogi kutatási módszera strukturális és funkcionális elemzés szintézise, ​​és lehetővé teszi az egyes szerkezeti egységek funkcióinak figyelembevételét a rendszer egészéhez viszonyítva. A funkcionális autonómiát úgy kell érteni, mint egy strukturális egység létezésének lehetőségét, amikor azt elkülönítik a rendszertől. .

A módszerek szabályaitól való eltérések nem mindig vezetnek nagy tudományos felfedezésekhez, de leggyakrabban helytelen eredményekhez. Ebben az értelemben a létező tudománymód szabályainak konstruktív cáfolata nem történik meg minden nap, és aligha lehet a tudományos kutatás tömeges gyakorlata. A tudomány módszerének konstruktív és nem konstruktív megsértéseinek arányos viszonya, viszonylag szólva, nyilvánvalóan eltérő a tudomány fejlődésének különböző korszakaiban. A tudomány módszerétől való bármilyen eltérés annak módszertanában marad. A tény az, hogy az ilyen "jogsértések" nem a módszertan tagadására vonatkoznak, mint a tudományos kutatás feltétele, hanem csak a módszer sajátos szabályaira, és nem rázhatják meg a tudományos tevékenység módszertani támogatásának gondolatát. Más szóval, egy adott tudomány módszerének szabályaitól való eltérés, amint azt a történelem során megállapították és általánosan elfogadták, ismeretelméleti attitűdök vagy kutatási követelmények lehetségesek. Egy módszer tagadása azonban csak egy másik módszer megalkotásával lehetséges, és ez ismét a módszertan tárgya és problémája, valamint annak megerősítése, hogy szükség van tudományos kutatásokra. .

L.A. Morozov, a jogtudomány összes módszere a következő csoportokra oszlik: 1) általános filozófiai vagy ideológiai módszerek; 2) általános tudományos (általános) módszerek; 3) magán tudományos (magán, speciális) módszerek. Az általános filozófiai módszerek szolgálnak alapul, a talaj, amelyen a jogtudomány fejlődik; általános tudományos módszerek azok, amelyeket a tudományos ismeretek minden területén vagy sok területén (történeti, logikai, rendszerszintű és funkcionális) használnak. Az általános tudományos módszerek olyan technikák, amelyek nem fedik le a teljes tudományos ismereteket, hanem csak annak egyes szakaszaiban alkalmazzák. Az általános tudományos módszerek közé tartoznak az olyan módszerek, mint az elemzés, a szintézis, a szisztémás és funkcionális megközelítések, a kísérleti módszer, a historizmus, a hermeneutikai módszer stb. Ez a módszercsoport magában foglal olyan módszereket, mint a konkrét szociológiai kutatások módszere, modellezés, statisztikai módszer, társadalmi és jogi kísérletek módszere, matematikai, kibernetikus és szinergetikus módszerek..

Szokás a megfelelő jogi módszereket kiemelni - összehasonlító jogi és formális jogi módszereket. A megfelelő jogi módszerek, amelyek listája nagyon hiányos, a módszerek független csoportját alkotják. Az összehasonlító jogi módszer az állami és jogrendszerek, intézmények, kategóriák összehasonlításából áll, hogy azonosítani lehessen a köztük lévő hasonlóságokat vagy különbségeket. A formális jogi módszer hagyományos a jogtudomány számára, és az állam- és jogismeret szükséges szakaszát képezi, mivel lehetővé teszi az állam és jog belső szerkezetének, legfontosabb tulajdonságainak tanulmányozását, a főbb jellemzők osztályozását, a jogi fogalmak meghatározását és kategóriákat, módszereket állapít meg a jogi normák és cselekmények értelmezésére, rendszerezi az állami és jogi jelenségeket.

A kutatási munka tervezése elengedhetetlen a racionális szervezéshez. A kutatószervezetek és az oktatási intézmények munkaterveket dolgoznak ki az évre, célzott átfogó programok, hosszú távú tudományos és tudományos és műszaki programok, üzleti szerződések és az ügyfelek által benyújtott kutatási kérelmek alapján. Például a büntetőjogi, büntetőeljárási, kriminalisztikai és kriminológiai jellegű tudományos kutatás tervezésekor a Belügyminisztérium, az Igazságügyi Minisztérium, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége, más minisztériumok, bizottságok kutatóintézetei és a szolgáltatásoknak figyelembe kellett volna venniük a bűnözés elleni küzdelem megerősítésére irányuló szövetségi célprogramban foglalt intézkedéseket, speciális szövetségi célzott programokban, amelyek különösen a kiskorúak elhanyagolásának és bűnözésének megelőzésére, a kábítószerrel való visszaélés és a kábítószer -kereskedelem elleni küzdelemre irányultak. Hasonló programokat fogadtak el az Orosz Föderáció alkotóelemei. A tudományos kutatások eredményeit minél magasabbra értékelik, minél magasabb tudományos következtetések és általánosítások, annál megbízhatóbbak és hatékonyabbak. Meg kell teremteniük az új tudományos fejlődés alapját.

A tudományos kutatás egyik legfontosabb követelménye a tudományos általánosítás, amely lehetővé teszi a vizsgált jelenségek és folyamatok közötti kapcsolat és kapcsolat megállapítását, valamint tudományos következtetések levonását. Minél mélyebbek a következtetések, annál magasabb a tudományos szint. Az eredményeket tudományos jelentés, tézisek, fejlemények stb. Formájában lehet bemutatni.A tudományos kutatást az olyan formák alkalmazása jellemzi, mint a hipotézis, az elmélet és a modell. A tudományos kutatásnak ezek a formái jellemzőek a modern tudományra, akár pusztán külső formai oldalról is. Ezenkívül léteznek olyan tudományos ismeretek, amelyek mondjuk a szokásos ítéletektől nem formailag (mint például egy elmélet vagy modell) különböznek, hanem csak funkcionálisan. Ezek a következők: probléma; ötlet; elv; törvény; találgatás, stb. ...

A gondolattevékenység (MD) az intellektuális és kommunikációs folyamatok összessége, amely a szervezett kollektív tevékenység kontextusába tartozik. Az MD sémája és koncepciója a gondolkodás elméleti és módszertani elképzeléseinek és a tevékenységgel kapcsolatos elképzelések egyesítésének ("konfigurálásának") egyesítésének ("konfigurálásának") módjai és módjai nyomán keletkezett. A probléma a gondolkodás és a tevékenység szerves egységeinek meghatározása és elméleti leírása volt, amelyekben a gondolkodás és a beszédnyelv közötti kommunikáció mechanizmusai, egyrészt a gondolkodás és a cselekvés, másrészt a beszédnyelv és a cselekvés, harmadik.

A módszertani kutatás hazai jogtudományának fejlődésének modernizációs időszakában, az új kognitív technikák tesztelésében egy interdiszciplináris kutatási program, amely az önszerveződés jelenségeinek (stabil struktúrák kialakulásának) tanulmányozásához kapcsolódik erősen nem egyensúlyban a „szinergetika” általános kifejezéssel jelölt rendszerek különösen érdekesek. A jogtudomány képviselői még mindig kevéssé ismerik a szinergetika fogalmi felépítését és módszertani eszközeit, bár használatuk relevanciáját és kilátásait a jogi jelenségek és folyamatok ismeretében számos szakember megjegyezte. Nemcsak a szinergetikát kell tovább népszerűsíteni, mint a jogtudomány lehetséges módszertani forrását, hanem fel kell ismerni a modern joggyakorlatban való felhasználásának valós kilátásait, fel kell mérni a jogtudomány fogalmi apparátusával és módszertani arzenáljával való lehetséges összeegyeztethetőségét, ismeretelméleti lehetőségeit. és a felhasználás korlátai. A megfelelő módszer előzetes tudományos vizsgálatára van szükség. Ahhoz, hogy megértsük a szinergetika fogalmainak és törvényeinek tényleges szerepét a jogi realitások ismeretében, fontos meghatározni a szinergetikus struktúrák módszertani állapotát. Elsősorban a „módszertan”, „módszer” és „módszertani megközelítés” fogalmak prizmáján keresztül történő jellemzésük jogosságáról van szó. Válaszolva arra a kérdésre, hogy melyikük tükrözi megfelelően a szinergetika módszertani funkcióját a jogi kutatásban, többet érünk el, mint egyszerű terminológiai bizonyosság .

A jogászok munkáiban, mint mellesleg más tudományok képviselőiben, nem volt egyértelmű szemantikai értelmezése a fenti jelenségeknek és a megfelelő tudományos kifejezéseknek. A tudósok körében nincs egység a tudomány módszertanának állapotának megértésében, és maguk a "módszertan" fogalmát ellentmondóan értelmezik. A módszert úgy értelmezzük

filozófia általában; a filozófia speciális szakasza (tudáselmélet, tudományfilozófia stb.); önálló tudomány azzaltárgy és módszer; egy olyan elméletrendszer, amely vezérlő elv és a tudományos ismeretek eszköze; tudományos elvek, technikák és módszerek rendszerének alkalmazása a tudomány tárgyának kutatására; a tudományos ismeretek módszereinek rendszere; az elméleti és gyakorlati tevékenység módszereinek és eljárásainak rendszere az egység alapelveivel összhangban; a jelenségek tudományos ismereteinek módszereiről szóló tanítások és a jelenségek gyakorlati felhasználásának módszereire vonatkozó tanítások.

Jelenleg az interdiszciplináris kutatást elsősorban a kutatási gyakorlat problémájának tekintik, valamint annak eredményeit egy tudásrendszerbe, valamint gyakorlati síkra fordítják le. A fő feladat az, hogy leküzdjük azt az ellentmondást, amelyet I. Kant a maga idejében jegyzett fel a valóság szerkezete között, amelynek szervezési mintáit nem mindig ismerjük, és a tudományágak által szervezett, alapvető feltételezéseket, hipotéziseket és értelmezéseket tartalmazó tudomány között. a valóságra vonatkozó információk, amelyek mindegyikükre jellemzőek. Világosan meg kell érteni, hogy minden gyakorlati feladat interdiszciplináris jellegű, vagyis magában foglalja a tudás különböző területeinek szakembereinek bevonását a problémák megoldására vagy a hosszú távú perspektívát célzó fejlesztések végrehajtására. Ennek megfelelően a különböző tudományos diszciplínák képviselőit, valamint az üzleti és állami szervezeteket be kell vonni a végrehajtásba. Ez a kihívás, bár nem mindig kifejezetten, minden méretű interdiszciplináris kutatás résztvevőivel szembesül. .

Kutatási programés a projekt a tudományos ismeretek egysége; az elméletek halmaza és sorozata, amelyet folyamatosan fejlődő alapítvány, az alapvető elképzelések és elvek közössége köt össze. A jog alapvető kutatása kísérleti vagy elméleti tevékenység, amelynek célja új ismeretek megszerzése a társadalom szerkezetének, működésének és fejlődésének alapvető törvényeiről. Elsősorban az alapvető elvek vagy megfigyelhető tények új ismereteinek megszerzése céljából végzik, és nem konkrét gyakorlati cél elérésére vagy egy konkrét probléma megoldására irányulnak.Alkalmazott kutatás- kutatás, amelynek célja elsősorban az új ismeretek alkalmazása a gyakorlati célok elérése és a konkrét problémák megoldása érdekében.

A jogi terület tudományos irányának kialakításának kezdeti szakaszában az egyik legnehezebb kérdés a releváns tudományos probléma azonosítása, kilátásainak felmérése a lehetséges tudományos eredmények szempontjából. A jogtudomány területén további nehézségek merülnek fel e tudomány olyan sajátosságaival kapcsolatban, mint a meglévő nagyszámú különböző iskola és irány, az ezzel kapcsolatos vélemények széles skálája, valamint a tudomány formalizálásának jelenlegi összetettsége. jogi nyelv. Természetesen naivitás lenne azt gondolni, hogy ezt a "problémával kapcsolatos problémát" (metaprobléma) könnyű megoldani - az emberiség legnagyobb elméje reflektált erre. Mindazonáltal, amint azt a tudományos munka gyakorlata is mutatja, nincsenek egységes kritériumok a megoldandó problémák kiválasztásában - leggyakrabban az ilyen értékelés a szakirodalom tudományos polémiainak elemzésével és a kollégákkal való kommunikációval történik. Mindenesetre, azonosítva bizonyos nehézségeket egy bizonyos kérdés megoldása során, beszélni kell egy probléma jelenlétéről: amikor „az ember valamilyen akadályba ütközik, ami zavar ... problémás helyzetbe kerül”. Bizonyos mértékig a probléma ilyen megértése korrelál J. Holton elképzeléseivel, aki a tudományos tevékenység tematikus szerkezetét emeli ki. A tudós ezt írta: „A tudományban megjelenő témák új dimenzió formájában jeleníthetők meg ... valami tengelyhez hasonlóan”, vagyis az érdekek egy bizonyos iránya. Bizonyos értelemben feltételezhetjük, hogy a tudomány egy témája meghatározott problémák halmazából áll, és úgymond túlprobléma. A probléma nagyrészt szubjektív fogalom; lehetséges, hogy egy bizonyos probléma csak erre az egyénre vonatkozik, és a tudományos közösség többsége nem tartja problémának. Mindazonáltal egy kellően tapasztalt tudós számára ez a körülmény nem ok arra, hogy megtagadja az általa azonosított problémás helyzet kialakítását. A releváns tudományos probléma megtalálása olyan feladat, amely mély előzetes ismereteket igényel a vizsgált terület fejleményeiről. A nagyszámú bibliográfia tanulmányozása technikai jellegű nehézségeket hordoz magában, azonban abban a kérdésben, hogy egy tudományos problémát szubjektív akadályként azonosítsunk (hangsúlyozzuk: akadályok a komplexitás felmérése nélkül), nincsenek alapvető nehézségek - a létező elemzés. A tudományos polémiák és értekezések meglehetősen korrekt képet adnak a tudományág élvonaláról a meglévő, azaz valójában széles körben megvitatott problémák számának durva becslése szempontjából. Természetesen vannak problémák, amelyek nem nyilvánvalóak, de a tudomány összes korábbi tapasztalatán alapulnak, és ezért lehetséges a bibliográfia elemzésével hozzájuk jutni. Itt meg kell jegyezni, hogy a probléma azonosításának szakaszában leggyakrabban előzetes problémaként (kidolgozatlan probléma) mutatják be az alanynak, a megoldási módok, amelyek nem láthatók. Pontosan az ilyen problémák a "fejletlen" nevük ellenére a legérdekesebbek tudományosan, bár feltétlenül szükséges tisztázni a problémát, de ez már egy bizonyos tudományos munka, amely magát a problémát tanulmányozza .

A logikai módszerek használata a probléma azonosítása során teljesen indokolt. Úgy tűnik azonban, hogy egy jogi problémát így nehéz teljesen formalizálni - köztudott, hogy a logikában gyakran elvonják a figyelmet az ítéletek szemantikai kapcsolatától, ami természetesen elfogadhatatlan az ítélet szempontjából. a probléma általános szemantikájának elvesztésének kockázata. Mindazonáltal el kell ismerni, hogy a jogtudományi problémák logikai nyelven való kifejezésének kérdése nagyon fontos; különösen az elmúlt évtizedekben megjelent a logika egy része, amely kifejezetten a jogkérdéseket - a normák logikáját - tanulmányozza. Így a logika és a matematika formalizált nyelveinek használatának bizonyos korlátozásai alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a felfedezett jogi problémát legalább egy meghatározott "speciális célú nyelv" - egy tudományos egy adott tantárgy nyelve, amely a jogtudományokban közel áll a természetes nyelvhez .

A tudomány kognitív helyzetét az elmúlt években a túlzott tárgyi sokszínűség és az egyre nagyobb információigény jellemzi. Ez a helyzet nagymértékben az inter- és interdiszciplináris verseny eredménye volt. A tudományos tudományágak versenyképessége ösztönözte a tudományos ismeretek és technológiák hatékonyságának, sokszínűségének és összetettségének növekedését. .

A jogtudomány fejlődésének fő korlátozó tényezője a tudományosan megalapozott módszertan hiánya a társadalmi folyamatok hatékony előrejelzésére (ez az orosz tudomány általános problémája, és nem csak), és különösen a vezetői döntések meghozatalának következményeinek előrejelzése és különféle szabályozási jogi aktusok, elsősorban törvények (és ez már a jogtudomány megfelelő problémája). Ennek a módszertannak a hiánya - a jogalkotási folyamat területén - különösen ahhoz vezet, hogy a szövetségi jogalkotó által az elmúlt években hazánkban elfogadott törvények oroszlánrésze helyi változtatások és kiegészítések a meglévő jogszabályokhoz, ráadásul , nemrégiben fogadták el.A joggyakorlat által vonzott különféle kutatásokkaleszközkészletet néha többdimenziós, sokoldalúsággal társítjáka jog tanulmányozása, amely figyelembe vehető, beleértve, és hogyanbizonyíték a joggyakorlat elméleti érettségére. A jogtudomány hivatalos és nem hivatalos ágainak és szakterületeinek sokféleségében nem csak ez alól kivétel, hanem éppen ellenkezőleg, a vezetői és egyéb döntések, jogalkotási és egyéb jogi aktusok következményeinek előrejelzésére vonatkozó általános tudományos módszertan hiánya elkerülhetetlenül e döntések és cselekvések hiányosságaihoz, ahhoz, hogy a jogalkotó akaratával ellentétben "éppen az ellenkezőjét kezdik el cselekedni", arra a tényre, hogy egyes "okos srácok" csak saját önző érdekeikhez igazítják őket. nyilvánosságnak.

KÖVETKEZTETÉS

A jogtudomány a jog és az állam objektív tulajdonságainak ismereti rendszere azok fogalmi és jogi vonatkozásábanmegértése és kifejezése, az állam és a jog megjelenésének, fejlődésének és működésének általános és különös törvényeiről strukturális sokféleségükben.A jogtudomány főbb jellemzői (jelei):

1. Alkalmazott jellegű társadalomtudomány.

2. Tudomány az egzakt tudományok tulajdonságaival.

3. A gondolkodás tudományainak erényeit megtestesítő tudomány.

A jogtudomány történetének ismerete tágítja a látóköröket, gazdagítja a jog- és jogi jelenségek tanulmányozásának története során már felhalmozott tapasztalatokat, lehetővé teszi, hogy saját kutatásait összekapcsolja a jogtudomány fejlődésének általános irányaival, lehetővé teszi hogy ne ismételje meg a korábbi kutatások során már elvetett verziókat. A jogtudomány módszertanának tanulmányozása szükséges az igazi tudás megszerzéséhez, a kutatás tervezéséhez, lehetővé teszi a tudományban megfogalmazott álláspontok értékelését. A tudás tudományos jellegére vonatkozó kritériumok problémája az egyik legsürgetőbb a jogtudomány számára. Különös helyet foglal el az állam- és jogelméletben, amely jellegéből adódóan általánosító tudomány, és amelynek célja, hogy elméleti formában fogalmazza meg a jogról és az államról alkotott modern elképzeléseket, támaszkodva a kognitív eljárásokra, amelyek figyelembe veszik az állam sajátosságait. bölcsészettudományok.

Az elmúlt másfél évtizedben, amikor az állam- és jogelmélet hazai tudományában megkísérelték az államjogi jelenségeket ideológiai attitűdektől mentesen értelmezni, kiderült, hogy a jogkutatás módszertana nem felel meg a modern elképzeléseknek. a jogtudomány tudományos jellegének kritériumai. Ezt két fontos körülmény segíti elő. A dialektika mint a jogtudomány számára pozitív humanitárius ismeretek egyetemes módszertana használatának megtagadása paradox módszertani visszalépéssel jár együtt, amely a jogi kutatás szokásos pozitivista paradigmájának megőrzésére irányuló vágyban nyilvánul meg. Másrészt az állam- és jogelmélet hazai tudományában az ismeretelméleti alapok válsága a modern, posztmodernnek nevezett módszertani helyzet hátterében alakul ki, amikor megkérdőjelezték a jogtudomány tudományos jellegének kritériumait. Ezért a jogtudomány nem maradhat távol az olyan fontos probléma megvitatásától, mint annak tudományos jellege. .

BIBLIOGRÁFIA

1. Alekseev N. N. A jogfilozófia alapjai. - SPb.: Lan, 2009.-560 p.
2. Baytin M.I. Az általános elmélet módszertani jelentéséről és tárgyárólállam és jog Állam és jog. - 2007. - N 4. - S. 5-9.
3. Bergel J.L. Általános jogelmélet. - M.: AST, 2007–309 p.
4. Vasziljev A. V. Tárgy, tárgy és módszerek jog- és államelmélet // Jog és állam: elmélet és gyakorlat. - 2007. - N 9. - S. 4-10.
5. Denisov A.I. Az állam- és jogelmélet módszertani problémái. - M.: Astrel, 2009.- 489 p.
6. Kazimirchuk V.P. Jog és tanulmányozásának módszerei. - M.: Akadémia, 2007 .-- 300 p.
7. Kerimov D.A. A jog módszertana. A jogfilozófia tárgya, funkciói, problémái. - M.: Akadémia, 206–349 p.
8. Kerimov D.A. Általános állam- és jogelmélet: tárgy, szerkezet, funkciók. - M.: Astrel, 2007.- 268 p.
9. Klochkov V.V. Az állam- és jogelmélet modern tudományának dialektikája és módszertana // A Déli Szövetségi Egyetem hírei. Műszaki tudomány. - 2004. - T. 36. - 1. sz. - 134. o.
10. Kozlov V.A. Az általános jogelmélet tárgyának és módszertanának problémái. - M.: Astrel, 2008.- 409 p.
11. Kozhevnikov V.V. Az állam- és jogelmélet módszertanának problémái a modern orosz jogtudományban: kritikai elemzés // Az Omszki Egyetem Értesítője. Sorozat: Helyes. - 2009. - 3. szám - S. 5-12.
12. Lektorsky V.A. Tárgy, tárgy, megismerés. - Moszkva: Nauka, 2008.- 260 p.
13. állam és jog: szisztematikus módszertan // Állam- és jogtörténet ... - 2009. - N 19. - S. 43-45.
14. Malakhov V.P. A modern elmélet módszertanának változatosságaállam és jog : kulturális módszertan // Állam- és jogtörténet ... - 2009. - N 21. - S. 44-46.
15. Malakhov V.P. A modern elmélet módszertanának változatosságaállam és jog // Állam- és jogtörténet. - 2010. - N 6. - S. 2-17.
16. Novitskaya T.E. A történelem tanulmányozásának módszertanának néhány problémájaállam és jog Vestnik Moszkva. un. Ser. 11, Helyes. - 2003. -N 3. - S. 75-104.
17. Smolenskiy M. B. Államelméletés jogokat ... - Rostov n / a.: Phoenix, 2011 .-- 478 p.
18. Strelnikov K.A. Az állam és jog elméletének és történetének módszertanának kérdései // Állam- és jogtörténet. - 2009. - 4. szám - S. 2-4.
19. Syrykh V.M. Jogtudományi módszer (alapelemek, szerkezet). - M.: Astrel, 2008. - 309 p.
20. Tarasov N.N. Módszer és módszertani megközelítés a jogtudományban (kísérlet a problémaelemzésre) // Jogtudomány. 2001. 1. sz. - S. 46-47.
21. E. V. Ushakov Bevezetés a tudomány filozófiájába és módszertanába. - M.: Akadémia,- 2005 .-- 450 p.
22. Yudin E. G. A tudomány módszertana. Következetesség. Tevékenység. - Moszkva: Nauka, 2007 .-- 400 p.

PAGE \ * MERGEFORMAT 3

A modern jogi szakirodalomban a jogi jelenségek megismerésének módszerének megértésére leggyakrabban használt megközelítéseket az alábbi rendelkezésekben lehet bemutatni. A módszer a következő:

Sajátos elméleti vagy gyakorlati technika, a jogi jelenségek megértését célzó művelet. Ebben a szemantikai összefüggésben használják a "módszer" fogalmát olyan megismerési eszközök vonatkozásában, mint az indukció, összehasonlítás, megfigyelés, kísérlet, modellezés;

Elméleti és (vagy) gyakorlati technikák és a jogtudományi tárgy megismerésének eszközei, amelyek kifejezik egy adott tanulmány módszertanának sajátosságait, különleges útját;

Egy bizonyos tudományos elmélet, amely fogalmainak és törvényeinek szolgálati szerepét veszi át a tudományos kutatás specifikusabb szintjével kapcsolatban;

Tudományos elméletek, elvek, technikák és a tudomány egészének megismerési eszközei;

A tudomány módszere integratív holisztikus jelenség.

A jogi kutatásban a szisztematikus megközelítés a kutatási módszertan egyik iránya, amely egy objektumnak a köztük lévő kapcsolatok és kapcsolatok halmazában lévő elemek integrált halmazaként való figyelembevételén alapul, vagyis egy objektum mint rendszer figyelembevételén.

A rendszerszemlélet a megismerés, a kutatás és a tervezés módszereinek, a társadalmi, természetes vagy mesterségesen létrehozott tárgyak leírásának és magyarázatának módszereinek fejlesztésének egy bizonyos szakasza volt. Annak ellenére, hogy a "rendszeres megközelítés" kifejezés széles körben elterjedt a tudományos szakirodalomban, eddig ennek keretei között nem alakult ki a kognitív kérdések megoldására szolgáló, a konkrét eszközök és módszerek egyetemes és egyben kellően hatékony halmaza. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a szisztémás megközelítést alapvető módszertani iránymutatásként, a tanulmány tárgyának figyelembevételének szempontjaként (az objektum meghatározásának egyik módja), mint elvet mutatják be, amely irányítja a kutatás. Így a rendszerszemlélet inkább a tudományos problémák megfogalmazásához, semmint azok megoldásához kapcsolódik. De ez nem ok arra, hogy elhagyjuk ezt a megközelítést a tudományos kutatásban. Ahogy E.G. Yudin, a kutatók fejében gyökeret ver annak megértése, hogy az értelmes eredmény elérése közvetlenül a kezdeti elméleti állásponttól, pontosabban a probléma felvetésének elvi megközelítésétől és a kutatási gondolat mozgásának általános útvonalainak meghatározásától függ. .

Rendszeranalízis, mint jogi kutatási módszer. A 20. század közepén kialakult rendszerszemlélet megalapozta a rendszeranalízis fejlesztését, amely mára túlnőtt a módszer keretein, és sok tudós érzékeli:

a) módszertani eszközök összességeként;

b) a rendszerkutatás egyik elméleti irányaként;

c) a vezetői és szervezeti problémák megoldásának módja.

Ha azonban egy ilyen hagyományos módszer, mint az elemzés, egy komplex objektum egyszerűbb elemek halmaza formájában történő ábrázolásából áll, akkor a rendszeranalízis során az objektumot alkotóelemeinek halmazaként kell tekinteni, figyelembe véve azok összefüggését, pontosabban , az utóbbit az egyik vagy másik rész azonosításának egyik kritériumaként kell felfogni.

A strukturális elemzés, mint a jogi kutatás módszere, a rendszerszemlélet gyakorlati megvalósításának egyik aspektusa. A rendszer felépítése a rendszer elemei közötti kapcsolatok és kapcsolatok megszervezése, meghatározza a kapcsolatok teljes készletét, valamint a célzott tevékenységeket lehetővé tevő funkciókészletet. Ha a "rendszer" fogalma elemeinek összetételére és szerves jellegére összpontosít, akkor a "struktúra" fogalmában - kapcsolataikra, mint az egész szervezet alapjára. A rendszer dinamikus, elemeinek tartalma folyamatosan változik, a szerkezet pedig statikus. A strukturális elemzésnek azonosítania kell a vertikális összefüggéseket, és össze kell hasonlítani őket a koordináció és az ellenőrzés képességével. A strukturális elemzés másik aspektusa az egyik elem hatásának megállapítása a másikra. Fontos megjegyezni, hogy a hatás lehet közvetlen, ha alany-alany formája van, és közvetett, ha a szerkezet egyik eleme valamilyen mechanizmuson keresztül befolyásolja a másikat.

Funkcionális elemzés, mint jogi kutatási módszer. A vizsgált tárgy funkcióinak figyelembevételével foglalkozó tudományos szakirodalomban gyakran beszélnek a funkcionális megközelítésről. N.N. Tarasov ezt írja: "A módszertani megközelítés az, hogy a jogot és a jogi jelenségeket hogyan lehet megérteni a kutatás folyamatában." Ha a strukturális elemzés célja magának az objektumnak a tanulmányozása (belső aspektus), akkor a funkcionális elemzés célja egy általánosabb rendszer (külső aspektus) keretében történő tanulmányozása. Ebben az esetben a rendszer alkotóelemeitől elvonatkoztatnak, és azt egésznek tekintik. A funkcionális elemzés azt jelenti, hogy egy objektumot az általa végrehajtott funkciók komplexumának tekintünk.

A strukturális-funkcionális elemzés, mint a jogi kutatás módszere a strukturális és funkcionális elemzés szintézise, ​​és lehetővé teszi, hogy figyelembe vegye az egyes strukturális egységek funkcióit a rendszer egészéhez viszonyítva. A funkcionális autonómiát úgy kell érteni, mint egy strukturális egység létezésének lehetőségét, amikor azt elkülönítik a rendszertől.

A módszerek szabályaitól való eltérések nem mindig vezetnek nagy tudományos felfedezésekhez, de leggyakrabban helytelen eredményekhez. Ebben az értelemben a létező tudománymód szabályainak konstruktív cáfolata nem történik meg minden nap, és aligha lehet a tudományos kutatás tömeges gyakorlata. A tudomány módszerének konstruktív és nem konstruktív megsértéseinek arányos viszonya, viszonylag szólva, nyilvánvalóan eltérő a tudomány fejlődésének különböző korszakaiban. A tudomány módszerétől való bármilyen eltérés annak módszertanában marad. A tény az, hogy az ilyen "jogsértések" nem a módszertan tagadására vonatkoznak, mint a tudományos kutatás feltétele, hanem csak a módszer sajátos szabályaira, és nem rázhatják meg a tudományos tevékenység módszertani támogatásának gondolatát. Más szóval, egy adott tudomány módszerének szabályaitól való eltérés, amint azt a történelem során megállapították és általánosan elfogadták, ismeretelméleti attitűdök vagy kutatási követelmények lehetségesek. Egy módszer tagadása azonban csak egy másik módszer megalkotásával lehetséges, és ez ismét a módszertan tárgya és problémája, valamint annak megerősítése, hogy szükség van tudományos kutatásokra.

L.A. Morozov, a jogtudomány összes módszere a következő csoportokra oszlik:

1) általános filozófiai vagy ideológiai módszerek;

2) általános tudományos (általános) módszerek;

3) magán tudományos (magán, speciális) módszerek.

Az általános filozófiai módszerek szolgálnak alapul, a talaj, amelyen a jogtudomány fejlődik; általános tudományos módszerek azok, amelyeket a tudományos ismeretek minden területén vagy sok területén (történeti, logikai, rendszerszintű és funkcionális) használnak.

Az általános tudományos módszerek olyan technikák, amelyek nem fedik le a teljes tudományos ismereteket, hanem csak annak egyes szakaszaiban alkalmazzák. Az általános tudományos módszerek közé tartozik az elemzés, a szintézis, a szisztémás és funkcionális megközelítések, a kísérleti módszer, a historizmus módszer, a hermeneutikai módszer stb.

A magán tudományos módszerek a jogtudományok technikai, természettudományi és kapcsolódó társadalomtudományok tudományos eredményeinek felhasználása. " Ez a módszercsoport magában foglal olyan módszereket, mint a konkrét szociológiai kutatások módszere, modellezés, statisztikai módszer, társadalmi és jogi kísérletek módszere, matematikai, kibernetikus és szinergetikus módszerek.

Szokás a megfelelő jogi módszereket kiemelni - összehasonlító jogi és formális jogi módszereket. A megfelelő jogi módszerek, amelyek listája nagyon hiányos, a módszerek független csoportját alkotják. Az összehasonlító jogi módszer az állami és jogrendszerek, intézmények, kategóriák összehasonlításából áll, hogy azonosítani lehessen a köztük lévő hasonlóságokat vagy különbségeket. A formális jogi módszer hagyományos a jogtudomány számára, és szükséges állomást jelent az állam- és jogismeretben, mivel lehetővé teszi az állam és jog belső szerkezetének, legfontosabb tulajdonságainak tanulmányozását, a főbb jellemzők osztályozását, a jogi fogalmak meghatározását és kategóriákat, módszereket állapít meg a jogi normák és cselekmények értelmezésére, rendszerezi az állami és jogi jelenségeket.

A kutatási munka tervezése elengedhetetlen a racionális szervezéshez. A kutatószervezetek és az oktatási intézmények munkaterveket dolgoznak ki az évre, célzott átfogó programok, hosszú távú tudományos és tudományos és műszaki programok, üzleti szerződések és az ügyfelek által benyújtott kutatási kérelmek alapján.

Például a büntetőjogi, büntetőeljárási, kriminalisztikai és kriminológiai jellegű tudományos kutatás tervezésekor a Belügyminisztérium, az Igazságügyi Minisztérium, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége, más minisztériumok, bizottságok kutatóintézetei és a szolgáltatásoknak figyelembe kellett volna venniük a bűnözés elleni küzdelem megerősítésére irányuló szövetségi célprogramban foglalt intézkedéseket, speciális szövetségi célzott programokban, amelyek különösen a kiskorúak elhanyagolásának és bűnözésének megelőzésére, a kábítószerrel való visszaélés és a kábítószer -kereskedelem elleni küzdelemre irányultak. Hasonló programokat fogadtak el az Orosz Föderáció alkotóelemei. A tudományos kutatások eredményeit minél magasabbra értékelik, minél magasabb tudományos következtetések és általánosítások, annál megbízhatóbbak és hatékonyabbak. Meg kell teremteniük az új tudományos fejlődés alapját.

A tudományos kutatás egyik legfontosabb követelménye a tudományos általánosítás, amely lehetővé teszi a vizsgált jelenségek és folyamatok közötti kapcsolat és kapcsolat megállapítását, valamint tudományos következtetések levonását. Minél mélyebbek a következtetések, annál magasabb a tudományos szint. Az eredményeket tudományos jelentés, tézisek, fejlemények stb. Formájában lehet bemutatni. A tudományos kutatást az olyan formák alkalmazása jellemzi, mint a hipotézis, az elmélet és a modell. A tudományos kutatásnak ezek a formái jellemzőek a modern tudományra, akár pusztán külső formai oldalról is. Ezenkívül léteznek olyan tudományos ismeretek, amelyek mondjuk a szokásos ítéletektől nem formailag (mint például egy elmélet vagy modell) különböznek, hanem csak funkcionálisan. Ezek a következők: probléma; ötlet; elv; törvény; találgatás, stb. ...

A gondolattevékenység (MD) az intellektuális és kommunikációs folyamatok összessége, amely a szervezett kollektív tevékenység kontextusába tartozik. Az MD sémája és koncepciója a gondolkodás elméleti és módszertani elképzeléseinek és a tevékenységgel kapcsolatos elképzelések egyesítésének ("konfigurálásának") egyesítésének ("konfigurálásának") módjai és módjai nyomán keletkezett. A probléma a gondolkodás és a tevékenység szerves egységeinek meghatározása és elméleti leírása volt, amelyekben a gondolkodás és a beszédnyelv közötti kommunikáció mechanizmusai, egyrészt a gondolkodás és a cselekvés, másrészt a beszédnyelv és a cselekvés, a harmadik megvalósulna.

A módszertani kutatás hazai jogtudományának fejlődésének modernizációs időszakában, az új kognitív technikák tesztelésében egy interdiszciplináris kutatási program, amely az önszerveződés jelenségeinek (stabil struktúrák kialakulásának) tanulmányozásához kapcsolódik erősen nem egyensúlyban a „szinergetika” általános kifejezéssel jelölt rendszerek különösen érdekesek. A jogtudomány képviselői még mindig kevéssé ismerik a szinergetika fogalmi felépítését és módszertani eszközeit, bár használatuk relevanciáját és kilátásait a jogi jelenségek és folyamatok ismeretében számos szakember megjegyezte. Nemcsak a szinergetikát kell tovább népszerűsíteni, mint a jogtudomány lehetséges módszertani forrását, hanem fel kell ismerni a modern joggyakorlatban való felhasználásának valós kilátásait, fel kell mérni a jogtudomány fogalmi apparátusával és módszertani arzenáljával való lehetséges összeegyeztethetőségét, ismeretelméleti lehetőségeit. és a felhasználás korlátai. A megfelelő módszer előzetes tudományos vizsgálatára van szükség.

Ahhoz, hogy megértsük a szinergetika fogalmainak és törvényeinek tényleges szerepét a jogi realitások ismeretében, fontos meghatározni a szinergetikus struktúrák módszertani állapotát. Elsősorban arról van szó, hogy ezeknek a fogalmaknak a prizmáján keresztül történő jellemzése jogszerű, mint például a "módszertan", a "módszer" és a "módszertani megközelítés". Ha megválaszoljuk azt a kérdést, hogy melyikük tükrözi megfelelően a szinergetika módszertani funkcióját a jogkutatásban, akkor többet érünk el, mint egyszerű terminológiai bizonyosságot.

A jogászok munkáiban, mint mellesleg más tudományok képviselőiben, nem volt egyértelmű szemantikai értelmezése a fenti jelenségeknek és a megfelelő tudományos kifejezéseknek. A tudósok körében nincs egység a tudomány módszertanának állapotának megértésében, és maguk a "módszertan" fogalmát ellentmondóan értelmezik.

A módszertan általában filozófia; a filozófia speciális szakasza (tudáselmélet, tudományfilozófia stb.); független tudomány saját témával és módszerrel; egy olyan elméletrendszer, amely vezérlő elv és a tudományos ismeretek eszköze; tudományos elvek, technikák és módszerek rendszerének alkalmazása a tudomány tárgyának kutatására; a tudományos ismeretek módszereinek rendszere; az elméleti és gyakorlati tevékenység módszereinek és eljárásainak rendszere az egység alapelveivel összhangban; a jelenségek tudományos ismereteinek módszereiről szóló tanítások és a jelenségek gyakorlati felhasználásának módszereire vonatkozó tanítások.

Jelenleg az interdiszciplináris kutatást elsősorban a kutatási gyakorlat problémájának tekintik, valamint annak eredményeit egy tudásrendszerbe, valamint gyakorlati síkra fordítják le. A fő feladat az, hogy leküzdjük azt az ellentmondást, amelyet I. Kant a maga idejében jegyzett fel a valóság szerkezete között, amelynek szervezési mintáit nem mindig ismerjük, és a tudományágak által szervezett, alapvető feltételezéseket, hipotéziseket és értelmezéseket tartalmazó tudomány között. a valóságra vonatkozó információk, amelyek mindegyikükre jellemzőek. Világosan meg kell érteni, hogy minden gyakorlati feladat interdiszciplináris jellegű, vagyis magában foglalja a tudás különböző területeinek szakembereinek bevonását a problémák megoldására vagy a hosszú távú perspektívát célzó fejlesztések végrehajtására. Ennek megfelelően a különböző tudományos diszciplínák képviselőit, valamint az üzleti és állami szervezeteket be kell vonni a végrehajtásba. Ez a kihívás, bár nem mindig kifejezetten, minden méretű interdiszciplináris kutatás résztvevőivel szembesül.

Kutatási program és projekt - a tudományos ismeretek egysége; az elméletek halmaza és sorozata, amelyet folyamatosan fejlődő alapítvány, az alapvető elképzelések és elvek közössége köt össze. A jog alapvető kutatása kísérleti vagy elméleti tevékenység, amelynek célja új ismeretek megszerzése a társadalom szerkezetének, működésének és fejlődésének alapvető törvényeiről. Elsősorban az alapvető elvek vagy megfigyelhető tények új ismereteinek megszerzése céljából végzik, és nem konkrét gyakorlati cél elérésére vagy egy konkrét probléma megoldására irányulnak. Alkalmazott tudományos kutatás - kutatás, amelynek célja elsősorban az új ismeretek alkalmazása a gyakorlati célok elérése és a konkrét problémák megoldása érdekében.

A jogi terület tudományos irányának kialakításának kezdeti szakaszában az egyik legnehezebb kérdés a releváns tudományos probléma azonosítása, kilátásainak felmérése a lehetséges tudományos eredmények szempontjából. A jogtudomány területén további nehézségek merülnek fel e tudomány olyan sajátosságaival kapcsolatban, mint a meglévő nagyszámú különböző iskola és irány, az ezzel kapcsolatos vélemények széles skálája, valamint a tudomány formalizálásának jelenlegi összetettsége. jogi nyelv. Természetesen naivitás lenne azt gondolni, hogy ezt a "problémával kapcsolatos problémát" (metaprobléma) könnyű megoldani - az emberiség legnagyobb elméje reflektált erre. Mindazonáltal, amint azt a tudományos munka gyakorlata is mutatja, nincsenek egységes kritériumok a megoldandó problémák kiválasztásához - leggyakrabban az ilyen értékelést a tudományos polémia szakirodalmi elemzésével és a kollégákkal való kommunikációval végzik. Mindenesetre, azonosítva bizonyos nehézségeket egy bizonyos kérdés megoldása során, beszélni kell egy probléma jelenlétéről: amikor „az ember valamilyen akadályba ütközik, ami zavar ... problémás helyzetbe kerül”.

Bizonyos mértékig a probléma ilyen megértése korrelál J. Holton elképzeléseivel, aki a tudományos tevékenység tematikus szerkezetét emeli ki. A tudós ezt írta: „A tudományban megjelenő témák új dimenzió formájában jeleníthetők meg ... valami tengelyhez hasonlóan”, vagyis az érdekek egy bizonyos iránya. Bizonyos értelemben feltételezhetjük, hogy a tudomány egy témája meghatározott problémák halmazából áll, és úgymond túlprobléma. A probléma nagyrészt szubjektív fogalom; lehetséges, hogy egy bizonyos probléma csak erre az egyénre vonatkozik, és a tudományos közösség többsége nem tartja problémának. Mindazonáltal egy kellően tapasztalt tudós számára ez a körülmény nem ok arra, hogy megtagadja az általa azonosított problémás helyzet kialakítását. A releváns tudományos probléma megtalálása olyan feladat, amely mély előzetes ismereteket igényel a vizsgált terület fejleményeiről.

A nagyszámú bibliográfia tanulmányozása technikai jellegű nehézségeket hordoz magában, azonban abban a kérdésben, hogy egy tudományos problémát szubjektív akadályként azonosítsunk (hangsúlyozzuk: akadályok a komplexitás felmérése nélkül), nincsenek alapvető nehézségek - a létező elemzés. tudományos polémiák és értekezések meglehetősen korrekt képet adnak a tudományág élvonaláról abból a szempontból, hogy megközelítőleg becsülik a meglévők számát, azaz valójában széles körben tárgyalt problémák. Természetesen vannak problémák, amelyek nem nyilvánvalóak, de a tudomány összes korábbi tapasztalatán alapulnak, és ezért lehetséges a bibliográfia elemzésével hozzájuk jutni. Itt meg kell jegyezni, hogy a probléma azonosításának szakaszában leggyakrabban előzetes problémaként (kidolgozatlan probléma) mutatják be az alanynak, a megoldási módok, amelyek nem láthatók. Ezek a problémák, "kidolgozatlan" nevük ellenére, tudományos szempontból a legérdekesebbek, bár feltétlenül szükséges tisztázni a problémát, de ez már határozott tudományos munka, amely magát a problémát tanulmányozza.

A logikai módszerek használata a probléma azonosítása során teljesen indokolt. Úgy tűnik azonban, hogy egy jogi problémát így nehéz teljesen formalizálni - köztudott, hogy a logikában gyakran elvonják a figyelmet az ítéletek szemantikai kapcsolatától, ami természetesen elfogadhatatlan az ítélet szempontjából. a probléma általános szemantikájának elvesztésének kockázata. Mindazonáltal el kell ismerni, hogy a jogtudományi problémák logikai nyelven való kifejezésének kérdése nagyon fontos; különösen az elmúlt évtizedekben megjelent a logika egy része, amely kifejezetten a jogkérdéseket - a normák logikáját - tanulmányozza. Így a logika és a matematika formalizált nyelveinek használatának bizonyos korlátozásai alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a felfedezett jogi problémát legalább egy meghatározott "speciális célú nyelv" ítéletei formájában kell bemutatni. egy adott tantárgy nyelve, amely a jogtudományokban közel áll a természetes nyelvhez.

A tudomány kognitív helyzetét az elmúlt években a túlzott tárgyi sokszínűség és az egyre nagyobb információigény jellemzi. Ez a helyzet nagymértékben az inter- és interdiszciplináris verseny eredménye volt. A tudományos tudományágak versenyképessége ösztönözte a tudományos ismeretek és technológiák hatékonyságának, sokszínűségének és összetettségének növekedését.

A jogtudomány fejlődésének fő korlátozó tényezője a tudományosan megalapozott módszertan hiánya a társadalmi folyamatok hatékony előrejelzésére (ez az orosz tudomány általános problémája, és nem csak), és különösen a vezetői döntések meghozatalának következményeinek előrejelzése és különféle szabályozási jogi aktusok, elsősorban törvények (és ez már a jogtudomány megfelelő problémája).

Ennek a módszertannak a hiánya - a jogalkotási folyamat területén - különösen ahhoz vezet, hogy a szövetségi jogalkotó által az elmúlt években hazánkban elfogadott törvények oroszlánrésze helyi változtatások és kiegészítések a meglévő jogszabályokhoz, ráadásul , nemrégiben fogadták el. A joggyakorlatban érintett kutatási eszközök sokszínűsége néha a jogtudomány többdimenziós jellegével, sokoldalúságával függ össze, amely többek között a joggyakorlat elméleti érettségének bizonyítékának tekinthető.

A jogtudomány hivatalos és nem hivatalos ágainak és szakterületeinek sokféleségében nem csak ez alól kivétel, hanem éppen ellenkezőleg, a vezetői és egyéb döntések, jogalkotási és egyéb jogi aktusok következményeinek előrejelzésére vonatkozó általános tudományos módszertan hiánya elkerülhetetlenül e döntések és cselekedetek hiányosságaihoz, ahhoz a tényhez, hogy a jogalkotó akarata ellenére "éppen az ellenkezőjét kezdik el cselekedni", arra a tényre, hogy egyes "okos srácok" alkalmazkodnak ahhoz, hogy kizárólag saját önző érdekeik érdekében dolgozzanak. a közérdeknek.

Tudományos keresési módszertan

Az igazság vagy az új tudomány tudományos keresésének megvannak a maga törvényei, amelyeket egy kezdő kutatónak ismernie kell. A modern tudományos és műszaki kreativitás a tudás tárgyainak tanulmányozásának történelmi megközelítésén alapul. Általában az új tudományos eredmények a korábbi kutatói generációk által vizsgált kérdésről vagy problémáról felhalmozott ismeretek alapján jelennek meg. Ennek figyelmen kívül hagyása felesleges idő- és pénzpazarláshoz, és néha a „rég elfeledett igazságok” újrafelfedezéséhez vezet.

A sikeres tudományos munka fontos feltétele a probléma megalapozott megválasztása, a megoldás módjainak megfogalmazása. A tudományos közösség általánosan elfogadott, hogy a tudományos probléma helyes megfogalmazása a kulcsa a sikeres megoldásnak. Itt minden a kutató képességeitől és tudományos témavezetőjének (tudományos tanácsadója) időben történő támogatásától, valamint tudományos előrelátásától és tapasztalataitól függ.

A sikeres tudományos kutatás feltételei:

1. a fő dolog kiemelésének képessége, elválasztva azt a másodiktól;

2. a szóban forgó probléma ismerete mértékének ismerete;

3. látomás arról, hol húzódik a határ a tudás és a tudatlanság között.

Bármilyen tudományos kutatás három fő területen végezhető:

· Az emberi tudás megfelelő területének fejlesztése során felfedezett új jelenségek megismerésére;

· A korábban ismeretlen tények magyarázata, amelyekkel az ember élete és munkája során találkozik a körülötte lévő világban;

· Feltárni a régi elképzelések ellentmondásainak lényegét az ismert tényekről olyan új adatokkal, amelyek megcáfolják hagyományos megértésüket.

A tudományos kutatás alapja az egyének azon kísérlete (általában, hogy nem terheli valamilyen dogma), hogy tovább, a meglévő tudás határain túlra tekintsenek. A tudományos előrelátás nem keletkezik magától, hanem az ismeretek felhalmozásának hatására alakul ki, és érlelődik, arányosan a társadalom által e problémáknak és feladatoknak a súlyosságával. Az előrelátás mélysége a kutató egyéni tulajdonságaitól, szellemi képességeitől és lelkesedésétől függ, ᴛ.ᴇ. tudni akarás.

A tudományos kutatás legfontosabb állomása a módszerek ésszerű megválasztása, amelyek eszközként szolgálnak a tényszerű anyagok megszerzéséhez. A kutatási módszer nem más, mint a megismerés útja, és a helyes út választása nemcsak kizárja a téves következtetéseket, hanem biztosítja a legkorábbi sikert is bizonyos jelenségek felismerésében. A környező valóság megismerésében rendkívül fontos a fogalomlánc módszer - módszertan - módszertan, amelyben minden következő a korábbiak összességéből alakul ki. Az adott kutatás elvégzésére szolgáló módszerek, technikák összessége alkotja a kutatási módszertant, viszont ezek kombinációja az alapban rejlik módszertan sajátos tudomány. Mint ismeretes, tudományos ismeretek módszertanaáltalában a kutatási tevékenységek elveiről, formáiról és módszereiről szóló tanítás. A tudományos tevékenység ma megszabadul a közelmúltra jellemző dogmatikai normák ideológiai diktátumától. A tudományos kutatás módszertanának gyökerében az objektivitás, az igazságnak való megfelelés, a történelmi igazság, bármennyire „keserű” legyen, a magas erkölcsi emberi tulajdonságok és egyetemes értékek általánosan elfogadott, a világ gyakorlatában elfogadott kritériumai állnak. A tudományos ismeretek filozófusok által kidolgozott általános módszertana, koncepciói a tudomány minden ágában elfogadhatók, bár mindegyik tudományban tartalmuknak megvan a maga sajátossága. Egy kezdő kutató csak akkor nyerheti el ezt a sajátosságot, ha tanulmányozza az adott területen vezető tudósok munkáit.

Ma a tudományos közösségben a következő általános kutatási módszereket szokás megkülönböztetni: a megismerés általános logikai módszerei , az empirikus kutatás módszerei és az elméleti kutatás módszerei.

NAK NEK a megismerés általános logikai módszerei ide tartoznak: elemzés, szintézis, összehasonlítás, absztrakció, általánosítás, indukció, dedukció, analógia és modellezés.

Elemzés a megismerés módszereként egy szerves tárgy szellemi vagy gyakorlati (anyagi) feldarabolását képviseli alkotóelemeibe (jelek, tulajdonságok, kapcsolatok) és azok későbbi kutatásait, amelyeket az egésztől viszonylag függetlenül végzünk. Az elemzés lehetővé teszi a jelenség lényeges és jelentéktelen aspektusainak és összefüggéseinek kiemelését, az egyes tulajdonságok (tulajdonságok) jelentésének és szerepének meghatározását a vizsgált egyetlen egészben, ezáltal elválasztva az általánost az egyes számtól. rendkívül fontos e a véletlenből, a legfontosabb a másodlagosból.

Az elemzés csak a kezdete a megismerési folyamatnak, mivel a tárgy egészére vonatkozó ismeretek nem egyszerű ismeretek összessége az egyes részekről. A tárgy egyes részei kölcsönösen függenek egymástól, és az elemzéssel ellentétes dialektikus megismerési módszer megvilágítja ezt az egymásrautaltságot - a szintézist. Nál nél szintézis mentálisan vagy gyakorlatilag egyesítik egy tárgy korábban azonosított elemeit (jeleit, tulajdonságait, kapcsolatait) egyetlen egésszé, figyelembe véve a kutatásaik során szerzett ismereteket az egésztől viszonylag függetlenül.

A tudományos kutatás elemzési és szintézismódszerei egymással összefüggnek. A kutatási objektumok tanulmányozásának mélysége segítségükkel a kitűzött feladatoktól függ. A gyakorlatban ezek használatának két irányát szokás megkülönböztetni: közvetlen (vagy empirikus) és visszatérő (vagy elemi elméleti). Az első típust a kutatás tárgyával való előzetes megismerkedés szakaszában használják, a másodikat pedig - új tudományos rendelkezések megfogalmazásának vagy a végeredmények általánosításának eszközeként. Nyilvánvaló, hogy az első esetben egy tárgy eszméjét felületesen, a másodikban pedig mélyen, a jelenségek és törvények lényegébe hatolva szerezzük be. Az elemzés segítségével új igazságokat állapítanak meg, új ötleteket keresnek, míg a szintézis segítségével ezen igazságok és elképzelések megalapozása valósul meg.

A gyakorlatban ennek a módszernek a változatosságát különböztetjük meg - szerkezeti genetikai elemzés és szintézis, amely lehetővé teszi az objektum egyedi jellemzői közötti ok -okozati összefüggések megállapítását. Összetett tárgyak tanulmányozására használják. Lényege abban rejlik, hogy a kutatási objektum külön elemekre oszlik, kiemeli a főbbeket, tanulmányozza őket és kapcsolatot létesít más kevésbé jelentős elemekkel.

Különféle következtetések nélkül lehetetlen új ismeretek megszerzése, függetlenül attól, hogy kísérletileg vagy elméletileg valósítják -e meg.

Összehasonlítás- következtetés, amelynek lényege a tárgyak homogén, de e megfontoláshoz elengedhetetlen jelek szerinti összehasonlítása. Ez a módszer a leggyakoribb a tudományos kutatásban. Ezen keresztül megállapítható a vizsgált tárgyak, jelenségek, ötletek és elméletek hasonlósága és különbsége (mind minőségileg, mind mennyiségileg), hogy kiemeljük közös és megkülönböztető vonásaikat. Az összehasonlításnak mint módszernek két alapvető követelménynek kell megfelelnie. Először is csak olyan jelenségeket lehet összehasonlítani, amelyek között objektív közös vonás áll fenn, másodsorban magát az összehasonlítást a leglényegesebb (és nem másodlagos) jelek szerint kell elvégezni. Ebben az esetben az objektumról kétféleképpen kell információt szerezni: az összehasonlítás közvetlen eredményeként vagy az elsődleges kutatási adatok feldolgozása eredményeként, ᴛ.ᴇ. másodlagos (vagy származékos) információ. általánosítás.

Gyakran, amikor az objektumokat bizonyos jellemzők (tulajdonságok, relációk) hasonlósága alapján hasonlítják össze, feltételezés merül fel azok hasonlóságáról más jellemzőkben (tulajdonságok, relációk), ᴛ.ᴇ. módszer analógiák következtetést vonunk le a korábban ismeretlen attribútumok (tulajdonságok, relációk) jelenlétéről a vizsgált objektumban, azonosak azokkal, amelyek rögzítve vannak az összehasonlítandó objektumban.

Amikor egy tárgy megismerése érdekében az ember mentálisan elvonja figyelmét egyes jeleitől, tulajdonságaitól és viszonyaitól (amelyek másodlagosak, jelentéktelenek egy adott tulajdonság, jelenség tanulmányozásakor), és egyúttal másokat is megválaszt a megfontolásra, - csak a azokat, amelyek érdeklik a kutatót ebben a témában, akkor módszerről beszélünk absztrakciók... Ugyanakkor szokás különbséget tenni az absztrakció folyamata és az absztrakció eredménye között, amelyet absztrakciónak is neveznek. Általában az absztrakció eredményét úgy értjük, mint a tárgyak bizonyos aspektusairól szóló ismereteket (például a kémiában az absztrakció a savas homológ sorozatok, a vegyérték fogalma). Az absztrakciós folyamat az eredményhez vezető műveletek gyűjteménye.

Mind az analógia, mind az absztrakció szoros kapcsolatban áll egymással modellezés- kutatási módszer, amely egy adott tárgy bizonyos jellemzőinek reprodukálását jelenti egy speciálisan létrehozott azonos vagy hasonló modellben, és az utóbbi tanulmányozását. A modell helyettesíti a vizsgált objektumot (eredeti). A tanulmány során szerzett információkat ezt követően a modell létrehozásával analóg módon átviszik az eredeti dokumentumba. Ez a tudományos kutatásokban gyakran használt módszer lehetővé teszi olyan objektumok tanulmányozását, amelyeket működésük valós körülményei között nehéz és gyakran lehetetlen vizsgálni. Ez mindenekelőtt a humanitárius területre vonatkozik, különösen egyes társadalmi jelenségek tanulmányozására szolgál a kis kollektívák vagy társadalmi csoportok példáján.

Különbséget kell tenni az ideális és az anyagi modellek között. Ideális modellek azok, amelyek szimbolikus jelek, grafikus képek, jelek sémái és a vizsgált objektum tulajdonságai révén reprodukálódnak. A valóban létező modellek (szerszámgép modellje, épületszerkezet) anyagiak.

Az ismertről az ismeretlenre való átmenet logikus módszerei az indukció és a dedukció. Indukció- a megismerési módszer (következtetés), amikor egy általánosítás bizonyos premisszák alapján történik (általános következtetés, szabály, álláspont), amikor az elméleti tudást empirikus adatok alapján alakítják ki. Ez a módszer, amely áthidalja az elmélet és a kísérlet kapcsolatát, új ötletek és hipotézisek forrása. Az ellenkező módszer a d szerkesztések- Ez tudás (érvelési módszer), amely egy általános jellegű következtetések levonásából áll. E módszer értéke nagyszerű a közvetlen észlelés számára hozzáférhetetlen rendelkezések tudományos megalapozottságához. TheA felhalmozott empirikus anyag általánosítása, az indukció felkészíti a talajt arra, hogy feltételezéseket tegyen a vizsgált jelenségek okával kapcsolatban, és a levonás, elméletileg alátámasztva az induktív eszközökkel levont következtetéseket, megszünteti azok hipotetikus jellegét és megbízható tudássá változtatja őket.

NAK NEK empirikus kutatási módszerek a következők: megfigyelés, leírás, mérés és kísérlet.

Alapvetően megfigyelés van egy aktív kognitív folyamat, amely az emberi érzékszerveken és az ő célirányos tevékenységén alapul, hogy tanulmányozza a kutatás tárgyát, a jelenségek céltudatos észlelését, racionális tudás közvetítésével, irányítva ezt a folyamatot (megmutatva, mit és hogyan kell megfigyelni). A megfigyelés során empirikus (elsődleges) adatok halmaza alakul ki - tények. Az I.P. szerint a tények a tudomány alapjai. Pavlova, "a tudós levegője". De ahogy D.I. Mendelejejev szerint „néhány halott tény, mint néhány szabad spekuláció, még nem képezi a tudományt”. A tudomány csak akkor keletkezik, ha az elméleti gondolkodás segítségével, a gyakorlat adatai alapján alapfogalmakat alkotnak, hipotéziseket állítanak elő, amelyeket a gyakorlati tesztelés során elméletté alakítanak át. A megfigyelésnek koncentráltnak és szisztematikusnak kell lennie. Annak érdekében, hogy új ismeretekre tegyen szert, ehhez igénybe kell venni. a leírás- a kutatási módszer, amely a megfigyelés eredményeinek természetes vagy mesterséges nyelven történő rögzítéséből áll. Különösen a módszert használják erre mérések, amely az objektumok mennyiségi jellemzőinek megállapításán alapul, összehasonlításuk alapján bármely hasonló tulajdonsággal, attribútummal, relációval egy bizonyos színvonallal. Ennek a módszernek az az értéke, hogy pontos információkat szolgáltat a kutatás tárgyáról. E tekintetben e módszer legfontosabb követelménye, hogy rendkívül fontos a mérések megfelelő pontosságának biztosítása, amelyet elsősorban a mérőeszközök pontossága és a kísérleti adatok felvételére alkalmazott technikák határoznak meg.

Az alkalmazott kutatásban széles körben használják kísérlet-a tárgyak és jelenségek létezésének természetes feltételeibe való beavatkozás vagy létezésük bizonyos feltételeinek különleges körülmények között történő reprodukálása a tanulmányozás céljából, a kísérő körülmények bonyolítása nélkül, ᴛ.ᴇ. céltudatos becsapódás egy tárgyra meghatározott szabályozott körülmények között. A tudományos kísérlet kötelező jellemzője az ismételhetőség. A kísérlet lehetővé teszi, hogy a kutatás tárgyát "tiszta formában" egészében tanulmányozza, minden kedvezőtlen tényező hatása nélkül, ha a kísérlet végrehajtásának feltételei nem okozzák ennek a tárgynak a megsemmisülését. A tudományban a tárgyak extrém körülmények között történő tanulmányozásának problémáját gyakran megoldják annak érdekében, hogy megismerjék egy tárgy lehetséges létezésének határait és viselkedésének sajátosságait szokatlan helyzetekben.

NAK NEK elméleti kutatási módszerek viszonyul : gondolatkísérlet, idealizálás, formalizálás, axiomatikus módszer, hipotetikus-deduktív módszer, matematikai hipotézis, felemelkedés az absztraktból a konkrétba.

Gondolatkísérlet tárgyak olyan kombinációjának elemzése alapján, amelyet nem lehet anyagilag megvalósítani. Ha egy ilyen gondolatkísérlet során ötleteket kapunk a tárgyról, bizonyos feltételeket kizárva, ez rendkívül fontos a valós létezéséhez, akkor ez a módszer eszményítés... A mentális kísérlet által létrehozott tárgyak vagy jelenségek nemcsak hogy nem léteznek, de a valóságban sem kaphatók meg, ugyanakkor a vizsgált tárgyak vagy jelenségek közelítő prototípusai. Az idealizálás eredményeként a valóságos jelenségek absztrakt sémáit összeállítva a kutató ezáltal behatol a jelenség lényegébe (a kémiában való ilyen idealizációra példa a kémiai kötések típusai - ionos és kovalens).

Alapvetően formalizálás a tudás bármely értelmes területének (tudományos elmélet, érvelés stb.) bemutatása és tanulmányozása abban rejlik, hogy formális rendszer, egy bizonyos tantárgy általánosított jelmodelljének megalkotása, amely lehetővé teszi annak felfedezését. a benne előforduló folyamatok szerkezete és mintái jelekkel végzett műveletek segítségével.

Axiomatikus módszer- egy tudományos elmélet felépítésének módszere, amelyben az álláspont külön igazolása nélkül (axiómák vagy posztulátumok) alapul néhány igaznak elfogadott alapon, amelyből az összes többi álláspont formális logikai bizonyíték felhasználásával származik.

Hipotetikus-deduktív módszer- tudományos elmélet felépítésének módszere, amely egymással összefüggő hipotézisek rendszerének létrehozásán alapul, amelyből deduktív telepítésük révén olyan állításokat vezetnek le, amelyeket közvetlenül összehasonlítanak a kísérleti adatokkal.

Matematikai hipotézis- egy kutatási módszer, amely egy bizonyos matematikai szerkezet (egyenletrendszer, matematikai formalizmus) extrapolálására épül a jelenségek vizsgált területéről a feltáratlanra.

Mászás az absztraktból a konkrétba- a kezdeti absztrakció azonosításán alapuló kutatási módszer, amely megismétli a vizsgált tárgy fő ellentmondását az elméleti feloldás során, amelynek specifikusabb ellentmondások tárulnak fel, kiterjedtebb empirikus anyagot elemezve, amely miatt konkrét általános koncepció a vizsgált objektum épül. E módszer szerint a megismerési folyamat két viszonylag független szakaszra oszlik. Az első szakaszban az objektum érzékszervi konkrét észleléséről az absztrakt definíciókra való átmenet következik. Ebben az esetben egyetlen objektumot feldarabolnak alkotóelemeire, és különféle fogalmak és ítéletek segítségével írják le. Következésképpen egyfajta absztrakció-halmazsá válik, amelyet a gondolkodás rögzít egyoldalú definíciók formájában. A második szakasz az absztraktról a konkrétra való felemelkedés. Lényege abban áll, hogy a gondolat elmozdul az absztrakt definícióktól a megismerés konkrétumáig. Ebben az esetben az objektum épsége helyreáll, mintha megtörténne, és a tulajdonságok és jellemzők sokoldalúságában érzékelhető. Mindkét szakasz szorosan összefügg egymással.

A tudományos kutatási módszerek fenti besorolása a legteljesebben egyesíti a kognitív tevékenység elemeit (tárgy, tárgy, feladat, eszköz, feltételek, kreatív, reproduktív és reflexív kognitív cselekvések, tervezett eredmény) a módszerrel, ezáltal fogalmi értelmet adva sajátos jellemzőinek . Minden módszert általában a kognitív tevékenység összetevőinek és jellemzőinek többé -kevésbé teljes egységében értelmeznek. Az egyes tudományok problémáinak sajátosságai és a tudományos tevékenység egyes szakaszai megkövetelik a megoldásukhoz speciális módszerek alkalmazását. Ezért ők maguk is a kutatás tárgyát képezik, és folyamatosan fejlesztik őket, ahogy a tudás a tudomány bizonyos ágaiban halmozódik fel. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy ezek nem önkényesek, mindenekelőtt amiatt, hogy jellemzőiket a vizsgált objektum határozza meg.

Kétségtelen, hogy egy tudományos probléma megoldása lehetetlen módszerek használata nélkül, és ez a halmaz minden egyes problémára egyedi. Az aggregátum összetevőinek helyes megválasztásában a tudós segít intuíció- összetett mentális jelenség, „az igazság közvetlen megértése logikai indoklás nélkül, korábbi tapasztalatok alapján”, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ lehetővé teszi kreatív megoldások megtalálását különböző problémákra. A gondolkodás pszichológiájának modern fogalmai hozzájárulnak azoknak a technikáknak a megértéséhez, amelyeket mind a logikai, mind az intuitív gondolkodás hatékonyságának növelése érdekében javasolnak.

A probléma megoldásának sikerességét a kutató intelligenciája határozza meg. Van egy jól ismert mondás: „Minden intelligens ember tudja, mi az intelligencia. Ez másoknak nincs. ”Viccesen tükrözi az„ intelligencia ”általánosan elfogadott definíciójának hiányát, amelyet általában az emberek intelligens és kreatív képességeire utalnak. Valójában az intelligencia szerkezetét több mint száz éve tanulmányozzák a pszichológusok, és a mai napig folynak a viták e fogalom tartalmáról.

Az ismert pszichológus G. Selye így írja le a kreativitást: uallyÁltalában hirtelen a legváratlanabb módszer a jövőbeli munka magva. Ha a talaj hálás, ᴛ.ᴇ. Ha van hajlandóság a munkára, ez a gabona felfoghatatlan erővel és gyorsasággal gyökeret ver, megjelenik a földből, szárát, levelét, gallyát és végül virágot hajt ki. Nem tudom másként meghatározni az alkotási folyamatot, mint ezen az asszimiláción keresztül. Az egész nehézség abban rejlik, hogy a gabona megjelenjen, és kedvező körülmények közé kerüljön. Minden más magától történikʼʼ (idézi). A pszichológusok gyakran meghatározzák az egyén tanulmányi sikerét az intelligencia minősége alapján (például a memória mozgósítását, a fogalmak kialakítását és a mindennapi tapasztalatokkal nem összefüggő problémák megoldását célzó feladatok elvégzésének gyorsasága). Ugyanakkor a gyakorlatban a sebesség semmiképpen sem korrelál az intelligencia magas fejlettségével. Elég összehasonlítani a gyerekek és a felnőttek sebességét és eredményeit a számítógépes játékokban. Sőt, a "gyors" kollégákkal összehasonlítva gyakran a legjobb eredményeket a sietetlen emberek érik el, akik gondosan gondolkodnak és tervezik tevékenységüket. Más szóval, az intellektuális tevékenység eredményeit valójában nem a ráfordított sebesség és erőfeszítés értékeli, hanem a tevékenység nem triviális eredményei.

Tudományos keresési módszertan - fogalom és típusok. A "Tudományos keresés módszertana" kategória osztályozása és jellemzői 2017, 2018.