Ortodoxia erkölcs. Az "erkölcs" és a "lelkiség" fogalmai konjugációja az ortodox hagyomány keretében. Téma "Ortodox Élet Élet"
Erkölcsi értékek az ortodoxiában. Az erkölcsi adósság fogalma.
Összefoglaló kérdések
Alapvető
Irodalom.
2.1.1 Apple, I.N. Vallási tanulmányok: Tutorial és képzési szótár minimális vallás. - M.: Gardariki, 2008. - 536 p.
2.2 további
2.2.1 Biblia: A régi és az újszövetség szent szentírásainak könyvei. Canonical / orosz fordítás párhuzamos helyekkel. - M.: P / I 3, 2002. - 292 p.
2.2.2 A tolerancia megőrzésének problémái Oroszország polietnikus régióiban: Interregionális tudományos és gyakorlati konferencia anyagai - Orenburg: Ogau Kiadóháza, 2005. - 202 p.
2.2.3 Tolerancia és Ethnoconduction Kapcsolatok: Az ifjúsági tanulmányok találkozója. "Kerekasztal" február 26, 2005 ᴦ. / Ed. V. V. Amelina. - Orenburg: Ogau kiadói háza, 2006. - 106 p.
3.1 A keresztény egyház megosztásának okai. 10 bibliai parancsolat - a keresztény etika alapja.
A kereszténység a világ leggyakoribb világ vallása és a világ egyik legfejlettebb vallási rendszere. A harmadik multi-Teta elején ez a világ leginkább számos vallása. És bár a kereszténység az arcát követője azt találtuk, hogy a teljes folytonosság és néhány abszolút domináns (Európa, Amerika, Ausztrália), ez csak, hogy az egyetlen vallás, amely jellemző a nyugati világ szemben a Kelet az ő Sok különböző vallási rendszer.
Kereszténység - ϶ᴛᴏ Kollektív kifejezés a három alapirány jellemzőire: ortodoxia, katolicizmus és protestantizmus. A valóságban a kereszténység soha nem volt egyetlen szervezet. Számos tartományokban a Római Birodalom megszerezte a specificitása, alkalmazkodva a feltételeket az egyes régiók, a helyi kultúra, szokások, hagyományok.
Az egyik világ vallásának megosztására vonatkozó okok, előfeltételek és feltételek ismerete három fő irányba teszik a modern társadalom kialakulását, segít megérteni a fő folyamatokat a vallássá válás útján. A vallási áramlások konfliktusának kérdései arra kényszerülnek, hogy gondolkodjanak a lényegükre, azt javasolják, hogy megoldják őket, és fontos szempontok a személyiségképződés útján. A téma relevanciáját a globalizáció korszakában és a modern társadalom egyházából származó elidegenedési korszakban az egyházak és felekezetek folyamatos vitái megerősítik.
Az osztott helyiségek a IV. Korán - V c végén jelentek meg. Az állami vallássá vált, a kereszténység már elválaszthatatlan volt a hatalmas hatalom által tapasztalt gazdasági és politikai sokkoktól. A Nicene és az I Constantinople katedrálisok alatt viszonylag egységesnek tűnt a belső terjesztés és a teológiai viták ellenére. Ugyanakkor ez az egység nem ismerte el a római püspökök valamennyi hatósága elismerését, hanem a császárok erejét, amelyet a vallási régióba osztottak. Így a Nicene-katedrálist Konstantin császár vezetésével tartották, és a római püspököt a Vitus és a Vintage presbiterjei képviselték.
A politikai intrigák segítségével a püspökök nemcsak a nyugati világban erősítették befolyását, hanem saját államukat is létrehozták - a pápai régió (756-1870), amely elfoglalta az appenden-félsziget teljes központi részét. A pápa sztrippelése Nyugaton Pápa megpróbálta a kereszténységet maguknak, de sikertelenül. A keleti papság a császárnak alárendelte, és nem gondolta legalább egy részét a hatalomnak a "Krisztus kormányzója" javára, aki Rómában a püspöki osztályon szorította meg. Római és Konstantinápoly közötti komoly eltérések a 692 ᴦ Trulian-katedrálisban mandzsláztak. Amikor 85 Róma szabályból (római apa) csak 50-et kapott.
867-ben a római pápa, Nicholas I és a Constantinople Patariarch Fotius elárulta egymást egy nyilvános átok. És a XI. Században. A feud új erővel és 1054-ben villogott. Végső osztott kereszténységben. Ezt a pápa Lion IX pápa követései okozták a pátriárkához benyújtott területen. Patriarch Mikhail Kerullary elutasította ezeket a zaklatást, majd a kölcsönös anathema (ᴛ.ᴇ. egyházi átkarok), és vádolva az eretnekségben. A nyugati egyház elkezdte a római katolikusnak nevezni, ami a római napsütéses templomot és a keleti ortodoxot, ᴛ.ᴇ-t jelentette. hűséges dogmák.
ᴀᴋᴎᴍᴀᴋᴎᴍ ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ A kereszténység megosztásának oka volt a nyugati és keleti egyházak magasabb hierarchiáinak vágya, hogy kiterjesszék a határainak határait. Ez volt a hatalom küzdelme. Az egyéb eltérések a hitvallásban és a kultuszban találtak, de inkább az egyházi hierarchok kölcsönös küzdelmének következményei voltak, mint a kereszténység megosztásának oka. Tehát a kereszténység történetének gyors ismerete azt mutatja, hogy a katolicizmus és az ortodoxia tisztán földi eredetű. A kereszténység megosztását tisztán történelmi körülmények okozzák.
Az ortodox fő szent könyve a Biblia, amelyet a Szentírás orosz hagyományaiban, valamint a szent hagyományban említettek, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ a Neroshensky-katedrálisok első hétének döntéseit és a templom apáinak alkotásait alkotják Afanasia Alexandria, Vasily Great, Gregory, John Damaskin, Zlatoust János.
Ezzel a pillantással egy személyre, az "szentség" fogalma csak a kereszténységre jellemző - egy speciális kultikus cselekvés, amelynek célja, hogy igazán bemutassa az isteni az emberi életbe. ʜᴎʜᴎ fontos helyet foglal el az ortodoxiában. A szentségek során az egyház tanításai szerint egy különleges kegyelem jön a hívők.
Az ikonok mellett az ortodox egyház tiszteletben tartja a szentek testének maradványait. Úgy gondolják, hogy a hatalom isteni kegyelme továbbra is nem. Mivel már tudjuk, az ortodox meggyőződés szerint a test a halál után is elválaszthatatlanul kapcsolódik a Lélekkel, ez azt jelenti, hogy a szentek testének maradványai a Szentlélekhez kapcsolódnak. Emiatt úgy vélik, hogy a hívők életére gyakorolt \u200b\u200bhatásának hatása lehetséges. Általában az emlékeket egy speciális fém koporsóba (rák) helyezik el, és az egyházban vannak, mindkét hívő keresztények számára ingyenes hozzáférést biztosítanak hozzájuk.
Érdekes módon a prédikáció az ortodox imádat, ellentétben a katolikus, központi jelentőséggel, nem rendelkezik, mert a szolgáltatás maga is prédikál. Általában az ortodox szolgáltatást a nemzeti nyelven (görög, szíriai, grúz, angol stb.) Végzik. Gyakran az orosz ortodox egyházban használt templom-szláv nyelv helytelenül azonosítja a régi orosz vagy staroslavan-t. A templom-szláv nyelv egy mesterséges nyelv, amelyet a IX. Század déli szláv dialektusa alapján hoztak létre. A liturgikus szövegeket és liturgikus könyveket templom-szláv nyelvre fordították a Slavic Azbuchi Szent Cyril és Methodius alkotói által a 9. század 60-as években.
Két olyan jellemző van, amelyek megkülönböztetik az ortodoxia erkölcsi értékeit az egyéb hibák túlnyomó többségének erkölcstelenségének eszméiből: a személy szabad akaratának hasznosságának elismerése és annak jelzése, hogy csak a szentség szükségessége. Éppen ellenkezőleg, a legtöbb más faubilitásban a személy szabadságát nem ismerik fel, és a szentséget néhány "mágia" szigorítja, csodálatosan. Ennek következménye a "Szentjeink" és a "No-Open Sinners" ellenzéke, valamint a "világ világának" és a "mennyei királyság" ellenzéke, mint két ellentétes és összeegyeztethetetlen fogalom.
Tekintsük az ortodoxia morális értékei közötti különbségeket a többi Celrestól \u200b\u200b- a hagyományos iszlám, a nem szokványos iszlám, az "új" buddhizmus és a protestantizmus között.
Az ortodoxból származó hagyományos iszlám erkölcsi értékei nem különböznek egymástól: az iszlám elismeri a szabad akarat jelenlétét az emberekben, és ennek megfelelően az ő cselekedeteikért felelőssége. Csakúgy, mint az ortodoxia, az iszlám azt tanítja, hogy egy személy nem az állati evolúció terméke, hanem "Isten képében", vagyis az erkölcsi választás szabadsága a jó és a gonosz között, és a halál után Meg kell válaszolnia, hogy hogyan rendelte ezt a "tehetséget". ᴀᴋᴎᴍᴀᴋᴎᴍ ᴏϭᴩᴀᴈᴏᴍ, az ortodoxia és az iszlám fő erkölcsi értékeiben - ugyanaz, de az utóbbiban, annak érdekében, hogy az Isten kegyelmét nyomja, rendkívül fontos, hogy kérje a Teremtőt eről, hogy segítsen.
Krisztus másokra hangsúlyozta: "Ez az én parancsolatom az én parancsolatomhoz, de szeretem egymást, ahogy szeretlek ... te vagy a barátaim, ... nem hívlak slaves ... siess parancsot, De szeretjük egymást. . Ugyanakkor az Úr, ellentétben a Karma Lazarev diagnózisának híres szakemberével, a "szeretet" szó alatt, nemcsak a "szeretetérzet", hanem önmagában tapasztalt "szeretet", hanem az adott ügyekben is kifejezései is : "Aztán a király azt fogja mondani, hogy a jobb oldalán:" Get, áldott apám, örökölje az általad készített királyságot a béke megteremtéséből: Alkáli I, és adtál nekem; Keletre, és vezette engem; Vándor volt, és elvittél engem "(mf.25,34-35). Annak érdekében, hogy inni a szenvedést, viseljen oldalakat és mérgeket, a páciens nem igényel természetfeletti beavatkozást. Emellett az emberi lehetőségek keretein belül, bármely második életében, minden bűneivel megnyugtatva: még olyan reménytelen helyzet is, mint egy keresztre feszítés a kereszten, nem fosztja meg a választott szabadság rablóját. Személyiség szabadsága az egész és a saját természetéhez és annak tulajdonságaihoz képest - ez az Isten képe, amely rejtve van az egyes emberek. Ugyanakkor fontos a gyakorlati segítség. Különösen John Zlatoust írta a "féltékeny csak a spirituális feat": "A szeretet adóssága a közeljövőben nem az, hogy vegye be, hanem adja nekik. És ez a kemény munkától függ - annak érdekében, hogy ne vegyen (más dolgokat), és ne éljen tétlenségben, hanem másoknak, hogy másoknak adjanak: "Isten hatállyal, mint a szedése" (ApCsel 20.35). És csináld, azt mondja, csináld magad. Szóval, hol vannak féltékenyek csak egy spirituális feudról? Látod, hogyan vette el tőlük semmilyen ürügyet, hogy felfedezze magát, mondván: csináld magad. Van valaki a hozzászólás? Vigil Vigil? Megvalósítás a csupasz földön? Természetesen senki sem fogja ezt mondani; Ő beszél a munkaügyi szellemről, mert másoknak adhat az ő munkáitól, van egy valóban lelki, és nincs semmi egyenlő neki. " Az ortodoxia erkölcsi értékeinek végrehajtásának folyamata az apostoli időkben meghatároztuk. Ahogy az apostol Pavel írta: "Az egymás terheit hordozzuk, és így végezzük el Krisztus törvényét" (Gal 6.2).
Egy személy erkölcse a szentségekbe való felvételének következménye, de éppen ellenkezőleg, a szentségbe való felvétel feltétele az erkölcs. Nagyon jól mutatja csak az orosz ortodoxiában, amelyet a kötelező vallomás megőrzött szokása a közösséghez. A hagyomány jelentése nem az, hogy olyan könnyebb az "isteni energiák" előmozdítása, hanem emlékeztet arra, hogy egy személyt emlékeztesse, hogy az Úr étkezésének feltétele nem pénz, egészség, tudás, amulett, a Biblia szívvel vagy "természetfeletti képességekkel" a csodálatos és tiszta lelkiismerethez. Nagyon fontos - megmagyarázni a személynek, hogy először megbánnia kell, majd csak Istenhez jön, és nem az ellenkezője.
3.3 Keresztény értékek: önzetlenség, elkötelezettség, Milosidia.
A kereszténység az emberi méltóság új képét hozta hozzá, és Isten előtt választotta. Az ókorok miatt az ember annyira arányos az isteneknek, mivel az istenek és az emberek ugyanabba a helyhez tartoznak. A "legrosszabb" kifejezést az ókori irodalomban használják azoknak az embereknek, akiknek a hatalma és hatalma a társadalomban emlékeztette az olimpiai istenek erejét és erejét a kozmikus elemek felett. Látható, nyilvánvalóan képviselte a test szépségét és hatalmát - ez az, amit az istenek és a "legrosszabb" hős rokonai ősi szobrok. A keresztény szerelem első lépése - az egész környezet, arra utasítja, hogy feltétel nélkül megbocsátja azokat, akik egy szót vagy ügyet sértett minket. Ebben a szakaszban a keresztény rájön, és megpróbálja teljesíteni azokat a szabályt, amelyek a gondolatok, szavak és esetek formájában a gonoszok minden megnyilvánulásainak teljes elfogadhatatlanságáról szólnak. Már beszéltem a tilalmat egy keresztény nem csak a bosszú, még akkor is, ha a legtöbb „fair”, hanem inkább „light” bűnök, mint a vezető és megvitatása mások sérülésekkel, átkok, a harag, és így tovább. A keresztény nap - az eredetiség minden esetben a személyes ellenségünk teljes megbocsátása, ha megsértettünk, mind a tisztességes, mind a nemkívánatos.
A segédprogram rendkívül hasznos és létfontosságú a legtöbb hívő személyes üdvösségéhez. Csak így, teljesen semlegesítheti és kijavíthatja saját bűneit az emberekkel kapcsolatban. Az Úr megbocsát minket a bűnökben, az Isten tudatos lemondás mellett. Ez a bűn nem bocsátott meg csak azért, mert maga az a személy, aki maga nem akarja ezt, szándékosan megtagadja az isteni nap jóváhagyását, bár az Úr még a judas és a gyilkosok is megbocsátott. De ehhez kötelesek betartani az egyedüli állapotot -, hogy teljes mértékben megbocsátja ellenségeinket és az elkövetőket.
Természetesen a keresztény napfunkciót nem lehet abszurd szélsőségekbe. A keresztény, mint a társadalom és az állam szokásos tagja, köteles megbocsátani személyes ellenségeinek és ugyanakkor meglehetősen, anélkül, hogy harag és gyűlölet lenne határozottan a gonoszság, fenyegető országának normális életét és a környező embereket. Ez az érthető helyzetekre vonatkozik, amikor az állami hatalom, a társadalom és az emberek maguk nem teszik lehetővé a lomboló bűncselekményt, határozottan megakadályozzák az antiszociális és illegális cselekvést. Amikor a külső ellenségek támadása arra kényszerít minket, hogy megvédjük hazájukat. Amikor kötelesek ellensúlyozni azokat az egyéni embereket és bűncselekményeket, amelyek erkölcsileg, erkölcsileg és lelkileg bomlanak meg a társadalmat, bűncselekményeket követnek el, prédikálják az összes agilitást és a teljes anarchiát.
A keresztény alapelvei az alázatosság és az önzetlenség, a has-szárazság, a béke és a mulatság, a szabadság, a kreativitás és a szeretet. A keresztény erkölcs két bálnán áll: Isten szeretete és a szomszéd szeretete. A szeretet kereszténységének egyik döntő feltétele úgy véli, hogy az emberiség intrinszikájának elismerése az egoizmus egyidejű elutasításával. Az erkölcsben nem annyira cselekedet, mint az aktus motívuma.
A Milosident olyan tulajdonságokon alapul, mint a gondozás, az ellátás és a goodwill. Soha nem fog megjelenni, ahol a brutalitás uralkodik, közömbösség és büszkeség. Csak ez a cselekmény egy irgalmasnak tekinthető, amely tiszteletben tartja a szenvedő személy tiszteletét. Milos ércet mutatunk, segítünk magunknak, tisztábbnak és kedvesebbnek.
A keresztény jótékonyság elhagyja az Ószövetség gyökereit, nevezetesen az Exodus könyvében. Mózes Sermon azt mondja: Isten szűkítette az elnyomott embereket, összeszorította őt, és kihozta az Egyiptom rabszolgaságából. Következésképpen, kár és irgalmas - Isten természetében. És mi, a Teremtő "képében és hasonlításában" létrehoztuk, követnie kell a példáját - megbánni az elnyomott, elősegíti a sorsának megkönnyebbülését. Máté evangéliumában ez a gondolat megmaradt, de kiterjesztették az egyetemességre: "Légy tökéletes, ahogy a mennyei apja tökéletes." Maga önmagában nincs szerelem és betegség, de ezek az értékek a forrásukból származnak, és megközelítést igényelnek: "Légy irgalmasság, mint az apád apja" - szeresse egymást, ahogy szeretlek. Más szóval, amit Krisztus tett, az egyháznak meg kell tennie. A kereszténység a jótékonyság nagyon eszméjén alapul, és ezzel összefüggésben van, hogy a jótékonysági történelem elválaszthatatlanul kapcsolódik az egyházhoz.
Az 5. fokozatban 4 órát osztottunk ki a téma tanulmányozásához. A tematikus szempontból megemlített tanulságok kialakulásával a tanár emlékeztet a Moses parancsolatok korábban tanulmányozott történeteinek gyermekeire az Ószövetségből. A gyerekeknek emlékezniük kell arra, hogy 10 vázlatok és a helyzet, ahol Isten Mózes adta. Nagyon fontos, hogy átadja a srácokat az emberek bajok, a bálványimádás "Golden Taurus", az erkölcsük csökkenése. Olyan egy olyan pillanatban van, hogy az Úr adja az embereket a spirituális és erkölcsi törvénynek - a 10 parancsolatot, amely szerint az emberiség él ezen a napon. Hangsúlyozható, hogy az emberek a parancsolatokra vonatkozó jogszabályokat, törvényeket, a hostel szabályait, erkölcsi kódjaikat alkotják.
Az egyes isteni parancsolatok tartalmának nyilvánosságra hozatala egy jól szervezett beszélgetés formájában kell mennie, amelyben a parancsolatokat maguknak példák szemléltetik, érthetőek az ötödik osztályos élet élményére. A gyerekeknek ebben a beszélgetésben kell lenniük. Helyénvaló példák bemutatni - illusztrációk a kulturális gömbök (történelmi példák, festmények, videók, filmek, animációs filmek, zene, gyermekirodalom).
Fontos pont a Jézus Krisztus két parancsolatainak világnézeti értékeinek bevezetése: "Igen, szeretem egymást," szeretem a szomszédodat, mint magad, "Szeretem az ellenséget". Hangsúlyozni kell, hogy nemcsak nem csak ellentmondanak a Mózes parancsolataival, hanem logikus folytatása a szeretet és a jó téma, amelyet 10 parancsolatban nézünk. A kereszténységben (és az ortodoxiában), a 10 Isten parancsolatait és parancsolatait és parancsolatait és Jézus Krisztus parancsolatai - az ember erkölcsi és tudatosságát, amely szerint önként él. Meg kell magyarázni, hogy szomszédaink minden ember, még az ellenség is. És szeretni minden embert - ez azt jelenti, hogy jó, és jó, hogy tegye meg neki.
Az Ószövetség és az evangélikus törvények megértése értelmesnek kell lennie a gyermekeknek. Ha a 10 Isten parancsolata egy személy "lehetetlen" fogalmak, akkor Jézus Krisztus parancsolata az élet belső meggyőződésének átmenete, nem ellentétes a "lehetetlen" adatokkal, és megfelel a korlátlan szerelem normáival személy a testvére.
A munka a könyve Protopopopus Sylvester „Domostroy” is megy egy érdekes tégelybe alapon. Az orosz ortodox család életének módja, amelyet a "Domostroy" tükrözi, hagyományosan a család életének normáját tekintették kultúránkban. Fontos összehasonlítani ezeket a szabályokat a modern család normáival. Lehet, hogy gyermek történetek, egy 2-figyelmes párbeszéd vagy vita formájában lehet.
Irodalom:
1. Prot. Vladislav Sveshnikov. A keresztény etika esszéi. - M.: Pilgrim, 2001. - 622 p.
2. Dobryolizmus. Kedvencek: A szent atyák tanításainak gyűjteménye. - Szentpétervár: elégedett. Teljesítmény, 2002. - 383 p.
3. Az ortodox házunk. - M.: Danilovsky Blagovets, 2001. - 320 p.
4. Schirchimandrite John (Maslov). Szimfónia. St. Tikhon Zadonsky alkotásai szerint. - M., 2000.
5. VIYAKOVA Z.V. Pedagógia és antropológia St. Tikhon Zadonsky tanításában. - M.: Peressvet, 2004. - 47 s.
6. Szent Feofan nyugatizáló. Az ortodox pedagógia alapjai. - m., 2002.-46 s.
7. ogorodnikov yu.a. Irodalom, mint a művészet. - M., 1998. - 106 S ..
Az "ortodox szentek" téma.
Ezen a témában 3 óra. Meg kell jegyeznünk, hogy az anyag lebontása ebben a témában a leckékben kellően feltételes, mivel sok anyag van, és a tanár maga is megoszthatja a témát, amit a témában választott. Különösen ez az ajánlás a 2. lecke témájára vonatkozik. Valószínűleg a lecke témájának része az 1. osztályba tartozik, és a rész a 3. leckében van.
Először is meg kell magyarázni, hogy ki vannak A szentek. Ezenkívül felsorolhatja a Saints meglévő típusát: próféták, igaz, evangélikus, apostolok, tisztelgés, mártírok, yreek Krisztus kedvéért stb. Nagyon fontos, hogy felfedje, hogy mi és miért dicsőítettek, ahol a "Szent Rus" kifejezés származik. Meg kell jegyezni, hogy a spirituális irodalom műfaja elmondja az életüket és a kizsákmányolást - "szentek életét".
A tanár maga úgy dönt, hogy az Oroszországban és a Vladimir területén leginkább tiszteletben tartott szentek a srácokkal beszélnek. Különleges hely a történetében az őshonos föld bennszülöttei életbirtoka. Ez a téma, amely lehet a polgári-hazafias oktatás kegyelme.
Irodalom:
1. A szentek ortodoxia élése.
Osztály.
Az "élet ortodox értékei" téma.
A 6. fokozatban folytatva az "ortodoxiális erkölcsi kultúra" témáját, a tanár hozza a diákokat az "erény" fogalmához. Ha ebben a témában megadott időben lehetséges, minden keresztény erényt figyelembe lehet venni. Azonban a fő hit, a remény, a szeretet - magyarázza az irodalom, a történelem, a művészetek, az életükből származó gyermekek számára ismerős példákat. Kívánatos, hogy megismételjük a témát, hogy megismételjük azokat az etikai értékeket, amelyeken az 5. fokozatban maradtak. Úgy tűnik, hogy a videó és a cynodulad példái segítenek a tanárnak az anyag bemutatásának megszervezésében. De, nem kell elfelejteni, hogy a Patistrister Heritage adja a tanárnak a leggazdagabb anyagot ebben a témában. A tanárnak pozitív személyiséget kell figyelembe vennie, és egy olyan személy viselkedésének helyzetétől, aki a belső világ tisztaságához jön a más emberekkel való kommunikációban. Ez a "másik" lesz a legközelebbi és rokonok, mint ő maga. És ez a kommunikáció fő értéke. A tanár, a gyermekek összetételének ismeretében meg kell választania a szükséges példákat a személyiség negatív fogva tartására, amely a világnézet kialakulásának legfényesebb formáit és munkamódszereit összpontosítja, elutasítva a vitásokat.
Irodalom:
1. Orosz világ: Geopolitikai megjegyzések az orosz történelemről: Gyűjtemény. - M.: Kiadóház Eksmo; St. Petersburg: Terra Fantastica, 2003. - 864 p.
2. Prot. Vladislav Sveshnikov. A keresztény etika esszéi. - M.: Pilgrim, 2001. - 622 p.
3. Dobbryolizmus. Kedvencek: A szent atyák tanításainak gyűjteménye. - Szentpétervár: elégedett. Teljesítmény, 2002. - 383 p.
4. Domostroy. - Omsk-Tarskoye Diocesan Administration, 2000. - 95 p.
5. Schirchimandrite John (Maslov). Szimfónia. St. Tikhon Zadonsky alkotásai szerint. - M., 2000.
6. Az ortodoxia szentjei.
Téma "Egyház és apaország".
Ebben a témában fontos, hogy elképzelhető természeti természetet. a hazafiság ortodox megértése. És ugyanakkor meg kell mutatni az egyház és az Oroszország története közötti mély kapcsolat megmutatása, az elválaszthatatlan közösség, akik a különböző történelmi szakaszokban jöttek létre.
Különös figyelmet kell fordítani a téma kulcsfontosságú fogalmára - "HAZASZERETET" . Meg kell teremteni a különböző pozíciókból: vallási, politikai, tisztán belföldi, stb. Akkor, mint kibocsátás, az ortodox kultúra patriotizmus problémájának megközelítését megfogalmazza.
A 6. osztályban a gyermeknek elegendő ismerete van az Atya és a Vladimir Föld történetéről, hogy megtalálja a szükséges példákat dicsőséges őseink életéből, mint az igazi állampolgárság és a védelem nélküli hazafiság illusztrációja. Megmutathatja a film- és videó anyagokat, látogasson el a múzeumba, találkozzon a történészekkel, a helyi történészekkel és az érdekes emberekkel, hogy a lehető legteljesebb mértékben felfedje a témát.
Irodalom:
1. Smirnov P., Prot. A keresztény ortodox egyház története. - M., 1994.
Téma "szó az ortodoxiában".
A szó egy nagy titokzatos erő, és ez az erő, mint a nagyszerű, csendben érkezik.
KP Pobedonomsev
A program ezen témájának tartalmának feltárása, a tanár első részében különös figyelmet kell fordítani az imádságra, mint az emberi kommunikáció iránti szent formájára, hogy megmagyarázza ezt szóaz ortodoxiában ez az Isten ajándéka. Fontos, hogy emlékezzünk arra, hogy a szláv ABC-t a Szent Equal-Apostols Brothers Kirill és Methodius hozta létre a szlávok bevándorlására a keresztény kultúrára.
A történetében a tanár minden bizonnyal figyelni fog arra, hogy kinek írták az imákat, ahol és amikor egy ortodox keresztény segítséget nyújtott ("Atyánk ...", "a Virgin Delo, örülni ..." és mások).
A tanár másik feladata az, hogy felfedje az imádság kulturális jellegét, mint az orosz irodalom műfaját, amelyet sok orosz író és költő munkájukban használtak - különösen -
MINT. Pushkin és M.Yu.Lermontov (lehetnek illusztrációk a spirituális költészetükből).
Így ennek eredményeképpen egy fokozatos hallgatónak kell lennie:
az imádság ötlete, mint egy beszélgetés különleges (szakrális) formája, az ember beszélgetése Istennel és az orosz irodalom különleges (kulturális) műfajának. Ugyanakkor tanácsos, hogy "képes legyen" megkülönböztetni az imákat a nyilvánosságra, az egyházra és az imák irodára.
Irodalom:
1. Ortodoxia: Teljes enciklopédia / Sost. L.S. GYYANOVA. - M.: Kiadóház Eksmo;
St. Petersburg: Owl, 2003.
- Ima. Bármely kiadvány.
Téma "első ortodox iskolák".
Ezt a témát a 6. fokozatban is tanulmányozzák, és 2 órát vesz igénybe.
Az ősi Oroszország első ortodox iskoláinak történetében a tanárnak fel kell tárnia a keresztény oktatás és az oktatás lényegét, ami:
1. az erkölcsi szellemi erő megszerzésében a lélek megmentésére;
2. Isten szolgálatának elkötelezettségében;
3. A béke utáni ima;
4. A szomszéd igényeinek segítése;
5. A végső cél - a magasabb erkölcsi tökéletesség elérésében.
Egy hatalmas eszköz az ókori Oroszország ezen céljainak eléréséhez egy monasztikus (monotion). Az elmaradt élet fő formája olyan közösség volt, amelyben a bhakták mennek. Mindegyiküket az erejükben és képességeikben, az általános előnyökért, és engedelmeskedett egy szabályt, egy sorrendet, az úgynevezett chartert. Az ilyen közösségeket kolostoroknak nevezték. Ez volt, amikor megjelentek az első Ortodox iskolák Oroszországban.
Egyszerű emberek, az alapiskolát otthon tartották. A családi nevelés természetesen célzott a mindennapi szabályok tanulása, és nem tudományos ismereteket szerezni. Az ősi orosz hazai oktatás a kódex az információ, az érzések, a szükséges készségek asszimilációs E szabályok tudománya volt a „keresztény tartózkodási helye”, arról, hogy a keresztény vonatkozik élni.
A tanár történetének fő ötlete egyszerű: a kandalló otthonában a monasztikus nevelés és oktatás lelkileg erkölcsi, etikus.
Ennek eredményeként a hallgatónak "kell lennie" elsődleges ötlete az első Ortodox iskolák Oroszországban, és ugyanakkor "képesnek kell lennie" látni a különbséget a modern világi iskola az első ortodox iskolákból.
Irodalom:
- Gazdaság i.n. Ortodoxia, bizánci, Oroszország. - M., keresztény irodalom.
- Muvaryev A.n. Utazás a Szent helyeken Oroszországban. 2 részben. Újranyomtatott
az 1846-os kiadásának reprodukálása. - M.: "Könyv"; SPB.: "Unsubraser", 1990.
3. B. Monastic. ALMANAC "TÁMOGATÁSI MÓDSZEREK", 1992.26.27.
4. Chernov I.G. A múlt oldalai (a Vladimir tartomány előtti forradalmi iskola történetéből). - Vladimir, 1970.-224 p.
A Smolensky és Kaliningrad Cyril nagyvárosi beszéde, a Moszkva Patriarchátus Külső Egyházügyi Kapcsolatok Minisztériumának elnöke, az X világ orosz népi székesegyházának Vera. Emberi. Föld. Orosz küldetés a 21. században "
A szentséged!
Hölgyeim és Uraim!
Kedves testvérek!
Valószínűleg, a XXI. Században, Oroszország és az orosz világ népei számára fontos, ha nem az elsődleges kérdések, a tudományos és technikai kérdések, a gazdasági és társadalmi fejlődés továbbra is. Azonban nyilvánvaló, hogy bármilyen emberi tevékenységre vonatkozó energia csak a spirituális szférában lehet felhívni. Ezért ezeknek a feladatoknak a sikeres megoldása nagyon attól függ, hogy hogyan illeszkednek az eredeti civilizáció szellemi paramétereibe, amely Oroszország és az egész orosz világ. Ezenkívül az egész orosz civilizáció fejlődését befolyásoló fontos tényező továbbra is kapcsolódik a külvilággal, vagyis a más civilizációkkal való kapcsolatok, és mindenekelőtt a nyugati. És itt ezeknek a kapcsolatok ideológiai alapja különleges jelentőséggel bír. Nyugati civilizáció esetén az ember jogairól és méltóságáról beszélünk. Az orosz civilizációt tenyésztő ortodox hagyomány nem válaszolhat erre a kihívásra, különben az orosz világ marginális jelenséggé válik a modern világban.
1991 óta a Szovjetunió összeomlásának eredményeképpen alakult, jogilag konszolidált emberi jogok és szabadságok, mint a társadalmi és politikai kapcsolatok központi normái. És ma ezt a választást nem lehet megkérdőjelezni. Éppen ellenkezőleg, a politikai vezetés és a közvezetők folyamatosan megerősítik ezeknek az elveknek a hűségét.
Az utóbbi években azonban az emberi jogok ilyen tendenciái fejlődnek, amelyeket a hívők értékelik, legalábbis kettősnek. Egyrészt az emberi jogok jól szolgálnak. Nem szabad megfeledkeznünk, hogy ennek a koncepciónak a befolyása alá tartozik a volt szocialista tábor országainak közvéleményéhez, az orosz ortodox egyház és a kelet-európai országok más vallási közösségeinek felszabadultak a Wlmless bilincsekből. Ezen kívül, az emberi jogok hirdetik a harcot a különböző visszaélések, a megalázás és a rossz, amelyek elkötelezettek a társadalom ellen személyiség.
De másrészt tanúi vagyunk, hogy az emberi jogok fogalmát hamis, nem igaz, nem igaz, sértő vallási és nemzeti értékek. Ezenkívül az ötletek ellentétesek nemcsak a keresztény, hanem általában a hagyományos erkölcsi, az emberekkel kapcsolatos ötletek fokozatosan integrálódnak egy személy jogának és szabadságainak komplexumába. Az utóbbi különleges aggodalomra ad okot, mivel az állam kényszer ereje az emberi jogok mögött áll, amely arra kényszerítheti a személyt, hogy a bűnt, szimpatizálja vagy meggyőződjön a bántalmazás miatt a banális konformizmus miatt.
Mindez az emberi jogok témáját fordítja a tisztán politikai területről az élet kérdéseire és egy személy sorsára, az egyházi nyelvre - az ember üdvösségére. Hadd emlékeztessem Önt arra, hogy a Steriológia vagy az üdvösség tanítása a keresztény prédikáció központjában található. E tekintetben fontos, hogy a hívő tudatosság válaszoljon a következő kérdésekre. Ellenőrzi-e az Isten elképzelését egy személy elismeréséről, és az emberi jogok fogalmának normáit követően, amelyben a nemzetközi és a nemzeti jogszabályokban megtestesülne? Milyen mértékben lehet az emberi jogok, vagy akadályozhatják a keresztény életét, és általában egy hívő személyét a hitének megfelelően? Napjainkban az orosz ortodox egyház tagjai ezeket a kérdéseket tükröződnek. Meg kell vizsgálni ezt a témát a katedrális elmével.
Ott van olyan vélemény, hogy az emberi jogok univerzális norma. Nem lehet ortodox, iszlám, buddhista, orosz vagy amerikai emberi jogi koncepció. Ez relativitást hoz az emberi jogok megértéséhez, és ezért jelentősen korlátozza működését a nemzetközi életben. Tehát tükrözze számos politikus és közvezetők. Valójában meg tudod érteni, hogy a jogok és a szabadságok fogalmának egyetemes jellegének megőrzésére szolgáló vágy, amely nem függ semmilyen változótól. Valójában az ortodox emberek nem ellenzik a létezését a modern magatartási szabályok modern világában. De ezeknek a szabályoknak valóban univerzálisnak kell lenniük. A kérdés merül fel: azok az emberi jogok a modern bemutatóban?
Az a tény, hogy ez a koncepció született és fejlődött a nyugati országokban különleges történelmi és kulturális sorsukkal. El kell ismerni, hogy ezeken az országokban saját sikere volt, de megmutatta, és hiányosságai. Gyakran előfordul, hogy az individualizmus pontos szintje megmagyarázza a demográfiai csökkenést, az állatok és az erkölcstelen viselkedést - azaz minden, ami ma képviseli a nyilvános problémát a Nyugaton. De ez azt jelenti, hogy az emberi boldogság nyugati normái alkalmasak minden országra és minden kultúrára? Más civilizációk is pozitív tapasztalattal rendelkeznek a közéletben. Miért nem joga van megmondani a szavukat? Természetesen. Ez minden nemzet joga.
Annak érdekében, hogy az orosz civilizáció azt mondja az emberi jogokról szóló szavát, szükség van a koncepció alapos elemzésére a modern állapotában. Először is, beszélgetés szükséges azoknak a filozófiai elképzelésekre, amelyek az emberi jogok fogalmát aláássák, és ezért befolyásolják fejlődését és alkalmazását.
Az emberi jogok modern koncepciójának központi koncepciója az "emberi méltóság" fogalma. A személy méltósága a jogok és a szabadságok létezésének fő motívuma és igazolása. Az emberi méltóság védelme, hogy bizonyos jogok és szabadságok megfogalmazódnak. A nyugati országok történelmi fejlődésében a jogok és a szabadságok jegyzéke bővült, amely egyre több új társadalmi életre terjed ki. Tehát a politikai, gazdasági, kulturális és szociális jogok megjelentek. Ez a folyamat azt mutatja, hogy a történelemben az emberi méltóság új arcainak fokozatos azonosítása van. Az utóbbi években a mézpadlók kapcsolatainak kérdései, az emberi élet státusza, a bioetika különösen súlyosbodott. Más szóval, az emberi jogok új generációja felmerül - a jogok meghatározásával kapcsolatos jogok, hogy van egy személy természetének szintjén. Ezért ma, több mint valaha, fontos, hogy megpróbálja tisztázni, hogy milyen emberi méltóság van.
Különböző nyelveken a méltóság szó mindig egy bizonyos társadalmi helyzethez kapcsolódott, amely elfoglalt ember. A méltóságuk szerint a helyzethez tartozó szabályok és felelősségek összhangban járnak el. A "méltóság" szó azt jelenti, hogy "mit érdemel tiszteletet és tiszteletet, és ami nagy jelentőségű és érték." Így két jelentés van csatlakoztatva ebben a szóban. Először is azt jelenti, hogy egy bizonyos entitás értéke van. Másodszor, a méltóság az e érték tárgya tárgyát képező levelezés. Az ortodox hagyomány esetében nagyon fontos a méltóság két szempontja közötti kapcsolat kialakítása.
A keresztény kultúrában az emberi érték megfoghatatlan és objektív. Egy személy Isten teremtéséhez tartozik, amelyről az Úr azt mondta, hogy "ez jó" (az élet. 1. 25). De értékelő személy, Isten kiosztott neki előtt az egész teremtés, mert a Teremtés könyve azt mondták, hogy létrehozása után az első ember, Isten megáldotta őket (Ter 1 28). Ez azt jelenti, hogy Isten azt kívánta, hogy az emberi faj jó legyen az emberi faj, és az Isten kívánsága változhatatlan erővel rendelkezik. Így egy személy értékét az Isten szemében lévő értéke határozza meg. Ezt megerősíti az Isten sajtójának emberi természetének jelenléte - a képe. Mi is megtudjuk a Genesis könyvétől (1. 26).
Még az ember bűne sem csökkentette ezt az értéket. Isten nem tönkretette azt az embert, aki retold tőle, de megtette, és továbbra is mindent megtesz, hogy visszatérjen a rendeltetési helyre, vagyis az ember üdvösségéért. Különösen fontos bizonyíték arra, hogy egy személyt nem hagyják el Isten a bűn után, az Isten fia megtestesülésének ténye. Az Úr Jézus Krisztus elvette az emberi természetet, és meggyőzte a bűntől. A díj az emberi természet legmagasabb értékét javasolja, amelyet Jézus Krisztusban észleltek, és a Triune Isten életében szerepelnek.
A teremtés után egy személy nem volt értéke Isten előtt, hanem az élete is megfelelt az értéknek. Más szóval, méltósággal rendelkezett. Az ember feladata ebben a méltóságban növekedett. A Létkönyv arról számolt be, hogy Isten tette egy személyt erre az útra, áldja meg, hogy ápolja a teremtett világot. A bibliai információk megértése az ember természetéről, néhány szent apa rámutat a statikus és dinamikus elemek egyidejű jelenlétére az emberi természetben. Az ember természetének jelenléte az ember természetében az ember növekvő értékét jelenti, és a hasonlóság az érték kialakításának feladata. Szent János Damaskin szerint: "A kifejezés: a képen - jelzi az elme és a szabadság képességét; Mivel a kifejezés: mint egy hasonlóság - azt jelenti, hogy Isten iránt szeret, mennyire van egy személynek " . Így az életének folyamatában egy személynek egyre inkább, mint Isten, ezért növeli méltóságának növekedését.
A leesés nem változtatta meg ezt a feladatot, de az Isten segítségét nélkül az emberek számára kivitelezhetővé tette. El akartam elérni a tökéletességet Isten nélkül, egy személy elvesztette a kapcsolatot a kreatív tevékenységét tápláló forrással. Mi történt? Bár az emberi természet, mint az Isten képének pecsétje továbbra is értékes volt Isten szemében, a személy megállt a természetének értékeinek megfelelően; Szóval, nagyrészt elveszett méltóság. Most az emberi cél az elveszett méltóság visszaadása és szaporodása. Az említett, amit mondtak, nem minden egyes cselekedetnek tekinthető relevánsnak azoknak a szabványoknak, amelyeket Isten teremtette meg. Következésképpen vannak olyan cselekvések, amelyek nem állapíthatók meg az emberi jogok és a szabadságok között.
A legfontosabb a személy méltóságának visszaküldésének folyamatában a személy akaratának középpontjában áll. Egy személynek szabadsága van, anélkül, hogy Isten segítségét nem lehetetlen egy személy korrekciójában. Szabadságának köszönhetően egy személynek van választása - kövesse a jóat, és így visszaadja a méltóságot, vagy válassza ki a gonoszságot, és így a méltóságot. Lehetetlen megtagadni, hogy a modern humanista gondolatokban annak megértése, hogy egy személy folyamatosan a rossz és jó cselekedet közötti választás előtt áll. Ennek alapján vannak olyan magatartás, amelyet törvények ösztönzik, valamint büntethető cselekedetek vannak. Azonban a különbség a világi humanizmus és a vallási hagyomány érinti a döntés, hogy fontolja meg a hatóság a meghatározás jó és a rossz.
Valamilyen oknál fogva, a modern nyugati gondolkodásban, Jean Rousseau, az az elképzelés, hogy elegendő biztosítani a szabadságot, és adja meg a személyiséget a jogoknak, és elkerülhetetlenül jó és hasznos választás magának. Ezért a külső hatóságok nem jelzik, hogy jó, de mi a gonosz. A férfi maga határozza meg a viselkedés erkölcsi normáit. Ezt az ember erkölcsi autonómiájának nevezik. És az ilyen autonómia csak egy másik személy autonómiájára korlátozható. Ebben az ideológiában nincs bűn fogalma, és a vélemények pluralizmusa van; Vagyis egy személy választhat bármilyen viselkedési változatot, de az egyik feltétel, hogy viselkedése nem korlátozhatja más személy szabadságát. Az ilyen antropocentrikus megközelítés szomorú következménye, hogy ma számos országban épülnek nyilvános rendszer, amelyek a bűnöket indítják, és kiküszöbölik az egyén erkölcsi javulásának előmozdítását. A társadalom, beleértve a mi, cinikus helyettesítéssel szembesül. Az erkölcstelenség megengedhetőségét a személy méltóságának tanítása indokolja, amely a fent említettek szerint vallási gyökerei vannak.
Valójában egy személy teljes autonómiával rendelkezik az elfogadásban, vagy nem fogad el bizonyos szabályokat. Isten volt, aki olyan személyt kötött, aki ilyen képességgel rendelkezik az önrendelkezésre. Ez a szabadság, amely előtt Isten maga megáll. Szeretném hangsúlyozni, hogy a kereszténység tézise nem vitathat a világi humanizmussal folytatott párbeszédben. Megkéri az emberi önálló képességéről szóló nyilatkozatot, hogy önállóan válasszon, mindig megfelel a jelenlegi jónak. Önmagában a bűn állapotában lévő személy nem mindig nyilvánvalóan felismeri, hogy jó, de mi a gonosz. Nem azért, mert egy személy hülye, hanem azért, mert az elméjét, akaratát és érzéseit a bűn cselekedeteiben, és egy személy tévedhet az életcélok meghatározásában. A tragédia az, hogy egy személy megőrzi a jó és a gonosz létezésének nagyon elképzelését, de nem mindig képes egyértelműen felismerni, hogy jó, de mi a gonosz. Isten segíti az embernek, hogy megőrizze ezt a képességet, hogy felismerje a kinyilatkoztatás révén, amely az építészeti szabályok szinte minden vallási hagyománya által elismert és elismert.
Egy hívőben, így tudatában van annak, hogy az önrendelkezés problémája kétségbe vonja az értekezést, hogy az erkölcsi antropocentrizmus egy univerzális elv, amely nyilvános és személyes tevékenységeket szabályozó egyetemes elv. A legfontosabb kritérium, amely segíti a jó és a gonosz megkülönböztetését a lelkiismeret. Az emberekben nincs csoda: a lelkiismeret az Isten hangja, mert a lelkiismeret hangjában erkölcsi törvény kerül elismerésre. De ez a hang a bűnbe keverhető. Ezért a személy az ő erkölcsi döntéseket is meg kell szem előtt külső kritériumok, és mindenek felett parancsolatokat Isten adta. E tekintetben fontos tény, hogy a tízparancsolat keretein belül a világ minden nagyobb vallásai egybeesnek egymás között a jó és a gonosz meghatározásában. A vallási hagyomány tehát tartalmazza a jó és a gonosz megkülönböztetésének kritériumát. Ennek a hagyománynak a szempontjából nem ismerhető fel a normáknak: a szentélyek, az abortuszok, a homoszexualitás, az eutanázia és más viselkedések, amelyeket az emberi jogok fogalma aktívan védi. Napjainkban sajnos, hogy helyettesítse az új időre jellemző állami jellemző abszolútizálását, a különálló személyiség szuverenitásának és jogainak abszolutálására szolgál az erkölcsi felelősségre. Az ilyen abszolutálás elpusztíthatja a modern civilizáció alapjait, és halálra hozhatja. Mint tudja, a különböző erkölcsi törvény miatt sok erős civilizáció összeomlása és eltűnnek a föld színéről. Az erkölcsi kontextuson kívül az emberiség nem élhet. Nem fogjuk megőrizni a törvényeket életképes, nem fogja megállítani a korrupciót, a hatalom visszaélését, a családok összeomlását, az egyszemélyes gyerekek megjelenését, a termékenység csökkentését, a természet megsemmisítését, a militáns nacionalizmus megsemmisítését, a xenofóbiát . Ha egy személy nem látja, hogy bűnbe kerül, akkor mindannyian megengedett, ha átfogalmazza a jól ismert beszédet. Dostoevsky.
Versenyhetetlen, hogy az a személy, akinek egy személyt megvetik, és az államnak minden joggal rendelkezik egy személy felett, és a személyzetnek minden joggal rendelkezik egy személy felett. De az anti-bőr válik a társadalom, amelyben az emberi jogok eszközévé válnak az ösztönének felszabadulásának eszközévé, és a jó és a gonosz fogalmai vegyesek, és az erkölcsi autonómiának és a pluralizmusnak az elképzelése elmozdul. Egy ilyen társadalom elveszíti az erkölcsi hatásokat a személyre. Egy civilizált társadalomban (hívjuk), az egyensúlyt tiszteletben kell tartani ezen oszlopok között. A megértésnek kell lennie, hogy minden személy természeténél fogva növekszik, és ugyanakkor az a tény, hogy minden egyes személy a méltóság növekedését szolgálja, és felelősséggel tartozik mind a törvény, mind az erkölcsi felelősségük előtt.
Figyelembe véve a fentieket, nagyon fontos kérdés merül fel: hogyan lehet biztosítani az ember szabad választását, de ugyanakkor támogatja a választás erkölcsi irányát? Ebben az úton, mind az emberi erőfeszítések, mind az Isten segítségét fontosak.
Természetesen az első helynek Isten segítségének kell lennie, amelyet a vallási életben lévő személy szolgál. Az Istennel rendelkező személy kommunikációja segít neki megtanulni, hogy megkülönböztesse a jó és a rosszat, és legyen az erő, hogy a választás a jó. Az imán, az egyház és az erény titokzatos életében van egy olyan személy csatlakozása, aki Istennel van, és ezért segít a jó teremtésben. Ezért egy hívő ember vallási életét és az összes fogalmat a vele együttesen kiemelt fontosságú. A Földön és az örökkévalóságon az ember virágzó életének fő állapotának szabadságával jár együtt.
De az emberi erőfeszítések fontosak. A társadalmi kapcsolatok elrendezésére kell irányítaniuk, amely egyrészt a személyiség szabadságát biztosította, másrészt elősegítette az erkölcsi normákat. Valószínűleg téves lenne a szerencsejátékok, az eutanázia, a homoszexualitás bűncselekményének megállapítása, de nem lehet jogszabályi normákként, és ami még fontosabb, mint társadalmilag jóváhagyott normát.
Végtére is, mi történik, ha a törvény születik, hivatalosan megoldja az ilyen viselkedési formákat? Nem csak sok kisebbségi csoport maradnak, amelyek már azonosították a választásukat. Ezek a törvények a társadalom ilyen jellegű viselkedési formáinak korlátlan propagandájává válnak. És mivel a bűn vonzó, gyorsan megfertőzi a társadalom jelentős rétegeit. Ráadásul, ha nagy pénzt fektetnek be ebben a propagandabe, és a személy tudatosságának fejlett módjait használják.
Így kiderül, például homoszexualitással. Az idei év januárjában elfogadott állásfoglalás arra utasítja, hogy az iskolák oktatása az iskolákban a homoszexualitás fogadásának szellemében, és még a homofóbia elleni küzdelemre szánt év napját is rögzíti. Mi történik? A társadalom nem csak egy bizonyos kisebbség életének tiszteletben tartására szól, hanem a homoszexualitás propagandája is bizonyos normákként is előírja. Ennek eredményeképpen ez a propaganda elcsábítja azokat, akik kezelhetik ezt a betegséget, és teljes körű családokat hozhatnak létre.
Adhat egy példát az életünktől. Sok városban ma mindkét gomba szerencsejátékot termesztett. Természetesen senki sem kényszeríti senkit, hogy játsszon ezekben az intézményekben. De a reklám olyan mélyreható, és a játékszenvedély oly könnyen izgatott, hogy mi szembesülünk igazi családi tragédiák ma. Az apák, az anyák, a gyerekek elveszítik kis pénzüket, és a családokat penny nélkül hagyják el. Az emberek jönnek a templomokhoz és sírni, mert a családok szétesnek. Ennek eredményeként a szerencsejátékok szabadsága, amely nem ésszerűen korlátlan, bomlik a társadalmat.
Megpróbáltam azonosítani azokat a veszélyeket, amelyek a hívők számára megjelennek, ha a megközelítést erkölcsi normák kiegyensúlyozatlanítják, a megközelítés az emberi jogok egyetlen igazi megértésétől kezdve. E logika szerint minden más hagyománynak meg kell változtatnia és benyújtania. Ez nem fikció. Nem túlzó vagyok az ilyen olvasási emberi jogok támogatói diktatórikus hozzáállása. Az ilyen megközelítés már magabiztosan átszúrja az utat a modern nemzetközi jogszabályokban. Tehát 2005-ben az Európa Tanács parlamenti közgyűlése elfogadta a "Nők és vallás Európában" állásfoglalást, amely szerint: "A vallásszabadság az emberi jogok korlátozódik". Ez az állítás a vallási életet alárendelt pozícióba helyezi az emberi jogokkal kapcsolatban. Tehát, ha nem felel meg a szabadság bizonyos megértéséhez, meg kell változtatni. A hívő személy számára úgy hangzik, mintha meghallgatná Isten akaratát az emberi képviseletekre.
Ugyanakkor hangsúlyozni fognánk, tisztességtelen lenne az emberi jogok fogalmának az ilyen szabály kialakulásában hibáztatni. Ebben az esetben egy bizonyos filozófia az emberi jogok hatálya alá tartozik, amely egy kis emberek körére oszlik. E filozófia szerint, ha a nők nem csatornázzák a papokban és püspökökben egy adott közösségben, akkor ezt a közösséget állami büntetésnek és nyilvánosságnak kell alávetni. Azonban a vallási hagyomány normái a beliális tudat, mint a földi törvények. Ha ma nem "eltávolítja" az ilyen militáns Sang egy világi humanista megközelítést, amely behatol a nemzetközi jog, automatikusan kitöri a konfliktust. Hála Istennek, az Európa Tanács állásfoglalása esetén rendelkezéseinek nem rendelkeznek jogi következményekkel, de a közvéleményben egy bizonyos éghajlatot teremtenek.
Van egy liberális tézis, amely sokoldalúságot jelent. Azt mondja: az emberi jogok érvényesülnek a társadalom érdekében. 2005-ben megismételték az UNESCO-nyilatkozatban a bioetika univerzális elveiről szóló nyilatkozatban a következő formában: "Az egyén érdekei és előnye a tudomány vagy a társadalom egyetlen érdeke fölött kell érvényesülnie" (cikk, 2. pont). Nyilvánvaló, hogy egy ilyen tézis pozitív, ha az egyéni állampolgárok életét és jólétét érintő döntések állami vagy állami struktúráinak elfogadását jelenti. A társadalomnak minden életre kerülnie kell minden embert.
De ez a megközelítés nagyon veszélyes, ha egy személy elkezdi megteremteni magatartását, a társadalom érdekeinek prioritásai alapján. Ez csak az egoizmust és az individualizmust serkenti. Az ortodoxia mindig is támogatta a szomszéd áldozati szeretetét, ezért családjának, a helyi közösségnek, a hazugságnak. Egy személynek képesnek kell lennie arra, hogy egy másik személy kedvéért adja fel az egoizmust. Ezért véleményünk szerint kijavítanánk, hogy a szabadságokat és a jogokat mindig a nyilvános szolidaritás kiegyensúlyozzák.
Az ortodox hívők készen állnak arra, hogy elfogadják más népek ideológiai választását. De nem lehetnek csendesek, amikor más emberek normáira kivetik, amelyek ellentmondanak az ortodox hit alapjainak. Úgy gondolom, hogy a muzulmánok, a buddhisták, a zsidók és más vallások képviselői megfelelnek ugyanezen a véleménynek. A modern világban való konfliktus elkerülése érdekében intenzíven végezhet munkát a különböző világnézeti rendszerek harmonizációjával kapcsolatban. A világ közösségének életének általános elveit különféle civilizációk közösen kell létrehozni.
Hogyan lehet megszervezni a modern társadalmat, amelyben az emberi jogokat harmonikusan kombinálták az erkölcskel?
Először is, a jogszabályoknak érzékenynek kell lenniük az erkölcsi normákra, amelyek uralják a társadalmat. Természetesen az állami berendezésnek nem szabad jól meghatározni, ami jó, és ami rossz, de ugyanakkor a jogszabályoknak tükrözniük kell a társadalom többségével megosztott erkölcsi normákat. Ha a társadalom úgy véli, hogy a borópálya szenvedélyei és a kereskedelmi célú szexuális ösztön működése elfogadhatatlan, akkor úgy kell megjelennie a megfelelő normák, amelyek tiltják az ilyen szellemben lefolytatott hirdetést.
Másodszor, az erkölcsi oktatás vákuumot kell kitölteni társadalmunkban. A szabadság és a jogok az emberi civilizáció nagyszerű megvalósítása, de az állampolgárok előkészítése az erkölcsi normákkal való felhasználására. Ismét az államot szoros együttműködésben kell elvégezni az erkölcsi oktatással foglalkozó állami intézményekkel, beleértve az iskolát, és természetesen az ország vallási közösségeivel. Ez utóbbi azt jelenti, hogy az államnak össze kell haladnia a vallási szervezetek hozzáférését szabályozó jogszabályok kidolgozásával az oktatás, a szociális minisztérium, az egészségügy, a hadsereg nyilvános struktúráiba.
Ugyanakkor az összes felsorolt \u200b\u200bterületnek meg kell dolgozniuk az ország valamennyi vallási közösségét olyan mértékben, amely megfelel a társadalom képviseletének. És a legfontosabb dolog az, hogy: Ezekben a területeken a missziók versenyét kategorikusan kell kizárni a konfrontáció elkerülése érdekében, amely elkerülhetetlenül a vallási szervezetek küzdelmét új követők számára vezeti.
Végül ma a média helyzete nagyon fontos az emberi jogok és az erkölcs harmonizációjában. A szabadság használatának pozitív példáit kell képviselniük. Hogyan használja a személy, hogy morálisan használja szabadságát, ha a televízió sikeres életfogyasztás, erőszak, debauchery, izgalom és egyéb szellőzések sikeres módja? Indokolásában a televízió emberek és általában minden média azt állítja, hogy az ilyen termékek keresletben és értékesítésre kerülnek. Senki sem állítja, hogy az alelnök könnyen eladható, mert könnyen érzékeli a bűnre hajlamos személy. Az ősi idők óta az ilyen intézkedéseket kísértésnek hívták.
Ugyanakkor nem igaz, hogy egy modern személy "igényel" csak az alelnökön. Boldogságot, békét, igazi szeretetet és más erényeket keres. Csodálatos, de ma, a régi szovjet filmek, az új hazai filmek, és nem csak a hazai, amelyben komoly kérdések merülnek fel.
Az ortodox emberek készen állnak arra, hogy észleljék az emberi jogok és a munkák normáit, hogy erősítsék őket. De feltéve, hogy ezek a normák hozzájárulnak egy személy javításához, és nem igazolják bűnös államát. Az emberi jogi koncepció feladata az, hogy megvédje a személy értékét, és hozzájáruljon méltóságának növekedéséhez. Ez úgy tűnik, hogy a keresztény szempontból lehetséges, hogy a keresztény szempontból ez a koncepció célja.
Nagyon rossz és bűnös, ha a nemzetek és az etnikai csoportok jogai és etnikai csoportok vallásán, nyelven, kultúráján, a vallásszabadságra és a hívők életmódjára való jogára korlátozódik, a bűncselekmények elkövetése vallási és nemzeti talajon. Az erkölcsi érzésünk nem lehet csendes, ha a személy a tisztviselők és a munkáltatók önkényességének hatálya alá tartozik, amikor a katona bekerül, hogy a kollégáinak, a gyermeknek és az idősebb személynek a társadalmi intézményekben zaklatás tárgyává válik. Elfogadhatatlan és igényes a tudatosság manipulálását a destruktív szektáktól, a bűnözésben, a rabszolgakereskedelemben, a prostitúcióban, a kábítószer-függőségben, a gimnákban. Az ilyen jelenségeknek ellensúlyozni kell, mert az ilyen cselekvések egy személyt távolítanak el méltóságából. Harcolni az S. az ilyen helyességeket ma a társadalomnak kell nevezni, az egyházat fel kell venni ebben a harcba. Az ortodox szempontból ez az emberi jogi tevékenységek jelentése ma.
Helyes lenne, ha a VRNS aktív szerepet játszott az emberi jogi tevékenységekben. Az emberi jogi szervezetekkel és intézményekkel együttműködhetünk, amelyek hasonló nézetekkel rendelkeznek az emberi jogokkal szemben. Tavaly júliusban a székesegyház tanácsadói státuszt kapott az ENSZ szociális és gazdasági tanácsával. Ez a párbeszéd és az együttműködés további lehetőségei nyílik a globális szintű együttműködésre a modernitás kulcsfontosságú problémáinak megoldásának közös megközelítésének nevében: az emberi személy jogainak és méltóságának valóban egyetemes megértése.
És fontos, hogy a székesegyház ezt és bármely más lehetőséget használja annak érdekében, hogy biztosítsák az orosz civilizáció ideológiai hozzájárulását a bolygónk békés és tisztességes életének kiépítéséhez.
Összefoglaló kérdések
Alapvető
Irodalom.
2.1.1 Apple, I.N. Vallási tanulmányok: Tutorial és képzési szótár minimális vallás. - M.: Gardariki, 2008. - 536 p.
2.2 további
2.2.1 Biblia: A régi és az újszövetség szent szentírásainak könyvei. Canonical / orosz fordítás párhuzamos helyekkel. - M.: P / I 3, 2002. - 292 p.
2.2.2 A tolerancia megőrzésének problémái Oroszország polietnikus régióiban: Interregionális tudományos és gyakorlati konferencia anyagai - Orenburg: Ogau Kiadóháza, 2005. - 202 p.
2.2.3 Tolerancia és Ethnoconduction Kapcsolatok: Az ifjúsági tanulmányok találkozója. "Kerekasztal" február 26, 2005 / Ed. V. V. Amelina. - Orenburg: Ogau kiadói háza, 2006. - 106 p.
3.1 A keresztény egyház megosztásának okai. 10 bibliai parancsolat - a keresztény etika alapja.
A kereszténység a világ leggyakoribb világ vallása és a világ egyik legfejlettebb vallási rendszere. A harmadik évezred elején ez a világ leginkább számos vallása. És bár a követőik személyének kereszténységét minden kontinensen találja meg, és egy teljesen domináns (Európa, Amerika, Ausztrália), ez csak az egyetlen olyan vallás, amely a nyugati világra jellemző a keleti ellenzék ellen, sok különböző Vallási rendszerek.
A kereszténység kollektív kifejezés a három fő irány jellemzői: ortodoxia, katolicizmus és protestantizmus. A valóságban a kereszténység soha nem volt egyetlen szervezet. Számos tartományokban a Római Birodalom megszerezte a specificitása, alkalmazkodva a feltételeket az egyes régiók, a helyi kultúra, szokások, hagyományok.
Az egyik világ vallásának megosztására vonatkozó okok, előfeltételek és feltételek ismerete három fő irányba teszik a modern társadalom kialakulását, segít megérteni a fő folyamatokat a vallássá válás útján. A vallási áramlások konfliktusának kérdései arra kényszerülnek, hogy gondolkodjanak a lényegükre, azt javasolják, hogy megoldják őket, és fontos szempontok a személyiségképződés útján. A téma relevanciáját a globalizáció korszakában és a modern társadalom egyházából származó elidegenedési korszakban az egyházak és felekezetek folyamatos vitái megerősítik.
Az osztott helyiségek a IV. Korán - V c végén jelentek meg. Az állami vallássá vált, a kereszténység már elválaszthatatlan volt a hatalmas hatalom által tapasztalt gazdasági és politikai sokkoktól. A Nicene és az I Constantinople katedrálisok alatt viszonylag egységesnek tűnt a belső terjesztés és a teológiai viták ellenére. Ezt az egységet azonban nem ismerte fel a római püspökök összes hatósága, de a császárok erejére, amelyet a vallási régióba osztottak. Így a Nicene-katedrálist Konstantin császár vezetésével tartották, és a római püspököt a Vitus és a Vintage presbiterjei képviselték.
A politikai intrigák segítségével a püspökök nemcsak a nyugati világban való befolyását erősítették meg, hanem saját államukat - a pápai régió (756-1870), amely elfoglalta az appenden-félsziget teljes központi részét. Miután megerősítette hatalmát Nyugaton, Pápa megpróbálta alávetni az összes kereszténységet, de sikertelenül. A keleti papság a császárnak alárendelte, és nem gondolta legalább egy részét a hatalomnak a "Krisztus kormányzója" javára, aki Rómában a püspöki osztályon szorította meg. A Római és Konstantinápoly közötti komoly eltérések a 692-es Tulk-katedrálisra mutattak, amikor 85-ös szabályból Róma (római apa) csak 50-et fogadott el.
867-ben a római pápa, Nicholas I és a Constantinople Patariarch Fotius elárulta egymást egy nyilvános átok. És a XI. Században. A feud új erővel villogott, és 1054-ben a kereszténység végső osztálya megtörtént. Ezt a pápa Lion IX pápa követései okozták a pátriárkához benyújtott területen. Patriarch Mikhail Kerullary elutasította ezeket a zaklatást, majd a kölcsönös anathema (azaz egyházi kurzusokat) és az eretnekség vádjait. A nyugati egyház elkezdte nevezni a római katolikusnak, amely a római világ templomot és a keleti ortodoxot, azaz a keleti ortodoxot jelentette. hűséges dogmák.
Így a kereszténység megosztásának oka volt a nyugati és keleti egyházak magasabb hierarchiáinak vágya, hogy kiterjesszék befolyása határait. Ez volt a hatalom küzdelme. Az egyéb eltérések a hitvallásban és a kultuszban találtak, de inkább az egyházi hierarchok kölcsönös küzdelmének következményei voltak, mint a kereszténység megosztásának oka. Tehát a kereszténység történetének gyors ismerete azt mutatja, hogy a katolicizmus és az ortodoxia tisztán földi eredetű. A kereszténység megosztását tisztán történelmi körülmények okozzák.
Az ortodox fő szent könyve a Biblia, amelyet a Szentírás orosz hagyományaiban, valamint a szent legenda, amely az első hét univerzális katedrális döntéseit és az Afanasius egyházának atyáinak alkotásait képezi, Alexandrian, Vasily, Great, Gregory teológus, John Damaskina, John Zlatoust.
Ezzel a pillantással egy személyre, az "szentség" fogalma csak a kereszténységre jellemző - egy speciális kultikus cselekvés, amelynek célja, hogy igazán bemutassa az isteni az emberi életbe. Fontos helyet foglalnak el az ortodoxiában. A szentségek során az egyház tanításai szerint egy különleges kegyelem jön a hívők.
Az ikonok mellett az ortodox egyház tiszteletben tartja a szentek testének maradványait. Úgy gondolják, hogy a hatalom isteni kegyelme továbbra is nem. Mivel már tudjuk, az ortodox meggyőződés szerint a test a halál után is elválaszthatatlanul kapcsolódik a Lélekkel, ez azt jelenti, hogy a szentek testének maradványai a Szentlélekhez kapcsolódnak. Ezért úgy vélik, hogy a hívők élettartamára gyakorolt \u200b\u200bhatása lehetséges. Általában a relikviák kerülnek a speciális fém koporsót (rák) és a templomtól, és ingyenes hozzáférést biztosít számukra minden hívő keresztények.
Érdekes módon a prédikáció az ortodox imádat, ellentétben a katolikus, központi jelentőséggel, nem rendelkezik, mert a szolgáltatás maga is prédikál. Általában az ortodox szolgáltatást a nemzeti nyelven (görög, szíriai, grúz, angol stb.) Végzik. Gyakran az orosz ortodox egyházban használt templom-szláv nyelv helytelenül azonosítja a régi orosz vagy staroslavan-t. A templom-szláv nyelv egy mesterséges nyelv, amelyet a IX. Század déli szláv dialektusa alapján hoztak létre. A liturgikus szövegeket és liturgikus könyveket templom-szláv nyelvre fordították a Slavic Azbuchi Szent Cyril és Methodius alkotói által a 9. század 60-as években.
Két olyan funkció van, amelyek megkülönböztetik az ortodoxia erkölcsi értékeit az egyéb hibák túlnyomó többségének erkölcstelenülésével kapcsolatban: a személy szabad akaratának teljességének elismerése és az a jelzés, hogy csak az igényt ki kell vonni Csatlakozzon a szentséghez. Éppen ellenkezőleg, a legtöbb más faubilitásban a személy szabadságát nem ismerik fel, és a szentséget néhány "mágia" szigorítja, csodálatosan. Ennek következménye a "Szentjeink" és a "No-Open Sinners" ellenzéke, valamint a "világ világának" és a "mennyei királyság" ellenzéke, mint két ellentétes és összeegyeztethetetlen fogalom.
Tekintsük az ortodoxia morális értékei közötti különbségeket a többi Celrestól \u200b\u200b- a hagyományos iszlám, a nem szokványos iszlám, az "új" buddhizmus és a protestantizmus között.
Az ortodoxból származó hagyományos iszlám erkölcsi értékei nem különböznek egymástól: az iszlám elismeri a szabad akarat jelenlétét az emberekben, és ennek megfelelően az ő cselekedeteikért felelőssége. Csakúgy, mint az ortodoxia, az iszlám azt tanítja, hogy egy személy nem az állati evolúció terméke, hanem "Isten képében", vagyis az erkölcsi választás szabadságával szolgál, a jó és a gonosz között, és a halál után Meg kell válaszolnia, hogy elrendelte ezt a "tehetséget". Így az ortodoxia és az iszlám fő erkölcsi értékei ugyanazok, de az utóbbiakban, annak érdekében, hogy Isten kegyelmét tegyenek, szükség van arra, hogy egy egész életet kérjen erről az alkotóról, hogy szolgáljon Alms-t, segítsen.
Krisztus másokra hangsúlyozta: "Ez az én parancsolatom az én parancsolatomhoz, de szeretem egymást, ahogy szeretlek ... te vagy a barátaim, ... nem hívlak slaves ... siess parancsot, De szeretjük egymást. . Ugyanakkor az Úr, ellentétben a Karma Lazarev diagnózisának híres szakemberével, a "szeretet" szó alatt, nemcsak a "szeretetérzet", hanem önmagában tapasztalt "szeretet", hanem az adott ügyekben is kifejezései is : "Aztán a király azt fogja mondani, hogy a jobb oldalán:" Get, áldott apám, örökölje az általad készített királyságot a béke megteremtéséből: Alkáli I, és adtál nekem; Keletre, és vezette engem; Vándor volt, és elvittél engem "(mf.25,34-35). A szenvedés biztosítása érdekében öltözzön fel a levetkőzött és látogasson el a páciens nem igényel természetfeletti beavatkozást. Emellett az emberi lehetőségek keretein belül, bármely második életében, minden bűneivel megnyugtatva: még olyan reménytelen helyzet is, mint egy keresztre feszítés a kereszten, nem fosztja meg a választott szabadság rablóját. Személyiség szabadsága mindent, és még saját természetére és tulajdonságaira is - ez az Isten képe, amely rejtve van az egyes emberekben. Ugyanakkor fontos a gyakorlati segítség. Különösen John Zlatoust írta a "féltékeny csak a spirituális feat": "A szeretet adóssága a közeljövőben nem az, hogy vegye be, hanem adja nekik. És ez a kemény munkától függ - annak érdekében, hogy ne vegyen (más dolgokat), és ne éljen tétlenségben, hanem másoknak, hogy másoknak adjanak: "Isten hatállyal, mint a szedése" (ApCsel 20.35). És csináld, azt mondja, csináld magad. Szóval, hol vannak féltékenyek csak egy spirituális feudról? Látod, hogyan vette el tőlük semmilyen ürügyet, hogy sajnálja magát, mondván: csináld magad. Van valaki a hozzászólás? Vigil Vigil? Megvalósítás a csupasz földön? Természetesen senki sem fogja ezt mondani; Ő beszél a munkaügyi szellemről, mert másoknak adhat az ő munkáitól, van egy valóban lelki, és nincs semmi egyenlő neki. " Az ortodoxia erkölcsi értékeinek végrehajtásának folyamata az apostoli időkben határoztunk meg. Ahogy az apostol Pavel írta: "Az egymás terheit hordozzuk, és így végezzük el Krisztus törvényét" (Gal 6.2).
Egy személy erkölcse a szentségekbe való felvételének következménye, de éppen ellenkezőleg, a szentségbe való felvétel feltétele az erkölcs. Nagyon jól mutatja csak az orosz ortodoxiában, amelyet a kötelező vallomás megőrzött szokása a közösséghez. A hagyomány jelentése nem az, hogy olyan könnyebb az "isteni energiák" előmozdítása, hanem emlékeztet arra, hogy egy személyt emlékeztesse, hogy az Úr étkezésének feltétele nem pénz, egészség, tudás, amulett, a Biblia szívvel vagy "természetfeletti képességekkel" a csodálatos és tiszta lelkiismerethez. Nagyon fontos - megmagyarázni a személynek, hogy először megbánnia kell, majd csak Istenhez jön, és nem az ellenkezője.
3.3 Keresztény értékek: önzetlenség, elkötelezettség, kegyelem.
A kereszténység az emberi méltóság új képét hozta hozzá, és Isten előtt választotta. Az ókorok miatt az ember annyira arányos az isteneknek, mivel az istenek és az emberek ugyanabba a helyhez tartoznak. A "legrosszabb" kifejezést az ókori irodalomban használják azoknak az embereknek, akiknek a hatalma és hatalma a társadalomban emlékeztette az olimpiai istenek erejét és erejét a kozmikus elemek felett. Látható, egyértelműen képviselte a test szépségét és hatalmát - ez az, amit az istenek és a "legrosszabb" hősök ősi szobrai. Az első lépés a keresztény szeretet - minden fenntartó, tanít minket feltétlen megbocsátani minden ember, aki megsértődött minket egy szót vagy ügy. Ebben a szakaszban a keresztény rájön, és megpróbálja teljesíteni azokat a szabályt, amelyek a gondolatok, szavak és esetek formájában a gonoszok minden megnyilvánulásainak teljes elfogadhatatlanságáról szólnak. Már beszéltem a tilalmat egy keresztény nem csak a bosszú, még akkor is, ha a legtöbb „fair”, hanem inkább „light” bűnök, mint a vezető és megvitatása mások sérülésekkel, átkok, a harag, és így tovább. A keresztény minden elvárás minden esetben a személyes ellenségünk teljes megbocsátása, ha megsértettünk, és nem érdemes.
A segédprogram rendkívül hasznos és létfontosságú a legszívesebb személyes üdvösségéhez. Csak így, teljesen semlegesítheti és kijavíthatja saját bűneit az emberekkel kapcsolatban. Az Úr megbocsát nekünk minden bűnt, az Isten tudatos lemondását mellett. Ez a bűn nem bocsáttatik csak azért, mert maga a személy nem akarja ezt, szándékosan megtagadja az Isteni Allbiz, bár az Úr még megbocsátott Júdás és a gyilkosai. De ehhez kötelesek betartani az egyedüli állapotot -, hogy teljes mértékben megbocsátja ellenségeinket és az elkövetőket.
Természetesen a keresztény minden dolgot nem lehet abszurd szélsőségekbe. A keresztény, mint a társadalom és az állam szokásos tagja, köteles megbocsátani személyes ellenségeinek és ugyanakkor meglehetősen, anélkül, hogy harag és gyűlölet lenne határozottan a gonoszság, fenyegető országának normális életét és a környező embereket. Ez minden helyzetre vonatkozik - érthető, amikor az állami hatalom, a társadalom és az emberek maguk nem teszik lehetővé a rámpantó bűncselekményt, határozottan megakadályozzák az anti-social and illegális cselekvést. Amikor a külső ellenségek támadása arra kényszerít minket, hogy megvédjük hazájukat. Ha kénytelenek vagyunk ellene hat az egyének és a bűnözői csoportok, akik megpróbálják erkölcsileg, morálisan és szellemileg lebomlanak társadalom bűncselekményeket kövessenek el, prédikáció engedékenység és a teljes anarchia.
Keresztény alapelvei az alázatosság és az önzetlenség, a has-szárazság, a béke és a kegyelem, a szabadság, a kreativitás és a szeretet. A keresztény erkölcs két bálnán áll: Isten szeretete és a szomszéd szeretete. A szeretet kereszténységének egyik döntő feltétele úgy véli, hogy az emberiség intrinszikájának elismerése az egoizmus egyidejű elutasításával. Az erkölcsben nem annyira cselekedet, mint az aktus motívuma.
A kegyelem olyan tulajdonságokon alapul, mint a gondozás, az ellátás és a goodwill. Soha nem fog megjelenni, ahol a brutalitás uralkodik, közömbösség és büszkeség. Csak ez a cselekmény egy irgalmasnak tekinthető, amely tiszteletben tartja a szörnyű személy tiszteletét. Kegyelmet mutatunk, segítünk magunknak, tisztább és kedvesebb lesz.
A keresztény jótékonyság elhagyja az Ószövetség gyökereit, nevezetesen az Exodus könyvében. Mózes Sermon azt mondja: Isten szűkítette az elnyomott embereket, összeszorította őt, és kihozta az Egyiptom rabszolgaságából. Következésképpen a kár és a kegyelem - Isten természetében. És mi, a Teremtő "képében és hasonlításában" létrehoztuk, követnie kell a példáját - megbánni az elnyomott, elősegíti a sorsának megkönnyebbülését. Máté evangéliumában ez a gondolat megmaradt, de kiterjesztették az egyetemességre: "Légy tökéletes, ahogy a mennyei apja tökéletes." Önmagában nincs szerelem és kegyelem, de ezek az értékek a forrásukból származnak, és megközelítést igényelnek: "Könyörületes, mint a kegyelem apja," "szereti egymást, ahogy szeretlek." Más szóval, amit Krisztus tett, az egyháznak meg kell tennie. A kereszténység a szeretet nagyon eszméjét képezi, és ezért a jótékonysági történelem mindig elválaszthatatlanul kapcsolódott az egyházhoz.
Vallás és erkölcs
Ivan Andreeva könyvétől"Ortodox apologetikumok" Megjelent a sorozatban"Az orosz külföldi lelki öröksége" A Sretensky-kolostor által 2006-ban kiadott
A vallás lényegének mélyebb megértése érdekében tisztázni kell az emberi szellemi élet más oldalaihoz való hozzáállását. A legfontosabb, hogy megértsék a vallás hozzáállását az erkölcsre, a tudományra és a művészetre.
Az első és legelőnyösebb kapcsolat a vallás és az erkölcs közötti kapcsolat az integrált kölcsönhatás aránya.
A vallás és az erkölcs szorosan kapcsolódik. A vallás erkölcs nélkül lehetetlen, és az erkölcs lehetetlen vallás nélkül. Hit bármilyen cselekedet nélkül. Csak a démonok hisznek ilyen hitben (hisznek és remegnek). Az igazi hit (élő, nem halott) nem lehet jó cselekedetek nélkül. Mint illatos virág, a virág nem lehet, de megfélemlíthető, és az igazi hit nem tudja bizonyítani a jó erkölcsöt. Ez viszont vallási alapon és vallási fény nélkül való erkölcse nem létezhet, és minden bizonnyal elindul, mint egy növény, a gyökér, a nedvesség és a nap mentén. A vallás anélkül, hogy az erkölcs nem hasonlít a gyümölcs nélküli alakhoz; A vallás nélküli erkölcs hasonló a tüzelt alakhoz.
A vallás és az erkölcs szoros és elválaszthatatlan összefüggése egyáltalán nem jelenti az identitásukat. Annak érdekében, hogy ez egyértelmű legyen, szükség van, kivéve a kölcsönös kommunikációt, a show-t és a különbséget.
Számos kiemelkedő filozófus nem értette ezt a különbséget. Például I. Kant azt állította: "A vallás, az anyag vagy az objektum szerint nem különbözik az erkölcstől, mivel az ugyanolyan általános tárgy az erkölcsi felelősség; A vallás közötti különbség az erkölcsről csak formális "(" A karok spóra ", 1798).
Ez a formális különbség áll, Kant szerint az, hogy a vallás arra ösztönöz bennünket, hogy nézd meg a morális feladatok nem csak az a követelmény, az erkölcsi adósság, hanem az isteni parancsolatokat.
Az a nézetek, amelyekről a vallás legjelentősebbé válik az erkölcshöz, és minden más csak az űrlapra vonatkozik, sokáig kifejezték őket. Ilyen lényegében a Buddha és a Konfuciusz tanítása. Az ókori görög filozófiában a sztoica erkölcsi vallást vett figyelembe. Az erkölcsi vallást és a L. Tolstoy-t azonosítottam.
Annak érdekében, hogy megértsük a vallási és erkölcsi érzés közötti különbséget, figyelmet kell fordítani e tapasztalatok pszichológiájára és a tárgyak különbségére. Az erkölcsi érzés az erkölcsi és kedves vágy jellemzi; A vallási érzés végtelen, tökéletes minden tekintetben, abszolút. Az első cél az, hogy megfeleljen az erkölcsi adósság iránti igényének és az erkölcsi tökéletesség iránti vágynak, a második célja az Istennel való egység.
"Nélkülem, nem tehetsz semmit" (15, 5).
"Minden olyan növény, amely nem a mennyei ültetett, felszámolásaim apja" (Matt. 15, 13).
"Én vagyok az út és az igazság és az élet" (János 14, 6).
Így a vallás és az erkölcs között van egy olyan hozzáállás, amely létezik az élet és a tevékenységek között. Az élet nélkül semmilyen tevékenység sem lehetséges. A vallás az életet adja. És csak az élet függvényében erkölcsi tevékenység lehetséges.
Csak Istenben lehet az élet. Isten nélkül az élet haldoklik.
