≡× MENÜ

• Szivattyúk kutakhoz
• Szűrők tisztításhoz
• Egész fúrás
• Fúrólyukszivattyúk
• Kutak

Kulturológia. PanishChev A.l. A kulturológia célja és szubjektív okok és a cél jelentése

A vallás eredetének problémájának megoldása során két ellentétes megközelítés azonosítható: teológiai és teológiai és tudományos. A teológiai és teológiai megközelítés szerint az embert Isten hozta létre, és kezdetben teljes egyenruhában volt, mivel a Biblia kifejeződött, "meglátta Istentől" (Gen. 32.30). A bűn után, tökéletes az első emberek - Ádám és Éva, ez a közvetlen kapcsolat megszakadt. De az a személy, aki nem veszítette el isteni hasonlót, nem vesztette el a képességét, hogy legalábbis gyenge mértékben ismerje meg Istennek. Az Istennel való visszaállításához szükséges személyek törekvései és akciói a vallás. Az ortodox teológus A. Men: "Vallás - az ember és az Isten közötti kommunikáció helyreállítása az emberiség történelmében kezdődik az ősszel" (férfiak. A. A vallás története. P. 28). A vallás előfordulásának valódi, látható formája A. Menom hívja a vallási akciókat. "A Biblia nem véletlen a vallási érzés bármilyen megnyilvánulásának forrásában, azaz a kultusz az áldozatot helyezi. Ez befolyásolta őt, ha a homályos, hanem erős vágy, hogy a bűnét, és helyreállítsa az egységét az Istennel. Feláldozta a láthatatlant Élelmiszereinek egy része, amelyet ilyen nehézségekkel bocsátottak, az emberek kijelentették, hogy készen álltak arra, hogy kövessék a magasabb akarat parancsolatait "(ott. Ugyanaz). Egy ember, a teológusok szempontjából, az Istennel való közvetlen kommunikáció elvesztése, az Mraka károsodásához. És sok évszázadok óta keresett Isten keresését.

A vallás története, az egyszerűbb, primitív formákkal kezdődően, ez az emberi koncerezés hosszú módja.

A vallásban való ilyen létesítmény alapján a predotezis elméletét megfogalmazták, amelynek lényege a rendeletre vonatkozik, amely minden létező hiedelmen belül, beleértve a legcsodálatosabb népek hiedelmeit, felismerheti az ősi hit maradványait egyetlen isten-alkotó. Ez a hit folytatja a mozgás történelmi útvonalakkal való mozgását, és teljes körű fejlődést kap a monoteiista vallásokban. Ennek a mozgalomnak a végső útja a kereszténység. A vallás minden előző formái nem más, mint az elsődleges valláshoz való útra szóló előkészítő formák. Az ilyen elveken és egy ilyen rendszeren a vallásos vallási történetének tanulmányozása a teológiai és teológiai hagyományokon alapuló vallási tudósok munkáiban épül.

A vallás kialakulásának másik értelmezése a tudományt adja. A természetfeletti vallásforrás kérdése továbbra is "a tudományos megközelítés zárójelei mögött" marad. A tudomány úgy véli, hogy a vallást a kultúra fontos kompozit eleme, és minden tudományos kutatási módszert alkalmazza a származásának tanulmányozására. A tudományos módszerek tényeken alapulnak. Ezek a tények ebben a kérdésben különböző történelmi tudományokat kínálnak: régészet, antropológia, néprajz, összehasonlító nyelvészet stb.

Történelmi tények azt mutatják, hogy hosszú ideig mintegy egy és fél millió év, az emberiség kialakulásának folyamata bekövetkezett. Ez a folyamat számos fontos szakaszban halad át. De körülbelül 35-40 ezer évvel ezelőtt véget ért egy modern ember kialakításával, a Homo Sapiens nemzetségének (ésszerű ember). Ez a személy meglehetősen élesen különbözött az elődeiből a fizikai struktúra, az élettani és a pszichológiai jellemzők számára, képes volt kommunikálni a nyelv segítségével, szabályozta kapcsolatait bizonyos társadalmi normák alapján.

A régészeti ásatások azt mutatják, hogy ebben az időszakban a primitív emberek temetkezésének gyakorlója volt, hogy bizonyos rítusokat tiszteletben tartották a temetkezés során: a halottak testét vörös festékkel borították - Okra, voltak fegyverek és háztartási cikkek voltak. A régészek is felfedezték a sziklafestményeket, amelyeket az emberek és az állatok ábrázoltak, néha az állatok állatbőreiben az állatokat ábrázolták, és néha - mint félig suite. Mindezek alapján a tudósok következtetéseket vontak le, hogy ebben a történelem idején beszélhetünk a vallás létezéséről.

Tehát egyetérthet a tudósok véleményével, hogy a vallás létezik, mivel van egy modern típusú ember, az ember ésszerű, de maga az emberiség alakult az evolúció folyamatában. Következésképpen egy vallás alakult az emberi élet, a kultúrája részeként. Ezután a tudományos történelmi megközelítés megköveteli, hogy minden jelenséget és folyamatokat vegyék figyelembe, mint néhány kezdet, az előfordulás szakasza. És persze, a kérdés vallásként merül fel? Régészeti és néprajzi tények, hogy válaszoljon erre a kérdésre, nyilvánvalóan nem elég. És itt a tudomány egy mirigyes talajt vesz igénybe, és a tudósok kénytelenek a hipotézisekre, feltételezésekre, hogy megerősítsék, hogy amelyek nem elegendő empirikus anyag. Ezért a vallás megjelenésének valamennyi meglévő elmélete valószínűségi és nagyrészt spekulatív.

A szimbólum kialakításának kezdeti eleme az a célszerű objektív és történelmi tevékenység és a primitív társadalom emberei közötti kapcsolatok, amelyet összegyűjtés, vadászat, mezőgazdaság stb. , olyan ideális termékeket gyártva, amelyek javítják az aggregált társadalmi történelmi tevékenységek rendszerét, tapasztalatformák, készségek, szokások, technikák, viselkedés.

A primitív ember gyakorlati tevékenységének egyik fő típusa vadászat volt. A sikeres vadászat előfeltétele volt, mint az állatok szokásainak, szokásainak és megjelenésének ismerete, valamint a tudás gyakorlati megvalósításának képessége, olyan vadászati \u200b\u200btechnikákat gyártva, amelyekben ezt a tudást felhalmozódnának. Az egyik olyan technikát, amelyhez a vadászat folyamatában megtanult személyt a zokogok és az állatok megjelenése maszkolással imitálták. A modern vallási és néprajzi irodalomban a maszkolás, amely a szimbólum kialakulásának elsődleges szakaszának tekinthető, mivel ilyen sokféle ilyen gazdagsággal rendelkeznek, már van egy bizonyos feltételes elem, a cselekvés szimbolizálásának megsértése.

Elemzésünk összefüggésében, a szimbólum genezisének ebben a szakaszában fontos hangsúlyozni, hogy az anyagi érdekek, és kényszerítették az embereket, hogy gondosan felkészüljenek a vadászatra, és az álruhás kialakulásához vezethessenek, mint vadászatként - különleges fajta Az anyagi és gyakorlati aktivitás folyamatában szereplő, célszerű gyakorlati tevékenység, de viszonylag független létezési és mozgása van. Következésképpen, már ebben a szakaszban a szociális és történelmi tevékenységek egyik részének szétválasztásának lehetősége, nevezetesen az előkészítő szakasz viszonylag független tevékenységben.

Azonban a primitív társadalom legkorábbi szakaszában a vadászati \u200b\u200bálcázás még nem működik, mint az elkülönített és feltételes tevékenységek. Ebben az esetben közvetlen gyakorlati tevékenységeknek kell tekinteni, amelyek célja a vadászat adott anyagának elérése. És ez azt jelenti, hogy az anyagi gyakorlati tevékenységbe szőtt, mint a színpad, a megnyilvánulás formája.

A rítus konkrét ideális társadalmi forma kialakulása annak a ténynek köszönhető, hogy a társadalom fejlődésének folyamata során a szimbolikus akciók szétválasztása közvetlenül a gyakorlatban. Történelmileg az első forma a rítuskapá válásának útján táncolt, amely a gyakorlat szükségességétől és a kezdeti tartalmukból származott, mint a kezdeti tartalmukat, mint az emberek gyakorlati tevékenységeinek, erőfeszítéseiket a létezés küzdelmében. Az etnográfusok megünnepelik az emberek kommunikációjának széles körű eloszlását. A néprajzi és filozófiai szakirodalomban különösen hangsúlyozható a primitív emberek danácsainak szoros kapcsolata anyagi gyakorlati aktivitással. A tánc és a táncok gyakran a munkavállalók televízisének egyszerű reprodukciójával szolgálnak.

A tánc és a tánc szintjén kialakul a feltételesen szimbolikus elem. Mint J. Semenov jegyzetek, "Mivel a vadászati \u200b\u200btapasztalat cseréje és az új generáció tapasztalatának átruházása nagy jelentőséggel bír volt egy primitív vadász életében, az állati mozgások utánzása, mint az átadási tapasztalatok eszköze, fokozatosan felállt a Különleges tevékenység. Különleges típusa volt, amelyek az állati mozgások utánzását követő különös táncok voltak. Ahogy a vadászat folyamatában lévő vadász ruházatát kiegészítették a mozgásaik utánzásával, az állati mozgások utánzása a tánc során kiegészítették az állatok alatt. A vadászati \u200b\u200bálruhás ebben a szakaszban már olyan képzeletbeli tevékenységekkel jár, amelyek nagyrészt feltételesen szimbolikusak. Így a primitív népek táncát és táncát rituális szimbolikus akcióknak kell tekinteni.

A tánc és a tánc, az objektív és gyakorlati tevékenység előkészítő fázisa, valamint a konszolidáció és a tapasztalatok átadásának pillanatában különféle tevékenység formájában elválasztották, azokat a közvetlen foglalkoztatási folyamattól elválasztották, mielőtt előtte és utána volt. Mivel ezek a tevékenységek az aggregált társadalmi és történelmi tevékenységek és kapcsolatok rendszerében léteztek, az anyagi tevékenységek mellett, mivel azokat társadalmi és történelmi tevékenységek társadalmi ideális formáinak kell tekinteni. Kollektív részvétel a tánc és a tánc vadászat-rítusaiban, először a jövőbeni vadászat előkészítésének eszközeként az állati székek utánzása révén, másrészt a kollektív tapasztalathoz szerzett emberek, a harmadik szinten egy bizonyos érzelmi hozzáállást hoztak létre, és intett bizalmat teremtettek A közelgő vadászat sikere, és a negyedik, a viselkedési sztereotípiák, a hasonló helyzetekben a célzott embereket szigorúan egy bizonyos módon alakították ki.

(Filozófiai, teológiai és kulturális kulturális koncepciók)

Téma 9. A kulturális filozófia építésének első kísérletei.

A filozófiai, pozitív-tudományos és teológiai megközelítések közötti különbség a kultúra megértéséhez. Kezdeti szinkretizmus és okai. A kultúra és a civilizáció az ókorban és a középkorban. Kozmatrizmus és teocentrizmus. Újszövetségi kinyilatkoztatás a modern civilizáció fejlődésének tényezőjeként. Feltétel a kialakulását kulturális filozófia független szféra diskurzus - a reneszánsz, a felvilágosodás, átértékelése az ötlet, a kreativitás, a legújabb időben. A humanitárius puccs kezdete az újjászületés korában. Modern kulturális központok. A kultúra filozófiájából a kulturális kutatásra.

Téma 10. Klasszikus kulturális filozófia kialakítása.

Két klasszikus új európai filozófia forrása: megvilágosodás és romantika. Fő mítoszok és fogalmak: homo sapiens, előrehaladás, a tudás és a tudomány értéke; Talaj, az idő, a nyelv, a széllökés, a teremtés varázslata. Történelem és kultúra, mint korrelatív problémák. Filozófia a történelem és a kultúra Voltaire, Montesquieu, Kant, Gerder: az elme elleni küzdelem jellegét és a fényvisszaverő kritikus magasság felett a hagyományt. Az ötletek értéke J.Zh. Rousseau. A kultúra ciklikus modellje Genesis J. Vico. Romantikus mozgalom Európában (Shelling, Schlegel testvére, Novovis, Byron, J. De Mester) és Oroszországban (szlavofilok és külügyminiszterek). A "talaj", hagyományok, vallás, nyelv jelentése. A nemzeti és univerzális probléma megoldása.

Téma 11. Hegel kultúra filozófiája.

A "kulturális filozófia" szűk és bővítési értelmezése. Hegel filozófiájának szintetikus jellege. Hegel elődei: Arisztotelész és Thomas AACVINSKY. Szellem, mint a történelem tárgya. Fejlesztési ötlet. A szellem kialakulásának fogalma: család, törvény, erkölcsi, állam, tudomány, művészet. Szubjektív, objektív és abszolút szellem. A kultúra filozófiája, mint a szellem tanulmányozása objektív formáiban. A gegeli ötletek sajátosságai a kulturális tér konfigurációjáról: állami centrizmus, a filozófia különleges küldetése. Hegeli kulturális idő koncepció: Linearitás, stagnálás, nemzeti időjárás. A történelem végének problémája. Hegelev ötletek hatása.

Téma 12. Marxista kulturális koncepció.

Három forrás és a marxizmus három fő része. Hegel értelmezése: fejlesztés alulról. A gazdaság szerepe. Bázis és bővítés. A munka és a termelés fogalma. Ember, mint a homo faber. "Költség", mint a spekulatív dialektika fogalma. A gazdasági determinizmusból a szociális jelenségek szisztémás meghatározására. Az élet termelésének módja (szociális). Egy személy lényege, mint a nyilvános kapcsolat. Az elidegenedés ötlete. A dialektikus és történelmi materializmus elvét és a koncepció fejlődését. A Marx-ötletek hatása a világban és Oroszországban. A marxizmus erőssége és gyengesége, K. Marx és M. Weber. Marx és modernitás. Frankfurt iskola. Neomarxista és módosított fogalmak és megközelítések.

13. téma: A kultúra képviseletei a pozitivizmusban és a postpozitorizmusban.

Positivizmus: Alapvető fogalmak, képviselők, evolúció. A doktrína befolyása Ch. Darwin. Kultúra mint kollektív adaptációs élmény. Az utilitárius megközelítés és a magasabb értékek problémája. A tudomány és a technológia értéke, a tudomány ideológiája. Egyéni szabadság, mint a legmagasabb érték és a civilizációs rendszerek fejlesztésének fontos kritériuma (J. S. Mill). Világulium Humanizmus O. Konta, előrejelzések a jövő vallással kapcsolatban. A szociális tervezés ötlete, befolyásolja az utópisztikus szocializmus rendszereit. Postpositivizmus és analitikus filozófia. A tudomány és a szociokulturális médium kölcsönös hatása (K. Popper, T. Kun). A K. Popper nyitott (és zárt) társadalmának ötlete. A tudomány filozófiája és a kulturális filozófiával való kapcsolat.

14. téma. Pragmatikus kulturális koncepciók.

Positivizmus és pragmatizmus. A biológiai és társadalmi evolúció eszméjének jelentése. A kultúra, mint eszköz a környezethez. LEVIORISM ÉS NEM VERSIONS. Pluralista módszertan. A világnézetek sokfélesége, a tapasztalatok és a gyakorlat ötletének átalakítása. Agnoszticizmus. A kultúra hiedelmek és hiedelmek rendszerének. A szokás értéke. A "hit" fogalmának jelentése. Működik az U. James. Igazság és haszon. A pragmatizmus a viták rendezésére szolgáló módszerként. Instrumentalizmus J. Dewey és műszaki jellemzők (Opcionális) A kultúra érzékelése. C. Pierce és félretikus (jel) megközelítés a kultúra tanulmányozásához.

Téma 15. A kultúra megértése az élet filozófiájában.

Életfilozófia: alapvető ötletek és képviselők. A. Shopenhauer, F. Nietzsche, V. Dieltei, Zimmel, Klagaz, A. Bergson, O. Stengler. Az élet az első. Az élet filozófiája a pozitivizmussal és a pragmatizmussal, a "szellem" sorsa az élet filozófiájában. Intuitivizmus, esztétika, antiscentizmus, irracionalizmus. Schopenhauer: A kultúra ascape, a zene értéke. Nietzsche: Dionysk és apolonic, értékek újraértékelése, az istenek halála, a kereszténység, a szuperhumánok, a kreativitás, az önkéntesítés kritikája. Nietzsche hatása. Zimmel és dilttetes: A kultúra története, a kultúra jelenségeinek ismeretei - Megértés, hermeneutika. A. Bergson: intuíció, kreativitás, evolúció, memória fogalma, kétféle kulturális rendszer. A. Schweizer: az élet filozófiájának keresztény változata.

16. téma A kultúra filozófiája a neokantiánizmus keretében.

A "Vissza Kant" szlogen. Hegel értelmezése. Marx hatását. A neokantianizmus iskolái és fő képviselőik. V. Windelband: transzcendentális és idealista módszertan a kultúra megértésének problémájában. Kogen: tenyészet, mint módszer. Rickert: Kultúra értékként. E. Kassairer: karakterek rendszere. Transzcendentális tér és idő a kulturális szempontból. Tudomány a természetről és a tudományról a Lélekről. A Lélek tudományaiban lévő érték tulajdonításának módja. Az érték fogalma. Az értékbeállítások szerkezete. A szimbolikus forma fogalma. Nyelv, mint szimbolikus forma. A kultúra szimbolikus formák rendszerként. Szerkezeti háttér. Orosz Neocantianizmus: S.I. Hesse, B.V. Yakovenko, F.A. Lépés. A kultúra önmagában függvényként. Filozófiai kulturális tudomány hátterek.

17. téma. Fenomenológiai megközelítések a kultúra megértéséhez.

Fenomenológia: előfeltételek, alapvető ötletek és képviselők, evolúció. E. Gusserl és klasszikus transzcendentális fenomenológia. A "jelenség" fogalma, kísérlet arra, hogy átjusson a kantiizmust és a hegelianizmust. Tudat és szándékosság, Noem és Noezis. Alkotmány és (vagy) a tudat jelenségét szemléltetve. Transzcendentális csökkentés, leíró, absztinencia az egzisztenciális ítéletekből. A tudat áramlása és horizontja. Tudat és kultúra. Kommunikációs környezet. A jel és a szimbólum szerepe, a dolgok a kultúra eleme, egy "társadalmi dolog". A tudatosság (kultúra) régiói (kultúra) és a régiók tapasztalatának megoszlása, a mindennapi élet szerepe. Az értékek problémája (N. Gartman, M. Sheer). A felszabadulás problémája a "diktátum" értéktől. A fenomenológia mint módszertan a tudat elsődleges funkcióinak megnyitására a kultúra bármilyen hozzáállásának alapjául szolgáló. A jelenség értelmezésének problémája. Hermeneutika.

18. téma Oswald Spengler kulturális filozófiája.

A filozófus kultúra előnye. A Spengler fogalmának szintetikus jellege. Nietzsche hatásának prioritása. Nemlinearitás: Hegel ellen, progresszorok és panaszok az univerzális értéken. Kultúra, mint szervezet. A fiziológiás módszer, a Foreshort és a Prafenomen fogalma. Kultúra, mint jelenség és jelenség kultúra. A kulturális világok monádológiai lezárása. A biológus, az értékek relativitása, a haladás helyi megértése. A kulturális hitelfelvétel problémája. Pesszimizmus. Kultúra és civilizáció. Spengler próféciái és ötletei befolyásolása. Spengler és N. Danilevsky. Spengler és N. Berdyaev.

Téma 19. A történelmi és kulturális koncepció A. Toysyby.

Előfeltételek az A. Toysyby tanításainak kialakulásához. A történelem helyreállítása. A haladás nemlinearitását. A civilizáció és a kultúra közötti finomítás: K. Marx és O. Spengler, kulturális arisztotelépesség Toytybi ellen. A "helyi civilizáció" fogalma. A vallási tényező szerepe. Fejlesztési mechanizmus: Hívás-válasz. A hitelfelvétel és a hatások mechanizmusa. A mátrix és a babák fogalma. A helyi és globális egyenlegének problémája. A keresztény világ válsága és a "poszt-keresztény" kultúra fogalma.

Téma 20. Szociológiai és társadalmi és vicces koncepciók a kultúra.

Társadalmi (marxizmus) és társadalmi-biológiai (pozitivizmus) orientáció a kulturális tanulmányokban. "Az E. Durkheim kultúra szociológiájának magyarázata. "Szociológia megértése" a kultúra M. Weber. Betétek A. Weber és V. Zombart. Orosz marxisták szociológusai (Plekhanov, A. Bogdanov, V. Lenin, L. Trotsky, A. Lunacharsky, N. Bukharin, I. Stalin). A fejlesztés a kultúrszociológiájában a Szovjetunióban: a vulgáris szocializmusból a dialektikus szociológia és tovább a kultúrszociológiájában (Yu. Levad, V. Yadov, I. Ionin, E. Markaryan). A P. Sorokina társadalmi-kulturális dinamikájának fogalma. A szociokulturális növekedés ciklusainak elmélete V. Kondrata. Az ipari információs társadalom (D. Bell, O. Toffler) fogalmai.

Téma 21. Pszichoanalitikus kulturális koncepciók.

Pszichoanalízis: alapvető ötletek, evolúció, képviselők. A pszichoanalitikus tanok kialakulásának társadalmi-kulturális kontextusa. "Megnyitása" és az eszméletlen átértékelés. Freud: betegség, neurózis, szublimáció és szuppresszió, ez - én vagyok kiváló. Kultúra, mint korlátozások rendszere. Vallás, mint illúzió és betegség. Neofreedizmus: a panszexualizmus kollektív tudatalatti és elutasítása. Az A. Adler "akaratának meg kell adnia" átértékelését. E. INGYEN: A K. Marx és Z. Freud csatlakozásának kísérlete. Az E. FROMMA szabadságának problémája. K.g. Jung: A mély tudatalatti és az archetípusai, mítosza és szimbóluma, a vallási tényező rehabilitációja. Egzisztenciális pszichoanalízis. J. Lakan modell. A pszichoanalitikus fogalmak befolyásolása művészi kultúra, irodalmi kritika és művészettörténet.

Téma 22. A kultúra fogalmai.

Heraclita játék metaforája. A játék fogalma. A játékok típusai. I. Kant a játékról. Schiller és romantika (Novalis, Shelling). Hating: "Az ember játszik." Befolyásolja az "Anals Iskolát". Gessse - "játék gyöngyökben." "Nyelvi Játékok" L. Wittgenstein után. Koncepció G.G. Gadamera. Filozófia játék mm Bakhtina. Személyiség és tárgy, maszk, kultúra mint szerepjáték. Posztmodernizmus. A játékmodell erős és sérülékeny oldalai.

Téma 23. Lingucentrikus és szemiotikus kulturális koncepciók.

Nyelv, mint a kultúra és a kultúra eleme, mint nyelv. I. V. Goethe. V. Humbolt. Az emberek nyelvének belső formája és a nemzeti kultúra formája. F. de Sosurira kutatási program. Gondolat és nyelv az A. Pothebni koncepciójában. V. Wondt: A nyelv és a kultúra pszichológiája. Neocantianizmus: nyelv szimbolikus formában. Semiotikus fogalmak: kultúra nyelvként. Specifikus módszertan a kultúra jelenségeinek ismeretében: a tapasztalat és a nyilvánosság megértése, az értelmezés művészete. Hermeneutika fejlesztése: F. Schlekermar, V. Dielte, M. Heidegger, G.G. Gadamer. A "Nyelvi Játékok" L. Wittgenstein elmélete és a kulturális tanulmányok fontossága. Kultúra, mint nyelv és kulturális nyelvek. Mm Bakhtin, Yu.m. Lotman és Tartu iskola, M.K. Petrov.

Téma 24. E egzisztencialista és személyi kulturális koncepciók.

Az egzisztencializmus, az élet filozófiájával, a fenomenológiával, a pszichoanalízissel. A korszak társadalmi-kulturális kontextusa. Az egzisztencializmus és a személyiség. A személyiség, az egzisztenciális tapasztalatok, az egzisztenciális, határos helyzet fogalmai. A halál, a kreativitás és a felelősség témái. N. Berdyaev: Kultúra, mint kreativitás és tárgyalás. L. SHEESTE: A kultúra és a kinyilatkoztatás nem választása. Heidegger: kultúra, mint az ember érzésének módja. Genesis és létezés - A kultúrák típusai, a nihilizmus problémája. M de unomuno: "az élet tragikus érzése" és a "kereszténység zavara". Ortega-i-Gasset: A hit, a szokások, hiedelmek értéke, a tömeges tényező megnyitása, "a második természet" történetként. Jaspers: Axiális idő, kommunikációs probléma, hit a kultúra. Marseille: Ahhoz, hogy legyen vagy legyen, színház és kultúra, a valódi kommunikáció problémája. M. BUBER: I És a másik, a párbeszéd és a monológiai stratégiák, két hit kép. Sartre: Projekt ötlet. Camus: abszurditás és jelentés. Megkönnyebbülés az orosz vallási filozófiával és dialektikus teológiával. Az egzisztenciák hatása: Hesse, Ionesko, Kafka, Bergman, Tarkovsky.

Téma 25. Strukturalista kulturális fogalmak.

Strukturalizmus mint módszertan. Kommunikáció a neocantianism, fenomenológia, a pozitivizmus, a nyelvészet és a filozófia a nyelv, az egzisztencializmus és neomarsism. Alap funkciók: A pozitivizmus a strukturális, a kultúra, a rendszer a nyelvek, nyelv mint kikristályosodott tapasztalatokat, az első a strukturális kapcsolatok és azok sokféleségét, az érték a mindennapi élet. Az iskolai évek hatása. Az "alkotmányos struktúrák" fogalma. A téma problémája. A primitív kultúra tanulmányozása K. Levi-Strauss: bináris ellenzékek, mítoszok, rituálék, maszkok. Strukturalista olvasás Freud J. Lakan. A Kultúra elemzése R. BART. Ötletek M. FOUCO, átmenet a felépítéshez és a posztmodernizmushoz. Strukturalizmus a Szovjetunióban és Oroszországban, a Tartu Iskolában, az Y. Lotman fejlődése.

Téma 26. Postmodern kulturális koncepciók.

Modern és posztmodern. A hermeneutika relativizációs potenciálja. Szerzői jogi és értelmezése. "Nyelvi Játékok" L. Wittgenstein előtt és után. Strukturalizmus - struktúrák és értékek nélkül. A szerző halála. A játék ötletének összetétele. A tudás régészete M. FOUCO, a "feltalált személy" halála. Új módja az uralkodásnak az "Madness története", "a szexualitás története" és "a klinika születése". Módszer "dekonstrukció" J. Derrida. J. Bodryar, Srimulyakra kultúra. Posztmodernizmus és nihilizmus.

Téma 27. A kultúra teológiája.

Társadalmi-kulturális előfeltételek a kultúra teológiájának kialakításához. A filozófiai és teológiai metafizika közötti különbség. Patriasto: Clement, Irina, Augustine, Zlatoust. Scholasticizmus: A vallás és a kultúra teokratikus szintézise (házasság). Humanizmus és reformáció: A hit és a kultúra válás. Szekularizáció. Teológia "Liberális" és a teológiai kultúra marginalizálása egy világi társadalomban. A humanizmus válsága. A szóban forgó kereszténység. A kultúra kritikája és bocsánatkérése a legújabb időben. Dialektikája teológiája K. Barta, a válasz P. Tilich, a tervezet „Demithologicalization” R. Bultman, a mitológia, a „halál” Isten és ateista kereszténység. A kultúra teológiája az Egyesült Államokban. Katolikus fogalmak (J. Marita, E. Zhilson, R. Guardini). A kreativitás és a kultúra igazolása az ortodox szerzők koncepcióiban --n. Berdyaeva, S. Bulgakova, Fedotova.

Téma 28. A mystico-ezoterikus tanítások kultúrájának megértése.

A hagyományos misztika és a kultúra felé fordul. A miszticizmus egy vallási és nem konszolidáció. Főbb Képviselők: E. Blavatskaya, R. Steiner, D. Andreev. TheoSophy E. Blavatskaya: A kultúra tényei a spirituális világ megnyilvánulásaként. Anthroposophia R. Steiner: Ötletek szintézise I. V. Goethe, E. Geckel, a szellem és a természet fogalma. Szellem, mint önforgalomú kreativitás. A kultúra, mint a szellem területe. Az antropozófia hatása a kultúra fejlődésére (pedagógia, gyógyszer, művészet, irodalom). Historosophy és kulturális filozófia D. Andreeva: "orosz istenek", "vas rejtély", "Rose of World". Mystico-ezoterikus értelmezése O. Spengler ötletei. A "Newsstand" fogalma. A világ vallások szintézisének és az új típusú kultúra, a bolygó etika kialakítása.

29. Téma A kultúra hazai filozófiájának legfontosabb elképzelései.

Az orosz gondolkodás sajátossága az elméleti, histészeti, szakmai és ideológiai mérések szinkronizálása. Nyugati és evolúciója. Szlavofilizmus, csend, megbízhatatlan film. K. N. Koncepció Leontiev. Doctrine N.ya. Danilevsky. Vl. Solovyov: A kultúra, az egység, a finomító, a theurgia, az ökumenizmus vallási mentségének ötlete. A nyilvánosság szellemi alapjai az S.L. szerint Frank és S.N. Bulgarakov. Szimbolizmus: A. Blokk, A. fehér. Sopholy Culture Pa Florensky. A kreativitás filozófiája és a kultúra vallási jelentése N.A. Berdyaev. Az ortodox kultúra újjáéledésének ötlete az I.A. Ilina. A kultúra pszichoanalitikus koncepciójának kritikája B.P. Vysolvtsev. Az a gondolat, hogy a kultúra teológiájának építése N.A. Berdyaeva és G.p. Fedotova. Kulturális média írása L.P. Karavina. Kulturális antik a.f. Leves. Kozmikus, eurázsiai, l.n. Gumilev. Dialogikus modellek: M. M.. Bakhtin, V.S. Biblia Strukturalista modellek, Yu.m. Lotman. Kultúra, mint jelrendszer, koncepció M.K. Petrova. Az eljárások S.S. Averintseva, D.S. Likhacheva, A.M. Panchenko. A kulturális kutatás modern helyzete. Visszatérve a kérdésre, hogy létezik állapotát kultúra orosz filozófia: az ontológia a kultúra az eszkatológikus szempontból - S. Bulgakov, N. Berdyaev, G. Fedotov, D. Andrejev.

Jelentés a "ortodox teológia a harmadik évezred küszöbén" (Moszkva, 2000. február).

A jelentés részeként természetesen lehetetlen átfogóan az orosz ortodox egyház liturgikus életének kialakulásának kérdésének átfogó teológiai és templom-történeti lefedettségét. Hasznos lehet azonban az e területen felhalmozott fő teológiai problémák rövid áttekintése, és hasznos lehet az általános terrorizmus megfontolására. A legtöbb, tudatában voltak egyházunk elején a 20. században is aktívan tárgyalt előkészítése során a helyi székesegyház 1917-1918, valamint az érintett részleg a székesegyház, de mivel az A jól ismert történelmi körülményeknek nincs ideje, hogy a végső engedély katedrálisjába kerüljenek.

Ma azonban sok kihívás az imádás bármilyen változásainak lehetősége. Még az ilyen kérdések megfogalmazásában és megvitatásával is, valami kedvezőtlen, illetlen. Nos, tényleg az egyházi szolgáltatás becslése kritikus megjelenéssel? Azonban a sürgető feladat a teológia mindig is kritikus összehasonlítása egyházi gyakorlat az alapvető normák a polgár az egyház kedvéért különbséget az örök és változatlan az átmeneti és történelmileg meghatározott. Természetesen teljes mértékben alkalmazható a liturgikus gyakorlatra, ami az egyházi élet egyik legfontosabb szempontja.

Az ilyen kritikus megközelítés egyik példája Moszkva pátriárka és az 1994-es orosz ortodox egyház püspöki székesegyházában, amelyben a birtokos javasolta a "misszionáriusi célok megközelítésének kérdését" az ortodoxia liturgikus és más kultúrájának megértése a kortársaink megértéséhez. " Az ő szentségi pátriárka megjegyezte: "A legtöbb honfitársaink elvesztették az ortodox kultúra öröklését és fejlődését. Ennek eredményeként, a kulturális szerek fogyasztása az egyház vonatkozó elmúlt századok által érzékelt koncentráljuk néprajzi emlékek, vagy éppen ellenkezőleg, mint valamit, ami az értéke hasonló az értéke változatlan versulefactory igazságokat. Az istentisztelet mély spirituális jelentését néha nem fogják megérteni ezeknek az embereknek. De liturgikus szövegeink lehetnek a tanár legnagyobb eszköze, az oktatási, missziós minisztérium az egyház, ezért hívják, hogy gondolkodjunk arról, hogyan lehet imádni a hozzáférhetőbb embereket. Az isteni igazságok kifejezése a kultúra formáiban, beleértve a liturgiai kultúrát, az évszázadokkal. Században fejlődött, de az egykori Szovjetunióban, ahol az egyházi élet az égő hatóság bandájának elnyomása alatt volt, az ilyen fejlődés elképzelhetetlen volt, és az 1917-ben leállt. Most az ilyen fejlődés folytatódik, de erre szükség van a székesegyház egyházi okainak erőfeszítéséhez. "

A javaslatokkal összhangban Őszentsége definíciójában az „ortodox misszió a modern világban”, azt felvették, hogy „a katedrális pedig csak rendkívül fontos kérdésének vizsgálata újraindult a missziós hatását ortodox istentisztelet”, és „extrém A gyakorlati egyház erőfeszítéseinek fejlesztése "az irányba teszik az emberek megfizethetőbb megértését. A papságok és a liturgikus szövegek jelentése. Ehhez az újonnan oktatott szinodális bizottság a Savigation "-ra utasították" folytatni kezdetét, de az 1917-1918. Folytatni kell a liturgikus szövegek szerkesztését, az egyházunkban a jelenlegi század elején kezdődött; Megvitassák az ortodox imádat és az egyházi kultúra missziós értékével kapcsolatos egyéb kérdéseket. "

ÉN.

Mivel a székesegyház öt feküdt el. Sajnos, ebben az időben és a szinodális jutalék és az egyházunk tudományos, teológiai erői általánosságban, általában alig sikerült észrevehető eredményeket elérni a Szent Pátriárka által meghatározott konkrét feladat megoldásában: "Az imádat megfizethetőbb emberek."

Néhány liturgikus kérdés (és néha nagyon akut ellentmondás) időközben folytatódott - különösen olyan témákban, mint a liturgikus nyelv és a naptár kérdés. A vita során nemcsak nemcsak és nem annyira szakmailag készített teológusok vagy papok, hány képviselői az egyház és a közeli nyilvánosság újságírók, költők, történészek, philológusok, írók, színészek és rendezők. Önmagában nagyon jó - végül is, az érintett kérdések valóban minden egyháztagra vonatkoznak, és van egy bizonyos általános kulturális jelentése. Kevés. Rossz, hogy ez a vita gyakran teljesen nem templomot vesz igénybe. Nem azért, mert "világi" arcokat tartalmaz. Azért, mert a vitát teljesen elfogadhatatlan hangon hajtják végre, erős intoleranciával, az ellenfelekkel szembeni támadásokkal a partíciókról szóló beszédek stílusában, amikor a sorozat egy másik "tisztítása", ami nyilvánvalóan engedelmeskedik az ugyanazon székesegyház csodálatos garanciájának nyilvánvalóan 1994 a templom és az ösvények szerencsétlenségét illetően.

Emellett, amint azt már megjegyezte a jelentésében, a magasan tervezett nagyvárosi fázis, a teológiai és egyházi-történelmi szintű vita, sajnos, többnyire kiderül, hogy nagyon alacsony, megvitatja az érdemi kérdéseket, a szent legenda szilárd alapjait Egyház, az ortodox hagyomány javasolt döntéseinek való megfelelés szempontjából, és az egyház mai igényei gyakran váltották fel mindenféle esztétikai, pszichológiai érveket vagy egyszerűen érveket aD Modipet.

Különösen szomorú, hogy ezek a viták az a tendencia, hogy figyelmen kívül hagyja a hatóság a papságot, és néha még gyakoroljon nyomást rá, beszélnek az arca az egész gyülekezet, öntudatosan helyett az ítélet az ő székesegyház teljesség. Például, bár én pontosan kövesse az előadások liturgikus kérdésekben nyomtatásban, mind egyházi és világi, de az elmúlt öt évben nem találják meg, úgy tűnik, nem egy hivatkozás a hivatkozott megoldások az 1994-es katedrális

Egyházunk most egy új, maguk számára, nagyon nehéz, de ugyanakkor rendkívül ígéretes helyzet, ami kihívást jelent számunkra, és megköveteli nekünk, az egyház emberei, kreatív válasz. Mi jöttünk hozzánk - vagy legalábbis a templomainkon keresztül elhaladtaz elmúlt tíz évben több millió új ember. Megkaptuk azokat, akik azt akarták. És akkor - őszintén el kell ismerni - nagyrészt nem sikerült bevezetni ezeket az embereknek az egyház valódi életét, keresztény megvilágosodását, lelki tapasztalataik elmélyítésében. És most sokan közülük akár a nominális ortodox, ami nem értem, miért megy a templomba általában, ha nem kell, hogy valaki a keresztelésre, vagy ki, vagy tagja lett más egyházak és összenövések mindenféle szekták és kultuszok. Azok, ahogy kiderült, képes volt átadni az üzenetüket (és néha részben is átadja nekik Krisztus evangéliuma - természetesen értelmezésükben), és nem sikerült kezelni. És világos, hogy nem számít, mennyit harcoltunk a mi védelme érdekében kánonikus területmindenféle Exconse-tól, függetlenül attól, hogy mennyit próbáltunk akadályozni az úton vadsága zuhany evangélikus elfogására való siker érdekében nem olyan sok jogi és politikai intézkedést igényelünk, mint ugyanazok a spirituális erőfeszítések.

Tehát mi megakadályozza a liturgikus kultúra valódi fejlődését - a kortársaink felé vezető fejlődés, hogy a szent pátriárka beszélt? Először is, ez a liturgikus teológia alapja. Mivel bizonytalanságot teremt, az a képtelenség, hogy megkülönböztesse a főbb dolgot a másodlagos. És innen - a fejlődés félelme, félelem a változásoktól.

II.

Tíz a leginkább, talán az éles és melegen megvitatott kérdés nyelvi szolgáltatás. A lelkipásztori szempontok nagyon összetettek. Egyrészt sok ember, akik hozzászoktak az egyházi szláv istentisztelethez, fájdalmasan érzékelik azt a szöveget, hogy megváltoztassák azt a szöveget, amellyel érintettek, akivel az élet élt, a szavak, amelyek a zuhanyzóban sok ima szövetségben van. Másrészt azok számára, akik a közelmúltban jöttek az egyházba, és csak az ortodoxia lelki kincstárának felfedezésére kezdődően az ortodoxia lelki kincstárának felfedezése az istentisztelet nyelvének komoly akadálya az imádás szolgálatának asszimilációjához és valódi részvételhez egy valóban gyakori, liturgikus imában. A helyzetet súlyosbítja az a tény, hogy a megfigyelések azt mutatják, sok plébánia nemcsak nem érti a liturgikus szövegek szláv kifejezéseinek lényeges részét, hanem gyakran megértik őket; Néha ugyanazt kell figyelembe venni a papok között - különösen azok közül, akik nem kaptak elegendő teológiai nevelést. Az Úr, Pál apostol szója szerint, csak a templom testének kevésbé tökéletes tagjairól szól. nagyobb gondoskodás, hogy a testben ne legyen szétválasztás, és minden tag ugyanolyan gondoskodott egymásra(1 Cor. 12: 24-25).

Természetesen ebben az esetben nem lehet megvitatni valamilyen másoló és rosszul megfogalmazott reformról, mint a Nikonov. A szomorú történelmi tapasztalatok ismétlése valóban új egyházi tribulációt eredményezhet. Ugyancsak világos, hogy nem nehéz és felelősségteljes feladat, hogy teljesítse a liturgikus szövegek új fordítását, amely méltó az új fordítás minőségét, sőt a munka befejezését a meglévő templom szláv fordításának kijavítására, amely 1907-1917-ben . Sikeresen megvalósult a szinódus szent szinódusával, hogy kijavítsa a liturgikus könyveket a jövőbeni Patriarch Sergius vezetésével.

Mindazonáltal lehetetlen megvitatni a liturgikus nyelv problémáját, hogy sikertelen kísérleteket folytasson az ilyen reformokra és az esztétikai és pszichológiai végzés számos nehézségére vonatkozó utasításokra, amelyek e tekintetben elkerülhetetlenül felmerülnek. Sikeres engedély az "imádat megfizethetőbbé tételére" feladat csak a probléma szélesebb teológiai szempontból csak a probléma elképzelésére támaszkodhat. A teológiai szempontból a kérdés elég világos. Lehetséges, hogy megtalálja az egyház szentírásában és az egyház szent legendájában, megerősítve az imádat különleges szent nyelvének szükségességét, amely különbözik a prédikáció nyelvétől, a hit, a keresztény kommunikáció és a teológia nyelvétől? Úgy gondolom, hogy nincs.

A keresztény imádat imája és kihívása kezdetben elválaszthatatlan egész számot jelentett. A nemzeti nyelveken való imádat, beleértve a teológiai diskurzushoz viszonylag alacsonyan kifejlesztett és rosszul alkalmazkodó nyelveket is, az ortodox misszionárius állandó jellemzője (ellentétben a római katolikus templom gyakorlatával - a II Vatikáni székesegyház). Az egyház szláv nyelvének különleges szakrális státuszáról szóló nyilatkozatok, amelyek számos szerző véleménye szerint "az egyház" szóbeli ikonja ", és mint ilyen, nem vonatkozik semmilyen változásra, a teológiai vetélés, és Erősen hasonlít a latinra a származásukért A Cyril és a Methodius szláv, amely a Cyril és a Methodius-nak felel meg, "háromkasi eretnekségnek" minősül.

Őszentiness Patriarch Alexy II a Bishi-székesegyház már hivatkozott jelentésében hasonló nézetekkel jellemezte, mint a legenda, az ortodoxia változatlan dogatainak keverését, amely az egyház megrázhatatlan alapjait képezi, történelmileg meghatározott és a Az isteni igazságok kifejezése a kultúra formáiban, beleértve a liturgiai kultúrát is.

Különösen fontos a liturgikus kultúra kérdésének összefüggése az általános kulturális kontextussal, amely a pátriárkát hangsúlyozta, különösen fontos. Gyakran azt javasoljuk, hogy a liturgikus egyház szláv nyelvének elvesztése oroszul. Ez az igazságod. Az igazság azonban az, hogy az orosz nyelv liturgikus felhasználásának megtagadása, a modern kultúra nyelvének lehetősége, a kultúra és az egyház közötti szétválasztás, és megfosztja nekünk a vallási szentség beszédét az imában való használatával. A templom-orosz, az egyház-ukrán, az egyházi-orosz nyelvű stílusok kialakításának folyamata, beleértve az egyházi szláv szókincs gazdagságát is, képes lenne, úgy tűnik, hogy a leginkább pozitív hatással van az emberi kollégiumban használt nyelv kialakítására . És visszaküldjük érveinket valójában teológiai tervbe, érdemes megkérdezni egy kérdést: általában a hitnek a horrorfogyasztás szempontjából indokoltnak tekinthető, majd a nem- Keresztény vallási hagyományok?

Természetesen a teológiai igazolástól a lehetőség és még az imádat kívánatosságának kívánatosságától, hanem az egyházi szlávon, hanem az orosz ortodox egyház kanonikus területén élő különböző népek nyelvén is (beleértve, nem utolsósorban az orosz) emberek), a távolság gyakorlati megvalósításához. Az a távolság, amely megfelel a lelkipásztori bölcsességgel, felelősséggel és óvatossággal, cselekedete szerint, a szarvasmarhák szellemében. Ugyanakkor figyelembe kell venni a XX. Század elején a templomban való megbeszélést, hogy ezt a kérdést megvitatják. És a helyi katedrális 1917-1918 Isten, valamint a testvéri ortodox egyházak tapasztalata.

Különböző utak lehetségesek. Szent Feofan A csere, mivel ismert, úgy tekintik, hogy végül az új végrehajtás végrehajtása szláv transzformációminden liturgikus könyv a szintaxis, a nyelvtan és a szókincs megközelítésével az orosz nyelv. Az ilyen fordítások kísérletei a XIX - korai XXvek-ben történt templomban készültek. Ezt a döntést 1905-ben kínálják. Szent Tikhon, a jövőbeli pátriárka és számos más kötőanyag.

Más archpasztorok (a legtöbb, akik befolyásolták a liturgikus szövegek állapotának kérdését Terjesztések1905) hasznosnak tartják, hogy üzleti tevékenységet kezdjen A meglévő liturgikus szövegek javításaugyanabban az irányban, hogy a hallgató számára nagyobb lehet. Az ilyen munkát már a fent említett Sergbishop Bizottság már elvégezte, amelynek öröklése során nemcsak a Szent Zsinat Triodi sovány és a korrigált szöveges, hanem az elvek részletes kimutatását is megjelentük az ilyen munka folytatásának alapja lehet. Folytassa a Segítő Bizottság ügyét, figyelembe véve az egyházi szláv és az orosz nyelvek közötti növekvő szakadékot, amelyet "rendkívül fontos, sürgős és sürgős", aki a liturgikus könyvek korrekciójának oka miatt sok személyes erőfeszítést szentelt.

Végül az 1905-1917-es egyházi vita sok résztvevője azt javasolta, hogy megoldja az érkezési és apátmentes szabad választás, az uralkodó püspök áldásának függvényében, az oroszok iránti istentiszteletet az egyházi használatra fordított fordításokban (kezdetben, tapasztalat) A jóváhagyás magasabb egyházi hatalom. Az orosz nyelv az imádat egyidejűleg történő felhasználását fokozatosan kell bevezetni, kezdve az orosz nyelvű szövegek és az istentisztelet más olvasható részei orosz fordításával, amelyre kielégítő minőségű fordítások vannak. Az ilyen döntést az istentisztelet, a prédikáció és a helyi katedrális temploma 1918-ban javasolta. Részben a Metropolitan Sergey (Stragorodsky) végezte, amely 1930-ban megáldotta az oroszországi szolgáltatást Jeromonakh Feofhan (Adananet) és közzétett egy megfelelő döntést, mint általános szabályokat "az egyházi imádat orosz nyelvének megjelenéséről". Az orosz szövegek istentiszteletében való részleges fogyasztásának gyakorlata, amelynek helye van a Leningrádi Egyházmegyeiben a Metropolitan Nikodima (Rotov) áldásánál, és számos más diocese-ben az orosz ortodox egyház számos más diocesánál. Alternatív alapon jelenleg a szerb és bolgár ortodox egyházak új nyelveinek aktuális fordításait széles körben használják.

Csak azt szeretném megjegyezni, hogy ezeknek az utaknak megfelelően még mindig mozoghatsz. És jobb, hogyan nyújtották be a katedrális liturgikus részlegét, ugyanakkor a szláv szöveg korrekciójára és a tisztességes fordítások nemzeti nyelvre történő fejlesztésére. Attól tartok, hogy sok plébánia már elvesztettünk — megálltak, vagy majdnem megszűntek, hogy menjenek a templomba, és néhány maradt, akinek keserűsége van az imádat érthetetlenségéről. Könnyen kezelheti őket a tisztaságban. De talán az Úr nem vár ránk tőlünk?

Iii

Az örök és változás összekeverése egy másik kérdésben - a jelentésről liturgikus statútum . Ebből a történelmi liturgiesektől tökéletesen jól tudjuk, milyen változatos és változó volt az egyházi tipikusok. És ez teljesen természetes, tükrözte az egyház életét, a körülményektől függően változik. Az orosz ortodox egyházban azonban a Charta gyakorlatilag nem változik a XVII. Századtól, egy régészeti emlékművé vált, miután megszűnt az egyházi életmód igazi szabálya. És a kegyes emberek szemében, kevesen ismerik a liturgikus tudományt, Tipikon megszerezte a zavaros könyv jellegét, valami örök és alapvetően változatlan. A gyakorlati szennyező követelményeinek a Charta feltételeit plébániai élet alakítja bizonyos elérhetetlen ideális. És a gyakorlat önmagában fejlődik, melyet az EPBDA I. A. Karabinov professzor ismerteti az ilyen kifejezésekben: "Elismerték, hogy megközelítik a típust, de kiderül, hogy szinte végtelenül belőle, és törölve." Ez normálisan ez a helyzet? Az XXV elején. Mi szükséges, ha felfelé lépsz, hogy dolgozzon ki egy új szerkesztői testületet a typicon alkalmazásában a plébániatemplomok gyakorlatára. Legtöbbször beszéltek a törvényes rövidítések önkényes attitűdjének veszélyeiről, amelyeket az imádat, sürgős és elszegényítő egyházi szolgálat szerkezetének és harmóniájának megfelelő megértése nélkül fordítottak. Jelenleg az írástudatlanok csökkentésének esetei nem kevésbé gyakoriak, és még gyakrabban, mint a forradalmi időszakban, amikor nem volt olyan papi, aki nem kapott fekvőbeteg-teológiai nevelést. Azt is elmondták, hogy a lelkiismeretesebb papok vágyát nem távolítják el túlságosan a Charta leveléből, elkerülhetetlenül az olvasásban olvasható olvasáshoz vezet, amely szinte teljesen hozzáférhetetlenné válik az észleléshez. És ez a hátrány nem fut Soyny-ot, és nem lehet hű, amíg a törvényes hozzáállásnak uralkodunk a Charta számára. Nem csak a tipicon, hanem mindenféle liturgikus utasításban is, amelyet minden évben közzétettünk a papok segítségünkben, valamint a szeminárium tankönyvek tükrözik azokat a követelményeket, amelyek valójában nem teljesülnek bárhol. Néhányan azt állítják, mintha az oltár minisztereiben alázatosságot hozna. Meg vagyok győződve arról, hogy ebből a szétvágásból (a könyvben az életben az élet teljesen más) csak a törmelék és a nihilisztikus hozzáállás egy szemináriumi padon. A felhatalmazott szolgáltatás elfogadható rövidítéseinek a hiteles és magánhangzók hiánya súlyosbítja a papok lelkiismeretét, indokolja az elítélést és a kísértéseket, elhomályosítja a bizalmatlanságot az Archpaster, az underthnight, az apátsággal való kapcsolattal.

Ugyanez a tudat megosztása is nyilvánul meg a sok imádság nyilvánvaló következetlenségének ellentmondása érdekében, hogy elkötelezettségük megváltozott idejét. Például egy pap érzi magát, olvassa el a reggeli ellenségeket az esti hatodik vagy hetedik órakor, a reggeli imák, amelyekben az imádkozásnak az imádkozásnak köszönhetően Istennek köszönhetően egy békésen töltött éjszaka és áldás kérte kezdő nap? Hogyan lehet megérteni, hogy a vacsora előtt van, hallod a templomban: "Tovább reggela mi Úrunk imája "és" dicsőség neked, aki megmutatta a fényt ", és reggel (például a szükséges liturgián) -" Tovább este ... "És" jeges a Naptól nyugatra.»! Mindent hozzászokhatsz, és fokozatosan megszüntetjük ezt a nyilvánvaló betegséget a szolgáltatás és az élet között. És az emberek, akik újak a templomba, vagy tanulni tőlünk meggondolatlan magatartás ima szavak (amelyek érzékelik egyszerűen a háttérben a személyes ima), vagy kezd tudat érzékelni mindent, ami történik a templomban, mint egyfajta szép játék , amelynek különleges szépsége olyan, mintha az az idő, hogy szinte nem korrelál a környező unalmas és mindennapi élethez.

Így előállítjuk a templom hibás templomot: liturgikus kegyesség, a templomon kívüli templom tagjai valós életével való kapcsolat elvesztése. Természetesen ebben az esetben csak a Hátrányok számos megnyilvánulásáról beszélünk.

IV.

Gyakorlatunkban az isteni liturgia gyakorlata, rámutathatunk számos ismerős családtagra, amely nehéz vagy lehetetlen megtalálni a meggyőző teológiai logikát.

Például: Miért az Isten olvasási szója, az apostol és az evangélium, az Isten népéhez áll, amelyre ez az olvasás? Érdemes emlékeztetni arra, hogy a forradalmi években az orosz ortodox egyház több egyházmegyeiben törölték ezt a rendeletet; 1909-ben Az evangélium arcát az embereknek az embereknek elismerték a Szent Zsinodba.

Természetesen ez viszonylag nem elérhető kérdés; Sokkal fontosabb egy másik, többször emelkedik a forradalom előtti egyházi sajtó, - a magánhangzó olvasás Eucharisztikus imát. Mint meglehetősen rámutatott, például MDA A. P. Golubstov professzor, a liturgia magánszemélyek meglepő szekvenciáinak kialakulása során az imák országos kiejtését önmagában vállalta, egyfajta volt copdіt іo qa qa popa liturgia szolgálat; A titkos olvasás gyakorlata az ANFOR boncolja a liturgiát két párhuzamos részre - az emberek által biztosított, egy másik a pap által küldött. " A magánhangzók olvasásának előnyei A "titkos" imák írta Saint Tihoni-t más tisztességes archpasztorok; 1905 óta az anaphor jelentős része hangosan kiolvasta a Riga egyházmegyei templomait az Agafangela érsek áldásakor (Preobrazhensky). Úgy tűnik számomra, hogy ezeket az ajánlásokat követően hozzájárulnának a valódi újraélesztéséhez liturgicitásimádatunk, mint gyakori ok, az "előadók" elidegenedése, amely aktívan részt vesz a szolgáltatás lefolytatásában, és a nyilvános, kevés (vagy csak fogyasztó), amely részt vesz a történik.

Ebben az esetben azonban a jelenlegi gyakorlat változása nem lehet, úgy tűnik, hirtelen és annál erőszakosabbnak tűnik. Csak ilyen állapotban várható az egyházi emberek előnyének liturgikus reformjából.

Metropolitan Yaroslavsky Agafangel (Preobrazhensky), aki átmenetileg felváltotta a Tikhon Egyház templomát, jegyezte meg az ortodox orosz templom valamennyi tagjának (1922 júniusában): "Nem tagadjuk meg a módosítások szükségességét és transzformációk a liturgikus gyakorlatban és a rítusokban. Az ilyen jellegű kérdések az 1918-as, 1918-as, az összes orosz helyi katedrális tárgyát képezték, de nem döntöttek a tevékenységeinek korai megszüntetése miatt az akkori körülmények között "[Hieromona Damaszkusz (Orlovsky). A XX. Század orosz ortodox templomának kegyességének vizsga és bhaktái. Tver, 1996. KN. 2. P. 512].

Lásd: Az orosz ortodox egyház püspöki székesegyháza. November 29. - 1994. december 2. Moszkva. Dokumentumok jelentései. M., 1995. P.82.

Ibid. P. 176-177.

Ibid. 185. P.

A szerző a jelentésről szóló jelentésről szóló cikk a JMMP-ben való közzétételre készül. A közzétett anyagokból a Bizottság munkájáról: Owl B. I. I.A probléma a liturgikus könyvek korrekciója Oroszországban az XIH-ban és huszadik évszázadokban. BT, 1970. Sat. V. 58-62; KRAVEKSKY A. G., PLETNEV A. L. A Patriarch Sergius mint liturgista. Jmm. 1994, No. 5. P. 39-45.

Az orosz ortodox egyház püspöki székesegyháza. November 29. - 1994. december 2. P. 82.

Természetesen mindez vonatkozik az olyan népek nyelvére is, amelyek az orosz ortodox egyház multinacionális állományát alkotják. Érdemes emlékeztetni arra, hogy a forradalom előtti időszakban az érkezését a templom, a divinence követték több tucat „külföldi törvények”, és a tapasztalat azt mutatta, hogy milyen magas a hatásfoka istentisztelet anyanyelvükön a keresztény nevelés és szorította érintett népek . Különösen élénk példák szolgálhatnak missziós tevékenységét a Szent István Perm, Innokentia Moszkva és Archimandrite Makaria (Glukhareva).

Cm.: Bagoly . Cyt. op. P.30-3.

Lásd például az EP fordításait. Augustine (Gulyanitsky), aki megkapta a St. Feofan jóváhagyását. (Shorty Reading. 1882-1884), valamint M.V. Dobrongravova (vera és elme. 1903. №2, 23-24, 1905. №8; 1907. 4-6, 9; 1910. №4-5) .

Lásd: Diocesan püspökök véleménye a St. Petersburg egyházi reformjának kérdésében., 1906. Ch.i. 537. o.

Tripion. M., 1912, 1915 (2.); Pentikostarion. M., 1914, 1915 (2.). Sajnos nem lehet kimutatni az oktyha 1 részecskéinek nyomtatott korrekciós lapjait, valamint az oktoch második részének első kiadásában korrigált másolatokat, az ünnepi és szeptemberi bányák első kiadásában.

Lásd például a Bizottság jelentését a Szent Szinódusnak, 1907. december 18-án. (RGIA. F.796. Op.187. D.6946. L.36-39), Sergius Metropolitan Anthony (Vadkovsky) érsekének bemutatása 1911-től 1911-től. (Ibid. L.79-0), a Bizottság ülésein a Bizottság ülésein 1916 októberében (RGIA. F.814 OP.1. D.49. L.118- 118, 148-151, 157-157.

Cm.: KravetskyDE.G. Naptár-SavroGe Bizottság. // az orosz Ortodox Egyetem tudósai. John a Bogoslov. M..1. P.183; vö. P.193. Lásd még: KravetskyDE.G., PlenevDE.DE. Tevékenység EP. Athanasius (Szaharov) a liturgikus könyvek kijavításához. // Slavyanology. 1996. №1. P. 114- 124. Itt különösen az Úr Athanasius leveléből származó ilyen vonalakat kapják: "A liturgikus könyvvizes üzlet korrekciója. Nem csak az, hogy az ortodox emberek elutasították legalább és érthetetlen imák szavakat. Szükséges, hogy az elme ne maradjon magzat nélkül. És azt hiszem, hogy az igazi templomban elpusztul, nagyrészt a mi bosszantó imádatunk, csodálatos énekeink az orosz emberek elméjéhez "(19. oldal). Az Afanasia püspökének odaadásáról a könyvek korrekciójának esetét egy ilyen tény bizonyítja: 1945 márciusában, a táborban, az Úr fellebbezett a Patriarchnak, az Alexy I-hez, kérésre, hogy exportáljon őt az egyik moszkvába börtönöket, és lehetőséget biztosítanak a liturgikus könyvekkel ( WarzovskyM.BAN BEN.Josephlase: Az orosz ortodox egyház áramlása. St. Petersburg., 1999. P. 191).

Cm.: KravetskyDE.G.Az ortodox orosz templom szent székesegyháza. Az istentisztelet, a prédikáció és a templom anyagaiból. Bt. 1998. SAT.34. P.256- 275; BalashovN., Szent.Nyelvi szolgáltatás: Az egyházi vita történelmétől Oroszországban. // kontinens. 1998. No. 98. P. 247-279.

Lásd: A Patriarchális szinódus és az ideiglenes patriarchális szinódus felbontása a Szent Egyházzal való kommunikációról és az orosz nyelv elismeréséről 1930. április 10-től. №69. Jmm. 1931. №5. P. 2-3.

Lásd például: Nikodim, Metropolitan Leningrad és Novgorod. Változó világ. // Jmm. 1975. №10. 58-59. Juvenali, Metropolitan Krutitsky és Kolomna. Az egyház embere. .. 1998. Pp. 51-52, 235- 236, 372-373.

Karabinovi.a. A studioszky tipikusok a liturgikus charta reformjának kérdésével kapcsolatban. P., 1915. C.2.

1905-ben - A litván és a riga (Nikandand (Molchanov) és Agapangel [Preobrazhensky]), 1914-ben. - Tavrichesky-ben (Dimitri püspök [abashidze]).

Egyházi nyilatkozatok. 1909. №21. P.217.

Teológiai közlemény. 1905. №9. P.69, 72.

a "Teológia" fő oktatási program profilja szerint

A kurzus a "Keresztény kultúra" irányának koncepciójával összhangban kifejlesztett kiegészítő oktatás programjának hallgatóként szolgál. Célja a kultúra vezető fogalmának elméleti felülvizsgálata, amely magában foglalja a fő elméleti stratégiák teológiai szempontjának elemzését. Ennek a szempontnak az elosztása és tanulmányozása a kultúra elméletének és történelmének teológiai fejlődésének szükséges része.

Célok és tanfolyam célok:

Hagyományosan a teológia az Istentől, szélesebb körű - az isteni kinyilatkoztatásról és az isteni házépítésről szól. Az isteni alkotás részeként egy személy megérdemli a teológia figyelmét, de általában az üdvösség szempontjából. A kultúra az emberi kreativitás területe is, általában a teológiai diskurzus hatókörén túl. A kultúra megnyitható az isteni kinyilatkoztatáshoz, mivel a középkorban volt, és talán egy szemcsék, ahogy a huszadik század totalitárius rezsimjein történt. Mindazonáltal, mindenkor a teológusok a kultúra iránti érdeklődést mutattak, és megpróbálta megérteni őt az isteni terv prizmáján keresztül a világ és az ember.

Ma a kultúra érzésének kérdése több, mint valaha. Az emberi tevékenység teológiai megértése, az emberi történelem isteni jelentése és a világ, ahol élünk, egyre nagyobb mértékben relevánsabbak

De mi okozza ezt a relevanciát, amikor Isten továbbra is "megy" az emberi világból? Vissza a XVIII. Században. Laplace azt mondta: "A világ megmagyarázásához nem kell az" Isten! "Hipotézise. És így "felszabadított" Isten a világ gyökér okainak függvényében. A XIX. Században Nietzsche "Isten halt meg", kijelentette Isten "gondozását" az emberi kultúra világából. A huszadik században a kérdés az, hogy: "Hol volt Isten, amikor több ezer ember fizette meg a tömeges megsemmisítést?" Már diktálta azt a tényt, hogy egy személy nem talál helyet Istennek egy történelmi dráma, amely tapasztalható, nem lát az etikai értéket Istenben. A kulturális emlékezetben még a kulturális memóriában is megemlített isten megemlített nemkívánatosság azt sugallja, hogy egy személyt Isten nélkül használják.

A XXI. Századi világ az Istenen kívül él, de ugyanakkor folyamatosan létrehozza az "új isteneket", és rámutat, hogy "öreg", bizonyítja, hogy ismét egy személy nem élhet Isten nélkül, "Nincs üres hely." Az emberi gondolkodás folyamatosan visszatér az Isten gondolatához. És még a világi világon is, folyamatosan szembesülünk az Isten kérdésével, bár nem mindig találunk méltó helyet. ERA-t már "postmeghatározás", a szociológusok és a filozófusok a vallás visszatérését a közéletbe hozták. De mit jelent ez a visszatérés? És milyen vallást hoz vissza? Van valami közös a hagyományos? Hogyan működik a hagyományok a modern kultúrában? Hogyan különböznek a különböző hagyományok, és hogyan lehet a világ különböző festményei?

A világ, amelyben élünk, már régóta megszűnt, kétdimenziós és monológus, ez egy sokoldalú és pluralista, multikultán-vallomás és polikulturális. És ez teológiai megértést is igényel, mert új lehetőségeket nyit meg, hogy helytelen olvasással, lehet (és már!) Új pólók és új konfliktusok.

A kultúra teológiája a gondolkodás régiója, ahol az Isten tudása és ismerete a világ metszi, Isten kérdése és az ember kérdése. A bibliai antropológia és axiológia prioritásából származó, évszázadokból származó hagyományos, teológiai diskurzus lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük az emberi kultúra formáinak sokszínűségét, beleértve a hagyományos keresztényektől távolságot is. Modern kultúra, élő Isten nélkül, furcsa módon, szüksége van Istenre, hogy megértsék a valódi értéket, a mély értelmét. Az Isten kérdése ebben az esetben a saját kérdése, gondolkodva az örök értékek szempontjából.

Tanfolyambeállítja a feladatokat:

ismerje meg a hallgatókat a modern kulturális koncepcióval, teológiai, filozófiai, kulturális és így tovább.;

• mutassa meg, hogy a történelem kultúrájának fogalma hogyan alakult ki és megváltozott, és milyen teológiát gyakoroltak ezekre a folyamatokra;
• tanítás, hogy navigáljon a meglévő szakirodalomban, mester a terminológiát és a fogalmi készüléket, valamint hallgatókat adjon a kulturális jelenségek és az egyes tárgyak elemzésének megfelelő eszközeire;
• az extraurakulturális kapcsolatok bemutatása - etika és esztétika, filozófia és teológia, vallási és tudományos festmény a világ és a változásuk különböző történelmi szakaszokban;
• a modern kultúra mély alapjainak és fejlesztésének főbb tendenciáinak azonosítása, a hagyományokkal kapcsolatos korábbi szakaszokkal, kapcsolatokkal és résszel kapcsolatos kommunikációval.

A fegyelem tanulmányozása a következő kompetenciák kialakítására és fejlesztésére irányul:

tudás:

• a teológiai gondolatok fejlődésének eredete és szakaszai, a kelet és a nyugati kereszténység főbb problémái és lelki áramlása a kulturális folyamatokhoz való hozzáállásukban;
• a legfontosabb teológiai ötletek és a legnagyobb teológusok és filozófusok írásai, akik a kultúráról írtak;
• főbb tárgyak (szent szövegek stb.), Ami befolyásolta az orosz, európai és világ kulturális folyamatát;
  

skill:

• függetlenül elemzi és értékeli a kulturális kérdésekkel kapcsolatos információkat;

• kapcsolja ki a vallási gondolkodás fejlődésének fő szakaszait a kulturális fejlődés általános tanfolyamával;
• kapcsolja ki a vallási és filozófiai gondolat fejlődésének fő trendjeit a világtörténelem folyamatokkal;
• használja az alapvető ötleteket a kultúra és annak megértése oktatási és szakmai tevékenységükben;

• kimeneti gyakorlati következményei az elsajátított irodalom elemzésére

a kultúra és a társadalom jelenlegi állapota, valamint a problémák

férfi.

tulajdonjog:

• különböző forrásokkal való együttműködés készsége, elsősorban szövegek és tárgyak;
• készségek a különböző korszakok kulturális jelenségeinek teológiai elemzésére;
• a teológiai fogalmak felhasználásának készsége a modern kultúra értelmezésében.
  

1. A kultúra teológiája fegyelemként és annak helyén számos más: kulturális tanulmányok, kulturális filozófia, kulturális metafizika, kulturális pszichológia, kulturális szociológia, és így tovább. Őskori és kilátások.

2. Kultúra a bibliai perspektívában. Amikor megjelenik egy kultúra, és amikor megjelenik a "kultúra" kifejezés, ennek a kifejezésnek a jelentése különböző korszakba. Volt a kultúra a paradicsomban? Átok vagy áldás? Ószövetség és újszövetségi modellek. Univerzális kultúra. Kultúra, mint feladat, hivatás, evolúció és forradalom. "Biblia - kultúra kód" (D. S. Likhachev).

3. Kultúra a patizsi hagyományban. A templom kultúrája és legendája. Szent apák a kultúrán. A hagyomány szerepe. Kultúra ellentmondás: Athén és Jeruzsálem. Kultúra a természet és a hagyomány között: Cultura Agri és a Cultura Dei. Kulturális dualizmus: "magas" és "alacsony" kultúra, sugárzás és innováció. Kultúra és kultusz. Mitológia és vallás. Archaikus, hagyományos és világi kultúra. Monizmus és kulturális plüss. Kereszténység és keresztény kultúrák. Az egyház kulturális szerepe keleten és Nyugaton. Patisztikus kultúra modell: öregember, új ember, kulturális eszkatológia.

4. Kulturális nyelvek. A kultúrológusoktól a kultúra teológiájáig. A kultúra embere és világa. Kultúra, mint szimbolikus világ: szimbólum és metafora. A kultúra és a homo faber tevékenységi modelljei. A kultúra és a homo ludens játékkoncepciója. Játék és munka kultúra modellként. Esztológiai és szociobiológiai koncepciók a kultúra: homo erectus és kultúra tanulásként. A kultúra és a homo simbolicum szimbólumai. Pszichoanalitikus antropológia: eros és tanalom. Természet, történelem és kultúra. Szinergikus antropológia: Kultúra kommunikációként. Kultúra és érték: Axiológiai megközelítés. A kultúra integritásként: holisztikus megközelítés. A kultúrák érettsége: kulturális monizmus és pluralizmus. Az egyetemes kultúra problémája: egyetemesség és linearitás / település és ciklitás. Kultúra és civilizáció: értelem és cél. Hagyományos, modernista és posztmodern kultúrák. A kultúra mint struktúra: strukturalizmus és poststrukturalizmus. Kultúra mint risoma. A kultúra szöveges és szöveges teret. Intertextuality. P. ricker és hermenevics a kultúra. A tudatosság filozófiája Mamardashvili: Kultúra, mint artifact. A kultúra a kultúrák párbeszédének és párbeszédének.

5. A kultúra teológiai alapjainak megértéseÉN. padló.Xx in. protestánsban, Katolikus és ortodox gondolat.B.k. Ahogy a tudományos fegyelem elkezdett hajtani az i Pálban. Huszadik század. És jól látható három "forrás": a protestáns modernizmus (B.k. "kifejezés a P. Tilichhez tartozik), katolikus létezőséghez és neo-billiót, valamint az orosz vallási filozófia. A kultúra teológiai megfontolásának első problémája komolyan megteremtették a protestáns teológust: Karl Bart, Paul Tilich, Richard és Reynhald Nibura stb. A katolikus világban, a vallás és a kulturális kapcsolatok kérdései - Jacques Marita, Etienne Zhilson, Gabriel Marseille , és mások. Az ortodox gondolatban - n. A. Berdyaev, Oh. P. Florensky, P. Fedotov, S.N. Bulgakov, V. V. Rozanov, S. L. Frank, V. V. Zenkovsky.

6. . A huszadik század túlélte a veszteséget és az új emberi beszerzést. Az antropológiai forduló gyökerei a XIX. Századba mennek, amikor számos gondolkodó felvetette azt a kérdést, hogy van egy személy, az evolúció (darwin) terméke, a történelem, a haladás (Marx), a libidó túpja ), stb. S. Kierkeegore és az emberi lét probléma. A kultúra válsága. O. Spengler és "Európa naplemente". A 20. század legbefolyásosabb vallási filozójai, mint például P. Teyar de Charrad, M. Bubeber észrevehető nyomot hagyott az emberi filozófiaban, és a gondolkodók messze a vallástól - A. Kama, J. P. Sartre, E. Fromm, M. Heidegger stb.

7. Auschwitz és Gulag után. A kultúra értelme a huszadik század fele. És a modern és homo sapiens kulturális projektje. A lényeg és a fenomenológiai "bekapcsol". Keresztény egy felnőtt világbanDietrich Bonheffer, Harvey Cox, Jürgen Moltman. Magányos tudatosság és fenomenológia egy másik (Levinas). Kultúra a személyi szempontból: személyiség, tudat és öntudat, személyiség, egyéni és szabadság, személyiség és kreativitás. Kultúra mint párbeszéd (M. Buber, E. inmm), és kommunikációként (E. Levinas, John Ziziulas). A személy kultúrája és teológiája .

8. Világi és sürgősségi kultúra. Felnőtt világ. Kultúra az Isten és az ember hiányában. Kultúra vagy kommunikáció? Klasszikus - Modern - Postmodern. Preligenciát és a postsacularity. Heidegger, Habermas, Taylor. Kultúra mint struktúra és strukturalizmus (Levi-Skros, Lacan, Bart, Foucault). A kultúra szöveges és szöveges teret. Rendszeresség és marginalitás. Normá és patológia. Kultúra és hatalom. Archetípus és szimbólum. Mítosz és történelem. A tér, az idő, a természet és az ember scalizációja a mítoszban. A mítosz és a kulturális dialogizmus monológja. A mítosz visszatérése a modern kultúrában. "Új archaikus". Lehet-e visszatérni a premorrinba? Mi fog történni a posztmodern után?

9. Postmodern kihívás és keresztény válasz. A kereszténység a modern kultúra összefüggésében. Az elveszett racionalitás keresése (A. Hauten, D. Hart, S. Averintsev, O. Sedakova). Kultúra ajándékként és hálaadásként (J. DERIDA, J.L. MORION). Teremtés és kreativitás. A kultúra mint a kompenzáció és a kultúra, mint a hálaadás. Eucharisztikus kulturális alapítványok (M. Maria Skobtsova, M. Anthony Surozhsky, Fr. Alexander Men, Fr. Alexander Schmeman). A világ kultúrája és átalakítása. A világ kultúrája és elutasítása.

10. Teológia a kultúrában. A képek tere és teológia értéke. Művészet. Irodalom: F. M. Dostoevsky, I. Brodsky, T. Kibirov, O. Sedakova stb. Mozi: A. Tarkovsky stb. Zene: I.S. Bach, A. pirt és mások.

Tematikus (munkavállalói naptár) A kurzus "A kultúra teológiája"

	téma címe	Jelentésjelentés	időzítés
	Bemenet. Lehet-e a kultúra az aológiai nézete?
	Kultúra a bibliai perspektívában	teszt / absztrakt
	Kultúra a patizsi hagyományban	teszt / absztrakt
	Kulturális nyelvek	teszt / absztrakt
	A kulturális alapítványok megértése az első emeleten. Xx in. A protestáns, katolikus és ortodox gondolat	teszt / absztrakt
	Kultúra antropológiai szempontból	teszt / absztrakt
	Kultúra Auschwitz és Gulag után	teszt / absztrakt
	Világi és sürgősségi kultúra	teszt / absztrakt
	Postmodern kihívás és keresztény válasz	teszt / absztrakt
	Teológia a kultúrában	teszt / absztrakt

Végső munka a javasolt vagy önállóan választottak a tanárral

Irodalom

Apostoli Message Orientale Lumen Ő szentsége John Paul II. Filozófia kérdése, 1996, №4.

Anthony Surozhsky, Metropolitan. Szépség és deformitás. Beszélgetések a művészetről és a valóságról. M., 2016.

Bart R. Kiválasztott munka. Félcsikók. Költészet. M., 1994.

Bakhtin M. M.. A verbális kreativitás esztétikája. M., 1986.

Fehér A. . Szimbolizmus, mint világnézet. M., 1994.

Beryaev N.A. A kreativitás, a kultúra és a művészet filozófiája. 2 TT-ben. M., 1994.

Bibikhin v.v. Ismerje meg magát. St. Petersburg., 1998.

Bibikhin v.v. Filozófia nyelv. M., 1993.

BIBLLER V.S. Kultúra. A növények párbeszéde. Filozófia, 1989, №6.

M. blokk. Bocsánatkérés története, vagy egy történészhajó. M., 1986.

Bogdanov K.A. Esszék a csend antropológiáján. St. Petersburg, 1998

Bogdanov K.A. Esszék a csend antropológiáján. St. Petersburg., 1998.

Teológia a középkori kultúrában. K., 1992.

Bulgarakov S. A nem éjszaka fénye. M., 1994.

Wittgenstein L. Filozófiai munka. 2 t. M., 1994.

Gadamemer x.-g . A gyönyörű relevanciája. M., 1991.

Gadamer H.-g. Igazság és módszer. 1988.

Gachev Pszicho tér. M., 1997.

Delz J. Logikai jelentés. M., 1995.

DELI J. A különbség és az ismétlés. St. Petersburg., 1998.

Delteez J., Guattari F. Mi a filozófia? M.- SPB., 1998.

Zimmel Kedvencek. 2 TT-ben. M., 1997.

Ivanov Vysh. Nap. Kulturális antropológia és a kultúra története. Odüsszeusz. Az ember a történelemben. M., 1989.

Ivanov Vysh. ÉS. Natív és univerzális. M., 1993.

Kama A. Kopott és arc. M., Kharkov, 1998.

Kessidi f.h. . A mítosztól a logókig. M., 1972.

Kulturológia. XX. Század. Szójegyzék. St. Petersburg., 1997.

Kun T. . A tudományos forradalmak szerkezete. M., 1977.

Kyung Teológia az új paradigmához vezető úton.Út, M., 1992,

Levi-brul l . Primitív gondolkodás. M., 1930.

Levinas E. Idő és más. Egy másik személy humanizmusát. St. Petersburg., 1998.

Levi Stros K. Szerkezeti antropológia. M., 1983.

Előadások a mítosz fenomenológiájáról. M., 1996.

Lyotar ZH.-F. Postmodern állam. St. Petersburg., 1998.

LOSEV A.F. Filozófia. Mitológia. Kultúra. M., 1991.

Veszteséges v.n. A képen és hasonlóságban. M., 1996.

Lotman Yu.m. Belső gondolkodási világok. M., 1996.

Lotman Yu.m. Kultúra és robbanás. M., 1992.

Makintyre A. . Az erény után. St. Petersburg., 1999.

Mamardashvili M.K. . Az út pszichológiai topológiája. M., 1997.

Mamardashvili M.K., Pyatigorsky A.M . Szimbólum és tudat. M., 1997.

Marita J. Filozófus a világon. M., 1994.

Marcuse Az ember az ipari világban. M., 1993.

Muletinsky E.m. A mítosz költészete. M., 1976.

MOL A. A kultúra szociodinamikája. M., 1973.

Nibur kh.r. Krisztus és kultúra. M., 1997.

Ortega-i-Gasset H. Esztétika. A kultúra filozófiája. M., 1991.

Petrov M.K. . Nyelv, jel, kultúra. M., 1991.

Narancsok G.S. Kilép a trance-ból. M., 1995.

Popper K. Nyílt társadalom és ellenségeit. M., 1996.

Az ember problémája a nyugati filozófiaban. M., 1988.

Propp V.ya. Történelmi gyökerek Magic Fairy Tale. Lsu, 1986.

Puar. P. Templom és kultúra. Megjegyzések az elme pásztorára. Milánó, M., 1993.

Pyatigorsky A.M. . Kiválasztott munkák. M., 1995.

Pyatigorsky A.M. . Mitológiai tükröződés.

Riker P. . Hermeneutika. Etika. Politika. M., 1995.

Riker P. Konfliktus-értelmezések. M., 1994.

Rickert G. . A kultúra természetének és tudományának tudománya. M., 1998.

Rorty R. A természet filozófiája és tüköre.Novoszibirszk.1997.

Hó ch.p. Két kultúra. M., 1973.

Sorokin P.A. Emberi. Civilizáció. Társadalom. M., 1992.

Teyar de Shaden P. Az ember jelensége. M., 1987.

Metaofor elmélet. M., 1990.

Tillich P. Kedvencek. A kultúra teológiája. M., 1995.

Toysby A. Átfogó történelem. M., 1991.

Taylor ch. Világi szemhéj. M., 2016.

Taylor E. Primitív kultúra. M., 1989.

Tarner V. Szimbólum és rituális. M., 1983.

USPensky B.a. . Kiválasztott munkák. 3 TT-ben. M., 1994.

Filozófiai pragmatizmus Richard Rorty és orosz kontextus. M., 1997.

Florensky p.a. Művek. A 4. TT-ben M., 1994-98.

Florovsky G.v. Az orosz teológia módja. K., 1991.

Őszinte Az ember érzése. M., 1990.

Freud Z. Bevezetés a pszichoanalízisbe. Előadások. M., 1991.

Tőlem. . Lélekember. M., 1992.

Foco M. Régészeti ismeretek. K., 1996.

Foco M. . Az igazság lesz. A tudás, a hatalom és a szexualitás másik oldalán. M., 1996.

Foco M. Szavak és dolgok. M., 1977.

Habermas yu . Demokrácia. Ész. Erkölcsi. M., 1995.

Heidegger M. A lény és az idő. M., 1998.

Heidegger M. . Idő és lény. Cikkek és beszédek M., 1993.

Yeing Y. Homo Ludens.. M., 1992.

Hubner K. . Igaz mítosz. M., 1996.

Spengler O. . Európa naplemente. Tt. 1-2. M., 1993-1998.

Eliad M. Kozmosz és történelem. M., 1991.

Jung K.G. Archetípus és szimbólum. M., 1991.

Jannaras H. Változatok egy daldal. Második navigáció. M., 1999.

Bevezetés

1. fejezet A teológia jelensége: A szisztémás vizsgálat elméleti és módszertani vonatkozásai 3

1.1 Célkitűzés és szubjektív bázisok és formák a cél-beállítás jelentése 14

1.2. A Teológia metafizikája: Kulturális Alapítványok 37

2. fejezet Keresztény teológia a kultúra összefüggésében: történelmi és genetikailag és aktuális szempontok.65

2.1 A keresztény diskurzus szisztematizálásának intézményi alapjai 65

2.2 A hozzáállás "Szentírás" a kereszténységben 88

2.3 Teológia és más érték-szemantikus kulturális munkamenetek: analógiák és átalakítás 119

Következtetés 146.

Használt irodalom listája 151

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. Filozófusok és kultúrák a másodikval
A XIX. Század felét határozza meg a metafizikai alapok válságát

az emberi lény, annak jelentése. A spirituális válság helyzetében a kutatási érdekek a valláshoz és a vallási filozófiához fordulnak, amely az abszolút jelentést képviselő lelki kultúra képviseli. Történelmileg a kultúra első megélhetési struktúrái szent jellegűek voltak, abszolút imperativenciával rendelkeztek. Az ősi kultúra életének normái hagyományok, kánon, rituálék voltak. A myifergious tudatosság a szent tapasztalat elsődleges koncepcionalizációját alkotta. A teológia elvégezte a kulturális jelentések egyetemes tartalmának marginális kérdését és igazolását. A teológia szellemi tapasztalatának hiányában a globális és hazai kultúra képe, az axiológiai potenciálja nem teljesen elsajátítható. Az axiológiai jellemzők és a kulturális teológia kulturális okok tanulmányozása nemcsak a szellemi metafizika tapasztalatainak vallási formájában, hanem a modern kulturális valóságok vallási formájában is releváns. A multisuchizmus, a többség, a tűrés szükségessége a jelenség kultúrájában, az új Oroszország gazdasági és lelki stabilitásának keresése, a jelentés értelmében és igazolásának tükröződése. A kultúra egésze és különösen az orosz kultúra, azzal a kérdéssel, hogy az eredetileg benne eredetileg rejlő értelemben foglalt kérdés nem létezhet a lelendő térben. A posztmodern kultúra feltételeiben a vallási metafizikára való fellebbezés valószínűleg a hiányosságokat a mindennapi tapasztalat korábbi struktúráinak hiányában és a modern szociokulturális átalakulások okozta jelentését keresi. Teológiai paradigma, mint egy másik szánt, a világi, valamint a metafizikai kérdésekre adott válasz lehetősége, érdekes és releváns lehet még a közömbösség számára is. A szerkezetátalakításban született generáció eszméi és értékei,

a témánk társadalmi-gyakorlati megalapozottsága. A harmonikus szellemi jövő előrejelzése magában foglalja azt a szükségességet, hogy beszélgetést kezdeményezzen a lelki metafizikáról. Napjainkban az emberi élet néha túlságosan egyenértékű az érték egyenértékével, és a leghamanikusabb szakmák képviselőinek életszínvonala - orvos, tudós, tanár - nagyon távolról összehasonlítja a világszínvonalat, a társadalomnak kell lennie A szellemi gazdagság ötlete, amelyben a vallás fontos, de nem kimerítő, annak összetevője.

A téma fejlődésének mértéke.A vallási tudatban két szélsőséges pozíciót hagyományosan határoznak meg a kultúra hozzáállásával kapcsolatban: 1) a vallás és a kultúra abszolút azonosítása, 2) A vallás és a kultúra mintázatának megtagadásának kategorizációja, a "Sacral - világi" A teljesen poláris szempontjainak meghatározása.

Azonban a Theo-Worldview története, mint a vita alatt álló probléma, a kereszténységben jelen van az előfordulása óta. Tehát Jézus Krisztus, az apostolok és az apostles prédikációja megszűnt a késő ókor szinkronikus lelki térében. Egyházatyák saját apologetika használt antik filozófia vagy a „Pro” vagy a „Contra” (Kelemen Alexandria, Terertullian). A kultúra problémája minden új történelmi időszakban különböző módon jelent meg a teológusok számára: a filozófia összefüggésében, a teológiai hagyományok ismereteinek és hitének, történelmi és kulturális jellemzőinek, stb. A modern teológia egyesíti a hit és a kultúra válságának témáit (D. Bonhoffer, R. Bultman, R. Guardini, RL Giussani, A. de Lubak, J. Marengan, J. Martinetti, I. MEYENDORF, A. MEYENDORF, A. férfiak, Yu . Moltman, R. Nibur, P. P. P., J. Racinger, P. Tilich, E. Treillach, P. Florensky, X. Yannaras stb.).

A hazai filozófusok, a kulturális tudósok és a vallások jelentős anyagot halmoztak fel a lelki kultúra tanulmányozásában. A megfontolás tárgya számos kérdéssé vált. Különösen megvitatta

tartalom, az állapota a lelki, az arány a szent és világi szempontból a kultúra, a hit és a tudás (M. Kagan, R. L. Lifshits, A. V. Medvegyev G. P. Menikova, D. V. Pivovarov, N. V. Siluyanova, VG Fedotova, LA Shumikhina stb) . A kultúrát az emberek életének ideális formázó oldala (D.v. Bivovarov) határozza meg. A kultúra módszertani megközelítésének osztályozásában a teológiai irányt rögzítették: kereszténység kulturális filozófia (V.v. Bibikhin, L.p. Vorozhkov, I.Yu. Sprzhitskaya). A tudósok elemezték a kulturális teológia témakörét, fő fogalmát, problémáit.

Az évek során a jól ismert hazai filozófusokat és vallást a "vallás és kultúra" téma általános és magánszemélyeinek tekintették (N. Gordienko, V. Kolosnitsyn, N. Krasnikov, Krasnikov, Kurochkin, L. N. Mitrukhin, Dv Pivovarov, Sa Tokarev , DM Ugrinovich, Le Shaposhnikov, az Apple és mások). Különösen kérdéseket vitattak meg a vallás szerepéről a kultúra, az Isten ötlet státusza és szociokulturális formáiban. Általánosságban elfogadják a vallás segítséget a spirituális kultúra összetevőjeként. A hazai kultúrában való vallás helyzetét pl. Balagushkin, G.V. Berezovsky, V.u. Dekova, V.I. Korenev, I.f. Cefels. Jelentős összegben a források kiadásait a világ fő vallási hagyományai, a külföldi teológusok munkái végezték. A hermetika, a gnoszticizmus, a gnoszticizmus, a neoplatonizmus, a gnoszticizmus, a neoplatonizmus, az apologisták kutatása, a neoplatonizmus, az apologisták és az apja (VV Bychkov, R.Vlov, MK Trophimova) A teológia v.k. Shokhin és munkatársai rendszerezésének folyamata.

A "modern keresztény teológia" témája aktívan fejlődik. A kutatók megvizsgálták az általános szempontjai Christian modernizmus (A. L. Buryakovsky, K. I. Gubman V. I. Doblykov, Yu.A. Kimelov, D. M. Ugrinovich), általában keresztény antropológia (K. I. Nikonov) Az ötlet az egyes képviselői - P. Tillya ( NG Buzova, St. Lezov, Ma Siverev, Ov Shaligina, NE Schloifer), B. Lonergana (Av Dobrynin, A. V. Krasnikov, I.A.

Florova, N.S. Julina és mások). A kereszténység létezésének jellemzőit és kilátásait a potmodern (V.A. Lecturek stb.) Feltételeiben megvitatták.

Az utóbbi években számos disszertációs kutatást végeztek az ortodoxiában a kulturális tanulmányok, filozófia, amelyben az orosz vallási filozófia általános jellemzőit részletesen figyelembe vették, személyiségeinek - a XIX - XX. Század szellemi akadémiáinak filozófiai teológusai ; Teológiai örökség A.S. Khomyakova, P.A. Florensky, kreativitás A. mes (I.v. Galkovskaya, St. Degtev, E.vochalov, K.A. Maksimovich, E.b. Shaposhnikov, A.v. Schavaveev, R.N. Yusupov), stb. D. Az ortodoxia helyzetét mutató kérdések spektruma Teológia a kultúra (VP Bolshakov, LM Dmitriev, Mg Taichinov stb.). Változtak a tudás és a hit, a vallások és a tudományok arányának értelmezésében (VP Vigin, PP Gydenko, St. Devinova, LM Dmitriev, AA Zolotarev , Vn Katasonov, Ma Kókusz, Ms Kozlova. Yu., Kulakov, L.A. Markova, S. Nekrasov, A.n. Pavlenko, E.a. Stepanova stb. Először is, ez az egyetlen általános kulturális kontextus elismerésének köszönhető, amelyet hagyományosan izolálnak, és ellentétben a vallás és a tudomány egymás jelenségeivel.

A jelenlegi kutatási komplexum "vallás és kultúra" eredményei előfeltételeket hoznak létre a vallási tudat elméleti szintjének elemzéséhez - teológia. A "teológia és kultúra" témát hagyományosan figyelembe vették a filozófia teológiájának összefüggésében. Ugyanakkor sok modern szerzõ nemrég felvetette ezt a kérdést (A.I. Abramov, A.S. A.S. A.Vansky, A.v. Bragin, St. buyanov, V.v. Bibikhin, Sa. Gomba, Yu.a. Kimelev, Ib Mets, MK Magarki, Ln Mittokhin , BC Murmansev, Mn Neshev, Sa. Nizhnikov, M.YU. Openkov, MB homyakov, M.N. Cherener, O.v. Chistyakova, L.E. Shaposhnikov, stb. Ebben a tanulmányban számos "Lakun" feltöltése történt. A túllépések megváltoztak és minőségi szinten érted el a kronologikus és értelmes tanulmányt, mint a filozófia szakaszainak keresztény teológiájának előfordulásának idejét. A figyelem tárgya a jelenség

a filozófia, a vallás és a tudomány egysége Pythagora tanításaiban (L.YA. ZMUM), az Epicuri filozófiájának teológiai problémái, általában az ősi filozófia a vallás (Majorov, M.M. Shakhovich). A platonizmust az ókori filozófia jelenség (Yu.a. Schachalin) intézményi megfontolásának meghatározása. Első alkalommal megjelentek a neoplatonizmus filozófiájának szövege. A tudósok feltárják a neoplatonikus iskolák teológiai és filozófiai szempontjainak arányát, a keresztény spekulációval kapcsolatos hasonlóságokat (O.v. Bugai, T.y. Boroday, O.f. Kudryavtsev, M.K. Makharadze, A.f. Sitniv, A.I. Sidorov), középkori filozófiában (S.S. Neretina). Mivel a filozófiai tudomány fő formája, az európai filozófiai, filozófiai teizmus, vallási filozófia és a vallás filozófiájaként jelent meg.

Tárgy és kutatás tárgya. A vizsgált témához közel álló tudományos szakirodalom fenti elemzése meghatározta a tanulmányt kezdeményező problémát. Az anyagot a volumen tekintetében felhalmozódott, a témákból származó anyag, alapvetően új eredményeket értek el a "keresztény teológiai és kultúra" téma számos magánszemélyén. Ugyanakkor még nem tartották meg a teológia integrált, integrált jellemzőit, mint egy specifikus spirituális formát a genesisben és a kultúra jelenlegi létezésében. Egy különös módszertani "ollót" lehet feltüntetni: Egyrészt a teológia szisztémás elemzése kulturális jelenségekként nincs; Másrészről, a nagyon teológiai gondolkodás érdekében a szentek specifikus státuszának köszönhetően korlátozások vannak. A referencia-szakirodalomban a teológia a kereszténységben, a zsidóságban és az iszlámban a személyre szabott teizmok szisztematikus megalapozottságával jár. Ebben az esetben problémásává válik, hogy azonosítsa a vallási tudat más történelmi és kulturális formáiban lévő tartalom elméleti elemeit a teológia jelenségével. Véleményünk szerint a főszereplők megfogalmazása a vallási hagyományokban és a

a rendszer hiánya. A teológiai gondolkodás jelensége egy írott vallási hagyományhoz kapcsolódik. A keresztény teológia jelenségének tanulmányozásával kapcsolatban a szentírások szövegei és legenda a judaizmus vallási hagyományaiban és a kereszténység vallási hagyományaiban elemezhetők. A teológia az elméleti és ideológiai szerkezetének vallásos tudat, amely egyesül annak tartalmát az egész sor axiológiai problémák, a határ bármilyen béke, és azokat igazoló alapján dogmatikai tartalmát vallási hagyomány. A "teológia" és a "teológia" kifejezések tükrözik a kereszténység keleti és nyugati irányainak különbségeit. Ennek köszönhetően, hogy az értekezésben előnyösen a történelmi és kulturális helyzetről van szó, amikor a keresztény egyház a formáció folyamatában volt, felcserélhetőnek tekinthetők. A teológia megkülönböztető jellemzője, mint a vallási rendszer elméleti szintje, a diskurzus alapítása - a "szent szentírás-mentes legenda" aránya, amely magában foglalja a kanonikus szöveg speciális transzcendentális tulajdonságait és a tárgy és az objektum szent alapjait teológiai spekuláció. A teológiai diskurzus elsőbbségi funkciója a dogma bocsánatkérése. Mint objektumkutatás a kultúra teológiájának jelenségének tekinthető, És a tanulmány tárgyát A keresztény teológia működésének kommunikációs alapjai és jellemzői válnak.

A tanulmány célja és célkitűzései. A tanulmány célja a keresztény teológia jelenségének integratív, szintetizálása, átfogó tanulmányozása kulturális tanulmányok révén, a kultúra rendszerszintű minőségének meghatározásán alapulva.

A cél miatt szükség volt a következő kutatási feladatok megoldására:

1. Az értelem és a célzás rendszerének ábrázolása, axiológiai
A theológia alapjai a kultúrában.

2. A keresztény tartalmának általános kulturális alapjainak azonosítása
Metafizika a világnézetben Triad "mítosz - vallás - filozófia".

A keresztény teológia intézményi alapjainak meghatározása.

A keresztény diskurzus előfordulásának jellemzőinek nyilvánosságra hozatala a "Sacred Szentírás szent legenda" a kereszténységben való elemzés alapján.

5. Figyelembe véve a teológia kölcsönhatásának jellemzőit másokkal
a spirituális kultúra érték-szemantikai szférája, valamint a marginális
Formák - Népszerű és népi teológia.

A vizsgálat elméleti és módszertani alapja. BAN BENminőség
Módszertani alapok a disszertációban: civilizáció
megközelítés, amely megvizsgálja a vallási különböző megnyilvánulásait
és kívül - és - vallási jelenségek a párbeszédük összefüggésében;
szisztémás A megközelítés, amely feltárja az átfogó tanulmány lehetőségeit
teológia; szociokultált A vallás megközelítése, amely lehetővé teszi, hogy fontolja meg
A keresztény teológia eredetének problémája
A megállapított egyedi kulturális és történelmi kölcsönhatás

körülmények; a történelem elve A történet tanulmányozása és a teológia folytonossága a történelmi szempontból előbb metafizikai rendszerekkel, dialektika mint módszera teológia marginális formáinak megjelenésének magyarázata; funkcionális módszera tenyészetben a teológia viszonyának módszereinek és formáinak leírásának alapjául szolgáló alapot; A kultúra megközelítése összefüggésben axiológia.

A teológia olyan metafizikai rendszer, amelynek axiológiai lényege van. A teológia kulturális tanulmányozása e szempontba, a modern ötletek és a metafizikai problémák értelmezése a T.V munkáiban. Artemieva, M.M. Intizarova, p.g. Oldak, D.M. Panina, E.A. Tayna, N.V. Tuza. A szerző a metafizika elméleti elképzeléseire támaszkodott. Krapivskaya, ahol a mitológia, a vallás, a filozófia és a tudomány különböző történelmi és kulturális változatainak tekinthető, a hit metafizikájának fogalma az S.A. Nizhniova, tanulmány a nyelv és a vallás (N.B. Smekovskaya), kulturális jelentés

(V.P. Kozlovsky), a kultúra képviseletei (L.G. Ionin). A metafizikai rendszerek, a hazai és külföldi tudósok műveinek bemutatásával a mítoszokról (DF BILLINE, I.M. DYAKONOVA, MSEVLINA, V.V. EVSEUKOVA, A.F. LOSV, I.N. LOSVA, FN Petrova, M. Eliadee), az egyenruhákról antik filozófia és a keresztény teológia szellemi konstrukciók - Logos, Szófia (SN Bulgakov, SN Trubetsky, SS Khoruzhoe T. Shipflinger), valamint a művek kulturális tudósok, filozófusok és teológusok, különösen a XX században.

Tudományos újdonságok. 1. Az első hazai kultúrtörténet megpróbált egy integrált és integráló tanulmány a keresztény teológia a kategóriák a történelem és az elmélet a kultúra. A kultúra jelentése és céljának szisztémás elemzése felfedezte a teológia általános kulturális alapjait a Myificidious formában.

2. A WorldView Triad "mítosz vallási-filozófia" foglalkoztatása

hozzájárult a keresztény metafizika tartalmának általános kulturális alapjainak tanulmányozásához. A keresztény teológia meghatározott filozófiai alapja, egy antik vallás filozófiája.

3. A kereszténységben való diskurzus általános megfontolásait tanulmányozzák. Mivel az ősi kultúrák és a judaizmus megelőző jelenségei, az ókori irodalom didaktikai műfajai és a bölcsesség hagyománya. Egyedülálló körülmények konkretizáltak, ami az antik filozófia különleges szerepét okozott a keresztény bocsánatkérés kialakulásában. 4. Meghatározta a teológiai diskurzus történelmi és kulturális alapjait a vallás írásbeli hagyományának szerkezetében - a "szent szentírás - a legenda." A kereszténységben való diskurzus intézményi alapjainak benyújtása érdekében az antik filozófia tanulmányozására szolgáltattak.

5. A teológia tanulmányozásában maradt, marginális formáit meghatározzák, meghatározzák a dogmatikus tartalom és forma közvetítésének jellemzőit.

megfelelő párbeszéd a teológia más érték-szent kulturális szférákkal.

A védelemmel ellátott főbb rendelkezések.

1. Történelmileg az értelem és a cél meghatározásának első méhészeti formái a teológia általános kulturális alapjait alkotják. Theodice, apokaliptikusok reprodukálhatók a spirituális kultúra különböző szféráiban.

2. A keresztény teológia phonomenonja a késő ókor szinkronikus szociokulturális térében keletkezik. A keresztény metafizika általános kulturális alapjai magukban foglalják a valós mítosz rituálé átalakulását, a theologalizációt a rejtélyes kultuszokban, a judaizmusban, az ősi filozófiában. Történelmileg az antik vallási filozófia történelmileg a keresztény teológia előzi meg.

3. A keresztény teológia tartalma a bölcsesség hagyománya, az iskolai jelenség a judaizmusban, a filozófia és a kapcsolódó megjegyzés hagyománya.

4. A tanconikus szöveg a teológiai spekuláció alapjait képezi. BAN BEN
A judaizmus és a kereszténység kanonikus írott hagyománya a szövegek,
Az átmeneti formák, a legendák prototípusai. Az elemekre
A judaizmus hagyományai közé tartoznak a próféták könyvei, a bölcsesség irodalma, a
Keresztény kanon-apostoli üzenetek. Újszövetségben

a korai keresztény irodalom "A Canon körül" uralkodik a bocsánatkéréssel, amely a funkciókat nemcsak a védelem, hanem a kezdeti dogmatikus igazolás is elvégzi.

5. A megjelenés történelmi és kulturális körülményeivel kapcsolatban
A keresztény teológia egy kulturális jelenség, strukturálisan
Hasonló filozófia. Ebben a tekintetben, a történelmi feltételek mellett és függetlenül,
Örök követelése az érték-integráló funkciók végrehajtása
kultúra. Azonban végrehajtása a kölcsönös párbeszéd folyamatában lehetséges
Teológia más értékkel - küldje el a modern kultúra gömbjeit, és
Nem dogmatikus alapon. A közvetített teológiai diskurzus formája,
a népszerű teológia, amely kénytelen használni

művészi eszközök és a keresztény monibózis ábrázolásának módszerei ban benmodern polisztalisztikus kultúra. A Teológia emberekben a párbeszéd struktúrái reprodukáltak az ókori keleti kultúrák oktatási szakirodalmának jellemzőjét.

A tanulmány elméleti és gyakorlati jelentősége.

A keresztény teológia tanulmányozása a kulturális tanulmányok eszközeihez hozzájárul a kultúra spirituális területének különböző és megfelelő rekonstrukciójához tól tőltörténeti és aktuális állapotának nézete. Kísérlet történt bevezetését jelenség a tárgykörben, „rendszerszinten létező vallási hagyomány. Így a módszertani eszközök fogalmi leírása jelenségek képviselő szent egyre sokszínű kulturális tanulmányok.

A vallási elmélet jelentését igazoló kulturális gondolkodás releváns tól tőlaz új feltételekben való fogalommeghatározás szükségessége. Az összes gazdasági szerencsétlenség súlyossága a lelki szegénység, az anyagi problémák alapja. A társadalom elvben nem tudja elérni a jólétet a spirituális barbárság és a tanítás, a spirituális folytonosság és a hagyományok elfelejtésének megtagadása alapján.

A tanulmány révén világi kulturális formáció rendkívül orientált teológiai hagyomány hozzájárul a felbontása elméleti és gyakorlati problémák az oktatás a valódi spiritualitás a fiatalabb generáció.

A kapott eredményeket az egyetemen való vallás történetének tanításaiban alkalmazhatjuk, és figyelembe véve a specifikációkat az iskolai tanfolyamokká alakítják át.

A munka jóváhagyása.A disszertáció főbb elképzeléseit és rendelkezéseit a FIU Filozófiai Tanszékének elméleti szemináriumáról (1999, 2000, 2001, 2002) tárgyaltuk, a találkozó tudományos konferenciája "az emberi szellemiség problémája a hazafias filozófia körvonalaiban" (Chelyabinsk, 1993), a második orosz filozófiai kongresszus (Ekaterinburg, 1999), nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia "XXI: Oroszország és Nyugat a spiritualitás keresésében" (Penza, 2003), szemináriumokon és konferenciákon

All-orosz közvélszervező "Vallási Kutatók Szövetsége" (Chelyabinsk, 2003), a Ngai és a CGUU tudományos konferenciái (2000, 2001, 2002, 2003). Az értekezés területe tükröződik a 16 szerzői kiadványban 12 pp térfogata.

A tanulmány eredményeit használták az olvasás a szaktanfolyamok „teológia, mint jelenség a kultúra”, „orosz ortodox egyház hazafias szellemi kultúra”, „Business és a kereszténység”, „keresztény pedagógia” a diákok a NGaki és a Ngau.

A disszertációs szerkezet. A tézis az adminisztráció, két fejezet (öt parafaph), a 343 nevet tartalmazó felhasznált irodalom következtetése és bibliológiai listája. A teljes térfogat 170 oldal.

Objektív és szubjektív bázisok és formák a cél jelentése

A "jelenség" kifejezés jelenlegi jelentése javasolja a lényeg jellemzőinek jelenlétét. E tekintetben meg kell határozni a kultúra bármely időpontjában megjelenő rendszerminőség meghatározását és annak sajátosságainak meghatározását. Véleményünk szerint ez egy axiológiai megközelítés a kultúra meghatározásához, amely lehetővé teszi a legmegfelelőbb formában. "A kultúra értékének doktrínája, - írja G.P. Lovietsov, - ellentétben sok más elméleti megközelítéssel, lehetővé teszi, hogy a kultúrát belülről láthassa." A korlátozott létezés korlátain túlmutató kijárat csak a kultúra jelenségének korrelációja alapján történhet a kultúra univerzális tartalmával (Pigalleev A.I. Culturology-Volgograd, 1999, P.347).

A kultúra lényege, annak "általános" ingatlan - kulturális jelentése. Ez az alapvető struktúrák létfontosságú tevékenységének és a társadalomban nyújtott értéksegéd szellemi formáinak egysége. A logika jelentése a kifejezés tartalmához kapcsolódik. A kulturális tervben megkülönböztetik őket, amely egyedileg átalakított és elsajátított értéket jelent.

A kultúra jelentésének igazolása a vallás szempontjából és a világi spiritualitás szempontjából jelentősen különbözik a tartalomban. A teológia, mint a vallási filozófia, természetesen jóváhagyja az állítás kizárólagosságát, hogy megoldja a lényeg jelentésének kérdését. Csak akkor, ha egy személy, a zsidó teológus A. Steinzalz, - "... tudatában annak, hogy a lényének központja a legmagasabb, az egyetlen valóság az univerzumban, - saját" I "megszerzi a a saját tartalmából megfosztott relatív entitás. " .

A hazai vallási filozófiában és a 19.-XX-os évszázadok nyugati kulturális tanulmányaiban a metafizika felé vezető mozgást aktív volt. Az igazság univerzális univerzális axiológiáinak keresése, az élet értelme, az emberi történelem, az ember létezésének és céljának célja az S.N. utolsó munkáiban képviselteti magát. Bulgarakova, N.A. Berdyaeva, L.P. Karsavina, P.A. Florensky, s.l. Őszinte és mások. A XIX-XX-os évszázadok filozófusainak panmoralizmusa, az ortodox spirituális elvekkel kapcsolatos lényegének transzcendentális alapjainak keresése a belföldi spirituális kultúra jelentős jellemzőjét képviselte középkori időszakából. A jelentéskategória, valamint az egység, írja S. S. Koruzhiy, "mágikus vonzereje az orosz filozófusoknak". . A 19. század végén az ilyen hazai filozófusok és pszichológusok és pszichológusok, mint A.I. részt vettek az élet értelmének problémájával, mint spirituális és erkölcsi probléma. Vvveensky, N.ya. Grotto, L.M. Lopatin, V.v. Rosanov, E.n. Trubetskoy. Az utóbbi azt írta: "Ha nincs abszolút tudat és abszolút gondolat, akkor nincs abszolút értelem. Aztán minden tudat és minden ítéletünk értelmetlen." A vallási filozófia jelentése - teljesség és egység. Kategóriák "Jelentés", "szimbólum" az adott idő kulturális koncepcióiban módszertani szerepet játszottak. A jelentés a kultúra modern teológiai fogalmai kezdeti, alap koncepciója. Tehát például P. Tillich azt írta, hogy a teológia tárgya "... csak az, ami végtelenül simogatja minket." Ebben az értelemben a teológia szempontjából mindig is volt a válasz a válasz "a létezés korlátja egy személy és kultúra.

A teológiai és vallási filozófiában az örök ciklus és az örök ismételhetőség eszméjét arra használták, hogy illusztrálják a metafizikai alapok kereső és megtalálásának elkerülhetetlenségének értelmetlenségét. Így, e.n. Trubetskova megjegyezte, hogy az egyik formában vagy másként jellemző Indiában, Ellen-filozófiája az arcán, különösen a herkálában és a platónában, és a XIX. Századi F. Nietzsche vége metafizikai amoralizmusának apológusáért. Az e.n. A Trubetsky, valamint a hivatalos ortodox teológia képviselői egyértelműek, hogy a kereszténység egy másik, produktívabb módja ennek a kérdésnek. Véleménye szerint a kereszténységben, ellentétben az Ellinsky és a keleti spirituális hagyományokkal, a másik világ ellenkezőjeivel és az előfeltételekkel, harmonikus módon kombinálva.

A jelentés a kultúra alapvető, alapértéke. Senki sem rendelkezik a jelentés értelmes megfogalmazásának minden kultúrájához. Axiomatikus csak a létezésének ténye. A jelentés teológiai értelmezése nem jelenti az egyetlen, kimerítő formát. A logoterápia fogalma szerint V. Frankl, a jelentések világában való élni kell az emberi létezés módszeréhez. A jelentés hiánya, az egzisztenciális vákuum, amely szükségességét az emberi létezés önellátása alapján meg kell oldani. "... egy személy élete, -op V. Frankl, - semmilyen körülmények között nem veszíthet értelmét; az élet értelme mindig megtalálható." Ez a meggyőződés különbözik a jelentés hiányáról szóló közös véleményt, és bizonyos mértékig összehasonlítható lehet a teológiai megközelítéssel. V.Franrancle úgy véli, hogy a vallási jelentést a probléma egyik lehetséges megoldásai. A modern polisztikus kultúrában az általános jelentés létezése probléma (Ionin L. G. A kultúra szociológiája: az új évezred útja. - M, 2000, C.209-212). Az a megközelítés, V. Frankl lehet nevezni, szemben a abszolutizmus az Isteni Alapelv vallási, etikai pluralizmus, eltérő fajta az utóbbi, ragaszkodva az abszolút megsemmisítése jelentését és nihilizmus.

A teológia metafizikája: kulturális okok

Ennek a bekezdésnek az a célja, hogy meghatározzák a mítoszban, vallásban és filozófia - metafizikai rendszerekben, amelyek egyetlen transzcendentális alapokhoz kapcsolódnak. Az utóbbi körülmény lehetővé teszi a kérdés tanulmányozását az ideológiai Triade "mítosz - vallás - filozófia".

A vallási orientált pozícióért a teológiai tudatosság mitológiai alapjainak meghatározása problémát jelent. A Judeo-keresztény teológiában az évszázadok során az Ószövetség értelmezésének módszereit fejlesztették ki. A történelmi Jézus fogalma a liberális teológiában a megvilágosodás korszakában merül fel. Az utolsó és R. Bultman közötti átmenet, aki megpróbálta leküzdeni a Kerigm és az Újszövetség Történetiségét, a Strauss fogalmát. A liberális teológia a protestantizmusban, a történelmi és a kerigm élesen jelzésére, nem tudta megőrizni az egységét. Az újszövetség demiatogizációjának új verziója, az M. Khaidegger M. Khaidegger alapján, R. Bultman vette. R. Bultman ragaszkodott az Újszövetség mitológiájához. A mítosz valódi jelentése, hitt R. Bultman, "nem ad egy objektív képet a világról. Úgy fejezi ki magát, hogy egy személy megérti magát a világban; a mítoszot úgy kell értelmezni, hogy nem kozmológiai, hanem antropológiailag - vagy inkább értelmeznie kell , egzisztenciális. " A véleményét P. Tilich támogatta. "A Biblia minden mitológiai eleme, a hit, a hit és a liturgia ... segítsen, és ne próbálja meg megtalálni a legvastagabb cserét."

A modern protestantizmus célja a kanonikus szöveg és a tényleges kontextus hiteles jelentésének szintetizálása, megpróbálja leküzdeni a dialektikus teológia szélsőségét. Protestáns teológus és filozófus M. Velker úgy véli, hogy a kereszténység megújítása a pluralitikus növények összefüggésében kompatibilis a kanonikus szöveg hiteles jelentésének megőrzésével.

M. Velker úgy véli, hogy a Szentírás modern megnyitása lehetséges, feltéve, hogy "... a Biblia differenciált realizmusának felfogása".

A katolikusok alapvető munkájában. W. S.L. Sora, D. A. Khabbard és F.O. Bush az Ószövetségről Részletek A probléma nyelvi és exegeti aspektusai, egyetlen történelmi és kulturális közel-keleti háttér. A teológusok figyelmet fordítanak arra, hogy a mezopotámiai irodalom és az Ószövetség közötti feltűnő véletlen egybeesés az árvíz leírásában. "Az élet irodalmi műfajának megértése. 1-11, figyelembe kell venni számos egyértelmű hasonlóságot és párhuzamot a Szentírás és a Közel-Kelet, különösen a mezopotámiai források között." Odnako nem hasonlít a szerzőkhez, hanem alapvető különbség. Először is, ez a politológia és az erkölcsi elvek hiánya a Mesopotam irodalmának isteni karaktereiben.

Az ortodox biblettikus ma képviselhető, különösen "Isaagogic" A. nekem. Munkájában Atyám Alexander forrást és anyagokat használ, számos olyan dokumentumot használ, amelyek alapja és vallási kutatás lehetnek. Tehát például a Pentafi szerkezetének és összetételének bemutatása mellett az A. Momnia vonzza a fragmentumokat a babiloni kozmogonikus vers "Enuma Elisha", egyiptomi legenda a béke, az iráni vallási hagyomány, a kanaan mitológia stb. Ugyanez megismétlődik, amikor bemutatja az ember létrehozásának témáját, az árvizet, az izraeli emberek Istennel és más témákkal való testszövetségét. Ugyanakkor a vallás története fogalmi megalapozása A. Teljesen a keresztező okok alapján vagyok. Figyelembe véve a pogányság és a kereszténység kölcsönhatásának kérdését, az ortodox teológusok használatát, különösen a "recepció" fogalmát, ami azt jelenti, hogy képesek meghatározni a templom általi tentációs tartalmat. Egy másik példa a vallódási korlátozásokra a katolikus X. Burkle "munkája az Isten keresve: a nem keresztény vallások problémája." "Minden vallás, -ps a szerző" - adja meg a személyre vonatkozó személyt. És csak Krisztus születésének arányában ez a válasz felfedezi történelmileg átmeneti jellegét. A vallási korlátozások nem teszik lehetővé, hogy a teológusok objektíven fontolják meg az ideológiai formák folytonosságát.

A "metafizika" kifejezés hagyományosan társul a Grammariika Rhodes által végzett, a rendszergazdálkodást, az Arisztotelész írásaihoz. A görög gondolkodó maga nem használt ilyen kifejezést. Pontosabban feltételezzük, hogy a Genesis nincs meghatározva. A metafizika tárgya a transzcendentális szféra. A tradicionizmus filozófiájának szempontjából R. Genon úgy véli, hogy a metafizikát olyan szent tudásnak tartja, amely a társadalom és a kultúra mély alapja. A vallás és a filozófia metafizikai problémáinak szisztematizálása a szemszögéből a szociokulturális keretek és a racionális megismerés szerint korlátozódik. Így R. Genon tagadta a szent kultúra folytonosságát. A kulturális kutatások esetében a spirituális formák folytonossága fontos a kultúra jelentésének alátámasztására.

A metafizika az a határérték, amely a lényegéről, annak szerkezetére, előrejelzéseiről, a jövőben és a múltban. Szűkebb értelemben a metafizika a filozófia legvonzóbb része. Azonban egy hosszú történelmi időszak, amelyet a filozófiai tudás szerkezetében alakítottak ki. A metafizika szélesebb jelentése és értéke indokolt lesz. A mitológia a spirituális jelentések és értékek leginkább ősi, szent rendszerének. A mitológiai rendszerek voltak a spirituális első rendszerezése. Az L.V.-os ősi metafizikai ismeretek specifikus mechanizmusaként Krapivskaya meghatározza a hagyományt. A mitológiai rendszerek hagyományos spirituális formák voltak, amelyekben a generációk közöltek. A kultúra történetében ebben az időszakban volt, hogy a tudomány, a filozófia, a vallás és a művészet szintézisének alapja. Mint történelmileg az első metafizikai rendszer, a mítosz nemcsak filozófiai, hanem teológiai tudat is megjelent. Otthoni, gnoseológiai és antropológiai kérdések, amelyek a metafizika alapvető szerkezeti elemeit alkotják, először mítoszban és vallásban jelezték.

A keresztény diskurzus szisztematizálásának intézményi alapjai

A tudásban lévő intézményi alapítványok elemzésének módszertana meghatározta az ősi filozófia tanulmányozásának eredményeit Yu.a. Shitchy, az ókori filozófia fogalma, mint életmód P. Ado, valamint a nyelv és a vallás közötti kapcsolat tanulmányozása Moskovskaya. Platonikus iskola története, - írás. Shichalin, "... az egész ősi filozófia megfontolását az intézményi szempontból." A filozófus felhívja a figyelmet arra, hogy az antik filozófia "... elsősorban a szentelt szövegek és értelmezésük által képviselte."

A filozófiai koncepciók és műfajok kialakulása, amelyekben a metafizikai problémák fogalmi tervezése előfordul, az érintett intézmények megjelenése kísérte. Hasonló folyamat történt a diskurzus és a teológia rendszerezésének folyamatában. A hegumen ártatlan (Pavlov) teológiájának tanulmányozására vonatkozó kérdésre adott válasz a Hegumen Innocent (Pavlov) teológiájának tanulmányozásában, a teológiai gondolkodás történetében a kevés modern kutató. - Ne - írja - írja - a filozófia történetének módszereit a teológiai gondolatok történetére írta. Nem, az igumen úgy véli, hogy a történet a teológia a spekuláció történetének tekinthető. A kulturális kutatásokban ilyen módszertani kombináció lehetséges. Ennek a folyamatnak a leírásának forrása a judaizmus, a keleti vallás és az antik filozófia vallása lesz. Az intézményi megbízás tényezői, amelyek a teológiai formában szereplő formanyomtatvány jellemzőivel együtt szerepelnek a bölcsesség irodalmának hagyománya, a "Szentírás - hagyomány" és az iskola jelenségének az ősi filozófiában. Az írásbeli hagyomány megjelenésének kezdeti alapja, amint azt megjegyezték, a komplex "mítosz-rituálé" volt. A mítosz átadásának folyamatában a beleegyezés nyilvánul meg. Az utóbbi a szó mitológiai tudatában és az objektumban szereplő kombinációt jelenti.

Az ősi kultúra szinkronizálása és az onntikus és axiológiai struktúrák kezdeti egybeesése a szóbeli szinten nyilvánul meg. Ezen alapokon a fidiscipian vallási tudatában lévő szakrális szövege a fascinálással, a hatások lenyűgöző hatásával rendelkezik.

Különleges fényvisszaverő forma, amely a didaktikus és kanonikus próza szöveges térében létezett a bölcsesség irodalma. A tanárszövegek önállóan létezhetnek, hogy a szentírások részévé váljanak, más műfajokkal együtt a "legenda a szentíráson belül". A bölcsesség szakirodalma történelmileg megelőzte a filozófiát, és feladatait a hostel tartalma alapján végezte. A bölcsesség irodája a judaizmusnak, a keleti kultuszokban létezett. A didaktikai orientáció műfajában különböző szövegek találhatók Egyiptom, Mesopotámia démotikus irodalmában. Ezek közé tartoznak a tanítások, utasítások, tündérmesék, fables. A bölcsesség izraeli irodalmával ellentétben a szakmai témák részleteit tartalmazza (Epetov A.V. késő жипетская irodalom. - Novorossiysk, 1986, 77. o.). A bölcsességet rövid Aphoric nyilatkozatok vagy tanítások formájában továbbították - monológok és párbeszédek. Kezdetben a párosítókat hangosan olvassák. A tanítások nem csak a vallási forrásból indultak. Megvitatták a mindennapi problémákat, a politikát, a kereskedelmet stb. . A közmondások és a tanítások egymáshoz kapcsolódnak. Különbözik az egyiptomi tanítások mennyiségével. Ilyen például a ptcovel megjelenésének oktatása: "Hagyja, hogy tudásad ne duzzadja a tudását; Ne támaszkodjon arra a tényre, hogy Ön bölcs. Várjon, amíg a tábla nem csak bölcs, hanem tudatlan. Lehetetlen elérni a tudás korlátait, és nincs ilyen óvoda, amely elegendő tudás lenne. A jó beszéd rejtve van, mint a smaragd, azonban megtalálható a Helnovban futó rabszolgán. "

Az egyiptomi "tanítás a Herculeople Tsarnak a fiának és az örökösnek, hogy Mericar" az irodai művészet bölcsességéről, sokkal jobban jelez, mint az ember életének erkölcsi és erkölcsi aspektusai. Az állami tapasztalat a bölcsesség közötti kommunális alapon támaszkodik. - Kérem, menjen az apja és az őseim. ... Nézd, megőrzik a szentírásokban. Átfedés és olvasás, Annak érdekében, hogy olyanok legyenek, mint a bölcsességben, a tudás során a tanításon keresztül megszerzik. Ne légy dühös - a szellem zavarhatatlansága szép. " Idővel, az egyiptomi didaktikai irodalomban, a "csend" a magatartási szabályokban termesztett. "Ami azt illeti, hogy egy olyan személy, aki nem tudja, hogyan lehet a templomban, olyan, mint egy nyitott helyen növekvő fa: egy pillanat alatt az ágak a veszteség, és a vége a hajógyárba jön; Vagy lebegnek a helyétől, és a tűz az ő sírja. Nyugodt (ugyanaz) valóban, megtartja a kastélyt. Olyan, mint egy fa termesztése a kertben ... ".