A theológia jelensége a kultúrában: a Morozova Irina Nikolaevna keresztény hagyományainak kulturális kutatásának tapasztalata. Teológiai (Bogoslovsky) megközelítési kérdések és feladatok
Kulturológia
UDC 378.016: 2 BBK 86.211,7 o 47 E.E. Ozmitel,
k.I.N., Associate professzor, a Kirgiz-orosz Slavic Egyetem történelmi és kulturális tanulmányai, Biskek, E-mail: K [E-mail védett]
Az ortodox kultúra és a tanulmányi megközelítések
Jegyzet. Az elvi alapja az ortodox kultúra mint a vizsgálat tárgyától, a fogalmi meghatározása alapján; a téma „alapjai ortodox kultúra” megalapozott teológiai tudományok, megalapozott, a „ortodox kultúra” szerepel, és módszertani alapokat a Linguokultúra és a problémás történelmi megközelítések a tanulmányozásra kerülnek.
Kulcsszavak: orosz ortodox kultúra, templom és kultúra, az "ortodox kultúra alapjai" fegyelmet tanítanak.
A történelem jelöltje, a Kirgiz-Orosz Slavic Egyetem történelmi és kulturális tudományos tanszékének professzora, Biskek, E-mail: K [E-mail védett]
Az ortodox kultúra és a tanulási megközelítések
ABSZTRAKT. A papír megmagyarázza az ortodox kultúra fogalmi alapját, mint tanulmányozza. A szerző alátámasztják törvénytelenség az azonosító a téma „Basis ortodox kultúra” teológiai tudományok, ad egy meghatározást koncepció „ortodox kultúra”, és felvázolja a módszertani alapjait a nyelvi-culturological és probléma-történeti megközelítések annak tanulmányozására.
Kulcsszavak: orosz ortodox kultúra, templom és kultúra, az "ortodox kultúra alapai" fegyelmet tanítva.
Hosszú szovjet idők, függetlenül attól, hogy a meglévő ortodox kultúra most már sok ország, tudományos fegyelem, "forró" témája az újságíráshoz és a különböző profilok kutatói számára. És ha az "ortodox kultúra" fogalmának első, praktikus, gyakorlati hatálya a gondolkodás, felhalmozódás és érzelmileg megtapasztalhatja az ortodox élményt a mesterképzés és a valóság szorzása, akkor sok másra már lehetetlen. Ennek ellenére számos tudományos irat az ortodoxiában, néhány ilyen, amelyben az ortodox kultúrát holisztikus történelmi és kulturális jelenségnek tekintik. És ez jó - tények felhalmozódnak, a kutatási módszereket kidolgozzák, a kontúrokat fokozatosan körvonalazják, az ortodox tenyészet szerkezete észlelhető. Ez a szokásos tudomány állapota, amelyet egy új jelenség tanulmányozására elfogadott.
Tehát talán egyszerűen nem jött létre az ortodox kultúra történelmi tanulmányának szakaszában, amikor szükséges az általánosítás szintjére? De most az Orosz Föderáció oktatási minisztériuma felvetette az ortodox kultúra alapjainak oktatásának kérdését az iskolákban. Ez azt jelenti, hogy ezt az elemet az egyetemekbe fogják bevezetni, a tankönyveket már írták, a programokat megvitatták - és mindez sok nagyon fájdalmas vitát okoz. Ha elhagyja az ortodox kultúra alapjainak tanulmányainak világnézet szempontjait, meg fogja találni, hogy az ortodox kultúra fogalmának bizonytalansága jelentős negatív szerepet játszik,
amelyek sokan megtagadták a létezés jogát. Úgy véljük, hogy ennek az ellentmondás ideológusizált és politizált patója ellentétes lenne, ha az ilyen kurzus létezésének legitimitásának megvitatása az újságírás síkjától a tudománytudományi tudományra fordítaná. Ehhez legalább "dönt a feltételekről", és mindaddig, amíg a tanfolyamok és tankönyvek tartalma számos körülményhez szól.
Leggyakrabban az ortodox kultúra mint oktatási fegyelmet az "Isten törvényének" témájával azonosítják, illusztrálja az ortodox művészet munkái, az élő szakirodalom és az orosz történelem példái. Az ortodox kultúra azonban nem az "alap teológia" teológiai fegyelem tanulmányozása tárgyát képezi, amely a katechizáció céljára az Oroszország előtti forradalmi oktatási intézményekben tanult az "Isten törvényének" nevű forradalmi oktatási intézményeiben. Az ortodox teológia rendszerében van egy fegyelem az ortodox kultúra történetéhez, ez az egyházi régészet, amely tanulmányozza az ortodox kultusz attribútumainak történetét (amelyre a templomok és az ikonok közé tartoznak az emelkedések, a korai keresztény Az egyházi fogyasztás és a Biblia, azaz az egyházi régiségek története. De az ortodox kultúrát nem lehet csökkenteni az egyházi régészetre, mivel egyértelműen folytatódik és hosszabb - a modernitásban és a szélesebb körben - az egyházi problémák határain túl. Nem valószínű, hogy indokolt lehet az azonosító az ortodox kultúra tárgyát tanul anyological fegyelem, de ez gyakran előfordul a gyakorlatban, például az egyik első tankönyvek „alapjait ortodox kultúra” A. Borodina. És az ügy még akkor sem, egy világi kurzus vagy sem világi - különböző tartalma van. Az A. Borodina tankönyve inkább az orosz kultúra ortodox alapját fogja felhívni, a kurzus is szükséges és érdekes, de a másik. Ha valamilyen ponton nem követte a tanulmányi téma helyettesítését másoknak, akkor oly sok vita lehet a fegyelem körül.
Az A. Borodin bevezetésében az "ortodox kultúra" fogalmának értelmezése annyira bővül, hogy az egész "megfelelő vallást", a vallási etika és a filozófia, a művészet és a népi hagyomány közvetlenül a vallással kapcsolatos, a történelem tanulmányozása tárgyává válik, valamint a vallás befolyásának az erkölcsi, jogalkotási, háztartási, kreatív és más életterületekre és az emberi tevékenységre; A vallási élet eseményei. " Ily módon az emberek vallási (ortodox) kultúrája (orosz) teljesen azonosítható, egyrészt a nemzet kultúrájával, mivel az oroszok, például ez vagy az ortodoxia hatását szinte megtalálják A kultúra minden területe, másrészt a felek, a vallási kultúra azonosítja magát a vallással, és az orosz ortodox kultúra története az ortodoxia történeté válik. A történelmi kutatások tárgyának határai évszázadok óta elveszik a teológiai mélységben, az orosz élet tényállásában.
Az "ortodox kultúra" fogalmának tartalmának meghatározása, szoros és néha cserélhető fogalmakból, például: "ortodoxia", "egyházkultúra" és történelem kultúrája
ortodox kultúra az ortodox templom történetéből. Bizonyos esetekben, ha például az ikonfestésről, oktatási ortodox tevékenységről, egyházi szeretetről beszélünk,
az "egyház" kultúra és az "ortodox" azonosítása legitim. Sokan másokban, amikor a hitvallás, az egyházi gyakorlat, az "emberek ortodoxiájának", az ortodox emberek mindennapi életéről szól, az ortodoxia és az ortodox kultúra illegálisan.
Pedagógiai gyakorlat, amely a tudományt követnie, ebben az esetben előtte, és nemcsak a bizonytalanság, hanem az "ortodox kultúra" fogalmának belső ellentmondásait is kimutatta.
Az "ortodox kultúra" kifejezés ellentmondást tartalmaz, mivel az ortodoxia mindig egyház, és az egyház nem zavarja a kultúrát
absztrakt vallás, mint "vallás általában". Sok esetben a kultúra, a formában, amelyben keresztényen alakult ki a népek eredetében, vagy most a tudományos diskurzus kultúrájával megértette, ellentmond a kereszténység lényegében, agresszíven habozott ideológiai és politikai tervekben. És az anti-cootous kijelentésekben (a felvilágosodás korszakából), valamint a teológusok és vallási filozófusok fogalmaiban hosszú hagyománya van az egyház és a kultúra ellen. A közvéleményben és a tudományos munkákban, az oktatás területén a kereszténység oktatási mítosza még mindig releváns, mint az underturális, sötét erő, az egyén szabadságának túlnyomó, és ez minden kreatív erőfeszítéseit teszi. Egy másik táborban, ortodox, filozófusok és teológusok ezen a napon évszázados problémát jelentenek ezen a napon: Hogyan kell koordinálni az egyházat, elutasítva a világot, és az egyházat, átalakítja és oktatja a világot, különböző lehetőségeket kínál a megoldáshoz Asskz vagy csodálatos szolgáltatás dilemma.
Az ortodox egyházi hagyomány, a dualizmus elutasítása, antinomies antinomies alkalmazása teológiában, nem hajlamos a szigorító megoldásokra, akik a középső útnak nevezték - a királyi, azaz a legjobb, ellentétes az egyház és a kultúra, nem utasította el ezt a nagyon kultúrát. Soha nem törekedett a tagjai számára, hogy foglalkozzanak a széleskörű kulturális tevékenységekkel. De a keresztény kultúra csak annyiban kell értelmezni, hogy hozzájáruljon lelki növekedéséhez és üdvösségéhez. Így kiderül, hogy az ortodoxia értelemformáló, normál formázó és axiológiai funkciót végez a "annak" kultúrájához képest, de nem egyesíti vele. Ez azt jelenti, hogy az ortodox emberek sokszínű kulturális tevékenysége ortodoxnak tekinthető, nem akadályozhatja az egyházi gyakorlat helyettesítését, nem akadályozhatja meg a keresztény igéket, és megsérti az értékrendi rendszerét, azaz keresztény fogalmakat, az a túl, anélkül, hogy az egyházat behozta volna. Ellenkező esetben a kultúra esszéje és a vallás óvatossága.
Összefoglaljuk az előzetes eredményeket. Az ortodox kultúra vitatkozása, meg kell emlékezni arra, hogy az ortodox egyház és a tanítása nem megfelelően tekinthető kultúra, ez nem az ő formája, nem a jelensége, nem pedig annak része; Az ortodox templom az ortodox kultúrához képest elsődleges, azaz a forrás; Az ortodox kultúra értékeinek rendszerében az egyházat magasabb helyen tartják; Nem az ortodox egyház tagjainak kulturális tevékenységét az egyház elfogadja, ezért semmit sem lehet ortodoxnak tekinteni. Az ortodox kultúra története nem az egyház története, akkor nem létezik a keresztény hitvágás fejlődésének története, nincs vallás története.
Ezenkívül a fentiek egyike lehet egy másik következtetés: az "ortodox kultúra" kifejezés nem koncepció. Először is, mert a kultúra maga nem rendelkezik bizonyos értelemben, amely az általános emberi tevékenységben lévő szemantikai terület határait fedezi. Másodszor, az "ortodox" fogalommeghatározása a kultúra kultúrájának, elkerülhetetlenül konjugálja az "ortodoxizmus" ortodox megértését, amely a tudomány megfoghatatlanságához kapcsolódik, és így a végéig, az ötlet fogalmi szintjén megmagyarázhatatlan a "Godium" -ból. Harmadszor, az "ortodox" szó is erősebb melléknévként értelmezhető, azaz "Az ortodox valláshoz való", majd a kulturális templom elutasításának energiája hozzájárul ez a kifejezés többszörös ellentmondásos jelentése és értékelése.
Tehát az érdeklődés szó egy koncepció, és a tanulmány céljától függően fogalmi összetevője vagy más is igényelhető. Koncepcióként az ortodox kultúra együtt lehet az orosz vallási fogalmakkal (szent, szellem, lélek, isten, szűz, lelkiismeret, bűn ...) minden "fészkel". A kultúra megközelítése kulcsszavak és kapcsolatok kombinációjaként, azaz a koncepciók rendszerként jellemző az etnolingvokulturológiára, amely az orosz nyelv és az orosz lelkiség kölcsönhatását tanulmányozza az orosz világ alapvető kategóriáinak elemzésével az népi és könyvkultúra. Csak az ortodox fogalmak tanulmányozásakor meg kell határoznia
a makrocontext nem lehet túlságosan széles - nem áthelyezett vélemények (Berdyaeva, Rosanova, például Antarodin és Antarodin (ateista, például az oroszlán vastag) szövegek nem lehet hiteles forrás, hogy megértsék az ortodox koncepció jelentését. A kritérium " Ortodox "Itt ismét a szövegek szerzõinek hozzáállása az ortodox egyházhoz és az egyház hozzáállása a szövegéhez. Ha ezek a szövegek és értelmezések megfelelnek az ortodox-járuléknak, akkor ortodoxnak tekinthetők, hogy megítélhessék a az ortodox fogalmak jelentése.
Az ortodox kultúra Linguokulturológiai megértése az orosz nyelv ortodox koncepciójaként lehetővé teszi, hogy tanulmányozzák azt és az iskolát, hozzájárulva az iskolások "kapcsolatához", mint a világ nemzeti nyelvű képei, és ezért a készség kialakulása az orosz kultúra nyelvét és jelentését.
Az ortodox kultúra történeti tanulmányozásához az "ortodox kultúra" kifejezésének volumenét a fogalmi tervhez szűkíteni kell, kiválasztva olyan komponenseket, amelyek racionális magyarázatra alkalmasak, és történelmi kutatás, vallási kultúra tárgyát képezik, mint holisztikus jelenség specifikus kulturális és történelmi tartalom. Az orosz ortodox kultúra a történelmi és kulturális környezetben az oroszok hagyományos vallási kultúrája (a történelmi időszaktól függően az "orosz" koncepciója tisztázást igényel). Vallási kultúraként a valóság lelki fejlődésének történelmileg változó társadalmi tapasztalatának tekinthető, amelyet a termelésből a termelésből a hagyományok formájában és a termékekben meghatározott kreatív aktivitásukból továbbíthatunk. Az ortodox kultúra funkciói a vallási kultúráként - az etnocon vallomás integritásának és identitásának kialakulása és megőrzése, az ortodox templom ortodox hagyományainak oktatása (reprodukciója), az ortodox megértése, az összes formája, Az élet, az ortodox hit elterjedése. Az ortodox kultúra alkotói (tantárgyak) - egy adott (helyi) ortodox egyház tagjai, amelyek különösen ezt a történelmi és regionális lokalizált közösséggel rendelkező társadalmat alkotják a kapcsolatokorientált kapcsolatok, valamint bármely vallási kultúra, egy bizonyos időtlen ideális .
Így az ortodox kultúra lehetővé teszi annak történelmi tanulmányozását, amelynek tárgya a közvélemény változatos formái (erkölcs,
esztétikai ízek, filozófiai, politikai nézetek, és nem állandó ortodox létesítmények) és közkulturális tevékenységek (rituális, oktatási, oktatási, politikai,
művészi) az ortodox egyház tagjai. Például a népi szokások és az ünnepek, a kegyesség, az ikonográfia és az egyházi éneklés, a politikai és társadalmi tevékenységek (egyesületek, szakszervezetek, testvériség stb.), Keresztény történetesség, szimbolizmus és még sok más. Az iskolai ortodox kultúra történetének tanulmányozására szolgáló probléma-analitikus megközelítés nemcsak számos hiányosságot tölt be a történelem iskolai leírásaiban, tisztázza az igazi motivációt és a különböző történelmi személyek tevékenységének értékelését. Az ilyen megközelítés hozzájárulhat az orosz történelem holisztikus elképzelésének kialakulásához, a nemzeti öntudatban és a nemzeti értékrendben való részvétel érzéséhez.
A Linguokultúra és a történelmi probléma-analitikus megközelítések mellett az ortodox kultúra tanulmányozására is más lehet: szociológiai, szemiotikum,
néprajzi ... Mindegyikük produktív lehet a pedagógiában, ha egy többnyelvű "ortodox kultúra", hogy kiemelje azokat az összetevőket, amelyek a tanulmány tárgyát képezik megfelelő választott módszerrel.
Megjegyzések:
1. Lásd John Meyendorf (Prot.). Egyház, társadalom és kultúra az ortodox egyházi hagyományban // ortodoxia a modern világban. M., 1997; Kuraev A. (DEACON). Kultúra, mint Pearl // Kuraev A. (DEACON). Felnőttek a gyermekek hitéről: iskolai teológia. Rostov n / d, 2002; Kirrichenko o.v. A hagyományos ortodox kultúra a tanulmányi tárgyaként // a Sarov által bemutatott Seraphim és az Oroszország sorsának öröksége. Oroszország a modern világ szellemi keresésében: a második anyag anyagai. Tudományos-aológiai. conf. N. Novgorod, 2006 és mások.
2. Borodina A.V. Az ortodox kultúra alapjai. M., 2003. P. 7.
3. SAVIONEVA L.V. Virgin koncepció az orosz világnézetben // etnollingvocultureanology: problémák és megoldások. St. Petersburg., 2004. P. 10.
2.1.1. A "kultúra" fogalma
A kultúra ontológiája a lényének fogalma, megértése lényege. A lényeg filozófiai kategória, amely tükrözi a téma belső tartalmát, annak root alapját. A lényeg az igazság. És az igazság, mint tudod, nem fekszik a felszínen. Meg kell észlelni, kimutatni a téma belső tartalmát. Jelezze a téma lényegét, nyissa meg és tárja fel - ez azt jelenti, hogy válaszoljon a kérdésre " Mi ez a minőségi határozatában?"Ennek megfelelően a kultúra lényegének kérdése a minőségi bizonyosság és belső tartalmának eredetének kérdése, az alapvető különbségekről más tételekről.A bejárat csak a különböző jelenségekben (jelenség - jelenség, érzékszervi élményben felmutatott jelenség) megszerzi teljességét. A gazdálkodó egység jelensége a jóváhagyás módja, hogy valódi határozatot szerezzen. A kulturális jelenségek világa változatos, és ez az érzéki empirikus elosztó a mindennapi életben rögzítve, tükröződik a mindennapi tudat szintjén. Itt van a mindennapi egészségesség szintjén, különböző reprezentáció az emberek a kultúráról, mint például a széles körben elterjedtek a kultúra szabályozói nézeteAmikor a minta mint minta, amely egyenlőnek kell lennie, vagy a személytől elvárható fedélzeti szabvány (tapintat, más emberek tiszteletben tartása, finomság stb.); Itt a kultúra megértése során személyesen és társadalmilag jelentős intézkedésekről szóló rendelet tudatosan alkalmazott formája előtérbe kerül. Gyakran a szokásos tudatban a kultúrát az ember kialakulásával és belső intelligenciájával azonosítják; Néha a kultúra alatt a létezésének külön körét jelenti, amely különböző kulturális intézmények által bemutatott társadalomban szerepel.
A kultúra lényegét az absztrakt elméleti szinten vizsgálják, ahol az értelmes fogalmi meghatározásait a három fő megközelítés keretében (filozófiai, teológiai és ezoterikus) keretében állítják elő.
A kultúra megértésének filozófiai megközelítése. A kultúra megértésének filozófiai megközelítése szerint a jelentős alapítvány azonosításának hagyományait jelenti. Az európai tudatosságért az ókortól kezdve az emberi tevékenység ilyen kulturális anyagként történik. Igaz, az ősi időkben a "kultúra" szót még nem használták önálló lexikai egységként, és mindig használják a kifejezésekben, ami azt jelenti, hogy valami funkciója. A legtöbb nyelvész esetében kétségtelen, hogy eredetük, mint a "kultúra" lexikai egységének, a "colere-cultura" (termesztés, feldolgozás, gondozás, javítás), amely a talaj kezdeti feldolgozását jelölte meg, a föld, mezőgazdasági munka (innen - "Agri Cultura"). A klasszikus latinban ezt a szót szabályként használják ebben a kombinációban.
A szó ókorában és más kezdeti jelentésében létezett, amikor a kultúrát "feldolgozási elme" -ként értették. Ez az, hogy a római politikus Mark Tully Cicero kultúrája, azt mondta, hogy "az elme kultúrája filozófia."
Ezzel a két forrás értékkel ez a szó szinte minden európai nyelvet lépett be, köztük az orosz. Az elméletileg díszített egy ötlet a kultúra, amikor maga a filozófiai tanulmány tárgyává vált, az európai tudatban sokkal később, a XVIII. Században alakult ki. Ugyanakkor a "kultúra" szó kezdett önálló lexikai egységként használni.
XVIII A történelem, a Nyugat, ez a klasszikus felvilágosodás korában, akik a humanista humanista és ezzel egyidejűleg a racionalista ideális az „intelligens ember” a korszak a megújulás és az új időpontot. A felvilágosodás korszakában egy személy a kultúra alkotónak tekinthető, mivel ő egy aktív és ésszerű. Valójában a XVIII. Században van. Az úgynevezett tenyésztési koncepció a kultúra aS, azaz az "ésszerű lény" célszerű emberi tevékenység, mint a kultúra lényege.
Ugyanakkor a "kulturális filozófia" fogalma merül fel, amelyet német romantikus Adam Muller (1779-1829) tartozunk. És ez a koncepció a kultúra lényegének és értékének tudatosításának kifejezését jelenti. A „kultúra”, amelyet számos gondolkodó (asceung, Herder, Kant), mint a központi kategóriája a filozófia történetében, így például a „History of Spirit”, a szellemi fejlődés az emberiség. A kultúra itt egy szellemi, erkölcsi, esztétikai, szó, ésszerű tökéletessége szinonimája a történelmi evolúció során.
Így az Epoch felvilágosodás filozófiai és történeti iskola tanulmány a kultúra, amely szerint a kultúra egyet jelent a szellemi fejlődés az emberiség, ésszerű javulás egy személy alatt történeti kialakulását. Ez az iskola a Voltaire, a Gerder, a Kant és más jól ismert megvilágosodók nevét társítja.
A XIX. Században Egy másik, filozófiai és antropológiai, iskolai kutatási iskola merült fel. Ez kapcsolódik Edward Tylora és Lewis Morgan - etnográfusok, a primitív kultúra kutatói.
Az E. Tylora, "Kultúra vagy civilizáció szerint széles körű néprajzi értelemben a tudás, hiedelmek, művészetek, erkölcsi, törvények, vámhatóságok és más olyan egyéb jellemzők és szokások, mint a társadalom tagja "1.
Ez az iskola érdekes, mert lehetővé teszi a kultúra tanulmányozásának módját az etnográfiai vizsgálatok szintjén. De sebezhető egy módszertani szempontból, mivel azonosítja a kultúrát és a civilizációt, és megjeleníti a kultúra jelenségét közvetlenül az emberi természetből, a vizsgálat történelmi aspektusai mellett.
A harmadik, filozófiai és szociológiai, iskolai kutatási iskola a XX. Század elején alakult ki. A szitirim Sorokina, a Blislav Malinovsky, Robert Mrthon, Tolkott Parsons stb. Nevével kapcsolatos. Itt a kultúrát a társadalom életének megszervezésének tényezőjeként értelmezik. Azt állítja, hogy minden társadalomban vannak "kulturális erők", amelyek a szervezett, és nem kaotikus fejlesztési módon keresztül irányítják az életet.
Napjainkban ezek az iskolai kutató iskolák nem veszítették el fontosságát, és modern szakembereket a kulturális filozófia területén, mind a nyugati, mind a belföldi, összpontosítanak egy adott iskola hagyományainak munkájára. Tehát V. M. Interheev a kultúrát a személy világának tekinti, E. S. Markaryan úgy véli, hogy a kultúrát a tevékenység technológiájaként vizsgálja meg, V. S. Stepin a kultúrát társadalmi életként kezeli.
A kulturális filozófia kialakulásában két szakasz megkülönböztethető - klasszikus és utáni klasszikus. Mindketten képviselik az európai (nyugati) kultúra önismeretét különböző, egymásnak a létezésének egymás közötti szakaszában. Az elsőnek egybeesik a kultúra virágzó és jóváhagyásával az európai országokban (a reneszánsz korszakról kezdve és a múlt század közepéig). A történelmi optimizmus érzése, a fejlődő hit, az elme és a szabadság végső ünneplésében, a természeti erő győzelmében, a természet erejének győzelmében, akik a megvilágosodás filozófiájának legteljesebb kifejezését kapták, kénytelenek nézni a Az új idő kultúrája az emberiség történelmének legmagasabb megvalósításának, amely globális, világszerte - -historikus jelentése. Ez volt a kultúra, amely a kezdeti modell ("modell") klasszikus filozófiájában szolgált, az általános elméleti megértéshez képest az emberi kultúra egészének jelentésének és lényegének meghatározásának alapja volt.
Az ilyen "modell" korlátai és elégtelensége egy másik, klasszikus szakaszban valósul meg a kulturális filozófiai gondolkodás fejlődésének egy másik, klasszikus szakaszában, amelyet a nyugati civilizáció kulturális eredményei, az oktatás filozófiai örökségének kritikus felülvizsgálata révén észleltek érdeklődés a nem európai országok kulturális tapasztalatai iránt. Egyrészt az európai kultúra az egész világkultúra referencia mintájaként megszűnik, másrészt az emberi élet alapvető alapjaival való mély eltérése egyre inkább megvalósul. Az élet filozófiájából (Schopenhauer, Nietzsche), az európai kultúra-válság témája, amely már nem tudja megoldani személyes létezésének problémáját egy személy számára, a kulturális filozófia fő témájává válik. Ugyanakkor a személy kulturális létének (humanizmus, racionalizmus, historicizmus) alapelveinek átgondolása van, amelyet a kultúra klasszikus "modellje" alapján állapítottak meg.
Ennek megfelelően a kultúra klasszikus ötlete elveszíti univerzális értékét. A kultúráról nem lehet csak az egyik perspektivikus jellemzőtől csak az európai történelmi időszakra ítélni. A saját kultúrájának ismerete nem ad több ismeretet más kultúrákról, amelyek mindegyikét függetlenségében és önazonosságában kell figyelembe venni. Nem gyakorol, hogy a kultúrát jellemzi, de az egyediség, az egyedi megnyilvánulások, az eredetiség és a történelmileg beton formáinak sajátossága. A kulturális pluralizmus, a multiplicitás, a helytelenség elérhetetlensége és a különböző kultúrák egyenlősége a kulturális EUROPECentrism cseréje. Ez a körülmény, és a kultúra tudományának oka lett, amely a kultúra filozófiájával ellentétben a különböző kultúrák empirikus tanulmányozása. A kultúra tudományos ismereteit elválasztják a filozófiai megértésétől, és a "kultúra-tudomány" módszerének (a "Nature Science" módszerekkel ellentétes) problémájának nagyon filozófiáját eredményezik.
A kultúra megértésének teológiai megközelítése. A kultúra teológiai megértése a kastélyizmus és az elővigyázatosság posztulátumából származik, amely szerint a kultúra az "az isten-szerű, az emberi lélek égő szikrája", és a kulturális és történelmi folyamat az Isten akaratának megnyilvánulása és az ember megmentésének isteni tervének gyakorlása. A kultúra ilyen megértését Augustine áldották. Itt a legfontosabb a kultúra összekapcsolása egy személy etikai értékeivel, a belső világának. Példa erre a Krisztus Nagany prédikációja és példázata. Ebben az értelemben minden emberi kultúra kultusz - vagy Isten vagy Sátán - és semmi más. Ezt bizonyítja a "kultúra" szó, amely a "kultusz" gyökérből származik (a Lat. Cult-Care, tisztelete). Ez a két kultusz gyakorlatilag az emberi tevékenység minden típusát és formáit fedezi. Tehát az Augustine szerint a Blissful, az emberi közösség két ellentétes típusa van: "Grad földi", azaz a lakosság, amely a szeretett önmagára épül, megvetette az Istent, és a "Grad Isten" - a szellemi közösség az Isten iránti szereteten alapul, megveti magát. A spiritualitás emberének termesztése, az Istentől, a "Fény királyságához" az egyetlen megbízható módja annak, hogy megmentsük a "Darkness Királyság", vagy az "Ördölkirályság".
Ezoterikus megközelítés a kultúra megértéséhez. Ezoterikus rejtett, titkos (gr. Esoterihos - belső, rejtett, rejtett. Ez a megközelítés egy indokolatlan tudásra utal, mert a misztikus intuícióra épül. Hosszú idő alatt a tisztviselő (akadémiai tudomány) területén kívül maradt, aki az obszcurantizmus egyik formájaként értelmezte. A 20. század végére azonban a hivatalos tudomány elkezdi felülvizsgálni a bizonytalan tudás rendszerének hozzáállását, felismerve a létezés jogát. És ez nem véletlen, Mivel lehetetlen elképzelni, hogy a kezdeti mászás ismeri a tyshanológiát, az ősi kultúrát - rejtély nélkül - misztériumok, középkor - gnosztikus esoterica nélkül. A miszticizmus történelmileg hosszú távú és nagyvárosi jelenség. Az emberi kultúra szövetébe kerül, azt.
A misztikus spirituális hagyomány a legértékesebb kulturális réteg. De ez a hagyomány egyáltalán nem archaikus, múlt. Ő kíséri az emberi faj történelmét a forrásokból a mai napig.
A kultúrájú ezoterikus megközelítés kialakulásának kronológiai kereteit nem határozzák meg, és úgy tűnik, hogy mindig létezett. Ezt nem nehéz látni, kapcsolatba lépve az Edward Circle munkájával "Nagy elkötelezett. Esotterizmus vallások esszé. " Ezt bizonyítja a Max, Handel "Cosmogonic Concept" alapvető munkája, számos Mistikov filozófusai D. L. Andreeva, N. O. Lossky, P. D. Uspensky és sok más "furcsa gondolkodó".
Először is, az ezoterikus megközelítés esetében jellemző a kultúra szétválasztása az "introkultúra" és az "exoculum". Az egyrementerate a tudás titkos tárolója, csak az elkötelezett. Más szóval, az introcultúra az univerzális emberiség mentális teste, amely hermetikusnak nevezik "protoplaszt". Ebben a protoplasztban vagy a modern nyelven, az univerzum információs területén a teljes tudás az összes létezőről van tárolva. Ebben a tekintetben az ezoterica az interakciós rúd. Interakció az ezoterikus természetének.
Az exoculum csak egy kicsi a fordított "a világon". Ez minden felfedezés, találmány, minden valódi műalkotás, az emberiségről híres, akik a Worlds-szel való kapcsolatfelvétel következtében voltak. És ezt a kapcsolatot olyan emberek végzik, akiknek a szórakozás ajándéka van. Tehát D. L. Andreev szerint "a Bulletin az, aki Daimon ihlette, az embereknek érzik magukat a művészet képei révén a legmagasabb igazság és könnyű szó széles értelemben, imádkoznak a Worlds Egyéb imádkozva" 1. Példa - A. K. Tolsztoj. "Néhány ragyogó költő sikerült kifejezni ezt az érzést ilyen egyértelműséggel és bizonyossággal, mivel Alexey Tolstoy csodálatos versében:" hiába, a művész, elképzeled, hogy megteremti az alkotásait. " Az egyik vers valószínűleg elég lenne ahhoz, hogy világos és vitathatatlan ajándék legyen a részvételnek, aki birtokolta ezt a költőt "2.
A fenti megközelítések közül melyik a kultúra lényegének azonosítására szolgál? Úgy tűnik, hogy ez a személyes választás kérdése, és minden egyes személyt egyedileg megoldja, a világvonata, céljaitól, értékeitől és személyes preferenciáitól függően. E tekintetben a "kultúra" fogalmának fontosságát érdemes megérdemelni, ami szóban forgó "fényerő" NK Roerich: "És először is emlékezünk arra, hogy a kultúra szó" kultusz ur "jelentése történhet. - a fény kultusza "3.
Véleményünk szerint a "kultúra" fogalmának sok meghatározása, annak axiológiai (érték) meghatározásai közül, amelyekben a kultúrát nemcsak az emberi alkotások "összegének", hanem az axiológiailag és etikailag betöltött Az ember kreatív tevékenysége. Dysxiologicalis (érték semleges) definíciói a kultúrát nem elegendőek számunkra, hogy nem elegendő a sajátosságok elszámolásában, a kultúra világában mindig érvényes és konstruktív. Ez a megrendelés világa, nem káosz. Alapvetően összeegyeztethetetlen a megsemmisítéssel és a bomlással.
2.1.2. A kultúra értékei
Először is, vegye fel a kapcsolatot az "Érték" fogalmával. Ismeretes, hogy az értékek nem kapcsolódnak a létező szférához, hanem a személy számára a személy számára. Az anyag vagy a spirituális aktivitás terméke jó lesz, vagy érték, ha valamit jelent egy személy számára. A "jelentőség" az érték kapcsolatának kezdeti és leggyakoribb jellemzője. Nem minden értelmes, hogy egy személy megszerzi a kulturális érték állapotát. Vannak olyan jelenségek, amelyek csak értékeknek tekinthetők, mint például az eszmények, mások - mint például csak hasznos tárgyak vagy cselekedetek. A hasznos dolog továbbra is érték, de csak az utilitarian értelemben. A kultúra tényleges értékének megkülönböztetése érdekében az egyéb kritériumok bevezetésének kritériuma mellett szükséges, amelyek meghatározzák, hogy milyen jelentőséggel bírnak és melyik téma kérdésesek. Tehát vannak az anyagi és lelki értékek, a magasabb és az univerzális értékek, a társadalmi értékek, a művészi értékek stb. Fogalmai. Ezek az értékek valóban a kultúrát bizonyos megjelenésnek adják, hogy egy konkrét, adott, meghatározott és egyidejűleg NEM KAPCSOLJA KÜLÖNLEGES TÁMOGATÁSÁT TÁMOGATÁSÁBAN Mások számára. Ebben a minőségi értékben - a kultúra lelke 1.A jelentőségű koncepcióval a minősítési kategória konjugátum, amely az adott kritérium szempontjából a téma szempontjából fontos szerepet játszik. Az értékelési kritériumok változatosok. Lehet, hogy nagy társadalmi csoportok, családok, magánszemélyek, szervezetek, gazdasági és politikai érdekek, divatvállalási követelmények és végül magasabb szellemi értékek igényei lehetnek.
A becslések tükrözik a téma érdekeit és szükségleteit, valamint az objektum önismeretét és ismeretét. Az anyagi és lelki kultúra kialakításával az értékelések kritériumai változnak a tudás előrehaladásával, ezért maguk az értékelések. A korábban elismert hasznosnak köszönhetően káros lehet, gyönyörű - csúnya, jó - rossz, stb. Ahogy a valóság becslése szerint egy bizonyos kultúra, az értékelés függ a kultúra típusától 1.
A kultúra bizonyos hierarchiát javasol. És a kulturális értékek hierarchikus rendszerének megteremtésére irányuló kísérleteket többször is elvégezték. De figyelembe véve a kultúrák és a világnézetek sokféleségét, még mindegyiküken is, hozzon létre egy általánosan elfogadott értékrendet - az ügy nem kivitelezhetetlen.
Az ilyen rendszer építése során előforduló első kérdés a kérdés, hogy mi legyen a csúcsán? Az emberek vallási magasabb és abszolút értéket veszik figyelembe a béke isteni világát. Számukra Isten az összes spirituális abszolút kiviteli alakja.
Az emberek általában egyfajta abszolút támogatást keresnek a lényük, a tudás, az értékorientációk. A humanizmus hagyományaiban - az emberi élet és a személyiség értékének kinevezése az emberi élet és a személyiség értékeinek legmagasabb értékei, az igazság, a jóság, a szépség eszméi.
Továbbra is releváns és vita az abszolút és a nadastorikus értékek fennállásáról. Valóban léteznek, vagy azok az értékek, amelyek relatívak és történelmileg tranziensek? Nincs vélemény egy egység, és sok a személy kezdeti filozófiai és ideológiai pozícióitól függ. Ha feltételezzük, hogy minden a világon relatív, akkor az igazság és a hazugságok, a jó és a gonosz, a jó és a rossz és a személyes erkölcsi létezés alapjainak megkülönböztetésére irányuló kritérium. Ezért az alapvető értékek keresése. Úgy tűnik, hogy egy személy humanista elképzelése, az a személy, mint magasabb értékű, nem büszkeség, hanem az egyén egyediségének elismerése ebben a világban. Természetesen itt kell elkerülned a humanista antropocentrizmus szélsőségeit, kijelentve, hogy például az olasz humanista Jonazzio Manetti, egy bizonyos halandó istenrel rendelkező személy és Isten riválisa a nagy és gyönyörű kulturális királyság munkájában.
Ami a tranziens értékek történelmiségét illeti, a Nadasium eleme is van. Tehát a bibliai parancsolatok - nem ölnek meg, nem ellopják, ne kövessenek házasságtörést - maradjanak erkölcsi normákban, mint ezer évvel ezelőtt. És, bár az emberek mindig megszakadtak és továbbra is megsértik ezeket a parancsolatokat, az emberiség nem tudja megtagadni őket, mert a normális emberi élet erkölcsi látványosságai.
Tehát a legmagasabb értékek közé tartoznak a társadalmi, erkölcsi, esztétikai, vallási eszmék és elvek, amelyek léteznek az emberi élet szellemi irányelveinek. Az elhelyezésben végrehajtásuk során az emberek életüket keresik. Mindennapi anyagi szükségleteinek és érdekeinek szintjén egy személyt emelnek, és ezáltal a kultúra tárgya szociális entitásként emelték fel.
Az értéktárgyak elemzése a kulturális vizsgálatok keretében elkerülhetetlenül a metafizikai problémák (rend és káosz, könnyű és sötétség, élet és halál, jó és gonosz szint). Tehát jó az emberi lény, a kultúrájának alapvető magasabb értéke. De lehetséges, hogy fontolja meg a gonosz értéket? Természetesen a legtöbb embernek kétségtelenül válaszol erre a kérdésre. Nyilvánvaló, hogy nincs normális személy, például a kulturális érték lopása. Ha úgy gondolja, hogy a kultúra egy értékcsoport, a negatív jelenségeket ki kell zárni a kultúra világából. És mégis a kultúrában negatív jelenségek vannak. A keresztény kultúra elismeri az Istent, és az ördög, és ő harcolt az évezredet a Theodice problémájával - Hogyan igazolja Isten létezését, ha a gonosz a világon zajlik? Ha Isten irgalmas és mindenható, akkor hogyan lehet azt feltételezni, hogy egy véres vonat a háborúk, bűncselekmények, gyilkosságok, barbár gúny húzódik végig az egész történetet ?! Nyilvánvaló, hogy a kultúra és az értékek aránya hasonló problémához vezet: hogyan lehet meghatározni a negatív jelenségek kultúrájához való hozzáállását? Saját kultúrát vagy sem? Bár a negatív jelenségek kizárásra kerülnek az értékek világából, de továbbra is a kultúra jelenségei maradnak, ugyanúgy, mint a kereszténység kultúrája.
A kultúra nem tekinthető belső ellentmondások nélkül, a pozitív és negatív elvek, a jó és a rossz, az emberiség, az emberiség, a részvétel és a közömbösség, az önfeláldozás és az önzés, a szentség és a bűnözés. A kultúra az ember összetett és ellentmondásos világa, a világ belső és tárgya, a tevékenység és a kommunikáció világa, a mindennapi élet és a magasabb értékek világa. Miután elsajátította a kultúra értékeit, egy személy alkotja lelki megjelenését, teljes egészében az életét. Az oktatás, a tudományos ismeretek mesterképzése és a kulturális értékek világának csatolása olyan személyiségstratégia, amely a teljes körű élethez vezet.
2.2. A kultúra morfológiája
A kultúra morfológiája a kulturális tudás régiója, amelyben tipikus formáit a belső szerkezetének (struktúrájának) szempontjából vizsgálják.2.2.1. A kultúra szerkezete
A kultúra belső szerkezetének, a "morfológiai szelet" elemének meghatározásának egyik közös megközelítése a négy elem kultúrájának tagsága: anyagi kultúra, spirituális kultúra, társadalmi kultúra és fizikai kultúra. A strukturális elemei közül ezeket az úgynevezett "tenyésztési koncepció" keretében kiemelik 1. Nem tagadja e koncepció fontosságát a kultúra tudományos tanulmányában, hangsúlyozzuk, hogy a kulturális anyagok rendszeres megfontolása az anyagi és transzformatív, spirituális és transzformatív és társadalmilag transzformatív tevékenységek elosztását jelenti. A meghatározott tevékenységeknek megfelelően a kultúra fő szerkezeti elemeit ki kell osztani. Tehát az anyag és átalakító tevékenység termel anyagi kultúra, szellemi és átalakító tevékenység generál szellemi kultúra, és a szociálisan átalakító tevékenysége olyan anyag társadalmi kultúra. A kultúra által megjelölt szerkezeti elemek mindegyike saját belső struktúrájával rendelkezik, és a megfelelő elemekre oszlik.Anyagi kultúra Lényegében az emberi fejlődés mértéke logisztikailag átalakító tevékenységek tárgyát képezi, a termelő és kreatív erők és képességek kialakításának mértéke. Az anyagkultúra tárgya az anyagi értékek, amelyek az állami személy termelési és kreatív erejének megnyilvánulásának és fejlesztésének fokozatosságának mutatójaként tekintendők, a természet erők elsajátítása. Anyagi kultúra tartalmazza: 1) Gazdasági kultúra (az emberi fogyasztásra szánt, anyagi gyümölcsök az anyagi termelés, valamint felszerelésére termelés műszaki szerkezetek és épületek); 2) termelési és technológiai kultúra (a munkavállalók kreatív potenciálja, a munkaerő munkája, a tudomány eredményei közvetlen termelékenységként); 3) Gazdasági kultúra (a termelési létesítmények tulajdonosa, a különböző gazdasági mechanizmusok, a munkaügyi szétválasztás jellege, a gazdasági igények fejlesztésének mértéke és a különböző társadalmi csoportok érdekei); 4) Fizikai kultúra (az ember fejlődésének mértéke a bioszociális természetének lehetőségeinek).
Szellemi kultúra Az emberi fejlődésnek a spirituális és transzformatív tevékenység tárgya. A spirituális és átalakító aktivitás típusai változatosok, és mindegyikük megfelel bizonyos spirituális kultúrának. Általános szabályként az ideológia, az erkölcs, a művészi kreativitás (a művészet) és a vallás különböző típusú spirituális kultúrát tartalmaz.
Társadalmi kultúraaz emberi fejlődés mértékét a társadalmilag átalakuló tevékenységek tárgya jellemzi. A társadalmi kultúra tárgya az emberi élet szociális feltételei, és mindenekelőtt a társadalom társadalmi-politikai szervezete. Ezért a társadalmi kultúra legfontosabb elemei politikai és jogi kultúra. A politikai kultúra "a tudatosság elemei és jelensége, a politikai viselkedés, az állami és politikai intézmények kialakulása és működése, amelyek biztosítják a társadalom politikai életének reprodukálását, a jogi kultúra megtestesül a jogrendszer tevékenységeiben A társadalom, egy személy jogi fejlődése, amelynek legfontosabb mutatója a törvényhez való hozzáállás, mint kulturális érték. "Egy.
2.2.2. A kultúra funkciói
A kulturális funkciók célszerűek a következő csoportokba osztani:1) a kultúra és a társadalom (gnoseológiai, konvertálás, prognosztikai, érték-orientáció; szabályozó;
2) olyan funkciók, amelyek biztosítják a kultúra létezését és fejlődését, mint viszonylag független rendszert (az értékek felhalmozódása és megőrzése, értékek termelése és elosztása, pénzeszközök javítása és fejlesztése és a kulturális tevékenységek módszerei).
Az első csoport funkciói számos tudományra jellemzőek, de azok tartalma, módszerei és jellemzői az egyes tudományok megnyilvánulása. Így a társadalomhoz képest kulturális tanulmányok gnóziológiai funkciója az, hogy rendszeres elméleti és koncepcionális ismereteket képez a kultúra, a helye és szerepe a társadalomban, és a szociológia kognitív funkciója, hogy főként kommunikációs kultúrát vizsgálja. Azok a funkciók, amelyek biztosítják a kultúra meglétét és fejlődését, mivel egy független rendszerhez képest célszerűnek tartják a konkrét kulturális és történelmi korszakok összefüggésében.
2.3. Kultúra és civilizáció
A modern irodalomban a kultúrát gyakran a civilizációval azonosítják. Bizonyos esetekben tényleg szinonimák cselekednek, de leginkább jelentős különbségek vannak közöttük. Általában a civilizáció fogalmát két fő értékben használják a szakirodalomban:1. A barbárság megváltoztatására és a társadalmi fejlődés legmagasabb fázisának megjelölésére szolgáló történelmi korszak kijelölésére.
2. A helyi, regionális és globális civilizációk jellemzése, mint például a gazdasági építés és a kultúra (normák, szokások, hagyományok, szimbólumok) jellemzése.
A "civilizáció" szó LAT-től történt. Civilis - "polgári", "állam", jogi jelentése a középkorban. A jövőben a szó jelentése kiterjesztésre került, és a "civilizált" kezdett hívni egy olyan személynek, aki tudja, hogyan kell jól viselkedni, és a "civilizáció" az udvarias, jó kapacitással és udvarias, társasággal, társasággal és ambiable. A tudományos keringésben a civilizáció fogalma szerepelt a felvilágosodás korszakában. Különösen a francia felvilágosodóknak nevezték a civilizációs társadalmat az elme és az igazságosság alapján.
Általánosságban elmondható, hogy a civilizáció a XVIII-XIX. Évszázadok Európájához kapcsolódott. Bizonyos szociális intézményekkel, jogokkal és szabadságokkal, valamint az erkölcsök lágyságával és a forgalomban lévő udvariassággal. Ugyanakkor a civilizációt és a kultúrát azonosították. Az első két fogalom elhatárolta a német filozófert I. Kant, és a XX. Század elején. Egy másik német filozófus, O. Spengler, a híres munkájában "Európa naplemente", és egyáltalán ellenezte őket. Civilizáció, Spengler, megjelent a legmagasabb foka a kultúra, amelyre a végső hanyatlás bekövetkezik.
A XIX. Század elején. Megjelent a civilizáció (F. GIZO) etno-történelmi koncepciója, amely szerint különböző helyi civilizációk és civilizáció létezik, mint az emberi társadalom egészének előrehaladása.
A marxista filozófiában a civilizáció fogalmát a vadság és a barbárság következtében a társadalom fejlődésének bizonyos szakasza jellemzi.
Fokozatosan, az európai tudat, a gondolat, a civilizáció, mint a tetején a technikai vívmányait az emberiség kapcsolatos tér meghódítása, az információs technológiák fejlődése és a keresés az új energiaforrások alakult. A társadalom lényeges sikerei a civilizációval és a kultúrával járnak - az ember lelki világa.
A kultúra és a civilizáció közötti szisztémás különbségek N. A. Berdyaev: "A kultúra az ősi kultuszához kapcsolódik, hagyományokkal és hagyományokkal. Ő tele van szent szimbolizmussal, vannak jelei és hasonlósága más, lelki valóság. A civilizáció az átmenet a kultúrából, a szemlélődésből, az értékek kreativitásából az "élet", az "élet", a gyors áramlás elutasítása, a szervezet "élet", a hatalom használata élet. Az élet kultuszja a jelentésen kívül kezdődik "1. És tovább: "A civilizáció az élet céljainak az életeszközökkel, az életeszközökkel való helyettesítése. Az élet célja homályos és zárt. A civilizációs emberek tudatossága kizárólag az életeszközökön, az élet technikájára irányul. Az élet célja az illuzórikus, az alapokat valósnak tekintik. Technika, szervezet, gyártási folyamat - valódi. A spirituális kultúra nem valós. A kultúra csak az élet technológiájának eszköze "2. Berdyaev azt hitte, hogy ez a civilizáció az autók győztes belépésével kezdődött az emberi életbe. Az élet megszűnik, hogy szerves legyen, elveszíti a természet ritmusát. "Az ipari és kapitalista civilizáció elhagyta az összes ontológiai, mechanikus, csak a Ficiktion királyságát hozza létre. A civilizáció szerelője, műszaki tulajdonságai és gépei a szervség, a kozmikusság és a szellemiség minden létezésének ellentéte. A civilizáció erőtlen, hogy teljesítse álmát a végtelenül növekvő globális hatalomról. A babiloni torony nem lesz befejezve "3.
Ilyen klasszikus kontextusban a kultúra egyre értékközpontú, dinamikus pártokká válik, egy személy szociális felszabadulásának folyamata, mint a történelmi kreativitás tárgya, annak kialakítása, hogy képes legyen a világ teremtője, jelentést adjon neki . Ezzel szemben a kultúra, civilizáció a kapott, kristályos oldala az emberi tevékenység, egy sor objektív eredmények, amelyek megszerzi a minőségi kvázi-képességét az ipari-polgári társadalom.
Jelenleg a legtöbb tudós inkább meghatározzák civilizáció „mint a szocio-kulturális közösség kiváló minőségű sajátosságként”, mint „egy holisztikus adott történelmi oktatás, amelyet az jellemez, a természet a magatartás a világ felé a természet és a belső sajátosságait Eredeti kultúra "4.
2.4. Kultúra és hagyomány
Hagyomány (a lat. Traditio-átvitel, legenda) a szó legenda értelmében a szociális és kulturális örökség elemeinek kombinációjává válik, amelyet a generációból továbbítanak, és sokáig tartanak bizonyos nyilvános osztályokban és társadalmi csoportokban.A hagyomány magában foglalja a társadalmi örökségi helyszíneket (anyagi és lelki értékek); a társadalmi öröklés folyamata; Az ő útja. Hagyományként bizonyos állami létesítmények, viselkedés, értékek, ötletek, szokások, rítusok stb.
A hagyományok a kultúra minden formájában rejlik. Vannak tudományos, vallási, nemzeti, erkölcsi, munkaügyi és egyéb hagyományok. Ezeknek a hagyományoknak köszönhetően a társadalom fejlődése és kultúrája előfordul. Hangsúlyozni kell, hogy a hagyomány hagyománya a szociális szervezet integritását és stabilitását fejezi ki. Ugyanakkor a kultúra frissítés nélkül nem létezhet. Ezért a hagyomány és az innováció egysége (frissítések, változások) egy univerzális kultúra jellemző. A hagyományok és frissítések különböző aránya, a keletkezés kreativitása a társadalmak a hagyományos és a modern osztályok osztályozására szolgál: "A hagyományokban a hagyomány uralkodik a kreativitás felett. A kulturális mintákat a "Pristine" formában reprodukálják. A változások a rendszertelen és véletlenszerűen történő hagyományok keretében kerülnek beírásra. A normától való eltérések általában nem hagyják jóvá vagy megtagadják. Például egy középkori társadalomban a művész fő feladata tükröződött a már megtettek - a Szent történelem, a Krisztus a Földre, a mukáljára és a halálra a bűn bűnök engesztenyében Az emberi Syugen, az, amit a Biblia rögzítettek. ... A modern társadalomban az alapérték egy frissítés, innováció. ... ismétlés, a másolás a társadalom értékelhető. Az igazi művész vagy a tudós mindig az új "2 alkotója.
Napjainkban a társadalmi élet minden területén a gyors változások különös figyelmet érdemelnek a probléma megfontolásának metafizikai szempontjára, nevezetesen a kultúra és a kezdeti hagyomány és a kultúra alapjaként. Ez a hagyomány az "embertelen" eredetű ismeretek és a szájról a szájról a szájba továbbított természetét több ezer éve és az egészséges társadalom és egy külön emberi lény alkotóeleme. A "hagyományos" tudás célja az űrkabinában lévő személy felemelkedése, hogy "azonosítsuk" az abszolút (R. genon). Ebben az a hagyomány, hiszen a francia gondolkodó megértette őt, teljesen ellentétes „Mirsky Lzhenauku” alapján a kinyilatkoztatás, hanem a tapasztalat, és keresi, legfeljebb, hogy javítsa az anyagi életfeltételek egy személy ezen a világon, anélkül, hogy más világokban való részvételét kérné.
A történelmi folyamat, R. Genon úgy véli, hogy az eredeti igazságok állandó állandója, hogy helyettesítse az előrehaladás csábító és megtévesztő elképzeléseit, az univerzális egyenlőség és az olvadó emberi természet elkötelezettségét, amely végül a győzelem nem humanisztikus, De meglehetősen sátán kezdett. R. Genon szerint az igazi valóság előrejelzése. A világunkban a SuperGel valóság egyik megnyilvánulása egy vagy több "spirituális központ" jelenléte, ahol a megvilágosított, hagyományos tudás kincstárát tartják. Ideiglenes ciklusunk (Manvantara) elején R. Genon tanít, ezek a szentélyek viszonylag nyitottak és hozzáférhetők fizikai érzékelések voltak; Idővel a spirituális hanyatlás folyamatos folyamata, az elválasztás és az elzáródás telepítése az összes térben és az emberi gömbökben, egyre növekvő szakadékot eredményezett a hagyomány nagyon eszméje között, azok, akik megőrzik . „Grad halhatatlanság”, amely eredetileg úgy helyezkedik el a pole, vagy a tetején a szimbolikus „világ hegy”, vált egy földalatti, rejtett szentély, amelyet titokzatos rejtve egy kívülálló és ellenséges pillantást. A hagyomány R. Genon szerint nem tudja megállítani annak fennállását, mert az összes vihar és a történelem kataklizmusa nem uralja az isteni lényegét. Bizonyos értelemben a hagyomány és az "Agartha" - elérhetetlen és nem érhető el.
A kulturális kontextusban a "megközelíthetetlen Agartha" az emberiség és a világ királya "- az a személy, aki rájött az abszolút lény, az a személy, akit nem uralkodó bármely állat Sem istenek 1. Nyilvánvaló, hogy a kezdeti hagyomány a D. L. Andreeva tanításainak alapjaként tekinthető a metakultúra csúcsán, az égi veszélyeinek - "csúcsok". Ezek szerint Andreev szerint tizenkilenc, köztük - Mennyei Oroszország: "Emblematikus kép: egy többszálas rózsaszín fehér város egy magas parton a kék folyó sugárzás alatt.
Mint a többi ok, a Mennyei Oroszország, vagy a Holy Oroszország, a háromdimenziós réteg földrajzához kapcsolódik, megközelítőleg egybeesik országunk körvonalain. Néhány városunk megfelel a nagy központjainak; Közöttük - megvilágosodott gyönyörű természetű területek. A legnagyobb a hangsúly a Mennyei Kreml, amely Moszkvában áll. A legalacsonyabb arany és semleges fehérség megrázta a szentélyét. És fölött a meta-Petersburg, magasan a felhők a világ, a nagyszerű fehér szobor a lovas nevetséges Rider Rins: Ez nem egy személyes kép, de az embléma kifejezi a fókuszt a metasztorológiai út. A kisebb magok szétszóródnak a zatomban; Közülük más nemzetek metakulturális csúcsai, amelyek az orosz fölényével együtt teszik ki "2. A kultúra és a kezdeti hagyomány aránya mélyebbé teszi, hogy megértsék a történelem metafizikáját, megértsék, hogy a "történelmi" kultúra magának az örökkévalóságba vezet, hogy ez az örökkévalóság. Ebben az értelemben a "történelem nem kerül kiszámításra a globális folyamat felszínéhez, a kommunikáció elvesztése a lény gyökereire, az örökkévalóságért, az örökkévalóság valamilyen dráma számára. A történet csak az örökkévalóság és az idő közötti legmélyebb kölcsönhatás, az örökkévalóság folyamatos inváziója alatt. Ennek a történetnek a jelentése, hogy ebben a földi eonban elkötelezett, az, hogy belépjen egy másik örökkévalóságba, hogy ez az eon, amely a tökéletlenségének állapotából származik, a defektivitás, az örökkévaló életének végéig. egy
Kérdések és feladatok
1. Milyen volt a kultúra az ókorban és a középkorban?2. Jelenítse meg a reneszánsz korszak kultúrájának megértését.
3. Melyek a kultúra megértésének jellemzői a felvilágosodás korszakában?
4. Mi a kultúra marxista megértése?
5. Összefoglalás A kultúra fogalmának bemutatása F. Nietzsche, O. Spengler és P. Sorokina.
6. Ismertesse a N. Ya kulturális modell jellemzőit. Danilevsky.
7. Mit tudsz a modern kulturális koncepciókról?
8. Mi a játék és a pszichoanalitikus koncepciók jellemzője?
9. Sorolja fel a kultúra posztmodern megértését.
10. Mi a kultúra hagyománya?
11. Hogyan korrelál a kultúra és az érték?
12. Bontsa ki a kultúra metasztorológiai megértésének jellemzőit.
2. szakasz Kulturális tipológia
Amikor a kultúrát a legtöbb tankönyvben és a kulturális tanulmányok tanítási előnyeiben figyelembe vették a kultúrát, a "kulturális és történelmi korszak" fogalmát használják. Ez a koncepció viszonylag hosszú és minőségi jellemző időszakot tükröz a kultúra fejlődésének történetében, amely az értékének meghatározója alapján kiosztott. Más szóval, minden kultúra saját egyedi értékmagot tartalmaz, amely megtestesíti a kronotípust és a világtörténeti patak helyét.Ezért, amikor a kultúra tipológiájára vonatkozik, a legfontosabb kulturális és történelmi korszak jellemzője leggyakrabban adódik, amelyek között a következő korszak általában kiosztott:
● Ókori társadalmak kultúrája (V. N. ER);
● középkori kultúra (VI-XIV Évszázadok);
● reneszánsz és reformációs kultúra (XV-XVI. Évszázadok);
● Új idő és felvilágosodás kultúrája (XVII-XIX. Évszázadok);
● Modern kultúra (XX-XXI Évszázadok).
Minden történelmi típusú kultúra esetében különböző típusú, formanyomtatványok és módszerek állnak rendelkezésre. Az egyik vagy egy másik történelmi korszak kulturális jelenségeinek sokfélesége tanácsos a kultúra "horizontális" vágása alapján, amely a szociokulturális élet független szféráihoz viszonyított ötödik formájában szereplő integritást mutatja be:
1) anyagi és tárgyi környezet;
2) szellemi-információs területe;
3) erkölcsi és vallási értékek rendszere;
4) a fuvarozók rétegei és a kultúra fogyasztói;
5) A korszak művészi és esztétikai szimbólumai 1.
Amint megjegyeztük, a tudományos, a második teológiai megközelítés, amelyben elosztják az emberi erkölcs természetes és természetfeletti eredete.
Ez a megközelítés ellentétben az első elismeri, nem csak az erkölcs lelki alapjainak jelenlétét, hanem az erőfölényt is. Domináns abban az értelemben, hogy először az erkölcsi törvénynek lelki eredete van (bár az ember természetébe fektet be); Másodszor, világos függőség van a végrehajtás (az erkölcsi törvény teljesítése) és az emberi élet valamennyi területének (a gazdaság állapota, a társadalmi szféra, a demográfiai, a természet, a politikák az erkölcs normáitól függ a társadalomnak való megfelelés; az egyéni tevékenységekről is lehet mondani). Ezenkívül részletesen összpontosítunk e rendelkezésekre, de először magamnak kell tekinteni teológiai megközelítés.
Az erkölcsi megközelítéssel összhangban (ez az erkölcsi teológia meghatározása) megérti a személy hozzáállását Istenhez, egy másik személyhez és az emberek társadalmához. Tehát a spirituális komponens már maga a definícióban van elosztva. És egyértelműen kifejezte három területét az erkölcsi kapcsolatok megnyilvánulása. E kapcsolatok alapján először erkölcsi érzés vagy erkölcsi törvény, aki egy személyben él - képes megkülönböztetni a gonoszságot. Ez az úgynevezett természetes erkölcs, amelynek eredete az ember Foda természetében gyökerezik. A, Másodszor, van egy természetfeletti erkölcsi forrása, amely korrigálja az ember természetes erkölcsét az ősszel torzított.
Most meg kell állnunk ezen a kétféle erkölcsben - természetes és természetfeletti.
A természeti törvény nevében a lelkünkben rejlő belső törvény hallgatólagosan, ami azt mutatja, hogy egy olyan személy, aki jó és a gonosz, amelyet törölni kell. Ez a törvény annyira mélyen bejutott a természetünkbe, hogy senki sem szabad szabadon engedni tőle, hogy kilépjen vagy megfulladjon. Tudja és érezte az összes népet és a föld minden nemzetét, mert nincs olyan személy, aki nem lenne tisztában a jó és a gonosz közötti különbségekkel, valamint azt a tényt, hogy a jó meg kell tennie, és a gonosz felidézése és eltávolítása . A személy természetes erkölcsi törvényének létezését a Szentírás megerősíti. Tehát az apostol Pál beszél a pogányokról: "Nem rendelkeznek törvényekkel (Frank), a természet törvényes (vagyis a természetben törvényes), anélkül, hogy törvényt (írásban), maguk is; Azt mutatják, hogy az általuk írt törvény esete, amelyet a lelkiismeret és gondolatok bizonyítanak, akkor a vádak, majd igazolják az egyiket. " / Cm.2.14-15 /
Hasonlóképpen, a szent apák vitatják. St. John Zlatoust írja: "Sem Adam, sem egy másik személy soha nem tűnik a természetes törvény nélkül. Amint az Isten teremtette Ádámot, tette hozzá ezt a törvényt, és megbízható együttéléseket teremtett az egész emberi versenyért. "
Ennek a belső természeti törvénynek a kezelése, az emberiség nemcsak az egyéni erkölcsi szabályokat fejlesztette ki, hanem egy egész erkölcsi világnézetet is létrehozott, egyes vámokat és erkölcsöket is kifejlesztett, hogy semmi más, mint a legenda által a generációtól a generációig terjedő váratlan törvények . Ezek a törvények útmutatásként szolgálnak a közéletben, és mintha tökéletlenek voltak, még mindig durva önkényességet tartottak az emberi társadalmakban, az erőszakban, az erőszakban és az engedékenységben. Természetes törvény, az Apostol Pavlu, befektetett a tudatunkba, vannak lelkiismeret.
A lelkiismeret univerzális megjelenés. Hangja hallani minden emberi szívben. De ugyanaz, mint minden emberben, a lelkiismeret nagyon különbözik a különböző emberektől, sőt ugyanabban a személyben is, ez nem mindig egyenlően jár el. Ismeretes, hogy például a lelkiismeret, és ennek megfelelően erkölcsi, a népek csak indokolt, de a szentelt emberi áldozatok, Orgia a Bahus tiszteletére, a véres bosszú cselekedeteiről, stb. Jelenleg az ilyen erkölcsök morálisan indokoltak a civilizált nyugati társadalom. A bűncselekmények kábítószer-függőségének (az úgynevezett könnyű kábítószerek legalizálása) és a prostitúció (egyes országokban legalizáltak), homoszexualitás. Sajnos a társadalom nagyon nagy része (köztük Ukrajnában) indokolja az abortuszt. Szintén gyakran találkozhatunk olyan emberekkel, akik életük különböző időszakaiban és fejlődésük különböző szintjén több, majd kevésbé lelkiismeretes, majd elítélik, majd az erkölcsi terület azonos jelenségeinek igazolják. Egy személy igazolhatja sem, hogy ne vegye észre saját gonosz ügyeit, vagy gondolatait, érzéseit, és ugyanakkor elítélje a másik személyt a legkisebb tévedésért. A rendkívüli lelkiismeret szélsőséges állapotában egy személy figyelembe veheti az életkörülmény normáját, például megölést vagy lopást, felismeri a jó és a gonosz - jó. Különösen gyakran, a személy hajlandó megfulladni a lelkiismeretének hangját, amikor a hatalom és a gazdagság törekvése. Így az ukrán társadalom bizonyos része úgy vélte, hogy az erkölcsi törvények megsértése az úgynevezett kezdeti tőke felhalmozódásában. Most sok üzletember igazolja, fontolja meg az adók kifizetését, és megértette a munkavállalók javadalmazását, tisztességtelen elbocsátást stb.
Így a lelkiismeret (erkölcs), mint egy különálló személy, olyan különálló ember, a társadalom jelentősen torzulhat. Miben az ilyen torzítás oka És elég ahhoz, hogy a társadalom normális élete csak természetes legyen erkölcsi törvény? A tudomány több okból beszél az erkölcsi torzításról, például hangsúlyozza a cselekvést: társadalmi tényezők - helytelen oktatás, negatív környezeti befolyás; gazdasági tényezők - Ismeretes, hogy a munkanélküliség növekedésével a bűnözés növekszik; Pszichológiai tényezők, amikor azt állítja, hogy az eszméletlen rejtélyes rejtett motívumok (Freuda mozog a hatalom és a szexuális motívum motívuma Freud). A teológia nem tagadja e tényezők cselekvését, de az erkölcsi torzítások (végül is mindezeket a tényezőket és a helytelen oktatást és az ilyen eszméletlen motívumokat domináns viselkedésnek tekinti).
A lelkiismeret tökéletlenségének fő oka, az erkölcs a progenitorok bukásában rejlik, megzavarja az emberi szellem minden erejét, amellyel a lelkiismeret tevékenységét összekapcsolják. Természetesen a tudomány sem bizonyíthatja, és nem tudja megcáfolni a helyzetet az ősszel és annak következményeivel, amelyek közül az egyik megsértése, az emberi természet torzulása. Ez a tény a hit tárgya, ezért a vallásban és ennek megfelelően a teológia szempontjából tekinthető. Itt lényegében az erkölcs és az erkölcs tudományos és teológiai megértése között van az egyik legfontosabb vízvizes.
Továbbá, mivel az emberek több mint 1025 éve a keresztény vallás, a kultúra és az erkölcs fuvarozója volt, finomul keresztény erkölcsi megértést fogunk tartaniBár kis kirándulást fogunk tenni más vallásokra és világnézetekre.
A keresztény vallás és a teológia azt mondja, hogy az őszés eredményeként a gondolataiban és cselekedetein belüli személy elkezdte sérteni a természetes, belső, jövedelmező törvényt, hogy jöjjön a lelkiismeret (az ember természetének torzításának kérdésére külön témában). A lelkiismeret, egy személy erkölcse torzult - megállt egyértelműen megkülönböztetve a rosszat a gonoszból (így a "sok erkölcs" megjelent). Ezért egy személy létezéséhez az emberiségnek más írásos erkölcsi törvényre volt szüksége - egy természetfeletti a származási forrástól, ami lehetővé teszi a jó gonoszság megkülönböztetését. És először kapott egy embert - az Ószövetségi morális törvényen, majd az evangéliumon keresztül.
Az erkölcsi törvényt Isten hozza létre, Meghatározza az emberi viselkedés normáit. Ennek a törvénynek a végső célja, hogy a természet fölötti személyt helyezzen, de Isten alatt, vagyis azt tanítsa meg, hogy meghódítsa a természetet, és legyen egy alázatos Isten, hogy ne engedje, hogy a személy a természet hatalma alá esik, és sem Sublit (álmokban) Isten felett (P.19 N. Serbsky).
Az első erkölcsi törvényt egy paradicsomú embernek adták. Két parancsolatból állt. Az ember az ember erejére vonatkozik, a másik pedig Isten hatóságai az ember felett. Az első elolvassa: "Mozgás és szaporodás, és töltse fel a földet, és rendelkezik, és uralja a halat a tengerrel, ... és a mennyei madarak felett, és az összes állatréteg fölött a földön (Gen. 1.28) . A második parancsolat elolvassa: "Minden fát a kertben leszel, és a jó és a gonosz tudásának fára, nem eszik tőle, mert a nap, ahol ízlést kóstol meg, halálos halál" (Gen .Ut 2. 16-17).
Mindkét parancsolat röviden kimondott, ahol azt mondja, hogy Isten bevezeti a teremtett személyt az Eden Gardennek, hogy ápolja és tárolja (Gen. 2.15). A visszanyerést egy spirituális egység (Isten) - egy másik spirituális lényeg (ember) adja Szent Nikolai szerb jegyzetek, lelki és erkölcsi jelentőséggel bírnak.
Az első parancsolat felhívta az embert, aki az emberi lelki tehetségeket termeszteni, megszorozni az emberi szellemi tehetségeket, megsemmisíti a "lélek Niva-ját" úgy, hogy elhozzák őket, és a személy javult, Isten a földön volt, valódi tudás volt, igazi jelentése volt Minden dolog, az élet értelme, és ennek eredményeként - uralkodott az állatokon a világ és az Isten alkotója. By the way, ez az ember célja, és hátra maradt, és visszatérünk egy személy hivatására a kreatív és lelki tevékenységekre az üzleti élet témáiban.
A második parancsolat Isten meg akarta védeni egy személyt a gonosz tudásából, jóval a gonoszsággal, a két úriembert egyszerre (ízesített) kiszolgálja. Ebben az esetben a tudás fája a jó gonoszsággal és kígyókkal való keverés szimbóluma - a gonosz szimbóluma. Ez a parancsolat védelmi cél volt - Isten meg akarta védeni egy személyt a gonosz hatásától, magyarázza a jogsértés következményeit - a halál következményeit. De az ember megszakította a második parancsolatot - gyorsan elmenekült az Isten erejéből, amelynek eredményeképpen az ember érintetlen teljességét megzavarták, a halál és a betegség a világba került, és a természet megállt, hogy a természeted megszakította a személyt. A termesztés és a védelem, amely a paradicsomban lelki tehetségekhez tartozott, a paradicsom külső részén főként a testre fordult. Az ember kezdett dolgozni a test kedvéért, harcolni a test kedvéért (és így történik ezen a napon, ha egy személy nem ismeri lelki hivatását, lelki értékeket). Miután megadta a tiltott gyümölcs embert, megosztott, feltárta magát magában. És amikor a dualizmus megjelent a lelkében, akkor a dualizmus megjelent a világban. A megfigyelés szerint Szent Miklós szerb, az egész világ egy személy számára a jó és a gonosz tudás hatalmas fára fordult. Ráadásul, hol nem keverednének a gonoszsággal - a gonosz mindig uralkodott. Tehát az első paradicsomi időszak az emberiség életében végződött, és szárazföldi volt.
Tehát az élet paradicsomi időszakában az emberiség története, az erkölcsi törvényt az alkotó az ember természetéből fekteti be, amikor létrejön, ez egy belső jog - lelkiismeret, és az űrlapon lévő személy is megadódik a "termesztés és tárolás" parancsolatait.
Föld (az őszi) életszakasza, az emberiség története, viszont megosztott a gyermekkori időszakra, az ifjúságra és az "legutóbbi napokra". Tehát a nagy orosz szent prep. Seraphim Sarovsky - (1833) Egy beszélgetés a tudós Archimandrite Makaria, a szeminárium rektora elmagyarázta, hogy mindenütt valami jobb, mint a legjobb. Ezt az értekezést egy hosszú soros dráma sorozatába tette. - Az örömöm, van valami jobb, mint a legjobb - mondta. Ez az igazság és a víz alatt, a Földön és a mennyben. A víz alatt az algák jóak, a halak még jobbak, és a gyöngyök a legszebbek. A földek földjén jó, az állatok még jobbak, és az ember a legtökéletesebb. A mennyben a rangot a rang fölé állítja, szemben az arc fölött, a kör fölött a kör, minden tökéletes, jobb, mint a legjobb. Az ilyen megrendelés az emberiség teljes történelmére is érvényes: az emberiség gyermekkora a törvény előtt, a fiatalok - a törvény alatt tartott, és amikor az idő, az emberiség érett éveiben A fia fia istenét elküldték. Azóta az örömem, és elindította az utolsó napokat, amelyeket a nyugtalanság fényében fejeznek be "(cyt p. 95)
Az emberiség gyermekkorának időtartama (idő) az időzítés időpontja az első írásos erkölcsi törvény elérése előtt. Ebben az időszakban egy személy egyetlen erkölcsi vezetése, az emberiség lelkiismerete volt. És mivel megkülönböztetett ingatlan volt, akkor erkölcsük erkölcse volt, az ideális. Ezért ezért a társadalom erkölcse, egy különálló személy igazolhatja a gyilkosságokat, rablást, bálványimádást és más erkölcsi bűncselekményeket Isten és az emberek előtt.
Az emberiség ifjúsági ideje a két szövetség - a régi és az új. Mózesen keresztül Isten adja az emberiséget a tíz parancsolat megválasztott emberek és egyéb törvények és rendeletek ellen, amelyek kiegészítik ezt a fő erkölcsi törvényt. De a parancsolatok nem helyettesítik a lelkiismeretet, éppen ellenkezőleg, felkérik őket, hogy újjáéledjenek és erősítsék meg.
Tízparancsolat (DEGAL) Istent írtak két kőfestéken, átadták Mózesbe. E törvény első négy parancsolatait, az egyikre húzva, meghatározta az ember hozzáállását Istennek a Teremtőnek. Egyéb hat - a máskezesek halmozottak, meghatározták a személy hozzáállását egy személynek. Ezen alapvető törvény mellett az Úr kijelentette Mózeset és más betéteket, büntetést és tilalmakat, amelyek a főbb jogot kiegészítő személy viselkedését érintik.
Az Ószövetségi kinyilatkoztatás, különösen erkölcsi és rituális receptjeiben etnikai korlátozott volt. A nyelvet és a zsidó nép pszichológiájának megfelelő formáiban adták, figyelembe véve a lelki, erkölcsi, szellemi, esztétikai lehetőségeket. Az erkölcsi törvények forrása más népek számára vallási meggyőződésük volt, és gyakran a jogalkotók kiemelkedő emberek voltak - bölcsek, filozófusok, politikai adatok.
Ha Izrael népe tökéletes erkölcsi törvényt kapott (a törvényes és jogalkotó Isten volt), akkor más nemzetek tökéletlen törvényei voltak. Nem lehetnek tökéletesek, mert A jogalkotók emberek voltak. A népek jogalkotói olyan kiemelkedő kormányzati adatok vagy gondolkodók voltak, mint Hamurappi (az ősi Babilon lakosai számára), Zarathustra (perzsai számára), Manu (az indiánok számára), Platón (Ellinov), Trissegist (egyiptomiak számára), Konfucius ), Magomet (az arabok számára). Ezek a jogalkotók valóban nagy emberek voltak, és az életük, az elme, a lelkiismeretük alapján törvényeket jelentettek.
Különösen elcsodálkozott az emberiség, a nemesség és a bölcsességük néhány rendelkezése a Manu tanításai, Konfuciusz. Néhány részben ezek a törvények összhangban vannak az Ószövetségi morális parancsolatokkal. Például Manu és Konfucius tiltja a lopást és az esküt.
Emellett az emberiség minden fennálló jogalkotói úgy vélték, hogy az erkölcsi törvény dominál minden más természeti és szociális törvényt (visszatérünk erre a kérdésre). Mindegyikük egyetértett abban a tényben, hogy az elemekkel való természet az emberek viselkedésétől függően viselkedik. Például, Confucius úgy gondolta, hogy "a felhők esőbe esnek az emberi gondosságnak megfelelően" (Ciet a 37. oldal)
Az Ószövetségi törvény az emberi gondolatok, vágyak és cselekedetek szabályozója az Isten fia megtestesüléséig. De ez a törvény, végül elveszett erő, "A bűn megismerése az" S.96 "törvényen keresztül történt a törvény szerint" (Róma.5.20), és az emberi faj szélsőséges impotenciában és zavartságban esett. Az Ószövetségi törvény megszűnt, hogy a zsidó nép életében megszűnt hazai reagálást, gyakran megszakadt, különösen azok, akiknek meg kellett mutatniuk az igazságosság példáját - a legitimit, a papokat, a lévitákat, a törvény levele, De nem az ő szelleme. Itt az ideje, hogy az emberek egy harmadik drog - az evangéliumot - az Isten fia jó híreit. Ezt az időszakot az "emberiség utolsó napjainak" nevezik abban az értelemben, hogy az emberiség megkapta az utolsó "gyógyszert az üdvösségért" nemcsak az utolsó erkölcsi törvény, hanem az erő, a kegyelem, amely a "földi ösvény" leküzdéséhez szükséges A következő időszakban az emberiség élete már nem érinti a földi életünket.
Az újszövetségi kinyilatkoztatás sajátossága az, hogy nem az egyéni emberekre összpontosul, de sokoldalú természetnek van - minden emberiségnek adja, és fő igazságai nem rendelkeznek precedensek az emberi gondolkodás történetében (például a parancsolat az ellenségek iránti szeretet vagy valami, amit közelnek kell tekinteni).
Újszövetségi erkölcsi törvény Nem törli a lelkiismeret törvényének fellépését, de kijavítja a torzult lelkiismeret, nem törli az Ószövetségi törvényt, és teljesíti a teljességet, kimerítő. Például, ha az Ószövetségi közlemény tiltja a gyilkosságot, akkor Krisztus tiltja a haragot, mint az ölékeny gyökér. Ha a törvény tiltja a házasságtörést, Krisztus nem teszi lehetővé és a vágyat, mint az óvatos gyökér. Így teljesülnek a törvény teljes egészében, teljes egészében, a gyökérben szállított gonosz számára. Így egy személy világossá válik a gondolatai, érzései és cselekedeteinek szoros kapcsolata, azt mondják, hogy annak érdekében, hogy a diploma jó legyen, szükség van a gondolatai és érzéseik követésére. Az emberi viselkedés pszichológiai mintáit a huszadik század közepén kezdték tanulmányozni és megerősítették a tudományos pszichológia által.
De van egy másik fontos minta is, hogy a tudomány nem ismeri fel. Külső, természetfeletti erejéről beszélünk, amely képes megváltoztatni egy személy bűnös természetét - a kegyelem ereje. Valójában tudjuk, hogy ha az ember lelke tele van olyan gondolatokkal és vágyakkal, akik nem illeszkednek az erkölcsi törvénybe, például megölni, lopás, bosszúság az üldözött sértés iránt, megismerkednek, hatalom, öröm stb. maga a törvény nem állhat meg egy személyt. Nem minden ember képes ellenállni az éhségnek, a megfélemlítésnek (például a Hitler táboraiban), az árulás és az elvben, elvben nem az emberi természet. Természetes hatalomra van szükség, képes átalakítani a gondolatokat és érzéseket, hogy egy személy akaratát egy hűséges erkölcsi iránytűvel irányítsa, és ezt az erőt a keresztény teológiával összhangban Jézus Krisztuson keresztül adja meg: "Dan egy törvény Mózesen keresztül; A kegyelem és az igazság Jézus Krisztuson történt "(1.17-ben). Krisztus az igazság, amelyet szentelő személy - új megértést ad az élet, az élet céljainak, az emberi kapcsolatoknak. Grace (spirituális, isteni energia) - erősíti, lehetővé teszi az erőt, hogy megváltoztassák a lelküket, legyőzzük, majd gonosz, ami érvényes az ember természetében, és ennek megfelelően a társadalomban. Kissé fut előre, megjegyezzük a gonosz leküzdése szinergiákat igényel - Isten és az ember közös fellépése, Egy személy nélkül, semmiképpen sem felelős a cselekedetért, köteles önmagában dolgozni.
Az újszövetségi törvényt cárista törvénynek nevezik. Ez a szeretet törvénye. A teljes törvény ugyanabban a szóban van (Gal 5.14), mondja Paul apostol, és a szó a szeretet. Csak két parancsolatot tartalmaz az emberiség által létrehozott parancsolat: "Szeretem az Úr Istennel Istenedet az egész szívemmel és az összes lelkemmel és a lelkeddel, és az egész megértésed - a Sie az első és a legnagyobb parancsolat; A második, hasonlóan: Szeretem a szomszédodat, mint én "(MF 22. 37-39). A szerelem az Isten egyik alapvető nevét jelenti, ezt bizonyítja a szeretet feletti szerelem fölénye. Ahol a szeretet uralkodik, a törvény megszűnik. Nem abban az értelemben, hogy a szeretet országában megölheted, ellophatsz és hamis tanúságot tehetsz, de éppen ellenkezőleg: a szeretet önmagában teljesen megszűnik, még a gyilkosság, lopás vagy hamisság gondolatai is.
Az Ószövetségben a szeretetről nagyon keveset beszél. Éppen ellenkezőleg, az új Szövetséget szeretettel áthatja. ".. Szeretem az ellenséget, áldjon meg, hogy átkozzad, jótékonyság gyűlöli Önt és imádkozzatok megsértésért és vezetésért" (MF 5.4)
Evangelsk Love a minisztérium. Ez egy személy, amikor egy személy: csökkenti magát, még áldozza fel az életét a másik számára, tolerálja és szenved, megbocsát. A szeretet feltámasztja és nyer, frissíti és inspirálja az életet, megmenti; Nem fél, és semmi sem fél, még a halál is, örök. Olyan szerelem, hogy kiderítettem a világot. Az Úr Jézus Krisztus, és új parancsolatot adott a diákoknak, hogy szeretik egymást, ahogy tette. "A parancsolat új, amit adok neked, igen szeretik egymást; Ahogy szerettem téged, így szereted egymást. Ennek megfelelően mindent tudsz, hogy te vagy a diákjaim, ha szereted a Sobody-t "(ine.13.34-35).
A következő idézet, amit adunk, gyakran hívják "A szeretet himnusza" :
"Ha az ember és az angyalok nyelveként elmondom, és nem szeretem, akkor réz csengő vagy kimval hangzás vagyok. Ha van egy prófécia ajándékom, és ismerem az összes titkot, és van bármilyen tudásom és minden hitem, így átrendezhetem a hegyeket, és nincs szeretetem, nem vagyok semmi. És ha az egész ingatlanbánya, és én adom a testemet, hogy éget, de nem szeretem, nincs előnye.
Szerelem Long-Tierpit, irgalmas, szerelem nem irigység, a szeretet nem emeli fel, nem büszke, nem azt állítja, hogy nem keresi a saját, nem bosszantó, nem hiszem, gonosz, nem örül, hogy nem örül, de így igaz; Minden lefedi, mindent hisz minden, minden remény, minden transzfer. A szerelem soha nem szűnik meg, bár a próféciák megállnak, és a nyelvek szaga vannak, és a tudás megszűnik. Mert részben ismerjük, részben prófétálunk; Amikor a tökéletes lesz, akkor az a tény, hogy megszűnik abbahagyni ....
És most ezek a három ... hit, remény, szerelem; De a szeretetük több " (Cor. 13: 1-13).
Így a keresztény teológia szerint egy személy kapott egy erkölcsi törvényt Istenből - egy belső, veszteséges, befektetett az egyes személyek természetéhez, a másik - írott, tükröződik a dekalogén, és ez az egyetlen ember (az igazság törvénye) , ahogyan gyakran hívják), és az emberiségnek adott evangélium (szeretet törvénye). Ez a törvény lehetővé teszi, hogy megkülönböztesse a gonoszságot és a jó növekedést.
Ez az erkölcs eszménye, a bűn erejének hatása, mint egy személy (természetes tényező, amely jól látható volt az elméletben az eszméletlen elméletben), és környéke (például a társadalmi tényező, például a a szegény oktatás hatása), az egyes személyek szabad választása következtében torzult. Egy adott személy és a társadalom egésze úgy válasszon, hogy az erkölcsi, amely megfelel neki (az alapja a jó vagy a gonosz döntése), és úgy tűnik, hogy igaza van (az alap az egyes értékek hite). Tehát az erkölcsök valóban sokat lehetnek, de az erkölcsi ideális az egy - az evangéliumi szeretet törvénye.
Ismét hangsúlyozni kell, hogy mind a tudomány, mind a vallás egyetért abban, hogy az erkölcs és az erkölcs vallásból vagy hitből származik. A világnézet, a hit által végzett személy életének erkölcse és egész rendszere, a legmagasabb ideális megértése, aki Isten - mint Isten - mint személyes, lelki, abszolút kezdet vagy "Isten", amint azt a személy teremtette. És az egyik és a másik ideális meghatározza erkölcsét.
Ha Isten egy személynek dicsőség, hatalom, gyomor, akkor kétségtelen, és az erkölcs jellege. Ez egy fényes illusztrációja a Rockefeller teljesítménye az Egyesült Államok egyik vasárnapi iskolájának diákjai előtt, amelyben különösen megjegyezte: "Az üzleti tevékenység növekedése csak a legerősebb ... Az amerikai rózsa felemelhető a szépségének és illatának minden csodálatosságában, ami örömmel fogja szemlélni, csak kegyetlenül vágja le a gyenge csírákat. Ez ... csak a természet és az Isten törvényének végrehajtása "(K.r. Hill keresztény védelme az erkölcsi és a demokrácia //disput.1992.su.c.138). A Golden Idol imádása vezet egy személynek, hogy kegyetlenül kegyetlen legyen. Tehát megerősítette az igazság: milyen "Isten" ilyen erkölcs (74. o. Osipov)
A tudomány, ellentétben a teológiával szemben, nem jelzi az erkölcsi forrást: természetes és természetfeletti és a szféra erényében, Tárgy, a tevékenységük módszerei nem tudják megcáfolni, és nem bizonyíthatják azt a tényt, hogy Isten a fő jogalkotó. A tudósok csak egyetérthetnek azzal, hogy nem értenek egyet ezzel. Az evangélikus erkölcsi törvény abszolút magasságát azonban számos tudós és nyilvános szám, sok nemzet elismerte. Az erkölcsi evangélikus elvei az erkölcsi eszmény, mind a különálló személy, mind a társadalom egészére, így ezek az egyetlen igaz kritérium a társadalom vagy egy személy erkölcsi állapotának értékeléséhez. Ez a teológiai megközelítés lényege.
Az erkölcs és az erkölcs azonos fogalmakként használható, mindez attól függ, hogy a kutató befekteti őket. Azonban a leggyakrabban az "erkölcs" a teológiai terheket hordozza, és az erkölcsi ideális, és az erkölcs egy világi terhelés, és tükrözi a társadalom erkölcsének valódi, torzított állapotát.
(Filozófiai, teológiai és kulturális kulturális koncepciók)
Téma 9. A kulturális filozófia építésének első kísérletei.
A filozófiai, pozitív-tudományos és teológiai megközelítések közötti különbség a kultúra megértéséhez. Kezdeti szinkretizmus és okai. A kultúra és a civilizáció az ókorban és a középkorban. Kozmatrizmus és teocentrizmus. Újszövetségi kinyilatkoztatás a modern civilizáció fejlődésének tényezőjeként. Feltétel a kialakulását kulturális filozófia független szféra diskurzus - a reneszánsz, a felvilágosodás, átértékelése az ötlet, a kreativitás, a legújabb időben. A humanitárius puccs kezdete az újjászületés korában. Modern kulturális központok. A kultúra filozófiájából a kulturális kutatásra.
Téma 10. Klasszikus kulturális filozófia kialakítása.
Két klasszikus új európai filozófia forrása: megvilágosodás és romantika. Fő mítoszok és fogalmak: homo sapiens, előrehaladás, a tudás és a tudomány értéke; Talaj, az idő, a nyelv, a széllökés, a teremtés varázslata. Történelem és kultúra, mint korrelatív problémák. Filozófia a történelem és a kultúra Voltaire, Montesquieu, Kant, Gerder: az elme elleni küzdelem jellegét és a fényvisszaverő kritikus magasság felett a hagyományt. Az ötletek értéke J.Zh. Rousseau. A kultúra ciklikus modellje Genesis J. Vico. Romantikus mozgalom Európában (Shelling, Schlegel testvére, Novovis, Byron, J. De Mester) és Oroszországban (szlavofilok és külügyminiszterek). A "talaj", hagyományok, vallás, nyelv jelentése. A nemzeti és univerzális probléma megoldása.
Téma 11. Hegel kultúra filozófiája.
A "kulturális filozófia" szűk és bővítési értelmezése. Hegel filozófiájának szintetikus jellege. Hegel elődei: Arisztotelész és Thomas AACVINSKY. Szellem, mint a történelem tárgya. Fejlesztési ötlet. A szellem kialakulásának fogalma: család, törvény, erkölcsi, állam, tudomány, művészet. Szubjektív, objektív és abszolút szellem. A kultúra filozófiája, mint a szellem tanulmányozása objektív formáiban. A gegeli ötletek sajátosságai a kulturális tér konfigurációjáról: állami centrizmus, a filozófia különleges küldetése. Hegeli kulturális idő koncepció: Linearitás, stagnálás, nemzeti időjárás. A történelem végének problémája. Hegelev ötletek hatása.
Téma 12. Marxista kulturális koncepció.
Három forrás és a marxizmus három fő része. Hegel értelmezése: fejlesztés alulról. A gazdaság szerepe. Bázis és bővítés. A munka és a termelés fogalma. Ember, mint a homo faber. "Költség", mint a spekulatív dialektika fogalma. A gazdasági determinizmusból a szociális jelenségek szisztémás meghatározására. Az élet termelésének módja (szociális). Egy személy lényege, mint a nyilvános kapcsolat. Az elidegenedés ötlete. A dialektikus és történelmi materializmus elvét és a koncepció fejlődését. A Marx-ötletek hatása a világban és Oroszországban. A marxizmus erőssége és gyengesége, K. Marx és M. Weber. Marx és modernitás. Frankfurt iskola. Neomarxista és módosított fogalmak és megközelítések.
13. téma: A kultúra képviseletei a pozitivizmusban és a postpozitorizmusban.
Positivizmus: Alapvető fogalmak, képviselők, evolúció. A doktrína befolyása Ch. Darwin. Kultúra mint kollektív adaptációs élmény. Az utilitárius megközelítés és a magasabb értékek problémája. A tudomány és a technológia értéke, a tudomány ideológiája. Egyéni szabadság, mint a legmagasabb érték és a civilizációs rendszerek fejlesztésének fontos kritériuma (J. S. Mill). Világulium Humanizmus O. Konta, előrejelzések a jövő vallással kapcsolatban. A szociális tervezés ötlete, befolyásolja az utópisztikus szocializmus rendszereit. Postpositivizmus és analitikus filozófia. A tudomány és a szociokulturális médium kölcsönös hatása (K. Popper, T. Kun). A K. Popper nyitott (és zárt) társadalmának ötlete. A tudomány filozófiája és a kulturális filozófiával való kapcsolat.
14. téma. Pragmatikus kulturális koncepciók.
Positivizmus és pragmatizmus. A biológiai és társadalmi evolúció eszméjének jelentése. A kultúra, mint eszköz a környezethez. LEVIORISM ÉS NEM VERSIONS. Pluralista módszertan. A világnézetek sokfélesége, a tapasztalatok és a gyakorlat ötletének átalakítása. Agnoszticizmus. A kultúra hiedelmek és hiedelmek rendszerének. A szokás értéke. A "hit" fogalmának jelentése. Működik az U. James. Igazság és haszon. A pragmatizmus a viták rendezésére szolgáló módszerként. Instrumentalizmus J. Dewey és műszaki jellemzők (Opcionális) A kultúra érzékelése. C. Pierce és félretikus (jel) megközelítés a kultúra tanulmányozásához.
Téma 15. A kultúra megértése az élet filozófiájában.
Életfilozófia: alapvető ötletek és képviselők. A. Shopenhauer, F. Nietzsche, V. Dieltei, Zimmel, Klagaz, A. Bergson, O. Stengler. Az élet az első. Az élet filozófiája a pozitivizmussal és a pragmatizmussal, a "szellem" sorsa az élet filozófiájában. Intuitivizmus, esztétika, antiscentizmus, irracionalizmus. Schopenhauer: A kultúra ascape, a zene értéke. Nietzsche: Dionysk és apolonic, értékek újraértékelése, az istenek halála, a kereszténység, a szuperhumánok, a kreativitás, az önkéntesítés kritikája. Nietzsche hatása. Zimmel és dilttetes: A kultúra története, a kultúra jelenségeinek ismeretei - Megértés, hermeneutika. A. Bergson: intuíció, kreativitás, evolúció, memória fogalma, kétféle kulturális rendszer. A. Schweizer: az élet filozófiájának keresztény változata.
16. téma A kultúra filozófiája a neokantiánizmus keretében.
A "Vissza Kant" szlogen. Hegel értelmezése. Marx hatását. A neokantianizmus iskolái és fő képviselőik. V. Windelband: transzcendentális és idealista módszertan a kultúra megértésének problémájában. Kogen: tenyészet, mint módszer. Rickert: Kultúra értékként. E. Kassairer: karakterek rendszere. Transzcendentális tér és idő a kulturális szempontból. Tudomány a természetről és a tudományról a Lélekről. A Lélek tudományaiban lévő érték tulajdonításának módja. Az érték fogalma. Az értékbeállítások szerkezete. A szimbolikus forma fogalma. Nyelv, mint szimbolikus forma. A kultúra szimbolikus formák rendszerként. Szerkezeti háttér. Orosz Neocantianizmus: S.I. Hesse, B.V. Yakovenko, F.A. Lépés. A kultúra önmagában függvényként. Filozófiai kulturális tudomány hátterek.
17. téma. Fenomenológiai megközelítések a kultúra megértéséhez.
Fenomenológia: előfeltételek, alapvető ötletek és képviselők, evolúció. E. Gusserl és klasszikus transzcendentális fenomenológia. A "jelenség" fogalma, kísérlet arra, hogy átjusson a kantiizmust és a hegelianizmust. Tudat és szándékosság, Noem és Noezis. Alkotmány és (vagy) a tudat jelenségét szemléltetve. Transzcendentális csökkentés, leíró, absztinencia az egzisztenciális ítéletekből. A tudat áramlása és horizontja. Tudat és kultúra. Kommunikációs környezet. A jel és a szimbólum szerepe, a dolgok a kultúra eleme, a "társadalmi dolog". A tudatosság (kultúra) régiói (kultúra) és a régiók tapasztalatának megoszlása, a mindennapi élet szerepe. Az értékek problémája (N. Gartman, M. Sheer). A felszabadulás problémája a "diktátum" értéktől. A fenomenológia mint módszertan a tudat elsődleges funkcióinak megnyitására a kultúra bármilyen hozzáállásának alapjául szolgáló. A jelenség értelmezésének problémája. Hermeneutika.
18. téma Oswald Spengler kulturális filozófiája.
A filozófus kultúra előnye. A Spengler fogalmának szintetikus jellege. Nietzsche hatásának prioritása. Nemlinearitás: Hegel ellen, progresszorok és panaszok az univerzális értéken. Kultúra, mint szervezet. A fiziológiás módszer, a Foreshort és a Prafenomen fogalma. Kultúra, mint jelenség és jelenség kultúra. A kulturális világok monádológiai lezárása. A biológus, az értékek relativitása, a haladás helyi megértése. A kulturális hitelfelvétel problémája. Pesszimizmus. Kultúra és civilizáció. Spengler próféciái és ötletei befolyásolása. Spengler és N. Danilevsky. Spengler és N. Berdyaev.
Téma 19. A történelmi és kulturális koncepció A. Toysyby.
Előfeltételek az A. Toysyby tanításainak kialakulásához. A történelem helyreállítása. A haladás nemlinearitását. A civilizáció és a kultúra közötti finomítás: K. Marx és O. Spengler, kulturális arisztotelépesség Toytybi ellen. A "helyi civilizáció" fogalma. A vallási tényező szerepe. Fejlesztési mechanizmus: Hívás-válasz. A hitelfelvétel és a hatások mechanizmusa. A mátrix és a babák fogalma. A helyi és globális egyenlegének problémája. A keresztény világ válsága és a "poszt-keresztény" kultúra fogalma.
Téma 20. Szociológiai és társadalmi és vicces koncepciók a kultúra.
Társadalmi (marxizmus) és társadalmi-biológiai (pozitivizmus) orientáció a kulturális tanulmányokban. "Az E. Durkheim kultúra szociológiájának magyarázata. "Szociológia megértése" a kultúra M. Weber. Betétek A. Weber és V. Zombart. Orosz marxisták szociológusai (Plekhanov, A. Bogdanov, V. Lenin, L. Trotsky, A. Lunacharsky, N. Bukharin, I. Stalin). A fejlesztés a kultúrszociológiájában a Szovjetunióban: a vulgáris szocializmusból a dialektikus szociológia és tovább a kultúrszociológiájában (Yu. Levad, V. Yadov, I. Ionin, E. Markaryan). A P. Sorokina társadalmi-kulturális dinamikájának fogalma. A szociokulturális növekedés ciklusainak elmélete V. Kondrata. Az ipari információs társadalom (D. Bell, O. Toffler) fogalmai.
Téma 21. Pszichoanalitikus kulturális koncepciók.
Pszichoanalízis: alapvető ötletek, evolúció, képviselők. A pszichoanalitikus tanok kialakulásának társadalmi-kulturális kontextusa. "Megnyitása" és az eszméletlen átértékelés. Freud: betegség, neurózis, szublimáció és szuppresszió, ez - én vagyok kiváló. Kultúra, mint korlátozások rendszere. Vallás, mint illúzió és betegség. Neofreedizmus: a panszexualizmus kollektív tudatalatti és elutasítása. Az A. Adler "akaratának meg kell adnia" átértékelését. E. INGYEN: A K. Marx és Z. Freud csatlakozásának kísérlete. Az E. FROMMA szabadságának problémája. K.g. Jung: A mély tudatalatti és az archetípusai, mítosza és szimbóluma, a vallási tényező rehabilitációja. Egzisztenciális pszichoanalízis. J. Lakan modell. A pszichoanalitikus fogalmak befolyásolása művészi kultúra, irodalmi kritika és művészettörténet.
Téma 22. A kultúra fogalmai.
Heraclita játék metaforája. A játék fogalma. A játékok típusai. I. Kant a játékról. Schiller és romantika (Novalis, Shelling). Hating: "Az ember játszik." Befolyásolja az "Anals Iskolát". Gessse - "játék gyöngyökben." "Nyelvi Játékok" L. Wittgenstein után. Koncepció G.G. Gadamera. Filozófia játék mm Bakhtina. Személyiség és tárgy, maszk, kultúra mint szerepjáték. Posztmodernizmus. A játékmodell erős és sérülékeny oldalai.
Téma 23. Lingucentrikus és szemiotikus kulturális koncepciók.
Nyelv, mint a kultúra és a kultúra eleme, mint nyelv. I. V. Goethe. V. Humbolt. Az emberek nyelvének belső formája és a nemzeti kultúra formája. F. de Sosurira kutatási program. Gondolat és nyelv az A. Pothebni koncepciójában. V. Wondt: A nyelv és a kultúra pszichológiája. Neocantianizmus: nyelv szimbolikus formában. Semiotikus fogalmak: kultúra nyelvként. Specifikus módszertan a kultúra jelenségeinek ismeretében: a tapasztalat és a nyilvánosság megértése, az értelmezés művészete. Hermeneutika fejlesztése: F. Schlekermar, V. Dielte, M. Heidegger, G.G. Gadamer. A "Nyelvi Játékok" L. Wittgenstein elmélete és a kulturális tanulmányok fontossága. Kultúra, mint nyelv és kulturális nyelvek. Mm Bakhtin, Yu.m. Lotman és Tartu iskola, M.K. Petrov.
Téma 24. E egzisztencialista és személyi kulturális koncepciók.
Az egzisztencializmus, az élet filozófiájával, a fenomenológiával, a pszichoanalízissel. A korszak társadalmi-kulturális kontextusa. Az egzisztencializmus és a személyiség. A személyiség, az egzisztenciális tapasztalatok, az egzisztenciális, határos helyzet fogalmai. A halál, a kreativitás és a felelősség témái. N. Berdyaev: Kultúra, mint kreativitás és tárgyalás. L. SHEESTE: A kultúra és a kinyilatkoztatás nem választása. Heidegger: kultúra, mint az ember érzésének módja. Genesis és létezés - A kultúrák típusai, a nihilizmus problémája. M de unomuno: "az élet tragikus érzése" és a "kereszténység zavara". Ortega-i-Gasset: A hit, a szokások, hiedelmek értéke, a tömeges tényező megnyitása, "a második természet" történetként. Jaspers: Axiális idő, kommunikációs probléma, hit a kultúra. Marseille: Ahhoz, hogy legyen vagy legyen, színház és kultúra, a valódi kommunikáció problémája. M. BUBER: I És a másik, a párbeszéd és a monológiai stratégiák, két hit kép. Sartre: Projekt ötlet. Camus: abszurditás és jelentés. Megkönnyebbülés az orosz vallási filozófiával és dialektikus teológiával. Az egzisztenciák hatása: Hesse, Ionesko, Kafka, Bergman, Tarkovsky.
Téma 25. Strukturalista kulturális fogalmak.
Strukturalizmus mint módszertan. Kommunikáció a neokantiánizmussal, a fenonenológiával, a positivizmussal, a nyelvi, az egzisztencializmus és a neomarsizmus filozófiájával. Alapvető jellemzők: A strukturális, a kultúra pozitivizmusa, a nyelvek, a nyelv kristályos élmény, az első strukturális kapcsolatok és sokszínűségük, a mindennapi élet értéke. Az iskolai évek hatása. Az "alkotmányos struktúrák" fogalma. A téma problémája. A primitív kultúra tanulmányozása K. Levi-Strauss: bináris ellenzékek, mítoszok, rituálék, maszkok. Strukturalista olvasás Freud J. Lakan. A Kultúra elemzése R. BART. Ötletek M. FOUCO, átmenet a felépítéshez és a posztmodernizmushoz. Strukturalizmus a Szovjetunióban és Oroszországban, a Tartu Iskolában, az Y. Lotman fejlődése.
Téma 26. Postmodern kulturális koncepciók.
Modern és posztmodern. A hermeneutika relativizációs potenciálja. Szerzői jogi és értelmezése. "Nyelvi Játékok" L. Wittgenstein előtt és után. Strukturalizmus - struktúrák és értékek nélkül. A szerző halála. A játék ötletének összetétele. A tudás régészete M. FOUCO, a "feltalált személy" halála. Új módja az uralkodásnak az "Madness története", "a szexualitás története" és "a klinika születése". Módszer "dekonstrukció" J. Derrida. J. Bodryar, Srimulyakra kultúra. Posztmodernizmus és nihilizmus.
Téma 27. A kultúra teológiája.
Társadalmi-kulturális előfeltételek a kultúra teológiájának kialakításához. A filozófiai és teológiai metafizika közötti különbség. Patriasto: Clement, Irina, Augustine, Zlatoust. Scholasticizmus: A vallás és a kultúra teokratikus szintézise (házasság). Humanizmus és reformáció: A hit és a kultúra válás. Szekularizáció. Teológia "Liberális" és a teológiai kultúra marginalizálása egy világi társadalomban. A humanizmus válsága. A szóban forgó kereszténység. A kultúra kritikája és bocsánatkérése a legújabb időben. K. Barta dialektikus teológiája, a válasz P. Tilich, a "demithológiai" R. Bultman tervezete, az "Isten halálának" mitológiája és ateista kereszténység mitológiája. A kultúra teológiája az Egyesült Államokban. Katolikus fogalmak (J. Marita, E. Zhilson, R. Guardini). A kreativitás és a kultúra igazolása az ortodox szerzők koncepcióiban --n. Berdyaeva, S. Bulgakova, Fedotov.
Téma 28. A mystico-ezoterikus tanítások kultúrájának megértése.
A hagyományos misztika és a kultúra felé fordul. A miszticizmus egy vallási és nem konszolidáció. Főbb Képviselők: E. Blavatskaya, R. Steiner, D. Andreev. TheoSophy E. Blavatskaya: A kultúra tényei a spirituális világ megnyilvánulásaként. Anthroposophia R. Steiner: Ötletek szintézise I. V. Goethe, E. Geckel, a szellem és a természet fogalma. Szellem, mint önforgalomú kreativitás. A kultúra, mint a szellem területe. Az antropozófia hatása a kultúra fejlődésére (pedagógia, gyógyszer, művészet, irodalom). Historosophy és kulturális filozófia D. Andreeva: "orosz istenek", "vas rejtély", "Rose of World". Mystico-ezoterikus értelmezése O. Spengler ötletei. A "Newsstand" fogalma. A világ vallások szintézisének és az új típusú kultúra, a bolygó etika kialakítása.
29. Téma A kultúra hazai filozófiájának legfontosabb elképzelései.
Az orosz gondolkodás sajátossága az elméleti, histészeti, szakmai és ideológiai mérések szinkronizálása. Nyugati és evolúciója. Szlavofilizmus, csend, megbízhatatlan film. K. N. Koncepció Leontiev. Doctrine N.ya. Danilevsky. Vl. Solovyov: A kultúra, az egység, a finomító, a theurgia, az ökumenizmus vallási mentségének ötlete. A nyilvánosság szellemi alapjai az S.L. szerint Frank és S.N. Bulgarakov. Szimbolizmus: A. Blokk, A. fehér. Sopholy Culture Pa Florensky. A kreativitás filozófiája és a kultúra vallási jelentése N.A. Berdyaev. Az ortodox kultúra újjáéledésének ötlete az I.A. Ilina. A kultúra pszichoanalitikus koncepciójának kritikája B.P. Vysolvtsev. Az a gondolat, hogy a kultúra teológiájának építése N.A. Berdyaeva és G.p. Fedotova. Kulturális média írása L.P. Karavina. Kulturális antik a.f. Leves. Kozmikus, eurázsiai, l.n. Gumilev. Dialogikus modellek: M. M.. Bakhtin, V.S. Biblia Strukturalista modellek, Yu.m. Lotman. Kultúra, mint jelrendszer, koncepció M.K. Petrova. Az eljárások S.S. Averintseva, D.S. Likhacheva, A.M. Panchenko. A kulturális kutatás modern helyzete. Visszatérve a kérdésre, hogy létezik állapotát kultúra orosz filozófia: az ontológia a kultúra az eszkatológikus szempontból - S. Bulgakov, N. Berdyaev, G. Fedotov, D. Andrejev.
Teológiai megközelítés
A kultusz meghatározásának teológiai megközelítése a keresztény ortodoxia vagy a történelmi kereszténység fogalmán alapul. Annak ellenére, hogy hosszú távú és komoly különbségek vannak a keresztény felekezetek között számos versenyfekvő pillanatban, több tanítás is megkülönböztethető, amelynek megtagadása a keresztény hagyományon túlmutató személyt bármely értelmezésben mutatja. Ezeknek a tanításoknak a minimális kiviteli alakja a hit univerzális szimbóluma: Apostoli, Niko-Tsaregradsky, AfanaSyevsky és Chalkidon definíció.
A kultusz teológiai meghatározása számos előnye van a pszichológiai vagy szociológiai meghatározáshoz képest. A legfontosabb előny az, hogy a teológiai megközelítés világos, objektív és változatlan kritériummal - a szentírás tanításai.
A kereszténység kultusza "olyan emberek csoportja, akik úgy hívják magukat, hogy a keresztények egy vezetője, egy vezető, vezetői vagy szervezetcsoport által prédikálják, és tagadják (közvetlenül vagy közvetve) egy vagy több alapvető tanítását a keresztény hit , 66 Biblia könyvben.
Ez a meghatározás túl kiterjedt, és néhány magyarázatot igényel:
"A kereszténység kultusza ..." Ebben az esetben a történelmi keresztény tanításról ereti eltérésekről beszélünk.
"... egy embercsoport ..." Egy személy, a nem bibliai nézetek bevallása - ez nem kultusz. Meg kell szereznie egy bizonyos számú támogatót, mielőtt a kultusz felmerül. Mindazonáltal a minimális szám kritériuma létezik - a kultuszok között óriási többmillió szervezet és kis csoportok több tucat emberben.
"... felhívja magát keresztények ..." Nagyon fontos megkülönböztetni a keresztények által megnevezett csoportok és csoportok, amelyek nem azt állítják, hogy a kereszténységhez tartoznak. A kultúrák meg vannak győződve arról, hogy már hallották az igazi evangéliumot, bár valójában az ítéleteik ellentmondanak a Bibliával.
"... egy jellemző finomítási rendszer ..." Annak érdekében, hogy kultusznak nevezzék, a csoportnak valamilyen véleménynek kell lennie a fő kihívásról. Ez nem jelenti azt, hogy a hitvallás szükségszerűen nehéz és mély. De egy olyan csoport, amely nem hoz létre vallási nyilatkozatot, még akkor is, ha nagyon szokatlannak tűnik, nem nevezhető a kereszténység kultuszának.
"... az egyik vezető, a csoport vezetői vagy szervezet ..." Példák a kultusz egyik vezetője - Church of the Association Fehér Testvériség, Egyház az utolsó Testamentum. A Leader Csoport kultuszának példái az utolsó napok Jézus Krisztus temploma (15 próféta megváltozott). A szervezet kultuszának példája az Őrtorony Társasága.
"... tagadja (közvetlenül vagy közvetve) ..." Néhány kultusz (Jehova Tanúi, Crystadelphian) őszintén tagadja a történelmi keresztény tanítást. Más kultuszok (mormonok) a kereszténységi terminológiát használják, de ezeken a szavakban teljesen nebibális jelentést fektetnek be.
"... a keresztény hit egy vagy több alapvető tanítása ..." A kereszténység egyik fő tanításának megtagadása elég ahhoz, hogy egy csoportot egy kultusznak tekinti. De a kultuszok, mint általában, tagadja számos bibliai tanítás.
"... a Biblia 66 könyvében." Néhány kultusz modern kinyilatkoztatásokat és próféciákat adhat a Szentírásnak. De a keresztények számára 66 kanonikus könyv a Biblia az egyetlen Gog-kapcsolt forrás a hit.
