Amennyiben a monarchista is ortodoxia. Az ortodoxia nem jelenti a monarchiát. A hatalom örökléséről
Egy hónappal ezelőtt az interneten egy figyelemre méltó cikket tett közzé az Alexander Haldey legszélesebb és intelligensebb modern elemzőiben "Oroszországnak szüksége van egy monarchiara?" . Ellentétben a többi kiadványok, ezt a cikket tett nyomasztó benyomást, és nem csak azért, mert a szerző a jelen jegyzet egy másik nézet a témában jelölt a címe, hanem figyelembe véve a tényleges hibákat a benne lévő hiányos általánosító alapuló becslések A közös klisének, az ilyen nyilatkozatoknak, hogy igazolják, hogy melyik kétes érveket adják meg.
Nem ezek a szakszervezetek?
Tehát A. Chaldeers vádolja az orosz nemesség, hogy „az volt a komprádor”. Eddig a "Comcidor" (a portugál kompadrorból, ami azt jelenti, hogy "vevő", latin-összehasonlításból - vásárolni - szokásos volt, hogy felhívta a kolóniák és a fél koloniák polgári kereskedelmét a metropoliszral. De nem találunk hibát a szavakkal - A. Chaldems, valamint számos más publicász, a "Comprajor" alatt, nyilvánvalóan nem a metropolisz kolóniák gazdasági és pénzügyi kapcsolatainak konkrét jellege, hanem az árulás nemzeti érdekek. Megérdemli az orosz nemesség és az orosz kormány a császári korszak megérdemli ezt a díjat? A tanult cikk szerzője megjelentette a vizsgált cikk szerzője a Napóleonic Franciaország elleni háborúkhoz kapcsolódó eseményeket, és írja ezt
Alexander lettem az angol külpolitikai érdekek túszja. Visszatérte a csapatot Indiából, nem ment az Unióba Napóleonnal szemben, Poroszország ellen, amelynek eredményeképpen egyetlen Németország jött létre ... Kutuzov azt javasolta, hogy ne fejezze be Napóleont, megállította a hadsereget Oroszország határán. Engedje meg Anglia fő ellenségét, és Oroszországot rendkívül kedvező helyzetbe helyezte. De a király elutasította ezt az ajánlatot. "
MEGJEGYZÉS, egyébként, mint M.I. Kutuzov, amelynek pozíciója a szerző jóváhagyja, szintén egy régi, bár nem nemes nemes család. Ami a katonai szakszervezeteket illeti, az idő után, más kombinációk lehetőségének szabályozására, mivel az Alexander I, Kutuzov és Napóleon napjaiban, de az előestéjén és a II. Világháború idején, de végül is Argumentumok a nagy hazafias háborúhoz kapcsolódóan, hogy sokan jól hangzik a jobb blaspheme. Ugyanúgy, mint 1941-ben, a brit hadsereg Moszkvában állt, és a Wehrmacht, és 1812-ben, és 1812-ben nem a britek behatolták az orosz állam korlátait, de Napóleon elrendelte hadseregét, hogy kényszerítse Neman-t, anélkül, hogy elhagyná az Alexander válogatását. Napóleonnal, és meg kellett harcolnom, ahogy később Hitlerrel, függetlenül attól, hogy milyen kedvező kombinációk vannak spekulatív. Az Oroszország védelme és a függetlenségének megmentése, az orosz tisztek több ezer orosz tisztjeinek az orosz tisztek alacsonyabb rangjával együtt, akik az előnyök nagy része az örökös nemesekből származott: a hazai háború után a nemes családok alig maradtak, ki nem veszítik el a szeretteiket vagy távoli rokonok. Rendkívül tisztességtelen lenne igazolni a tisztviselők összehasonlítása és megsebesült a Borodino területén.
Oroszul, nem franciául
A cikk szerzője szerint a monarchia szükségtelenségéről szóló cikk, az orosz nemesek "nem is beszéltek oroszul, mivel a gyermekkora a franciák ismerete jobb, mint az orosz és a francia gondolkodás." A XVIII. És XIX. Évszázadokban a bírósági arisztokrácia keskeny köre volt, amelyben a francia nyelvű szabad ismereteket a normáknak tekintették, de ez volt a nemességi osztály jelentéktelen része. A XVIII. Században a gazdag földtulajdonosok és a tartományok a külföldi látogatók kormányzók által béreltek, ami hazájukban gyakran kuckerek, cipészek vagy fodrászok voltak. Az ilyen tanárok beszéltek a tanulókkal, hogy rosszul beszéljenek franciául, de ezeknek a nyelvnek tudták, hogy jobb natív - ez természetesen kíváncsi fikció, amely azonban gyakran megtalálható a modern kiadványokban.
A. A. Kaldeais az anyanyelv nemeseinek tudatlanságának igazolásában, a "háború és a béke", hasonlít:
"Amikor Pierre Duhov francia fogságba esik, a francia nem hiszi, hogy Pierre orosz. Olyan hibátlan a francia nyelvét.
De először is meg kell azonban mondania, hogy nem beszélt oroszul rosszul, másodszor, a regényben, a Pierre, bár az oldalán, de a fia és az oroszországi leggazdagabb földtulajdonosnak, akinek a prototípusa, amely hitt, magas -Ranking Sanneck Llesty Prince Aa Bezborodko - Egyáltalán nem a szokásos orosz nemesek vádjára. És ha vitatkozunk a fikciótól, akkor egy másik irodalmi remekműre fordulunk - "Dead Souls" - és nézzük meg, hogy milyen szabadon tulajdonában van a francia Gogol Landlords: Sobehevich, Box, Nozdrev, Plushkin. French ezekből a karakterekből tudtam, hogyan kell kifejezni, majd messze tökéletesen, ahogy úgy tűnik, csak Manilan. A teljesség kedvéért a kép lehet elfelejteni honnan Evgeny Anyegin a labdát a birtok a szomszédok vagy a steppe földbirtokosok „a vizek” a Lermontov „korunk hőse”. Talán tudták, hogyan kell franciául franciául, de nem tudták szabadon kifejezni magukat ebben a nyelven.
Ha tovább tartom a másik fajta irodalmi példákat, nevezetesen a francia nyelvtudás, nem kitalált karakterek, és a háztartási irodalom klasszikusai a nemesekből, akkor mi lesz megtalálható: A.S. Puskin tartozó származási nemes arisztokrácia, a régi, bár az elszegényedett bojárok tudta francia gyermekkora óta, és mint életrajzírói levelet, írta első vers ezen a nyelven, de ő, aki azt írta feleségének N. Goncharova francia nyelven, ahogy a körében szokásos volt - nem nemesség, és a nagyvárosi arisztokrácia, - közvetlenül a házasság után az anyanyelvével való levelezésben. Bárki, aki elolvasta a francia betűket Pushkin az eredetiben, nyilvánvaló, hogy a szegényebbek szókincse, hogy a francia írók könyveiben, a költészeti és prózai szótár kizárólagos gazdagságával, így a kérdés, hogy milyen nyelven tudta - őshonos vagy Francia, - komolyan beszélve, nincs.
A valaki más nyelvének ragyogó ismerete nem jelzi a hazafiság hiányát
A. Khalday, azzal érvelve, hogy ezzel a témával vitatkozik, kiderült, hogy a bírósági arisztokrácia köre elfogta a bírósági arisztokrácia körének azonosítása alapján - olyan szűk, hogy mindenki tudta egymást, - százszor a tartományi nemességgel , aki meghaladta ezt a kört. Az ilyen típusú hiba tetszett, mintha a közelmúltbeli szovjet múlthoz viszonyítva, a pusztában a gyári partnerség életmódját azonosítják, ahogy az uralkodó fél központi bizottságának titkára. Ezenkívül a francia nemesség ismerete nem kapcsolódik közvetlenül az orosz nemesség patriotizmusának értékeléséhez. F.I. Tyutchev, mivel az A. Haldey könnyű kezével kezdett példákat rajzolni az irodalmi világból, szakmai diplomata, és az élet jelentős részét külföldön töltöttük, a francia nyelv ragyogóan tudott, de nem volt rossz hazafiája minden. Azt is hozhatja az orosz államférfiák nevét és parancsnokát is, akiknek oroszul nem volt az anyanyelvük, és akiknek oroszországi volt, mint néhány ember: Például, hogy Például M.B. Barclay De Toll.
Például érvelésünk az orosz nemesség patriotizmusának mértékéről csak közvetett hozzáállást mutat a monarchikus témához. A nemesek a trón granitái császári oroszjai voltak, az uralkodó akaratának előadói, az egyedüli uralkodó tanácsadói a környezetükből választottak, de nem osztották meg velük a hatalmat.
A nemesek a trón szolgái voltak, és az autokraták nem osztották meg velük a hatalmat
A monarchia lényege, ha valódi, abszolút vagy - amint velünk volt - autokratikus, ami nem ugyanaz, az, hogy a legmagasabb birtok a hatalom szolgáinak szerepét, és nem a partnereit.
Ebben az összefüggésben helyénvaló hivatkozni a hivatalos egyházi dokumentumra "az orosz ortodox egyház társadalmi koncepciójának alapjai". Ban, a Monarchia ellenzi, hogy nem a Köztársasággal szemben, mivel lehetséges, hogy a hagyományos iskolai útmutatókkal az állami joggal, a demokráciával összhangban várható, mivel csak entouisy, táj, a szív süllyedése a modern alkotmányos monarchiák reprezentatív szabályában marad a monarchia, és nincs megfelelő jogi és politikai tartalom. A "demokrácia" alternatívája az "alap" az "alap" a monarchia valódi, más szóval - az egyblokk: az Arisztotelész és a Gobss-rendszer kifejezetten, egy ilyen állami rendszer, amikor a hatalom oszthatatlan és egy személyhez tartozik, Tehát az uralkodó nyelvi jellegűnek nevezik (az UnifiIMIDE fordító görög fordító oroszul).
Félelmetes, nem kőművesek!
A. Khalday nemcsak az orosz arisztokráciát, hanem a mamonikus ágyakhoz tartozó orosz uralkodók is:
- Sok király - írja: "Maguk voltak a kőművesek."
Különböző időpontokban a szabadkőműves házak valóban figyelemre méltóak és gyakran is befolyásos személyek voltak, de a "sok királyhoz" viszonylag rosszak voltak. Számítsa ki a számukat. A legenda tulajdonítja a BEÁLLÍTÁSÁNAK BEÁLLÍTÁSÁNAK A KÖRNYEZETBEN, HOGY NEM TARTALMAZHATÓ, HOGY NEM KÉRJÜK. Emellett abban az időben az ő uralkodása, a szabadkőműves páholyok csak megszületett, és ez volt a születési nincs hazánk, hanem egy távoli Egyesült Királyságban. Az orosz császárné a XVIII a páholyokban nem állhat, hogy ez most az úgynevezett „gender” oka. Szerencsétlen John VI, valamint egy tinédzser Peter II, szintén a gyanú. Csak az elméleti lehetősége, hogy csatlakozzon a szerencsétlenséghez való csatlakozáshoz, a III. Péter trónjától és a fia Paultól. Senki sem gyanította, hogy a császárok lábaihoz tartozó Nikolai I, Alexander II, Alexander III és a Szent Tsary Nicholas II. Alexander I alatt a kőművesek toleranciát alkalmaztak a Legfelsőbb hatalomtól, de csak azelőtt, hogy azelőtt: 1822 augusztus 1-jén a császári redprist követte a COUNT V.P. Kochubey "A szabadkőműves házak megsemmisítéséről és mindenféle titkos társadalom":
"Minden titkos társadalom, függetlenül attól, hogy a nevek nem léteznek, így: a szabadkőműves házak vagy mások, - zárni, és az intézmények továbbra is nem engedik meg őket."
A vendéglátás tilos volt, és tevékenységük sokáig megállt.
Ismét 1905-ben csak 1905-ben kezdték megnyitni Oroszországban, a forradalom során, amikor még a politikai pártokat is legalizálták, nyíltan felszólította az állami rendszer változását, az önszabályozás megszüntetésére és a reprezentatív testületre való helyettesítésére alkotmányos monarchia vagy köztársaság. Amikor az orosz állam alapjainak alpontja sikeresen befejeződött, február 1917-ig már több tucat hazugság volt Oroszországban, de csak néhány sejtből állt a kőművesek számára, de nem volt meglepő, az ideiglenes kormányban A kőművesek a többségnek felelnek meg, de a kormányt hívták, rövid életűnek nevezték: a februári nyilvántartást ugyanazon baljós év októberéig indították el, hogy a Mason a Masononi hazugságok által megosztott hazugságai vannak, hogy enyhén legyenek túlzott.
A hatalom örökléséről
"A monarchia örökölhető, A. Chaldeys írja:" Az ügy erejébe esik, a születés véletlenszerűsége. Ha az uralkodó az okos - szerencsés, és ha hülye - nem szerencsés. "
A trón örökségének hülye uralkodójának kockázata miatt aggodalomra ad okot, figyelmet érdemel: a monarchista állam jólétét kétségtelenül attól függ, hogy milyen eltérő lehet egy Monarch tulajdonságaitól. Lehetetlen megtagadni, hogy a legfelsőbb erő átruházásának szigorú cselekedetével egy olyan személyre költözhet, aki nem rendelkezik megfelelő képességekkel. Ilyen történelem történt. És mégis ... nem kevésbé volt Oroszország uralkodói, mint az ilyen demokratikus vezetők, mint a.f. Kerensky és hasonló politikusok? Az IVAN III. Ivani Orosz uralkodók II. Szent Miklós II-ből származik, olyan kevés nagy és kiemelkedő államok voltak, hacsak nem haladják meg a vezetői cselekedeteik mértékét, akik a történetünk demokratikus szakaszában jelöltek? A kiválóság megmagyarázásához különböző érveket lehet adni; Például az előleg előnyére utalhat, hiszen gyermekkora, a közelgő magas minisztérium előkészítése, de a vallási személy számára nyilvánvaló, hogy Isten mindenható halászata itt jár el, hogy a világon elkövetett világkoncept a trón nem maradhat jó következmények nélkül.
A monarchiával összehasonlítva a demokratikus testület károsodása az orosz ortodox egyház társadalmi koncepciójának alapjait jelzi:
"A monarchia, a hatalom továbbra is tenyésztő ... modern demokráciák, beleértve a monarchikus alakját, nem keresnek isteni szankciót."
A Monarchia, a hatalom - Bogodnya: Az Isten halászata itt jár el
Az örökletes monarchia előnyei és kockázataik, elkerülhetetlenek az emberi ügyekben. De a rokonság által a trón öröksége nem a monarchista épület egyáltalán elengedhetetlen attribútuma. A vizsgált cikk szerzője és maga a választott monarchiák létezését jelzi. Ha ugyanakkor megsemmisíti a Commonwealth állami rendszer karikatúráját a Shantehtsky törvényével ("nem megengedett") az üléseken, a konföderációk kialakulása, a fegyverek ereje megoldotta a vitaikat, akkor a hibakeresése nem kétségeket okozhat. De végül is, a birodalmában Romeyev, amely létezett a millennium, a legfelsőbb állam öröklése jogilag nem biztosított, de csak sok esetben történt. A császár, más szóval, legfelsőbb parancsnoka, megválasztotta a hadsereg - tábornokok a Metropolitan Garrison támogatását, majd a szenátus ezt a választást igényelte, majd a császár kapott templom áldását - a XIIII. a világ torlódása révén; A népi választások cselekedete a versenypályán lévő császár jelenléte volt, ahol a versenyek résztvevői és a közönség üdvözölték az új autokratumot - autokratot - ezer jól Welked elismeréssel.
Az egyházi áldás kivételével a császár kínálatának ezt az eljárást a pogány római keresztény birodalom örökölte. Nincs érdek, de talán az utód kiválasztásának gyakorlata, amelyet Rómában különböző időszakokban használtak, különösen jellemző az Antoninov korszak (II. Század R.H.). Az utódot a császár választotta ki, vagy olyan támadóik közül, akik képesek voltak legalább távoli rokonok uralkodni, vagy a császár családjába kerültek, a házasságkötés után a lánya vagy egy másik rokona, vagy a házasság nélküli döntő császár által elfogadott . Figyelembe kell venni a választott vagy örökletes, dinasztikus - solasztikus kérdés ilyen monarcháját. Fontos, hogy bár nem minden esetben biztosítsák a politikai hagyomány öröklését. Ennek a sorrendnek a negatív oldala volt a nyilvános puccsok kockázata, amelyek sokszor történt a történelemben, és romlottak, és az új Róma. Nem lesz felesleges, hogy Emlékezzünk arra, hogy Oroszországban Péter nagyszerűen Paul császárnak "cselekedete a koncepresszióval kapcsolatban" nem volt a legfelsőbb hatalom öröklésének örökletes elvét, és az akaratban jogilag továbbították az akaratban a Fauofan (Prokopovich) püspökén "az uralkodó akaratának igazságáról".
Monarchia ≠ feudalizmus
- Monarchia - mondja A. Chaldems, "megfelel a feudális struktúrának."
A történészek különböző tartalmat fektetnek be a "feudalizmus" kifejezésben; Mindenesetre a feudalizmus klasszikusa a Nyugat-Európa politikai rendszere a középkori korszakban. Ez egy vazalitrendszer, amikor a hatalmat permetezték, amikor az alsó szint szenor volt egy magasabb szintű vaza, és nem tartozik az uralkodó - király vagy császár, az igazi hatalom, amely csak a tartományában van néha nem haladta meg a vatisai tulajdonát. A testület feudális rendszerének monarchista eleme továbbra is fennmaradt, de csökkent és megalázta, és a valódi, azaz az abszolút, monarchia, például Franciaországban, csak az egykori feudális töredezettség leküzdésére jelölték meg, ahogy van Oroszországban az önkiigazításhoz John III, Vasilia III és John Grozny legyőzte egy specifikus fragmentációt. A proliferációk megismétlődése az első orosz zűrzavar elején, amely a 17. század elején történt, az oligarchikus Seveboyarschina-val, azzal fenyegetőzött az orosz halálállapot, és leküzdte ezt a fenyegetést az autokratikus, valóban monarchikus helyreállításához Királyi hatalom a 1613-as Zemsky katedrálisban.
Helyesen feltételezhető lenne feltételezni, hogy az országos állami érdekek védelmére összpontosító valódi monarchia nem lehet megőrizni az összevont állami tőkében, a magánszféra-személyi és csoportos érdekek uralmával.
A monarchia előnye, és abban a tényben, hogy a tőkét az államnak alárendeli, hogy kényszerítse őt, hogy szolgáljon, mint egy közös jó
A kapitalizmus létezik az ősi idők, a banki tőke virágzott az ókori Babilonban, és ellentétben áll az előrejelzésekkel és a tudományos és tudományos utosak előrejelzéseivel és illúzióival, amíg Korestoloby és józan, és ezért - a század elindulása előtt Az eShatin, de az intézkedés és jellege a társadalom életének, a létezésének valós feltételei és jogalkotási keretei a történelemben változnak a kvázi-kis- és illegális stagnálás szögének a jólét és a szövetség előtt . Az előnye, hogy valódi, és nem egy dekoratív monarchia áll, és hogy különösen azt, hogy ő, hogy korlátlan, képes alárendelt tőkét az állam, hogy kényszeríteni, hogy szolgáljon a közjót.
És az erkölcsről, az ideális és a valóságról
"A monarchia nem garantálja a vallás magas erkölcsét és védelmét intézményeinek lebomlásától. Éppen ellenkezőleg, a monarchia mindegyik bomlásban hozzájárul a liberális ateizmus és a sötét okkult gyakorlatok útjának útjához. "
A megfelelő időben említett garanciák kizárólagos híreket adnak. Nincsenek külső garanciák a magas erkölcs és a személyes vallásosság természeténél fogva, de a monarchia bocsánatának kedvéért összehasonlítjuk a nemzeti egyházak státuszát a különböző államokban a monarchikus tábla előfordulása és a liberális és a pszeudo - - Az okkultizmusról, emlékezzen a múlt törvényeire a boszorkánysággal és más hasonló gyakorlatokkal és szórakozással kapcsolatban. Ami az állami erkölcsöt illeti, az emberek mindenkor vétkeztek, és az uralkodók maguk nem képeznek kivételeket az emberi születésben, a bukott Ádám utódaihoz tartoznak, de az abortusz az orosz autokratikus vagy francia abszolutizmus korszakában legalizált volt, Az időnk, a liberalizáció előrehaladása már az azonos nemű házasság sodomitájához vezetett. És valami más lesz!
Összefoglalva az állam uralkodásának egy vagy más formájának preferenciáinak megfontolása, ismét megjegyezzük az ilyen nyilvánvaló tényt: az egyetlen uralkodó, bármilyen cím, a döntések logikájának megfelelően, nagyobb valószínűséggel folytatódik a nemzeti vagy , hogy ugyanaz, az állam, és nem csoportos érdekek, mint a résztvevők mindenféle kollektív iránymutatásban vagy politikusok, akik ellentétes pártot és frakciókat képviselnek.
"Az ideális monarchia képe", A. Haldey "szerint" a "Monarchisták sok irodalmi és filozófiai munkáiban" kanonizálva, képet rajzolva az Igazságügyi Királyság, a Függetlenség és a Magas vallási erkölcsi ünnepek ünnepléséről.
Ez természetesen groteszk túlzás naivság monarchisták. A monarchia apologétái képesek egy józanabb pillantást a valódi történet, különösen azért, mert, mint az ellenfél a Monarchia „nincs identitás között az elméleti modell és annak gyakorlati megvalósítási módja.” A szerző bírált cikkének fellebbezése nem az, hogy visszatérjen a múlt gyakorlatához, mert "a halott ember nem visel kétszer a házban", az egyenlő mértékben az állami rendszer minden formájára vonatkozik, mert egyrészt, egyrészt, A monarchikus, demokratikus és az oligarchikus testület ismételten váltakozott a történelemben különböző országokban és népekben, másrészt - nem ismételten megismételt minden alkalommal ugyanabban az űrlapon, de újjászületett és ismételten alapvető modellként ismételten megismételték a tulajdonságokat az ERA természetének megfelelően.
Összefoglalva, megjegyezzük, hogy a monarchia előnyeire vonatkozó megfontolásokról szóló megállapításban szereplőek nem tartalmaznak egy másik választ a relevanciájának kérdésére. Ez a számlához továbbra is változatlan marad az orosz ortodox egyház társadalmi koncepciójának alapjain:
"A társadalom lelki spiritualizációjának anélkül, hogy a társadalom spiritualizációjának megváltoztatása lenne, elkerülhetetlenül fekvő, és képmutatás lennének, ez a forma, és lecsökkenti az emberek szemében. Azonban lehetetlen kizárni a társadalom ilyen szellemi újjáéledésének lehetőségét, amikor az állami eloszlás vallási magasabb formája természetes lesz. "
Saint John Zlatoust Azt írtam: "Vigyázz az emberek javításáról, hogy sokan ne éljenek értelmetlen állatokat, Isten megalapította a fejek és a királyok hatóságait, mintha a hajók a hajó irányítására irányulnak." Zlatoust azt mondja: "Szóval, nagy hálával kell lennie Istennek, és az a tény, hogy vannak királyok, és a bírák."
Szent Isidore Pelusiot Tanult: "A carista főnökeit és erejét Isten hozta létre. De ha milyen gazember-törvénytelenség fogja örülni ezt a hatalmat, akkor nem azt állítják, hogy Isten által szállított, de azt mondjuk, hogy megérintette.
Svt. Grigory teológus Jóváhagyja: "Áldott, aki tiszteletben tartja a királyt, és sokan, az élet törvénye."
Svt. Dmitry Rostovsky Azt tanítja: "Az arc és a San King of Christian a Földön egy élő kép és a Krisztus Krisztus a mennyben él."
Prep. Seraphim Sarovsky Ő utasítja: "Az ortodoxia után (királyok) lényege az első adósságunk oroszul és az igazi keresztény kegyetlenség fő alapja." És: "Isten szemében, nincs jobb hatalom, mint az ortodox cár ereje."
Ismételten kifejezte a monarchikus hatalom témáját és metropolitan Filaret (Drozdov). Különösen azt írta: "Az emberek és az állam előnye, amelyben az univerzális, univerzális és alternatívak, mint a nap az univerzumban, a király, szabadon korlátozva korlátlan autokráciáját a menny királyának királynőjének korlátlan autokráciájára, A bölcsesség az Istentől ... az emberek, a király, széles körben elterjedt Sieu Isten, mert a király az Isten elrendezése ... Isten a mennyei egységének képében jóváhagyta a királyt a földön; Mennyei képében a király elrendezett földön autokratikus; A félreértésről szóló királyságának képében ... tegye az örökletes király királyát.
Sv. Johol John Kronstadt Hiányzott és szóvatikusan utasították: "Emlékezz: Ha nincs monarchia - nincs Oroszország. Csak a monarchikus rendszer adja meg Oroszország erejét, az alkotmánysal az alkatrészekkel osztva. " Azt is figyelmeztette: "Hold, Oroszország, határozottan a sajátja, és az egyház, és az ortodox királya, ha a hitetlenség és a rosszság nem akarja, és nem akarja elveszíteni az ortodox királyságot és királyt . " Az All-Russian Pásztor hozzánk vonzódik hozzánk: "És te, barátok, határozottan állnak a király, a tisztelet, a szeretet, szeretem a szent templomot és az apát, és ne feledje, hogy az autokrácia az egyetlen feltétele Oroszország jólétének; Nem lesz autokrácia - nem lesz Oroszország. "
Film rev. Wronsonophogs Optina: "A király az Isten akaratának képviselője, és nem nép. Ő lesz szentségünk számunkra, mint az Isten felkentisége; Szeretjük őt, mert szeretjük Istent. A hírnév és a jólét ad nekünk a királyt, elfogadjuk tőle, mint Isten irgalmasságát. Függetlenül attól, hogy a katasztrófa megértené, magával viszi őket a szelídséggel és az alázattal, mint a mennyország végrehajtása a törvénytelenségünkért, és soha nem változtatja meg a királyt a szerelemben és a hűségben.
St. Patriarch Tikhon Megközelítette a hívőnek: "A király" Batyushka "az embereknek, hogy milyen megérinti az embereit. Mi, testvérek, imádkozunk az Úrnak, annak érdekében, hogy tovább tartsák a király királyát autokratikus és adta neki egy elme és a hatalmat, hogy megítélje az emberek és az orosz állapotát csendben és bánat nélkül.
A külföldi hierarchok figyelemre méltó állításai vannak. Például, Anthony IV, Patriarch Constantinople, azt állította: "Lehetetlen, hogy a keresztények egy templom, de ne legyen király. A Királyság és az Egyház szoros szövetségben és köztük köztük, és lehetetlen egymástól elkülöníteni őket. "
Gregory IV, Patriarch Antioch, Azt mondtam: "Szent, Isten áldott és az állami szabály kellemes formája autokratikus, maga az Isten, aki nem egy hétköznapi ember, és az Isten Anointe, aki nagy és nehéz kezelje az embereket. Hangsúlyozta a következőket: "Erősítse meg a szentírást a szentíráson keresztül, hogy hűséges védő az ortodox hit, az autokratikus királya és az apa területén egy dicsőséges és szent eset van, a legfontosabb dolog rendkívül fontos és kellemes Istennek . "
Az Úr Spriverman természetesen megtalálja az utat, hogy intelligált hozzánk, és jelezze a legitim királyt, a régóta fennálló törvények mellett, amelyek mellett a román irgalmai genetikai örököse nem ártalmatlanított.
És befejezzük a híres tanárok és pásztorok gondolatainak idézését az egyházi gondolatok által Prot. John Deltorogova. Ő írta: "Együtt a hit és a szeretet Isten iránt megsérthetetlen, az egyházi szerelem által jóváhagyott és szentelt évszázadok a királyi szerelem, amely az állampolgárságunk erőteljes erődítményként szolgálta a történelmi kerekségeket ... az Úr Isten rendezte a királyt az ő helyen ültetett a bíróság és a kegyelem a királyi trónon. "
Napjainkban a monarchista rendszerre vonatkozó államiságunk szent alapjainak megragadása, a vonakodás iránti felelősségvállalás révén meggyőzve azt a nyilvánvaló tényt, hogy az autokrácia nem anakronizmus, és a nemzeti és az állami életünk egyetlen feltétele, néha soha nem értjük, dobjunk egy őrült hívást az isteni halászathoz. A Satanic Gordin folytatásában, az impozáns igazság elutasításában roaming magunkat és gyermekeink nem csak sír, hanem közvetlenül a zev pokolban lévő mélység.
A V. Larionov könyvből. Ortodox monarchia. Oroszország Oroszországban. Utópia, vagy politikai valóság
archpriest Georgy Mitrofanov
Az egyházi életünk utolsó évtizede az volt az idő volt, amikor 70 év üldözés és hivatalos csend az Oroszország Egyházi Hierarchiája és az ortodox közösség széles körű csendje végül lehetséges volt nyíltan megvitatni az újjászületés kilátásaival kapcsolatos kérdéseket az orosz ortodox államiságból. Az ilyen kérdésekben kifejtett néha nagyon sokszínű ítéletek közül a nézetpontot minden bizonnyal el kell ismerni, amely szerint az orosz államiság valódi újjáéledése az országunk ortodox állami felügyeleti hatóságának helyreállításához kapcsolódik. Ugyanakkor, mint az ilyen állami hatalom rendszerének mintái, elsősorban az orosz történelem DopereRovsky időszakának uralkodása, Alexei Mikhailovich Ivan Grozny felé.
Autokratikus monarchia, mint az ortodoxia attribútuma
Ennek az álláspontnak a támogatói az ajánlat, mint a vallási tapasztalat "Axióma" A kijelentés, hogy csak az ortodox autokratikus monarchia létezése lehetővé teszi egy teljes körű egyházi életet az ortodox emberek történetében. Ráadásul a monarchikus állam mindenkor az ortodox egyházi élet integrált attribútuma, mivel csak hasonló állapot képes lesz az ortodox egyház megőrzésének és ünnepnapjának garanciájává válni ebben a világban. Szerint az egyik legutóbbi Művészek, akik a tekintettőlemezek támogatói a "State Catechizmus": "Egységes Krisztus két fő funkció: belső, szent-eucharisztikus ... és a külső - a kapcsolatok végrehajtása a Világ, gonosz hazugság ... Az egyház első feladatának teljesítéséhez a CLEY, vagy a papság hierarchiája létezik benne, a püspök ... és a második, a MIRYAN végrehajtása érdekében Hierarchia-templomot hoznak létre, vagy a királyság, amelyet az egyház külső püspöke vezet - az Isten Anointing.
Azonban a modern Oroszország politikai élete, a kemény nyilvánvalósággal, szinte teljes távollétet mutat be abban, nem csak észrevehető politikai mozgalmak és pártok, hanem bármilyen befolyásos politikusok, akik azt is tartják, hogy szükségessé tenné a bannereiket a reneszánsz alapvető szlogenjeként az orosz ortodox monarchikus államiság. Ennek eredményeképpen az Oroszország modern ortodox keresztényeinek jelentős része elkezdi érzékelni az ország társadalmi és politikai életét, mint a gömböt, végül elidegenített az ortodox egyházból, mivel az ortodox keresztény nem tud sikerrel járni, hűséges vallási meggyőződéséhez. Így a már szekularizált, az elképzeléseinek lenyűgöző tudatlansága az egyházról, Oroszország politikai életét végül a politikusok letétbe helyezi, vallásosan közömbösen hangolva, és néha anti-carcino, míg az ortodox keresztények nagy része tovább folytatódott Várjon egy másik állami politikai csodát az ortodox szovjet oroszország formájában.
Ugyanakkor egy kisebb, bár az ortodox közösség nagyon aktív része, az "ortodoxi" politikai erők keresésében a leginkább bizarr, gyakorlatilag gyümölcs nélküli és erkölcsileg blasfemált megállapodásokkal jár, akik most továbbra is az utódok továbbra is kijelentik magukat az orosz kommunizmus ötletei, akik kedvelték a szent ruszt. A modern Oroszország politikai szókincsében megjelent az "ortodox sztálinizmus" egyidejű értelmetlen és erkölcstelen koncepciója. Az egyes papok és laitás komoly vitájának tárgya a kommunista vezetője Gennady Zyugaranov "hitének és hűségének" brosúrájává válik, spekulálva kortársaink történelmi tudatlanságának, és az orosz ortodox egyház és az orosz monarchikus államiság felé tartozó fő szégyentelensége, amely A Lenin, a Trotsky és a Sztálin legfontosabb utódjának tiszteletben tartása, így az egyház megsemmisítésével és a monarchia megsemmisítésével dolgozott.
Bizánci modell
Tehát az ideológiai meddőség és az ideológiai nonszensz szomorú kombinációja az ortodox közösség széles körének helyzetében, és nem tudta korszerűsíteni és elkezdeni az orosz ortodox egyház társadalmi-politikai helyzetét, különböző okai között, széles körben Elosztott vallási és politikai környezet A földi történelemben meglévő állítólagos tapasztalat mítosza, és a monarchikus államiságban áldott meg, köszönhetően, amely lehetővé tette az ortodox egyház világában. A modern Oroszország monarchikus államisági rendszerének valóságos kilátásainak hiánya a világ ötlete, és megbénítja a sok orosz ortodox keresztény akaratát, politikai vesztesekké és spotlámpákká alakítja őket a modern közélet oldalán Oroszország.
A közvélemény hasonló kategóriájára az Oroszországban az ortodox szovjet jelenlétével nemcsak a hagyományos közélet megteremtésének lehetősége Oroszországban, hanem az országunk ortodox egyházának további megőrzésének lehetőségét is. És annál kevésbé valós az ortodox önálló tartály megjelenése, az ortodox önálló tartály megjelenése, annál inkább az orosz vallási tudatosság másik csábító mítosza által alkalmazott "Oroszország előtt a második eljövetel", mert Oroszországban nem létezhet a király nélkül. A társadalmi-politikai utoizmus kísértése, aki 1917-es katasztrófájában Oroszországba meredt, jelenleg a vallási és politikai utoizmus kísértése, a modern Oroszország ortodox keresztényeinek bénulásának megpróbálta, és megfosztja őket a A spirituális és történelmi józanság keresztény kora harmadik évezrede.
Az ortodox kortársaink néha valóban egyedülállónak tűnnek, ami közel egy és fél évezred létezett, a bizánci civilizáció teljesítette a teljes, az egyházi állami kapcsolatok univerzális rendszerét, amelyet az egyház-politikai rendszerben reprodukálhatunk minden ortodox ember életét minden történelmi korszakra. Eközben az ortodox egyház történetének valódi tényei a bizánci birodalomban, nehezen teljesíthetjük a mély belső konfliktusokat, és néha felületesen szétválogatották a monarchikus államiságot lassan, de őszintén és mélyen beillesztették a bizánci társadalom. Az első keresztény állami teherautók Byzantiumban továbbra is folytatódtak a legfelsőbb pap pogány címét, és csak a VI. Század közepén voltak a bizánci császár első koronázása ortodox királyként. A közel 80 bizánci szuverek közül mindössze 12 szent volt, de majdnem annyi császár kiderült, hogy a Yereyy ortodox egyházának, az arianizmusról az Ikonokról az ikonokig. Csak az első században a bizánci császárok erejét elkezdték szentelni a világ elöregedése, amely nem akadályozta meg az államok királyságának kétszeresét kétszer, hogy az Ulyu ortodox egyházát pápai rómával írja elő.
A bizánci császárok személyiségeinek személyiségeinek személyre szabott, az ortodox egyházi hierarchia személyiségeinek személyre szabott, az ortodox egyházi hierarchia mindig nem kereste a kiosztott állam utópikus eszményét, de a konkrét szuverénok személyiségeinek egyházán dolgozott. A patriariták szimfóniájának és a császári hatóságok tanításának megfogalmazása A szigorú teológiai fogalmak és a bizánci spirituális kultúra szigorú teológiai koncepciói és világos művészi képeiben az ortodox hierarchok ragaszkodtak ahhoz, hogy a keresztény szuverén hatalmas hatalommal rendelkező hatalommal rendelkezik az állami élet területén, a szellemi ügyekben az egyház alázatos fia. A pátriárkához való hozzáállása a spirituális tea aránya a lelki apához. Formális kötelezettségek nélkül az ortodox államnak meg kell tennie Isten akaratát, az egyházi katedrálisok és az ortodox prími áldás révén, az állami tevékenységeinek alapvető jelzésére. Az ortodox hierarchia vonakodása hangsúlyozva formális, amelynek jogalkotási ereje, hogy kötelezi a császárokat a pátriárkák akaratának elvégzésére, és magában foglalja a császári hatalmat az egyház kanonikus kapcsolatok rendszerének, egyértelmű tudatosság az összehasonlítható arcról A mennyek és a Föld Királyság között az egyház és az állam ontológiai ellentmondása nyilvánul meg.
Nagyon fontos, hogy a birodalmi hatalom a székesegyházi üzenetekben vagy a bizánci templomi hierarchiák szőnyítményének, az ortodox monarchikus államiság eszméjében, nem szerezte meg az egyház általános áldás által elfogadott katedráli formáit. Nem számít, hogy a bizánci állami jogszabályok a Justinian VI regényeiből arra törekedtek, hogy az egyházi életbe, a monarchikus államiságba integrálódjanak az egyházi hierarchiával, a templom-kánonok soha nem támasztották alá a gyülekezeti életet. - Bármit is mondasz, hogy az egyház szilárdan a királyok békéje miatt. Isten festette, hogy elviselje az üldözést, amikor kisebb volt, és gyengébbnek tűnt; Igen, nem tudjuk, hogy az aktuális keménység nem függ a királytól a királytól, hanem Isten erejéből. Tehát az ortodox államiság hajnalán a Szent Byzantiumban. Észlelték a monarchia helyét az egyházi életben. És ez a templom nagy apjának ezen pillantása megpróbálta megőrizni a következő Szent Teológus hagyományainak hűségét, annak ellenére, hogy sok bizánci szuverén minden bizánci szuverén minden feltétel nélküli történelmi érdeme az ortodox egyház előtt.
Az ortodox bizánci monarchia közel ezer éve létezett volt az ókori európai monarchikus államiság együttélésének egyedülálló élménye, és felülmúlhatatlan az ortodox keleti keresztény világának történelméhez való lelki hozzájárulásában. Azonban, mint az Ószövetségi monarchia, a bizánci császárok ereje nem tudta teljes mértékben teljesíteni a "gazdaság" részéről a kezdeti keleti monarchia ellenséges ortodox egyházát, a Byzantin Birodalom évszázadjait. 500. lépés Az 500 évvel ezelőtt a történelmi múlt bizánci birodalmával együtt a bizánci típus ortodox monarchikus állapotát nehéz volt reprodukálni más ortodox népek későbbi történelmében.
Moszkva, mint a második babilon
Az ortodox monarchikus államiság megteremtésének leginkább folyamatosan és folyamatos bizánci tapasztalata Oroszország történelmében történt az ortodox egyház életében. Az orosz történelemben azonban az állami és az egyházi hatóságok szimfóniája meglehetősen ideális volt, mint a valóság, és a mennyei királyság nem olyan, mint a földi ország királyságának az orosz államok orosz ortodox bhaktái által. Az orosz történelem rendkívül drámai körülményei, amelyek hároméves konkrét fragmentációt és kétnapos mongóliai hódítást tartalmaztak, nem engedhették meg Oroszországban az Oroszország keresztségét követő első 500 évben az első 500 évben a bizánci típusú határidős rendszert. Azonban ez az ötszáz év az Oroszország ortodox önálló konténerek hiánya hiányában volt, az összes szent orosz állami teherautó előfordul, melyek köztük a hercegi szenvedélyfelvevők elfoglaltak, amelyek az orosz ortodox egyházra jellemzőek, a szentség típusa. A hercegek tulajdonságainak tartalma elsősorban ártatlan halál, amely keresztény alázattal rendelkező bhaktákat tett, néha az állami feladatokkal való kapcsolat nélkül. Az ilyen típusú szuverénok imádatában, amely a Borisz és a Gleb orosz ortodox egyházában kezdődött az első híres, az orosz egyházi tudat, az orosz egyházi tudat, a birodalom tökéletlenségének érzését A természetben a természetben, amikor az életből való elutasításában volt, ami azt jelenti, hogy az igazságos szuverén uralmából, elsősorban az ortodox szent koronája meghúzható.
Csak az XV -XVI-os évszázadok fordulójánál az orosz történelemben, Dmitry herceg, Ivan III unokája, aki nem volt arra, hogy csatlakozzon az orosz önkezelő trónjához, mivel a nagy moszkvai hercegek a trónra kezdtek utalni a trónra a XV. Század második felében. És csak 1547-ben az orosz trónon zsúfolt, bár a cár Ivan Grozny nem volt tisztességes. Az ortodox szentek ortodox templomának orosz történelmében létrehozott ragyogó győzelemmel és szörnyű bűncselekményekkel együtt, mintha önmagában tükrözi magát a bizánci monarchikus államiság leginkább árnyék oldalán, és moszkvát tett a másodikhoz hasonlóan Babilon, mint a harmadik római. Az orosz ortodox szuverén Fedor orosz ortodox szuverén Fedor első világilletője csak drasztikusan fejezte be a Rurjovsky-dinasztia testületét, és megjelentette a szörnyű 15 éves zavaros idő korai halálát, amikor a királyi és patriarchális hatóságok fenséges bizánci szimfóniája nem tűnt Ahhoz, hogy végül a XVII. Századnak köszönhetően az önprotheváns szuverénok khobopsko-boyar kavicsjának bűne a Falgestmitria I és a szuverén szuverén, a herceg Vasily Shuisky által képviselt szuverén szuverén. Mindig alázatos türelmesen elfogult az állami hatalom ragyogó és véres terheitől az orosz templom hierarchiája ebben az időben a St. A hermogén pátriárka megmentette az orosz monarchikus államiságot, és az első 1613-as székesegyház mártírságát megmentette, aki a fiatal Mikhail Fedorovich Romanova királyságának választotta. A kormány nagy zavartsága és az állami hatalom elveszett a pusztítóban, a Zemsky-székesegyház tagjai megpróbálták megvédeni a fiatal királyt és leszármazottait az egyház erejével, és anélkül, hogy egyházi katedrális, és nem kanonikus jogokkal rendelkeznek, ők Még mindig diplomát vett az egyházi szélessávú mindenkinek, aki lemondanak az új dinasztia szuverénból.
Orosz monarchikus államiság
Az első autokraták uralkodása alatt az orosz ortodox egyház és az orosz monarchikus államiság közeledett a patriarchák és a cári hatóságok szimfóniájának eszményéhez. A XVII. Század legsúlyosabb külső tesztjeinek és sokoldalú belső ellentmondásai azonban nem engedték meg, hogy még az egyik legkisebb orosz szuverén, az Alexei Mikhailovich király, hogy megfeleljen a templom "legfelsőbb ktitor" küldetésének megfelelően, aki megmentette a monarchikus államiságot Oroszországban a zavaros idő években. A XVII. Században a legkiválóbb a St. Hermogene Patriarch Az első pap az Alexei Mikhailovich Big Moszkva-székesegyház 1666-1667-es akaratánál küldték el. szabadságvesztésben. A liturgikus könyvek és a rituális reform korrekciója nagyrészt az Alexei Mikhailovich és a Fedor Alekseevich egyházi életének beavatkozásának köszönhető, amikor elpusztító, régi szállított szétválogatott, amikor az orosz történelemben először az első alkalommal, a véres üldöztetés Az ortodox monarchikus hatóságok a régi orosz ortodox kegyesség kamráira esnek.
A XVII. Századi Idill egy egyházi állam idõszaka, amelyet a szuverén Péter Nagy, a Patriarchals és a Tsariist hatóságok szimfóniájának bizánci eszméjéhez vezetett, de merészkedett a kanonikus eszköz elpusztításához is A legmagasabb egyházi menedzsment, amely több mint 200 éves templom katedrális és patriarka volt. Annak érdekében, hogy az orosz egyház hierarchiáját egy eszközré alakítsa, csak a Föld Királyságának engedelmes akaratát, az orosz önálló konténerben, az autokratikus állami tehergépkocsik nagy jogalkotási jogalkotási templomát, annak ellenére, hogy felkeltette a Királyságot , de továbbra is a Laity. Ezt követően, a császár helyének meghatározása az orosz birodalom alapvető törvényei "Legfelsőbb védő és őrzője", az orosz birodalom alapvető törvényeiben, a szinodális rendszer megpróbálta, mintha végül átadná az egyház dogmatikus életét az Isten országából a kaesar-birodalomhoz.
Anna Ioannovna császárnő koronázása, a blasphement, Elizabeth Petrovna és Catherine nagyszerű, amikor az állami gyógyszerek királyságának musopomasztja került bevezetésre a királyi kapukba az oltárhoz, és részt vett a Royal Rankban St. A trón csak az ortodox egyház liturgikus, de kanonikus hagyományai nemcsak a szinodális rendszerhez hangsúlyozta. Az orosz állam története az orosz állam éveiben szerepel, mint a "ragyogó kor", a Catherine nagyságának uralkodása az orosz egyháztörténetben az egyházi hierarchia, a kolostor monasticizmus adminisztratív üldözése, a szociális megalázás az ortodox papság és az orosz spirituális kultúra mély szekularizációja.
Csak rövid, de a templom jótevője, Pál I. XIX. Századi császár uralkodása lassú, néha ellentmondásos visszatérés az orosz autokratikus monarchia az ortodox monarchikus államiság eredeti hagyományaihoz. És mégis, az orosz birodalom helyének két hungamentessége és nehéz lefoglalása, a XIX. Század szekularizált Európájában, nem lett az idő, amikor elutasította az orosz szuverénok a kísértésből, hogy továbbra is védők és az ortodox hit dogmáinak tartósai. És csak az utolsó orosz, Nicholas II császár mélyen felismerte az Isten Királyságának szinodális rendszerének szellemi hazugságait a Caesar Királyságának alárendeltségének, és 200 éve konkrét intézkedéseket vett igénybe a helyi katedrális és a pátriárka erejének helyreállításához Az orosz ortodox egyház, ezért az orosz állami élet újjáéledéséhez, nem formális ortodox monarchista hatalom. Az Oroszország által a Nikolai II császár uralkodása alatt álló feladatok mennyisége, amikor az ország társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai korszerűsítése az ország társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai korszerűsítése volt a lelki és a történelmi lény hagyományos homlokzata megőrzésével, nem engedélyezte az utolsó önálló tartály a kanonikus felsőoktatás helyreállításához. És nem az állami tulajdonos Nicolae II teljesített magas személyes kegyetlenségére, valamint az orosz ortodox egyház ideiglenes kormányával, amely elkötelezte magát a fogantyú vallási közömbösségnek, a középfokú kormányt összehívták, hogy helyreállítsa a polgárháború kontextusában a patriaritást.
Az egyház és a társadalom új szimfónia
A keresztény államiság 930 éves korszaka és az egyházi koronázott autokratikus hatalom 930 éves korszaka elkészült Oroszországban, Nikolai (II) császár uralkodása, aki a "kis templom" szőlőjével egy réteg halálvégét fogadta el a szenvedélynek Szuverén stúdiója, mintha az orosz ortodox emberek emlékeztetné, ami nem volt jóváhagyásra, akkor a Föld Királyság e világhoz juthat a mennyek országa, mint a királyi hatalom lemondása révén, valamint a földi élet elutasítása révén, a Az egyházi szentség koronája, a királyság korona nem ebből a világból származik. A bizánci monarchiájának elődje, az orosz monarchia elment a történelmi múltba, és korábban az ortodox templomot, howelowly védett és szemüvegét hagyta el. Ugyanakkor az emberi történelemben jóváhagyott, nem pedig számos földi, legalább ortodox szuverén külső védnöksége, de az egyetlen isteni alapítójának termékeny gondozása - Jézus Krisztus, az ortodox egyház továbbra is él olyan világban, ahol már nincs, és soha nem lehet egyetlen ortodox uralkodó.
A két fő közül az állami hatalom - monarchia és a köztársasági - emberiség - az emberiség előtt ismert többségében a republikánus államban részesült. Természetesen a Köztársaság köztársasága nagyrészt különbözik az ősi demokráciáktól. A modern köztársasági állampolgárok túlnyomó többsége már nem veszi figyelembe a szavazók akaratának akaratának vagy a parlamentek döntését a pogány istenek fejezetének visszhangjainak vagy a keresztény isteni halászat megnyilvánulása. A közélet maximális szekularizációjának tendenciája, a keresztény országok szétválasztásához, az állami templomok hosszúak a globális politikai elit domináns hangulata. És ha a két éves hajú tapasztalata az egyház kapcsolatait összefonódik monarchiák határozottan bizonyította, hogy lehetetlen, még az ortodox monarchiák történelmileg szervesen kanonikusan tökéletesen be a teljesség gyülekezeti élet, annál kisebb a illúziókat vonatkozó lehetőségét coercuring a szekularizált A republikánus államoknak továbbra is fenn kell maradniuk.
Az orosz ortodox egyház, mint a helyi ortodox egyház többi részét, gyakorolnia kell minisztériumát, jelenleg a republikánus jogi formáiban, a legjobb, demokratikus és legrosszabb totalitárius politikai tartalmában, A legjobb, vallásos közömbös, és a legrosszabb ateista szellemi törekvései szerint. Hogyan lehet összekapcsolni ezt a modern valós politikát egy olyan előítéletekkel, amelyek széles körű körökben terjednek, hogy az ortodox egyház csak az ortodox Monarchum államban teljesítheti szolgálatát, és az egyházi hierarchia valódi történelmi tapasztalatait, amely az ortodox monarchiák bukása után tapasztalt Különböző országokban alapvetően a rejtett üldöztetések állampolitikája vagy nyílt elnyomás?
"Milyen káros rubverzív munkát végez az egyház és a kereszténység presztízséű harcában" - írta ki a kiemelkedő egyháztörténészt és egy nyilvános alakot, "a keresztények számára egy egynegylettél, amely továbbra is megérti a keresztény állam feladatait az idő, mint a történelmileg természetesen visszatérő feladatok, a régi patriarchálok építése. " Valójában csak az egyházi élet "összekapcsolásának" megszűnése az állami hatalom megszervezésének egy vagy más történelmileg tranzit formájával, beleértve a keresztények számára, az ortodox monarchia számára, lehetővé teheti az egyház modern körülmények között, hogy kijusson a társadalmi és Politikai fenntartás, amelyben megpróbálja elhagyni mind a szekularizált állami számokat, és szembenézni a múltban a múlt teokratikus utópiánus, az egyházi nyilvánosság fundamentalista körökkel.
Az Oroszországban kialakuló modern jogi állam tevékenységeinek legfontosabb tendenciája, valamint az állami életben részt vevő valamennyi fél szekularizációja, a vágy, hogy a menedzsment funkcióinak jelentős részét átruházza a civil társadalomra. A civil társadalom számos politikai, jótékonysági és oktatási szervezetének fejlett infrastruktúrájával volt, hogy a XXI. Század történelmi életének legfontosabb tárgyává váljon. Ezért a civil társadalom szigorú hívők és hazafias gondolkodási tagjai nevelkedése volt, a modern világban a templom missziós-oktatási tevékenységeinek fő irányába kell lezárni. „Mi ... nem tudjuk megosztani őszinte sírás ortodox orosz szívét a veszteség a világ párosított védő, az egyház feje az ortodox emberek”, a Kartashev írta csodálatos könyv „pihenés Szent Rus. " - Mindenesetre nem vagyunk úton olyan politikusokkal, akik szomorúan kalapálnak Cola-t az ortodox királyság sírjába. De nem esünk apokaliptikus pesszimizmusba. Ne hagyja abba egy védőpozíciót ... A templom nem mentes pénzeszközök az életre. Az új szövetségesek feladatainak teljesítése - a közszilárdság ... különösen értékes az egyház új szimfóniájában a társadalommal, hogy megőrzi a külső és belső szabadságát - a teokratikus erő kulcsa. És az időnk pedig könyörtelenül felszólítja az egyházat, hogy valóban teokratikus beavatkozása a modernitás égő kérdéseiben, minden erejével mentes a hatósági függőségtől. "
Jelentés a sergieven
Két világrend van: az egyik lesz a szatániai felkent felkent, Antikrisztus, a másik - a valódi felkenett ember Istenben - Krisztus, Messiás.
Az ortodox uralkodó ereje - Krisztustól kezdve. A szent apák azt mondják, hogy rejtély holding Nemcsak az egyház tárolása a Szentlélek kegyelmével, hanem a törvényes állami hatalom tárolásával is, különösen a keresztény elven alapulva. Az ortodox király kiszolgálásának jelentése, amint azt ismert, az volt, hogy megvédje az egyházat és az ortodox hitet a külső fenyegetésekből.
Elkezdem két jól ismert jelentést, azt hiszem, a többség itt az egyház szent atyáinak idézete.
A szavak Szent Feofan a Navser ismertek: „cári Power, amelynek kezében módon tartani a mozgások és a gazdaság Christian magát, nem engedi az embereket, hogy elkerüljék őket, majd visszatartani őt. Mivel antikrisztus fő dolgokat kell elvonni mindenkinek Krisztusból, nem fog megjelenni, amíg a királyi hatalom nem. Nem hagyja, hogy megforduljon, beavatkozik vele, hogy cselekedjen a szellemében. Ez az holding. Amikor a királyi hatóságok esnek, és a népek önkormányzati (köztársasági, demokrácia) mindenhol vezetnek, akkor az antikrisztus tágas lesz. A Sátánt nem nehéz elkészíteni a szavazatokat a Krisztusból való lemondás javára, mivel a francia forradalom során a tapasztalat. Senki sem fogja mondani a "vétó" hatalmat. Az alázatos hitmondat és hallgatni a hallgatót. Tehát, ha van mindenhol az ilyen megbízásokat, kedvező közzététele antikrisztus törekvések, akkor az Antikrisztus jön. Ugyanakkor várni fog, tartsa. " (Feofan püspök. Értelmezés a Solunan második üzenetére).
De hogyan működik a Szent Righteous John Kronstadt mondja erről: „Az Úr áldása földi királyságok pontosan, és különösen az a világ javára az ő temploma, nem teszi lehetővé az istentelen tanításait, eragy és osztott meg, - és a legnagyobb gazember a világnak, hogy meg fog jelenni a nemrég - Antikrisztus, nem jelenik meg köztünk, mert a diktatórikus hatalom féken underencing kormánykerék és a nevetséges tana bootiers. Az apostol azt mondja, hogy a Dotole nem jelenik meg a Föld Antikrisztusban, a dollár az autokratikus hatalom lesz. A Mystery Bo már homályosmondja de a dotole nem teljesül,a Docome nem veszi el tőlünk, - donszögh tartsa be a környezetet a környezetből. Aztán megjelenik a törvénytelenség, amelyet az Úr megöli a szája szellemét"(2 só, 7, 8). (Az új szavakról, 1902-ben kifejezve ").
Ezen a két idézetben az ortodox monarchia témája ebben a jelentésben lényegében véget ér. A jelentés jelentése nemcsak az ókori és az új történelem példáira mutató szavak prófétás mélységét mutatja be, hanem úgy, hogy beszéljen, negatívan - az "új világrend" megépítésének fényében - kijelölje az ortodox monarchia és az utolsó orosz király mártírságának növekedése.
* * *
A harmadik évezred előestéjén az "új világrend" kifejezés egyre inkább a politikusok, filozófusok és teológusok ajkaiban kezdődik. Az úgynevezett szerkezetátalakítást Oroszországban az "új gondolkodás" megjelenése jelezte.
Bár nincs semmi új az "Új világrend" fogalmában. Ez volt a fő elv, ahol Nimrod felajánlotta, hogy a babiloni torony építése közel négyezer évvel ezelőtt. A babiloni torony építésének célja az volt, hogy elutasítsa Isten erejét, hogy kiutasítsa az emberi életből. Sátánizmus és zavartság hiánya volt, és az okkult szimbólumokban fejezték ki, melyeket a torony díszítették.
A XII. Századi BC-ben a Babylonian Királyság az első a nagy birodalma volt, mindenütt elosztotta hatalmát az akkori civilizált világban. A tisztán történeti, a „föld” szempontból, a babiloni királyság volt a legcsodálatosabb és leginkább ördögi minden, ami valaha a világon. Az Isten népe megtartja az idõ memóriáját, mint "babiloni fogság". Ismerjük a midyan és a perzsák nagy birodalmát is, akik viszont a világ uralma. A bálványimádásban jóváhagyott királyságaik, Közép-Európából Indiába.
És sokak szerint a modern történészek leghaladóbb „világrend” jött létre az ókori Görögországban, ahol a demokrácia végeztük a tiszta formában. Ez a tapasztalat a demokrácia valójában nagyon rövid és korlátozott volt. Az ókori Görögország lakosságának több mint fele rabszolgák voltak. És azoktól, akik mentesek voltak, a fele olyan nők voltak, akik nem rendelkeztek szavazati joggal, vagy rendelkeznek tulajdonjogot, és nem igazolják a bíróságot. Nem vették figyelembe még a lakosság hivatalos népszámlálásával is. A híres "tiszta" görög demokrácia szép volt a boldog huszonöt százalékában. Mi nem az "arany milliárd" ötlete, amelyet a mai nyugati politikusok csinálnak?
A római birodalom az utolsó ősi "világrend" - híres a militáns Antikrisztusról. A császár alatt a Nerrow keresztények dobták az oroszlánokat a kuplungon, és megvilágították őket, mint a kertben élő fáklyák, ahol a borítéka elhaladt. Meg kell jegyezni, hogy Szent János Zlatoust és más szent atyák nevezték a római királyságot a híres római törvény alapján, az egyik fő erő holding. De ugyanakkor, láthatjuk a összeomlása az államiság és az erkölcs (mint a többi „világrend megfontolás alatt”), a pusztulás, majd a funkciók a jövő királyság Antikrisztus, világosan meg.
"A fenevad, amit láttam, hasonló volt a rudakhoz; Lába - mint egy medve, és esik őtől - mint egy oroszlán szája; És ő adta neki a sárkány erejét saját és a trón és a nagy hatalom "(Rev. 13, 2). A St. Andrew CaeSarian, a görög királyság, a medve - perzsa és az lviloni királyság értelmezése szerint; Az antikrisztus uralja őket, akik római királyként jöttek, elpusztítják az uralmukat.
Végül Sátán maga, az Úr csendese, felajánlotta neki, hogy hozzon létre egy "új világrendet": "Minden, amit adok neked, ha a párások imádnak." "Az ördög hazudott, mondván:" írja a Szent Irina Limont ", mert nem kezeli a világot, hanem Isten. A hatóságok ténylegesen megalakultak a pogány népek javára, nem pedig az ördög, amely soha nem rendelkezik békével és nyugodtan élni, de Isten, az emberek számára, attól tartva, hogy a hatalom, ne feledje egymást, mint a halak, de a segítséggel a törvények ellenálltak a pogányok sokszínű igazságtalanságának. "
Bizonyos értelemben azonban ezek a királyságok valóban a "világ hercegéhez" tartoztak, Sátán, mert nagymértékben függött Isten elvesztésétől, a hatalom elosztásától a világon, ahol a gonosz győzelem. Ma még mindig nem hagyja ki az ígéreteket, és egy, akkor egy másik programban "véget vet az éhségnek és a háborúnak", és rendezzen egy paradicsomot a Földön. De Isten Igéje azt mondja, hogy hamarosan a pokolba fordul az örök pokol előtt.
* * *
Az ősi idők óta a politika bizonytalan a miszticizmussal összefonódik. Az ókori Görögország politikai és társadalmi élete Pythiy - titokzatos Delphic Oracles abszolút diktatúrája volt. A pogány papok néhány egyszerű nőt vettek fel, felhívták az "parfümök" -re, és amikor végül beleesett a trance-be, felajánlották, hogy válaszoljon a társadalom meghatározó életére. Furcsa módon, két ezer éves kereszténység után sok hagyományosan keresztény országban, különféle fortunelocks és varázslók kezdenek újra játszani.
Az elmúlt évszázadok során a miszticizmus összetevőjének fényes ábrázolása az úgynevezett megvilágítás története is. A szervezetről sok eltúlzott és ésszerűtlen esszé van. De meg kell találnia a lényeget, hogy elválasztja a tényeket a fikcióból. Kétségtelen, hogy egy dolog ismert: a megvilágítás valóban létezett. Ez volt a nemzetközi pénzügyi hatalom szupertelen európai szervezete, amelynek kezdeti célja a globális gazdasági rendszer létrehozása volt. De a gyors sikereiknek, és néha erős ellenállásnak köszönhetően a világ uralmának ambiciózusabb célja. Köztudott, hogy az Illuminátusok aktívan részt vett a protestáns mozgalom ellen a hivatalos katolikus egyház, valamint a francia forradalom. Vezetésük többnyire ateista volt, kivéve a sátánisták néhány "gyakorlóját". Az elmúlt évszázadok különböző időszakaiban a globális pénzügyi és kormányzati körök körében a szervezet erőssége és befolyása félelmetes volt. Valódi banki és kormányzati maffia.
Nézd meg az amerikai dollár forgó oldalát, és három latin szót fogsz látni: "Novus Ordo Saeclorum" (új világrend - Lat.). Ezeket a szavakat, mintha a piramis alatt lebegő bannernél, tizenhárom kövekből áll, amelyeken az "all-seeing szem" ábrázolódik. Néhányan azt mondják, hogy Isten gondviselője. Mások úgy vélik, hogy az óziris ősi pogány istenségének szemét képviseli. Ezt az amerikai kongresszust 1782-ben jóváhagyott pecsét volt Charles Thompson, a Masic rend, a Kongresszusi titkár tagja.
A legújabb történelemben, hogy új világ dominanciát hozzon létre Hitler és Sztálin nevével. Előestéjén a 1932 választások Adolf Hitler felszólította a német nép szó ilyen szavakkal: „Ha úgy dönt, nekem a vezetője ennek az emberek, azt fogja telepíteni az új világrend, amely ezer évig.” Hitler beszédeinek gyűjteménye az angol külföldön közzétett, hívták: "Az új rend".
Csak a Nürnbergi folyamat után a kutatók megkezdték megérteni, hogy mélyen misztikus, sátáni volt a nácizmus vezetői által végzett telek. Henry Himmler, az SS vezetője sok dolgot tartalmazott a programjában, hogy közvetlenül tulajdoníthatnánk a modern spiritualitásnak és az "új kori" kultúrának. Himmler és az SS tisztjei helyettesíti a keresztény szentségeket és a keresztséget, az esküvő és a szándékos rítusokat. Például Krisztus születése ünnepe, például "Julfest", "Holiday Julia", és december 21-én elhalasztották. Összehasonlítani ezt, hogy megteremtse a szovjet "rituity" -ot a kommunista Oroszországban az Okabrin típusú és más dolgokat, valamint a mai amerikai iskolák tilalmát, hogy "boldog karácsonyt" - hagyja, hogy "boldog ünnepeket" mondja.
Az SS-tisztek kezdeményezési rítusai a náci "templom temploma" hatalmas lángoló oltárai előtt eskütek Münchenben. A halott tizenhat nácik nevét ünnepélyesen hangosan, és új tiszteket kellett válaszolni a kórusra: "Itt." Maga Himmler hitte a reinkarnációban, kijelentve az embereknek, hogy ő volt a Henry Saxon király új kiviteli alakja. 1937-ben az ősi király maradványai ünnepélyesen elhalasztották a Kvedlinburg-székesegyházat. A történészek úgy vélik, hogy mintegy százmillió ember feláldozta a Hitler "új rendjét".
Az egyik modern kiemelkedő ideológus "Új kor" Randendel Bayer, azt mondja a könyveinek, hogy lett a bestsellers, egy bizonyos "űrhajó szellem" arról, hogy "a kozmikus istenek hozza az utat, hogy lehetővé tegye, hogy lehetővé tegye a fontos munkát az új korszak forradalmának és egyetlen világrendének végrehajtása. " Kíváncsi, hogy Bayer, aki azt állítja, hogy könyveit írta a szeszes italok diktációja alatt, gyakran használják a megvilágítók ősi szimbólumát, az amerikai dollárra nyomva: "A parfümök azt mondták, hogy tizenkét kvarc kristályt vegyenek fel, és elhelyezték őket a Kör, rögzítse újabb kört az okkult harmadik szeméhez, és tegye át őket egy nagy piramis.
Ami a kommunista ideológia szerepét az "új rend" létrehozásában és egy "új típusú ember" létrehozásában ez a szerep túlságosan ismert számunkra. Annak ellenére, hogy a "Trotskyist-Leninsky" meghibásodása megpróbálta végrehajtani a "világ forradalmat", Sztálin és Politikai Politikai, mielőtt a Hitler vereségét elkezdte titokban fejleszteni saját kommunista átszervezés saját programját világszerte. Tudjuk, hogy az ártatlan emberek milliói száműztek a télikertes munkához, és megsemmisültek a Gulags szögesdrótára.
A kommunizmus erőteljes és csábító volt az ideológia tömegei számára, de a kegyetlen erőszakos valóságon alapuló brutális volt rejtve a "fényes jövőbeli emberiség" ígéreteiért.
Már azt mondtuk, hogy a kezdetektől fogva az Isten Tsar-Anoint királyának fő érzése megszűnt holding, az egyház külső védelmezője. És a fő csapás, amíg a megtévesztés e ideológiája nem volt hatályban, a következő években alkalmazták az egyházat. Emlékszünk a sztálin ígéretére, hogy "1937. május 1-jéig Isten nevét örökre elfelejtjük a Szovjetunió területén" és az egyházak tömeges bezárása a Khruscsov időkben, amely 1980-ban megígérte, hogy 1980-ban megígérte a TV utóbbi tv. Ma nyilvánvalóvá vált, hogy Khruscsov üldözött volt a haldokló kommunizmus utolsó görcselése.
És mint a kommunizmus utolsó megismétlődése, visszahívhatod a vörös khmer táblát, amelyet a padló vezet, majd Kambodzsában, amikor az egész ország koncentrációs táborgá vált. Paul pot, mint tudod, a halálbüntetésre, a tanárokra, az újságírókra, a papokra, a kulturális és művészekre ítélték. Ha valaki szemüveget viselt, a nevét fekete listákba helyezték, mert a szemüveget viselő személy képes olvasni. És ha elolvashatja, jobb, ha megszünteti.
* * *
De a kommunista korszak csak a gonosz egyik szakasza volt. Ráadásul azt lehet mondani, hogy a Szovjetunióban a kommunizmus utolsó időszakában az élet kezdett fokozatosan belépni a normál tanfolyamra. Az orosz népnek köszönhetően a millenniumi keresztény kultúra, mint az író Valentin Rasputin kifejezte, megemésztette az ideológia mérgét. Azonban kevés ember tudta volna előirányozni, hogy a legrosszabb lenne összehasonlíthatatlan.
Az új, a cinizmus és a kegyetlenség, a megtévesztés, amely meghaladta a politikát, és átfogó, misztikus jelentőséget szerzett. "A gyümölcsök megtanulják őket." Az "hazugság apja" és az "emberi megsértés kezdetétől" jelenléte, miután ezek az események túlságosan nyilvánvalóvá váltak.
Mi történt 1991 augusztusában politikailag? Oroszország történelmi esélye van, vagy ellenségeit elfogták, akik féltek az újjászületettől, és aggódott anthillként vezetett? Most világossá vált, hogy nemzetközi, finoman tervezett összeesküvés volt, amely hosszú ideig készül. Mindezek a backstage igazgató nem teljesen teljesen, és nem a lényeg. A globális megtévesztés lényege, amely feltétlenül megérintette mindenkit, mert kihasználta a kommunista ideológia borzalmai által érintett emberek érzéseit. 1991-ben még a partchisták is megtévesztették, akiket ebben a szakaszba vetettek, mintha lehetőséget adtak nekik, hogy cselekedjenek, és sőt, megmutassák nekik minden ostobaságukat és rosszságukat, állítólag a "demokrácia" fenyegetése miatt Személyes szabadság, a népszerűtlenség minden embertelensége 70 éves rendszerrel veszélyeztetett. Mindenki annyira fáradt volt a szovjet hatalom megtévesztéséből, és a számítás csak azért volt - volt, amikor egy személy annyira kimerült, fáradt, fáradt, hogy az igazság megígéri, hogy minden csodálatos lesz. Nem mondta már a forradalomnak az úgynevezett nyilvánosságának korszakában, az igazság a királyi család meggyilkolásáról, a történelmi igazságról a decembristákról, Leninről, végül debunk? Tehát, és aztán átmegyek az igazságon (és a szabadságon). Azok között, akik hittek és támogatták őt, voltak és méltóak voltak azok számára, akik nem érdekelnek, mi fog történni Oroszországgal, nem pedig bármilyen trükköt. Amikor "perestroika" kezdődött, az akadémikus A. Migdal azt mondta: "Ha ezúttal, megtévesztés, meghalok." És nagyon sok a szívrohamban halt meg.
Minden olyan, mint egy növekvő. Pug ki az emberek: "Szeretne demokráciát vagy a bolsevik hatóságait?" Végül az új hatóságok megmutatták az arcukat, és minden számot. Ők felfedezték magukat: gyilkosok, és csak, - igaz, OneGlesheviki, tegnapi kommunisták. Ahhoz, hogy megragadja a végső hatalmat, amely biztosítja a jó és a gonosz újraelosztását a szívességükben, mindenkinek elmentek.
1993 októberében egy rendes bolsevik módszert alkalmaztak Lenin 1917 októberében. És ezek az úgynevezett "új oroszok", akik a hatalomhoz jöttek, kimutatták, ki vannak. Mivel a táborban a bűnözők - a lecke főnökei - véres teljesítményt rendeznek.
Sokan a lövés után, mintha beteg lenne. Ijesztő idő - A bűnözők kezében vagyunk, és mindez teljes nyugati. Mindenki megértette, milyen aggodalomra ad okot Oroszország "World Community" -jén. De mások megtévesztése, a Nyugat elsősorban megtéveszti magát. "Az oroszok bolondok, hadd tegyenek meg semmit, hagyd, hogy megöljék egymást, nagyon nyereséges számunkra." De előbb-utóbb a saját fejeikre esik.
A legrosszabb dolog az, hogy a médiának köszönhetően a legtöbb orosz ember nem érti, mi történik. Koonázhatóan, állati félelemmel, függetlenül attól, hogy mennyire készen áll a bajba, több millió ember él. A "népirtás" szó, mint az Oroszországban ma történõ megtörténik meghatározása, még a demokratikus sajtóban is gyakori.
* * *
Halljuk a tiltakozást néhány: "Ismét beszélsz hazudik és bűncselekményekről a politikusokról. De mit kell tennie ezzel az egyházhoz? Tehát a politikusokkal, mindig a korrupció, a lopás, a törvénytelenség, és lehet más? Mit kell tennie ezzel a keresztény prédikációval, aki csak az üdvösségről beszélnie kellene? Hagyja ezeket a témákat a publicászok számára, és foglalkozzon az Ön vállalkozásával. Állítsa le a kínos ortodox embereket, ne térjen el attól, hogy mit mond a szentírás.
És egyébként a Szentírás jelentős része pontosan beszél a politikusok hazugságairól és bűncselekményeiről. A Szentírás jelentős része az államfők részéből származik. A bibliai oldalak közül sok a bias, az életrajz, ahogyan most beszélünk, a német emberek és más nemzetek nemzeti vezetői. A királyságok és a paralyptoron könyvében, a történelmi események krónikájában minden kegyetlen valóságban adódnak. Megmutatjuk, hogy Isten hogyan működik a jó vagy a gonosz uralkodókon keresztül. A nagy és kis próféták az emberek vezetőire, és próféciáik mélyen kapcsolódnak az idejük politikai és társadalmi életéhez, az isteni törvényhez való hozzáállása. Végül az apokalipszis, mint az összes Szentírás, egy könyv a bíróságról a népek és az uralkodók között.
Valódi személyes kegyesség nem lehet vak események, amelyeken a nemzet sorsa függ. A nap jön, amikor jelentést kell adnunk, hogy azt mondtuk, vagy nem mondtuk, hogy nem tettünk, vagy nem tettünk egy gonoszságot a világon.
* * *
1991 januárjában (a döntő év a „peresztrojka” Oroszországban), az akkori elnök az Egyesült Államok D. Bush bejelentette a háború elején a Perzsa-öbölben. "A fogadás ebben a háborúban" - mondta, beszélt Kuwaitról, nem csak egy kis ország. Itt a nagy ötlet az ötlet az „új világrend”. Így történt, hogy ezek a szavak egybeesik a híres nagyképű beszédek Hitler és a kommunista ígér a „fényes jövő az emberiség”, amely csomagolva egy rémálom? Számunkra, ortodox keresztények, ez egy kifejezés - "új világrend". - A jövő katasztrófákkal való társulást okozza, amelyek prófétikusan mondják a Szentírásnak. Ez lesz az egyetlen globális kormány "világának és biztonságának", amely hirtelen lesz Forduljon egy pagura minden emberiséghez (1 só. 5, 3).
Mit jelentenek ezek a szavak: "Új világrend"? Mit mondanak neked, amikor hallod őket? A szentírások és a történelem krónikái alapján minden, ami megtörténik, ugyanazon jelenségre tanúskodik: a világ uralmának vágya, függetlenül attól, hogy a jó szándékok vagy rendes kapzsiság, szinte mindig bálványimádás, ateizmus vagy sátizmus. Mindig egy keresztény orientáció. Már említettük Babylon, ősi Görögország, Róma. Hitler, Sztálin és követői. Az isteni kegyelem felkente az élet teremtésére a keresztény alapítványok, de felkent a sátáni szellem, hogy raboljon, öljön meg és "a földre, hogy elpusztítsa."
Teljesen világos, hogy az "új világrend" idő nem absztrakt jövő. Most látjuk az alapvető jeleit. Az ősi ősi éves próféciák figyelmeztetnek az idő előfordulására. Krisztus maga bejelentette őt, mint a második eljövetelét megelőző időt. Ez az "új világrend" a felkent Sátán vezeti, akit Isten szója az Antikristát hívja. Amikor a világ elutasítja az igazságot és az igazságot, csak hazugság marad. Amikor az emberiség megtagadja a "fényt, a világhoz jutó személy nevelését", a sötétség bekövetkezik. Amikor Krisztust kiutasítják az életből, és azok, akik felkentek tőle, a Sátán felkentek.
Rejtély törvénytelenség évszázadokon át. - Az én népem, mit teremtsz? - Crank Krisztus. - Megpróbáltál mindig megszabadulni tőlem, mint a példabeszédes tesztek a gonosz szőlőről. Megölted az Isten által küldött prófétákat, megölted az egyetlen Isten fiát, mondván: "Ez az örökös, menjünk, öljünk meg, és az öröklés lesz." Mindig megpróbálta megfojtani Isten szavát. Hadd legyen a kívánt mód. Megengedem, hogy "új világrendet" hozzon létre. Nem akartad bűnbánni a bűneit, elutasította a szelíd és a kegyes királyt, akit adtam neked. Askannik Sátán eljön hozzád, az Antikrisztus, hogy uralja a földet vas kézzel, azzal érvelve, hogy "új világrend". A városok utcáin a véráramlás folyói.
A félelmetes tesztek túlélték Oroszországot és az egész világot a 20. században. De ha nincs bűnbánat, akkor a szenvedés jön. Az apokalipszis szerint minden emberiség egyharmadát megölik, és Hitler és Sztálin atrocitása elhalványul. Hosszú, mielőtt a számítógépes technikus lehetővé tette, az Isten kinyilatkoztatása leírta, hogy az Antikrisztus hogyan irányítja az egész világkereskedelmet. Mindenki, aki a földön él, meg kell jeleznie a jobb kezét és a homlokát. E jel nélkül senki sem fog vásárolni vagy eladni - nincs szál, sem egy darab kenyeret. Az Antikrisztus abszolút ellenőrzést hoz létre az összes pénz felett, mivel kezdete alatt lesz az Egyesült Világ kormány és az egységes világ valutája. A Szent Egyház figyelmeztet arra, hogy végül megpróbálja az Isten helyett (2 sót. 2, 4). Ezután jön a régóta várt "új világrend".
* * *
Itt van az ENSZ világi Egészségügyi Világszervezetének igazgatójának közelmúltbeli nyilatkozata: "Ahhoz, hogy egyetlen globális kormányzatot teremtsen, meg kell szabadítani az emberektől az egyéniségüktől, a család, a nemzeti hazafiasság és a vallás iránti vallomás iránti szeretetet. " A próféciák szerint (legalábbis részben) jogok. Négy körülményt kell kitölteni, mielőtt ez megtörténne. És ez háborút jelent az egyház ellen, az államiság és az erkölcs ellen, a család, az oktatás és a patriotizmus ellen, amelyet az Antikrisztus történetében végeznek.
Az élet négy védelmét meg kell törni, amely az ortodox uralkodó erejét biztosította.
Az első, fő, természetesen az egyház. Az emberiség teljes története ebben az értelemben az egyház ellen háborúként definiálható. Minden szentírás, minden próféta figyelmezteti a templom nagy honét. Már nemrég nem hallott fel az üldöztetés, és új, szörnyűbb, nem kerülni. Miért? Mivel az antikrisztus abszolút hatalmat követel, és a keresztények az Isten országának állampolgárai, azoknak, akik egyedül és az abszolút, a legmagasabb hatalom az Isten ereje.
Az egyház az Isten ereje a Földön, és ahol az abszolút földi hatalomra vonatkozó állítás, az "új világrend" létrehozásának legfőbb akadálya.
Már elmondtuk, hogy a szent atyák tanításai szerint, holding Az Antikrisztus eljövetele nemcsak a Szentlélek kegyelme, hanem törvényes állami hatalom is. Megszüntetése után a felkent Isten - a hatóságok alapuló keresztény elve - van egy gyors dehristianization hatalmi szerte a világon egyre nagyobb veszteséget jelei jogszerűségének hatalom.
És lényegében holding Csak az egyház marad a kegyelmével - az isteni élet erődje. Szükséges, hogy az ortodox egyházat egyesítse az összes hamis tanítással, és megfosztja a kegyelmét, vagy fizikailag megszünteti. Miután sikertelen kísérlet után törölni az egyházat a Föld arcától, az emberi faj ellenségének fő feladata a hit megsemmisítése, és mi teszi a kegyes tartalmát. Hit - Isten bizalma, hűség neki és bizalom láthatatlan - Először el kell pusztítani. - Az ember fia, jön, a Földön találja meg a Földön?
Az egyház ellenségeivel szemben alkalmazott alapok arzenáljában az egyik legfontosabb, hogy aláássák a pásztorok bizalmát. - Dühös vagyok a pásztorral, és a madár juhok eloszlatása. Ezt a "Templom és a KGB" kampány jelentését eredményezték, a médiában a "szerkezetátalakítás kezdetén" végzett. Ebben az értékének értéke az állandó "expozíciós" kiadványok a papság az újságok az MK típusú. Szerelje fel minket, ha legalább a legkisebb okot adunk rá! De amikor a sluderek elfogynak minden anyagot, az ördög maga is elkezd beszélni a szájukat.
Alá kell vetnie az egyházba vetett bizalmat, mint ortodoxiát. Az ortodoxia és az oroszországi ellenségei elsősorban a kétségbeesés, a zavartság, a hitetlenség hangulatát próbálják létrehozni abban a tényben, hogy a jelenlegi katasztrófa eredménye lehetséges. Az a tény, hogy az ortodoxia az általános összeomlások között áll az új "szellemiségek" és a felekezetek nyomás alatt. Jelentős szerepet kapnak a nem csere, amelynek célja az ilyen "ortodoxia" létrehozása, amely kényelmesen összeolvadna más keresztény vallomásokkal, és feloldódnának benne.
Ennek az irányban az egyik első lépcső az ilyen elvek spiritualitásának tilalma, amely egy másik spiritualitás (például a pogányság és a sátánizmus felé) való intoleranciát mutatja. Így az új világrend egysége az igazság áldozatainak idézésével érhető el.
Az egyházi demokratikus társadalomban lévő egyház elleni háború, egyre inkább elutasított keresztény értékeket, a média, a televízió, az oktatási rendszeren keresztül az új releváns törvények elfogadása révén tervezik. És látjuk, hogy ez a háború már folytatódik. A bűn propaganda, mint a normák az információ és az iskolákban - Mi vált Oroszország állampolitikája - nem nyílt bejelentése az egyház háborúja? Nem az, hogy háború az egyház teljes megsemmisítésére és a lelki és erkölcsi elvekre?
Ami az új törvények elfogadását illeti, az Egyesült Államok tapasztalataihoz fordulunk, amelyek a "demokratikus szabadságok" szabványa a jelenlegi Oroszország és az egész civilizált világ számára. 1990-ben a kongresszust az "intolerancia elleni törvény" fogadta el, amelyben különösen "negatívan reagál a többi ember szexuális preferenciáira". E törvény értelmezése szerint, ha az Ambon prédikációi papja a homoszexualitást hívja az "Abostivity Istennel", ő lesz a szövetségi törvény jogsértője, és bírálható vagy bebörtönözhető. Ez nem az, hogy valahol egy tisztázatlan jövőben: ez most történik a világ demokratikus országában. Nem kétséges, hogy Oroszország, ha a radikális változások nem fognak megtörténni benne, és ebben a tekintetben "a bolygó előtt" lesz.
Az egyik amerikai iskola egyikében az osztály falán írt egy standot, amelynek tíz parancsolata Isten. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróság az Alkotmány megsértését határozta meg, mivel "korlátozza a hallgatók szabad erkölcsi kiválasztását és megsérti az egyházi elválasztásról szóló törvényt az államtól."
Nem tudsz felhívni, amennyire nem értik, hogy ezekben a tíz parancsolatban alapul szolgálhat bármely kultúra és tudás szempontjából, és lehetetlen, hogy a legfontosabb tudás nem ruházza fel a gyermekeket erre a nagyon fontos tudásra! De valójában az egész horror az, hogy azt értik, hogy megértik. Megértik, hogy ezek a parancsolatok eltörlésével szabadon bármit is megteszhetsz. És szabadon teljesítheti a gyermekek lelkének hatalmát. Itt a hatalom kérdése a hatóságok, hogy kezeljék a világot, minden embert.
Látjuk ezeket a példákat, hogy az egyház elleni háború elválaszthatatlan az oktatás elleni háborútól. Az Amerikai Nemzeti Oktatási Szövetség, amelyet a Rockefeller Alapítvány alapította, nyíltan bejelentette, hogy az Amerikában az oktatás egyik fő célja - az iskolák kiutasítása. Már a gyerekek olvashatnak a Satanic Bibliaiskolában, de tilos hallani a tíz parancsolatról. Nem az, hogy ugyanaz a dolog történik Oroszországban, szorgalmasan másolja az amerikai "eredményeket": Vannak néhány eset, amikor a tanárok kiutasították az iskolákat az ortodoxia prédikálásáért, míg ugyanabban az iskolákban, akik jóga, okkultizmus, mágia és növények oktatják virágzik.
Mit lehet mondani a "szexuális nevelés" programokról az iskolákban, a szabad séta a pornográf magazinok, mint a "Cool", a heti keringés körülbelül 1 millió példányban jelent meg? "A lelkiismereti szabadság" és a "szégyen és lelkiismeret szabadsága", valamint a "Vallásszabadság" és a "Vallásszabadság", nem ugyanaz. Az idő egy új, szörnyűbb, mint a nácizmus és a fasizmus, a diktatúra. Nem szükséges egy zsálya vagy próféta, hogy megértsük, hogy amikor Isten tíz parancsolatait kiutasítják az iskolából, és a tanárok az óvszereket a gyerekeknek terjesztik, az az út, amelyet az emberiség teljes halál.
Természetes itt, hogy beszéljen a harmadik védelem megsemmisítéséről, amelyet az ortodox monarchia a család elleni háborúról szól.
Sokszor azt mondtuk, hogy a királyi mártírok - egy ortodox családi ikon. Szó szerint olyan elég ahhoz, hogy megnézze a királyi család fotóit; Igaz a spirituális és történelmi értelemben is: a királyi család meggyilkolása követte az ortodox családok millióinak sok részét. A forradalom fő feladata, Trotsky, a család megsemmisítése - nem teljesül a forradalom során, ma Oroszországban történik. Nemcsak az ortodox család megsemmisítéséről, hanem bármilyen normális hagyományos emberi családról is beszélünk. Korábban az "új világrend" sátán létesítményeinek meg kell tennie ezt a pusztítást.
Ha az üzem állampolitikává válik, az állam célja, hogy megmentse a gyermekeket a szülők erejéből (bár a család megsemmisítése nem jelent többet, mint maga az állam megsemmisítése). Ez a folyamat gyorsan fejlődik a világon. A sikertelen kommunista kísérlet csak "virág" volt. A közelmúltban az ENSZ folytatta a gyermek nemzetközi évét, amelynek programjában ezt a célt kimondották.
Antikrisztikus, antikelovikus jellegű ilyen törekvések. Ma már régóta megszűnt, csak az elmélet. Margaret Zanger alapított a 20. évében a Nemzetközi Családtervezési Szövetség, amelynek tevékenységét finanszírozza a Rockefeller és a Ford Alapítvány, felhívások szabad szexuális életet a serdülők, valamint a sterilizálás minden „színes”, „mentálisan retardált "És a keresztény fundamentalisták.
Az egyházzal szembeni háború, az oktatás (kultúra) és a család elválaszthatatlanul kapcsolódik az ortodox monarchia - patriotizmus által végzett megsemmisítéssel és negyedik védelemmel. Milyen prófétán írta a Szent John Kronstadtot, miután "az öntartó eltávolítása, akinek a jól ismert nyilvános domaineket" az ellenségek megpróbálják elpusztítani Oroszország nevét. Napjainkban Oroszország a világ szemében zúzott ország. Ahogy mondják, valami, amit Hitler nem tudott álmodni, elvégezte a demokratákat.
Látjuk, hogy az egész világ amerikai egyesítése történik. Egyetlen szabványos "tömegkultúrát" terveznek mindenhol - hogy az a személy, aki Moszkvában és Ryazanban él, nem különbözik New Yorkban vagy Szöulban. Minden emberben ugyanúgy, mint minden emberben, az egyediségének és az egyediségének az életében az igazság és a jóság. A bűnt az egyes emberek egyediségének és egyediségének és minden nemzetének egyediségének törlése törli.
A természetes szövetek valóban nyilvánosságra hozatala csak Krisztusban lehetséges. Ezért elleni küzdelem ortodoxia Oroszország elválaszthatatlan elleni küzdelemben patriotizmus (bár a hivatásos politikusok, akiknek egyetlen célja az életben -, hogy újraválasztották, gondosan kihasználni a fájdalom az emberek a halasztott haza, ami mozgását a " Fatherland "," Power "," House OROSZORSZÁG "stb.)
Általánosságban elmondható, hogy mind a négy "védelem", amelyet beszéltünk - egy lakás jelenségről holding. Valójában, ha egy család fogalma megsemmisül, milyen haza beszélhetünk? - Ki szüksége van olyan oroszországra? Sokan azt mondják, hogy ellenségeink hajlandóak előállítani az emberek felkelésre annak érdekében, hogy bemutassák a NATO-t vagy az ENSZ-t, vagy az ENSZ-katonát az utcákra és a nukleáris fegyverek ellenőrzésére. De itt van egy iskola vagy család, ahol a gyerekek a tanárok vagy a szülők együtt néznek a pornográf videót. Nem kell bevezetniük a NATO-csapatot (vagy fordítva, miért nem írja be őket): Ezeknek a különösnek nincsenek fontossága, ahol mindent az ördög már meghódítja.
* * *
"A szentírások megítélése és a jelenlegi emberek természete, a vége közel, az ajtóval" - beszélt 60 éve Rev. Siluan Atshosky. Az antikrisztus jelensége hirtelen lesz. Az élet szétesése minden területen a pénzügyi és gazdasági válság, az erkölcs bukása eléri a határértékét. Egy óra múlva a Nemzetközi Monetáris Alap, az Európai Unió, az Egyházak Világtanácsa, az ENSZ-hez hasonlóan az ENSZ-hez hasonlóan az új diktátor legfőbb erejének elismeréséről szóló aláírásaikat rögzítik aláírásaikat, amelyet mindenki csak az egyetlen és az emberiség utolsó reménye. Ahogy Isten Igéje tanúskodik, az egész világ felébreszti magát, és követi őt.
Néhányan azt kell mondani: "Túl sűrítő festék, nem lehet. Az orosz hinni a személy mindig
Ez a cikk megkezdése, a szerző természetesen tudta, hogy aligha hozzájárulna a népszerűségéhez bizonyos (bizonyos hazafias) körökben. És talán nem lenne érdemes sietni vele, ha nem volt sok tény magabiztosan, jelezve, hogy az a kérdés, hogy ez a cikk, hogy egyre fontosabbá válik. Pontosabban - egyre veszélyesebb..Ami a hálózatot (és nem csak), az anyagok egyre inkább úgy tűntek, hogy egyre inkább úgy tűnt, hogy egy formában vagy másikban tartalmazza az ötletet, amelyet a "királyi tévedhetetlenség", vagy a rongyolás elképzelése lehet. Most ez a mirosis fokozatosan többé-kevésbé logikus (természetesen saját útján) készült. Még nem szerzett ilyen kiemelkedő és "támogatta" apologisták és propagandisták, mint az "ortodox" sztálinizmus ideológiája vagy az "orosz" paganizmus, de hamarosan valószínűleg megtörténik. E rendszer fő rendelkezései:
1) A monarchia az egyetlen megalapozott és rengeteg Isten a hatalom formája.
2) Ennek megfelelően, aki nem monarchista, nem ortodox.
3) Az ortodoxi iránti lojalitás lehetetlen az uralkodóhöz való hűség nélkül. Innen az uralkodó hűsége az ortodoxia iránti hűség meghatározása.
4) Monarch (király, herceg) megkapja a kecses adományt nyújtott ajándékokat a Királyságnak a Királyságnak, amely a legmagasabb királyi minisztérium áthalad. Azok, akik más - gyógymódok.
5) Ennek alapján az uralkodó akarata Isten akarata. Csak az uralkodó hordozó, amelyet a Szentlélek inspirál, látható az állam és az emberek helyes útja. És még akkor is, ha bármi nyilvánvalóan káros, akkor megfelel Isten tervének, és szembesül egy másik személy elméjét, különösen a téma óta. Legalábbis ez a megjelenés a következő tézis következtében következik be:
6) Az uralkodóból származó egész az előnyös, és isteni szankcióval rendelkezik. Mindannyian a vélemény- vagy ügyem uralkodójával szemben - gonosz.
Ez a mirosis, amelyet a kategorikus dogma státuszához hoztak, a hamarabb az ortodoxia és az ortodox monarchizmus veszélye fenyegethet. Ezenkívül a jelek már megkapják, hogy ez a néző rendszer felkeltette az egyes érdekeltek figyelmét. Mi viszont hamarosan vezethet a viszonylag nagyméretű fejlesztés és propaganda. Nagyon szomorú következményekkel az orosz ébredés üzleti tevékenységére.
Sok, talán a kérdés merül fel: mi a rossz ezeken a pillantásokban? Ez nem ortodox monarchizmus - Nos, nem egy kicsit radikálisabb? Valójában a fenti tézisek többsége igaz. Még többet is - nincs egyetlen helytelen elv; Csak néhány koldus és túl egyszerű, primitív generalizációk. Ebben az értelemben ez a mirovizáció minden bizonnyal finomabb és külsőleg hasonló a ténylegesen ortodox monarchikus és nemzeti-oroszok, mint az "ortodox" sztálinizmus, vagy különösen a pseudorussi paganizmus óta. De ezért van és elég veszélyes; A látszólag "féltékenység" a hit tisztaságáról alapvetően idegen az ortodoxia a lelki természeténél, amely sok bajt hozhat a belátható jövőben.
"GYERMEKEK! Tartsa magát a bálványoktól. Amen "(1-ben. 5:21)
Sajnos, mi, most az ortodox keresztények élnek, gyakran elfelejtik, hogy milyenek a jelen szakasz címében készült apostoli szavak mély jelentése. Úgy tűnik, hogy érthetetlen! A csonkok és a fák imádatáról világos, és nem érdemes beszélni. Nyilvánvaló, hogy lehetetlen enni, például az azonosított - néhány krisnait prasad, zsidó matsu stb. De mindezeket különösen akkor követte, amellyel néha elfelejtjük Istenünk megkötésének fő lényegét: Ne imádják az idolokat - ne cserélje ki a Teremtő alkotóját! A bálványimádás megkezdődik, ahol az Isten-alkotó helyét egy teremtmény foglalja el.
A keresztény értékrendszerének alapja egyértelmű ötleten alapul: Krisztus az egyetlen abszolút érték. Krisztus a lényünk központja és jelentése, az "út és az igazság és az élet" (János 14: 6). Keresztény élet (legalábbis ideális esetben) Élet Krisztusban és Krisztusban. Mindazonáltal más értékek többé-kevésbé jelentősek az Istentől. Bármely személyiség és minden jelenség általában a megfelelő érték meghatározásának köszönhető. És ezt a megfelelő értéket az Isten akarata határozza meg ennek a személynek vagy a témáról, és egy személy, aki szabad akaratba kerül, azt is meghatározza, hogy az e személy akaratának megfelel Isten tervének .
Ennek megfelelően az Istent mellett minden abszolút érték jóváhagyására irányuló kísérlet lényegében semmi más, mint a bálványimádás bűne, a Teremtő alkotó helyettesítése.
Emlékeztetni kell azonban arra, hogy az ilyen bálvány jóváhagyása hamis "abszolút érték", amelyet gyakran a kereszténység vallomásának maszkja alatt végeznek, és még inkább - a Krisztus tisztaságáról szóló féltékenység maszkja alatt. Ennek leginkább feltűnő történelmi példája a Papizmus ideológiája, aki végül a Latin Falgmat-ban, az "Apa igazságosságáról" 1870-ben az I Vatikáni katedrálisban kiadott. Formálisan a papistán ideológia nem tagadja azt a tényt, hogy a keresztény tudat esetében az egyetlen abszolút érték csak Isten lehet. De ugyanakkor egy bizonyos sebességváltási arány - apa épül az isten és az emberiség között. Ő pótolhatatlan és elszámoltatható az Isten számára, ő képzeletbeli a föld kormányzója. Ennek alapján a pápa és az Isten akaratai között identitás állapítható meg, és az abszolút értékű liberálisok értékrendjének de facto pontosan apa lesz. Elméletileg a szellemi bálványimádásban nyilvánvaló, hogy az apa nem helyettesíti az Istent, de csak az egyetlen teljes és tévedhetetlen hírnök a Földön, az akaratának abszolút karmestere.
A keresztény tudatosság ilyen spirituális károsodásának példái ismerik az RPC MP falujában vagy a moszkvai patriarchátus egyházi életével. Bár az Isten törvényének minden vagy szinte összes kiadványában az ortodoxiában írva nincs fogalom a püspök vagy a páciakerchának néhány személyes feltétlenségéreValójában a papist mirosis már nagyon szorosan gyökerezik a Csád MP tudatában.
Hányszor kellett hallanom, hogy mi, azt mondják, hogy nem értem a bűnös elmeinket, miért imádkoznak ezek az Úr az eretettekkel, vagy bármilyen más képtelenséget teremtve. Azt mondják, hogy a püspökök, a Szent Szellem kegyelme, a templomot a megfelelő módon vezetik, és csak nem értjük ezt a bűnös jelentéktelenségünkben. Kik vagyunk, azt mondják, hogy vitatkoznak a többdéletlen pátriárkákról, és nem rendelkeznek a teljességgel, és nem hordozzák a felelősség súlyos terhét? Így a pátriárka és a püspök, a bizonytalanság tulajdonsága általában, és valójában ez a pátriárka iránti elkötelezettség, és a szinódus abszolút érték lesz itt.
Most, a legnagyobb sajnálattal, elkezdjük látni az ilyen trendeket a monarchisták között. Mint amennyiben az apa felé vezető hozzáállás, a püspökök sok gyermekének szélességének vagy hozzáállása, az érvelés kiindulópontja lényegében igaz volt. Ha az elsőt a püspök indokolta (beleértve a Római város püspökét is, azaz az apa), a Szent Szellem különleges ajándékainak szállítója, amelyet a Cassonián keresztül tanítottak neki, akkor a második jogosan látta a királyokat Szintén fuvarozók az isteni kenettel, ami vezeti őket a királyi minisztérium útjaira. A probléma gyökere az, hogy ez a hívő kezdeti nyilatkozat rendkívüli mértékben növekszik - és csökkenti az abszurdot. A Szent Élelmiszer szellemének kecses ajándékai a tévedhetetlenség garanciaként, a fuvarozóik identitásának és akaratának azon személyazonosságának tekintendőknek, a cár vagy pápa akarata - megszerzi az abszolút, a legmagasabb és a legmegfelelőbb természetét dolog, az isteni.
Ebben az értelemben meglehetősen jellegzetes példa van nézőpont Amely az idejében kifejezte Cyrilist Chavchavadze-t az M. V. Nazarov elleni vitában, és megpróbálta igazolni a törvények megsértését és a Grand Duke Kirill Vladimirovich-i eskütést:
- Igen, megerősítjük! - Ismét kiáltom. - A császári név tagja nem lehet megfosztani a trón jogait, bármit is tett. "
Bármi legyen is a nagy hercegek felkeltett, és nem lehet megfosztani jogait a trónra ... azonban nem szükséges a cyrilisták számára e cikk összefüggésében, nem különösebben részletes, mert csak a legtöbbet tudjuk megfontolni egyedül. Szomorú azonban, hogy az ilyen ötletek, sőt még egy még fényesebb formában is felmerülnek a monarchikus környezetben.
Így ezeknek a soroknak a szerzője többször is szembesült az alábbi véleményekkel: Peter i nemcsak nagy szuverén, hanem szinte szent vagy akár szent. Amikor bemutatja a dokumentált és jól ismert példákat kifejezetten uninosty művészetéből, válaszul hallasz, a dolgok teljesen hihetetlenek. Például egy téma kijelentette, hogy Petrovsky "A komplex székesegyház" és más Petrov szervek nem voltak több, mint "egy nukleáris hely nemzet elkövetése"! (Sajnálom, uram!) Ez az, ha egy személy részeg és hibáztatott (beleértve a Sodomot is), ő bűnös. És ha ugyanabban az időben tudta, hogy kén, és a latin Sutan-ra helyezi, akkor koherens ...
A tudat ilyen csúnya forradalma az értekezés tézisének vizsgálata az értekezés abszolút elvének, hogy minden, ami a királyból származik, előnyös. Egy másik fényes szupermonarhista, aki valahol a fejem tetején, kis égő szemekkel, ilyesmit ettől ilyesmi: "Nem érdekel, nem ítélheti meg Peter-t. Végtére is, ő az Isten felkent, azt jelenti, hogy meglátta szolgálatát, így az Úr megnyitotta őt ... ". Az uralkodó és a monaarsh abszolút értékre változik. Tény, hogy a király ebben a Mirovszkij koncepció váltja fel Krisztus, minden, és egyáltalán engedelmeskednek, nem Krisztus és temploma, de a király.
Lényegében, ebben az esetben bármit is foglalkozunk, mint a pogány (nem keresztény!) A hatalom szentelése. Ez a fajta megértés a hatalom szent természetéről általában a monarchikus hatóságok - jellemzően a pogány hagyományok, valamint a legvilágosabb és kronologikus közeli példa a távoli keleti pusztaizmus hagyományaiban találunk. A császár (például Kínában vagy Japánban) isteni státus; Japán császár-tanno - Élő Isten az alanyaiért. És ezért szolgálja őt, és teljesítse, hogy csak azért van szüksége, mert ő istenség. Ezért az akarat nem lehet rossz, mert a leginkább erkölcsi kritériumot csak a képzeletbeli istenség szándékos döntése határozza meg.
By the way, az serigianizmus problémája - A fellebbezés teljesen antimonarchikus - csak egy ilyen pogány (lényegében) gyökerezik a hatalom szent természetének megértése. Az apostoli szavak növelése érdekében az 1927-es híres nyilatkozat azt hirdette ki, hogy minden hatalom elvben van, érvénytelen intézmény, és ezért szent, amelynek isteni szankciója bármilyen cselekedet. Ez ugyanaz a pogány gondolkodás, amit láthatunk, akit méltányossággal hívhat. Sajnos, lehetetlen, hogy ne felismerje, hogy ez a kifejezés határozottan tükrözi az alatta lévő jelenséget.
Ellentétben a hatalom szent természetének pogány megértésével, a keresztény nézetet alapvetően megkülönbözteti szent természetének fent említett feltételességét Krisztus hűségével. Ugyanígy a hatalom keresztény jellege, és a fő oka annak, hogy a lojalitás. Egyszer, ez nagymértékben meghatározta Metropolitan Anthony (Khrapovitsky): "A király iránti hűségem a Krisztushoz való hűségének köszönhető". Régen, mielőtt a PRP. Joseph Volotsky írta a "megvilágító":
"Ha egy bizonyos király uralkodik az emberek felett, egy rossz szenvedély és bűnök uralkodnak rajta ... A gonosz a rosszság és hula, - egy ilyen király nem Isten szolgája, hanem ördögök, és nem a király, hanem a kínzó ... és nem hallgatsz a királyra vagy a hercegre, hajlamos arra, hogy tisztességtelen vagy szóda, még akkor is, ha megpróbálja meggyújtani vagy fenyegetni a halált. "
Sajnos ezt gyakran a jelenlegi monarchisták közül gyakran elfelejtik, és most minden király, függetlenül attól, hogy viselkedését és lelki állapotától függetlenül nem csak szentek lesznek a szemükben, hanem teljesen bűntelenek. Ennek a nézetnek a fejlődésének következő jellemzői szakasza az Oroszország elképzelésének kialakítása 1917-ig, mint egy bizonyos földi égbolt - nem csak az ortodox birodalom, de igaza van Isten királyságának a földön. Jól! Sok ember (és sajnos sok orosz hazafias monarchista) egy bizonyos illuzórikus nosztalgikus mir. Talán egy bizonyos ponton is normális, egyes esetekben szükség van a kölcsönökkel szemben. De meg kell értened, hogy ez a fajta fantom tornness, rendkívül veszélyes a valódi problémák megoldása. Ahhoz, hogy mit vezet, a következő rész a ...
Becslés, mint az új mártírok hula oka
Viszonylag a közelmúltban egyre inkább lenyűgözött a hazafias nyomtatási cikkek oldalán, amelyekben közvetlenül kijelentették, hogy sok, ha nem minden, SVV. A 20. századi új iskolai emberek és vallók nem igazán szentek voltak, hanem a bogan cár anatematizált árulái. Az újságírás legvilágosabb példája az A. Stade "hírnevének" az orosz királyság megsemmisítésének lelki okairól ", amely nem volt olyan régen a" Rusi Ortodox "webhelyen (a szerkesztői iroda) Ebből a saját elismerése szerint ezt nem tett "hosszú gyorsság"). És svt Tikhon, Patriarch All-Russian és Hollmch. Vladimir Kievsky Mr. Stade - "ERETETICS-ALERTINGBURSION" ÉS "VOCA-REVRULULÁCIÓK". Véleménye szerint, rájuk, valamint sok más szent XX évszázadok, az Allef, anathema a királyság ereteiért, és maguk nemcsak nem csak szentek, hanem általában a szellemi egységen kívül haltak meg az egyházzal.
Hasonló nézetek most kezdődnek viszonylag széles körben. Vannak olyan alkalmazások, amelyek azt mondják, hogy a "februári Tsarbuts" örökösei kanonizáltak az elődeire. Az eretnek lényege, az anathema, az orosz szent és papok cselekedete, az orosz szent és papok cselekedete határozza meg: nem beszéltek egyértelműen a császár szuverén támogatása során. Nem álltak az egyetlen isteni állami rendszer védelmében - a hatóságok ortodox szimfónia, a szellemi és a királyi ortodox szimfónia. És ezért ők - és SVT. Tikhon, Patriarch All-Russian és Hollmch. Vladimir, Metropolitan Kijev és Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) és sok más - "Tsarbers" eretikája ".
A megjelenés szerint a rendszer logikusnak tűnik: a király nem kérte a védelmet? Nem keletkezett. A hatóságok ortodox szimfóniájáról és a monarchia védelmének szükségességéről nem jelentették be? Nincs kijelentve. Tehát "gyógyulás". Nyilvánvaló, hogy olyan százszerű "logikátlan", Mr. Herdow, megsemmisíti más támogatókat. A logikus ilyen rendszer azonban csak olyan tények szétválasztása marad, amelyek nem említik az új mártírok lazítóit.
Először is, annak érdekében, hogy felismerjék egy vagy egy másik herétikus keresztény, szükséges, hogy tudatosan vallotta az eretnekséget. Ebben az esetben tudatosan elutasította a királyi hatalom ortodox doktrínáját. Azonban még a szent szinódus szomorúan híres döntésére is a februári forradalom legitimációjával, nem találunk ilyen típusú alkalmazásokat. Igen, és nem írnám meg a Frank Antimonarchic szöveget ugyanazt az üreget. Vladimir, aki azzal érvelt, hogy "a pap nem egy monarchista nem méltó a szent látni ...".
Másodszor meg kell érteni, hogy a szinodális püspökök 1917 februárjában aligha rendelkeznének minden szükséges információt arról, hogy pontosan az úgynevezett "lemondás" szövegét aláírták. És ennek következtében ez a lemondás, és úgy nézett ki, mint a királyi döntés, mivel a királyi akarat - és logikusan megkapta a kérdést, hogy megengedhető-e ellenállni.
Harmadszor, 1917 februárjában a köztársasági Oroszország még nem hirdetett; Hivatalosan, az igazgatótanács formája egyáltalán nem tárgyalt. A Monarchia továbbra is visszaállítható - végül is, és a hatalom átruházása az állam testvérére, valamint a birodalom állami rendszerének meghatározásáról szóló döntés az alkotmányos közgyűlésen (már a Mikhail Alexandrovich nagy herceg nyilatkozatával összhangban) értelmezhető majdnem olyan, mint az akarat uralkodója (most már mindkét megoldás jogellenességét elhagyjuk, hogy mi nem minden püspök foglalkozott).
Azonban a februári események során a püspökök viselkedésének ilyen felmentési értelmezése nem ellenáll a kritikusoknak. Bár lehetetlen azt mondani, hogy az ortodox archpasztorok, amelyek közül sokan nagyobb valószínűséggel a mártírok és a vallók koronái, lehetetlen - lehetetlen megtagadni a többi dolgot: aztán, 1917 februárjában nem írták meg a püspöket nyíltan és tiszta Az ortodox autokrácia megőrzésének szükségességéről. Senki nem felállt az ortodox egyház-állam szimfónia megvédésére. És ez természetesen a birodalom ortodox papságát tette a Tsars árulási, megbízásainak bűnével. De mielőtt eldobta az anaphemet bennük (amelyre fentebb említettük, nincs elegendő kanonikus terület), akkor válaszolnia kell a kérdésre: miért senki sem állt fel a szimfónia védelmére?
Ez a válasz nyilvánvaló, bár kellemetlen: 1917-ben az ortodox egyház-állami szimfóniája a hatóságok, formában, ahogy létezett Byzantiumban és Moszkvai Rusban, ahogy azt gondolta. Az apák, az orosz birodalomban nem volt. Sok eleme továbbra is fennmaradt, ennek a szimfónia szellemének az Oroszország állampolitikájában a legjobb császárai (mint például a Szent Tsar Micholas II vagy Paul I) részt vett, de olyan szimfoniák, mint ideológiák, amelyek számos egyházban találják kifejezését - A birodalomban lévő intézmények nem. És ezért vannak olyan kevés védő, hogy megvédje az ortodox papság és a királyság szimfóniáját.
A sztrippelés nyilvánvalóan az Apostasy Lélek, különösen egyértelműen nyilvánvaló a Szentpétervár történelmi időszak kezdeti szakaszában, és a koldusok a másik irányban jelennek meg. A megrendelés ideológiájának kialakulásához és fejlesztéséhez való hozzájárulás egyik legfontosabb oka, kétségtelenül, az orosz történelem keresztényének hiánya. Tsarborhood, amely 1917-ben nagyon világosan kiderült, és később a moszkvai patriarchátus vezetésének formális ideológiája lesz, ez nem csak a királyi hatalom isteni természetének megtagadása. Ez az ortodox monarchia pontos megtagadása az államfejlesztés legmagasabb formájaként, az ortodox oktatás megtagadása a hatóságok szimfóniájában. És ebben az értelemben az eretnekes riasztás megjelent a 20. században, és nem a XIX. A gyökér a XVII. Században található, és az első fényes csírák láthatóak a Petrovsky Pogromi Reformok előestéjén.
Dimitri Savvin
(2008. október)
