Szörnyű titkok: Lavrenty Beria. Beria ügye a nemrégiben titkosított dokumentumok fényében Beria archívuma
1955 januárjában kezdődött a szovjet történelem "fekete" mitologizálása és Nyikita Hruscsov egyedüli hatalomért folytatott harcának csúcspontja.
Fő versenytársa Lavrenty BERIA már hazaárulással vádolták, lelőtték és olyan bűnbak lett belőle, hogy a „szovjet enciklopédikus szótár Hamarosan le is mondták a nevét. Bár a híres Hruscsov-jelentés a SZTALIN személyiségkultuszáról azt 61 alkalommal nevezték meg a vezető nevével együtt. Sok kutató meg volt győződve arról, hogy Nyikita Szergejevics nemcsak rágalmazta a prominenseket államférfiak, de hozzájárult az elpusztulásukhoz is. De tudományosan nem tudták igazolni a verzióikat. Nemrégiben megnyitott levéltári anyagok engedélyezettek Alexander DUGIN történész először dokumentálja Hruscsov hazugságait.
- Alekszandr Nyikolajevics, mi újat talált az archívumban?
- Elmentem az orosz Társadalom- és Politikatörténeti Állami Archívumba, hogy megnézzem, az 1950-es évek történetéről milyen dokumentumokat adtak át az RGASPI-nak az Orosz Föderáció elnökének archívumából. És sok érdekes dolgot fedeztem fel. Először Valentin Fadin szavainak megerősítése - elemző jegyzeteket készített az ország összes vezetője számára Sztálintól Jelcinig. Ő írta Hruscsov külpolitikai beszédeit. 2011-ben pedig megkockáztatta annak nyilvános kijelentését, hogy Hruscsov, el akarva foglalni az elnyomásokban való részvételével kapcsolatos levéltári dokumentumokat, 200 különleges alkalmazottból álló csoport létrehozását rendelte el, hogy ne csak az eredeti dokumentumokat vegyék le, hanem hamisítsák is. Másodszor, felfedeztem ezeket a hamisítványokat a "Beria-ügyben", és rájöttem, hogy a hamisítók között vannak olyan becsületes tisztek is, akik "jelzőfényeket" hagytak az utódok számára, hogy felismerjék a hamisítványt.
- Mik a "jelzők"?
- Több van belőlük.
Mindenesetre árulás, amelyről Hruscsov Beriat vádolta, az akkori büntetőeljárási törvénykönyv szerint fényképeket kell készíteni az ügy vádlottjairól, ujjlenyomatukról és konfrontációs jegyzőkönyveikről. De az anyagokban Nincs egyetlen fénykép sem róla, sem egyetlen ujjlenyomat, sem egyetlen szembesítés jegyzőkönyve a Beria-ügy egyik társával sem.
Ezenkívül maga Beria egyetlen aláírása nincs a kihallgatási jegyzőkönyvekben, és nincs egyetlen aláírása sem a Főügyészség nyomozójának a Tsaregradsky legfontosabb ügyeivel kapcsolatban. Csak Yuryeva, az igazgatási szolgálat őrnagyának aláírása van. Berija számos kihallgatási jegyzőkönyvén pedig nincsenek kötelező írói "jelölések": a gépíró kezdőbetűi, a kinyomtatott példányok száma, a levelezőlista címzettjei stb. De a fentiek mindegyike csak kifelé mutató jelek hamisítványok.
- És voltak a hamisítás belső jelei?
- Biztos. Beria leveleinek egyik kézzel írott "eredetije", amelyet állítólag akkor írtak, amikor már letartóztatták, az "1953. május 28." dátumot viseli, szó szerint sikítva "ne higgy!" Megtalálja a linken: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
- Mi az, hogy pontosan "nem hiszek"?
- A levél címzettje: "Az SZKP Központi Bizottságához Malenkov elvtárshoz". Ebben Beria beszél a párt ügyének elkötelezettségéről, és megkéri fegyvertársait - Malenkovot, Molotovot, Vorosilovot, Hruscsovot, Kaganovicsot, Bulganint és Mikojanot: "Hadd bocsássák meg, ha valami baja esett a tizenöt év alatt. nagy és intenzív közös munka. "
És nagy sikert kíván nekik a Lenin - Sztálin ügyéért folytatott küzdelemben. Hangsúlyában hasonlít a kollégáknak írt jegyzethez, amelyet egy olyan ember írt, aki nyaralni indul, vagy aki megfázás miatt úgy döntött, hogy pár napig otthon fekszik. És így kezdődik: „Biztos voltam benne, hogy az elnökség nagy kritikája alapján levonom az összes szükséges következtetést, és hasznos lehetek a csapatban. De a Központi Bizottság másként döntött, úgy gondolom, hogy a Központi Bizottság helyesen cselekedett. " Miután elolvastam, szinte szótlan voltam!
A tény az, hogy sem Sztálin halála előtt, sem utána Berija semmiféle "nagy kritika" alá nem esett az Elnökség egyik ülésén. Az SZKP Központi Bizottságának Elnöksége első ülését, amelyen hirtelen komoly vádak merültek fel Beria államellenes és pártellenes fellépéseiről, 1953. június 29-én tartották. Vagyis másnap UTÁN Beria levele után a cellából.
- Szinte szótlan vagy a dátum miatt?
- Igen. Ha a levél valódi lenne, akkor félresöpörné számos kollégám verzióját, amelyet százszázalékosan megosztottam. Az a tény, hogy Beriját 1953. június 26-án délben megölték a Kachalova utcai kúriájában, most Malaya Nikitskaya.
- Kit öltek meg?
- Különleges csoport, Hruscsov parancsára, Szergej Kruglov, az állambiztonsági minisztérium Berija első helyettese küldte Lavrenty Pavlovichhoz. Andrey Vedenin altábornagy, a puskahadtest egykori parancsnoka, aki 1953 szeptemberében lett a Kreml parancsnoka, elmondta, hogy egysége kapott parancsot a Beria hadművelet végrehajtására Beria felszámolása érdekében. És hogy csinálta. Ezután Beria holttestét a Kremlbe vitték és bemutatták az SZKP Központi Bizottságának Elnökségének tagjainak. Egy ilyen "konfrontáció" után a hruscsovik félelem nélkül, a Központi Bizottság plénumán, 1953. július 2-7-én vádolhatják Beriját minden halálos bűnnel. Nyerjen öt hónapot az archívumok megtisztítására, hogy elpusztítsa bűntetteinek nyomait.
És hogy inspirálja az embereket Hruscsov hivatalos verziójával: azt mondják, a Szovjetunió volt belügyminiszterét, az Államvédelmi Bizottság volt alelnökét és a Sztálinista Politikai Iroda egyik tagját árulás miatt lelőtték 1953. december 23-án. bírósági határozattal. És Beria életben, Hruscsov nem tudta elrejteni Sztálin megmérgezését és bűnrészességét ebben a bűncselekményben, amelyet már részletesen leírtam. Hadd emlékeztessem önöket, véleményem szerint két embert érdekelt a legjobban ez a kettős gyilkosság - előbb Sztálint, aztán Beriát. Az első az 1951-1953-as állambiztonsági miniszter, Semjon Ignatjev volt, akivel szemben Sztálinnak komoly kérdései voltak az ember által kezdeményezett számos botrányos per kapcsán. Beleértve az "orvosok ügyét" és Kirov meggyilkolását. 1953. március 2-án a Központi Bizottság Elnökségének már meg kellett volna fontolnia Ignatijev hivatalból történő eltávolításának kérdését. A második érdekelt személy Hruscsov, Ignatjev kurátora, aki 1946 óta a bolsevikok összszövetségi kommunista pártja központi bizottságának vezetőhelyettesi posztját töltötte be a párt szerveinek ellenőrzéséért, és aki minden elnyomást végrehajtott a a párt és az állam vezetése. A kórterme sikertelensége esetén Hruscsov is mennydörgésbe merült volna. Március 1-én 22.30-kor Sztálint eszméletlenül találták a földön. Halála után Beria elemezte Sztálin archívumát, és betegségének történetét tanulmányozva meggyanúsíthatta a nevezett házaspárt.
Kettős volt a börtönben.
- Pontosan mivel mérgezték meg Sztálint?
- Kommentár a Zsigmond Mironin nemrégiben megjelent könyvében megjelent orvosi adatokhoz: „Hogyan mérgezték meg Sztálint. Törvényszéki orvosi vizsgálat ”, Moszkva vezető toxikológusa, Jurij Ostapenko, Oroszország kitüntetett orvosa elmondta, hogy a vezetőt valószínűleg megnövelték a véralvadást csökkentő gyógyszer megnövekedett adagjával. 1940 óta Dikumarin volt az antikoagulánsok első és legfőbb képviselője, érrendszeri problémák és trombózis esetén ajánlott állandóan kis adagokban használni, mint manapság az aszpirint. Magas toxicitása miatt azonban a múlt század végén kivonták a használatból. Profilaktikusan igyon naponta egyszer, délután. Az NKVD-NKGB-MGB laboratóriumaiba semmibe sem került, ha megemelt dózisú tablettákat készítettek, és rendes csomagolásba tették őket. Végül is maga Ignatjev felügyelte Sztálin személyes őrségét.
- De valakinek életben kellett volna látnia Beritát a zárkában, hogy megerősítse azt a verziót, hogy öt hónapig börtönben van, kivégzésre várva?
- Több duplája volt. És ne feledje, Molotov, Zhdanov és számos más Beria "levele" címzettje pénzeszközeinek nyilvánossága van, de Hruscsovnak és Berijanak még mindig nincsenek alapjai. A "Politikai Iroda és a Beria-ügy" hivatalos gyűjteményben pedig egyetlen olyan tény sem található meg, amelyet árulásnak minősíthető dokumentumok erősítenének meg. De sikerült megtalálni egy fontos dokumentumot Sztálin személyes archívumából. Megerősíti, hogy Hruscsov, azzal vádolva Beriját, hogy önkénteskedett az Azerbajdzsán munkásmozgalma ellen harcoló Musavat-elhárító szolgálatban, tökéletesen tudta, hogy hazudik. Ez az 1920. november 20-án kelt dokumentum arról számol be, hogy Beriját az Azeri Kommunista Párt utasítására mutatták be az elhárítási cenzúra osztályának. Sztálin levéltárából utoljára 1953 júliusában kérték, amikor a "Beria-ügyet" gyártották. De nyilvánvaló okokból nem vett részt benne.
A testet betonnal öntötték.
- Meg van győződve arról, hogy a "kamerából érkező levelek" hamisak?
- Igen Uram. Független kézírás-vizsgálatra vittem őket. Beria eredeti kézírása segített abban, hogy megtaláljam Mihail Sztrakhov, az RGASPI fõ szakemberét. Hogy minden tiszta és őszinte legyen, olyan sorokat választottam, amelyekből nem lehet megérteni, hogy ki kinek ír, és a saját zsebemből fizettem a vizsgálatot, hogy senki ne befolyásolhassa annak eredményét. A szakértők szerint az általam benyújtott mintákat írták különböző emberek által... Ez a következtetés megerősíti, hogy Beria mészárlása annak köszönhető, hogy az egyesült Belügyminisztérium és az MGB vezetői posztját betöltve választ keresett Sztálin halálának valódi okainak kérdésére. Ha életben maradt volna, szó sem lehetett volna Joseph Vissarionovich személyiségkultuszának kinyilatkoztatásáról a hidegháború csúcspontján. És 1961-ben, amikor norvég biokémikusok a francia kormány kérésére elemezték Napóleon haját, és megtudták, hogy arzénnal mérgezték meg, senki sem hívta volna sürgősen össze az SZKP rendkívüli kongresszusát. És nem vetette fel azt a váratlan kérdést, miszerint Sztálin holttestét eltávolítják a mauzóleumból és betonozzák. Hruscsov eltakarta a nyomát!
- Miért érdekel ilyen mélyen ez az egész történet?
- Úgy döntöttem, hogy ezt teszem, mert nem tudom nyugodtan nézni, hogy a "Freakopedia" hősei, mint Rezun-Suvorov és Radzinsky megpróbálják kitörölni az emberi emlékezetből a szovjet történelem összes pozitív pillanatát, csak piszkos tónusokkal festve. És az a személy, különösen egy fiatalember, aki megveti hazája múltját, nem tudja tiszteletben tartani jelenét és építeni jövőjét olyan állapotban, ahol apja, nagyapja, dédapja szarvasmarhának van kitéve.
A "véres" sztálinista népbiztos kivégzését 65 évvel ezelőtt rendezték. Hruscsov és Malenkov elrejtették korábbi szövetségesüket Dél-Amerikában - állítják a kutatók.
A hivatalos verzió szerint Lavrenty Beriat 1953. június 26-án tartóztatták le a Kremlben, és ugyanebben az évben december 23-án bírósági ítélettel egy földalatti bunkerben lőtték le a moszkvai katonai körzet székházának udvarán. .
Ebben a történetben azonban sok sötét van. Van egy dokumentum Beria haláláról. Hárman írják alá tisztviselők- Batitsky vezérezredes, Rudenko szovjetuniói főügyész és Moskalenko hadsereg-tábornok. A dokumentum címe: „Törvény. 1953. december 23. nap ".
A dokumentum nem vet fel kétségeket hitelessége kapcsán, hacsak természetesen nem hasonlítják össze más, hasonló dokumentumokkal. Most egy ilyen lehetőség jelent meg. És amint a levéltár tanúskodik, ezeknek az éveknek a hivatalos adatai túl gyakran eltérnek a valóságtól. Ezért a történészek figyelmét Beria sorsának más, pletykák formájában élő változatai vonzzák. Közülük kettő különösen szenzációs.
Az első azt feltételezi, hogy Berijának valahogy sikerült elkerülnie az egykori harcostársainak összeesküvése során ellene előkészített csapdát, vagy akár meg is menekülhet a letartóztatás elől, amely már megtörtént és elrejtőzött Latin-Amerikában. És így életben tudott maradni.
A második pletyka szerint Berija letartóztatásakor a marsall és őrei ellenálltak és megölték. Még a végzetes lövés szerzőjét is megnevezik, mégpedig Hruscsovot. Vannak olyanok is, akik azt mondják, hogy az előzetes kivégzésre a már említett bunkerben került sor szinte azonnal Beria Kremlben való letartóztatása után.
Az alábbiak közül melyiknek hinni? Különösen annak fényében, hogy soha senki nem látta Beria hamvait, és senki sem tudja, hol van eltemetve. Nem is olyan régen egyszerre két verzió is megerősítést nyert, hogy Beria még mindig életben maradt.
Marsall csapdája
Mint Nyikolaj Zenkovics, a szovjet történelem híres kutatója megjegyezte, Hruscsov szerette elmesélni külföldi beszélgetőtársainak, hogy miként hajtották végre a Berija elleni akciót. A cselekmény, némi változtatással, alapvetően ugyanaz.
Hruscsov egyik története szerint Beria vége ilyen volt. Hruscsov először meggyőzte G. M. Malenkovot és N. A. Bulganint, majd az SZKP Központi Bizottságának Elnökségének többi tagját arról, hogy ha Beriját 1953 júniusában nem számolják fel, akkor az Elnökség minden tagját börtönbe küldi. Tehát valószínűleg mindenki gondolkodott, bár mindenki félt hangosan kimondani. Hruscsov nem félt. Csak a Beria elleni művelet végrehajtásának technikája volt nehéz. A szokásos eljárás - a marsall elleni vád nyílt megvitatása a Központi Bizottság Elnökségében vagy a párt plénumánál - már nem volt érvényes. Fennállt a veszély, hogy amint Beria megtudja az ellene felhozott vádakat, azonnal államcsínyt hajt végre és minden riválisát-harcostársát lelövi. Az egyik nagyon elterjedt változat szerint Beria a Központi Bizottság teljes elnökségének letartóztatását tervezte a Nagy Színházban, Jurij Shaporin A dekabristák című operájának bemutatóján.
Az akciót állítólag június 27-re tervezték. Bár, ahogy N. Zenkovich megjegyzi, ezeket a pletykákat el lehet terjeszteni annak érdekében, hogy meggyőzzék a közvéleményt arról, hogy maga Beria gazember összeesküvést készít a Szovjetunió vezetése ellen, és a párt Központi Bizottságának "magjának" nem volt más választása hanem megelőző sztrájk.
Így a Beria elleni harcban az összeesküvőknek csak egy módjuk volt: becsapni és csapdába csalogatni. Az egyik változat szerint a Beria elleni hadműveletet időzítették, hogy egybeessen a hadsereg nyári manővereinek kezdetével (érdekes módon a manőverekről maguk a hadsereg emlékirataiban sem tesznek említést). Több szibériai hadosztálynak részt kellett volna vennie a moszkvai katonai körzet (MVO) gyakorlatain (arra az esetre, ha Beria támogatói a moszkvai hadosztályokban lennének). A Minisztertanács június 26-án tartott ülésén a Honvédelmi Minisztérium vezetése és a vezérkari főnök beszámolt a manőverek előrehaladásáról. A teremben jelen volt Zukov marsall (őt már Sverdlovszkból Moszkvába helyezték át és honvédelmi miniszterhelyettesi posztot töltött be) katonákból álló csoport, valamint a moszkvai katonai körzet parancsnoka, K. S. Moskalenko tábornok is.
Malenkov nyíltnak nyilvánította a Központi Bizottság Elnökségének és a Minisztertanácsnak a közös ülését. És akkor Zsukovhoz fordult, hogy "a szovjet kormány nevében" őrizetbe vegye Beriját. Zsukov megparancsolta Berijának: "Kezeket fel!" Moszalkenko és más tábornokok azért húzták fegyvereiket, hogy megakadályozzák a Beria provokációját.
Aztán a tábornokok őrizetbe vették Berianát, és elvitték a szomszéd szobába, Malenkov irodája mellé. Hruscsov javaslatára a Szovjetunió legfőbb ügyészét azonnal felmentették tisztségéből, helyére Rudenkót, Hruscsov emberét nevezték ki.
Ezután a Központi Bizottság Elnöksége megvitatta a kérdést további sors Beria: mit kezdjek vele legközelebb és mit kezdjünk vele? Két döntés született: Beria letartóztatásában és nyomozás lefolytatásában vagy azonnali lelövésében, majd a törvénynek megfelelően visszamenőlegesen formalizálják a halálos ítéletet. Veszélyes volt meghozni az első döntést: az egész állambiztonsági apparátus és a belső csapatok Beria mögött álltak, és könnyedén elengedhették. Nem volt jogi alap a második döntés meghozatalára - Beria azonnali lelövésére.
Miután megvitatták mindkét lehetőséget, arra a következtetésre jutottak: Beriat még mindig azonnal le kell lőni, hogy kizárják a garázdaság lehetőségét. Ennek az ítéletnek a végrehajtója - ugyanabban a szomszéd szobában - Hruscsov történeteiben egyszer Moszkenko tábornok volt, egy másik - Mikojan, a harmadik - pedig maga Hruscsov (hozzátette: Beria ügyének további vizsgálata szerintük teljesen megerősítette, hogy lelőtték. helyesen) ...
Hol van eltemetve Beria?
N. Zenkovich és S. Gribanov orosz kutatók számos dokumentumot gyűjtöttek Berija letartóztatása utáni sorsáról. De ebből a pontszámból különösen értékes bizonyítékokat talált a levéltárban a Szovjetunió hőse, hírszerző tiszt és volt feje A Szovjetunió Írói Szakszervezete Vlagyimir Karpov. G. Zsukov marsall életét tanulmányozva véget vetett annak a vitának, hogy Zsukov részt vett-e Berija letartóztatásában. A marsall titkos személyes emlékiratában, amelyet talált, közvetlenül mondják: nemcsak részt vett, hanem vezette az elfogó csoportot is. Tehát Beria fia, Sergo kijelentése, miszerint Zsukovnak semmi köze nem volt apja letartóztatásához, nem igaz!
A történészek véleménye szerint Karpov lelete azért is fontos, mert megcáfolja azt a híresztelést, amely Nyikita Hruscsov hősies lövéséről szólt a mindenható belügyminiszter letartóztatása során.
Ami a letartóztatás után történt, Zsukov személyesen nem látta, ezért azt írta, amit hallomásából megtudott, nevezetesen: „A tárgyalás után Beriját lelőtték azok, akik őrködtek rajta. A kivégzés során Beria nagyon rosszul viselkedett, akárcsak a legutolsó gyáva, hisztérikusan sírt, letérdelt és végül mind foltos volt. Egyszóval undorítóan élt és még undorítóbban halt meg. Megjegyzés: ezt mondták Zsukovnak, de ő maga nem látta.
És itt van az, amit S. Gribanov katonai újságírónak sikerült megtanulnia a Berija golyójának „valódi” „szerzőjétől”, PF Batitsky akkori vezérezredestől: „Beriját fel vezettük a lépcsőn a börtönbe. Aztán lelőttem. "
Minden rendben lenne - jegyzi meg Nyikolaj Dobrjukha kutató, ha a kivégzés más tanúi és maga Batitsky tábornok is ugyanezt mondaná mindenhol. Bár következetlenségek is előfordulhatnak hanyagságból vagy a kutatók irodalmi fantáziájából. Egyikük, például a forradalmár Antonov-Ovseenko fia azt írta, hogy szerintük Beriját a moszkvai katonai körzet parancsnokságának bunkerében végezték ki, Rudenko főügyész jelenlétében, aki felolvasta az ítéletet. Batitsky tábornok lelőtte a marsallt. Miután a testet orvos megvizsgálta, "Beria holttestét vászonba tekerték és a krematóriumba küldték".
Minden rendben lenne, jegyzik meg a kutatók, de hol vannak a dokumentumok, amelyek megerősítik Beria lövöldözését és elégetését? Rejtély marad például, hogy az 1953. december 23-i kivégzési cselekményből következik, hogy a kötelező orvos ilyen esetekben valamilyen oknál fogva nem volt jelen Beria halálakor. A kivégzésen jelenlévők különböző szerzők által közzétett listái pedig nem esnek egybe. Senki nem látott még egy tettet - hamvasztást, valamint a lelőtt személy holttestét. Természetesen, kivéve a hármat, akik aláírták a jogi aktust. Tehát felmerül a kérdés: "Berit lőtték le?"
Ezeket az ellentmondásokat figyelmen kívül lehetett volna hagyni, ha Beria fia, Sergo nem ragaszkodik ahhoz, hogy a bíróság egyik tagja, Svernik személyesen mondja neki: "Apád esetében a törvényszék tagja voltam, de soha nem láttam." Sergónak még nagyobb kétségei voltak a bíróság egyik tagjának, a KB volt titkárának, Mihailovnak a vallomásai miatt, aki őszintébben kijelentette: "Teljesen más ember volt a tárgyalóteremben". De aztán elmagyarázta: vagy Beria helyett színészt raktak a vádlottak padjába, vagy maga a marsall a letartóztatás alatt a felismerhetetlenségig megváltozott? Egyes kutatók szerint lehetséges, hogy Berija kettős lehet. ((Egy bajuszos ember Argentínából
És most Lavrenty Beria forgatás utáni életrajzának dél-amerikai nyomáról.
1958-ban Beria fia, Sergo és felesége, Nina Teimurazovna Sverdlovskban élt a feleség leánykori nevén - Gegechkori (férje letartóztatása után Nina Teimurazovna közvetlenül Butyrka börtönében kötött ki). Egyszer Nina Teimurazovna a postaládájában felfedezett egy fényképet, amelyen Lavrenty Beriat egy hölggyel ábrázolták a Maya téren, Buenos Aires argentin fővárosában. A fotó az elnöki palota hátterén készült. Ahogy N. Zenkovich leírja, amikor meglátta a fényképet, Nina Teimurazovna azt mondta: "Ez a férje."
A postafiókban a kép mellett egy rejtélyes üzenet is megjelent: „Anakliában, a Fekete-tenger partján egy nagyon fontos információ az apáról. " Nina Teimurazovna kitalált magának egy betegséget, betegszabadságot kapott és Grúziába repült, hogy találkozzon a hír ismeretlen hordozójával. A megbeszélésre azonban senki sem jött el. Valószínűleg a névtelen szerző pontosan Beria fiát - Sergót - akarta látni.
A rejtélyes pillanatfelvétel története nem ért véget ezzel. Sok évtizeddel később Buenos Aires egyik terének archív dokumentumfilm-felvétele orosz dokumentumfilmek kezébe került. Rajta, az emlékmű hátterében tétlenül menetelő járókelők veszik körül, világos esőkabátban és sötét kalapban sétáló férfi jól látható. Abban a pillanatban, amikor közvetlenül a kamera kezelője előtt sétál, egy pillanatra a kamera felé fordítja a fejét, és közvetlenül az objektívbe néz. Ugyanakkor tisztán látható az arca, a bajusza és az orrán található csípő. Mindenki, aki látta ezt a felvételt, az első reakciója szinte ugyanaz volt: "Ez az ember úgy néz ki, mint Berija!"
Annak érdekében, hogy a híradói felvételek ne legyenek okos hamisítványok, a filmkészítők szakemberekhez fordultak. A film alapos vizsgálata után a videoszerkesztő szakemberek kijelentették, hogy a képkockák és képek mesterséges szerkesztésének nyoma sincs - a forgatás valóságos volt.
Ezután a filmet olyan szakemberek mutatták be, akik összehasonlították az Argentínában forgatott személy külső adatait Beria adataival, hogy véleményt mondhassanak esetleges hasonlóságukról, vagy fordítva. A szakértők számítógépes elemzés segítségével tanulmányozták a titokzatos "argentin" és Lavrenty Beria arcát, és több mint 90% -os valószínűséggel arra a következtetésre jutottak, hogy ez ugyanaz a személy.
Az esetleges tévedés elkerülése érdekében, ha egy argentin férfiból kiderülhet, hogy kettős vagy csak nagyon hasonló ember, mint Berija, a filmet a pszichodinamika szakemberei is tanulmányozni engedték. Egy speciális technika alapján, amely lehetővé teszi a hétköznapi emberi mozgások alapján a mentális jellemzőinek azonosítását, és ez alapján az ember egészének pszichotípusának meghatározását, a szakértők, összehasonlítva az argentin felvételeket a felvételekkel Beria egész életének felvételeiből arra a következtetésre jutott, hogy ugyanazt a személyt ábrázolják ... Egyszerűen lehetetlen ilyen ügyesen hamisítani a mozdulatokat, még ha akarják is, állítják a szakemberek.
Kiderült, hogy az állítólag lelőtt Berija valójában hivatalos halála után sokáig életben maradt és boldogan élt Argentínában? Hogy ki és milyen céllal forgatta Beriját Buenos Airesben (ha valóban ő az), rejtély marad. Bár a lövés helye és ideje egyáltalán nem véletlen egybeesés, és az a tény, hogy a kezelő mellett elhaladva a férfi elfordította a fejét, és "belenézett" közvetlenül a kamera lencséjébe. Ez arra utal, hogy a lövöldözés szándékosan történt.
Milyen célból lehet ezt megtenni? Valószínűleg ilyen módon emlékeztetni Berija létezését azokra, akik abban az időben folytatták a szovjet ország irányítását. De vajon miért, vajon miért volt a Szovjetunió vezetésének szüksége a legnagyobb álhírre Beria kivégzésével, valamint életben Dél Amerika? Valószínűleg létezik egy verzió, miszerint Sztálin és Beria sok munkatársa, akik a vezető halála után a Szovjetunió élén álltak, maguk is attól tartottak, hogy Berija az évek során hatalmas lehetőségekkel rendelkezett a szennyeződések összegyűjtésére az egész szovjet eliten. , nem tennék ki a régieket, a "véres" bűnöket az emberek előtt, kezdve a tömeges elnyomásokban való részvételtől. Másrészt az sem volt lehetséges, hogy Beriját az ország belsejébe hagyják: sokan túlságosan félték egykori hatalmát. Nyilvánvalóan ezért állapodtak meg Sztálin örökösei és Beria volt harcostársai egy "semleges" lehetőségben: megmenteni a marsall életét, de magánszemélyként elküldeni a Szovjetuniótól távol, ahogy ezt korábban tették Leon Trockijjal.
Ezért hallgatott Malenkov az akkori eseményekről? Még a fia, Andrej is panaszkodott, hogy egy évszázad után apja inkább elkerülte, hogy beszéljen arról, mi történt Berijával?
Akkor hol van a "véres" marsall sírja?
Készítette: Oleg Lobanov
a "Sovetskaya Belorussia" anyagai alapján, Zenkovich N. A. "Kísérletek és színpadra helyezés: Lenintől Jelcinig", Sergo Beria. "Este Moszkva" "Apám Lavrenty Beria", TRK "Oroszország"
6 594
Egy dolog világos: ha a párt elitje gyilkosságot követett el, valahogy ez a személy nagyon veszélyes volt rá. És nem olyan szörnyű tervekkel, hogy ledobják hosszú hajú trónjáról - Beria egyértelművé tette, hogy nem ezt fogja megtenni. Természetesen potenciálisan veszélyes volt - de azért nem ölnek meg minket. Legalábbis nem így ölnek, nyíltan és őszintén. A hatalomért folytatott harcban a rendes szovjet lépést 1937-ben dolgozták ki - az eset mozgatására, eltávolítására, majd letartóztatására és meghamisítására a szokásos módon. Egyébként ez a nyitottság és őszinteség is rejtély - elvégre nyugodtan és észrevétlenül várhatta és eltávolíthatja. Úgy tűnik, hogy a gyilkosok nagyon siettek ...
Hruscsov a külföldi beszélgetőtársaknak adott kinyilatkoztatásai során valamilyen módon elutasító. Beria azonnali kivégzéséről szóló döntést a Politikai Iroda valamennyi tagjának kollegiális ítéleteként mutatja be. "Mindkét lehetőség előnyeinek és hátrányainak átfogó megbeszélése után arra a következtetésre jutottunk, hogy Beriját azonnal le kell lőni" ... "Mi!" Tehát most azt hisszük, hogy kilenc középkorú, határozatlan és meglehetősen gyáva ember bélyegzi meg az ilyen döntést - hogy az állam egyik első személyét tárgyalás vagy vizsgálat nélkül lelőtték. Soha életükben nem vállalnak ilyen felelősséget ezek az emberek, akik egész életükben egy erős vezető alatt zúgolódtak. Beszélgetésekbe fojtják a kérdést, és végül, még ha van is rá oka, minden véget ér, ha valahol Bakuban vagy Tyumenben deportálják az üzem igazgatói posztját - hadd ragadja meg ott a hatalmat, ha teheti.
Így volt, és ennek meggyőző bizonyítékai vannak. Malenkov, a Központi Bizottság titkára az Elnökség ülésének előkészítése során munkája tervezetét írta. Ezt a tervezetet közzétették, és nagyon világos belőle, hogy mit kellett megbeszélni ezen az ülésen. A hatalommal való visszaélés lehetőségének megakadályozása érdekében Beria-t feltételezhetően megfosztották a belügyminisztérium miniszteri posztjától, és esetleg, ha a megbeszélés jó úton halad, akkor fel kell szabadítania a miniszterelnök alelnöki posztjáról. kinevezi a Minisztertanácsot olajipar végső megoldásként. És ennyi. Szó sem volt letartóztatásról, nemhogy tárgyalás nélküli kivégzésről. És még a képzelet teljes feszültségével is nehéz elképzelni, hogy mi történhetett az Elnökség számára az előkészített forgatókönyvvel ellentétben, hogy rögtönzött ilyen döntést hozzon. Nem lehet. És ha nem tudott, akkor nem. Azt pedig, hogy nem erről volt szó, hogy ezt a kérdést egyáltalán nem vették figyelembe az Elnökségnél, bizonyítja, hogy Malenkov archívumában megtalálták a tervezetet - különben átadták volna a határozat formalizálásához, majd megsemmisítették volna. .
Tehát nem volt "mi". Beriat először megölték, majd az Elnökséget tényekkel szembesítették, és neki ki kellett szállnia, leplezve a gyilkosokat. De pontosan ki?
És itt nagyon könnyű kitalálni. Először is könnyű kiszámítani a második számát - a művész. Az a tény, hogy - és ezt senki sem tagadja - aznap a hadsereg széles körben részt vett az eseményekben. A Berijával történt incidensben, ahogy Hruscsov maga is elismeri, a moszkvai katonai körzet légvédelmének parancsnoka, Moszkalenko vezérezredes és a légierő vezérkari főnöke, Batitsky vezérőrnagy közvetlenül részt vett, és maga Zsukov marsall is részt vett. úgy tűnik, nem utasítja el. De ami még ennél is fontosabb, nyilvánvalóan valamilyen oknál fogva nyilvánvalóan azért, hogy a "Beria részei" elleni harcot meg lehessen állítani, csapatokat hoztak a fővárosba. És akkor egy nagyon fontos név merül fel - olyan személy, aki kapcsolatba léphet a katonasággal és a hadsereg részvételével az eseményekben - Bulganin védelmi miniszter.
Az első számot nem nehéz kiszámítani. Ki öntött piszkot Berijára leginkább, teljesen elveszítette önuralmát és egyszerre mutatta be ördögként? Nyikita Szergejevics Hruscsov. Egyébként nemcsak Bulganin, hanem Moszalkenko és Batitsky is ember volt a csapatából.
Bulganin és Hruscsov - valahol már találkoztunk ezzel a kombinációval. Hol? Igen, Sztálin dachájában, azon a sorsdöntő vasárnapon, 1953. március 1-jén.
Kompromittáló bizonyíték?
Sztálin halála után lezajlott eseményekben egy rejtély rejlik - ez a papírjainak sorsa. Sztálin archívuma mint ilyen nem létezik - minden irata eltűnt. Március 7-én Svetlana szerint valamilyen speciális csoport "Beria parancsára" (de ez nem tény) minden bútorát eltávolította Blizhnyaya Dacha-ból. Később a bútorokat visszavitték a dachához, de papírok nélkül. Minden dokumentum eltűnt a Kreml irodájából, sőt a vezető széfjéből is. Hogy hol vannak és mi történt velük, még nem tudni.
Természetesen úgy gondolják, hogy Beria a különleges szolgálatok szuperhatalmas vezetőjeként vette birtokába az irattárat, különösen azért, mert az őrök az Állambiztonsági Minisztérium alárendeltjei voltak. Igen, de az őrök mindaddig engedelmeskedtek az állambiztonságnak, amíg az őrzött személy életben volt. Kíváncsi vagyok, Kinek a Kuntsevo dacha volt alárendelve Sztálin halála után? Az Állambiztonsági Minisztérium volt, vagy esetleg valamelyik kormányzati AXO, az igazgatási osztály irányította ezt az üres héjat? Egy másik változat szerint az akkori teljes elit részt vett az archívum lefoglalásában, aggódva a Sztálin által rájuk gyűjtött dossziék felszámolása miatt. Beria természetesen attól is tartott, hogy nyilvánosságra hozzák a vele kapcsolatos archív bizonyítékokat ezekben az archívumokban. Azt is nehéz elhinni - ennyi bűntárs mellett valaki ennyi év alatt biztosan elcsúszik.
Aki semmit sem tudott az archívum sorsáról, az Malenkov volt. Miért - erről később. Két lehetőség marad: vagy Hruscsov, vagy Beria. Ha feltételezzük, hogy a levéltár Hruscsov kezébe került, akkor a sorsa nagy valószínűséggel szomorú. Rengeteg kompromisszumos bizonyíték állhat fenn Nyikita Szergejevics ellen - egyedül Jezsov elnyomásaiban való részvétel megérte! Sem neki, sem fegyvertársainak nem volt ideje ezeket a "dossziékat" kutatni a papírhegy között, könnyebb volt mindent ömlesztve elégetni. De ha Beria volt az első, akinek sikerült, akkor itt teljesen más a helyzet. Semmi félnivalója nem volt a sztálinista archívum néhány titokzatos "dokumentumától", amelyek nyilvánosságra hozatalakor tönkretehetik - alig volt számára valami, még a Szovjetunió teljes joggyakorlatának erőfeszítései révén is, annak ellenére, hogy hogy ez nagyon szükséges, nem tudtak anyagot ásni egy többé-kevésbé tisztességes lövéses esethez. De létfontosságú érdeke volt Sztálin volt harcostársaival szembeni bizonyítékok felvetése - mind a jövőbeli lehetséges lehetőségek, mind saját biztonsága érdekében.
Fia, Sergo közvetett módon arról tanúskodik, hogy az archívum valószínűleg Beria kezébe került. Apja meggyilkolása után letartóztatták, egyszer kihallgatásra hívták, és a nyomozó irodájában meglátta Malenkovot. Nem ez volt a jeles vendég első látogatása, miután már megérkezett, és rávette Sergót, hogy tegyen vallomást apja ellen, de nem győzte meg. Ezúttal azonban valami másért jött.
“- Esetleg másban tud segíteni? - valahogy nagyon emberségesen mondta. - Hallottál valamit Joseph Vissarionovich személyes archívumáról?
- Fogalmam sincs - válaszolom. - Soha nem beszéltünk róla otthon.
- Nos, hogyan ... Apádnak is voltak archívumai, mi?
„Én sem tudom, soha nem hallottam róla.
- Nem hallottad? - itt Malenkov már nem tudta visszafogni magát. - Biztos archívuma van, muszáj!
Nyilvánvalóan nagyon ideges volt. "
Vagyis nemcsak Sztálin, hanem Beria levéltárai is eltűntek, Malenkov pedig semmit sem tudott a sorsukról. Természetesen elméletileg Hruscsov megragadhatta és felszámolhatta volna őket, de tette-e úgy, hogy senki ne látott, hallott vagy felismert semmit? Kétséges. Sztálin levéltárai rendben voltak, de Beria levéltárát már nem lehetett titokban megsemmisíteni. Hruscsov pedig nem volt az a fajta ember, aki ilyen műveletet hajtott végre, és nem fecsegő.
Tehát nagy valószínűséggel Beria birtokába vette Sztálin archívumát. Még egyszer megismétlem, hogy semmi értelme nem volt neki megsemmisíteni, nemhogy a saját archívumának megsemmisítéséről, és tízből kilenc esély arra, hogy az összes papírt elrejtette valahol. De hol?
Chesterton a Brown atyáról szóló egyik történetében ezt írta: „Hol okos ember elrejt egy levelet? Az erdőben". Pontosan. Hol rejtették a nagy orosz szent Alekszandr Szvirszkij ereklyéit? Az anatómiai múzeumban. És ha el kell rejteni egy archívumot, hol rejti egy intelligens ember? Természetesen az archívumban!
Csak regényekben rendezik, rendszerezik és katalogizálják archívumainkat. A valóság kissé másképp néz ki. Egyszer beszélnem kellett egy férfival, aki a Rádió Házának archívumában volt. Megdöbbentette az ott látottak, elmondta, hogyan ment át olyan dobozokon, amelyek olyan lemezekkel voltak, amelyek egyetlen katalógusban sem szerepeltek, hanem egyszerűen egy halomba rakódtak - előadásokról készült felvételek voltak, amelyek mellett a kísérteties Gergiev-előadások - mint egy szamár egy arab ló mellett ... Ez az egyik példa.
Egy másik példa megtalálható az újságokban, amelyek időről időre szenzációs felfedezésről számolnak be az egyik levéltárban, ahol valami teljesen megdöbbentőre találtak. Hogyan készülnek ezek a megállapítások? Nagyon egyszerű: néhány kíváncsi gyakornok belenéz egy ládába, amelybe még senki sem dugta be az orrát, és megtalálja. És mi van a legritkább antik vázák történetével, amelyek évtizedek óta békésen eltűntek az Ermitázs alagsorában? Tehát a bármilyen méretű archívum elrejtésének legegyszerűbb módja egy másik archívum néhány kamrájába eldobni, ahol teljes titokban és biztonságban fekszik, amíg valami kíváncsi gyakornok bele nem néz és megkérdezi: a mit fekszenek ezek a poros zsákok A sarokban. És miután kinyitotta az egyik táskát, felvesz egy papírt a következő felirattal: „Az archívumba. I. Szent "
De mégsem ölnek kompromittáló bizonyítékok birtoklása miatt sem. Éppen ellenkezőleg, különösen veszélyes lesz, mert lehetséges, hogy a hű ember titkos széfjében vannak a legfontosabb papírok egy borítékban, amelynek felirata: „Halálom esetén. L. Beria ". Nem, valami rendkívülinek kellett történnie ahhoz, hogy olyan gyáva emberek, mint Hruscsov és társasága, eldöntsék a gyilkosságot, sőt egy ilyen elhamarkodottat is. Mi lehet az?
A válasz véletlenül jött. Úgy döntöttem, hogy ebben a könyvben idézem Ignatjev életrajzát, ott a következő mondattal találkoztam: június 25-én Malenkovhoz intézett feljegyzésében Beria javasolta Ignatiev letartóztatását, de nem volt rá ideje. Lehet, hogy van egy hiba a dátumban, mert június 26-án magát Beritát "letartóztatták", másrészt viszont lehet, hogy néhány nappal azelőtt szóban beszélt valakivel, vagy titkos kém volt a Belügyminisztériumban. Ügyek jelentették Hruscsovnak. Az is világos volt, hogy az új népbiztos nem fogja magára hagyni a régit. Április 6-án "politikai vakság és kirívó magatartás miatt" Ignatjevet a Központi Bizottság titkári posztjáról, április 28-án pedig a Központi Bizottságból távolították el. Beria javaslatára a CPC-t arra bízták, hogy vegye fontolóra Ignatjev párt felelősségének kérdését. De mindez nem volt helyes, mindez nem ijesztő. És akkor jött az az információ, hogy Beria szankciókat kért Malenkovtól e letartóztatásért.
Az összeesküvők számára ez nem veszélyt jelentett, hanem halál! Nem nehéz kitalálni, hogy a Lubyankánál a volt sztálini biztonsági főnök dióként aprított volna, és mint citrom lett volna összenyomva. Hogy mi következik ezután, nem nehéz megjósolni, ha eszébe jut, hogy Beria megcsókolta a haldokló Sztálin kezét. Az összeesküvők egyike sem találkozott volna az új, 1954-es évvel a beriai Lubyanka pincékben, egy ilyen alkalomra egyáltalán nem adva a törvényességet, személyesen kalapálta volna meg őket bakancsával.
Tehát ez általában "zseniális rögtönzéssel" történik. Mit kell tenni? Eltávolítja Ignatijevet? Veszélyes: hol van a garancia arra, hogy egy megbízható embernek nincs biztonságos leírás a sztálini dachán töltött éjszakáról, és talán még sok minden más? Tudta, kivel van dolga. Szóval, mivel foglalkozol?
És ez a motívum! Emiatt Beriját valóban meg lehetne ölni, ráadásul meg kellett volna ölni őket, és pontosan úgy, ahogy tették. Ugyanis nem volt miért letartóztatni, de a meghalt Berija miatt, amint azt Hruscsov helyesen megjegyezte, aligha kelne felfelé zűrzavart: ami megtörtént, az megtörtént, nem adhatja vissza a halottat. Különösen, ha mindent úgy képzel el, mintha fegyveres ellenállást tanúsított volna a letartóztatás során. Nos, akkor hagyja, hogy a propaganda működjön, hogy ő szörnyetegként és szupervilágként mutassa be őt, hogy a hálás leszármazottak azt mondhassák: "Ez bűncselekmény lehetett, de nem volt hiba."
A vezető nagyon mérgező dikumarint tartalmazó tablettákat kapott lóadagolással
1955 januárjában kezdődött a szovjet történelem "fekete" mitologizálása és Nyikita Hruscsov egyedüli hatalomért folytatott harcának csúcspontja.
Fő versenytársát, Lavrenty BERIA-t már hazaárulással vádolták, lelőtték, és olyan bűnbak lett, hogy a szovjet enciklopédikus szótár hamarosan abbahagyta a nevének említését is.
Bár a Sztálin személyiségkultuszáról szóló híres Hruscsov-jelentésben 61 alkalommal nevezték el a vezető nevével együtt. Sok kutató meg volt győződve arról, hogy Nyikita Szergejevics nemcsak rágalmazta a jeles államférfiakat, hanem hozzájárult halálukhoz is.
De tudományosan nem tudták igazolni a verzióikat. A közelmúltban felfedezett levéltári anyagok lehetővé tették a történész számára Alexandru DUGINU hogy először leleplezzék Hruscsov hazugságait.
- Alekszandr Nyikolajevics, mi újat talált az archívumban?
Elmentem az orosz Társadalom- és Politikatörténeti Állami Archívumba, hogy megnézzem, az 1950-es évek történetéről milyen dokumentumokat adtak át az RGASPI-nak az Orosz Föderáció elnökének archívumából. És sok érdekes dolgot fedeztem fel. Először Valentin Fadin szavainak megerősítése - elemző jegyzeteket készített az ország összes vezetője számára Sztálintól Jelcinig. Ő írta Hruscsov külpolitikai beszédeit.
2011-ben pedig megkockáztatta annak nyilvános kijelentését, hogy Hruscsov, el akarva foglalni az elnyomásokban való részvételével kapcsolatos levéltári dokumentumokat, 200 különleges alkalmazottból álló csoport létrehozását rendelte el, hogy ne csak az eredeti dokumentumokat vegyék le, hanem hamisítsák is. Másodszor, felfedeztem ezeket a hamisítványokat a "Beria-ügyben", és rájöttem, hogy a hamisítók között vannak olyan becsületes tisztek is, akik "jelzőfényeket" hagytak az utódok számára, hogy felismerjék a hamisítványt.
- Mik a "jelzők"?
Több közülük van.
Mindenesetre árulás, amelyről Hruscsov Beriat vádolta, az akkori büntetőeljárási törvénykönyv szerint fényképeket kell készíteni az ügy vádlottjairól, ujjlenyomatukról és konfrontációs jegyzőkönyveikről. De a "Beria-ügy" anyagaiban nincs egyetlen fénykép róla, egyetlen ujjlenyomat, egyetlen "cinkosával" való konfrontáció protokollja sem.
Ezenkívül maga Beria egyetlen aláírása nincs a kihallgatási jegyzőkönyvekben, és nincs egyetlen aláírása sem a Főügyészség nyomozójának a Tsaregradsky legfontosabb ügyeivel kapcsolatban. Csak Yuryeva, az igazgatási szolgálat őrnagyának aláírása van. Berija számos kihallgatási jegyzőkönyvén pedig nincsenek kötelező írói "jelölések": a gépíró kezdőbetűi, a kinyomtatott példányok száma, a levelezőlista címzettjei stb. De a fentiek csak a hamisítás külső jelei. "Voltak belső jelei is a hamisításnak?"
Biztos. Beria leveleinek egyik kézzel írott "eredetije", amelyet állítólag akkor írtak, amikor már letartóztatták, az "1953. május 28." dátumot viseli, szó szerint sikítva "ne higgy!" Megtalálja a linken: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
- Mi az, hogy pontosan "nem hiszek"?
A levél címzettje: "Az SZKP Központi Bizottságához Malenkov elvtárshoz". Ebben Beria beszél a párt ügyének elkötelezettségéről, és megkéri fegyvertársait - Malenkovot, Molotovot, Vorosilovot, Hruscsovot, Kaganovicsot, Bulganint és Mikojanot: "Hadd bocsássák meg, ha valami baja esett a tizenöt év alatt. nagy és intenzív közös munka. "
És nagy sikert kíván nekik a Lenin - Sztálin ügyéért folytatott küzdelemben. Hangsúlyában hasonlít a kollégáknak írt jegyzethez, amelyet egy olyan ember írt, aki nyaralni indul, vagy aki megfázás miatt úgy döntött, hogy pár napig otthon fekszik. És így kezdődik: „Biztos voltam benne, hogy az elnökség nagy kritikája alapján levonom az összes szükséges következtetést, és hasznos lehetek a csapatban. De a Központi Bizottság másként döntött, úgy gondolom, hogy a Központi Bizottság helyesen cselekedett. " Miután elolvastam, szinte szótlan voltam!
A tény az, hogy sem Sztálin halála előtt, sem utána Berija semmiféle "nagy kritika" alá nem esett az Elnökség egyik ülésén. Az SZKP Központi Bizottságának Elnöksége első ülését, amelyen hirtelen komoly vádak merültek fel Beria államellenes és pártellenes fellépéseiről, 1953. június 29-én tartották. Vagyis másnap UTÁN Beria levele után a cellából.
- Szinte szótlan vagy a dátum miatt?
Igen. Ha a levél valódi lenne, akkor félresöpörné számos kollégám verzióját, amelyet százszázalékosan megosztottam. Az a tény, hogy Beriját 1953. június 26-án délben megölték a Kachalova utcai kúriájában, most Malaya Nikitskaya.
- Kit öltek meg?
Különleges csoport küldte Lavrenty Pavlovichnak Hruscsov parancsára, Szergej Kruglov, az állambiztonsági minisztérium Berija első helyettese. Andrej Vedenin altábornagy, a volt lövészhadtest parancsnoka, aki 1953 szeptemberében lett a Kreml parancsnoka, elmondta, hogy egysége kapott parancsot a Beria hadművelet végrehajtására Beria felszámolása érdekében. És hogy csinálta. Ezután Beria holttestét a Kremlbe vitték és bemutatták az SZKP Központi Bizottságának Elnökségének tagjainak. Egy ilyen "konfrontáció" után a hruscsovik félelem nélkül, a Központi Bizottság plénumán, 1953. július 2-7-én vádolhatják Beriját minden halálos bűnnel. Nyerjen öt hónapot az archívumok megtisztítására, hogy elpusztítsa bűntetteinek nyomait.
És hogy inspirálja az embereket Hruscsov hivatalos verziójával: azt mondják, a Szovjetunió volt belügyminiszterét, az Államvédelmi Bizottság volt alelnökét és a Sztálinista Politikai Iroda egyik tagját árulás miatt lelőtték 1953. december 23-án. bírósági határozattal. És Beria életben, Hruscsov nem tudta elrejteni Sztálin megmérgezését és bűnrészességét ebben a bűncselekményben, amelyet már részletesen leírtam.
Hadd emlékeztessem önöket, véleményem szerint két embert érdekelt a legjobban ez a kettős gyilkosság - előbb Sztálint, aztán Beriát. Az első az 1951-1953-as állambiztonsági miniszter, Semjon Ignatjev volt, akivel szemben Sztálinnak komoly kérdései voltak az ember által kezdeményezett számos botrányos per kapcsán. Beleértve az "orvosok ügyét" és Kirov meggyilkolását. 1953. március 2-án a Központi Bizottság Elnökségének már meg kellett volna fontolnia Ignatijev hivatalból történő eltávolításának kérdését.
A második érdekelt személy Hruscsov, Ignatjev kurátora, aki 1946 óta a bolsevikok összszövetségi kommunista pártja központi bizottságának vezetőhelyettesi posztját töltötte be a párt szerveinek ellenőrzéséért, és aki minden elnyomást végrehajtott a a párt és az állam vezetése. A kórterme sikertelensége esetén Hruscsov is mennydörgésbe merült volna. Március 1-én 22.30-kor Sztálint eszméletlenül találták a földön. Halála után Beria elemezte Sztálin archívumát, és betegségének történetét tanulmányozva meggyanúsíthatta a nevezett házaspárt.
Kettős volt a börtönben
- Pontosan mivel mérgezték meg Sztálint?
Zsigmond Mironin nemrégiben megjelent könyvében közölt orvosi adatokhoz kommentálva „Hogyan mérgezték meg Sztálint. Törvényszéki orvosi vizsgálat ”, Moszkva vezető toxikológusa, Jurij Ostapenko, Oroszország kitüntetett orvosa elmondta, hogy a vezetőt valószínűleg megnövelték a véralvadást csökkentő gyógyszer megnövekedett adagjával. 1940 óta Dikumarin volt az antikoagulánsok első és legfőbb képviselője, érrendszeri problémák és trombózis esetén ajánlott állandóan kis adagokban használni, mint manapság az aszpirint. Magas toxicitása miatt azonban a múlt század végén kivonták a használatból.
Profilaktikusan igyon naponta egyszer, délután. Az NKVD-NKGB-MGB laboratóriumaiba semmibe sem került, ha megemelt dózisú tablettákat készítettek, és rendes csomagolásba tették őket. Végül is maga Ignatjev felügyelte Sztálin személyes biztonságát - De valakinek életben kellett volna látnia Beriját a zárkában, hogy megerősítse azt a verziót, miszerint öt hónapig börtönben van, kivégzésre várva?
Több duplája volt. És ne feledje, Molotov, Zhdanov és számos más Beria "levele" címzettje pénzeszközeinek nyilvánossága van, de Hruscsovnak és Berijanak még mindig nincsenek alapjai. A "Politikai Iroda és a Beria-ügy" hivatalos gyűjteményben pedig egyetlen olyan tény sem található meg, amelyet árulásnak minősíthető dokumentumok erősítenének meg. De sikerült megtalálni egy fontos dokumentumot Sztálin személyes archívumából.
Megerősíti, hogy Hruscsov, azzal vádolva Beriját, hogy önkénteskedett az Azerbajdzsán munkásmozgalma ellen harcoló Musavat-elhárító szolgálatban, tökéletesen tudta, hogy hazudik. Ez az 1920. november 20-án kelt dokumentum arról számol be, hogy Beriját az Azeri Kommunista Párt utasítására mutatták be az elhárítási cenzúra osztályának. Sztálin levéltárából utoljára 1953 júliusában kérték, amikor a "Beria-ügyet" gyártották. De nyilvánvaló okokból nem vett részt benne.
A testet betonnal öntötték
- Meg van győződve arról, hogy a "kamerából érkező levelek" hamisak?
Igen Uram. Független kézírás-vizsgálatra vittem őket. Beria eredeti kézírása segített abban, hogy megtaláljam Mihail Sztrakhov, az RGASPI fõ szakemberét. Hogy minden tiszta és őszinte legyen, olyan sorokat választottam, amelyekből nem lehet megérteni, hogy ki kinek ír, és a saját zsebemből fizettem a vizsgálatot, hogy senki ne befolyásolhassa annak eredményét. A szakértők szerint az általam bemutatott mintákat különböző emberek írták.
Ez a következtetés pedig megerősíti, hogy a beriai mészárlás annak köszönhető, hogy az egyesült Belügyminisztérium és az MGB vezetői posztját betöltve választ kereste Sztálin halálának valódi okaival kapcsolatos kérdésre. Ha életben maradt volna, szó sem lehetett volna Joseph Vissarionovich személyiségkultuszának kinyilatkoztatásáról a hidegháború csúcspontján. És 1961-ben, amikor norvég biokémikusok a francia kormány kérésére elemezték Napóleon haját, és megtudták, hogy arzénnal mérgezték meg, senki sem hívta volna sürgősen össze az SZKP rendkívüli kongresszusát. És nem vetette fel azt a váratlan kérdést, miszerint Sztálin holttestét eltávolítják a mauzóleumból és betonozzák. Hruscsov eltakarta a nyomát!
- Miért érdekel ilyen mélyen ez az egész történet?
Úgy döntöttem, hogy ezt teszem, mert nem tudom nyugodtan nézni, hogy a "Freakopedia" hősei, mint Rezun-Suvorov és Radzinsky megpróbálják kitörölni az emberi emlékezetből a szovjet történelem összes pozitív pillanatát, csak piszkos hangon festve. És az a személy, különösen egy fiatalember, aki megveti hazája múltját, nem tudja tiszteletben tartani jelenét és építeni jövőjét olyan állapotban, ahol apja, nagyapja, dédapja szarvasmarhának van kitéve.
____________________
amikor '76 -ban megjelent az Egyesült Államokban a "The Shooting That Wasn't" című könyv, amelyben a szerzők meggyőzően érveltek azzal, hogy senki sem lőtte le a királyi családot, az első vizsgálatban részt vevők mind eltűntek, meghaltak és különös körülmények között meghaltak , és a Kolcsak által bérelt híres Sokolov (és érthető, miért) másodlagos adatait Maria Fedorovna nem fogadta el (érthető az is, hogy miért), és általában az Ipatiev-házban mindent nem a politikai elkötelezettek írtak le. Sokolovot, hogy a törvényszéki tudomány legújabb eredményeivel kell vizsgálatot lefolytatni - sietve lebontották, ráadásul egy ember lebontotta, aki még Sverdlovszk szintjén sem jutott túl gyakran az égből, és aki évekkel később hirtelen államfő lett.
