Fellebbezési panasz a bírósági határozat ellen. A Kemerovo Regionális Bíróság általi általános joghatósági panaszok bíróságainak keresése
A jelen dokumentum benyújtására vonatkozó valamennyi vonatkozó szabályoknak való megfelelés. A kudarcuk arra a tényre vezethet, hogy a felperes vagy az alperes elveszíti az ilyen eljáráshoz való jogot.
Mi a fellebbezés?
2 fellebbezési koncepció létezik: a bírósági határozatnak vagy az általa kezdeményező dokumentumnak való fellebbezési eljárásnak tekinthető. Tekintettel a témára, szükség van a 2. definícióra.
A fellebbezés egy olyan dokumentum, amely egy bizonyos szabályok szerint összeáll, amelyben a kérelmező megköveteli, hogy törölje vagy megváltoztassa a nem érvényesül bírósági határozat elsőfokú. Számos megkülönböztető jellemzője van.
Minden felsorolt \u200b\u200bfunkció kötelező.
A fellebbezés különbsége a kasszózás ellen
A fellebbezés mellett gyakran említik a fellebbezést. Azok a személyek, akik nem szakemberek messze nem különböztetik meg őket. A jogi finomságokra nem szánt állampolgár azonosíthatja mindkét dokumentumot, és nem gondolkodhat arról, hogy mi az az emelő vagy a fellebbezés. Ez az oka: számos közös jellemzőjük van. A fellebbezés és a kasszálás hasonló a következőkben:
- mindkét dokumentumot az Elsőfokú Bíróság határozatának megszüntetésére lehet benyújtani;
- a fellebbezés és az emelőhöz hasonló regisztrációs szabályok érvényesek;
- a panaszok küldéséhez való joggal rendelkező témák körének megegyeznek.
Az ilyen panaszok megismerése egyszerű. A fő jellemzője Mindegyikük az Elsőfokú Bíróság határozatának hatálybalépésének kérdése. A kasszózás a jelenlegi cselekmény fellebbezése, és a fellebbezés akkor kerül benyújtásra, ha a használat nem jött.
Egy másik különbség a további bizonyítékok benyújtásának lehetősége. Ha figyelembe vesszük fellebbezési panasz Feltételezzük, hogy új anyagokat vezet be, akkor az állomány a meglévő bizonyítékok keretében az eljárási szabályok betartásáról szóló bírósági határozat tanulmányozására vonatkozik.
Fontos
A fellebbezést és a kasszózást meg kell különböztetni a határidők szempontjából. A jelenlegi megoldás fellebbezése a hat hónap alatt lehetséges, és a dokumentumok irányításának időzítése a nem lépett hatályba való törléséről nem lehet több mint 1 hónap.
Ha bírósági határozatot kérhet
A cselekmény cselekményével szembeni fellebbezési szakasz minden típusban rendelkezésre áll. A fellebbezés lehetséges:
- büntetőeljárásban;
- a közigazgatási bűncselekmények eseteinek figyelembe vétele során;
- a polgári eljárás során.
- a választottbírósági eljárás megfontolásának részeként.
A fellebbezés benyújtása előtt az ügy megfontolásának részeként a vonatkozó kódex által megállapított szabályokat meg kell vizsgálni. Figyelembe veszik az egyes eljárások mindegyikének sajátosságait, ezért számos szabályozásra, tervezésre és irányokra vonatkozó szabályok jelentős különbségek vannak.
find_in_page. Cikkek a témában
(Kattintson a megnyitáshoz)
Közigazgatási fellebbezés
A közigazgatási ügyre vonatkozó bírósági határozat kihívásaira vonatkozó eljárást szabályozó szabályok az Orosz Föderáció 6 CAC-jével állapodnak meg. A megtámadott törvény teljes szövegének elfogadásától számított egy hónapon belül szolgálják fel.
Ha csak a dokumentum operatív részét jelentették be a végső ülés során (a bíró az érveinek olvasása nélkül büntetést nevez ki), a kihívás időtartama elkezdi kiszámítani a teljes szövegben feltüntetett dátumot.
Vannak más kifejezések is.
- Döntéseket deportálása külföldiek között esetekben járó adminisztratív felügyelet kénytelen kórházi pszichiátriai intézményekben, valamint azokat az eseteket felbomlása önkormányzatok lehet megtámadni 10 napon belül.
- Ha az elfogadott törvény a választási társaságok és szavazás lefolytatására vonatkozó kérdésekre vonatkozik, a fellebbezési időszak 5 nap.
- A fellebbezést 15 napon belül nyújtják be, amikor a döntést egyszerűsített módon végezték.
A törvény elismeri a dokumentum átutalását a bírósági hivatalnak, valamint annak küldő levelezését (a kezelés időpontja a boríték bélyegzője lesz, amely tökéletes a levélhez a munkavállalónak). Egy másik módja annak, hogy az online portálon keresztül fellebbezzen a bírósághoz.
Hogyan írjunk fellebbezést a bírósági határozatról, minta
A panasz tartalmának követelményeit a művészet tartalmazza. 299 CAS Rf. A panasz bevezető részének kitöltéséhez bármilyen sablont használhat.
A dokumentum kezdeti részében megjelent:
- a bíróság teljes neve, amelyben a kihívást kihívják;
- alkalmazási információk (teljes név, teljes név, lakóhely, telefon és egyéb kommunikációs módok);
- információ az ügyben részt vevő személyekről az első fokon.
Tovább meghatározza a panasz lényegét. Minden vállalkozás saját tulajdonságai vannak, így a dokumentum sablonja nem mindig hasznos. A bírósági határozat kérelme előtt kívánatos, hogy konzultáljon az ilyen esetekben szakosodott ügyvédvel. A panasz tartalmi részének a következő követelményeket mutatják be:
- tartalmaznia kell a fellebbezési okokat a magasabb bírósághoz;
- a dokumentumnak tartalmaznia kell a felperes érveit, amely úgy ítéli meg, hogy a nem megosztott meg nem osztott cselekmény;
- a panasznak tartalmaznia kell a kezdeti döntés eltörlésének követelményeit.
A következtetés a dokumentum iránti kérelmek listáját tartalmazza.
Hogyan kell fellebbezni a bírósági határozathoz
Hogyan kell benyújtani a fellebbezést a bűncselekmény ellen
A kontextus-eljárás számos funkcióval rendelkezik. A fellebbezés benyújtására irányuló eljárás bűncselekmény esetén az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényének 45.1.
- A dokumentum közvetlenül a következő példányú bírósághoz irányul.
- Hívjon fellebbezést a bírósági határozathoz az ítélet után 10 napon belül. Ha a kérelmező felügyelet alatt áll, akkor ez az időszak a törvény másolatának bemutatása óta kezdődik.
A dokumentum hibáinak és pontatlanságok ára lehet a polgárok szabadsága vagy az ingatlan jóléte. Ezért ajánlott az ügyvéd ilyen ügyeiben bizonyítottan panaszkodni.
Hogyan írjunk fellebbezést a polgári bíróság döntésére
A polgári ügyekben folytatott bírósági jogi aktusok hatálybalépését az Orosz Föderáció polgári periódexe előírja. A törvény meghatározza a kihívás megoldások következő jellemzőit:
A dokumentum tartalmának követelményei hasonlóak a közigazgatási eljárásokhoz kapcsolódó szabályokhoz. A panasznak olyan információt kell tartalmaznia, a felek, a felperes érvei és követelményei, valamint az informatikai kísérőanyagok listája (dokumentumok, bevételek a bevezető és más).
Választottbírósági eljárás
A polgári ügyek kihívását a gazdasági szférában az APC RF 34. fejezete szabályozza. A polgári eljárásokkal ellentétben a választottbírósági eljárás magában foglalja a dokumentum irányát közvetlenül a Fellebbviteli Bíróságba.
A törvény általános élettartama a teljes szöveg gyártásának pillanatától számított 30 nap. A fellebbezési időszak a 15 napra korlátozódik, ha a határozat egyszerűsített módon történt.
Ezenkívül felfedezheti az információkat arról, hogy mit.
A dokumentum átruházható az irodában, postai úton vagy a bírósági honlapon keresztül.
A fellebbezés megfontolási feltételei
A törvény korlátozza azt az időszakot, amelyen a panaszt figyelembe kell venni. Adminisztratív esetekben az anyagok átvételének napjától számított 2 hónap. Ha a fellebbezés megvitatását a Legfelsőbb Bíróság végzi, akkor a kifejezés 3 hónap.
Hasonló megrendelés állapítható meg a polgári esetekben.
2 hónapos korlátozást biztosítanak a választottbírósági eljárás fellebbezésének megfontolása során. A törvény lehetővé teszi, hogy ezt az időszakot 6 hónapra meghosszabbítsuk, ha a résztvevők vagy más körülmények nagy száma miatt következik be, lehetővé téve az ügykomplexum megfontolását.
Az elbocsátások miatt benyújtott panaszok a 30 napos időszakban figyelembe veszik. Ha a fellebbezési példány a Legfelsőbb Bíróság, az eljárás végrehajtási ideje 45 napra meghosszabbodik.
Állami kötelezettség, amikor fellebbezést kér
A bírósági határozat kihívása egyik feltétele, hogy bemutassa a törvény által nyújtott tanácsot. A fellebbezésre vonatkozó állami vámot az Orosz Föderáció Adótörvényének 25.3. Fejezetében hozták létre.
Mérete nem kapcsolódik az eljárás szférájához, hanem egy adott femézintézettel. A fellebbezés benyújtására irányuló állami vám, amely az általános joghatósági bíróságra irányul, 150 rubel a polgárok számára, és 3 000 rubel, ha a döntés vitatja a jogi személyt.
Ha gazdasági vitákra utal, más szabályokat kell alkalmazni. A választottbíróság fellebbezésének állami kötelezettsége 3 000 rubel lesz, függetlenül a kérelmező státuszától.
A megoldás kihívása előtt ellenőriznie kell az összes szükséges dokumentumot. Fontos továbbá annak megállapítása, hogy az állami vám helyesen történik-e. Fellebbezési panasz választottbíróság Vagy egy másik femdadintézet mozgás nélkül marad, ha a nyújtott kifizetés nem szerepel a részletek szerint.
A 4A-864/2019 szeptember 27. szeptember 27-i megoldása
A bíró döntése alapján szemét A KIROV KÖZTÁRSASÁG KÖZÖSSÉGE KEMEROVO 2019.06.05.05-e, a Kirovsky Kerületi Bíróság Kemerovo bírójának ítélete által 2019. július 22-én kelt, 2019. július 22-én kelt, a Kirovsky kerület "lakhatási bizalma" elítélték A 2. rész 2. részében előírt adminisztratív bűncselekmény elkövetése. Az Orosz Föderáció igazgatási kódjának 14.1.3, és 125 000 (százhuszonöt ezer) rubel volt. A felügyeleti panaszban az Egyesült Királyság védelmezője "Housing Trust of the Kirovsky kerület" Egyesült Királyság, I.V. ...
2019. szeptember 27-i fellebbezési állásfoglalás az 1-171 / 2019-es számban
BOBROV D.G. Megtalálták bűnösnek a mérgező állapotban lévő személy vezetését, amely bűnügyi nyilvántartást köt a művészet által előírt bűncselekmény elkövetésére. 264.1 a büntető törvénykönyv. Bűncselekmény elkötelezett B.<адрес> A mondatban meghatározott körülmények között. A bíróság ítélete a tárgyalás különleges sorrendjében csökkent. A fellebbezésben elítélték Bobrov D.G., A cselekvési képesítések kihívása nélkül a Bíróság ítéletével kapcsolatos nézeteltérést fejez ki, figyelembe véve, hogy túlságosan súlyos a kinevezett büntetések részéről ...
Fellebbviteli állásfoglalás 2019. szeptember 27-én az 1-237 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Efremov A.V. A lopás bűnösnek bizonyult, vagyis az ember más tulajdonának sikkasztásának titkán tökéletes az állampolgárok jelentős károsodásának okozásával. Bűncselekmény elkötelezett B.<адрес> A mondatban meghatározott körülmények között. A büntetőügyletet figyelembe vették, és a meggyőződést külön rendeletben határozták meg, a 40. büntetőeljárási törvényének vezetőjével összhangban. A fellebbezésben (kiegészítésekkel) elítélték az Efremov A.V. Nem értek egyet a bíróság ítéletével az előírt büntetés túlzott súlyossága tekintetében ...
A 4A-845/2019 szeptember 27. szeptember 27-i megoldása
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - Közigazgatási
A Novokuznetsk Novoylinsky Igazságügyi Terület 3. számú bírói bírósági körzetének döntése alapján a Zaitseva N.V. Nyilvánvaló, hogy bűncselekményt követ el, amelyet az 1. részében előírtak. Az Orosz Föderáció igazgatási kódja 12.26, és 30 000 (harmincezer) rubel összegű bírságnak van kitéve a járművek kezelésére való jogot 1 (egy) év 6 (hat) hónapig. A Novoylinsky kerületi bíróság bírája Novokuznetsk 06.12-től ...
A 2019. szeptember 27-i határozat 3a-331/2019
A Latvaya Zarima Javdatovna követelményei megfelelnek. Telepítse az ingatlan objektum kataszteri értékét - a bemutatót, a kataszteri számmal, a 209,8 m2-es területen. A találkozó nem lakóhelyi helyiségek, a név egy nem lakóhelyes helyiségek :<адрес>, A piaci értékének összegében 1690000 rubel definiált 2011. június 22-én. Laticova fellebbezési ideje Z.ya. Bíróság ezzel az adminisztratív nyilatkozattal - 2019. augusztus 23. ...
Fellebbviteli állásfoglalás szeptember 27, 2019 az 1. sz., 1-232 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Maashev A.a. mondata Megtalálják bűnösnek és elítélni egy olyan személyt, aki olyan személy által okozott, aki olyan mérgezést jelent a közigazgatási büntetésnek, amely a jármű irányítását a mérgezés állapotában kezeli. Bűncselekmény elkövetett dd.mm.yyyy<адрес> A mondat leíró motivatív részében meghatározott körülmények között. A fellebbezésben és ráadásul elítélték a Maashev A.A. ...
Fellebbviteli állásfoglalás Szeptember 27, 2019 az ügy 1-210 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Bannikov v.s. Elítélték az 1. rész 1. részében előírt bűncselekményért. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 307. cikke, vagyis a bíróság tanújának nyilvánvalóan hamis tanúsítványának ajándéka. Dd. Dd.mm.yyyh, a mondatban meghatározott körülmények között. Elítélve Bannikov v.s. A bíróságon az első fokozat nem ismerte el a bűntudatot. A fellebbezés elítélt Bannikov V.S. Úgy véli, hogy az ítélet tisztességtelen és a lemondás függvénye ...
Fellebbviteli állásfoglalás szeptember 27, 2019, 2019. számú szám 1-208 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
A mondat szerint Khovansky V.E. Ezt az út szabálya által kezelt személy megsértette, ami az ember halálát gondatlanság miatt okozott. A bűncselekményt 2019. 04. 04-én követték el. ban ben<адрес> A mondatban megadott körülmények között. A bűncselekmény a tárgyalás különleges eljárása van ...
2019. szeptember 27-i határozat 3a-328/2019
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - polgári és adminisztratív
A Goskov Maxim Viktorovich követelményei megfelelnek. Telepítse a kataszteri értéket földterület A kataszteri számmal, a 2058 m2-es területen, a földkategóriában - földterületek, megengedett felhasználás - a kereskedési létesítmények, vendéglátás és belföldi szolgáltatások elhelyezése:<адрес>, a piaci értékének összegében, 124.7148 rubel, a 2014. augusztus 1-jétől meghatározottak szerint. A Glakov M.V fellebbezésének dátuma ...
2019. szeptember 26. szeptember 26-i fellebbezési állásfoglalása az 1-149 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Elistratov D.a. Elítélték a lopást, ami jelentős kárt okoz az állampolgárnak. A bűncselekményt a mondatban meghatározott körülmények között követték el. Az ügyet a büntetőeljáráskódex 40. fejezetével összhangban külön eljárásban kell figyelembe venni. A janina ügyvédi fellebbezésében a.v. Az ítélet elleni nézeteltérést fejezi ki, tisztességtelennek tartja a büntetlen büntetés túlzott súlyossága miatt ...
Fellebbviteli állásfoglalás 2019. szeptember 26-án az 1-136 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Krasulin F.V. Elítélték, hogy jogosulatlanul elhagyják a kiváló személyeket, elkötelezettek az adminisztratív felügyelet elkerülése érdekében. Bűncselekmény elkötelezett B.<адрес> A mondat leíró motivatív részében említett körülmények között. A fellebbezés elítélt Krasulin F.V. Nem ért egyet az ítélethez kinevezett ítélet, a büntetés túlzottan súlyosnak tartja ...
Fellebbezés A 2019. szeptember 26-i állásfoglalás az 1-129 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Shachkov ab A szülő nem fizeti meg a szülő nem fizetés nélkül, jó ok nélkül a Bíróság határozatának megsértése a kisebb gyermekek fenntartásához. A fenti mondat ügyészét fellebbezési képviseletet nyújtottak be, amelyet a fellebbviteli bíróság ülése előtt visszavontak. Miután meghallgatta a feleket, akik nem voltak kifogásolták a fellebbezési termelés megszüntetését, megvitatták az igényelt petíciót, a Fellebbviteli Bíróság nem találja a további fellebbviteli termelést ...
2019. szeptember 26-i határozat 3a-329/2019
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - polgári és adminisztratív
A Terenttyeva Yulia Masaugulovna követelményei megfelelnek. Telepítse az ingatlan objektum kataszteri értékét - egy épület, kataszteri számmal, 4241,8 m2, a kinevezés egy nem lakóépület, a név az RMC épülete:<адрес>, a piaci értéke 13208000 rubel, a 2013. november 25-től meghatározottak szerint. A kezelés dátuma Terentieva Yu.m. A bírósági nyilatkozathoz - 2019. augusztus 21. ...
Fellebbviteli állásfoglalás 2019. szeptember 26-án az 1-157 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Mashenkov v.v. elítélték a gondatlanság miatt, azaz nem megfelelő teljesítmény hivatalos feladataik a szolgálathoz tartozó gondatlan hozzáállás miatt, ha a polgárok jogainak és jogos érdekeinek jelentős megsértése és a társadalom és az állam törvénye által védett, gondatlanság miatt a teljes név és a teljes név az idő alatt a dd.mm.yyyy-tól a dd.mm.yyyy-ről<адрес> A mondat leíró motivációjában említett körülmények között ...
A 2019. szeptember 26-i fellebbezési állásfoglalás az 1-1 / 2019-es esetekben
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Pavlov e.v. Elítélték valaki más tulajdonának nyitott sikkasztása miatt. Az ügyet külön sorrendben kell figyelembe venni az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényének 40. fejezetének követelményeivel összhangban. A fellebbezés elítélte Pavlov E.V. Úgy véli, hogy a mondat illegális és ésszerűtlen, túlságosan súlyos. Nem ért egyet, hogy a bíróság alkalmazott művészet. 70 büntető törvénykönyv. Azt kéri, hogy fontolja meg az amnesztiáját, mivel a bűncselekményt 2013-ban kezdeményezték, 1. rész Art. 161 a büntető törvénykönyv véleménye szerint az amnesty alá esik ...
2019. szeptember 26-i határozat 3a-330/2019
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - polgári és adminisztratív
Az "ATT ATT GROUP" társaság követelményei megfelelnek. Telepítse az ingatlanok kataszteri költségeit - épületek, kataszteri számmal, 13831 m2 számú kataszteri számmal. A kinevezés egy nem lakóépület, a név - a kereskedelmi és raktár alapja:<адрес>, A piaci értékének összegében, 110305000 rubel, 2017. március 7-től definiálta ...
A 4a-839/2019 szeptember 26-i szeptember 26-i megoldása
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - Közigazgatási
A Novokuznetsk gyári bírósági körzetének 4. számú bírósági bírósági bíróságának határozatával a Novokuznetsk 2010.11.11.19. Számú éves, a Novokuznetsk gyári kerületi bíróságának ítélete változatlanul maradt, 2019.05.05-től, SHALYAPIN S.YU. Megtalálták bűnösnek az adminisztratív bűncselekmény elkövetését, amelyet az 1. részében előírtak. 12.26 igazgatási kódex, és 30 000 (harmincezer) rubelnek van kitéve, amely a járművek kezelésének jogát fejezi ki egy év és fél évig. A felügyeleti panasz Defender Berezovsky v.v. ...
Fellebbviteli állásfoglalás 2019. szeptember 26-án az ügyben 1-465 / 2019
Kemerovo Regionális Bíróság (Kemerovo régió) - bűnöző
Egorov i.v. Számítsd ki a halált a gondatlanság miatt, mivel a szakmai feladatainak nem megfelelő végrehajtása miatt. A bűncselekményt Kemerovo-ban követték el a mondatban meghatározott körülmények között. A fellebbezésben Bukova ügyvéd a.g. az Egorova i.v.-tól való visszanyerés szempontjából nem ért egyet az ítéletet. Az áldozat javára az 1. számú áldozat az anyagi kár megtérítéséről 80 000 rubel ...
2019. szeptember 26-i határozat 3a-326/2019
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - polgári és adminisztratív
A Pilipenko Tatiana Leonidovna követelményei megfelelnek. Állítsa be a telek telek kataszteri értékét a kataszteri számmal, a 2557 m2-es területen, a földterület kategóriája - a települések földterülete, megengedett használat - az ebédlő épülete alatt:<адрес> A 717713 rubel piaci értékének összegében, 2014. augusztus 1-jétől meghatározott. Pilipenko dátuma Tatiana Leonidovna a bíróság ezzel az adminisztratív nyilatkozattal - augusztus 15, 2019 ...
A 4A-853/2019 szeptember 26. szeptember 26-i megoldása
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - Közigazgatási
A Novokuznetsk Központi Igazságügyi Területének 1. bírósági körzetének bírósági határozatának döntése alapján a Novokuznetsk Központi Kerületi Bíróság ítélkezési döntése változatlanul maradt a Novokuznetsk Központi Kerületi Bíróságának 2014.07.03-i, a A Vodokanal LLC NN előfizetői részlege Elismerték, hogy bűnösnek ítélték, hogy az Orosz Föderáció igazgatási körzetének 5.59-es adminisztratív bűncselekmény elkövetése, és 5 000 (ötezer) rubel összegű adminisztratív büntetésnek vetett alá. Az átmenet felügyeleti panaszában ...
A 4A-792/2019 szeptember 26. szeptember 26-i megoldása
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - Közigazgatási
A Novokuznetsk Központi Kerületi Bíróságának ítélkezési döntése alapján a Kemerovo Regionális Bíróság ítéletének határozata a Kemerovo Regionális Bíróság ítélete által 2019. július 05/2019, Pavlova Yu.V. Nyilvánvaló, hogy bűncselekményt követ el, amelyet az 1. részében előírtak. Az Orosz Föderáció igazgatási kódjának 12.24, valamint adminisztratív módon büntetik a járművek kezelésére való jogot 1 (egy) évig. A felügyeleti panaszban Pavlova Yu.V ...
Határozat 2019. szeptember 25-én 21-595 / 2019
Kemerovo regionális bíróság (Kemerovo régió) - Közigazgatási
A Képzési Minisztérium vezetője és a polgárok felügyeletének feloldása a Katonai Bizottság katonai szolgálatának katonai szolgálatának a Kuibyshevsky és a Novokuznetsky kerületek katonai szolgálatára Novokuznetsk Fio4 2019. április 25-én. és a Novokuznetsk Központi Kerületi Bíróságának ítélete 2019. július 09-én. Abban az esetben, közigazgatási bűncselekmény cikkében előírt 22,5 kódex közigazgatási szabálysértések az Orosz Föderáció kapcsolatban Schmarin Boris Igorevich, hogy elhagyja változása nélkül, a panasz - anélkül, hogy az elégedettség ...
Bíró: Kiklevich S.V. Case száma 33-8250
Hangszóró: Chudinova TM
Fellebbezési meghatározás
Igazságügyi kollegium a Kemerovo regionális bíróság polgári ügyekben
részében: Chudinova TM elnöke,
bírák: Pastukhova S.A., Suchkovka I.A.,
a Nazarenko O.V. titkára,
miután meghallották a nyílt bíróság a Chudinova bíró Jelentéséről: Polgári ügy a magán panaszra Gorshkova Olga Aleksandrovna
a Prokopyevsk Kemerovo régió Rudnich Kerületi Bíróságának meghatározásáról
a Zherukhovaya Albina Nikolaevna alkalmazása szerint a kifejezés helyreállítása a beadási panasz benyújtása,
Telepítve:
Zhershovehova A.n. A Számvevőszék az eljárási feltételek helyreállítására alkalmazta a kiemelkedő panasz benyújtására, motiválta azt a tényt, hogy hiányzik egy érvényes ok miatt a felszólalási panasz benyújtására, hogy fellebbezést nyújtson be 2010.11.03-tól a követelés alatt Gorshkova o.a. Zhertowhova A.n. Az értékesítési szerződés elismerése érvénytelen, mivel jogilag írástudatlan, sehol sem él, és ennek megfelelően panaszt küld egy adott címjelzéssel.
Zhershovehova A.n. A tárgyaláson a támogatott nyilatkozat támogatott.
Gorskova o.a. a kitűzött kifejezés visszanyerése ellen.
Egy harmadik fél képviselője, aki nem nyilvánítja független követeléseket a vita tárgyát képező, az UBM-ek a Kemerovo régióban Prokopyevsk városában, valamint az ügyész a tárgyaláson nem jelennek meg.
A Rudnich Kerületi Bíróság a Prokopyevsk Kemerovo régió 2017. június 9-én döntött:
Állítsa vissza a Zhertowkova Albin Nikolaevna eljárási ciklus a Rudnichny District Court of Prokopyevsk Kemerovo régió határozatának benyújtására 2016 augusztus 08-án, valamint a Kemerovo Regionális Bíróság polgári ügyeinek fellebbezési definíciójához , 2016.
A magán panaszban Gorshkova o.a. Kéri a bíróság döntését, hogy megszünteti, utalva arra, hogy a bíróság nem volt kizáró helyreállítása az alperes az elmulasztott időt benyújtása semmisségi panasz.
Az alperes folyamatosan élt és él a jelen házban<адрес> az alperes és a fia tulajdonosa.
Ezenkívül az alperesnek lehetősége volt arra, hogy béreljen egy ügyvédet, hogy nyújtson be egy kasszózási panaszt. Az alperes korábban, amikor a tranzakció elismerésére vonatkozó ellentmondás benyújtásakor érvénytelenné tette az ügyvédi erejét, hogy képviselje érdekeit a Teljes Névjegyzékben, amely magánjogi gyakorlatban részt vesz. A teljes név2 volt a Zhershukhova A.n. képviselője jogi folyamatokról.
A bírói testület a polgári ügyek A Kemerovo regionális bíróság az alperest a bírósági tárgyaláson, amikor így fellebbezést meghatározás magyarázható az időzítés, hogy fellebbezni a meghatározása a meghatározás. Az alperes személyesen részt vett a bírósági ülésen, és nem hallott a bíróság pontosításáról.
A para. 1 óra. 3 művészet. 333 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció magánindítvány tartják a másodfokú bíróság értesítése nélkül részt vevő személyek esetében.
Miután tanulmányozta az ügyfájlt, megvitatta a magán panasz érveit, az igazságszolgáltatási tanács megtalálja a Számvevőszék definícióját, amely a következő okokból törölhető.
Az Orosz Föderáció Polgári Pályázata 376. cikkének 2. részével összhangban az igazságügyi szabályozás a hatálybalépéstől számított hat hónapon belül fellebbezhető a Bírósághoz, feltéve, hogy az első bekezdésben meghatározott személyek E cikkből kiderült, hogy az e kódex által létrehozott más módszerek kimerültek. A bíróság döntése a hatálybalépésének napja előtt.
Az Orosz Föderáció Polgári Pályázata 112. cikkének értelmében a második 376. cikk, a második 391.2. Cikk és a második cikk részének részét képező kiemelt eljárási időszak helyreállításáról szóló nyilatkozat E kódex 391.11-jét a Bíróság elé terjesztik, amely az elsőfokú esetben az ügyet figyelembe vette. A megadott időtartam csak kivételes esetekben visszaállítható, ha a Bíróság a körülmények általi érvényes okait elismeri, objektíven kizárja az előírt időszakban (a panasz benyújtására benyújtott személy súlyos betegsége) és a másik körülmények között, és ezek a körülmények a megtámadott bírósági határozat hatálybalépésének időpontjától számítottak legkésőbb egy évig terjedtek.
Az esetekből következik, hogy a Rudnichny Kerületi Bíróság a Prokopyevsk Kemerovo régióban 08.08.2016 Régió:
"A Gorshkova Olga Aleksandrovna állítása Zherukhovaya Albina Nikolaevna-nak a lakóhelyiségek, a kilakoltatás és a nyilvántartásból való eltávolítás elismeréséről.
Felismerje Zherohov Albina Nikolaevna,<данные изъяты> Ki veszítette el a jogot a lakóhelyiségek használatához - egy lakás:<адрес>
Lógó Zherukhov Albina Nikolaevna,<данные изъяты> A lakóházakból - Apartmanok:<адрес>
Az alperes Zhershovehova A.n. megtagadja.
Kielégítésében a viszontkereset nyilatkozatot a Zherukhovaya Albina Nikolaevna hogy Gorshkova Olga Alekszandrovna elismeréséről szóló adásvételi szerződés érvénytelen visszautasítani „(1. kötet ld 176-187).
A fellebbezést meghatározása bírói testület a polgári ügyek A Kemerovo Ítélőtábla 2016/03/11, a döntés a Minant Kerületi Bíróság Prokopjevszkben Kemerovo régió kelt 2016/08/08 változatlan maradt, a fellebbezést az Zhershovehova A. N. - Nincs elégedettség (1. kötet 1 ld 217-221).
11/18/2016 polgári ügy Materialok № 2 -562/2016 A ruha Gorshkova o.a. Zhertowhova A.n. A lakóhelyiségek, a kilakoltatás és a regisztrációból történő eltávolítás, számláló elismeréséről per Zhertukhova A.n. Gorshkova o.a. Az értékesítési szerződés elismerése érvénytelen volt, belépett a Prokopyevsk miniszteri kerületi bírósága, amelyet a Bíróság Bíróságának nyilvántartásba vétele megerősít.
05.12.2016 Zholtohova A.n, a Prokopyevsk Rudniy Kerületi Bíróságához fordult a bírósági határozat végrehajtásának (1 LD 224 térfogata).
A bírósági meghatározás 2016. december 16-án kelt, a Zhershovoy A, részlegesen, a Kemerovo régió fő kerületi bíróságának a Kemerovo régió fő kerületi bíróságának végrehajtásának késedelme a Kemerovo régióban 08.08.03.03.03.2017 évre (1. kötet 1 ld 248- 251).
A Kemerovo Regionális Bíróság ítélete 15.05.05.5.15-ös címét a Zhershovehova A.n. A Kemerovo Regionális Bíróság polgári igazságügyi igazságügyi igazságügyi igazságügyi igazságügyi Testületének fellebbezési definíciójáról, valamint a Prokopyevsk Kemerovo régió Imerovsk Kemerovo régiójának határozata 2016. augusztus 8-án, amely belépett a Kemerovo Regional Court 04/04/2017 a (3) bekezdés követelményeinek következetlenségek miatt. 1 evőkanál. 378 Az Orosz Föderáció polgári periódusa (2 LD 6 térfogat). Mivel az összegyűjtési fellebbezést Zhershoykhova A.n. ban ben az utolsó napok A fellebbezési idő, a felperes tisztázta a művészet rendelkezéseit. h. 2 evőkanál. 376, 4. rész Art. 112 Az Orosz Föderáció polgári eljárása.
06.06.2017 Zharovehova A.n. Ezzel az állítással alkalmazta az eljárási ciklus helyreállítását (térfogat 2 LD 3 - 4).
A Zhershovoy A.n. nyilatkozatának kielégítése A fenti bírósági határozatoknak a felszólalási panasz feltárásának helyreállításáról a Számvevőszék abból indul ki, hogy a törvény által létrehozott határidőt érvényes oknál fogva kihagyta.
Az igazságszolgáltatási tanács azonban a bíróság hibás lezárását eredményezi.
A Legfelsőbb Bíróság plenumjának határozatának 8., 10. pontjában Orosz Föderáció 2012.12.11.12.2012 № 29 "A CASSÁCIÓS PÉNZÜGYI PÉNZÜGYI PÉNZÜGYI PÉNZÜGYI PÉNZÜGYI PÉNZÜGYI PÉNZÜGYI PÉNZÜGYI PÉNZÜGYI TÁMOGATÁSRA VONATKOZÓ MEGHATÁROZOTT:" A 376. cikk (3) bekezdésének 3. része, 379.1. Cikk, 382. cikk (382) Cikk, 382. cikk, (6) bekezdés, 390. cikk (1) bekezdésének 1. részének (6) bekezdése az Orosz Föderáció hat hónapos ciklusa a jogi erıszakba kötött bírósági határozatok fellebbezésének a fellebbező bírósági határozatoknak a kasszózás során Panaszok, a bírósági igazgatótanácsnak benyújtott igazgatótanácsnak, a polgári ügyek bírósági testületének vagy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Katonai Collegiumba történő benyújtása a regionális vagy egyenlő bíróság elnöki bírósági rendeletei fellebbezései után, nem vonja maga után a kalkulus újra. Az Orosz Föderáció Polgári Pályázata 112. cikkének rendelkezései alapján ez az időszak mind a fizikai, mind a jogi személy alkalmazása szerint visszaállítható, és csak kivételes esetekben, amikor a bíróság elismeri az ő tiszteletbeli okait átmegy a körülmények között, objektíven kizárva az előírt időtartamon belüli kasszózási panasz benyújtásának lehetőségét. Az esetekben részt vevő magánszemélyek esetében az ilyen körülmények között lehetnek a súlyos betegség, a tehetetlen feltétel, más körülmények, más körülmények, valamint más körülmények között, amelynek következtében nem volt lehetősége, hogy időben fellebbezhesse a fellebbezést. A kasszózási panasz bíróság.
A kasszózási panasz benyújtásának hat hónapos ciklus létrehozásával a jogalkotó arról szólt, hogy az általa nyújtott törvény végrehajtásának az esedékes előretekintés és a jóhiszeműség megnyilvánulása során az a személy, hogy kiszámítja az időt a bírósági döntéshozatal fellebbezésének fellebbezéséhez vezet. Az eljárási ciklus helyreállítása garantált olyan személyek számára, akik objektíven nem tudnak panaszt benyújtani a törvény által létrehozott időszakra.
Így a felszívási eljárás során a fellebbező bíróság-rendeletek helyreállításának lehetősége konjugált, kivételes körülmények jelenlétével, amely a bírósági jogi erővel jár.
A művészet rendelkezéseinek köszönhetően. 56 Polgári eljáráskódex az Orosz Föderációs bizonyítékok igazolását, amelyek megerősítik az összevonási fellebbezés törvényének jogalapjának jó okait, a felperesnek, amelyet nem tettek meg.
Az esetfájlban nincsenek olyan körülmények, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a kérelmező személyiségéhez, aki valóban akadályozza annak érdekében, hogy felkészítse és benyújtson panaszt a bírósági kötelezettségvállalásnak a Bíróság elé terjesztésére.
A Zharove hiányzott eljárási idejének helyreállításáról szóló nyilatkozatban A.n. Mivel az igazságügyi aktusok fellebbezésének idézésének okai a jogi írástudatlanságra, a tartózkodási hely hiányára vonatkoznak.
Az igazságügyi bizottság azonban úgy véli, hogy ezek a körülmények nem tekinthetők érvényes okoknak, objektíven akadályozzák a válaszadót időben, hogy megvalósítsák a fellebbezéshez való jogukat.
Az ügy anyagai közül a Zharovehova A.n. Személyesen vett részt a bírósági tárgyaláson a bírói testület a polgári ügyek A Kemerovo Ítélőtábla 2016/03/11, a bíróság kifejtette részt vevő személyek esetében, és az eljárási jogok, beleértve azt a jogot és jogorvoslati eljárást a fellebbezés meghatározás. Emellett Zharovehova A.n. az Elsőfokú Bíróság az Elsőfokú Bíróság által a vita érdemeire vett részt, többek között a Proxy Teljes névvel rendelkező bírósági üléseken való részvétel révén
Így a felperes jogi írástudatlanságának körülménye nem az oka annak, hogy helyreállt az eljárási ciklus helyreállítására szolgáló panasz és a Zhertukhova A.n. Ne jelezze, hogy az idézési panasz időben történő időben történő kezelésének lehetetlensége, és nem érvényes oka a kifejezés kihagyására.
A felperes hivatkozása arra a tényre, hogy a nyilvántartásba vétel helyén való életképességének köszönhetően nem volt állandó lakóhelye, amely megnehezítette a postai levelezés küldését és fogadását, nem lehetett figyelembe venni. Az igazságszolgáltatási tanács az állampolgárokat értékeli a Gorshkova O.a. Az a tény, hogy az alperes folyamatosan élt és él a jelen egy magánházban:<адрес> amelyet az ügy anyagai is megerősítenek, amely szerint Zhershovehova A.n. rámutatott a szálláshelyére<адрес> (1. kötet LD 191).
Így a felperes által meghatározott körülmények nem érintik az eljárási időszak helyreállítására irányuló kérelem engedélyének lényegét.
A felperes nem nyújtott be bizonyíték arra, hogy bölcsen és lelkiismeretesen eljárva olyan körülmények között szembesültek, amelyek megakadályozzák a kiemelkedő panasz időszerű irányait, ezért az Elsőfokú Bíróságnak nem volt jogi oka a kérelem és a fellendülés teljesítéséhez.
E tekintetben a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az Elsőfokú Bíróság fogalommeghatározása és a kielégített eljárási időszak helyreállítására irányuló kérelem megtagadásának megtagadása a felszólalási panasz benyújtására a A bírósági határozatok esetét a kérelmező az érvényes okok nélkül kihagyta.
Zhershovehova A.n. Nem mutatott elegendő mértékű ellátást és gondosságot a bírósági határozatok időben történő fellebbezésének kérdésével kapcsolatban, bár az esetet körülmények között kellett volna tennie.
Ilyen körülmények között a Bíróság fogalmát nem lehet illegálisnak tekinteni, az érdemi kérdésekről szóló határozatával törlésre kerül.
Művészet által vezetett. 334 Az Orosz Föderáció Polgári Pályázata, Igazságügyi Főiskola
O P pre D e l i l a:
A Rudnichny Kerületi Bíróság meghatározása Prokopyevsk Kemerovo régió 2017. június 9-én kelt, hogy megszünteti, megoldja az érdemek kérdését.
Nem hajlandó megtagadni a petíciót a kimaradt határidő helyreállítására a Rudnichny Kerületi Bíróságnak a Prokopyevsk Kemerovo régiójának döntésére, 2016. augusztus 08-tól kezdődően, valamint a Kemerovo Regionális Bíróság polgári ügyeinek fellebbezési definíciójával kapcsolatos fellebbezési definíció 2016. november 3-án a polgári ügyben az öltöny Gorshkova o.a. Zhertowhova A.n. Az értékesítési szerződés elismeréséről érvénytelen.
Elnök: TM Chudinova
Bírók: S.A. Pastukhov
I.A. Suchkov
Határozat a szállásról
igazságügyi törvény a Kemerovo Regional Bíróság honlapján
a 33-8250
Döntés
A bíró aláírása a határozat jóváhagyásáról
Teljesen, mivel a döntés szövegét a közzététel tárgyát képezi (3. rész: az Orosz Föderáció Polgári Polgári Perziós Irodája, az Orosz Föderáció törvényének 35. cikke) tömegmédia", 2. rész a művészet. 15 З kelt 12/22/2008 No. 262-фЗ a piros. 2010.06.28-tól).
A résztvevők személyes adatainak eltávolításával a folyamatban, kivéve a felperes nevét és kezdetét, az alperes, a harmadik fél, a polgári felperes, a polgári alperes, az elítélt, indokolatlan, indokolt személyt, amely tekintetében az eljárás adminisztratív bűncselekmény, a bírósági ülés titkára, aki a bírák (bírák) esetében (bírák), valamint az ügyész, ügyvéd és a képviselő esetében vett részt, ha részt vesznek a tárgyalás során (3. rész a művészet. A 262-FZ számú szövetségi törvény 15.2008.2008, a 2010.06.28-ig módosított).
Az alábbi információk kivételével:
- a törvény által védett állami vagy más törvény (kereskedelmi, adó-, banki, orvosi, jegyzett, ügyvéd, könyvvizsgáló, titkos biztosítás, örökbefogadás, testület, levelezés, telefonbeszélgetések, postai szállítmányok, titkos vallomás, lombard stb.).
- A korlátozott hozzáférés egyéb információi (információk a magánélet, a személyes, családi rejtély eseményekről, személyes, családi rejtély, bizalmas információk a népszámlálási lapokról, valamint olyan információkról, amelyek a szociális szolgáltatási intézmények jól ismert alkalmazottai lettek a szociális szolgáltatások stb.).
(4. rész art. 15 FZ 2010.06.28-ig módosított 262-FZ.22/22/2008.
(Hangsúlyozzák, hogy bármilyen alkalmazható)
Ne hozzon létre, mivel az igazságügyi törvény az ügyekben történik:
1) az állam biztonságosságát befolyásoló;
2) a családi jogviszonyokból ered, beleértve a gyermek elfogadásának elfogadását (elfogadását), a kiskorúak jogait és jogos érdekeit érintő eseteket;
3) a szexuális integritás és a szexuális szabadság elleni bűncselekményekről;
4) az állampolgár jogi kapacitásának korlátozása vagy elismerése képtelen;
5) a kényszerű kórházi állampolgár egy pszichiátriai kórházban, és a kötelező pszichiátriai vizsgálatát;
6) a korrekciók vagy a polgári jogállás nyilvántartásba vételének módosításáról;
7) az általános joghatósági bíróságok által megfogalmazott jogi jelentőséggel rendelkező tények megállapításáról;
8) megengedett az Orosz Föderáció Polgári Pályázati Kódexének 126. cikkével összhangban.
2014.02.22-től
Az eredményekkel vagy eljárással kapcsolatos nézeteltéréssel az ügy megfontolására, a Bíróság határozatával szembeni tényleges panasz. Ez a fellebbezés első szakasza. Anélkül, hogy mindenki más egyszerűen nem történik meg.
Azonnal kell foglalni, hogy a bíróságok példái és a panasz benyújtására vonatkozó eljárás 2019-ig érvényes. Végtére is, 2013.07.30-én a fellebbezési és az általános joghatósági hajók létrehozására vonatkozó törvény változása hatályba lépett. A személyi kérdések megoldásának szükségessége miatt a törvény teljes egészében teljes egészében teljes egészében teljes, legkésőbb 2019 októberében.
Míg minden továbbra is fennáll. Az első fokon tett bírósági határozatok fellebbviteli fellebbezésre vonatkoznak. A fellebbezés benyújtásának teljes határideje 1 hónap a motivált megoldás elkészítésének napjától kezdődően.
A fellebbezési panaszt a szabályozott törvény szerint és a fenntartási követelményeknek való megfelelés alapján állítják össze. Telepítve és eljárás bírósági benyújtásra. A követelménynek való megfelelés nélkül a bíróság nem fogja megkezdeni a panaszt. Ezért a dokumentum kidolgozásához használja a benyújtott mintát, és olvassa el az ügyvédek ajánlásait.
Példa a fellebbezésre
A Moszkvai Regionális Bíróságban
dolgoprudny, ul. Május, House 6, Sq.6,
tel. 89000000006.
cím: 141700, Moszkva régió,
dolgoprudny, ul. Június, House 6, Sq.8,
tel. 89000000008.
A bírósági határozat fellebbezése
2019. május 15. polgári ügyben 2-1254 / 2019
2019. május 15-én a moszkvai régió Dolgoprudnensky városbíróság kiadott bírósági határozatot a 2-1254 / 2019 közötti polgári ügyben a Konstantinova I.O. Egorov S.a. Ó, az ingatlanok megsemmisítése valaki más illegális birtokában.
A bíróság döntése, a Konstantinova I.O. követelményei Elégedett. Eladó tranzakció és eladó Konstantinov I.O. és Egorov S.a. Érvénytelen, az ellentmondásos tulajdonság a felperes javára becsülhető. Egorova S.A. Az ingatlan megszűnt.
A bírósági határozattal, nem értek egyet, úgy vélem, illegálisnak és indokolatlannak tartom a következő alapokon. A Számvevőszék tévesen meghatározta az ügy fontosságának körülményeit. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a Felek tulajdonjogot kötöttek. És a vásárlás és az értékesítés eladása volt. A betéti szerződés azonban semmi köze ehhez a vitához, független tranzakció.
A Számvevőszék azon következtetései, amelyek az alperes tulajdonába kerülő ingatlanok nem felelnek meg az ügy körülményeinek. Valójában az ellentmondásos tulajdonság a Petrova O.yu harmadik személy birtokában van és használata., Amelyvel az ügyletet ténylegesen elkövetett. A Számvevőszék helytelenül alkalmazta az érdemi jog normáit, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 182., 971. cikkét. A proxy-képviselő nem szerez ingatlant az általa megkötött üzletben, amelyet egy másik személy nevében kötöttek meg.
Az ügyet az illegális összetételben vették figyelembe, mivel egy Dolgoprudne városbíróság elfogadta a szabályok megsértésével. Valójában a követelés ára 30 000 rubel. (A megtámadott ingatlan költsége), így a követelést a globális bírónak az alperes lakóhelye helyén kell figyelembe venni.
Az ügyet úgy ítélték figyelembe, hogy a bírósági munkamenet időpontjáról és helyéről nem értesítették, nincs információ erről az ügyiratban. Ezenkívül 2015. július 10-én nincs eset.
Jelentős megsértése a normatív és eljárási jog, helytelen meghatározás Jelentős körülmények között ellentmondás következtetések tényleges körülmények nem teszik lehetővé, hogy ismerje a bírósági határozat jogilag és ésszerű. A döntés az Orosz Föderáció Polgári Pályázata 330. cikkében felsorolt \u200b\u200bokokból való lemondás tárgyát képezi.
320-322, 328, 330,
A moszkvai régió Dolgoprudnensky városbíróságának döntése 2019. május 15-én, a Civil ügyben Konstantinova I.O. Egorov S.a. A vásárlási és értékesítési tranzakció elismeréséről érvénytelen, az ingatlanok megsemmisítése valaki más illegális birtokában.
Új határozatot fogad el az ügyben a Konstantinov I.O. követelések teljesítésében tagadja.
Alkalmazás:
A fellebbezés másolatai - 2 példány.
Dátum 06.06.2018 Aláírás Egorov
A dokumentum írásban van írva. Még ha az e-services is vezet (most ez a lehetőség szinte minden kísérletben elérhető).
A "KAP" panaszban a kérelmező azt jelzi, hogy az ügyet figyelembe vevő bíróság. A globális bírák megoldására vonatkozó fellebbezést egy magasabb kerületi bíróság veszi figyelembe. Az első fokon elfogadott kerületi bíróság döntése úgy véli, hogy az Orosz Föderáció tárgyának magasabb bírósága jogszerűsége.
A panaszt, aki panaszt tartalmaznia kell, írja a vezetéknevét, a nevét és a patronamizmust, valamint azt a helyet, ahol a dokumentum előkészítése és benyújtásakor él. A szöveg feltétlenül jelzi a bírósági határozat teljes részleteit, amelyek fellebbeznek, nevezetesen: a bíróság neve, az ügyszám, a felperes neve és az alperes, a követelések lényege. Ezeket az adatokat a fellebbezésből másolhatjuk.
A fellebbezésnek szükségszerűen tartalmaznia kell a követelményeket - ez az, amit a "kérem" szó után írnak. Ilyen követelmények lehetnek: a bírósági határozat törlése teljesen vagy részben az új határozat elfogadásával, a termelés megszüntetésével, vagy az alkalmazást figyelembe véve.
A panaszban meg kell határozni a határozat törlésének indokait. Az okok jegyzéke az Orosz Föderáció polgári polgári periódexének 330. cikke. Egy konkrét bírósági határozatra és annak helyzetére való alkalmazásával.
Végül a kísérő dokumentumok jegyzékét be kell hozni, a panaszt alá kell írni a személyesen benyújtott személy, és a bírósági benyújtás időpontját jelzik.
A Bírósági határozat elleni fellebbezés jellemzői
A fellebbezés mind a bírósági határozatot, mind a fogalommeghatározásokat fellebbez. A definíciók esetében külön megrendelés van, és alkalmazható.
Fellebbezést takarít meg
A fellebbezést benyújtják arra a bíróságra, aki elfogadta a megtámadott határozatot. Nem kell dokumentumokat küldeni egy magasabb bíróságnak.
A fellebbezés személyesen alkalmazásakor vegye fel a Hivatal által a Hivatal által a panasz iránti másolatának dokumentumainak elfogadását, amely a Bírósághoz vezetett vele. Ha a panasz postai úton megy a bírósághoz, regisztrált levélben, kézbesítési értesítéssel. Ezután ismert lesz, amikor a dokumentumok a Bírósághoz léptek.
Az előfeltétel a panaszok másolatának alkalmazása az ügyben részt vevő személyek számával. A fellebbezést az állami vámért fizetik, az igazi átvétel is csatolva van. Nem kell olyan dokumentumokat alkalmazni, amelyek már az üzleti életben vannak. A fellebbezési példát minden polgári eset megvizsgálja.
Nyomon kell követnie a telepítési mozgást. Ha a panasz mozgás nélkül marad, akkor a Számvevőszék definíciójának másolatát kell kapnia, és az előírt határidőn belül meg kell tennie a szükséges módosításokat. A fellebbezés visszaküldése esetén a Bíróság meghatározást is tesz, amely jelzi az ilyen eljárási intézkedések okait.
A panasz elfogadása és figyelembevétele
Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezés kézhezvételét követően úgy dönt, hogy a panasz lehetősége. Ellenőrzi az alapok hiánya mozgás nélküli mozgás nélküli vagy visszaadási dokumentumok nélkül. Ha a fellebbezést elfogadják, a bíró maga a panaszra helyezi a védjegyet, amely aztán az ügybe hajlik.
Ezt követően a dokumentumok másolatát elküldi az ügyben részt vevő személyeknek. A fellebbezési idő lejárta után a polgári ügyek a fellebbviteli bíróság felé irányulnak.
A fellebbviteli bíróságot az ügyben részt vevő személyek értesítik, a tárgyalás időpontjáról és helyéről. Az ügyet az első fokozat szabályai veszik figyelembe, a fellebbezési definícióval végződik. A fogalommeghatározás pillanatától a Számvevőszék határozatától számított, ha nem törlésre kerül, jogi erővé válik. Ha a döntést törölték, a fellebbezési definíció alapvetően megengedett, megszerzi a határozat erejét.
A fellebbezési definíciót a superior példánál fűzzük.
Mi a különbség a bíró döntése ellen a bíró
A bírósági határozat elleni fellebbezés nem különbözik a kerületi bíróság határozatának panasztól. Az ilyen panaszt a globális bíró révén nyújtják be, de a kerületi bíróságnak szól. A bírósági döntéshez tartozó fellebbezést figyelembe veszik Általános szabályok Fellebbezés termelés.
Emlékeztetni kell arra, hogy a globális bíráknak joga van, hogy ne tegyenek teljes határozatot az ügyben részt vevő személyek nyilatkozata nélkül. Ezért a globális bíró határozatának engedélyezési részétől számított 3 napon belül alkalmazni kell a motivált határozat összeállítását.
A Bírósági határozat elleni fellebbezés megfontolásának eredményei szerint a kerületi bíróság fellebbezési meghatározást tesz lehetővé, amely csak a kasszózási példányra hivatkozhat.
A témákkal kapcsolatos kérdések tisztázása
Jogász
Nikita Aleksandrovich
Nikita Aleksandrovich
Nikita Aleksandrovich
Nikita Aleksandrovich
Jogi tanácsadó
Jogi tanácsadó
Jogi tanácsadó
Jogi tanácsadó
Ronald
Győztes
Lyudmila
michael
nina
Tatyana
Tatyana
Kecske Natalia.
jachtkikötő
