Honnan ered az akmeizmus? Acmeists. És az ember olyan számtalan, mint a csillagok
Az acmeizmus egy költői irányzat, amely 1910 körül kezdett kialakulni. Az alapítók N. Gumiljov és Sz. Gorodeckij voltak, hozzájuk csatlakozott még O. Mandelstam, V. Narbut, M. Zenkevics, N. Otsup és néhány más költő, akik a „hagyományos” egyes előírásainak részleges elutasítását hirdették. szimbolizmus. A „megismerhetetlenek” iránti misztikus törekvéseket bírálták: „Az akmeisták között a rózsa ismét önmagában lett jó, szirmával, illatával és színével, és nem a misztikus szerelemmel vagy bármi mással elképzelhető hasonlóságával” (S. Gorodetsky). A "méltó atyának" tartott szimbolizmus minden alapvető rendelkezését elfogadva egyetlen területen követelték reformját; ellenezték, hogy a szimbolisták "fő erőiket az ismeretlen birodalmába" irányították ["a misztikával, majd a teozófiával, majd az okkultizmussal testvériesedve" (Gumiljov)], a megismerhetetlen birodalmába. A szimbolizmus ezen elemeit kifogásolva az akmeisták rámutattak arra, hogy a megismerhetetlent, a szó jelentésében, nem lehet megismerni. Innen ered az akmeisták azon vágya, hogy megszabadítsák az irodalmat azoktól a homályoktól, amelyeket a szimbolisták műveltek, és helyreállítsák annak tisztaságát és hozzáférhetőségét. „Az irodalom főszerepét – mondja Gumiljov – komolyan veszélyeztették a szimbolista misztikusok, mert saját, a megismerhetetlennel való titokzatos találkozásaik képletévé alakították.
Az akmeizmus még a szimbolizmusnál is heterogénebb volt. De ha a szimbolisták a romantikus költészet hagyományaira támaszkodtak, akkor az acmeisták a 18. századi francia klasszicizmus hagyományaira támaszkodtak. Az új irányzat célja a való világ elfogadása, kézzelfogható, látható, hallható. Ám a vers szimbolista szándékos homályát és bizonytalanságát megtagadva, a való világot misztikus allegóriák ködfátyolával burkolva, az akmeisták nem tagadták a szellem másságának, sem a megismerhetetlennek a létezését, hanem nem voltak hajlandók erről írni. , tekintve, hogy "szemérmetlen". Ugyanakkor a művésznek mégis sikerült megközelítenie ennek a „megismerhetetlennek” a határát, különösen ott, ahol a pszichéről, az érzések misztériumáról és a szellem zavarodottságáról folyik a beszélgetés.
Az akmeizmus egyik fő tétele a világ „feltétel nélküli” elfogadásának tézise. Ám az akmeisták eszméi ütköztek az orosz valóság társadalmi ellentmondásaival, amelyek elől igyekeztek kibújni, esztétikai problémákba zárkózva, amiért Blok szemrehányást tett nekik, mondván, hogy az akmeistáknak "nincs és nem is akarnak. árnyéka egy elképzelésnek az orosz költészetről és általában a világ életéről."
Az akmeizmus a „szép világosságot” (M.A. Kuzmin), vagy a klarizmust (a latin clarus - világos) az irodalom feladatának hirdette. Az acmeisták jelenlegi ádámizmusukat nevezték el, összekapcsolva a világ világos és közvetlen szemléletének gondolatát a bibliai Ádámmal. Az acmeisták minden erejükkel igyekeztek visszahozni az irodalmat az életbe, a dolgokba, az emberbe, a természetbe. „Adamistákként kicsit erdei állatok vagyunk” – jelenti ki Gumilev –, és semmi esetre sem adjuk fel azt, ami bennünk van, cserébe ideggyengeségért. Harcolni kezdtek – szavaik szerint – „ezért a hangzó, színes, formákkal, súllyal és idővel rendelkező világért, a Föld bolygónkért”. Az akmeizmus egy „egyszerű” költői nyelvet hirdetett, ahol a szavak közvetlenül a tárgyakat nevezték meg. A szimbolizmussal és a kapcsolódó irányzatokkal - szürrealizmussal és futurizmussal - összevetve mindenekelőtt olyan vonásokat lehet megkülönböztetni, mint az ábrázolt világ anyagszerűsége és evilágisága, amelyben "minden ábrázolt tárgy önmagával egyenlő". Az akmeisták kezdettől fogva kinyilvánították az objektivitás iránti szeretetüket. Gumiljov arra szólított fel, hogy ne "remegő szavakat", hanem "stabilabb tartalmú" szavakat keressenek. Az anyagszerűség meghatározta a főnevek túlsúlyát a költészetben és az ige jelentéktelen szerepét, amely sok műből, különösen Anna Akhmatovánál teljesen hiányzik.
Ha a szimbolisták intenzív zenei kezdettel telítették verseiket, akkor az akmeisták nem ismerték fel a vers és a verbális dallam ilyen végtelen belső értékét, és gondosan ügyeltek a vers logikai tisztaságára és tisztaságára.
Jellemző még a versdallam gyengülése és az egyszerű beszélt nyelv fordulatai felé való hajlam.
Az acmeisták költői elbeszéléseit tömörség, a lírai cselekmény világossága, a befejezettség élessége jellemzi.
Az acmeisták kreativitását az elmúlt irodalmi korok iránti érdeklődés jellemzi: „Vágyódás a világkultúra után” – így határozta meg később O. E. Mandelstam az akmeizmust. Ezek Gumiljov „egzotikus regényének” motívumai és hangulatai; Dante ókori orosz írásának képei és a 19. századi lélektani regény. A. A. Akhmatovától; ókor Mandelstamban.
A „földi” esztétizálása, a probléma leszűkítése (a korszak igazi szenvedélyeinek, jeleinek, konfliktusainak figyelmen kívül hagyása következtében), az apróságok esztétizálása nem engedte, hogy az akmeizmus költészete felemelkedjen (leszálljon) reflektálni. a valóság, elsősorban a társadalmi. Ennek ellenére, és talán a program következetlensége és következetlensége miatt, a realizmus iránti igény mégis megnyilvánult, előre meghatározva e csoport leghatalmasabb mestereinek, azaz Gumiljovnak, Akhmatovának és Mandelstamnak további útjait. Belső realizmusukat jól átérezték a kortársak, akik egyúttal megértették művészi módszerük sajátosságát. Egy olyan kifejezést próbálva találni, amely helyettesíti a teljes értékű „realizmus” szót, és alkalmas az akmeizmus jellemzésére, V.M. Zhirmunsky ezt írta "A szimbolizmus legyőzése" című cikkében:
„A „hiperboreusok” ideáljáról némi óvatossággal neorealizmusként is beszélhetünk, a művészi realizmus által a pontos, szubjektív szellemi és esztétikai tapasztalatok által kissé torzított megértése, a főként a külső élet elkülönült és különálló benyomásainak átadása, ill. a lélek élete, kívülről érzékelve, a legkülönlegesebb és legkülönbözőbb oldalról; persze azzal a megkötéssel, hogy a fiatal költők számára egyáltalán nem szükséges a prózai beszéd naturalista egyszerűségére törekedni, ami az egykori realisták számára elkerülhetetlennek tűnt, hogy a szimbolizmus korszakától örökölték a nyelvhez mint műhöz való viszonyulást. művészeti.
Valójában az akmeisták realizmusát az újdonság nyilvánvaló vonásai jellemezték - elsősorban természetesen a szimbolizmussal kapcsolatban.
Az akmeisták között sok különbség volt, amelyek szinte a csoport megjelenésének kezdetétől kiderültek. Közülük kevesen ragaszkodtak a meghirdetett kiáltványokhoz - szinte mindegyik szélesebb és magasabb volt a meghirdetett és meghirdetett programoknál. Mindenki a maga útját járta, és nehéz elképzelni különbözőbb művészeket, mint például Ahmatova, Gumiljov, Mandelsztam, akiknek alkotói sorsa az akmeizmussal való belső polémiában alakult ki.
A költői áramlásról:
Az akmeizmus (a görög akme szóból - valaminek a legmagasabb foka, virágzás, érettség, csúcs, csúcs) az 1910-es évek orosz költészetének egyik modernista mozgalma, amely a szimbolizmus szélsőségeire adott reakcióként alakult ki.
A szimbolisták „szuperreális” iránti előszeretetét, a képek többértelműségét és gördülékenységét, a bonyolult metaforát leküzdve az akmeisták a kép érzéki plasztikus-anyagi tisztaságára és pontosságára, a költői szó hajszolására törekedtek. "Földi" költészetük hajlamos az intimitásra, az esztétizmusra és a primitív ember érzéseinek poetizálására. Az acmeizmust rendkívüli apolitizmus, korunk aktuális problémáival szembeni teljes közöny jellemezte.
A szimbolistákat felváltó akmeistáknak nem volt részletes filozófiai és esztétikai programjuk. De ha a szimbolizmus költészetében a múlandóság, a lét pillanatnyisága volt a meghatározó, egyfajta misztikum glóriával borított misztérium, akkor az akmeizmus költészetében a dolgok realista szemlélete került sarokkővé. A szimbólumok ködös bizonytalanságát és elmosódottságát precíz verbális képek váltották fel. A szónak az akmeisták szerint el kellett volna nyernie eredeti jelentését.
Az értékek hierarchiájának legmagasabb pontja számukra a kultúra volt, amely azonos az egyetemes emberi emlékezettel. Ezért az akmeisták gyakran mitológiai cselekmények és képek felé fordulnak. Ha a szimbolisták munkájukban a zenére összpontosítottak, akkor az akmeisták a térművészetekre: építészet, szobrászat, festészet. A háromdimenziós világhoz való vonzódás az akmeisták tárgyilagosság iránti szenvedélyében nyilvánult meg: egy-egy színes, olykor egzotikus részletet pusztán képi célra lehetett használni. Vagyis a szimbolizmus „leküzdése” nem annyira az általános elképzelések, hanem a költői stílus terén történt. Ebben az értelemben az akmeizmus éppolyan fogalmi volt, mint a szimbolizmus, és ebből a szempontból kétségtelenül egymást követik.
Az akmeista költői kör sajátossága a „szervezeti összetartás”. Lényegében az acmeisták nem annyira szervezett mozgalom, amelynek közös elméleti platformja volt, hanem tehetséges és nagyon különböző költők csoportja, akiket személyes barátság egyesített. A szimbolistáknak semmi ilyesmi nem volt: Brjuszov próbálkozásai, hogy újraegyesítsék testvéreit, hiábavalóak voltak. Ugyanez volt megfigyelhető a futuristák körében – annak ellenére, hogy rengeteg kollektív kiáltványt adtak ki. Az acmeisták vagy – ahogyan más néven – „hiperboreaiak” (az akmeizmus nyomtatott szócsövének, a „Hyperborey” folyóiratnak és kiadónak a neve után) azonnal egyetlen csoportként léptek fel. Szakszervezetüknek a „Költők Műhelye” jelentős nevet adták. Egy új irányzat kezdetét pedig (amely később szinte "kötelező feltétele" lett az új költői csoportok megjelenésének Oroszországban) egy botrány teremtette meg.
1911 őszén Vjacseszlav Ivanov költői szalonjában, a híres "toronyban", ahol a költői társaság összegyűlt, verset olvastak és megvitattak, "lázadás" tört ki. Számos tehetséges fiatal költő dacosan távozott a „Versakadémia” következő üléséről, felháborodva a szimbolizmus „mestereinek” lekicsinylő kritikáján. Nadezsda Mandelstam a következőképpen írja le ezt az esetet: „Gumiljov tékozló fiát a Versekadémián olvasták fel, ahol Vjacseszlav Ivanov uralkodott, tisztelettudó diákokkal körülvéve. A tékozló fiút valóságos rombolásnak vetette ki. Az előadás olyan durva és durva volt, hogy Gumiljov barátai otthagyták az Akadémiát és megszervezték a Költők Műhelyét – ezzel szemben.
Egy évvel később, 1912 őszén pedig a „Tsekh” hat fő tagja nemcsak formálisan, hanem ideológiailag is úgy döntött, hogy elválik a szimbolistáktól. Új közösséget szerveztek, magukat "acmeisteknek", azaz a csúcsnak nevezték el. Ugyanakkor a „Költők Műhelye” mint szervezeti felépítés megmaradt – az acmeisták belső költői egyesületi jogon maradtak benne.
Az akmeizmus főbb gondolatait felvázolták N. Gumiljov „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége” és S. Gorodetsky „A modern orosz költészet néhány irányzata” című programcikkei, amelyek az Apollo folyóiratban (1913, 1. szám) jelentek meg. S. Makovsky szerkesztésében. Az első így szólt: „A szimbolizmust egy új irány váltja fel, függetlenül attól, hogy hogyan is hívják, akár akmeizmus (az akme szóból - valaminek a legmagasabb foka, virágzási idő) vagy adamizmus (bátran határozott és világos szemlélet). az életről), mindenesetre nagyobb erőegyensúlyt, valamint szubjektum és tárgy kapcsolatának pontosabb ismeretét kívánja meg, mint a szimbolikában. Ahhoz azonban, hogy ez az irányzat a maga teljességében érvényesülhessen, és méltó utódja lehessen az előzőnek, el kell fogadnia annak örökségét, és meg kell válaszolnia az általa feltett kérdéseket. Az ősök dicsősége kötelez, és a szimbolizmus méltó apa volt.
S. Gorodetsky úgy vélte, hogy „a szimbolizmus… megtöltötte a világot »megfelelésekkel«, fantommá változtatta, ami csak annyiban fontos, hogy… átvilágít más világokon, és lekicsinyelte magas rejlő értékét. Az acmeistáknál a rózsa ismét önmagában lett jó, szirmával, illatával és színével, és nem a misztikus szerelemmel vagy bármi mással elképzelhető hasonlóságával.
1913-ban Mandelstam "Acmeism reggele" című cikke is megszületett, amely csak hat évvel később jelent meg. A megjelenés késése nem véletlen volt: Mandelstam akmeista nézetei jelentősen eltértek Gumiljov és Gorodetszkij nyilatkozataitól, és nem kerültek fel az Apollón oldalaira.
Azonban, ahogy T. Scriabina megjegyzi, „először az Apollo oldalain fogalmazódott meg egy új irány gondolata jóval korábban: 1910-ben M. Kuzmin megjelent a folyóiratban „A gyönyörű tisztaságról, ” amely előrevetítette az akmeizmus deklarációinak megjelenését. A cikk írásakor Kuzmin már érett ember volt, volt tapasztalata a szimbolista folyóiratokban való együttműködésről. A szimbolisták túlvilági és ködös kinyilatkoztatásai, „a művészetben érthetetlen és sötét” Kuzmin szembehelyezkedett a „szép tisztasággal”, „klarizmussal” (a görög clarus szóból – világosság). A művésznek Kuzmin szerint világosságot kell vinnie a világba, nem homályosítania, hanem tisztáznia kell a dolgok értelmét, harmóniát kell keresnie a körülötte lévőkkel. A szimbolisták filozófiai és vallási kutatásai nem ragadták meg Kuzmint: a művész dolga, hogy a kreativitás esztétikai oldalára, a művészi ügyességre összpontosítson. A „sötét a szimbólum utolsó mélységében” átadja a helyét a tiszta struktúráknak és a „szép apróságok” csodálatának. Kuzmin ötletei nem tudtak mást tenni, mint befolyásolni az akmeistákat: kiderült, hogy a „Költők műhelyében” résztvevők többsége igényt tartott a „szép tisztaságra”.
Az akmeizmus másik "hírnöke" Johnnak tekinthető. Annensky, aki formálisan szimbolista lévén, tulajdonképpen csak munkája korai szakaszában tisztelgett előtte. Később Annensky más utat választott: a késői szimbolizmus eszméi gyakorlatilag nem voltak hatással költészetére. Verseinek egyszerűségét, letisztultságát viszont jól fogadták az akmeisták.
Három évvel Kuzmin cikkének Apollóban való megjelenése után Gumiljov és Gorodetszkij kiáltványai jelentek meg - ettől a pillanattól kezdve szokás az acmeizmus létezését formálódott irodalmi mozgalomnak tekinteni.
Az Acmeizmusnak hat a legaktívabb résztvevője az áramlatnak: N. Gumiljov, A. Akhmatova, O. Mandelstam, S. Gorodetszkij, M. Zenkevics, V. Narbut. G. Ivanov a "hetedik akmeista" szerepét követelte, de ez ellen A. Akhmatova tiltakozott, és kijelentette, hogy "hat akmeista volt, és soha nem volt hetedik". O. Mandelstam szolidáris volt vele, aki azonban úgy vélte, hogy hat túl sok: „Csak hat acmeista van, és köztük volt egy plusz...” Mandelstam kifejtette, hogy Gorodetskyt Gumiljov „vonzotta”, nem csak „sárgaszájú”-val mer szembeszállni az akkori hatalmas szimbolistákkal. „Gorodetsky [akkoriban] híres költő volt…”. Különböző időpontokban G. Adamovich, N. Bruni, Nas. Gippius, Vl. Gippius, G. Ivanov, N. Klyuev, M. Kuzmin, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinsky, V. Hlebnikov és mások költői készségek elsajátításának iskolája, szakmai szövetség.
Az akmeizmus mint irodalmi irányzat egyesítette a kivételesen tehetséges költőket - Gumiljovot, Akhmatovát, Mandelsztámot, akiknek alkotó egyénisége a „Költők Műhelye” hangulatában formálódott. Az akmeizmus története egyfajta párbeszédnek tekinthető három kiemelkedő képviselője között. Ugyanakkor az áramlat naturalista szárnyát alkotó Gorodetsky, Zenkevich és Narbut ádámizmusa jelentősen eltért a fent említett költők „tiszta” akmeizmusától. Az adamisták és a Gumiljov - Akhmatova - Mandelstam triász közötti különbséget a kritika többször is feljegyezte.
Mint irodalmi irányzat, az acmeizmus nem tartott sokáig - körülbelül két évig. 1914 februárjában feloszlott. A „költők boltja” bezárt. Az acmeistáknak sikerült kiadniuk a "Hyperborea" folyóiratuk tíz számát (szerkesztő M. Lozinsky), valamint számos almanachot.
„A szimbolizmus elhalványult” – Gumiljov nem tévedett ebben, de nem sikerült olyan erős áramlatot kialakítania, mint az orosz szimbolizmus. Az acmeizmusnak nem sikerült megvetni a lábát a vezető költői irány szerepében. Gyors kihalásának okának nevezik többek között "az irány ideológiai alkalmatlanságát a drasztikusan megváltozott valóság viszonyaihoz". V. Brjuszov megjegyezte, hogy "az akmeistákat a gyakorlat és az elmélet közötti szakadék jellemzi", és "gyakorlatuk tisztán szimbolista volt". Ebben látta az akmeizmus válságát. Brjuszov akmeizmussal kapcsolatos kijelentései azonban mindig kemények voltak; eleinte kijelentette, hogy „... az akmeizmus találmány, szeszély, nagy divat” és előrevetítette: „... nagy valószínűséggel egy-két év múlva már nem lesz akmeizmus. Maga a neve is eltűnik”, és 1922-ben egyik cikkében általánosságban megtagadja tőle azt a jogot, hogy iránynak, iskolának nevezzék, mivel úgy gondolja, hogy az acmeizmusban nincs semmi komoly és eredeti, és az „a mainstreamen kívül esik” az irodalomról.”
Az egyesület tevékenységének újraindítására azonban ezt követően többször is sor került. Az 1916 nyarán alapított második „költői műhelyt G. Ivanov vezette G. Adamoviccsal együtt. De ő sem bírta sokáig. 1920-ban megjelent a harmadik „Költők Műhelye”, amely Gumiljov utolsó kísérlete volt az akmeista irányvonal szervezeti megőrzésére. Szárnya alatt olyan költők egyesültek, akik az akmeizmus iskolájának tagjainak tartják magukat: S. Neldihen, N. Otsup, N. Chukovsky, I. Odoevtseva, N. Berberova, Vs. Rozsdestvenszkij, N. Oleinikov, L. Lipavszkij, K. Vatinov, V. Pozner és mások. A harmadik "Költők Műhelye" körülbelül három évig létezett Petrográdban (párhuzamosan a "Sounding Shell" stúdióval) - N. Gumiljov tragikus haláláig.
A költők alkotói sorsa, így vagy úgy, az akmeizmushoz köthető, különböző módon alakult: N. Klyuev ezt követően kijelentette, hogy nem vesz részt a közösség tevékenységében; G. Ivanov és G. Adamovics az akmeizmus számos elvét folytatta és fejlesztette a száműzetésben; Az akmeizmus nem gyakorolt észrevehető hatást V. Hlebnyikovra. A szovjet időkben az akmeisták (főleg N. Gumiljov) költői modorát N. Tyihonov, E. Bagritszkij, I. Szelvinszkij, M. Szvetlov utánozta.
Az orosz ezüstkor más költői irányzataihoz képest az akmeizmust sok tekintetben marginális jelenségnek tekintik. Más európai irodalmakban nincs analógja (ami nem mondható el például a szimbolizmusról és a futurizmusról); annál meglepőbbek Bloknak, Gumiljov irodalmi ellenfelének szavai, aki kijelentette, hogy az akmeizmus csak „importált idegen dolog”. Végül is az akmeizmus volt az, ami rendkívül gyümölcsözőnek bizonyult az orosz irodalom számára. Akhmatova és Mandelstam „örök szavakat” hagytak maguk után. Gumiljov a forradalmak és világháborúk kegyetlen idejének egyik legfényesebb személyiségeként jelenik meg verseiben. Ma pedig, csaknem egy évszázaddal később, az akmeizmus iránti érdeklődés főleg azért maradt fenn, mert e kiemelkedő, a 20. századi orosz költészet sorsára jelentős hatással bíró költők munkásságát hozzákapcsolják hozzá.
Az akmeizmus alapelvei:
A költészet felszabadítása a szimbolista eszményre apellálás alól, a világosság visszatérése hozzá;
A misztikus köd elutasítása, a földi világ elfogadása a maga sokszínűségében, látható konkrétsága, hangzatossága, színessége;
Az a vágy, hogy a szónak konkrét, pontos jelentést adjunk;
A képek objektivitása és tisztasága, a részletek élessége;
Fellebbezés egy személyre, érzéseinek "hitelességére";
Az ősérzelmek világának poetizálása, a primitív biológiai természeti elv;
Felhívás az elmúlt irodalmi korszakokhoz, a legszélesebb esztétikai asszociációkhoz, a "világkultúra utáni vágyakozáshoz".
Az acmeizmus egy olyan irányzat, amely 1910-ben indult ki az orosz költészetben, mint a szimbolizmus alternatívája a válság idején. Ez volt az az idő, amikor „a költői ifjúság már világosan felismerte, hogy nem csak kockázatos, de hiába is továbbtáncolni szimbolikus kötélén a világegyetem szakadéka fölött, hiszen a napfénybe és kartoncsillagokba belefáradt közönség. a szimbolikus égbolt fekete kalikonján ásítozni kezdett és menekülni kezdett. A „Vesy” magazin, amely köré csoportosultak ennek az irányzatnak a legjelentősebb képviselői, megszűnt. A jelenleg megjelenő Apollo magazin az egykori vehiek menedéket adott, bár nem lett szülői házuk. Nem volt egység és egyetértés ennek az irányzatnak a képviselői között és a szimbolizmus jövőbeli sorsáról, a költői kreativitásról alkotott nézeteikben. Tehát V. Brjuszov a költészetet csak művészetnek tekintette, V. Ivanov pedig vallási és misztikus funkciókat is látott benne.
Az akmeizmus megjelenése is sürgős volt akkoriban. „A szimbolizmus a történelmi hanyatlás és a spirituális sivatag pillanatában született. Küldetése az volt, hogy helyreállítsa a szellem jogait, visszalélegezze a költészetet egy olyan világba, amely megfeledkezett róla. Az acmeizmus... azért jelent meg Oroszországban, hogy megfeleljen a 20. század nagy próbájának: 1914-ben, 1917-ben és egyesek számára 1937-ben” – mondja Nikita Struve.
1911. október 20-án megszületett a "Költők visszhangja" (nem véletlen név, amely a költészethez, mint mesterséghez való viszonyulást fejezte ki), amely az akmeizmus előfutára lett. A Műhely fő magja M. S. Gumiljov, A. A. Akhmatova, O. E. Mandelstam, V. I. Narbut, M. A. Zenkevics volt. Októberben megjelent a "Hyperborea" ("Vándorlások szele") folyóirat első száma.
Az új irodalmi irányzat megjelenésével kapcsolatos első viták nem sokkal a Műhely létrehozása után kezdődtek. 1912. február 18-án V. Ivanov és A. Bely a szimbolizmusról tartott előadásokat az Apollo folyóirat szerkesztőségében, az Akadémia rendes ülésén. Azzal a kifogással, amelyben a szimbolizmustól való elszigeteltséget hirdették, ellenfeleik - M. Gumiljov és Sz. Gorodetszkij, akik egy irodalmi iskola létrehozását hirdették meg - az akmeizmust kifogásolták.
Acme - görögül, ami valaminek a legmagasabb fokát, színt, virágzási időt jelenti. Így az akmeizmus virágzó életet jelentett, tele erővel, apogeust, magasabb fejlődést, akmeistát - alkotót, úttörőt, aki az életet minden megnyilvánulásában énekli... Az akmeisták pajzsára ez volt írva: világosság, egyszerűség, megerősítés az élet valóságáról.
Sz. Gorodeckijjal ellentétben (lásd a „Szimbolizmus és akmeizmus” című jelentését, 1912) M. Gumiljov úgy vélte, hogy az akmeizmus a szimbolizmusból fakad, és érintkezési pontjai vannak vele. M. Gumiljov az Apollo folyóiratban 1913-ban először megjelent cikkében „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége” címmel feltárja az akmeizmus és a szimbolizmus közös vonásait és különbségeit. Úgy véli, hogy az acmeizmusnak méltó örökösévé kell válnia az őt megelőző iránynak, el kell fogadnia annak javait, és válaszolnia kell az általa feltett kérdésekre.
Az akmeisták esztétikai koncepciójának meghatározó vonása a szimbolisták „kötelező miszticizmusának” kifogása volt. „Félek minden misztikától – mondta Nyikolaj Sztyepanovics (Gumiljov) –, félek a más világok felé irányuló impulzusoktól, mert nem akarok számlákat kiállítani az olvasónak, amiért nem én fogok. fizetés, de valami ismeretlen erő.”
De a szimbolistákkal ellentétben az acmeisták a szépség eszméit érvényesítették, amelyek magának a természetnek az esztétizálásából születtek. A világ legmagasabb szépségének a "szabad természetet" és annak élvezetét hirdették. S. Gorodetsky „Néhány irányzat a kortárs orosz költészetben” című ateista kiáltványában a „föld és ember elválaszthatatlan egységét” hirdeti, és kísérletet tesz arra, hogy a művészetben egy új világnézetet – az akmeizmust – neveljen.
Az akmeisták az embereszményt „eredeti Ádámnak” nevezik, akit vidámnak, spontánnak és bölcsnek akartak látni. Ennélfogva az akmeistáknak van bátorságuk az ásót ásónak nevezni, valamint bátor, józan pillantást vetni az anyagi, anyagi világra.
A szót hirdették a vers egységes művészi értékének, hangsúlyozták anyagi oldalának jelentőségét. A szóban a lényeg a „tudatos tartalma, Logosz”, amely nem szerves része a szó tartalmának, hanem formai összetevőjeként működik. A szó tartalmát a formája hirdette.
O. Mandelstam az orosz nyelv fő jellemzőjét abban látta, hogy „pokoli” nyelv. Az orosz nyelvnek szintén nincs szüksége valaki más szimbolikájára, hiszen maga a nyelv már lényegében szimbolikus, és képeket ad a költőnek.
Az akmeisták a szándékos szimbolizálásban látták a nyelv valódi dinamikus természetének halálának okát. Ezért törekedtek az egyszerűség és egyértelműség szemantikájára, a szókincsanyag „tisztaságára”. Amikor a szimbolisták lekicsinyítették a fő művészi elv szimbólumát, az acmeisták azt használták az egyik trópusként. "Nem egyezünk bele abba, hogy a költői hatás más módjait feláldozzuk neki, és ezek teljes koherenciáját keressük." Az egyszerűségre és áttekinthetőségre, az anyagi világ érzékelésére törekvő akmeisták a dolgok és tárgyak részletes vázlatához folyamodtak, így a részletezés elve kanonizált művészi technikává vált számukra. Felelevenítették a verskompozíció építészeti harmóniáját, teljességét. „Az építkezés szelleme, az építészet a dolgok alkalmasságának felismerése, a valóság mint olyan (más valósághoz való viszony nélkül), ez a világ háromdimenziós dimenziójának felismerése nem börtönként, nem teherként, hanem mint egy adott palota Istene.”
A szó, szín, fény, szín, tér, vonal lett az építkezés anyaga, a kompozíció alapelemei, amelyek hozzájárultak a festői, dekoratív stílushoz (G. Ivanov, G. Adamovich, V. Junger), plaszticitáshoz, gesztushoz. használtak (M. Gumiljov, O. Mandelstam).
Ezért a békét keresni és megtalálni önmagában, békében élni önmagával és a világgal, logikusan írni, érthetően fogalmazni, szeretni a szót, építész mesternek lenni, világosan visszafogni a káoszt. formában, az acmeista poétika egy másik alapelve is hozzájárult - a klarizmus (kiváló tisztaság) elve, amelyet G. Kuzmin fejlesztett ki.
Az acmeisták fő irodalmi nemzetsége az állandó dalszöveg. Lírai miniatúrák, vázlatok az életből, vázlatok születtek. Kísérlet történik az ókori görög költészet klasszikus formáinak felelevenítésére. Adamovics, Verhovenszkij, Stolitsa, Kuzmin munkájukban az idill, a pásztorkodás, az ekloga bukolikus műfaját állítják helyre.
A költészetet az akmeizmus felé a kulturális asszociációkra való fokozott hajlam jellemezte, névsorsba lépett az elmúlt irodalmi korszakokkal. „Vágyódás a világkultúra után” – határozta meg később O. Mandelstam az akmeizmust. „Minden irány szerelmesnek érzi magát a korszak egyik vagy másik alkotójába. És nem véletlen, hogy az akmeizmus eszméinek szószólói, felépítésének „alapjai” Shakespeare voltak, akik megmutatták az „ember belső világát”, Rabelais, aki „a test és annak örömei, bölcs fiziológia” énekelte, Villon. , aki „mesélt ... az életről”, és Theophilus Gauthier, aki ehhez az élethez „a művészetben, kifogástalan formájú, méltó ruhákat talált”. Ennek a négy pillanatnak a kombinálása önmagában az az álom, amely egyesíti azokat az embereket, akik oly merészen akmeistának nevezték magukat.
egyéb előadások összefoglalója"Az orosz költészet ezüstkorának költői" - Az orosz költészet ezüstkora. Orosz "ezüstkor". Alapvető kérdés. Szimbólum. A költők futuristák. Egy pofon a közízlésnek. Egyedül az ellenséges rati között. A szó tudatos jelentése. a szimbolizmus képviselői. Acmeist költők.
"Az ezüstkori költők versei" - Gippius Zinaida Nikolaevna. Szürke szemű király. Nevezze meg az ezüstkor költőit! Az orosz lassú beszéd kifinomultsága. Gumiljov Nyikolaj Sztepanovics. Elemezze a „Zsiráf” című verset. Húrok. Annensky Innokenty Fedorovich. Balmont Konsztantyin Dmitrijevics. Szimbolizmus. Futurizmus. Paszternak Borisz Leonidovics. Szótár. Vers. Akhmatova. A konkvisztádorok útja. Versek Z. Gippius. Akhmatova és Gumiljov.
"Az ezüstkor költészetének témái" - Szimbolizmus a világban. Paul Gauguin. És minden istennek szentelek egy verset. Kortársak a korszakról. Romantikus virágok. Az akmeizmus kulcskategóriái. A szimbolizmus filozófiai alapjai. A futuristák feladatai. Egy pillantás a világra. Zenei és kompozíciós technikák. Brjuszov versének ritmusa. A modernizmus születése. Versgyűjtemények N.S. Gumiljov. Az orosz szimbolizmus megalapítója. Gumiljov kései szövegeinek poétikája. Futurizmus a költészetben.
"Az ezüstkor költészetének irányai" - A szimbolizmus jellemzői. Az akmeizmus jellemzői. Az ezüstkor főbb irányai. V. V. Majakovszkij. Szimbolizmus. Az akmeizmus esztétikája. Az orosz költészet ezüstkora. Szimbolista költők. a futurizmus esztétikája. A szimbolizmus esztétikája. Gondolkodásmód. Futurista csoportok. A szimbolizmus megjelenése. Az akmeizmus megjelenése. Az ezüstkor fogalma. Akneizmus. Futurizmus. Futurista előadások. Futurista költők. Acmeizmus.
"Az ezüstkori költészet antológiája" - Parasztköltészet. Sándor Blok. Imagisták. Vlagyimir Majakovszkij. Az akmeizmus alapelvei. Acmeists. Vladislav Khodasevich. Rab. Innokenty Annensky. Szimbolista költők. Daniel Kharms. Hírnökök. Sersenevics Vadim. Igor Szeverjanin. Centrifuga. Szergej Jeszenyin. Oberiu. Konsztantyin Konsztantyinovics Szlucsevszkij. Futuristák. Szimbolisták. Nyikolaj Gumiljov. Osip Mandelstam. Lombozat.
"Az ezüstkor költészete" - Hozzáállás a szóhoz. Az előző kultúrákhoz való viszony. Futurizmus. Szimbolizmus. Évtizedek teltek el. Egzisztencializmus. Az orosz költészet ezüstkora. Ezüstkor. Elektronikus oktatási források. Az irodalmi irányzatok jellemzői. Acmeizmus. Modernizmus. A költő-modernisták munkásságának célja. Képletes kifejezés. Sándor Blok.
Az akmeizmus (a görög akme szóból - valaminek a legmagasabb foka, virágzás, érettség, csúcs, csúcs) az 1910-es évek orosz költészetének egyik modernista mozgalma, amely a szimbolizmus szélsőségeire adott reakcióként alakult ki.
A szimbolisták „szuperreális” iránti előszeretetét, a képek többértelműségét és gördülékenységét, a bonyolult metaforát leküzdve az akmeisták a kép érzéki plasztikus-anyagi tisztaságára és pontosságára, a költői szó hajszolására törekedtek. "Földi" költészetük hajlamos az intimitásra, az esztétizmusra és a primitív ember érzéseinek poetizálására. Az acmeizmust rendkívüli apolitizmus, korunk aktuális problémáival szembeni teljes közöny jellemezte.
A szimbolistákat felváltó akmeistáknak nem volt részletes filozófiai és esztétikai programjuk. De ha a szimbolizmus költészetében a múlandóság, a lét pillanatnyisága volt a meghatározó, egyfajta misztikum glóriával borított misztérium, akkor az akmeizmus költészetében a dolgok realista szemlélete került sarokkővé. A szimbólumok ködös bizonytalanságát és elmosódottságát precíz verbális képek váltották fel. A szónak az akmeisták szerint el kellett volna nyernie eredeti jelentését.
Az értékek hierarchiájának legmagasabb pontja számukra a kultúra volt, amely azonos az egyetemes emberi emlékezettel. Ezért az akmeisták gyakran mitológiai cselekmények és képek felé fordulnak. Ha a szimbolisták munkájukban a zenére összpontosítottak, akkor az akmeisták a térművészetekre: építészet, szobrászat, festészet. A háromdimenziós világhoz való vonzódás az akmeisták tárgyilagosság iránti szenvedélyében nyilvánult meg: egy-egy színes, olykor egzotikus részletet pusztán képi célra lehetett használni. Vagyis a szimbolizmus „leküzdése” nem annyira az általános elképzelések, hanem a költői stílus terén történt. Ebben az értelemben az akmeizmus éppolyan fogalmi volt, mint a szimbolizmus, és ebből a szempontból kétségtelenül egymást követik.
Az akmeista költői kör sajátossága a „szervezeti összetartás”. Lényegében az acmeisták nem annyira szervezett mozgalom, amelynek közös elméleti platformja volt, hanem tehetséges és nagyon különböző költők csoportja, akiket személyes barátság egyesített. A szimbolistáknak semmi ilyesmi nem volt: Brjuszov próbálkozásai, hogy újraegyesítsék testvéreit, hiábavalóak voltak. Ugyanez volt megfigyelhető a futuristák körében – annak ellenére, hogy rengeteg kollektív kiáltványt adtak ki. Az acmeisták vagy – ahogyan más néven – „hiperboreaiak” (az akmeizmus nyomtatott szócsövének, a „Hyperborey” folyóiratnak és kiadónak a neve után) azonnal egyetlen csoportként léptek fel. Szakszervezetüknek a „Költők Műhelye” jelentős nevet adták. Egy új irányzat kezdetét pedig (amely később szinte "kötelező feltétele" lett az új költői csoportok megjelenésének Oroszországban) egy botrány teremtette meg.
1911 őszén Vjacseszlav Ivanov költői szalonjában, a híres "toronyban", ahol a költői társaság összegyűlt, verset olvastak és megvitattak, "lázadás" tört ki. Számos tehetséges fiatal költő dacosan távozott a „Versakadémia” következő üléséről, felháborodva a szimbolizmus „mestereinek” lekicsinylő kritikáján. Nadezsda Mandelstam a következőképpen írja le ezt az esetet: „Gumiljov tékozló fiát a Versekadémián olvasták fel, ahol Vjacseszlav Ivanov uralkodott, tisztelettudó diákokkal körülvéve. A tékozló fiút valóságos rombolásnak vetette ki. Az előadás olyan durva és durva volt, hogy Gumiljov barátai otthagyták az Akadémiát és megszervezték a Költők Műhelyét – ezzel szemben.
Egy évvel később, 1912 őszén pedig a „Tsekh” hat fő tagja nemcsak formálisan, hanem ideológiailag is úgy döntött, hogy elválik a szimbolistáktól. Új közösséget szerveztek, magukat "acmeisteknek", azaz a csúcsnak nevezték el. Ugyanakkor a „Költők Műhelye” mint szervezeti felépítés megmaradt – az acmeisták belső költői egyesületi jogon maradtak benne.
Az akmeizmus főbb gondolatait felvázolták N. Gumiljov „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége” és S. Gorodetsky „A modern orosz költészet néhány irányzata” című programcikkei, amelyek az Apollo folyóiratban (1913, 1. szám) jelentek meg. S. Makovsky szerkesztésében. Az első így szólt: „A szimbolizmust egy új irány váltja fel, függetlenül attól, hogy hogyan is hívják, akár akmeizmus (az akme szóból - valaminek a legmagasabb foka, virágzási idő) vagy adamizmus (bátran határozott és világos szemlélet). az életről), mindenesetre nagyobb erőegyensúlyt, valamint szubjektum és tárgy kapcsolatának pontosabb ismeretét kívánja meg, mint a szimbolikában. Ahhoz azonban, hogy ez az irányzat a maga teljességében érvényesülhessen, és méltó utódja lehessen az előzőnek, el kell fogadnia annak örökségét, és meg kell válaszolnia az általa feltett kérdéseket. Az ősök dicsősége kötelez, és a szimbolizmus méltó apa volt.
S. Gorodetsky úgy vélte, hogy „a szimbolizmus… megtöltötte a világot »megfelelésekkel«, fantommá változtatta, ami csak annyiban fontos, hogy… átvilágít más világokon, és lekicsinyelte magas rejlő értékét. Az acmeistáknál a rózsa ismét önmagában lett jó, szirmával, illatával és színével, és nem a misztikus szerelemmel vagy bármi mással elképzelhető hasonlóságával.
1913-ban Mandelstam "Acmeism reggele" című cikke is megszületett, amely csak hat évvel később jelent meg. A megjelenés késése nem véletlen volt: Mandelstam akmeista nézetei jelentősen eltértek Gumiljov és Gorodetszkij nyilatkozataitól, és nem kerültek fel az Apollón oldalaira.
Azonban, ahogy T. Scriabina megjegyzi, „először az Apollo oldalain fogalmazódott meg egy új irány gondolata jóval korábban: 1910-ben M. Kuzmin megjelent a folyóiratban „A gyönyörű tisztaságról, ” amely előrevetítette az akmeizmus deklarációinak megjelenését. A cikk írásakor Kuzmin már érett ember volt, volt tapasztalata a szimbolista folyóiratokban való együttműködésről. A szimbolisták túlvilági és ködös kinyilatkoztatásai, „a művészetben érthetetlen és sötét” Kuzmin szembehelyezkedett a „szép tisztasággal”, „klarizmussal” (a görög clarus szóból – világosság). A művésznek Kuzmin szerint világosságot kell vinnie a világba, nem homályosítania, hanem tisztáznia kell a dolgok értelmét, harmóniát kell keresnie a körülötte lévőkkel. A szimbolisták filozófiai és vallási kutatásai nem ragadták meg Kuzmint: a művész dolga, hogy a kreativitás esztétikai oldalára, a művészi ügyességre összpontosítson. A „sötét a szimbólum utolsó mélységében” átadja a helyét a tiszta struktúráknak és a „szép apróságok” csodálatának. Kuzmin ötletei nem tudtak mást tenni, mint befolyásolni az akmeistákat: kiderült, hogy a „Költők műhelyében” résztvevők többsége igényt tartott a „szép tisztaságra”.
Az akmeizmus másik "hírnöke" Johnnak tekinthető. Annensky, aki formálisan szimbolista lévén, tulajdonképpen csak munkája korai szakaszában tisztelgett előtte. Később Annensky más utat választott: a késői szimbolizmus eszméi gyakorlatilag nem voltak hatással költészetére. Verseinek egyszerűségét, letisztultságát viszont jól fogadták az akmeisták.
Három évvel Kuzmin cikkének Apollóban való megjelenése után Gumiljov és Gorodetszkij kiáltványai jelentek meg - ettől a pillanattól kezdve szokás az acmeizmus létezését formálódott irodalmi mozgalomnak tekinteni.
Az Acmeizmusnak hat a legaktívabb résztvevője az áramlatnak: N. Gumiljov, A. Akhmatova, O. Mandelstam, S. Gorodetszkij, M. Zenkevics, V. Narbut. G. Ivanov a "hetedik akmeista" szerepét követelte, de ez ellen A. Akhmatova tiltakozott, és kijelentette, hogy "hat akmeista volt, és soha nem volt hetedik". O. Mandelstam szolidáris volt vele, aki azonban úgy vélte, hogy hat túl sok: „Csak hat acmeista van, és köztük volt egy plusz...” Mandelstam kifejtette, hogy Gorodetskyt Gumiljov „vonzotta”, nem csak „sárgaszájú”-val mer szembeszállni az akkori hatalmas szimbolistákkal. „Gorodetsky [akkoriban] híres költő volt…”. Különböző időpontokban G. Adamovich, N. Bruni, Nas. Gippius, Vl. Gippius, G. Ivanov, N. Klyuev, M. Kuzmin, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinsky, V. Hlebnikov és mások költői készségek elsajátításának iskolája, szakmai szövetség.
Az akmeizmus mint irodalmi irányzat egyesítette a kivételesen tehetséges költőket - Gumiljovot, Akhmatovát, Mandelsztámot, akiknek alkotó egyénisége a „Költők Műhelye” hangulatában formálódott. Az akmeizmus története egyfajta párbeszédnek tekinthető három kiemelkedő képviselője között. Ugyanakkor az áramlat naturalista szárnyát alkotó Gorodetsky, Zenkevich és Narbut ádámizmusa jelentősen eltért a fent említett költők „tiszta” akmeizmusától. Az adamisták és a Gumiljov - Akhmatova - Mandelstam triász közötti különbséget a kritika többször is feljegyezte.
Mint irodalmi irányzat, az acmeizmus nem tartott sokáig - körülbelül két évig. 1914 februárjában feloszlott. A „költők boltja” bezárt. Az acmeistáknak sikerült kiadniuk a "Hyperborea" folyóiratuk tíz számát (szerkesztő M. Lozinsky), valamint számos almanachot.
„A szimbolizmus elhalványult” – Gumiljov nem tévedett ebben, de nem sikerült olyan erős áramlatot kialakítania, mint az orosz szimbolizmus. Az acmeizmusnak nem sikerült megvetni a lábát a vezető költői irány szerepében. Gyors kihalásának okának nevezik többek között "az irány ideológiai alkalmatlanságát a drasztikusan megváltozott valóság viszonyaihoz". V. Brjuszov megjegyezte, hogy "az akmeistákat a gyakorlat és az elmélet közötti szakadék jellemzi", és "gyakorlatuk tisztán szimbolista volt". Ebben látta az akmeizmus válságát. Brjuszov akmeizmussal kapcsolatos kijelentései azonban mindig kemények voltak; eleinte kijelentette, hogy „... az akmeizmus találmány, szeszély, nagy divat” és előrevetítette: „... nagy valószínűséggel egy-két év múlva már nem lesz akmeizmus. Maga a neve is eltűnik”, és 1922-ben egyik cikkében általánosságban megtagadja tőle azt a jogot, hogy iránynak, iskolának nevezzék, mivel úgy gondolja, hogy az acmeizmusban nincs semmi komoly és eredeti, és az „a mainstreamen kívül esik” az irodalomról.”
Az egyesület tevékenységének újraindítására azonban ezt követően többször is sor került. Az 1916 nyarán alapított második „költői műhelyt G. Ivanov vezette G. Adamoviccsal együtt. De ő sem bírta sokáig. 1920-ban megjelent a harmadik „Költők Műhelye”, amely Gumiljov utolsó kísérlete volt az akmeista irányvonal szervezeti megőrzésére. Szárnya alatt olyan költők egyesültek, akik az akmeizmus iskolájának tagjainak tartják magukat: S. Neldihen, N. Otsup, N. Chukovsky, I. Odoevtseva, N. Berberova, Vs. Rozsdestvenszkij, N. Oleinikov, L. Lipavszkij, K. Vatinov, V. Pozner és mások. A harmadik "Költők Műhelye" körülbelül három évig létezett Petrográdban (párhuzamosan a "Sounding Shell" stúdióval) - N. Gumiljov tragikus haláláig.
A költők alkotói sorsa, így vagy úgy, az akmeizmushoz köthető, különböző módon alakult: N. Klyuev ezt követően kijelentette, hogy nem vesz részt a közösség tevékenységében; G. Ivanov és G. Adamovics az akmeizmus számos elvét folytatta és fejlesztette a száműzetésben; Az akmeizmus nem gyakorolt észrevehető hatást V. Hlebnyikovra. A szovjet időkben az akmeisták (főleg N. Gumiljov) költői modorát N. Tyihonov, E. Bagritszkij, I. Szelvinszkij, M. Szvetlov utánozta.
Az orosz ezüstkor más költői irányzataihoz képest az akmeizmust sok tekintetben marginális jelenségnek tekintik. Más európai irodalmakban nincs analógja (ami nem mondható el például a szimbolizmusról és a futurizmusról); annál meglepőbbek Bloknak, Gumiljov irodalmi ellenfelének szavai, aki kijelentette, hogy az akmeizmus csak „importált idegen dolog”. Végül is az akmeizmus volt az, ami rendkívül gyümölcsözőnek bizonyult az orosz irodalom számára. Akhmatova és Mandelstam „örök szavakat” hagytak maguk után. Gumiljov a forradalmak és világháborúk kegyetlen idejének egyik legfényesebb személyiségeként jelenik meg verseiben. Ma pedig, csaknem egy évszázaddal később, az akmeizmus iránti érdeklődés főleg azért maradt fenn, mert e kiemelkedő, a 20. századi orosz költészet sorsára jelentős hatással bíró költők munkásságát hozzákapcsolják hozzá.
Az akmeizmus alapelvei:
A költészet felszabadítása a szimbolista eszményre apellálás alól, a világosság visszatérése hozzá;
A misztikus köd elutasítása, a földi világ elfogadása a maga sokszínűségében, látható konkrétsága, hangzatossága, színessége;
Az a vágy, hogy a szónak konkrét, pontos jelentést adjunk;
A képek objektivitása és tisztasága, a részletek élessége;
Fellebbezés egy személyre, érzéseinek "hitelességére";
Az ősérzelmek világának poetizálása, a primitív biológiai természeti elv;
Felhívás az elmúlt irodalmi korszakokhoz, a legszélesebb esztétikai asszociációkhoz, a "világkultúra utáni vágyakozáshoz".
A huszadik század eleji orosz költészet irodalmi modernista irányzatának elnevezése, az akmeizim a görög „akme” szóból származik, ami oroszra fordítva valaminek a virágkorát, csúcsát vagy csúcsát jelenti (más változatok szerint a kifejezés a Akhmatova „akmatus” álnevének görög gyökerei).
Ez az irodalmi iskola a szimbolizmussal szemben jött létre, válaszul annak szélsőségeire és túlzásaira. Az akmeisták a világosság és az anyagszerűség visszatérése mellett álltak a költői szóhoz, valamint a miszticizmus titokzatos ködének beengedésének megtagadása a valóság leírásakor (a szimbolikában megszokott módon). Az akmeizmus hívei a szó pontosságát, a témák és képek tárgyilagosságát, a környező világ elfogadását a maga sokszínűségében, színességében, hangzatosságában és kézzelfogható konkrétságában szorgalmazták.
Az akmeizmus megalapítói az orosz költészet ezüstkorának orosz költői, mint Nyikolaj Gumiljov, Anna Ahmatova és Szergej Gorodeckij, később csatlakozott hozzájuk O. Mandelstam, V. Narbut, M. Zenkevics.
1912-ben megalapították saját szakmai iskolájukat, a Költők Műhelyét, 1913-ban Gumiljov „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége” és S. Gorodetsky „A modern orosz költészet néhány irányzata” című cikke jelent meg az Apollon folyóiratban. amelynek fő jellemzőit az „acmeizmus” kifejezés írja le. Ezekben a cikkekben, amelyek egyfajta program az acmeista mozgalom számára, meghirdették fő humanista tervét - az emberekben az új életszomj felélesztését, a színek és fényesség érzésének visszatérését. Az acmeista költők első művei a kiáltványcikkek megjelenése után az Apollo folyóirat harmadik számában (1913) jelentek meg. 1913-1919 között. megjelent az acmeisták saját magazinja, a „Hiperboreaiak” (ezért gyakran „hiperboreusoknak” is nevezték őket).
Ellentétben a szimbolizmussal, amely számos irodalomkutató szerint tagadhatatlan hasonlóságot mutat a zeneművészettel (a zenéhez hasonlóan titokzatos, poliszemantikus, sokféle értelmezése lehet), az akmeizmus inkább az ilyen háromdimenziós térbeli irányzatokhoz áll közel. a művészetben, mint építészetben, szobrászatban vagy festészetben.
Az acmeisták versei-költőit nemcsak elképesztő szépségük, hanem pontosságuk, következetességük, rendkívül egyszerű, minden olvasó számára érthető jelentésük is megkülönbözteti. Az acmeisták munkáiban használt szavak pontosan azt a jelentést hivatottak közvetíteni, amit eredetileg lefektettek bennük, nincsenek különféle túlzások, összehasonlítások, metaforák és hiperbolák gyakorlatilag nem használatosak. Az akmeista költőktől idegen volt az agresszivitás, nem érdekelték őket a politikai és társadalmi témák, nagy jelentőséget tulajdonítanak a legmagasabb emberi értékeknek, előtérbe kerül az ember lelki világa. Verseiket nagyon könnyű megérteni, meghallgatni és megjegyezni, mert tehetséges leírásukban a bonyolult dolgok mindannyiunk számára egyszerűvé és érthetővé válnak.
Ennek az irodalmi mozgalomnak a képviselőit nemcsak az új költészeti iskola iránti közös szenvedély egyesítette, hanem az életben is barátok és hasonló gondolkodású emberek voltak, szervezetüket nagy kohézió és nézetek egysége jellemezte, bár hiányzott belőlük bizonyos irodalmiság. platformot és szabványokat, amelyekre munkáik írásakor támaszkodhatnak. Mindegyikük felépítésében, jellegében, hangulatában és egyéb alkotói sajátosságaiban eltérő versei az akmeizmus iskolája által megkívánt módon rendkívül sajátosak voltak, az olvasók megértése számára hozzáférhetőek voltak, és nem okoztak további kérdéseket elolvasásuk után.
Az akmeista költők közötti barátság és szolidaritás ellenére ennek az irodalmi mozgalomnak a korlátozott hatóköre olyan zseniális költők számára, mint Gumiljov, Akhmatova vagy Mandelsztam, hamarosan szűkössé vált. Gumiljov Gorodeckijvel 1914 februárjában folytatott veszekedése után a Költők Műhelye szakmai ismeretek iskolája kétéves fennállása, a Hiperborea folyóirat 10 száma és számos versgyűjtemény után felbomlott. Bár ennek a szervezetnek a költői nem szűntek meg ennek az irodalmi mozgalomnak tulajdonítani magukat, és megjelentek irodalmi folyóiratokban és újságokban, amelyekben a kiadók acmeistának nevezték őket. A fiatal költők Georgij Ivanov, Georgij Adamovics, Nyikolaj Otsup, Irina Odojevceva Gumiljov eszméinek utódainak nevezték magukat.
Az olyan irodalmi irányzat, mint az acmeizmus, egyedi jellemzője, hogy kizárólag Oroszország területén született és fejlődött, és óriási hatással volt az orosz költészet további fejlődésére a huszadik század elején. Az irodalomkutatók az acmeista költők felbecsülhetetlen érdemének nevezik a lírai szereplők lelki világának sajátos, finom közvetítésének feltalálását, amely egyetlen mozdulattal, gesztussal elárulható, minden olyan dolog vagy fontos apróság felsorolásának módját, sok asszociációt váltanak ki az olvasók képzeletében. A lírai főhős érzéseinek és élményeinek ez a zseniálisan egyszerű „anyagiasítása” óriási hatást fejt ki, és minden olvasó számára érthetővé és hozzáférhetővé válik.
Az "acmeism" név a görögből származik. "acme" - pont, felső.
Az elméleti alap N. Gumiljov "A szimbolizmus és az akmeizmus öröksége" című cikke. Akmeisták: N. Gumiljov, A. Ahmatova, S. Gorodetszkij, M. Kuzmin.
Az ACMEISM egy modernista irányzat, amely deklarálta a külvilág konkrét-érzéki felfogását, visszatérést a szó eredeti, nem szimbolikus jelentéséhez.
Alkotói pályájuk kezdetén a fiatal költők, leendő akmeisták közel álltak a szimbolizmushoz, „Ivanov-környezetben” vettek részt – irodalmi találkozókon Vjacs Ivanov szentpétervári lakásában, amelyet „toronynak” neveztek. A „toronyban” fiatal költőkkel tartottak órákat, ahol versírást tanultak. 1911 októberében ennek a „költészeti akadémiának” a növendékei új irodalmi egyesületet alapítottak „Költők Műhelye”. A „Műhely” a szakmai tudás iskolája volt, amelynek vezetői fiatal költők, N. Gumiljov és Sz. Gorodetszkij lettek. 1913 januárjában közzétették az acmeist csoport nyilatkozatait az Apollo folyóiratban.
Az új irodalmi irányzat, amely nagy orosz költőket gyűjtött össze, nem tartott sokáig. Gumiljov, Akhmatova, Mandelstam kreatív keresései túlléptek az akmeizmus keretein. Ennek az irányzatnak azonban jelentős volt a humanisztikus jelentése: feléleszteni az ember életszomját, visszaadni szépségének érzését, beleértve A. Akhmatova, O. Mandelstam, M. Zenkevich, V. Narbut és mások is.
Az akmeistákat a valódi, és nem a másik világ érdekli, az élet szépsége annak konkrét - érzéki megnyilvánulásaiban. A ködöt és a szimbolizmusra utaló jeleket a valóság nagy felfogása, a kép hitelessége és a kompozíció tisztasága ellenezte. Az akmeizmus költészete bizonyos értelemben az „aranykor”, Puskin és Baratynszkij korának újjáéledése.
Az értékek hierarchiájának legmagasabb pontja számukra a kultúra volt, amely azonos az egyetemes emberi emlékezettel. Ezért az akmeisták gyakran mitológiai cselekmények és képek felé fordulnak. Ha a szimbolisták munkájukban a zenére összpontosítottak, akkor az akmeisták a térművészetekre: építészet, szobrászat, festészet. A háromdimenziós világhoz való vonzódás az akmeisták tárgyilagosság iránti szenvedélyében nyilvánult meg: egy-egy színes, olykor egzotikus részletet pusztán képi célra lehetett használni.
Az akmeizmus esztétikája:
- a világot a maga látható konkrétságában kell felfogni, realitásait értékelni kell, nem pedig a talajról levenni;
- fel kell éleszteni az emberben a test iránti szeretetet, a biológiai princípiumot, meg kell becsülni az embert, a természetet;
- a költői értékek forrása a földön van, és nem a valótlan világban;
- a költészetben 4 alapelvet kell összevonni:
1) Shakespeare hagyományai az ember belső világának ábrázolásában;
2) Rabelais hagyományai a test éneklésében;
3) Villon hagyományai az életörömök éneklésében;
4) Gauthier hagyománya a művészet erejének ünneplésére.
Az akmeizmus alapelvei:
- a költészet felszabadítása a szimbolista apellációktól az ideáltól, a világosság visszatérése hozzá;
- a misztikus köd elutasítása, a földi világ elfogadása a maga sokszínűségében, látható konkrétsága, hangzatossága, színessége;
- a vágy, hogy a szónak konkrét, pontos jelentést adjon;
- a képek objektivitása és tisztasága, a részletek élessége;
- fellebbezés egy személyhez, érzéseinek "hitelességéhez";
- az ősérzelmek világának poetizálása, a primitív biológiai természet;
- felhívás az elmúlt irodalmi korszakokhoz, a legszélesebb esztétikai asszociációkhoz, "vágyódás a világkultúra után".
Az akmeizmus megkülönböztető jellemzői:
- hedonizmus (életélvezet), adamizmus (állati esszencia), klarizmus (a nyelv egyszerűsége és tisztasága);
- lírai cselekmény és az élménylélektan ábrázolása;
- a nyelv köznyelvi elemei, párbeszédek, narratívák.
