A jogalkotási eszközök alapvető követelményei. A jogalkotási eszközök fő szabályai. A jogalkotási technológia fogalma
A jogalkotási technológia lényegének tisztázása érdekében meg kell oldani a tanulmányi jelenség helyének problémáját a jogi tudásrendszerben, t.
E. a gyakorlati vagy elméleti régióhoz való tartozás kérdése. A hazai, sem a külföldi kutatók körében nincs egyetlen megközelítés. A vélemények terjedése rendkívül széles. Ez valószínűleg azért, mert a jogalkotási technika jogi jelenség egy speciális tulajdonsága nem csökken vagy kizárólag gyakorlati tevékenységek tervezésére jogszabálytervezetek vagy tisztán elméleti probléma. A jogalkotási technika mindkét elem egységessége, azaz a tudományos és gyakorlati (tényleges műszaki) tudás egységének egysége.
A technika mint a társadalmi lény jelenségét a filozófiában a három elem kölcsönhatásának eredményeképpen értelmezik: a technikai tevékenységeket nyújtó tudományos és műszaki ismeretek halmaza; technikai eszközök összessége; A különböző típusú technikai tevékenységek kombinációja ezeknek az eszközöknek (gyártás, tervezés, tudományos és műszaki kutatás) létrehozásához.
Bármely technikában a tudományos ismeretek transzlációs mozgása egyértelműen nyomon követhető a technikai tevékenységekkel a technikai eszközökkel a végeredményhez. A technika önmagában nem tudomány, nem létezhet a tudomány elválasztására, kölcsönhatásba lép a tudománygal, és az ilyen interakció eredménye egy konkrét tudományos ismeret.
A módszertani rendszer jogalkotási technikájához való alkalmazhatósága (tudás + tevékenység + eszközök) látható az alábbiakból.
A legtöbb jogalkotó kutatót úgy választják meg, hogy szerkezete olyan elemek, mint módszerek, szabályok, technikák és eszközök.
A módszer egy elméleti kutatás, vagy valami gyakorlati megvalósításának módszere. A jogalkotási eszközök módszerei a jogi anyag egyszerűsítésének célja.
A jogalkotási eszközök az összes tudomány által alkalmazott általános módszereket alkalmazzák, és az egyéni tudományok által használt magánszemélyeket használják.
A jogalkotási technológia általános tudományos módszerei közé tartozik az elemzés (a teljes alkatrészek mentális bomlása) és a szintézis (a mentális létrehozás folyamata). Ugyanazon módszerek kategóriájába tartoznak a történelmi (a jogalkotási folyamatok kutatása a dinamikájában történelmi fejlődés) és logikus (felhasználás a jogalkotási folyamat tanulmányozása során, és a formális logikai módszerek módszereire és módszereire alkalmazott felek). Ezenkívül a jogalkotási eszközök által aktívan használt általános tudományos módszerek közül meg lehet különböztetni az induktív általánosítás módszereit (az objektumok osztályának általános ismereteinek megszerzésére szolgáló eljárás az egyes képviselők tanulmányozása alapján) és a deduktív elemzés (a magán- és egységekre gyakorolt \u200b\u200bkövetkeztetés formája, azzal jellemezve, hogy a tárgy vagy a homogén alanyok csoportjának új ismerete kizárásra kerül az osztályismeretek alapján, amelyekre a vizsgált tantárgyak, vagy Általános szabályokaz objektumok osztályán belül eljárva).
A jogalkotó berendezések által alkalmazott specifikus módszerek: rendszer-strukturális, funkcionális, formális jogi, összehasonlító módszer, valamint a tudományos modellezés módszerét.
A rendszer-strukturális módszer magában foglalja a téma tanulmányozását a rendszer-strukturális egység feltételezésén alapulva, szorosan interdeformálta e téma fő összetevőit, és hogy a kutatás tárgya egy nagyobb rendszer, és a strukturális elem A téma elemei maguk is rendszerek. A funkcionális módszer bármely témának a célja, szerepe és funkcióinak vizsgálata. A formalurációs módszer lehetővé teszi a téma szempontjából a működését (például a szabályozási jogi aktusok által szabályozott szabályozási jogi aktusok tanulmányozását). Az összehasonlító módszer magában foglalja a tárgyi világ tárgya és egyéb jelenségeinek egyes elemeinek összehasonlítását. A tudományos modellezés módszere azt jelenti, hogy egy kutató létrehozása mentális ideális kép a tárgyról és tanulmányairól, valamint a működésének lehetőségét és változásait.
A jogalkotási eszközök tanulmányozására szolgáló általános és magán tudományos módszereket átfogóan használják, szoros összekapcsolásuk közöttük. Ezeknek a módszereknek a rendszere nagymértékben előre meghatározott a jogalkotási eszközök és a kapcsolódó jogi tudományok, például az állami és a jogelmélet, az alkotmányos törvény, a törvény filozófiája stb.
Nyilvánvaló, hogy a jogalkotási eszközök módszerei lehetővé teszik a feladatok megoldásához szükséges új ismeretek megszerzését és felhalmozódását. Ez a tudás, mint a törvényvezető testület egyfajta tevékenységének egyfajta tevékenységét a jogalkotási technológia szabályaiban, a törvényi eljárási folyamat működtetésére vonatkozó konkrét követelmények formájában kifejtették, hogy kifejezzék és optimalizálják a a jogi aktus.
A jelen ügyben a jogi aktus formájában nem tekinthető meg, hanem a nyelvi és logikai kifejezést és a normák strukturálását, valamint az egész dokumentumot, azaz nem külső, hanem a belső forma.
A jogalkotási eszközök fő szabályai leggyakrabban a következők:
1) nyelv meghatározza a nyelvi kábítószerek használatának eljárását a jogi aktus kialakításában;
2) logikus, biztosítva a hivatalos logika szabályainak való megfelelést a jogi aktus szövegében;
3) az objektív valóság jelenségeinek jogi aktusának megfelelő tükröződését célzó episztemológiai;
A jogalkotási berendezések fogadása (módszerei) a technikai tevékenységek szintjének tulajdoníthatók, azaz a technológiai kapcsolathoz, amikor a tudományos és műszaki ismeretek az objektumra indulnak, azaz van egy bizonyos tevékenység. Ennek megfelelően a jogalkotási eszközök recepciója (módszere) a jogi és műszaki szabály (művelet) végrehajtására engedélyezett tárgyként határozható meg. A teljes összefüggő módszerekbe integrálva a jogi gyakorlat tárgyának egy vagy másik módját képezik.
A jogalkotási eszközök eszközeit technikai eszközöknek kell tekinteni, egyfajta aggregátumokat, részleteket, amelyek miatt a végtermék létrehozása - a szabályozási jogi aktus szövege. A jogalkotási eszközök eszközei rendkívül sokszínűek:
1) hivatalos attribútum (dokumentum részletei);
2) Logikai (dokumentumszerkezet egésze, belső struktúrája);
3) Szociális vagy nyelvi (az e nyelv kifejező eszközeinek teljes összetétele, beleértve a fogalmakat, ítéleteket, beszédklisét, metaforákat, nyelvi szimbólumokat, különböző társadalmi normákat stb.);
4) Különleges jogi (jogi fogalmak és kifejezések, formatervezési minták, vélelem, fikció, referenciák, referenciák, jegyzetek stb.);
5) Műszaki (több berendezés, számítógép, irodai berendezés).
A jogalkotási eszközök (módszerek, szabályok, technikák, alapok) hierarchikus elemei, valamint az átadás meglehetősen gyakori gyakorlata, mint szinonimák helytelenek. Valójában minden új, hogy a jogalkotási eszközök módszertani bázisának használata közvetlenül befolyásolja szabályainak tartalmát. A jogalkotási technológiák szabályainak való megfelelést a technikák megfelelő használatával érik el. Végül, a jogalkotási technológia felvételének alkalmazása nem más, mint a törvény szerinti feladat megoldásához szükséges pénzeszközeinek megválasztása. Így a jogalkotási eszközök a jogi tudás tudományos és technikai területe.
A következő fontos lépés a jogalkotási eszközök lényegének azonosítására irányul, az objektum és a tárgy megfelelő megteremtése.
A jogalkotási eszközök tárgya a tudás célja (a jogi szabályozás hatálya alá tartozó közönség) és a gyakorlati átalakulás tárgya (a kognitív eljárások következtében kapott információk és közvetlenül a tervezett jogi aktus szabályozásával kapcsolatban).
A jogalkotási technológia tárgya a szabályozási jogi aktus (projekt) szövege, amelyre a jogalkotó szellemi erőfeszítéseket tesz.
A jogalkotási technológia célja a jogi tevékenységek racionalizálása, az egyértelműség, a pontosság, az egyszerűség, a rövidség, a jogi dokumentumok bizonyos szabványainak, egységességének (egységességének) elérése, valamint a szabályok szövegének rendelkezésre állása általánosabb formában a törvény értelmében.
A jogalkotási eszközök fő feladata az újonnan létrehozott jogi aktus egészének egyértelmű és megfelelő szó szerinti értelmezése (következésképpen sikeres végrehajtás). Ennek a feladatnak a megoldása nélkül lehetetlen megmondani, hogy az akarat fordításának célja a dokumentumba kerül, mivel a törvényvezető testület tudatosan nem tudatosan törekedni fog az akaratának szó szerint értelmezésére.
Miután megvizsgálta az elemeket, az objektumot, a témát, a jogalkotási technológia célját és célját, megfogalmazhatjuk a gazdálkodó egységének megértését.
A jogalkotási technológia lényege a jogalkotás tárgyának kognitív és konverter tevékenysége, amely a jogi aktus tárgya (szövege).
Amint azt fentebb említettük, a tudományos tanításban nincs egyetlen megértés a "jogalkotási technika" fogalmának tartalmáról.
Így Yu professzor. A. Tikhomirov határozza meg a jogalkotási technikát, mint "a jogi anyagok kognitív logikai és szabályozási strukturális felmérésére szolgáló szabályrendszerként és a jog törvényének képzésére."
A kollektív monográfiában "az Orosz Föderáció alkotmányos szervezeteinek törvényi tevékenysége: az elmélet, a gyakorlat, a módszertan" a következő definíciót kapja: "A jogalkotási (törvényvezető) technika egy módszer, a készítményben alkalmazott készségek , bemutatás, tervezés és közzétételi jogszabályok (dokumentumok).
A jelenlegi szakaszban a jogi tudomány fejlődése a leggyakoribb szempont, amely szerint a jogalkotási berendezést módszerek, szabályok, fogadások és fejlesztési, rendszergazdálkodás, értelmezés és a legfejlettebb a szabályozási jogi aktusok formája és tartalma.
A jogi irodalomban van vita arról, hogy a jogalkotási technika csak egy alkalmazott karaktert tartalmaz-e, vagy egy összetettebb jelenség, amely egyesíti az instrumentális és alapvető megközelítéseket.
Úgy tűnik, hogy a jogalkotási berendezést elsősorban alkalmazzák, instrumentális. De ez nem jelenti azt, hogy "másodlagos", alárendeltség, nincs függetlenség. Tudományos és alkalmazott, a tudás instrumentális ága, nemcsak jogi személy, hanem más tudományok, hanem a logika, a dokumentumok, a nyelvészet stb., És természetesen nagyszámú saját, gyakorlott gyakorlatok és eszközök hogy a jogi szabályozás célkitűzései megvalósulnak. Ezek a szabályok, technikák és eszközök biztosítják a lényegük és tartalmuk legpontosabb megfelelését.
Ellenőrizze a kérdéseket és feladatokat
1. Milyen fázisokat lehet felosztani a törvényfejlesztés történetében?
2. Mikor merültek fel, és hogyan alakultak ki a jogalkotási technikáról szóló tudományos nézetek?
3. Adja meg a hazai jogalkotási technológia fejlődésének fő szakaszait.
4. Mi a jogalkotási technológia lényege?
5. Bontsa ki a "jogalkotási eszközök" fogalmát.
6. Hogyan működik a "törvényes felszerelés", "jogi technikus", "jogalkotási technika" fogalmai?
Még a jogalkotási eszközök lényegének és fogalmának témáján is:
- §1 Koncepció és a bűnüldözés főbb típusai
- Cél, feladatok és módszertan a jogalkotási berendezések tanulmányozásához
- § 1. A törvényipari jogi jogi technológia: az intézményi jogállás és az elemi összetétel meghatározása
- § 2. Jogalkotási definíciók a jogalkotás jogi berendezési rendszerében
- § 1. lényeg, koncepció, alapvető jelek, értékelési kategóriák típusai és jogi formái a büntetőjogi végrehajtási törvényben. Becsült kategóriák, nonipikus jogszabályok és blancate normák
- A rendőrség igazgatási tevékenységének koncepciója, lényege, típusai és fő jellemzői a fiatalkorú bűncselekmények megelőzésére
- § 2. A jogi kategóriák "vélelem" és "fikció" lényege
- 2.1. Lényeg, fogalom és fontos anyagi bizonyítékok büntetőeljárásban
- Szerzői jog - Adminisztratív jog - Közigazgatási jog - Adminisztratív folyamat - antimonopólium-versenyképes jog - Választottbírósági (gazdasági) folyamat - Audit - Banki rendszer - banki jog - Üzleti - Számviteli - kezelési jog - közjog és menedzsment - Polgári jog és folyamat - Pénzügyi és hitel - pénz - diplomáciai és konzuli jog -
A jogalkotási eszközök fogalma.
Ez a formanyomtatványon és szerkezeten végzett normatív cselekmények előkészítésének szabályai és technikái, biztosítva a szabályozott kérdések szükséges lefedettségét, a tartalom, a rendelkezésre állás, az egyszerűség, az előírások szabályozási előírásainak formájának teljes körű és pontos betartását szabályozó anyag.
1. az ugyanazon kérdésre vonatkozó minimális szabályozási aktusok csökkentése;
2. a meglévő szabályozási aktusokkal és a szabályozási törvényben foglalt ellentmondások hiánya;
3. A bemutatás logikai sorrendje és a törvénybe helyezett szabályozási előírások viszonya;
4. A jogi eszközökkel kapcsolatos elérhetőség biztosítja a megfelelést biztosító intézkedéseket (ösztönző, ellenőrzés, vitarendezési eljárás, jogi előírások megsértésére vonatkozó felelősségi intézkedések vagy az őket létrehozó jelenlegi szabályozási aktusokra való hivatkozásokat);
5. Azonos, egységesített hivatalos attribútumok (ACT név, cím, sorszám, stb.) És szerkezeti részek (fejezetek, válaszfalak, alkatrészek, cikkek, tételek stb.);
6. a feltételek (jogalkotási definíciók) alapvető fontosságú meghatározásai jelenléte;
7. az érvelés hiánya, tudományos rendelkezések, nyilatkozatok stb.;
8. A nyelvnek pontosnak és lakonikusnak kell lennie, ugyanezen kifejezést kell használni mindig ugyanazon koncepció kijelölésére;
9. A törvény kell tenni egy egyszerű, érthető nyelven, lehetőség szerint rövid kifejezések, nem alkalmazható az aktus jelzőket, metaforákat, ábrás összehasonlítások idézet és többértékű szavak és kifejezések;
10. Szükség esetén a projekt egyidejűleg egy rendelettervezetet készítenek a cselekvés bevezetésének eljárására. Ebben a projektben kérdések lemondás (változás) a korábban elfogadott szabályozási aktusok (vagy azok részeire) meg kell jelennie, az elején az intézkedés a törvény, más kérdés annak végrehajtásáról.
A szabályozási törvény fogalma és jelei
A szabályozási törvény értelmében a hatóságok okmányára utal Állami hatalomtartalmazza a jogszabályokat.
A szabályozási törvény jelei (más dokumentumok megkülönböztetése):
1. Az egész népességből származik (elfogadás esetén népszavazás) vagy az állami hatóságoktól.
2. tartalmazza a jogszabályokat.
3. Különleges, eljárási sorrendben jön létre.
4. Egy bizonyos formában kerül végrehajtásra.
5. Egyetlen, hierarchikus rendszert képez.
6. Szükségletesen felhívja a népesség figyelmét.
A szabályozási aktusok osztályozása
A szabályozási aktusok egyszerűsítése érdekében különböző osztályozásokat és szabályozási aktusok rendszerezésének módjait használják.
Alapula besoroláshoz:
1. A szabályozási törvény jogi hatalma.
3. A szabályozási törvény által közzétett tantárgyak.
4. A szabályozási aktus cselekvésének volumene és jellege.
Jogi erőa szabályozási törvény tükrözi helyét a szabályozási aktusok hierarchikus rendszerében.
A legnagyobb jogi erő rendelkezik az Orosz Föderáció - az állam főbb joga alkotmányával.
A jogi erő számos szabályozási aktusa 2 alcsoportra oszlik:
2. Előfizetés szabályozási aktusok.
1. Egységes szabályozási aktusok.
2. Átfogó szabályozási aktusok.
A homogén szabályozási aktusok tartalmazzák az egyik jogellapatra vonatkozó jogszabályokat.
Átfogó szabályozási aktusok kapcsolódnak a különböző jogkörökhöz.
A homogén szabályozói aktusok példája:
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve
Az átfogó szabályozási törvény példája:
Szövetségi törvény "az oktatásról".
Az alanyok szerintSzabályozási aktus kiadása, kiosztása:
1. A jogalkotási szervek szabályozási és jogi aktusai (törvények).
2. A végrehajtó szervek szabályozási és jogi aktusai (szabályozási előírások).
3. Az igazságügyi hatóságok szabályozási jogi aktusai (rendelet).
A cselekvés volumene és jellegea szabályozási jogi aktusok a következőkre oszlik:
1. közös cselekmények.
2. Korlátozott cselekedetek.
A közös tartomány cselekményei az állam teljes lakosságára vonatkoznak.
A korlátozott cselekmények csak az egyének bizonyos feltételeire vonatkoznak (például a menekültekről).
Jogszabályok: Jelek és típusok
Jelek:
1. szabályozza a legfontosabb nyilvános kapcsolatokat.
2. Az ász az országos szinten a népszavazás vagy a jogalkotási hatóságok.
3. birtokolja a legmagasabb jogi erőt más szabályozási jogi aktusokhoz képest.
A jogi erő szerint a törvények a következőkre oszthatók:
1. Alkotmány.
2. Szövetségi alkotmányos törvények
3. Szövetségi törvények.
4. Az Orosz Föderáció alkotmányos szervezeteinek törvényei.
Előfizetés szabályozási aktusok: koncepció és típusok
Az al-banner szabályozási törvény a végrehajtó hatóságok által elfogadott szabályozási törvény.
A következő típusú szabályozási jogi aktusokat megkülönböztetik a jogi erő csökkenő sorrendjében:
1. Az Orosz Föderáció elnökének rendeletei.
2. Az Orosz Föderáció kormányának állásfoglalásai.
3. Szövetségi végrehajtó szervek szabályozási jogi aktusai (minisztériumok, állami bizottságok, szövetségi szolgáltatások).
4. Az Orosz Föderáció alkotmányos szervezeteinek végrehajtó hatóságainak szabályozási és jogi aktusai.
6. Az önkormányzatok szabályozási és jogi aktusai.
A szabályozási és jogi aktusok időben,
tér és a személyek körében.
A szabályozási és jogi aktusok időben történő fellépéseabban a pillanatban kezdődik, amikor a jogi aktus szabályozási aktusa jogosult a szabályozási törvény megszűnésének időpontjában.
A szabályozási törvény hatálybalépésének pillanatát a következők határozzák meg:
3. A szabályozási törvény közzétételét követő valamennyi nap után.
A szabályozási aktus megszüntetését a következők határozzák meg:
1. Az új szabályozási aktus útmutatásával.
2. A törvény szerinti aktusban meghatározott lejárta után.
Általános szabályként a szabályozási törvény normái alkalmazandók az e törvény hatálybalépéséből származó állami kapcsolatok szabályozására.
Két kivétel van:
1. Ha a cselekmény fordított ereje közvetlenül a törvényben szerepel.
2. A fordított hatalom olyan törvényekkel jár, amelyek megszüntetik vagy enyhítik a büntetőjogi vagy adminisztratív felelősséget.
A szabályozási és jogi aktusok cselekvése az űrbena téma hatósága által meghatározott jogi aktus.
A szövetségi kormányzati szervek által kibocsátott cselekmények az Orosz Föderáció egészében érvényesek.
Az Orosz Föderáció alkotóelemei állami hatóságai által kiadott cselekmények csak az alanyokban érvényesek.
A személyek körébenamely a törvény fellépésére vonatkozik, általános és speciális cselekményeket oszthat meg.
Általános az összes polgárra terjeszti.
Különleges - a polgárok (nyugdíjasok, diákok stb.) Kategóriájához.
A rendszerfunkciós módszerek jellemzői
szabályozási aktusok
Rendszerezés - megrendelés.
Ütközés - ütközés.
Codex - könyv.
A szabályozási aktusok rendszerezésére a következő fő módszerek vannak:
1. Beépítés.
2. Kodifikáció.
3. Konszolidáció.
Beépítés- Ez egy társulás a meglévő szabályozási jogi aktusok összegyűjtésében, anélkül, hogy megváltoztatná a tartalmukat.
Kodifikáció- Ez egy olyan tevékenység, amely a meglévő szabályozási aktusok rendszerezésére és alapvető feldolgozására irányul egy új kodifikált cselekmény elfogadásával (a kodifikációkat a különböző szabályozási aktusok konfliktusai megszüntetik).
1. A jogszabályok alapján.
3. Charták.
4. RENDELKEZÉSEK.
Konszolidáció- Ez olyan tevékenység, amelynek célja a társadalmi kapcsolatok egyes szférával kapcsolatos szabályozási aktusok ötvözésére, egy kibővített törvényben.
A konszolidáció a kodifikáció köztes lépése.
A jogrendszer fogalma
Minden jogszabály a jogrendszert alkotja.
A rendszer alatt érthetőegész alkatrészekből áll. Holisztikus oktatásként a törvényrendszer magában foglalja az államban érvényes összes törvényt. A jog ágai és jogkörök, de a jogrendszer alapvető része a megfelelő jogrendszer részeként jár el.
Az iparág alatt megértettéka jogi kapcsolatok szférát szabályozó törvények összessége. Az okok megszegéséért a jogot, hogy az iparág a téma jogi szabályozás és az eljárás jogi szabályozás.
Jobb rendszer- Ez a törvényes fióktelepek kombinációja, amely kifejezte az uralkodó osztály vagy az egész társadalom teljes akaratát.
A jog szerkezete
Mindegyik jogi ágazat a törvény és a jogi intézmények aljzataiból állhat. Grafikailag a megfelelő rendszert a következő formában fejezzük ki:
Vízszintes jogszerkezetez a jog ágak elkülönítésére való jog felosztása.
Függőleges jog- A törvényben szereplő különböző részek hierarchikus kapcsolatai.
Befizetési jog- kombinációja a normák szabályozó törvény egy bizonyos típusú kapcsolatok körébe tartozó jogi szabályozás az ipar a jogot. Például a szerzői jog, az örökletes jog és más altermékek a további polgári jog.
Törvényintézet- a nyilvános kapcsolatok homogén csoportjának szabályainak kombinációja.
Az egyszerű jogszabály magában foglalja az egyik ágazat jogának jogát. Például a polgári jogi ígéret.
A nehéz jogszabályok magukban foglalják a különböző jogcikkek jogszabályait. Például az ingatlanintézet magában foglalja az alkotmányjogi törvény, a polgári jog, a családi jog és más jogi jogi jogok törvényeit.
Minden jogi ágazat rendelkezik a legfontosabb jogi intézet, amely meghatározza:
1. Az ipar jogi szabályozásának tárgya.
2. Fogyasztói törvények.
3. Az ipar és egyéb általános rendelkezések feladatai.
Így az Alkotmányjogi Törvényben az Alkotmányos Alapvető Intézet Intézete (az Orosz Föderáció Alkotmányának 1. alszakasza) az alkotmányos elvben van.
A polgári jog fő intézete az "Alapvető rendelkezések" polgári törvénykönyvének aljzataiban tükröző jogszabályok.
A törvényrendszer nem fagyasztott szerkezet. A közönség változásaitól függően változik. Úgy tűnik, hogy új törvények és jogi intézmények meghalnak a régi.
A szakirodalomban a törvényelméletben a jogalkotási berendezést hagyományosan figyelembe veszik az egyik eleme, mint az egyik eleme. Egyes tudósok - az ügyvédek olyan szabályok és technikák rendszereként kezelik, amelyek a leginkább tökéletesek formájában és struktúrájának előkészítésével foglalkoznak, amelyek biztosítják a szabályozási előírások teljes és pontos betartását a tartalom, a rendelkezésre állás, az egyszerűség és az előreláthatóságuk tekintetében szabályozó anyag, a szabályozott kérdések kimerítő lefedettsége. Mások - a szabályozási jogszabályok kidolgozásának, fejlesztési tervének kialakításának és rendszerezésének eszköze, a jogforrások és a jogalkotás keretében. A szabályozási dokumentum szövege vonatkozik, amely tekintetében a jogalkotó szellemi erőfeszítéseket tölt. Néha megkülönböztetik a jogi jogi utasítások tartalmának bemutatásának eszközeit, a jogi aktusok, eszközök és technikák előírásainak előállítására szolgáló technikákat, a jogi aktusok építésének módjait. Általánosságban elmondható, hogy a jogalkotási technikát fontos tényezőnek kell tekinteni a jogszabályok optimalizálásában és hatékonyságában.
A jogalkotási berendezések jelenlegi definíciójának létrehozását folyamatosan emlékezni kell arra, hogy fő célja a tartalom és forma közötti kapcsolat problémáinak megoldása. A cél az, hogy olyan formanyomtatványt adjanak, amely teljes mértékben megfelelne a tartalmuknak, és megfelelne a hozzáférhetőség, az egyszerűség és a láthatóság követelményeinek.
Így mi a jogalkotási technika, milyen meghatározás illeszkedik e koncepció alá? Véleményem szerint a jogalkotási eszközök a jogi anyagok kognitív - logikai és szabályozási strukturális felépítésére szánt szabályok rendszere és a törvény szövegének előkészítése. Ebből a meghatározásból hat egymással összefüggő elem megkülönböztethető: tájékoztató - törvényes, normatív szerkezeti, logikai, nyelv, dokumentumfilm - műszaki, eljárási.
Figyelmet kell fordítani a jogi és technológiai technikák sajátosságaira. A diffrakciójuk a jogi szabályozás egyenlőtlen tárgya és módszerei. Például az alkotmányos jogszabályokban a definíciók normái jobban alkalmazzák, normák - célok és normák - elvek, és a normák maguk gyakran csak a diszpozíciókból állnak. A polgári és büntetőjogi jogszabályokban a hagyományos szigorú és részletes strukturálása az intézmények és a normák.
Az elemek mindegyike tartalmaz egy követelményt - szabályokat, amelyeket szigorúan be kell tartani. Használatuk, figyelembe véve a törvénytervezet szakaszait, következetesnek és egymással összefüggésnek kell lennie.
A kognitív elem a jogalkotási rendelet tárgyának, a folyamatok, jelenségek és kapcsolatok megválasztásának és elemzésének meghatározását jelenti, amely a jog tárgya lehet. A törvényrégigazított kapcsolatok következő köréből indokolt:
a) magas társadalmi jelentőséggel bír a társadalom, az állam és az állampolgár számára; b) stabilitás; c) elsődleges szabályozási szabályozás; d) az alkotmányok elrendelése; e) a jogalkotási tevékenység tárgyának támogathatósága.
A törvény előkészítésének kognitív aspektusa a koncepciójához kapcsolódik. Ez egy analitikai szabályozási modell, amely jogi viselkedéssel foglalkozik, a törvény példakénti struktúrájával, más cselekményekkel, esetleges következményekkel és a cselekvés hatékonyságának értékelésével. Az összes magyarázó megjegyzés fogalmának cseréje stb. Külsőleg leegyszerűsíti a jogalkotás folyamatát, de valójában csak leértékeli.
Pontosabban, elsősorban a szabályozási koncepciók bevezetése csak az alapvető törvényekben (kódok), másrészt a szigorú belső kommunikáció elérése érdekében a szabványok - fogalommeghatározások és fejezetek, a törvény cikkei, harmadszor, hogy biztosítsák a főbb NORMS - Más törvények és egyéb jogi aktusok meghatározása.
És most a jogalkotási eszközök szakaszaira fordulunk. A jogalkotási eszközök egy eleme a dokumentumfilmkészítés eszköze. Ezek magukban foglalják: egyértelmű cím (név), általános számozás, árucikkek alkatrészeinek kijelölése az arab számban vagy levélben, az állami Duma törvényének elfogadásának időpontjának megnevezése, a Föderációs Tanács jóváhagyása, a törvény aláírásával Az Orosz Föderáció elnöke, a szöveg hitelesítési igazolása, a regisztrációs szám stb. Mindez fontos az információs technológia alkalmazása szempontjából a jogalkotási folyamatban.
A jogalkotási eszközök egy eleme, hogy megfeleljen a törvénytervezet előkészítésének eljárási szabályainak. Röviden vegye figyelembe, hogy a főbb pontok és az előkészítő eljárások betartásának sorrendje:
a) a kezdeti szöveg előkészítése;
b) a szöveg megvitatása és összehangolása;
c) következtetések megszerzése;
d) A szükséges dokumentumok előkészítése - magyarázó megjegyzés, pénzügyi és gazdasági indokolás, az Orosz Föderáció kormányának megkötése (az Orosz Föderáció Alkotmányának 104. cikke 104. cikke), a változó és a törölt cselekmények listája szövetségi jogszabályok és munkatársai (az állami DUMA rendeleteinek 105. cikke);
e) az előírt módon tegye meg a törvénytervezetet;
e) más előírások elszámolása.
A jogalkotási eszközök szabályainak kialakulása és fenntartható alkalmazása befolyásolja a kötelező erőt. Eddig a jogalkotási kezdeményezés tárgyai "azok" szabályait használják. A Szövetség Tanácsa a "Jogi fogalmak szótára" használja, az Állami Duma elektronikus adatadatbázissal rendelkezik, elektronikus dokumentumarchívumot hoztak létre. Vannak hivatkozási könyvek a szövetségi állami hatóságok jogi aktusairól. Emlékezzünk arra, hogy a múltban a Szovjetunió Igazságügyi Minisztériuma iránymutatásokat tartott a jogalkotási és kormányzati cselekmények előkészítésének eljárására. Most néhány minisztériumnak saját szabálya van erre a fajra.
A jogalkotási eszközök követelményeinek és szabályainak megsértése gyakran az Orosz Föderáció elnöke vétójának alapjául szolgál az elfogadott szövetségi törvények iránt. A szakértők szerint ellentmondásos feltételek, a meglévő jogi aktusok változásai, a nyelvtani és logikai hibák, a különböző törvények normái közötti ellentmondások oka az ilyen elnöki intézkedések oka. Természetesen a megfelelő parlamenti válaszok hozzájárulnak a jogszabályok minőségének javításához.
Az Orosz Föderáció alkotóelemei törvényei néha nemcsak a tartalmuk tekintetében túlzott sokszínűséget figyeltek meg, hanem a szövegeket is. A normák - definíciók, kettős és zavaros kifejezések, a szöveg önkényes strukturálása, a törvény törvényeinek kétséges megnevezése, a jogi normák sikertelen megfogalmazása, a rendszeres kapcsolatok figyelmen kívül hagyása, téves linkek, a referenciák olyanok, mint a leggyakoribb technikai és jogi hátrányok .
Annak érdekében, hogy befejezze a jogalkotási technológia fogalmát, figyelembe kell venni a jogalkotási technológia típusainak bővített osztályozását. Különböző kritériumok kialakulásának alapja, a következő típusú jogalkotási eszközök megkülönböztethetők:
1. A jogalkotás szintjétől függően:
a szövetségi szintű törvények létrehozásának technikája (szövetségi jogalkotási technológia);
regionális törvények létrehozásának technikája (regionális jogalkotási felszerelés).
2. A jogalkotás szakaszától függően:
a törvénytervezet fogalmának technikája (koncepcionális fejlesztési technika);
a törvénytervezet írásának és végrehajtásának technikája;
a jogszabályok technológiai rendszerezése.
3. A jogszabályok elkötelezettségének mértékétől függően:
a közös jogszabályok létrehozásának technikája;
4. A jogszabályok sokféleségétől függően:
az Orosz Föderáció Alkotmányának módosítására vonatkozó törvény létrehozásának technikája;
a szövetségi alkotmányjog létrehozásának technikája;
az Orosz Föderáció kódjának létrehozásának technikája;
szövetségi törvény létrehozásának technikája;
az Orosz Föderáció jogszabályainak alapjainak létrehozásának technikája;
az Orosz Föderáció tárgyának alkotmányának létrehozásának technikája;
az Orosz Föderáció tárgyának jogának megteremtése.
5. A létrehozott jogalkotási aktus funkcionális céljától függően:
a másik törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló törvény létrehozásának technikája;
a törvény új verziójának létrehozásának technikája;
egy másik törvény bevezetéséről szóló törvény létrehozása;
az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének ratifikációjáról vagy felmondásáról szóló törvény létrehozása;
az elismerésről szóló törvény megteremtésének technikája az egyéni szabályozási jogi aktusok erejével.
E.o. A jogi technológiának az orosz állami szociális egyetemi tudomány családi és nuvenális törvényének tagjelölte, egyetemes professzora az általános módszertan alapításán alapul a filozófiai iparágakban: ontológia, gnózológia, axiológia és logika. Ugyanakkor sajátossága van, amely a törvény létrehozásának módszerei, amelliáció, hagyomány, kodifikáció és fogadás.
Ezt a cikket a https: //www.site webhelyről másolták
UDC 340.113.1
Az oldalak a magazinban: 3-7
E.o. Kína
jogjelölt, az Orosz Állami Szociális Egyetem Családi és Buvenai Jogának Tanszékének egyetemi docense
A jogi szakember tudománya a filozófiai iparágakban található, az ontológia, a gnosológia, az axiológia és a logika összességében alapuló általános módszertan alapja. Ugyanakkor sajátossága van, amely a törvény létrehozásának módszerei, amelliáció, hagyomány, kodifikáció és fogadás.
Kulcsszavak: a törvény filozófiája, a törvényipari módszertan, a jogalkotási technológia módszerei.
Jogalkotási technikák.
A jogi technikák tudománya a közös módszertan alapítására támaszkodik a filozófiai ágak sorrendjén alapulva: ontológia, gnoziológia, axiológia és logika. Ugyanakkor megkülönbözteti az ilyen jogalkotási módszerek felhasználását, mint regényt, hagyományokat, kodifikációt és fogadást.
Kulcsszavak: jogi filozófia, jogalkotási módszertan, jogalkotási technikák.
Vonfogyhatatlan, hogy az általános tudományos fogalmak nélkül a jogalkotás, amelyben összefoglalják az absztrakciós munkák eredményeit, összefoglalják, a jogi tudomány egyik ága gyümölcsözésen termelheti a különleges tudásbeli szektorukat. Bár a közös filozófiai fogalmak szerepe óriási, természetesen nem helyettesítheti a jogi valóság tanulmányait olyan más módszerekkel, amelyek különösebben vannak, összehasonlítva azokhoz, és a dialektikus módszer betonosítása a felhasználás folyamatában.
A megismerési módszerek többféle típusra besorolhatók. A legfontosabb az empirikus és nem empyric módszerek elosztása. A legfontosabb, nem empirikus módszer kétségtelenül filozófiai módszer. A filozófia fogalmaiban a jogtudomány álláspontjából kifejlesztett törvény, minden különbséggel rendelkező különbségek uralkodnak, szabályként a kutatás jogi irányai. A jogok filozófiai profilja a filozófiai megértésének szükségességének köszönhető. Az általános filozófiahoz hasonlóan a törvény filozófiája saját iparágakkal rendelkezik: ontológia, gnózás, axiológia és logika.
A jogi ontológia meghatározza a törvény természetét (lényegét). Az ontológiai pozíciókból a "jogi norma" fogalmának rendkívül széles skálája megérdemli a figyelmet. A norma szerepének és tartalmának minőségi változásáról beszélünk "a jog és a hatalom közötti kapcsolatok átalakításának általános irányába, a jelentés szerinti jelentés legalizálása és a társadalmi-történelmi folyamat során az abszolutizmusból, a tekintélyelvűségről és a totalitarizmusról való áttérésről a jogtanácsos tanácsra és a jogállamiságra. "
A jogi gnosológia vezető elképzelése a jelenlegi törvény informatív hozzáállása, kísérlete az elméleti (filozófiai, tudományos) megértése természetének, szerepének és céljának megértésére. A Gnoseológiai megközelítés lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk a kapcsolatot és a jog objektív kialakulásának és a törvény létrehozásának különbségének különbségét; A törvény általános kötelezettségének problémájának értelmezése, állami védelem biztosítása.
A törvényes axiológia meghatározza, hogy mely értékek vannak törvény jogi, vagyis milyen értékeket kell végrehajtaniuk a jogot, mi a természetük, az arány. A törvényes axiológiában a törvény és az állam jogi jelentésének és jelentőségének értékeléséről beszélünk a jogképességükről és a törvények és a jog követelményeinek való megfelelésről. A törvény és az állam csak jogi jelenségekként értékes, és annyira elegendő, mivel részt vesznek, kifejezniük és elvégzik a jog célját, és törvényesek.
Az axiológiai módszer értéke nagy a törvényvezető és jogi berendezések esetében, mivel a törvények során meghatározni kell az értékeket (célkitűzéseket), amely a jog végrehajtására szolgál. Ezenkívül az axiológiai módszer fontos meghatározni a jog hatékonyságát és annak változását, amely viszont az egyik típusú jogi alkotás.
A logikai módszernek több megnyilvánulása van. Először is, egy dialektikus logika, amely feltárja a megismerés folyamatának mintáit: egyetlen tény, jelenségek ismerete; általánosítások; A belső minta ismerete, amelyen az ítéletek kifejezik, hogy a vizsgáltak milyen mértékben felelnek meg az univerzális formájának. Másodszor, a formális logika, amely tanulmányozza a gondolkodási formákat a fogalmak, ítéletek, következtetések - logikai struktúrájuk részéről. A formális logika miatt a fogalmak szerkezetének meghatározása, a köztük lévő kapcsolatok, amelyek alapján bizonyos feltételek értelmezése, és lehetséges egy bizonyos fogalmi kategorikus készülék kialakítása.
A filozófiai módszerek mellett a jog önmagában és felelősek a kérdésekért: mi a helyes (ontológia), mivel a megfelelő (gnosológia) ismerős, és mi az értéke a jobb (axiológia), - dogmatikus, szabályozó és Szociológiai módszerek Vizsgálják meg a jogot, mint valódi jelenséget, amely jelenleg létezik jelenlegi, a módszerek, a szabályok, a technikák létrehozása, értelmezése, besorolás, rendszerezés, kommentálás stb. Ez a jogi és szabályozási struktúrájának ideológiai és szabályozási tartalmáról szól , amelyek speciális mintáiknak vannak kitéve, és speciális logikai státuszuk van..
A dogmatikus módszert használják a jobb, a szemantikai jelentésének megismerésére. Minden egyes törvény egyidejűleg a lényege és jelensége van; Ez egy értéket vagy szisztematikus értéket mutat be, amely olyan módon, hogy egész számot alkotnak. Az értelmezéshez nem elegendő az egyes karakterek lényegének vagy bármely aggregátum lényegének megállapításához, mivel a szemantikai jelenség egyidejűleg olyan értelemben áll, amelyben minden érték egy bizonyos kapcsolatban áll más olyan értékekkel, amelyek más értékekkel érintik egymást . A jogállamiság átfogó egységének kialakítása érdekében szükség van, hogy több érték határozottan kapcsolódik egymáshoz. Ellenkező esetben csak egy rongy jelentése merül fel. A dogmatikus módszert arra használják, hogy ismerjenek egy bizonyos szempontot, a jogot, mint szabályozási jelenség, a tartalom ismeretét, a koncepciók tanulmányozását és a gondolat (ötletek) létrehozását, amelyet a norma (hermertikumok) tartalmaznak. Az a vizsgálat tárgyát képezi, hogy a dogmatikus módszert alkalmazzák, olyan jelek, amelyek a jogi normák ideológiai és koncepcionális tartalmát kifejezik, értelmezést adnak az általa alkotó elemek között.
A normatív módszer azonosítása és kiosztják az egyéni jellemzők és elemek a jog szabályai összehasonlításával, elemzésével és más logikai műveleteket. Megállapítja, hogy minden norma hipotézisből, diszpozíciókból, szankciókból áll, és csak ezeknek az összetevőknek a kapcsolatát biztosítja, biztosítja a helyzet és a társadalmi funkció teljesítményét. A szabályozási módszer alkalmazásával logikai módszert osztanak ki az általános jogi ábrák specifikus, széles körű koncepció létrehozása, amely magában foglalja ezt az általános és beton a közös részben. A szabályozási módszer a fogalmak megszervezésére szolgál az összefoglalás mértékével összhangban, valamint a jogi normák szisztematikus besorolását a tartalmuknak megfelelően.
Különös jelentőséggel bír a jog megteremtésében az elméleti és gyakorlati tevékenység aránya. Ez elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy a jog az objektív valóság tükrözi. A szociológiai tudásmódot különböző jogterületeken használják: a jogi szociális oldal tanulmányozása során a szociális jelenségek és folyamatok megfigyelésének módszerével, valamint a dogmatikus szabályozási módszer keretében, amikor azt a jogi berendezések területe, amikor a törvény létrehozása és alkalmazása során. Egy szociológiai módszerrel, a társadalom és a jog közötti kapcsolatok segítségével a Társaság által a megfelelő, tartalmának és működésének hatása, valamint a joghoz való jog hatása, amely alatt a jog egy bizonyos formára fókuszál a társadalom tagjai viselkedése. A szociológiai módszer lehetővé teszi, hogy megállapítsák, hogy milyen érdekek vannak a konfliktus állapotában, milyen érdekeket kell védeni, segít megnyitni az ok-okozati kapcsolatok megnyitását az emberek viselkedése és a jobb oldali célok elérése között, ezeknek a linkeknek való függőségét a jogállamiság nyelvét és logikai struktúráit. Maga a megfelelő kifejezés társadalmi valóság. A jog megteremtésének folyamatában a jogalkotó átalakítja a szokásos valóságot jogi jelenségekre, amely alkalmas a megfelelő funkció megvalósítására. Ez a folyamat, amely professzionális eszközöket, módszereket, módszereket és technikákat igényel a hosszúságú jogtörténet során, fokozatosan javult, de a valóság mindig gazdagabb, mint a jobb oldali tükröződés, ezért fáradhatatlan figyelmet igényel. A norma által védett szociális érdekek Nem lehet tisztán logikus módon felfedni, mert társadalmi jelenségek. Logikus szempontból közömbös, hogy milyen kamat védi ezt az arányt. Ezért a törvény normájainak tanulmányozásának szociológiai módszere a logikus helyettesítésére szolgál.
Mindazonáltal ezzel együtt kell használni és a logikai módszert. A megfelelő, amint azt megjegyezték, elemekből (normák, fogalmak), amelyek között logikus kapcsolatok vannak. Megengedik, hogy megértsük a norma értékét és a jogot általában. A jogalkotónak folyamatosan emlékeznie kell arra, hogy a megvalósítási folyamat során helyesen kell értelmezni és értelmezni.
Minden közönséges vagy speciális módszer nem egy mechanikus kapcsolat a szabályok, elvek a tudás, hanem a holisztikus oktatás - módszertani törvény. A módszertan ötvözi az elméleti és kognitív célokra alkalmazott módszereket. Nyilvánvaló azonban, hogy a megismerés módszerei eltérnek a konverziós gyakorlati módszerektől. Ez a körülmény a törvény megismerésének módszertanának és a jog gyakorlati létrehozásának módszertanának megosztását hangsúlyozza, amelyet jogi berendezéseknek neveznek, és módszereit, jogi és technikai módszereit (vagy jogi berendezések módszereit). A tény az, hogy a folyamat a tudás a világ, az emberiség felhalmozott különböző tudás, attól függően, hogy mely módszerek a tudás határozza meg. A filozófiai tudás meghatározza a filozófiai módszereket, a speciális tudásokat - speciális módszereket. Az első az alapvető és széles körben elterjedt, a második pedig szűkebb, segédérték. A köztük lévő arány a közös és a magánszféra közötti kapcsolat. Általános módszerek biztosítják a világ egészének megértését, magánéletmódokat (technikák) - az egyes felek megértését és az adott minták közzétételét.
A jogalkotók által létrehozott törvényszerzői általános kategóriái nem kimerítik a jogalkotás összetettségét. Ezek kölcsönhatásba lépnek velük szűkebb különleges kategóriákkal - módszeres, amely nyilvánosságra hozta, hogy alapvetően társadalmi életet és társadalmi kapcsolatokat rekonstruálják a jogi normákban, mivel a valóság és a jogi világ jogi normája korrelált. A jogalkotás módszerei elválaszthatatlanok az általános módszertantól, és ez meglehetősen érthető, mivel a jogszabály a módszertan céljainak és célkitűzéseinek gyakorlati megvalósítása. A jogalkotás módszertana és módszertana közötti arány nem más, mint a tartalom és az űrlap közötti arány, azzal a ténnyel, hogy a jogalkotási valóság a jogi tartalom és a megfelelő jogi forma egyidejű folyamata. Ezen a dialektikus tartalom és űrlapok, és jól ismertek a jogalkotásról szóló jogalkotás történetének, a helyes létrehozásának négy módszere: újítás, hagyomány, vétel és kodifikáció.
Novelization (római jogszabályi Novellákban), mint módszer létrehozásával kapcsolatos töredékes törvények, új a tartalom és a forma. Ez a módszer az új törvények összetételén alapul, mivel hiányzik vagy lehetetlen a meglévő jogszabályok használata. A jogszabályok létrehozása a társadalmi kapcsolatok mély előzetes tanulmánya alapján történik, a jogi gondolkodás tárgyát képező, a törvény, az erkölcs és a vámhatóságok gyakorlatának általános képzését. A jobb alakú jog a jogot, hogy a legtökéletesebb és igazodjon, hogy megoldja azokat a feladatokat, amelyeket a társadalmi fejlődés igényeihez igazodik. Ez az értéke. Az új törvény előzetes tapasztalatainak és gyakorlatának hiánya azonban a hatékonyságát problémásvá teszi.
A hagyomány a törvény fejlődésének folytonosságával jár. A hagyomány során a régi jogi formák megmaradnak, ha a tartalom a megváltozott történelmi feltételek igényeinek megfelelően teljes. A régi joghoz való jog kiigazításában az értelmezés és az igazságügyi precedens óriási szerepet játszik. Ők, akik elpusztítják a régi törvények eredeti tartalmát, értelmezhetik őket saját módon, és mindez arra a tényre vezet, hogy a jogalkotási fikció továbbra is a régi jogtól, amelyet legalizálni és legitimálni az értelmezés gyümölcseit. A tartalom és a formanyomtatvány kölcsönös és szerves egységének köszönhetően az új tartalom új formát igényel.
A vételi módszer lényege a másik állam jogszabályainak hitelfelvételére csökken (jogalkotási összeállítás). A recepció alkalmazása az államok történelmi fejlődésének általános fejlődésének köszönhetően lehetséges, amelyben célszerű mechanikusan átadni az egyik állam jogi törvényeit más államokban az erők és eszközök megmentése érdekében. A vételi módszer, annak ellenére, hogy az összehasonlító könnyedség és a végrehajtás egyszerűsége, alacsony feszültség, mivel nem teszi lehetővé a törvény társadalmi-gazdasági, nemzeti és egyéb jellemzői tükrözését.
A jogalkotási módszerként a kodifikáció a meglévő jogalkotási anyagok rendszerezését és feldolgozását tartalmazza, hogy új jogot teremtsen. A kodifikáció alapján létrejött egy új jog forrás, amely a kodifikációnak kitett valamennyi korábbi jogszabályt helyettesíti. A kódkódolás a teljes megelőző jogszabályok felülvizsgálatára, a jelenlegi jog forrásainak felülvizsgálatában általában vagy különálló iparban, összehangolva egymással. Gyakran a kodifikáció eredményeként a teljes jogrendszer változása, a régi jogszabályok új történelmi feltételekhez való alkalmazkodása következik be.
A jobb jog megteremtésének folyamata nagyon összetett folyamat, így a gyakorlatban egyedi módszereket kereszteznek és kiegészítenek egymást két, három, néha négy módszer és típusuk dialektikus kombinációjában, és az egyik néha technikai fogadásként működik a másik végrehajtása.
A konkrét jogalkotási módszer megválasztása módszertani fontos a jogalkotás minden technikai kérdésének megoldására. Így a kodifikáció jogalkotási eljárás vonatkozásában a törvény vezető módszertan egészének szerepet tölt be a technika, hanem a kodifikáció maga szerepel módszertan tekintetében a műszaki, technológiai módszerek tartoznak a kodifikációs jogszabályokat.
A jogi berendezések módszerei nem szerepelnek közvetlenül az elméleti és kognitív módszerek között; Kreatívan eltávolítják a tudományos törvényeket. Az ilyen kreatív folyamat gyakran azt jelenti, hogy valami új, amit nem lehet megvalósítani, mivel a végrehajtási technikát még nem fejlesztették ki. "A technika kreatív jelentőségét úgy határozzák meg, hogy a tudomány fejlődése az emberek gyakorlati tevékenységéhez fontos részletekig." Minden egyes specifikus tudomány saját módszerrel rendelkezik, amelynek sajátossága a tudomány tanulmányának tárgya határozza meg. A módszer a technológia a jogszabályok, különösen a tudományos, ezért speciális funkcióinak természete határozza meg a téma, és elsősorban a célok és célkitűzések felé jogi berendezés. A jogalkotási technika tárgya a jogszabályok formája, bemutatása. Ezért a jogszabályok formájának tanulmányozásának forrása és a jogalkotási eszközök szabályai kidolgozása az alkalmazott jogszabályok hiányosságainak tanulmányozása. Az A. V Vinover szerint az azonosított hátrányoknak két további feldolgozási szakaszba kell mennének, mielőtt a jogalkotási eszközök fejlesztésére szolgáló anyaggá válnak: "II. Az előző művelet eredményeként bizonyos típusok és típusok alapján minősítjük a mintákat. Az ilyen besorolás eredményeképpen az egyéni hiányosságok, a hibák és a kétértelműség meglehetősen teljes diagramja lesz a vékony és veszélyes helyek. III. A tipikus hibákat egy karcsú rendszerben adják meg, amely a törvényi szabályok kidolgozására használható. "
Így egy adott tudományos módszer a büntetőjogi technikák feladatainak által meghatározott büntetőjogi jogszabályok formájának tanulmányozásának módja. A módszert alkotó kutatási módszerek a következők:
1) az alkalmazott büntetőjogi jogszabályok hiányosságainak felhalmozódása, rendszerezése és általánosítása;
2) az orosz és a külföldi büntetőjogi jogszabályok és jogalkotási gyakorlat történelmi műemlékeinek elemzése;
3) tanulmányozza a modernitás külföldi jogrendszerének jogalkotási berendezéseinek eredményeit;
4) A jogi tudomány tanulmányozása a jogalkotási technológia területén és a büntetőjogi trendek azonosítása.
A felsorolt \u200b\u200bkutatási módszerek kombinációja magán- és tudományos technikákat vagy saját büntetőjogi módszerét képezi, biztosítva az új technikai eszközök fejlesztését.
Jelenleg az ügyvédek figyelmét a szabályozási előírások logikus és szemantikai, logikai és strukturális elemzésére, a jogalkotási és bűnüldöző jogi aktusok logikus és szemantikai, logikai és strukturális elemzésére szigorúan fokozta. A tanulmány végeredménye csökkenti a fejlesztési technikákat, a szabályozóanyagok formalizálásának módjait és a modern számítógépes berendezések használatát a jogi célok jogi célkitűzéseinek megoldására a bűnüldözési tevékenységekben. Figyelembe véve a konkrét szociológiai módszereket a logikai-szabályozási és logikai-dogmatikus módszerek egyoldalúságának leküzdésére, a tudósok számos gyümölcsöző tanulmányt végeztek, amelyek során e módszerek episztemológiai jellegét közzétették, a kérelem sajátosságait azonosították Elvet, meghatározott szociológiai vizsgálatok tárgyát határoztuk meg. Jelentősebb szerepet játszik a matematikai, kibernetikus módszerek és automatizálási eszközök számára a jogi információk, a társadalmi-jogi statisztikák feldolgozóanyagai, a vizsgált jelenségek és folyamatok modellezéséhez. A huszadik század 60-as éveiből kiindulva a jogi tudósok középpontjában a jogi jelenségek ismeretének rendszer-strukturális megközelítésének problémái. A jogi jelenségek tartalmában és formájában rejlő szisztémás kapcsolatok meghatározása alapján kétféle rendszert kiemelnek: összefoglaló (az elemek egyszerű konglomerátuma) és a szerves (a minőségi új jelenség kialakulásához vezető részek kölcsönhatása), amely viszont megkülönböztethető a szintaktikai és a hierards csirke.
A jogi fenomenálisok és folyamatok tudományos és gyakorlati (specifikus szociológiai) ismereteinek módszere nem korlátozódik ezekre a módszerekre. A jogi tudományos módszerek episztemológiai képességeinek gyümölcsöző megoldása meg kell felelnie a tudományos és technológiai fejlődés modern szintjének. Különös vizsgálatokra van szükség: 1) annak megállapítása érdekében, hogy a jogi tudománynak a témájához és az elméleti ismeretek szintjének megfelelőségét hozzák létre; 2) meghatározza a jogi tudomány témájának általános és magánprogramjainak körét; 3) a tanulmány sajátosságaival kapcsolatos közös és speciális módszerek meghatározása; 4) A kommunikáció kialakulása és a közös és privát módszerek felhasználásának korlátai külön jogi jelenségek és folyamatok tanulmányozása során. Úgy tűnik, hogy csak egy ilyen megközelítés lehetővé teszi a módszerek rendszerének kidolgozását. tudományos tudás. A rendszer fejlesztésének folyamata szinte végtelen, valamint a jogi jelenségek elméleti ismereteinek fejlesztésének folyamata.
Bibliográfia
1 Nersesyanz V.S. A törvény filozófiája: Tanulmányok. Az egyetemek számára. - M., 1997. P. 52.
2 Lásd: Raw V.m. Jogi tudomány módszer: alapelemek, szerkezet. - M., 1980. C. 17-18, 519-520.
3 Lásd: Voichyvyllo E.K., Degterev N.G. Logikák. - M., 2001. P. 223.
4 Lukich Radomir D. Jobb módszertan. - M., 1981. P. 206.
5 Lásd: Ushakov A.a. A jogi berendezések módjáról (a vizsgálat elvének és fogadásainak kérdésére) // tudományos. Támad. Permian állam. un-ta. 104. - Perm, 1968. P. 102, 107-108.
6 Lásd: Vinaver A. Jogalkotási berendezés // Jobb és az élet. 1926. № 2-3. P. 6-7.
7 Lásd: Karpsie I.I. Büntetés: társadalmi, jogi és kriminológiai problémák. - 1973. m.; Kudryavtsev v.n. Bűncselekmények okai. - 1976. m.; Ő van Jobb és viselkedés. - M., 1978; Yakovlev a.m. Bűnözés és szociális pszichológia. - M., 1971; Ő van A társadalmi-jogi kutatás tárgya // szovjet állam és törvény. 1970. No. 8; Yavich HP Szociológia és jobb // törvények. 1970. No. 4.
8 Lásd: Jogi információk / ed. A.f. Shebehanova. - M., 1974; Pashkevychus v.a. A matematikai és cybernetikus szerek használata jogi tanulmányokban. - Vilnius, 1974; Gavrilov o.a. A matematikai módszerek jogi tudománya // szovjet állam és törvény. 1980. № 2.
9 Lásd: Chchekvadze V.M., Yampolskaya Ts.a. A szovjet jogszabályok // szovjet állam és törvény. 1967. № 9; Alekseev S.S. A szovjet törvény szerkezete. - M., 1975; Kudryavtsev v.n. Cukrális kriminológia. - M., 1968; Kerimov D.a. Filozófiai jogi problémák. - M., 1972; Nazarov B.l. Szocialista törvény a szociális kapcsolati rendszerben. - M., 1976.
10 Lásd: Syrech V.M. A jogi jelenségek belső szervezésének általános elvei, mint szerves és szitárisan // típusú tudományos rendszerek. Tr. VNIS. 1973. Vol. 1. P. 35-46.
Ossza meg egy cikket a kollégákkal:2.1. A jogalkotási technológia fogalmát, tárgyát és módszerét módszertanként.
A "jogalkotási eszközök" fogalmát sok definíciót kaphat. Ezt a sokszínűséget megmagyarázzák az a tény, hogy a különböző kutatók megértik a jogszabályok lényegét, a jogi szabályozás végrehajtásában betöltött szerepét, az egyének és a közönség viselkedésére gyakorolt \u200b\u200bjogalkotási hatás lényegét és formáját. Az elméleti létesítményektől függetlenül azonban a jogalkotási berendezést a következőknek tekinthetők:
1. Módszertan (fogadási rendszer és módszerek) a jogalkotás;
2. tudásrendszer e folyamatról;
3. Oktatási fegyelem (amelynek lényege és értéke fent került sor);
4. A szabályozási jogi aktusok létrehozásának folyamatot szabályozó jogi normák rendszere.
Kezdjük a jogalkotási eszközök definíciójával, mint módszertani.
Bármely technika meghatározható, mint a teremtés leghatékonyabb megvalósításához létrehozott emberi tevékenység, amely az emberek normális életcélú tevékenységéhez szükséges bármilyen teremtéshez kapcsolódó tevékenységek. A jogalkotási berendezések olyan sajátos típusú emberi tevékenységhez kapcsolódnak, mint a jogalkotás, a szabályozási jogi aktusok létrehozásának folyamata a jogszabályok külső kifejezésével és formális konszolidációjával.
Jogalkotási technika meghatározható a szabályozási jogi aktusok létrehozásának és módosításának fogadásának, módszereinek, módszereinek és elveinek rendszere . Ez a széles körben elterjedt definíció lehetővé teszi a jogalkotási technológia fogalmát, a jogszabályi rendszer kialakításának teljes folyamatát: valamint a szabályozási és jogi utasítások megfogalmazásának módjait, valamint szöveges formában, valamint a szabályozási jogi aktusok tervezetének kidolgozását Az örökbefogadásukért és a javításuk technikáiért és a módszertanhoz, hogy összhangban legyenek egymással, valamint azok rendszerezésével, valamint a jogalkotási folyamatot érintő társadalmi tényezőkkel és sokkal többet. Az ilyen integrált megközelítés lehetővé teszi a jogszabályok, a szociális kapcsolatok jogszabályi szabályozását, mint egységes összefüggéses és kölcsönösen függő elemek egységes rendszerét, amely a társadalom jogrendszerének szerves részét képezi. Ez lehetővé teszi, hogy figyelembe vegye a gyártási törvények és a szabályozási aktusok technológiájának összes pillanatát, ne hagyja ki a folyamatot érintő tényezőket, és garantálja a kutatás és az igazság teljességét és megbízhatóságát e tanulmányok alapján a következtetések.
Más, keskeny meghatározást is adhat a jogalkotási eszközöknek a szabályozási és jogi aktusban szereplő jogszabályok előírásainak jelentését szolgáló fogadási módszerek és módszerek. Az ilyen definíció csak a jogalkotási technikára vonatkozik, csak a konkrét szabályozási aktus kialakításának módszertana, strukturálása, a szöveg bemutatása nem kapcsolódik a szerzők munkáját érintő tényezőkkel. Ez a megközelítés lehetővé teszi a konkrét szabályozási és jogrend megfogalmazásának technikájának tanulmányozását, amely konkrét jogszabályi jogi aktus létrehozását teszi lehetővé, de nem teszi lehetővé a jogszabályok teljes folyamatát a komplexumban, nem veszi figyelembe a szisztémás A törvények kizárja a törvényégető tevékenységét érintő tényezőket a körből. Úgy tűnik, hogy egy keskeny megközelítés, a jogalkotási technológia szűk meghatározása nem alkalmas a jogalkotási folyamat résztvevőjének munkájára, amelynek tevékenysége csak az egységes rendszer kialakulásának összetett komplexének szerves részét képezi a jogszabályok, amelyekről függetlenül léteznek, és cselekedhetnek.
A jogalkotási berendezést pontosan meg kell vizsgálni a jogalkotás alapelveinek és technikáinak, a szabályozási jogi aktusok létrehozásának egységes folyamatának.
A jogalkotó tevékenységét elsősorban a fő feladata határozza meg - a jogszabályi jogállamiság hivatalos kifejezésére és megszilárdítására, amely a jogszabályok rendszerének megteremtésére és megváltoztatására irányul, elemei megalakulása. Ezért a jogalkotási eszközök technikájaként való hatása, a létfontosságú tevékenység területe, amelyre a jogalkotási technika módszert alkalmaz, olyan különleges kreatív, tudatos és társadalmilag jelentős tevékenységek, mint törvénymang .
A jogalkotás meghatározható a jogszabályi rendszer létrehozásának folyamata, amely külső kifejezést és formális konszolidációt fejez ki a jogszabályok szabályozási jogi aktusaiban. Ez a folyamat magában foglalja A jogalkotási ismeretek, a szabályozási aktusok létrehozása és rendszerezése (jogalkotási folyamat) és az e jogi aktusok társadalmi kapcsolatokra gyakorolt \u200b\u200bhatásának tanulmányozása.
A Lawmand (és minden kreatív kreatív folyamatot) három fő komponens szerves egységének jellemzi, mely tudomány jogalkotási eszközök tanulmányozása:
tudás - a jogi szabályozás alapjául szolgáló objektív társadalmi szükségességének tudatosítása, a nyilvános kapcsolatok résztvevőinek magatartásának társadalmilag szükséges változatának megértése, amely a szabályozási szabályozás célja, a jogállamiság lényegének tisztázása a jogszabályokban;
tevékenységek -jogalkotási folyamat, szabályozási és jogi aktusok létrehozására irányuló eljárási rendszer, elfogadásuk, változása és rendszerezése, valamint a kapcsolatok e eljárásaihoz kapcsolódó;
az eredmények elemzése - a megállapított jogszabályok szabályozási képességeinek és értékeinek értékelése, következmények elemzése az objektív társadalmi szükségesség szempontjából.
A dialektikus közösülés három összetevője viszonylag befejeződött és logikusan egységes jogalkotási ciklus. Annak érdekében, hogy a jogszabályoknak megfelelően tükrözzék a társadalmi folyamatokban előforduló jogok objektíven meglévő normáit, folyamatosan észlelni kell, tanulmányozni és ügyesen használni azokat a folyamatokat, amelyek irányítják ezeket a folyamatokat. Ezért van szükség arra, hogy objektív szükségességet teremtsen e komplex feltételek, olyan tényezők és körülmények között, amelyek meghatározzák a társadalmi életet és a fejlődést, ezért a szabályozási szempontból pontosan jogi szabályozásnak kell alávetni. Ez a tudás magában foglalja a jogi szabályozási célkitűzések létrehozását is, a szabályozási jogi aktus jelentésének meghatározását. Ebben a szakaszban a jogállamiság lényege, a jogi előírások jelentése megvalósul.
Ezután a megismerésnek logikus folytatásának kell lennie. A tudásból való áttérés az időigényes, többlépcsős telepítés és a tudás a szabályozási aktusokban való konkretizálása. A törvény (vagy a felirat-törvény) létrehozásának szakasza, viszont számos szakaszba kerül. A jogalkotási folyamat eredménye, végterméke szabályozási jogi aktus.
És a jogalkotás utolsó szakaszának utolsó szakasza a jogi aktusok létrehozásának folyamatának eredményeinek értékelése és elemzése, a jogalkotási jogszabályok jogalkotási tevékenységeinek eredményeinek megfelelőségi (vagy következetlenségek) létrehozásának eredménye. Az ilyen elemzés eredményei lehetővé teszik a befejezés lehetőségét, vagy a jogalkotási folyamat folytatásának szükségességét.
A jogalkotási technika az objektív formában való inkarnáció módszertana - az állami hatóságok szabályozási jogi aktusai - egy absztrakt meglévő jogszabályok formájában, amely a közélet és a fejlődés objektív szükségességének kifejezése.
Strukturálisan a jogalkotási eszközök 3 alrendszert tartalmaznak:
· a jogalkotási tudás technológiája - az általános elméleti jogi tudományokkal, például az állam elméleteivel és a jogi szabályozás objektív szociális szükségességének módszertanához való jog és filozófia jogai és filozófiája, a szabályozási jogi aktusok rendszerének hiányosságainak megállapításával, lehetőségek, irányok és fejlesztési formák;
· a szabálykészítés technológiája - A specifikus szabályozási aktusok létrehozására szolgáló fogadási rendszer, a hivatalos elfogadásuk és jóváhagyásuk, valamint az egyes rendszerek (szisztematizálás) ;
· a jogalkotás eredményeinek technológiai elemzése -az eljárás kezdeti célkitűzéseinek jogalkotási eredményeinek megfelelőségének megítélésének technikája az ezen eredmények betartásának mértékét a tevékenység kezdeti céljaira.
A legfontosabb közülük a szabálygyártás technikája, szemantikai magot, a jogalkotási technológiát tengelyét jelenti. Azonban nem csökkenti a másik két komponens értékeit, mivel a jogalkotási technika, mint tudomány csak a három komponens rendszerként létezhet. Mindegyikük külön-külön létezik, és tudásrendszerként járhat el.
A jogalkotási berendezések módszertanként olyan technikákat és módszereket tartalmaznak, amelyek meghatározzák a jogalkotás folyamatát:
· A szabályozási jogi aktus létrehozásának szükségességének meghatározása (vagy a meglévő jogi aktusok módosításai és kiegészítései);
· A valódi tartalom pontos meghatározása a jogállamiság hivatalos kifejezéséhez, amely a társadalmi élet és a fejlődés alapvető érdekeinek összetévéből származik;
· Állítsa be a jogi kaptár kifejezésének és megszilárdításának formáját és módját;
· A jogalkotó szövegének pontos és megfelelő kifejezése szöveges formában (logikai, stilisztikai és nyelvi technikák);
· A jogalkotási folyamat valamennyi résztvevő tevékenységének ellenőrzése célja, hogy tevékenységeinek jogi jellegét, kivételeket a megállapított szabályozási jogszabályok tartalmát meghatározó tényezők számától kezdve, a jogszabályok nem tükrözi ( a közélet és a társadalmi fejlődés valódi objektív érdekeinek bizonyos okai;
· A jogszabályok tartalmának kialakítása és kifejezése jogszabályi előírások révén;
· A szabályozási jogi aktusok elrendezése és összeállítása, szemantikai és strukturális rendszerezése;
· A törvénytervezetek kidolgozására, összehangolására és elfogadására vonatkozó eljárások (szabályozási jogi aktusok tervezete);
· A jogszabályok rendszerezése, a szabályozási jogi anyagok bizonyos sorrendbe hozatala érdekében a rokonok (meghatározott esetekben) elősegítése érdekében;
· A jogszabályok hiányosságainak feltöltése, valamint a szabályozási jogi aktusok közötti ütközések kijavítása;
· A jogalkotás eredményeinek tanulmányozása, meghatározása a résztvevők által a tevékenységük céljainak jogalkotási tevékenységeinek megvalósításának mértékének meghatározása.
A jogalkotási eszközök módszertani komplexumát alkotó jogalkotási komplexumot és módszertani módszereket vesz igénybe, amelyek meghatározzák azokat. A jogalkotási technológia funkcióit előre meghatározzák az egész jogi intézmény létezése, annak szerkezete, valamint a fő módszerek tartalma ebben az intézményben. A fő, legfontosabb ilyen funkciók, különösen a következők:
· A jogalkotási folyamat résztvevőinek támogatása a szabályozási jogi aktusok konszolidációjának pontos megállapítására a jogszabályi jogi aktusok konszolidációjának konszolidációjára, a közvélemény és a társadalmi fejlődés nagy érdekeinek és mintáinak koncentrált formájában;
· A jogszabályok igazi jogi jellegének biztosítása, a megállapított szabályozási jogi aktusok tartalmának pontos megfelelése a társadalom életének és fejlődésének alapvető érdekeinek, a nem törvények szociális szabályozójának kialakulásának lehetőségének megszüntetése (személyes törekvései törvényhozók, érdekei szűk társadalmi csoportok ellentétes az általános iránya az élet és a társadalom fejlődése, a politikai összekapcsolódásai populista törekvések, stb);
· A normatív jogi aktusok által létrehozott jogi normák pontos és teljes tükrözésének előmozdítása, és csak a jogszabályok;
· A jogszabályokban meghatározott előírások megértésének biztosítása a jogszabályi rendeletek széles körének;
· A jogalkotási aktusok különböző értelmezésének lehetőségének megszüntetése, a benne foglalt előírások jelentésének egységes megértésének előmozdítása;
· A szabályozási jogi aktusok végrehajtásának előmozdítása az egyének és a jogi személyek jogi magatartásának legmegfelelőbb és kényelmesebb modelljével;
· A jelenlegi jogszabályok teljességének, szisztematikus és logikai egységének elérésének biztosítása mind a szóközökkel, mind a szabályozási jogi aktusokban kifejtett előírások megkettőzésével;
· A meglévő jogszabályok javításának optimális feltételeinek megteremtése: frissítések, rendszereztetés, hiányosságok;
· A megállapított szabályozási jogi aktusok lehetséges életképességének fenntartása, a jogi természet megőrzésének és a tényleges lehetőségnek a jogviszonyok fenntartásának tényleges lehetőségeinek fenntartása hosszabb ideig.
A jogalkotási eszközöket módszertanként a fenti funkciókat a tudományosan fejlett és ésszerű technikák és a jogalkotás módszereinek felhasználásának célja lehet. Lehetővé teszik számunkra, hogy a törvényhozási technika szerepét a törvényi jármű tevékenységében játszhassuk meg.
2.2. Jogalkotási technika, mint tudomány
Most tekintse meg a jogalkotási berendezést, mint tudásrendszer, azaz tudományként.
A jogalkotási technika sajnálatos módon utal a legkevésbé fejlett jogi tudományok országunkban. Valójában egy alapvetően új jogi ismeretekről beszélünk, amelynek konkrét tárgya, módszere és funkcionális célja van. A gyenge fejlődés ellenére azonban a különleges szükségessége tudományos indoklás Lawmakers és a különleges jogtudományi jogalkotási technika létezésének ténye gyakorlatilag senki sem vita.
A jogalkotási technika különálló jogi tudomány az állami és törvény és alkotmányjog (tudományként) való találkozásánál. Ez szorosan kapcsolódik mind az ipari jogi tudomány, mind az általános elméleti, de mindazonáltal megőrzi függetlenségét. Ennek a tudománynak az a célja, hogy az állami és törvényelmélet elért eredményeinek jogalkotási tevékenységeinek, a főbb ötleteinek és elvének megtestesülésének jogalkotási tevékenységét alkalmazzák, összefoglalva elméleti alapok a jogalkotási folyamat alatt. A jogalkotási technika, mint a tudomány célja, hogy megtalálja a racionális módot a gyakorlati szféra joga elméleti ismereteinek bevezetésére, a nyilvános kapcsolatok szabályozási és jogi szabályozóinak rendszerének létrehozásában, mint objektíven meglévő jogi előírások külső létezésének formái . Így a jogalkotási technika tulajdonítható a kategóriához technikai - Jogi Tudomány
A jogalkotási felszerelés, mint a tudomány egy tudás ága módszertani jogalkotási berendezések. Dolog A jogalkotási berendezést általában azonosították technikai jogalkotás, én a törvényhozók által a jogszabályi jogi aktusok szabályozási jogi aktusaiban alkalmazott alapelvek, technikák és módszerek rendszere, hogy létrehozzák és módosítsák az egységes jogszabályi rendszert, képződést és elemeinek javítását .
A tudományos jogalkotási technológiát a külső kifejezéssel és formális konszolidációval kapcsolatos különleges szféra tanulmányozza az objektíven meglévő normák szabályozási jogi aktusainak szabályozási jogi aktusai rendszerében. A jogalkotási berendezések tudományának tanulmányozásának fő célja, a főbb tudás legfőbb forrása (mind a kutatás, mind az ellenőrzés, mind az eredmények végrehajtása és az eredmények végrehajtása) a jogalkotási technika technikaként meghatározott tevékenységek - törvénymang .
Jogalkotási eszközök, mint a tudomány magában foglalja a következő fő intézményeket:
· A jogalkotás alapelvei;
· A jogi szabályozás módjának szükségességének és meghatározásának alapvető módszerei;
· A szabályozási és jogi aktusok szöveges formájában a jogszabályok értelmezésének technikai technikái és módjai;
· Logika, nyelv és jogi stílus;
· A jogszabályi rendszer kialakulását érintő főbb külső tényezők;
· A szabályozási és jogi anyagok javításának és rendszerességének jelentős technikái és módjai;
· Műszaki szabályok a jogalkotás eredményeinek elemzésére.
A jogalkotási berendezést tudományként való megjelenése okozza a jogalkotási tevékenységek tudományos érvényességének gyakorlati szükségessége. Ez a szükségesség meghatározza a jogi kapcsolat szerepét és helyét a jogi kapcsolati rendszerben és annak funkcionális céljából.
Az összes jogi tudomány, a jogalkotási berendezés szorosan érintkezik Állami és törvényelméletamelyek nemcsak a jogalkotási technológia elméleti alapját adják, hanem számos konkrét rendelkezés és módszer gyakorlati alátámasztását biztosítják. Ezenkívül a tudományos jogalkotási eszközök szorosan kapcsolódnak az ilyen ágazati jogi tudományhoz alkotmányjog, amely számos (de nem minden) jogalkotási eljárás formális szabályozását szolgálja. Az ágazati jogi tudományok teljes részét azonban a jogalkotási technológiához kapcsolódóan is tekinthetjük. Más jogi tudományokból nem szabad megjegyezni a jogalkotási eszközök összekapcsolását jogi pszichológiaami igazolja a jogalkotási előírások hatékony hatásának lehetőségét az emberek tudatosságára.
MódszersTATE-alapú berendezések, mint a tudományban alkalmazott ismeretek megszerzéséhez szükséges ismeretek megszerzéséhez szükséges ismeretek és módszerek, az általános tudományos és privát módszerek egész komplexuma. Általánosságban elmondható, hogy a jogalkotási eszközök módszertana hasonló az ilyen jogi tudományok módszereihez, mint az állami és jogi és alkotmányos törvények elmélete. Tudományos jogalkotási eszközök használata tábornok Az összes tudomány által használt módszerek és magáncsak a nem intelligens tudományok használják.
A tudomány általános tudományos módszerei, a jogalkotási berendezések tulajdoníthatók, különösen, elemzés(Az egész kompozit részek mentális bomlása) és szintézis(A mentális létrehozás folyamata egy egész rész). Az alapjaik alapján a kutatók képesek teljes mértékben és objektíven felfedezni a jogalkotás elméleti kérdéseit, mint a cselekvések és intézmények egyetlen összetételét, a komplexum komponenseinek kapcsolatainak jellegét. Ugyanazon módszerek kategóriájához kapcsolódik történelmi(A jogalkotási kérdések tanulmányozása történelmi fejlődésük dinamikájában) és logikus(A formális logikai törvények módszereinek, technikáinak és módszereinek felhasználása a jogalkotási folyamat tanulmányozásának lyukában és a módszerek résztvevőiben. Ezenkívül a jogalkotási technológiában aktívan alkalmazott általános tudományos módszereket is feloszthatják indukció(Eljárás általános ismeretek megszerzésére az objektumosztályról az ezen osztály egyéni képviselőinek tanulmányozása alapján) és levonás (a magán- és egységekre vonatkozó következtetési forma, azzal jellemezve, hogy a tárgy vagy a homogén tárgyak csoportjának új ismerete kizárásra kerül az osztály, amelyre a vizsgált tantárgyak
az alanyok ezen osztályában eljáró általános szabály) .
Használt jogalkotási eszközök és egyéb tudományos tudományos módszerek.
A jogalkotási berendezések által alkalmazott specifikus módszerek, mint a tudomány egy meglehetősen nagy és sajátos technikákra és módszerekre vonatkoznak. Rendszeresen - szerkezeti módszer Feltételezi a szisztematikusan strukturális egység feltételezését, szorosan interdefiniálja a téma fő összetevőinek viszonyát, valamint hogy a vizsgálat tárgya egy nagyobb rendszer, a strukturális elemek maguk is rendszerek. Funkcionális módszer Feltételezi bármely téma tanulmányait a célja, szerepe és funkciói tekintetében. Hivatalosan - jogi módszer Jelzi a téma tanulmányozását a működésének jogi szabályozásában (például a jogszabályi jogi aktusok tanulmányozásának tanulmányozását). A jogalkotási eszközök bizonyítékai tudományos modellezés módszereAmikor a kutatók egy mentális ideális képet teremtenek a tantárgy alatt, és tanulmányozzák tulajdonságait, valamint működését és módosítását. A jogalkotási berendezést is használják összehasonlító módszeramelyben a téma tárgya és a környező világ más jelenségeinek összehasonlítása. A társadalmi-jogi kutatás módszere A meglévő szabályozási jogi aktusok hatékonyságának tanulmányozására szolgál, a végrehajtás gyakorlásának általános képzését, amely a közvélemény jogalkotási folyamatának résztvevői számára fontosnak bizonyult. Összehasonlító - Jogi módszer Lehetővé teszi, hogy feltárja a jogalkotáshoz használt technikákat és módszereket más jogi rendszerekben, és arra a következtetésre jutott, hogy használatukat Oroszországban használják. Használt jogalkotási eszközök és egyéb tudományos ismeretek módszerei.
A jogalkotási berendezések tanulmányozásának fenti általános és magánvázlatait átfogóan használják, szoros összekapcsolásuk között. Ezeknek a módszereknek a rendszere nagymértékben előre meghatározza a jogalkotási eszközök és a kapcsolódó jogi tudományok, például az állami és a jogelmélet, az alkotmányos törvény, a törvény filozófiáját és másokat.
2.3. A jogalkotási technológiai problémák fejlesztése Oroszországban és külföldön.
Jogalkotási eszközök, mint a tudomány sokáig vonzotta magát a tudósok figyelmét - ügyvédek.
A jogszabályi rendszer létrehozására szolgáló mechanizmus legmagasabb tudományos fejlődése a német jogiskola. Németország adta a világot a kiemelkedő ügyvédek teljes pleiadjához, akik a jogalkotási technológia területén ragyogó tudományos koncepciókat fejlesztettek ki. Az egyik első tanulmány ezen a területen kezdődött I. Bentam és R. Iering. Később a XX. Században a jogalkotó fejlődése folytatódott a dollárban, O. Girka, Kinderman, század, Khan és mások. A német tudósok létrehozták a legfontosabb fogalmakat a logika, a stílus és a törvények nyelvének területén, ami Sokat befolyásoltak a modern Németország jogszabályainak kialakításának folyamatához, és sikerült igazolniuk a jogalkotási folyamatban nagyon sok elméleti és filozófiai és törvényes elvont alkalmazást, az általános elméleti jogi tanulmányokat a törvényi és felirati jogi aktusok gyakorlati alkalmazásával. A jogalkotási eszközök németországi iskolájában a fejlődés fő iránya hagyományosan a lehető legnagyobb mértékű tudományos megalapozottságot nyújtja, amennyire csak lehetséges, és teljes mértékben tükrözi a doktrinális következtetések szabályozási jogi aktusaiban.
A francia jogalkotási technológia iskolája praktikusabb, karakter. A leghíresebb francia ügyvédektől, akik a jogalkotási technológiák területén dolgoztak, meg kell jegyezni F Zhenya, Duben, R. Kabriak és mások között. A francia ügyvédek tanulmányai nem viselik az ilyen mély elméleti, doktrinális jellegű, mint a németül, sokkal pragmatikusabbak, a jogalkotási tevékenységek résztvevői számára konkrét feladatokat kell megoldaniuk. Talán e tekintetben a francia ügyvédek nagy részét a jogalkotási berendezések területén nem sok tudományos monográfiák, hány gyakorlati előnyök és ajánlások, amelyek tudományosan gyakorlati alapon használhatók konkrét szabályozási aktusok létrehozásához. A jogalkotási technológia francia jogi szabályozási rendszerét részletesen, pragmatability és scrupulizmus jellemzi, amelyet sokkal nagyobb figyelmet fordítanak, mint a nagyszabású és mély általános elméleti fejlemények. A francia jogalkotási technológia alapja az, hogy a szabályozási jogi előírások jogszabályaiban felvázolt szabályozási jogszabályok értelmében felvázolt szabályozási jogszabályok értelmében vsémő, a legmagasabb, a különleges jogi jogi értelmezésre tervezett szabályozási jogszabályok értelmében vázolt, az egyetemes pontos és teljes megértés A személy ismerete - ezen előírások címzettje. Különösen a jó francia tudósok kifejlesztették a kodifikáció tudományos alapjait, a folyamat módszertanát.
Oroszországban a tudományos szintű jogszabályok javításának kérdései a XIX. Század második felében kezdtek részt venni. A tudósok és a szakemberek fokozott figyelmét az adott időpontra vonatkozó jogszabályok formájára, amely a büntetőjogi büntetőjogi büntetőjogi büntetőjogi büntetőjogi büntetőbüntetések tervezetében kibontakozott vita, az egyik projektről szóló felülvizsgálatban írta: "A legközelebbi ismerős A projekt meggyőződik arról, hogy a jogszabályok javasolt egyszerűsítése azáltal, hogy csökkenti az ingatlan elrablásával kapcsolatos fogalommeghatározások számának csökkentését, a törvény teljességének, egyértelműségének és biztonságának köszönhetően. A jövőbeli bírósági gyakorlat esetében a projekt számos nehézség kilátása nyílik meg, mivel a törvény szövege túl rövid, hogy válaszoljon az élet jogainak és cselekedeteinek minden kérésére. "
Az előforosító orosz ügyvédek számára a jogalkotási berendezések problémáinak legnagyobb érdeke az 1900-1917 közötti időszakban, azaz azaz 1917-től 1917-ig terjedt. Abban az időszakban, amikor a burzsoá forradalmat Sewed Oroszországban. Ebben az időben az orosz tudósok részt vettek kutatási technikusok, mint például N.Tagantsev, f.p. Butkevich, ma Unkovsky, P.I. Lublinsky, A.n. Cipő és mások. Ez a korszak Oroszországban számos nagyon érdekes tudományos koncepciót tartalmaz.
P.i. Lublin a jól ismert kézikönyv "technikájának, értelmezésének és alkalmi tanácsának" írta, hogy az ember kezének megváltoztatható teremtése, a jogi törvény maga is megtalálja hatalmát önmagában, és csak ebben a formában érvényes, aki megteremti az akarat sorrendje. Ezért a szójogi szó olyan kérdés, amely tökéletesen csak egy személy személyéhez vezet, aki intuitívebb szent bűnüldözést hozhat létre, amely az emberek lelke és a valódi erők lelke szerint él. Továbbá megjegyezte, hogy a jogalkotó ötletének kidolgozásának művészete és a szükséges tartalom kivonása jogi értelmezést tanít. De ez elképzelhető csak, ha megfelel az említett technikai módszerekkel, hogy a jogalkotó élvezte, amikor építi normákat. Ezért van Lublinsky úgy vélte, hogy a jogi hermeneutikát a jogalkotási berendezések tanulmányozásával kell megelőzni a jogalkotás gyakorlati tapasztalatán és a jogszabályok értelmezésének gyakorlati tapasztalatán alapulva. Ez volt a gyakorlati tapasztalat, hogy a nemzeti jogalkotási technológiai iskola egyik alapítóját a sarok fejébe helyezték.
Egy másik híres orosz ügyvéd M. A. Unkovsky ragaszkodott egy másik szempontból a tudomány problémáiról. Az egyik tudományos tanulmánya szerint azt írta, hogy kétségtelenül a jogalkotási technikában tapasztalt, a hosszú távú részvétel a számlák fejlődésében, messze meghaladja azokat a tudást ezen az iparágban, amelyeknek van egy olyan személy, aki a közelmúltban belépett a területen A jogalkotási tevékenység, amely a legtöbb esetben a jogalkotási kamarák tagjai választják meg, de az ilyen tapasztalat nem nevezhető elegendőnek, azt mutatja, hogy ezek a jogalkotási aktusok, amelyek különböző államokban jöttek ki a jogalkotó tolláig a bevezetése előtt a Választható rendszer a jogalkotási intézményekben, szintén következetesen felszabadulása miatt a bámulmányok sötétségét mindenféle kiegészítést és pontosítást igényelt, hiteles, adminisztratív és igazságügyi. Ez a kiemelkedő ügyvéd megvédte a jogalkotási technológia szabályainak tudományos megalapozottságának szükségességét, és számos érdekes elméleti és jogi absztraktot terjeszt elő a jogalkotási technológiákról.
Mindazonáltal sajnos az előforosító belföldi tudósok nem próbálták meg a szabályozási aktusok létrehozására vonatkozó gyakorlati ajánlásokat a gyakorlati javaslatokkal. A súlyos tudományos fejleményeken alapuló egységes állami tulajdonú jogalkotási koncepció nem volt.
Az októberi forradalom után egy ideig a jogalkotási berendezést a jogalkotási eszközök kérdéseire fizették, különösen a szovjet jogszabályok alapjainak kialakulásakor, amely radikálisan különbözött az orosz birodalom jogszabályaitól. A fejlett, jogi rendszerként tervezett új rendszer kialakulásának korában új jogi ideológiát fejlesztettek ki, és egy új koncepciót hoztak létre forradalmi jogszabályok létrehozásának, amelynek fő előnye, hogy a polgárok előtt állampolgárság, és Következésképpen az egyértelműség és annak olyan rendelkezéseinek intelligenciája, amelyek nem teszik lehetővé a kettős értelmezést és a lényegének más torzítását és áthatolását. Az említett évek tudományos fejlődésének fő hangsúlyát a törvények egyszerűsítésének szükségességére tették, biztosítva a lakosság széles tömegének maximális megértését, és ugyanakkor a jogi jellegük biztosítása érdekében. A jogalkotási tevékenység területén a legtöbb kutatás a törvények és a bemutatásuk során alkalmazott terminológiai rendszer bemutatásának területén, a stílusfejlesztés és a jogszabályok területén történt. 1931-ben, közben Elnökség, a Szovjetunió, a Szovjetunió létrehozott egy különleges bizottságot tudósok - jogászok és nyelvészek, amelynek a feladata az volt, hogy dolgozzon ki tudományosan megalapozott ajánlásokat javítására nyelvén szabályozási aktusok. A logika, a nyelv és a törvény stílusa óvatos fejlődésének szükségességét aktívan megvitatták tudományos irodalom. A 20-as évek végén - a 20. század elején a legérdekesebb vitát végezték el, amely során számos értékesebb és eredeti javaslatot tettek a jogszabályok külső nyilvántartására, a szabályozási előírások szöveges kifejezése módjairól. Még néhány kiemelkedő szovjet párt és állami adatok, amelyek messze a tudománytól nem tudták megtagadni magukat az öröm, hogy részt vegyenek ebben a munkában.
Azonban, mivel a menedzsment adminisztrációjának adminisztrációja hazánkban, a jogalkotási technika iránti érdeklődés fokozatosan UGAS. Ezt megkönnyítette a "formális" követelményekkel kapcsolatos elutasító hozzáállás és a törvények összeállítására vonatkozó szabályok, a merev párt és az ideológiai ellenőrzés a tudományos fejlemények fölött, valamint a fiatal szovjet jogiskola színének fizikai megsemmisítése. Nem lehet azonban elmondani, hogy a jogi tudomány ezen területén a kutatás egyáltalán megszűnt - a szovjet jogszabályok javítására irányuló tudományos alapok keresése néhány kutatóval folytatódott.
A jogalkotási technológia hazafias iskola újjáéledése a XX. Század 60-90 éve csökken. Ebben az időben a hazai jogi tudomány csúcspontja képezi a fő tudományos fogalmakat a jogalkotás területén. A hazai jogalkotási eszközök jelenlegi állapotát tudományként határozták meg.
Jelenleg a hazai tudomány jogalkotási berendezése emelési időszakot tapasztal. A jogalkotási munkák tudományos módszereinek kidolgozását fejlesztik, a szabályozási jogi aktusok megteremtésének gyakorlati tapasztalatait megalapozza és elemzi, a külföldi szerzők tengerentúli tapasztalatait és koncepcióját a jogalkotási berendezések területén aktívan vizsgálják.
A modern Oroszország jogalkotási technológiájának növekvő érdeklődése a jogi szabályozás állapotának megváltoztatásával kapcsolatos tényezők teljes összetételének köszönhető. Először is, a tudomány figyelmének figyelembevétele a jogszabályok szerepének jelentős növekedése a szociális kapcsolatok jogi szabályozásában és általában a társadalmi életben, valamint a 90-es évek kezdete óta az elmúlt huszadik században és eddig. Ezenkívül a jogszabályok kialakulásának és javításának módszertanának érdeke a jogalkotási képviseleti testületek államának és társadalmának növekedéséhez, a formáció és a munkájuk jellegének változása, a rendszerezés szükségessége, szakmailag és egyszerűsíti tevékenységüket. Továbbá a legtöbb kutató megjegyezte, hogy a modern körülmények között akut szükség volt a jogi iskolákban való tanítás javítására, a jogi tanácsadók oktatásának minőségének javítására, akik a szabályozási jogi aktusok kialakításának módszertana nélkül tudják logikailag teljes és teljes szakmai és különösen tudományos képzésnek kell tekinteni. "Az egyik sürgős feladat nemcsak a jogi egyetemek, hanem az összes felsőoktatás is a képzésből való áttérés a kognitív fejlesztési tudományágakra összpontosított, a tanulásra irányuló tanuláshoz, amelynek célja a szakmai tantárgyak készségeinek és képességeinek fejlesztése - gyakorlati tudományos tevékenységek.
A jogalkotási kérdésekben a modern orosz kutatók legfontosabb munkáiból kiemeljük a Da Kerimov munkáit, amely fontos filozófiai alapot teremt a kutatás számára ezen a területen, Yu. A. Tikhomirov, amely sok nagyon érdekes gyakorlati gyakorlatot eredményezett Jogalkotókra vonatkozó ajánlások, T. V. Polenina, A.S. Pigolkina és mások. Ez a fejlemények, amelyek a jogalkotási technológia modern orosz iskola tudományos alapja.
Megállapítható, hogy a jogalkotási rendszer kialakulásának technikáinak aktív tudományos fejlődésének eredményeképpen a huszadik század elején a hazai jogalkotók szakmai szintje jelentősen nőtt, szemben az 1990-es évek elejével az utolsó huszadik században, amikor az országunk bíboros reformja kezdődött. Ezeknek a fejleményeknek a jogalkotási intézkedések és eljárások technológiái kidolgozásra kerülnek, ezek alapján módszereket hoznak létre és rendszerint jóváhagyottak, amelyek általában kötelezővé válnak és eljárnak a jogalkotás rendszerezésével és egyesítésével.
Azonban a jogalkotás tudományos megalapozottsága az országunkban, sajnos messze a tökéletességtől. Ez számos olyan jogalkotási hibákban nyilvánul meg, amelyek a modern orosz jogszabályok nagy részét megtanulták.
Feltételezhető, hogy a modern Oroszország jogalkotási berendezéseinek fő problémája az egységes tudományos fogalmak hiánya a jogalkotásról. A hazai tudományban még mindig nincs olyan integrált tudományos nézetek rendszere, amelyek kiterjednének minden szempontból, minden szakaszban, a jogalkotás minden formájának, a szabályozási jogi aktusok és rendszereik létrehozásának, javításának és módosításának gyakorlati szabályainak és gyakorlati szabályainak és gyakorlati szabályainak összekapcsolása. Csak az egyéni szempontok és a probléma, a tudomány egésze, a fő tudományos intézmények közötti kapcsolat, a meglévő elméleti fejlemények gyakorlati alkalmazása nem kapja meg kellő figyelmét a fejlesztők tudományosan kifejlesztve. Talán ez magyarázza a folyamat belföldi szabályozási és jogi szabályozásának tökéletlenségét, valamint a jogszabályi rendszer létrehozásának technikáját és a nyilvántartásba vételi aktusok létrehozását.
Azonban figyelembe véve a hazai tudósok érdekeit - ügyvédek a jogalkotási technológiák kérdéseire, lehet, hogy reménykedhet az ilyen egységes tudományos fogalmak gyors megteremtéséért. Az Unió és a tudományos képzés átfogó jellege a jogalkotási technológia területén (figyelembe véve a külföldi kutatók munkáját) lehetőséget biztosít arra, hogy a szakmai tevékenységük során a szakmai tevékenységük során a doktrinális alapon, és jelentősen növelje az általuk létrehozott szabályozási jogi aktusok szintjét.
2.4. Szabályozás - A jogalkotás technikájával kapcsolatos kapcsolatok jogi szabályozása.
Sajnos hazánkban még mindig nincs egységes szabályozási és jogi aktusrendszer, amely szabályozza a jogszabályok létrehozásának és javításának technikáit. Jogalkotási szabályozás csak néhány egyének, amely nem kapcsolódik egymáshoz, a jogalkotás (és főként az állami hatóságok munkájához kapcsolódó).
Hazánkban a szabályozási jogi aktusok elfogadásának folyamata, hatálybalépése és státuszuk kellően nagy összegű jogszabályt szabályoz. Sok ilyen cselekedetek vannak, de rosszul kapcsolódnak egymáshoz, a benne foglalt receptek nem specifitás és alkalmi nyelven szenvednek.
Először is, a jogalkotási eszközöknek az orosz jogrendszer egyik összetevőjeként az Oroszország alkotmányának tulajdonítható. Hazánk főbb törvénye a szabályozási jogi aktusok státuszával és jogi erővel kapcsolatos rendelkezéseket hoz létre (15. cikk, 90. cikk, 108. cikk, 108. cikk), a törvények elfogadására irányuló eljárás (104 - 108. cikk 134 - 137 ) Konszolidálja a jogalkotás egyes elveit (3. Cikk), amely megosztja a szövetségi jogszabályok rendszerének szabályozását és a Szövetség témái jogszabályi rendszereit (71-73. Cikk, 76. cikk), tartalmaz egy listát a szövetségi törvények és szövetségi alkotmányos törvények által szabályozott kérdések, és szabályozzák más kérdéseket.
A jogi kapcsolatok jogi szabályozásának jogi szabályozásában a jogszabályok létrehozásának technikájával, megváltoztatásával és javításával kapcsolatos technikájával kapcsolatos jogi szabályozás, a mi országunk jelenlegi pillanatában, furcsa módon, a nagy szerep nem játszik. És ebben a kérdés jogalkotási szabályozásában egy egységes rendszer hiányának egyik megnyilvánulása. A jogalkotási technológiákhoz kapcsolódó törvények többsége szabályozza a másodlagos kérdéseket, mint például az egyes állami hatóságok hatáskörét a szabályozási aktusok létrehozásában, és konkrét különbségeket hoz létre az ilyen aktusokban (például az Orosz Föderáció Vámkódexe, 2003. május 28., Szövetségi törvény 2002. július 10. №86-FZ "az Orosz Föderáció Központi Bankjában (Oroszország Bank), az 1999. december 17-i szövetségi alkotmányjogi törvény 2-FZZ" az Orosz Föderáció kormánya " mások).
Országunk jogszabályainak rendszerében azonban vannak törvények, amelyek szabályozzák a jogalkotás meglehetősen fontos elemeit. Az 1994. július 14-i szövetségi törvény 5-FZ "A szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények, a szövetségi közgyűlés kamaráinak közzétételének és hatálybalépésének eljárásairól" szabályozza a hivatalos közzétételről szóló eljárást, mint a szükséges mechanizmus a jogrendszer keretrendszerének hatálybalépése. 1995. augusztus 28-i szövetségi törvény 154-З "A helyi önkormányzati szervezet általános elveiről az Orosz Föderációban" létrehozza az önkormányzatok szabályozási jogi aktusainak jogállását. Az 1991. március 22-i RSFSR törvényének törvénye 948-1 "A versenyen és a monopolisztikus tevékenységek korlátozására az árutény piacokon" előzetesen mérlegeli az összes szabályozási jogi aktust, korlátozza a gazdasági tevékenység szabadságát, és lehetőséget teremt egy adott formában történő monopolizálásra a piacon, valamint a kérdések teljes jegyzékét kizárólag az orosz kormány szabályait tartalmazza. De ezek a törvények szabályozzák csak az egyéni (és meglehetősen szűk) kérdéseket és a jogalkotási technológiák töredékeit.
Egyes törvények különleges jogszabályi státuszt hoznak létre bizonyos szabályozási aktusok számára: az Orosz Föderáció költségvetési kódja megállapítja a költségvetési kérdések jogi szabályozásának eljárását, amely csak törvények formájában, a szövetségi törvénynek 1995. július 15-én 101-FZ " Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről "szabályozza az Oroszország nemzetközi szerződések ratifikációjának és felmondásának folyamatát a különleges törvények elfogadásával, az 1998. március 4-i szövetségi törvény 33-FZ" Szövetségi törvénye a 33-FZ-nek "a módosítások elfogadásának és belépésének eljárásáról" Az Orosz Föderáció Alkotmánya "meghatározza az ország fő törvényének módosításának eljárását.
Az országunkban lévő nyári cselekmények jelenleg részletesebben vannak, és célszerűen szabályozzák a jogalkotási tevékenységek technikai oldalát. Ez vezető szerepet játszik a szabályozási jogi aktusok kidolgozásának és javításának folyamatának jogi szabályozásában, amely a rulemaking folyamat vezető helyét foglalja el. Ezt magyarázza - a technikai kérdések hagyományosan holisztikus és szisztémás szabályozást kapnak a felirat törvényeiben - törvények túl általános és alapvető.
Összefoglaló Szabályozás - A technológia kérdéseinek jogi szabályozása A törvényhozást nagy mennyiségű és lakk jellemzi. A jogszabályok létrehozásának technikai kérdéseit a különböző szintek végrehajtó testületei által közzétett szabályozási jogi aktusok szabályozzák.
A jogalkotási kérdések jogi szabályozásával, elsősorban a Szövetségi Végrehajtó Testületek törvénytervezetének (az Igazságügyi Minisztérium és a Jogszabályi Minisztérium és az összehasonlító intézet által jóváhagyott módszertani szabályok) A 2001. január 10-i, a 3/51-es év január 10-én kelt), valamint az Orosz Föderáció Kormányának rendelete által jóváhagyott, az Orosz Föderáció Kormányának rendelete által jóváhagyott alapvető követelmények, 2001. augusztus 02. 576, a különböző jogi erők jogszabályi jogszabályok kidolgozására szolgáló technológiai szempontok számos alapvető pontjának szabályozása. Ezek a dokumentumok szabályozzák a szövetségi törvények projektjeinek előkészítésének folyamatát, csak a végrehajtó hatóságok (minisztériumok és osztályok), de más testületek törvényeinek módszertani alapjául szolgálhatnak. A szubsztriai jogi aktusok projektjeinek előkészítését a szövetségi végrehajtó szervek szabályozási jogi aktusainak és állami nyilvántartásba vételének szabályozási jogi aktusainak előkészítésére irányadó szabályok szabályozzák (az 1997. augusztus 13-i Orosz Föderáció kormányának rendelete, 1997. augusztus 13. 11009).
Ezenkívül meg kell jegyezni az Orosz Föderáció kormányának 2000. április 15-i, az Orosz Föderáció törvényének javításáról szóló rendeletének rendeletét, amely pontosítja néhány pontot, és egy különleges helyet teremt a teremtés során Az ilyen testület orosz törvényeinek kormánya, mint az Igazságügyi Minisztérium. Az Oroszország kormányának részvételének különleges formáját a törvénytervezet fejlesztésében és jóváhagyásában az Orosz Föderáció kormányának rendelete szabályozza, 1994. április 11. "Az Orosz Föderáció kormányának képzésére vonatkozó eljárásról Következtetések az Állami Duma által küldött törvényekről. Szintén meg kell említeni az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának rendelete által jóváhagyott szabályozási jogi aktusok jogi szakértelemének ajánlását, amelyet a 288. október 29-i, 2003. október 29-i 288. számú, amely az alapvető szabályokat a lefolytatásra irányítja Az Oroszország régiói szabályozási jogi aktusainak jogi szakértelme, valamint szabályozza a jogi jogszabályok jogszerűségének és alkotmányosságának ellenőrzésére vonatkozó eljárást, amely a regionális jogszabályok rendszeréhez tartozik.
A hazai jogalkotási szabályozás rendszerében való teljes különleges helyet foglalja el az ilyen különleges részvényesek, mint az állami szervek munkájára vonatkozó eljárást szabályozó rendeletek - a jogalkotási tevékenység tárgyai és a belső struktúrájuk meghatározása és a strukturális komponensek hatáskörének meghatározása. Ezek a cselekmények olyan fő dokumentumok, amelyek meghatározzák a jogszabályok és szabályozási aktusok létrehozásának hivatalos eljárását. Hazánkban az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Szövetségi Szövetsége Szövetsége (az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Szövetségének Szövetsége), a Szövetségi Állami Duma rendeletének szabályozása Az Orosz Föderáció összeszerelését meg lehet különböztetni az ilyen típusú jogalkotási technológiák dokumentumaitól. (Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Duma állami DUMA állásfoglalása 1998. január 22-én az állam 2134-II. Duma), az Orosz Föderáció kormányának rendelete (amelyet a 604. június 18-i, 1998. június 18-i kormányrendelet), valamint az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának jogi tevékenységeinek szabályait (a megrendelés jóváhagyta) az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma, 2001. január 14.).
A rendeletek mellett számos szabályozási jogi aktus van, amelyek szabályozzák és rögzítik az állami hatóságok jogállását, amelyek különleges funkciókat végeznek a jogalkotásban. Közülük meg kell említeni, különösen az Orosz Föderáció Kormányának az alapvető tevékenységekről szóló rendeletéről szóló rendeletet (az Oroszország 2000. februárjának 19. sz. Kormányának rendelete alapján jóváhagyta, amely 93. sz. a jogi fogyasztó folyamat nagyon egyedi tárgya.
Az országunkban (minisztériumok és osztályok) számos központi kormányzati testülete saját jogi aktusai vannak, amelyek szabályozzák e testületek jogalkotási tevékenységét. Példaként az Oroszországi Szabályozási aktusok Bankjának előkészítésére és hatálybalépésére irányuló eljárásról szóló, 1997. szeptember 15-i CBR álláspontja ", a rendelet szabályozási jogi aktusainak előkészítésére vonatkozó eljárásról szóló rendelet Az Orosz Föderáció Közlekedési Minisztériuma és az állami nyilvántartásba vétel irányítása, amelyet a Közlekedési Minisztérium végzése jóváhagyott az Orosz Föderáció 2001. július 12-i n 116 és más cselekmények. Sok értékek a jogalkotási eszközökhöz Ez a megyei szabályozás nem játszik le, és elsősorban a fenti okmányok rendelkezéseinek ismétlését és konkretizációját képviseli az adott hatóságok vonatkozásában.
Az országunkban a jogalkotási kérdések jogi szabályozásának fő problémája továbbra is egyetlen szabályozási törvény hiánya, amely lehet alapja, alapja az ilyen szabályozás alapja. Oroszország olyan törvényre van szüksége, amely meghatározza formájuk, elvek és alapvető módszereik meglévő szabályozási jogi aktusainak típusát. A szövetségi szinten csak a szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai" projektjei vannak, amelyek közül egyik sem, a hosszú távú szükséglet ellenére, soha nem vett részt a Parlamentben. Ezek közül az Orosz Föderáció kormánya szerinti jogszabályi és összehasonlító jog szakemberei által készített ilyen törvény projektje magas szintű és tudományos tanulmányaikra kerül sor. Ebben a törvénytervezetben a jogalkotási eszközök szabályait már a teljes fejezetet ("jogalkotási szabályok") szenteljék, amely 10 cikket tartalmaz (45-54. Cikk). Meg kell jegyezni, hogy a törvénytervezetben szereplő jogalkotási eszközökre vonatkozó szabályok nemcsak szövetségi törvényekre vonatkoznak. Ők terjesztik tevékenységüket és más szabályozási jogi aktusokat.
Általánosságban elmondható, hogy a törvényjavaslatban szereplő jogalkotási eszközök legfontosabb szabályait ismertetjük. Meghatározza a szabályozási aktusok koncepcióját és főbb típusait, a köztük lévő kapcsolatot, a szabályozási tételek közötti különbséget szabályozza a jogszabályi tevékenységek tervezésének folyamatát, valamint a szabályozási és jogi aktus fogalmának megteremtését, meghatározza a szabályokat és módszereket A jogszabályok tervezetének vizsgálata tartalmazza a szükséges követelményeket, megállapítja a logikus - a szemantikai rendszert és a szabályozási jogi aktus struktúráját, amely a fő strukturális elemei és az összeállításuk szabályait átruházza, számos követelményt tartalmaz a A nyelv és az előírások bemutatásának stílusa, a referenciák és referenciák kiadási eljárása szabályozza az Oroszország szabályozási aktusainak változását, kiegészítését és törlését, a szabályozási és jogi anyagok rendszerezését, valamint számos más kérdésre vonatkozó rendelkezéseket tartalmazza jogalkotási technológia (a hivatalos közzétételre és a szabályozási aktusok hatálybalépésére vonatkozó eljárás, ezeknek a cselekményeknek a hatása az L körbe IC, időben és térben, a szabályozási és jogszabályok értelmezésére vonatkozó szabályok stb.)
Természetesen nem is a leginkább terjedelmes, még a legelismertebb törvény nem lesz képes szabályozni a törvényes állapot teljes folyamatát, szükségszerűen szükségessé teszi a bypass-cselekmények konkretizálását. Azonban a szabályozási jogi aktusokról szóló egységes jog fennállása elősegítheti a jogi szabályozás e területen egy és szisztémás, és így - teljesebb és következetes. Reméljük, hogy a jogalkotási felszerelés területén - kiemelkedő kutatók - kiemelkedő kutatóinak munkája - nem fogja eltűnni, nem csak a tudományos kutatás tárgyát képezi, és a teljes jogi szabályozás egységes rendszerének alapját képezi, és az egész jogalkotási folyamat.
Függetlenül attól, hogy az Orosz Föderáció alkotóelemeiben a jogalkotási folyamat és jogalkotási technológia szabályozási irányításának rendszere nagy szisztematikusan különbözteti meg. Oroszország külön területei, a szövetségi központ előtt, már létrehoztak egységes szabályozási jogi aktusokat, amelyek szabályozzák a jogszabályi rendszer létrehozásának és módosításának folyamatát, valamint a jogalkotási eszközök tengelyét, mint jogi intézet tengelyét. Az ilyen cselekményeket a szövetség alanyaiban gyakrabban teszik közzé regionális törvények formájában (a szövetség alanyai). A jogalkotási eszközök területén fennálló kapcsolatok regionális szabályozásának tapasztalatait figyelembe kell venni, és alkalmazni kell a szövetségi jogszabályok megfelelő intézete megteremtése során.
A jogalkotási technológiára vonatkozó rendelkezéseket tartalmazó regionális jogszabályokból, például a sikeres jogszabályi szabályozás példájaként a szabályozási jogi aktusok létrehozásának és megtervezésének folyamata az Irkutsk régió joga "a törvények és más regionális szabályozási jogi aktusokról". E törvény 24. cikke ("jogalkotási technológia alapszabályai") tartalmazza a regionális jogszabályok kiadására vonatkozó szabályokat. Ezek a szabályok elsősorban a regionális törvények nyelvére és stílusára vonatkoznak, valamint a szerkezetüket. Ráadásul meg kell jegyezni, hogy meglehetősen absztrakt formában (és ezért előírásukra van szükségük), és ezért csak a legfontosabb, főbb rendelkezések kifejezésére szolgál, és alapul szolgálhat a részletesebb és szabályos a konkrétabb kérdések szabályozóira jár el. E törvény jelenléte nagyon pozitív hatással van az Irkutszk régióban kiadott jogalkotási aktusok műszaki állapotára.
A "Twer Region szabályozási jogi aktusairól" törvényben kísérletet tesz a jogalkotási technológia szabályainak megfogalmazására is (a 2. bekezdés 14. pontja), de kevésbé sikeresnek bizonyult. Ezek a szabályok (a jogi aktus formájának helyes választása; logikai struktúra; szigorúan jogi koncepciók, kifejezések; a törvény kötelező részleteinek jelenléte) megkülönbözteti a túlzott absztrakt, deklaratív jellegű. Nem valószínű, hogy maguk is jelentős segítséget nyújtanak a konkrét szabályozási jogi aktusok szövegének kidolgozásában, de alapul szolgálhatnak az e témában a jogalkotás területén.
A Sakha Köztársaságban (Yakutia) törvény áll fenn "a Sakha Köztársaság szabályozási jogi aktusairól (Yakutia)", amely tartalmazza az olyan formanyomtatványok listáját, amelyekben a jogalkotási aktusok ebben a köztársaságban megvalósíthatók, és enshrines a lehetőséget a szabályozási regionális aktusok által a jogalkotási technológia szabályainak megállapítása.
Moszkvában, mint az alany témájában, a jogalkotás technikájával kapcsolatos kérdések szabályozása a Moszkvai Város törvényeinek projektjeinek előkészítésére vonatkozó módszertani szabályok alapján történik, amelyet a polgármester intézménye hagy jóvá Moszkva 2006. február 13-án, 11-én, amely a Moszkva polgármestere által 2003. augusztus 11-i, 2003. augusztus 11-i polgármestere által jóváhagyott hasonló szabályokat helyettesítette. Nem lehet elismerni, hogy bár ez a dokumentum nem rendelkezik a törvény státuszával, akkor eléggé sikeresen szabályozza a moszkvai számlák előkészítésének folyamatának technikai oldalát. Átfogó nyelvi követelményeket tartalmaz, amelyek felvázolják ezeket a számlákat, a referenciák tervezésére, a törvénytervezet struktúrájára, a tervezésre vonatkozóan szabályozzák a Moszkvai jogszabályok módosítására vonatkozó eljárást (különösen egy ilyen érdekes és fontos vételre vonatkozóan megállítva nézet, mint egy új szerkesztői törvény nyilatkozata), valamint néhány más kérdés. Sok tekintetben ez a jogi aktus észrevehetően a jogszabályi szövetségi jogszabályok hatékonyságát megelőzően. Jelenleg Moszkva városának törvénye, amely a meghatározott módszertani szabályokat cserélje ki. Úgy tűnik, hogy egy ilyen lépés indokolt, és a jogalkotási és jogszabályok nagyon fontosak, és minden bizonnyal megérdemli a törvény szabályait.
Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció minden egyes témájának jogszabályát rögzíteni kell a jogalkotóból, de a jogalkotási technológia szabályainak és elveinek egyetlen szövetségi szabályozási jogi aktusán alapul, amely egységesítette a jogszabályi szabályozását szövetségi és a regionális szint. Ezért lehetetlen, hogy nem fogadja az, hogy az Orosz Föderáció Alkotó Szövetségének szabályozási jogi aktusaira vonatkozóan "az Orosz Föderáció Igazgatóságának szabályozási jogi aktusairól szóló" modelltervezetek kidolgozására irányuló kísérleteket, valamint az alkotóelemek szabályozási jogi aktusainak egységes módszertanának kidolgozását Az orosz szövetség nemrégiben végrehajtott szakértők ezen a területen. Szeretném reménykedni, hogy az ebben az irányban végrehajtott erőfeszítéseket az Orosz Föderáció tárgyának szabályozási jogi aktusai "szabályozási jogi aktusai" minőségi szövegének előkészítésével befejezik, amely megszerzi a hivatalos dokumentum erőt. Az ilyen jogi aktus elfogadása kétségtelenül egyesítené a regionális törvényhozók munkáját, és hozzájárulna az Orosz Föderáció különböző alkotóelemei jogi rendszerei közötti ellentmondások leküzdéséhez.
Kétségtelen, hogy a jogszabályok létrehozásának, változásának és javításának folyamata a jogi szabályozás legfontosabb területe. Az e cikkben lefolytatott tanulmány eredményei szerint Oroszországban nincs megfelelő szabályozási keret, amely a törvények és egyéb szabályozási jogi aktusok képzését biztosítja. Eközben a jogalkotás szabályainak hivatalosan meghatározott elrendezésének hivatalos konszolidációjának hiányában lehetetlen elérni a kibocsátott cselekmények magas technikai szintjét. Ezért szükség van az ilyen ív fejlesztésére és hivatalosan felismerésére. E kérdést szabályozó szabályozási jogi aktusok egységes rendszerének létrehozása jelenleg a hazai jogi reform egyik legfontosabb feladata. Ez azonban jelentős erőfeszítéseket igényel mind a jogi tudományok, mind a szakemberek vezetésével.
2.5. A "jogalkotási eszközök" és a "jogi technika" fogalmai aránya.
A jogalkotási technika messze nem a jogszabályi szabályozás mechanizmusának működéséhez kapcsolódó egyetlen módszertantól. E tekintetben szükségesnek tűnik, hogy figyelembe vegye az alapul szolgáló jogalkotási berendezések közötti kapcsolatot és a "jogi technika" fogalmát, amelyet gyakran a modern jogi tudományban foglalnak el. A hazai jogi tudományban ez a koncepció nagyon népszerű és nagyon gyakran használják. Egy másik 100 évvel ezelőtt R. Yering "Jogtechnika" jelent meg Oroszországban, amely számos hazai kutatónak lett ezen a területen.
Először is meg kell jegyezni, hogy az orosz tudósok között - az ügyvédek között nincs egyetlen szempont, hogy milyen jogi technikát tartalmaz. Ennek alapján meg kell vizsgálni (legalábbis röviden) a fő tudományos fogalmakat, amelyek jogi technikákat és a lényegének vizsgálatot adnak.
1. Az orosz (valamint a külföldi) tudósok körében a leggyakoribb, a leggyakoribban megfogalmazott SS Alekseev, aki jogi technikákat határozott meg, mint "... a szabályok szerint használt pénzeszközök és fogadások sorozata A jogi (szabályozási) cselekmények fejlesztése és rendszerezése. " Más szóval, az ilyen megértéssel összhangban az egyetértés, amelyhez egy kiemelkedő orosz ügyvéd kifejezve a jogi technikus alatt a jogalkotási technika, a jogi berendezések ilyen megértése teljes mértékben megegyezik a kézikönyvben szereplő módszertansal. Meg kell jegyezni, hogy pontosan ez a szempont, hogy a leggyakoribb a hazai tudósok körében és az ügyvédek között. Elég azt mondani, hogy sok orosz felsőoktatási intézményben a jogi technikák képzése keretében jogalkotási technikus (amelynek tűnik a jelen juttatás meglehetősen alkalmas).
Azonban, mivel vannak olyan támogatók és egyéb, a jogi technika szélesebb körű megértése, még mindig nem helyénvaló, hogy teljesen azonosítsa a jogalkotási eszközökkel - a zavart elkerülése érdekében.
2. Egy másik szempont a másik hazai tudósnak megfelelően, az A. F. Caradanese definíciójának jogi befogadása, a jogi technika értelmében "... a szabályok, fogadások és képzési módszerek összessége, elkészítése, jogi dokumentumok nyilvántartása, rendszerezése és elszámolása. " Vagyis itt van egy kissé szélesebb értelem a jogi technika, mint a "jogi okmányok" ebben az esetben nemcsak a szabályozási jogi aktusok, hanem az illetékes kormányzati szervek által kibocsátott jogi végrehajtás, valamint talán a A magánszemélyek által létrehozott dokumentumok a jogszabályok végrehajtása részeként (szerződések, üzleti betűk stb.). Más szóval, a jogi szakember mint módszertani, e koncepcióval összhangban, elsősorban az objektív és szubjektív jogok és kötelezettségek szöveges kifejezése. E szempont támogatói az objektív jogi tevékenységek minden formájához kapcsolódnak: a jogszabályok külső kifejezése és formális konszolidációja, valamint a bűnüldözés és a rokonok tényei.
A jogi technika ilyen megértésével a jogalkotási technikát ebben a kézikönyvben tanulmányozzák, nem tartalmazzák a koncepció összes összetevőjét. Mindazonáltal ebben az esetben a jogalkotási technika alapja az ilyen megértés jogi technikájának alapja, mivel a szabályozási jogi aktusok létrehozásának és rendszerességének módszertana és a jogszabályi szabályozás megteremtése és rögzítésének módszertana Alapelv hasonló, lehet mondani - azonos. A tanulmány a jogalkotási eszközök, különösen a komponenseket, mint a logika, a stílus és a nyelv a törvény, sőt, hogy szinte mindent összeállításához szükséges jogi dokumentumokat. Ugyanez mondható el a szisztematizálás módszertanáról (bár a bűnüldözési és relatívaigazolási jogi aktusok rendszerezésének fő célja meglehetősen elemzés és általánosítás, és nem a funkcionalitás növekedése). Így a szabályozási jogi aktusok rendszerének létrehozásának és javításának módszertana a jogi technikák és egy ilyen megértés alapvető részét képezi.
3. De a legérdekesebb és legfontosabb a jogi tudomány képviseli a jogi technika széles körű megértésének elméletét, amely megtalálta a T. V. Kashanina munkái legteljesebb és részletesebb tükrözését. Ennek a koncepciónak megfelelően " a jogi felszerelés a technikák kombinációja és a jogi munka módszerei ". Ebben a koncepcióban a vizsgált fogalom támogatói, a befogadás, a javítás és a rendszerezés létrehozásának, a fejlesztési és rendszerezési módszerek mellett az úgynevezett interprilus technika (a szabályozási jogi aktusok értelmezésére szolgáló módszertan), az utasítások rokonai a rendeletek normái, például a különböző szerződések megkötése, valamint a bűnüldözés technikája (az igazságügyi hatóságok és a bűnüldözési jogi aktusok végrehajtó szervei a törvénynek megfelelően és a szigorúan meghatározott törvény értelmében jogviszonypolitikai szubjektív jogok és kötelezettségek). Ez egy nagyon széles skálája olyan módszertanok, amelyek nagyon nagy sokaságban különböznek, és csak a használat célját kombinálták, ami biztosítja a jogvisz kapcsolatok viselkedésének jogi hatásainak hatékonyságát. Jogi technológia ilyen megértési cselekményekben, valójában az állami rendszer funkcionális részének alapjául. Ez a módszer egyesíti mindkét fogadásokat és módszert a külső expressziós és formális rögzítőelemek a törvények és azok inkarnációja. És tanulmányozása mindenekelőtt a jogi szabályozás rendszerének egyetlen és holisztikus elképzeléseinek létrehozása és az egyéni elemek kölcsönhatása.
A módszertani rendszer jogalkotási berendezései vezető szerepet játszanak. Tény, hogy a interpritative módszertant és a módszertan, a rokonok és a bűnüldöző tekinthető kiegészítő elemek, a legjelentősebb szerepet játszanak az eljárás hatékonyságát a jogi szabályozás az emberek viselkedését játszik a jogalkotási technika. A jogi szabályozási célkitűzések hatékony megvalósításának elsőbbsége a szabályozási jogi aktusok pontos, teljes és szisztémás tükrözése a jogszabályi célkitűzések alapjául szolgáló objektív társadalmi szükségességének értelmében. A fent említett többiek a jogi berendezések összetételében a befogadási rendszer megértésében és a jogszabályi szabályozó berendezések munkájának biztosítására szolgáló módszerek ebben a kisebb szerepében a jogalkotási technológiákból származó jelentős részben (például a módszertanból származnak) a vonatkozó bűnüldözés és hozzátartozók szövegének kidolgozásához rendszerezést és számvitelüket).
Meg kell jegyezni, hogy a jogi berendezések meghatározott megértése túlságosan széles, magában foglalja a nagyon különböző összetevőket, és ezzel kapcsolatban egységes tanulmány (például a Jurisprududence hallgatók tanulása) rendkívül nehéz, és valószínűleg nem lehetséges. Az ilyen széles körű megértéssel rendelkező jogi berendezések szerkezetében szereplő valamennyi módszertan keretében történő tanulás keretében történő tanulás, kiderül, hogy összefüggésbe kell hoznia a nagyon különböző fogadások és módszerek korrelálásának szükségességét, nem lesz lehetőség logikus létrehozására kapcsolatuk között. Az ilyen jogi intézmény lényegének asszimilációja (minden bizonnyal nagyon fontos, mind a tudományosan elméleti és gyakorlati szempontból) rendelkezésre áll egy olyan személy számára, aki integrált ötlete van a jogrendszer egészének. Jogi technika E koncepció széles körű megértésében, a tudományos és gyakorlati érdekek talán a tudósok maguk a tudósok, valamint talán a hallgatók legmagasabb és elméleti és jogi problémái - a rendszeresen - strukturális tudásmóddal használatos kutatáshoz.
A legtöbb diák számára úgy tűnik, hogy a szabályozási jogi aktusok létrehozásának és javításának módszertanának valódi tanulmánya. A jogi berendezés fennmaradó elemei az elméleti és jogi specialitások keretében tanulmányozhatók, valamint bizonyos ágazati jogi tudományok tanulmányozásának részeként (például a törvény vagy közigazgatási jogi eljárási ágazatok tanulmányozása során) és A gyakorlat során. Ez a tanulmány a jogalkotás technikájának tanulmányozása, amely valójában lehetőséget nyújt arra, hogy a törvényes felszerelések elemeit (széles körben megértsék) elemezze az összes többi módszert. Ha a tanulmány tárgya a jogvisz kapcsolatok résztvevői tevékenységeire vonatkozó jogi hatások teljes összetevője és módszerei (amelyek ezen okok miatt nem kívánatos), először is meg kell vizsgálni a jogalkotás technológiáját.
A fentiek mindegyike azt a következtetést vonja le, hogy a jogi berendezések tanulmányozása és a jogalkotási technológia tanulmányozása (függetlenül attól, hogy megértse az e kifejezés lényegét) elválaszthatatlanul összekapcsolva (és azt mondhatjuk, hogy bizonyos értelemben egybeesik). A jogalkotási berendezést a jogi berendezések analógja, vagy a jogi intézmény legfontosabb, alapvető része. És mindenképpen a jogi technika tanulmánya azt jelenti, hogy az előzetesen szándékosan megvizsgálni kell pontosan a technikusot.
Ellenőrzési kérdések:
1. Mi a jogalkotási technika módszertanként? Milyen helyet foglal el a jogszabályi szabályozás mechanizmusában?
2. Mi a jogalkotási technikus, mint tudomány? Mi a helye a jogi tudományok rendszerében?
3. Mit mondhatsz a jogalkotási külföldi és hazai iskolákról
