Helyesírási jellemzők. A nyilatkozatok szintjének jellemzője idegen nyelven beszélő tanítási egységként. Kapcsolat az egyszerű állítások között
Könyv: logika az ügyvédeknek: előadások. / Jogi Főiskola LNU. Franco.
A legfontosabb formák és törvények absztrakt logikai gondolkodás II. Nyilatkozatok. 1. A nyilatkozatok általános jellemzői
1. Az állítások általános jellemzői, a nyilatkozatok típusai.
2. A nyilatkozat igazsága és hamissága.
3. Egyszerű állítások, szerkezetük és típusuk.
4. Az egyszerű állítások közötti kapcsolat.
5. A kijelentések logikai nyelve.
6. Komplex állítások. Logikai szakszervezetek és táblázatos definíciójuk.
7. Kapcsolattartó nyilatkozatok (relációs kifejezések).
8. A kérdések logikai elemzése és a meghatározás kérdése. A probléma felépítése
A modern logikában a "mondás", "ítélet", "javaslat" megkülönböztetése.
Mondat- Ez egy nyelv (jel) tervezés, amelyben a szavak bizonyos grammatikai (szintaktikai) szabályokkal vannak kombinálva.
Ennek megfelelően a javaslat grammatikai (szintaktikai) kategória.
Határozatok- Általánosságban (hagyományos) vagy a legutóbbi logika azt jelenti, hogy a gondolkodás formája, amely tükrözi az objektumok és jelenségek sokszínűségét, amely különböző tulajdonságokban és jelekben rejlik. Ennek megfelelően a segítségével ítélet egyfajta gondolkodásmód, mondunk valamit, vagy megtagadja a tárgyak és jelenségek objektív világ. Minden ítélet logikusan értékelhető az igazság vagy a hamisság miatt. Általános logika igazolyan ítélet, amely megfelelően tükrözi a valóságot, megfelel neki, és tévesaz ítélet, amely nem felel meg a valóságnak, nem megfelelően tükrözi azt.
Az ítélet tehát a logikai kategória.
Az "ítélet" kifejezésnek van egy másik, szélesebb értéke. A kollektív gondolkodás, a gondolkodás, a kommunikáció, az információ-átruházás folyamatában az emberek közötti párbeszédekben az "ítélet" párbeszédek szerint véleményt, nézetet, szemszögét, amely a gondolkodás folyamatának eredménye, a képesség, hogy és kifejezzék személyes véleményüket (például kifejezésekben "a saját ítéletének jogait" - "Saját ítéletem (véleményem, nézet) ebben a kérdésben"). A vitákban az "ítélet" kifejezést a "hiedelmek" jelentése, vagyis vitatják, hogy a legfontosabb az, hogy az ilyen érvek (igaz ítéletek) keresése, amely meggyőzné az ellenkező oldalt (ellenfél, ellenség) a LEM bizonyos mintái.
A modern logikában a "mondás" kifejezés a személyes gondolkodásmód elosztására szolgál.
Kijelentések- Ez egy olyan logikai-szemantikai kategória, amely kifejezi a gondolkodás és a tudás kifejezés formáját. A nyilatkozatban valamit jóváhagyott vagy megtagadják mind az empirikus tárgyak osztályáról, mind az absztrakt tárgyak osztályáról; A gondolkodás tárgyai közötti kapcsolatot kifejezzük; Jellemzők jelenléte vagy hiánya, objektumosztály tulajdonságai vagy egy bizonyos osztályelem.
A nyilatkozatok alapvető A kijelentések logikájának és a predikátumok logikájának tanulmányozására. Ezek a szakaszok klasszikus szimbolikus logika vizsgálták egyszerű és összetett kimutatások azok szerkezete és tulajdonságai, meg nem csak a tartalom, hanem a formális (logikai) kapcsolatok állítások között, úgy logikai műveletek alapján, amely egyes állítások alakulnak mások.
Nyelvi formaa nyilatkozatok kifejezéseinek javaslatai vannak. Minden típusú állítás az ajánlaton keresztül fejeződik ki, de nem minden javaslat egy nyilatkozat. Különösen a kívánságok, kérelmek, fellebbezések nem állapokumentumok (ítéletek). A nyilatkozat és a javaslat közötti elválaszthatatlan kapcsolat ellenére nem azonosíthatók. Például egy nyelven történő megfelelő fordítással egy másik kifejezés változatlan marad, bár kifejezést változik. A nyilatkozatokat különféle javaslatok és egy nyelven lehet továbbítani.
Nyelv kifejezési formáit nyilatkozatok a modern formális logika Vannak képletek a logikája nyilatkozatok és logikai predikátumok, azaz jelek mesterséges nyelvek. Megállapodnak, hogy kifejezzék a nyilatkozatok szerkezetét, és ha ezeket a kijelentések tartalmától függetlenül tartják, akkor csak szintaktikai kifejezésmódot képviselnek.
NAK NEK a kijelentések osztályozása
Az emberek által a logika szempontjából épített összes kijelentés ilyen típusokra oszlik:
1) egyszerű és összetett;
2) nyilatkozatok a kapcsolatról;
3) modális nyilatkozatok;
4) Szabályozás;
| 1. | Logika az ügyvédeknek: előadások. / Jogi Főiskola LNU. Franco. |
| 2. | |
| 3. | 3. A logikai ismeretek fejlesztésének történelmi szakaszai: az ősi india logikája, az ókori Görögország logikája |
| 4. | 4. Az általános vagy hagyományos (Arіstotelіvkoї) logika jellemzői. |
| 5. | 5. A szimbolikus vagy matematikai logika jellemzői. |
| 6. | 6. Elméleti és gyakorlati logika. |
| 7. | 2. téma: Gondolkodás és beszéd 1. Gondolkodás (érvelés): definíció és funkciók. |
| 8. | 2. Tevékenység és gondolkodás |
| 9. | 3. A gondolkodás szerkezete |
| 10. | 4. Jobb és nem megfelelő érvek. Logikai hiba fogalma |
| 11. | 5. Az érvelés logikai formája |
| 12. | 6. A gondolkodás típusai és típusai. |
| 13. | 7. Az ügyvéd gondolkodásának jellemzői |
| 14. | 8. Az ügyvédek logikájának értéke |
| 15. | 3. téma: Semiotika, mint a jelek tudománya. Nyelv, mint jelrendszer. 1. Semiotika, mint a jelek tudománya |
| 16. | 2. A jel fogalma. A margók típusai |
| 17. | 3. Nyelv, mint jelrendszer. Nyelvi jelek. |
| 18. | 4. Az ikon folyamatának szerkezete. A jel értékének felépítése. Tipikus logikai hibák |
| 19. | 5. Az ikonikus folyamat mérése és szintjei |
| 20. | 6. A jogok nyelve |
| 21. | III. Szakasz. A formális logika módszertani funkciója 1. Módszer és módszertan. |
| 22. | 2. Logikai kutatási módszerek (tudás) |
| 23. | 3. A formalizáció módja |
| 24. | Az absztrakt logikai gondolkodás fő formái és törvényei 1. A koncepció általános jellemzői, mint gondolkodásforma. A koncepció szerkezete |
| 25. | 2. A fogalmak típusai. A fogalmak logikai jellemzői |
| 26. | 3. A fogalmak közötti kapcsolatok típusai |
| 27. | 4. Műveletek fogalmakkal 4.1. A fogalmak korlátozása és általánosítása |
| 28. | 4.2. A halasztási koncepciók működése |
| 29. | 4.3. A fogalmak hozzáadása, szorzása és kivonása (pontosabban - a mennyiségeik) |
| 30. | 4.4 A koncepció működési meghatározása |
| 31. | A legfontosabb formák és törvények absztrakt logikai gondolkodás II. Nyilatkozatok. 1. A nyilatkozatok általános jellemzői |
| 32. | 2. A nyilatkozat igazsága és hamissága. |
| 33. | 3. Egyszerű állítások, szerkezete és típusuk |
| 34. | 4. Az egyszerű állítások közötti kapcsolat. |
| 35. |
Szövegegységek - nyilatkozat és szuperház egység
Gondolat szerint v.v. A Vinogradova, a szöveg doktrínája a zárt munkák verbális kialakításának típusainak doktrínája, mint különleges holisztikus struktúrák. A szöveg tanulmányozásának útjait tervezik, hogy megpróbálják értelmezni a kijelentést a generáció folyamatában, és nem csak késztermékként. Lényegében a szöveg nyelvészete abból a pillanattól kezdve, amikor a kutatók úgy érezték, hogy a javaslat tanulmányozásának formális nyelvi egységként való elmozdulásának szükségességét úgy kellett távolítani, hogy felfedezzék a funkcionális egységeket, a valódi újrahasznosítási egységeket és a beszédegységeket korrelál a helyzetgel. Így a szöveges tanulás alaposan készül a funkcionális szintaxissal. A szintaktikai egységek tanulmányozásának funkcionális megközelítése lehetősége van arra, hogy meghaladja a javaslatot, figyeljen arra a helyére, hogy más javaslatokat állapítson meg, megállapítsa a kapcsolatot mindkettővel, mindkettővel, mind távolabb. Ez egy közvetlen módja annak, hogy tanulmányozza a javaslatok egy bizonyos mondatát, azaz. Összetevők vagy töredékek.
A nyelvi szöveg kategóriáinak rendszerében funkcionálisan, értelmes és strukturálisan befejezett beszédegység van kötve, amelyet a szerző modalitás kötött. Bármely szöveg - Varifunkciós és eltérés - elsősorban olyan javaslati állítások sorozata, amelyek a szemantikai és szerkezeti (Interfrase) kapcsolatok alapján csoportosítottak, a szöveges - interphorant egység, alkatrészek, alkatrészek vagy szövegfragmentumok egységein belül vannak, egy egész beszédtermék.
A szöveg funkcionális-szemantikus-strukturális egységként bizonyos szabályokat állapít meg, azonosítja az egységei összetevői szemantikai és formális csatlakoztatását.
A szövegképző mechanizmusok (a beszéd aktivitás során manifesztált célból változnak) általában szelektívek. És a különböző típusú szövegek létrehozásának irányába járnak, amelyek az építési formái, a társadalmi gyakorlat által kidolgozott szervezetek.
A használt szövegek tervezése során maximális egység Nyelv (javaslatok), amelyek minimális egységek beszéd (nyilatkozatok); Az utóbbi, a szemantikai szerkezeti blokkok egyesítése, a beszédszervezet különböző típusai és típusai (másképp - a beszéd, a szövegtípusok stb.) különböző típusok kijelentésekamely egymással kombinálva, és ezeket a különböző típusú szövegeket alkotja.
Ez egy megvalósított mondat (nem egy séma, hanem egy lexikailag kitöltve, amely specifikus célpontot fejez ki egy beszédegység). Bármely állítás a javaslat, de nem minden javaslat egy nyilatkozat. Vagy: Egy mondat több nyilatkozatba léphet. A szövegben nem foglalkozunk javaslatokkal (terminológiai értelemben), hanem állításokkal, azaz. Nem nyelvi egységekkel, hanem beszédegységekkel, amelyek meghatározzák jelentését a szövegben. Például ajánlat "A diákok kirándulni kezdtek" Három állításba léphet, amelynek értelme egy kontextust mutat. Ennek megfelelően különböző ékezetek lehetségesek:
Stude NTU kirándulásra ment (és nem valaki más);
Diákok, mint egy szent egy kiránduláson (és nem mentek gyalog);
A diákok elmentek az orosz ECC-hez (és nem a mezőgazdasági munkásokra).
A kijelentések egybites és változatosság (attól függően, hogy hány esemény tükröződik a tartalmában). Például: "A vonat" (a vonat mozgásáról szóló jelentés) és "A vonat nagy sebességgel érkezik" (üzenet a vonat mozgásáról és a mozgás sebességéről). Egy mondatban - Tájékoztattam az Atya megérkezéséről Két esemény tükröződik: - Tájékoztattam, hogy apám jönne " (Két cselekvés).
A nyilatkozat mindig két összetevője van, ellentétben a javaslat, ahol az egyik komponens lehet, két és több (fő tag és másodlagos single-fő és a két részből álló ajánlatok). A kijelentések összetevői - Téma és Rema (téma - ez, kezdeti, REM - új, kívánt). A javaslat tagjai például mind a sovány, sem feltétlenül egybeesnek a nyilatkozat összetevőivel - téma és Rema. Az eljárást követően a komponensek a nyilatkozata - a téma a távoli (ez egy objektív, közvetlen szórend). Például: "A hangot vezettük. Korrigálta az ajtót. A második állítás „hímzett” - a témát (ismert az első mondat-kimutatás), valamint az „ajtó” - Rem (az új, ami azt jelentette, ebben a témában). A javaslat nyelvtani struktúrájának szempontjából az "ajtó" lesz, és "hímzett" a soványhoz.
A kimutatások Kétféle függően kommunikatív adottságok (osztás általánossá és bizonyos mértékben feltételesen).
Az értelmes információkat kibontakozó tájékoztató nyilatkozatok (ezek jelentést tesznek le leíró, narratív, argumentatív, elemzési típus) és ellenőrző állítások, amelyek a jóváhagyás vagy a megtérítés célját szolgálják, ellentétesek (polemikus repulzió nyilatkozatai). Az informatív állítások funkciója az üzenet - új információkat hordoznak. Az állítások ellenőrzésének feladata, hogy reagáljon a beszélgetőpartner (valódi vagy képzeletbeli) véleményére, azaz. Javatkozzon vagy ellenőrizze a véleményt. Az ilyen állítások az érzelmi hatás függvényét hajtják végre.
WED: Vizsgálati és tájékoztató nyilatkozatok (a hangsúlytól függően) a POEM M.YU. Lermontova: "Lágyosan yu Schizna, de furcsa szerelem " (I. Andronikov ragaszkodik az olvasáshoz). A hangsúly a "szerelem" szóra esik, ezért a kifejezést a válasz reprodukciónak tekintik, amely megtagadja a képzeletbeli beszélgetőpartner véleményét. Ilyen olvasásban a nyilatkozatot ellenőrizni fogják, azaz Elfogyott egy másik véleményt, amelyről már megadott információt. A stressz áthelyezése: "Szeretlek És tudom, de ... " - A nyilatkozatot tisztán informatívnak tekintik, amely nem kapcsolódik a kapott információhoz.
Informatív állítások aláírják a leíró, narratíva, az érvek szövegét, elemzését (az utolsó kettő ötvözi az érvelés típusának szövegét). A kijelentések ellenőrzése nem szolgálja a speciális típusú szövegek összetevőinek szervezését, ezek hajlamosak (különböző intenzitási fokozatokkal) az ilyen típusú szövegekbe (természetesen több lesz az érvelés típusának szövegében), és Ez a befogadás a párbeszéd hatását adja: a párbeszéd hatása, és a párbeszéd kérdése a rendszer nincs bemutatva (csak válasz van). Ez a fajta beszédszervezet különleges újságírói vagy szélesebb, művészi vételre vált.
A monológ a nyilatkozat céljától függően túlnyomórészt jelentést vagy érzelmi értékelést, kifejezett módot.
A különböző kommunikatív állítások alapján történő megszervezésével különböző típusú szövegek specifikus beszédeszközöket termelnek a tervezéshez. Tökéletes, tiszta formában megőrizheti az eszközök részleteit a szöveges összetevőben - leíró, narratív kijelentések, az érvelés típusának kifejezései (a beszédterv megválasztása az információ jellege, valamint a cél) ; Az egyik beszédformából való átmenetet számos okból határozza meg, beleértve a tempót, a ritmust; Például a címke ütemének emelése csökkenti a maximális leíró pillanatokat; Éppen ellenkezőleg, lassítja a tempót - nyúlik a leírást.
Az informatív állítások általában gyári és fogalmi információkat továbbítanak (a művészi szövegben - ez a szerző a világ látása); Ellenőrzési adatok létrehozása (gyakran kimenet).
A kijelentések jellemzése során a dictum és a modus fogalmakat használják. A fő, értelmes információkat a dictum továbbítja; További, becsült értelmezés - Modus. Például a javaslatról szóló nyilatkozatban "Köszönöm Istennek, végül az eső vége" A fő információ az "eső" komponensben van (ez dictum); Egyéb alkatrészek alkotják a modust: az alapvető információkat kísérik, szubjektíven értékelik azt, megjegyzést. A kijelentések állhat csak dictume, de nem állhat csak modus (mivel nincs anyag értelmezések), bár az összefüggésben a szétvágott beszéd takarmány, akkor lehet, hogy csak a „független” helyzetben van, de csak a bázis jelenlétében szerkezet. Például: - Az eső vége. Hála Istennek, végül ". A Modus komponensek csökkenthetők lehetnek: - Meglepődtem ...; "Meglepetésemre…"; A meglepetés ... A Dictum és a Modus egy szóval ábrázolható, például amikor ösztönözni kell a cselekvésre: "Bejelentkezés" (Belépésbe akarok lépni).
A kijelentések alapján épülnek fel szuperfrace egység (vagy összetett szintaktikai egész számok). Ez a szöveg második szemantikai-szintaktikai egység, amely két vagy több nyilatkozat társulása - a vegyület tematikus és szerkezeti. A Superflace egység szerveződik téma-egyenes sorrend.
A kóborszekvencia tárgyában, lépésenkénti tematikus jogorvoslatok.
A téma egységét a mikrotema térfogatában és a teljes beszédtermék témáiban lehet figyelembe venni. A legkisebb magán téma a superflace egység. Az egyik témáról (mikroteminek) a másikra való áttérés a szuperfázi egység határa. A Superflace egység mindig monotematikailag, amikor egymással kombinálva van, a mocsárisan a makrezelre való átmenet a makrezelig terjed.
A szöveghez a kommunikációs folytonosság az alkotóelemei között fontos. A kommunikatív tervben szereplő minden javaslat az előző, és előmozdítja az ismert nyilatkozatot az új, ebből a rendszermaghoz. Ennek eredményeképpen a téma ametrotikus szekvencia, lánc. A szöveg, mint egy egység kommunikatív azt sugallja, hogy olyan kapcsolathoz kapcsolódik a nyilatkozathoz, amelyben az alábbiak mindegyike az előző nyilatkozatban már létezett minimális információt tartalmaz.
Példa: "Egy nagyon híres és nagyvárosban a király élt, Widovets. A királynak volt egy lánya, menyasszonya. Tsarevna messze volt, mind az arc, mind az elme, ezért sokan nagyon jó emberek Szeretné szopni. Ezek közül a vőlegények közé tartoznak a fejedelmek, a kormányzók és a vendégek kereskedése, és az okos áthaladó emberek, akiket mindig nemes házakba helyeznek, és úgy néz ki szolgálni. " (N. Roerich. Gyermek tündérmese).
Ebben a szövegrészben szereplő nyilatkozatok mindegyike, amely egy interphoráz egység, a fázisok elősegítik az információkat, mintha az előző nyilatkozatból visszaszorítaná, amely az információ ismétlődését mutatja be: az öreg király élt, az özvegy - a királynál (1.. - 2 -e-tét.); Volt egy lánya, a menyasszony - Tsarevna (a 2. tartomány. - 3.); Azt akarták szopni - ezek között a vőlegények (3. becslések. - 4. becslések szerint).
Könnyű látni, hogy ha az állítások összetevőit jelöli az ajánlat tényleges mondatában (T - Téma, R - REM), a Superflata egység szerkezete és egyidejűleg kommunikatív perspektívája mint ez:
t 1 - R 1
T 2 - R 2
T 3 - R 3
T 4 - R4
Amint láthatja, az új információkat a nyilatkozatok remat komponensei hordozzák, azok, akik elősegítik az információkat előre; A tematikus komponensek rögzítik az eredeti nyilatkozatokat, külön nyilatkozatokat rögzítenek azáltal, hogy egyetlen egészbe kötik őket, és biztosítják a folytonosságot - tájékoztató, kommunikatív, strukturális. A nyilatkozat tematikus összetevőjében pontosan átadható, amelyben a szövegszerkezet alapmintájának megfelelően megismétlődik, egészben vagy egészben megismétlődik az előző állítás orvoslása: R1 ad T2; R2 ad T3, stb. Tehát az alany-Straot szekvencia egy szövegrészen belül van kialakítva, amely szintaktikailag komplex szintaktikai egész számként szerveződik. Ez az alany-straat szekvencia, amely a szöveg kommunikációs blititását mutatja, mivel az információ felhalmozódása révén, promócióján keresztül halmozott; De ugyanakkor a téma-straat szekvencia azonosítja és szerkezeti kapcsolatot azonosít: az egyes állítások tematikus folytonosságát "a szóbeli ruhák ruházatához" és egyidejűleg bizonyos ideig választja szintaxisok Kommunikáció. Tehát a tartalom egy űrlapot keres, az űrlap értelmes lesz.
A szöveges üzenet megteremtésének ilyen mintája fontos pusztán gyakorlatilag: a "verbális ruhák" megválasztása az utasítás minden egyes későbbi tematikus komponensében való újratervezéshez, amely objektív indoklást kap, és az intuitív folyamatból az intuitív folyamatból a folyamat tudatosan ellenőrzött és kezelhető . Például a szöveg irodalmi szerkesztésében, ha lehetetlen megtalálni a szinonimiai helyettesítést a szövegben említett fogalom megnevezéséhez, az ismételt mondatot a nyilatkozat elején kell elhelyezni, hogy ne Pusztítsd el a SuperFellouuse Unity összetevők kommunikációs és szemantikai integritását, bár kényelmetlennek tűnhet (intuitív szerkesztő arra törekszik, hogy ismétlődő szavakat adjon, amint tovább lehetne egymás között). Vö. Példánkban sikertelen opció, amikor megismétlődő szó: "A régi király, özvegy, élt egy nagyon híres és nagyvárosban. Lánya, menyasszony, a király volt.. A második nyilatkozat ilyen konstrukciójával rendelkező téma-Straot szekvencia megsemmisült. Az egyes állítások összekapcsolása kommunikációs jelzéssel - kapcsolódó mutatókon keresztül történik. Különösen nevek, névmások, mozdony szavak, szakszervezetek stb. Az egyes állítások és a szövegösszetevők csatlakoztatásának mutatóinak működnek. A strukturális kommunikáció azonban kifejezhető, és szintaktikai párhuzamossággal - az azonos modellt ismétlődő állítások láncai. Az utóbbi esetben különösen fontos a szó sorrendjének szerepe a szöveg megtervezése során különösen fontos. A kommunikáció nem fejezhető ki szóban, és csak logikai kapcsolatok szintjén létezik. Például: - Duzzadt. Mentünk kívül " (okozati kapcsolat).
A téma-Straot szekvenciák modellezhetők. A láncmodellek eltérőek lehetnek. Íme néhány példa:
Mindig a férfiak Nagesben fontos helyet kaptak. Ez egy keskeny, majd széles mellű, majd egy sportvágás. A jelmezre és az árvízre és az ingére került (Mosk. Koms. - 1983. - május 21.).
t 1 - R 1
T 2 - R 2
Ebben az esetben egy lánckötést észlelnek (inhomogén kompozíció szekvenciája).
Más dekoráció a tárgypozíciós szekvenciát a következő példában kapja meg:
A vihar Petersburg felett volt, mint a visszatért ifjúság. Ritka eső az ablakban. Neva a szem előtt és a grániton keresztül ragyogott. Az emberek a házak mentén futnak, kalapok. A szél fekete szinellel tapadt. Nem tisztázott fény, baljós és hideg, majd csökkent, felrobbantott, amikor a szél a felhők városa fölött söpört. (K. Poust).
t 1 - R 1
T 2 - R 2
T 3 - r 3
T 4 - R4
Ezt tervezték a Téma-Straot sorozathoz párhuzamos kommunikáció(A homogén kompozíció sorrendje). Ezenkívül, ebben az esetben a szekvenciát egy másik általános hipertema - T1 - R1 kombinálja.
A téma-kóborlánc más módon is kialakítható, különösen a téma segítségével:
Az erdőkben a málna a legtöbb bouánok és az erdei folyók partján nőnek, ahol a fák a földön lévő teraszra esnek. Málna, még egy kert is, szereti valamilyen okból fa divergens. Jellemzően málna kíséri magas füvek, leggyakrabban csalán, amely alig különbözik a Malina is (V. Soloohin).
| t 2 - R 2 T 3 - R 3 T 4 - R 4 T 5 - R 5 T 6 - R6 |
Természetesen különböző típusú kommunikáció kombinálható, kiadva a vegyes típusú téma-Straot szekvenciákat.
Az egy nyilatkozat átmeneti mechanizmusa a másikban egy másik témában nem működik automatikusan, vagyis Az ilyen átmenet nem mindig a szöveg szövegének és a szerkezetének eszméletének mutatója.
A Mayenova lengyel kutatója különösen azt a példát vezette, amikor az alany-Straot-lánc nem garantálja a szöveg megépítésének helyességét: - A mozi a Pulavskaya utcán volt. Pouloskaya utca Varsó egyik utcája. Varsói utcáknak van egy bizonyos formája. Az ilyen formát a következő egyenletek segítségével lehet leírni ... ". Ez azt jelenti, hogy a strukturális kapcsolatoknak csak szemantikai és kommunikációs kommunikációt kell mutatniuk; Vége lettek, megfosztják az értelmes jelentést.
Az anatematika szabályait (az elemek ismételhetőségét) elvileg nem állapították meg, de a szöveg építése során meglehetősen tiszta minták vannak e tekintetben, amelyek azonosítják a szövegképződés mechanizmusának megnyitását és ezt Folyamatkezelhető, cél.
A nevek egyszerű szavakkal történő helyettesítésének vagy képtelenségének azonosítása, a jelezhető szavak használatának szabályai, a feltételek megismétlésének szükségessége stb. - Mindez határozza meg a műveletek keresését, amely növeli a szöveges összetevők szerkezeti kapcsolódását.
A szövegformáló szerepet nemcsak az anaforikusan használt hely-nareny szavak végzik, különböző fajták Az újbóli jelölés, hanem a szavak sorrendje is, különösen olyan esetekben, amikor a lexiko-nyelvtani kommunikációs eszközök hiányoznak.
A szavak sorrendjének törvényei kapcsolódnak az állítások kimutatásának tárgyával, különösen a szövegképződés során, a Straoteatic komponenseket jelentős szerepvállalás végzik, mivel a jogorvoslatok helyzete kiderül - Ez a kijelentés végső helyzete. Ez a kommunikatív progresszió mozgásán alapul - az üzenetek információs értékének növekedése a szövegösszetevők összetételében.
A javaslatban szereplő szavak sorrendje a tagok helye. Úgy gondolják, hogy az orosz szavak sorrendje ingyenes, vagyis Amit a javaslat tagjai nem rögzítenek egy bizonyos helyen. Valójában a hűségesen állhat, miután aláakódott, előtte; Egyes körülmények és kiegészítések különböző helyeket vehetnek igénybe a javaslatban, képesek eltűnni azokról a szavakról, amelyek grammatikailag, értelemben részesülnek; Még a definíciók is a leginkább kapcsolódnak azokkal a meghatározott szavakhoz, amelyek utána elhelyezhetők. Például: - Hosszú ideig történt. A régóta fennálló időben ... egy Kirgyz törzs élt egy nagy és hideg folyó partján. Az ENESIAY-t a folyónak nevezték "(H. Aitmatov). Az első mondatban a fága után szükséges, és a körülmény nem volt a távoli, hanem a téma után. A második mondat körülményben régóta fennálló időben A mondat elején helyezték el, és a támaszkodás a téma előtt történt. A folyó partján lévő körülmény a Tag-verb élt. Az utolsó mondatban szereplő szavak rendezése különösen szokatlan, ahol az Enseley fága regisztrált része a köteg előtt szembesül. A javaslatokban szereplő szavak egyéb lehetősége: Régen történt ... Ez az Enezniy folyó hívták; Hosszú volt ... Ez a folyó ennek nevű. Azonban ezek a permutációk nem végtelenek, meghatározzák és korlátozzák az összetett egész szám megépítésének törvényeit. Ezért, ha beszélhetsz a viszonylag szabad szavakról, akkor csak bizonyos verbális komplexumok vonatkozásában van. Az előszövegek, szakszervezetek, a részecskéknek mindig van egy bizonyos hely a javaslatban. Más szavak lehetővé teszik valamilyen szabadságot, de a helyükre vonatkozó lehetőségek szintén nem határtalanok. Ezek a korlátozások két okból kapcsolódnak: a nyilatkozat összetevőinek strukturális összefüggése az interprase egységen belül és jelentőségük jelentése. A szavak sorrendjét megváltoztathatjuk annak szükségessége miatt, hogy megváltoztassák a jelentést, az interprase egység alkotóelemeinek kiemelkedő tulajdonságait.
Minden egyes kommunikációs egység formájában végrehajtott minden egyes javaslatot egy konkrét kommunikációs feladatnak megfelelően készítik el, és nyelvtani szerkezete a fókuszált üzenet feladataitól függ. A javaslat nyelvtani szerkezetének alkalmazkodása a kommunikációs feladatokhoz való egy vagy másik beszédhelyzetbe való felvétel eredményeként az tényleges tagság (Czech nyelvész V. Mathezus). A legfrissebb tagságon megjelenő egységek, a Matezius a nyilatkozat alapját képezte, vagy a téma és a rema magja egy másik terminológiában.
A jelenlegi tagság eredményeként a javaslat dinamikus beszédegységévé válik. A tényleges tagság eltérő módon kapcsolódhat a grammatikai tagsághoz. Valami mondatot készít "Apa holnap megérkezik". Ez a narratív ajánlat megkérdőjelezhető Apa fog jönni? Azonban egy ilyen "semleges" kérdéskínálat a beszédben nem létezhet, mivel nem világos, hogy mi a válasz várható. A szó intonációs kiválasztása, amellyel a kérdés tartalmát (logikai akcentussal végezték) lehetővé teszi, hogy ezt a javaslatot a kommunikáció igényeihez igazítsák. Kérdés feltevése Apa holnap jön?Beszédhelyzetet használunk, amelyben a jelen ismeretes, hogy az Atya megérkezik, és nincs érkezés ideje. Részletes válasz mellett a javaslat így fog kinézni: Apa megérkezik holnap (vagy a holnapi nap után). A jelenlegi tagság szempontjából a javaslatban a kommunikáció témája az apa megérkezik, és a tartalékok (új az üzenetben) - holnap, mivel az ajánlat megteremtésének célja az idő kijelölése, mivel minden más ismert. A nyelvtani tagság szempontjából a javaslat más szegmensekre oszlik: az apa alá tartozik; holnap jön - a fant összetétele.
Az üzenet tárgyát a kontextus határozza meg. Például: "A mi kertünkben a fehérjéket találták. De ritkán jelentek meg.. Az első mondat tartalmaz egy üzenetet a fehérje jelenlétéről. Ezért a második mondatban ez ismert (ha találtak volna meg, tudtak és megjelennek) az elején elhelyezett - De megjelentekAztán az újat ritkán jelentették. Így a jelenlegi tagság szerint a javaslat szétesik de megjelentek és ritkán; Grammatic szempontból a javaslat másképp alakul: ők (függetlenül) és ritkán jelent meg (a fant összetétele). A jelenlegi tagság alatt ebben az esetben mindkét fő tag egységes volt, és a javaslat másodlagos tagja a jelenlegi tagság különleges összetevőjévé vált.
A tantárgy összetételére és a készítmény összetételére vonatkozó javaslat nyelvtani tagságát a javaslat pozíciószerkezete határozza meg. A tényleges tagság az e javaslat külső okaitól függ: az összefüggésből, a beszédhelyzetből, azaz A kijelentést az interrumer egység összetevőjeként jellemzi - egy blokkoló egységet.
Így, ha figyelembe vesszük a szavakra vonatkozó eljárás kérdését, lehetetlen az ilyen kategóriákból a mondat tagjaként folytatni.
"A beszédben lévő szavak helyét más egységek elhelyezkedése közvetíti, amelyeket belépnek a témák és a recek, és bármely kategória és más egységek szavai tartalmazhatnak a szavakat." Ezért nem teljesen jogszerű, hogy meghatározzák például a szavak helyét, hogy a FAGERED a FAGEGERED szavakkal, hanem a visszafizetendő rendelés előtti elhelyezkedése. És a szavak megfelelő sorrendjével a nyelvtani legenda elsősorban az első helyen történhet, ha a kijelentés célja a meglévő személy kijelölésében van. Ez azt jelenti, hogy a javaslatban szereplő szavak sorrendje nem vehető figyelembe a jelenlegi tagság elválasztásától, és az "egyenes" és "fordított" szavak fogalmai nem jelentik a javaslat nyelvtani tagjainak rendezésének sorrendjét a téma, a meghatározás, a kiegészítő és a körülmények között), valamint a téma és a remézisek és azok összetevői sorrendje. A javaslatban szereplő szavak sorrendje a "beszámolható" jelentésétől függ, és nem lehet önállóan meghatározni. A szavak sorrendje nem egy bizonyos javaslat belső minősége, valamint a külső minőség: a korábbi javaslatok szerkezete és szemantikája, a kommunikációs feladat stb.
A szó megbízásának közvetlen függősége a mondat tényleges tagságából nyilvánvaló kapcsolatban áll a kontextusával. A kontextusban szereplő egyes javaslatok szórendje nem önkényesen, hanem alárendelt e tekintetben. A külön javaslat tagjainak inverziója nagyon gyakran tükrözi az interprased egység kialakításának mintáit. Példa:
"Őszi nap Sokolnikiben" az egyetlen táj Levitan, ahol egy személy jelen van, és Nikolai Chekhov írta. Ezt követően az emberek soha nem jelentek meg vásznán. Ezek helyettesítettek mezők és javaslatok, ködös kiömlöttek és koldusok Oroszország, Fragrava és magányos, ahogy abban az időben Shellyless és magányos ember (K. Powetsky).
A szavak sorrendje viszonylag szabad csak az első mondatban, amely megnyitja a történetet. Ami a következőket illeti, itt a szó helyének sorrendje teljesen alárendeli a gondolkodás következetes fejlődését tükröző kontextust. Tehát a körülmény után a második javaslatot egyértelműen az első szemantika hatása alatt áll, az embereknek az első mondathoz képest az első mondat említése miatt is szorosabbak az első mondathoz (vö. a megrendelést külön mondatban hibásnak kell alávetni). A harmadik mondatban az objektum egyértelműen kiderült, hogy az ige kontrollformájának elé állt, mivel szükség van arra, hogy rámutassa a szabványok állandó szavát. A fogantyú elpozíciója a címkével és önmagában is a szöveghez kapcsolódik - a homogén leválasztható definíciók előtt, hiányzó és magányos. Egy másik példa:
Ezek a versek a cipros könnyekből származnak. Mindent szeretett, mivel gyermekkora, régi kertek, hideg szél, éjszakai felhők és szelíd szív. Ezután ez a szeretet a turbulens természetre és a nyugtalan emberi szívre erősödött az idő hatása alatt (K. Powhovsky).
Az első mondat viszonylag szabadon állítható. A szekvencia - a készlet, a függő szóforma (ezek a versek; a cipros könnyekből ered) - Minden javítja a szavak közvetlen sorrendjét. A második mondat másképp van kialakítva: a függő szóforma szétválasztása rájuk, a lean - alany szekvenciája (WED: minden benne volt ...). Ezt a szórendet az első mondat "kiszabja". Továbbá a harmadik mondatban, amely meghatározó, akkor a várható normál rend (a szokásos alkalmazandó erre, külön javaslatra) egy legenda, amelyet megsértettek, így az állandó javaslat előtti szemantika meghatározta a következő, és Ebben az esetben a téma grammatikai jellegűnek bizonyult, mert és közvetlenül a determináns után helyezte el. Tehát a szavak sorrendje konstruktív szerepet játszik a szöveg szintjén.
A szuperflázional egység (komplex szintaktikai egész) szerkezetében az első mondat-zinch, amely meghatározza az összes Superframe egység tematikus és építési perspektíváját, nagy konstruktív szerepet játszik. Automic, azaz Önellátó értelemben, még az egész kontextusából is. A fenti példában a kifejezés ilyen szerepet játszik. "A vihar hozta Petersburgot ...", Bizonyos értelemben azonban ennek az egységnek az összes többi állítása, amely összefoglalja a "vihar" részletes leírását. Az interprase egység szerkezetéhez fontos, hogy az összes későbbi állítás az első mondat mintáján alapuljon, másolja a szerkezetét; Ezt a szó-megrendelések a soványnak kell alávetni, és különösen az igék azonos formáira támaszkodnak: az emberek futottak, a szél tapsoltak, a fény elveszett, felrobbantott.
Egy másik példa:
Időjárás kínált. Reggel, a nap ragyogott, párolt a dohányzó területeken, a piszkos utakon, a kenyér fölött, a vízzel telített, a földre világítva. A reggel Averchi, néha támaszkodva a kocsit, és csodálkozott a kunyhónak, megígérte, hogy egy öregasszony, hogy kíváncsi lenne. De ismétlem, felhők jöttek ebédelni újra, ami úgy tűnt, még a fényét a nap, megváltoztatta a felhők azok rendkívüli színek és a körvonalak, felmászott a hideg szél, és elmenekült a területeken ferde eső (I. Bunin).
Zinch - időjárás kínált. A későbbi állítások összes tartalma alárendelte ezt a forrás témáját: részletes indoklás. A nyilatkozat nyilatkozatok észlelésekor a következő: A fő igék egy ideje tervben (meggyötört, kiabált, Pariil, megígérte, jött, megváltozott, rózsa, menekült); párhuzamosság az indokolás magyarázó részek (második és negyedik nyilatkozat); Az idő körülményeinek ismétlése az egyes állítások elején (reggel, reggel, de ebédre); Kompakt kapcsolatok a harmadik és a negyedik állítás csomópontjában; Az ige hűséges helyzetét a tárgyhoz (második és negyedik nyilatkozat).
Mondat-zinch is ilyen fontos elem: van egy szó (vagy szavak), amely tartalmazza az összes tartalmát egymás felsorolt \u200b\u200bösszetevők egy komplex szintaktikai egész. Az ilyen egység a javaslati rendszer szerint épül fel homogén tagokamelynek során van általános kép. Itt van egy példa:
Innen minden látható volt. És a legmagasabb hó csúcsok, amelyek felett csak az ég. A hegyek mögött álltak, mindenekelőtt a hegyek és az egész föld felett. És ugyanazok a hegyek, amelyek alacsonyabb hógombok, olyan erdős hegyek, amelyek lombhullató növényekkel és egy sötét fenyves erdő tetején lógtak. És a kunga hegyek a nap felé nézve; A Kungeev lejtőin semmi nem nőtt, kivéve a gyógynövényeket. És a hegyek még kisebbek, ugyanabban az oldalon, ahol a tó csak meztelen stonyv (CH. AITMATOV).
Így az épített SuperFouse egység könnyen kombinálható egy mondatba.
A mondatok-zinch (az Interfrase Unity első állításai) fontos szerepet játszanak a strukturális és a jelentésben: ezek tematikus mérföldkövek a szövegben. Minden mondat-zinch új mikrotem. By the way, ha a kísérlet sorrendjében, az első mondatok - az egyetlen szövegben, csökkentve a szuperflázional egység összes többi összetevőjét, akkor egy tömörített történet lesz, anélkül, hogy részletezné, magyarázatot és magyarázatot.
Vegyünk egy Excerpt az M. Sholokhov munkájából:
Az ezred visszavonult a második napon. Lassan, csatákkal, de visszavonul. A szublimi szennyező utak szerint az orosz és román hadseregek összege. A kombinált Avdro-német rész fedett, mélyoldali leereszkedést, megpróbálta lezárni a gyűrűt. // este ismert, hogy 12 ezred és a szomszédos román dandár veszélyezteti a környezetet. Az ellenfél a napsütés naplementében a románokat a Hovinski faluból kiütötte, és már a "480" magasságba költözött, amely határokat a Golly Pass-nal. // éjjel 12 ezred, amelyet a lovas divízió akkumulátora megerősített, megkapta a sorrendet, hogy pozíciókat tegyenek a golukai völgy alsó részeiben. Az ezred, a néző harcra készül. // azon az éjszakán, a mackó birkózás és gazdálkodás, a kibaszott Alexei Besnyak, titokban voltak. Az elhagyatott, az elhagyott összeomlásokkal való találkozás jól illeszkedett, belélegezve a fagylalt levegőt.
Ez a rész könnyen megtanulható négy részből (lásd a feltételes jeleket). Ezeknek a részeknek az első mondatait elvileg sűrített formában továbbítják, amit itt rajzolnak:
Az ezred visszavonult a második napon.
Este ismert, hogy 12 polc és a közeli román dandár veszélyezteti a környezetet.
Éjjel, 12 ezred, amelyet a lovasi divízió akkumulátora támogat, megkapta a megrendelést, hogy elfoglalja pozíciókat a Golucian-völgy alacsonyabb eléréseiben.
Ebben az éjszaka, medve Koshevoy és Hortyanin, a kibaszott Alexey Besnyak, titokban voltak.
Mindegyik mondat új gondolat kezdődik, a következetes átmenet egy témából a másikba, ezért kiderült, hogy a visszajelzés fő tartalmának teljes visszaigazolása (természetesen részlet nélkül a leírásban). Így az első mondat-nulla szerepe a szuperflázional egységben, valamint a szavak összetételének sorrendjében a szövegképződés szempontjából konstruktívnak bizonyult.
Ilyen az interphorant egység szerkezete, mint a szubjektum-Straot szekvenciák által épített szöveg szemantikai szintaktikai elemei.
A szuperflázionalegység összetételében az egyik nyilatkozatból a témáról a Téma felé történő információ növekedése nem mindig fordul elő az adott példákban szereplő sorrendben. Valódi szövegekben gyakran lehetséges, hogy észleli a szubjektumok közötti réseket, ugrásokat, amelyek lehetővé teszik az információellátás tömörítését, a szövegterület mentését. Ez olyan esetekben történik, amikor az új információ (általában a távirányítóban áll) azonnal a következő nyilatkozat tárgyát képezi, azaz azaz A szekvenciában lévő mikrothele egy részét nem mutatják be, ami hiányzott szemantikai és szerkezeti kapcsolatot alakít ki. By the way, a szöveg észlelésére, az ilyen "ugrások" nem befolyásolják, a kontextus kitölti ezeket a hiányosságokat. Sőt, gyakran a teljes tematikus ábrázolás a szekvenciában mesterségesen néz ki, mint valami túlzott kitermelési nyilvánvaló. A szekvenciák versenyezését olyan szerzők használják, amelyek stilisztikája idegen a multi-climax.
Példa az ugrásra a sorrendben:
Shchedrin hazatért. Sem Martha, nem volt Péter. Csak a macska vándorolt \u200b\u200ba szobából a szobába, Zhemmahno hajlított az ajtó jambs közelében (K. Powesty).
Feltételesen kitöltheti az átutalást: Shchedrin hazatért. [Otthon felfedezte, hogy] Sem martha, sem Peter volt. [Macska volt.] Csak a macska vándorolt \u200b\u200ba szobából a szobába ...
Gyakran élvezi az információcsomagolás ilyen vételét A.S. Pushkin:
Miután játszott kártyákat a Connogvardeysman Nimsovban. Hosszú téli éjszaka észrevétlen. Az ötödik órában leült vacsorára(Peak hölgy). Házasodik:
Miután játszott a térképen a Connogvardeysman Nimorova. [A játék késik. Már éjjel volt.] Hosszú téli éjszaka észrevétlenül haladt.
A logika nem tanulmányozza a szavakat, de a mondások feltárása
L. Wittgenstein
A modern logikában két kifejezést osztottak ki - "ítélet" és "nyilatkozatok", amelyek különleges gondolkodási formát jeleznek, ellentétben a koncepcióval és a következtetéssel. A hagyományos logikában a "bírák" kifejezést alkalmazzák, és a modern szimbolikus logikában - "kifejezések" (nyilatkozat logikája) továbbra is a "nyilatkozatok" kifejezés a "Vislumanga" kifejezéssel fog működni.
A kijelentések logikai-szemantikai kategória, jelezve a kifejezési forma gondolatok és az tudásforma a tudás, hogy van egy bizonyos jelentése, és ennek megfelelően lehet igaz vagy hamis. Ez egy olyan forma, amelynek gondolkodásmódja, amellyel némileg jóváhagyott vagy megtagadják az empirikus vagy elvont tárgyak osztályát, kiderül, hogy kapcsolat a gondolatok tárgya, a tulajdonságok jelenléte vagy hiánya az objektumok vagy elemek osztályában az osztály rögzítésre kerül.
a kifejezés nyelvi formája a javaslatok, de nem minden javaslat nyilatkozatokat fejez ki. Ezek a javaslatok magukban foglalják: hirdetések, ígéretek, elnézést, eskütek, tippek, esküt stb.
Az igazság vagy a hamisság kimutatásának fő logikai jellemzője (lásd 25)
A helyesírásokat, mint egy bizonyos érvelés elemét, jóvá kell hagyni vagy megtagadni
jóváhagyott állítások kissé jóváhagyják, különösen az objektumok, jelenségek, folyamatok létezését; bizonyos események indulása; Bizonyos tulajdonságokban rejlik egy adott objektumhoz és így tovább. Például: "Minden ember a Di természetéből törekszik a tudás céljából" (Arisztotelész) "- egyes emberek megsértik a nyilvános életmentesség törvényeit.
a negatív kijelentések tagadják egy kicsit, azt mondják, hogy a tárgyak, jelenségek, folyamatok létezésének ténye; bizonyos események indulása; Egy adott objektum bizonyos tulajdonságaiban rejlik: "A kiméra nem létezik," néhány P javaslatot nem fejez ki a Visolevanny kijelentései ".
A megerősítő és a negatív állítások a még kategorikus kijelentésekre vonatkoznak (görög - igenlő, feltétel nélküli)
Minden olyan kijelentés, amely a logikai elemzés tárgya, a következő típusokra oszlik: egyszerű és összetett, nyilatkozatok a hozzáállásról; modális kifejezések; Kérdések és válaszok
Egyszerű kijelentés
Egy egyszerű kijelentés olyan nyilatkozat, amely nem tartalmaz más utasításokat. A modern logikában az atomi állítások nevét kapták. Egy egyszerű kijelentés osztható attribútum, egzisztenciális, relé, yodynne.
egy attribútum nyilatkozat (lat - ingatlan, jele) - nyilatkozat, amelyben az egyik vagy egy másik tulajdonság egy bizonyos objektum osztályának, alosztálynak, egyéni elemeinek tulajdonítható, vagy megtagadja őket: "" Minden áru költségük van " "Néhány diák nem tanul matematikai matematika".
Az egzisztenciális állítások (lat - létezés) némileg jóváhagyják bizonyos tárgyak létezését, vagy megtagadják létezését: "Az ökológiai élet. Föld létezik", "Nincs indokolatlan jelenség" az X egzisztenciális nyilatkozat formális kifejezése - létezik; X - Nem létezik - існє; X - Nem ісnuє.
Az egzisztenciális állítások a modern logikai kutatás különleges irányának tanulmányozásának célja, amely a létezés logikáját nevezte (lásd 433)
A relációs nyilatkozatok (lat - jelentés) azzal érvelnek, vagy megtagadják az objektumok tárgya közötti kapcsolatokat; Ugyanaz, hogy a hozzáállásról szóló nyilatkozatok
Azokat az állításokat, amelyekben az objektumok közötti kapcsolat jelenlétét meghatározták, igenlőnek nevezik. Például: "Minden fém nehezebb, mint a víz"
Azokat az állításokat, amelyekben meghatározták az alanyok közötti kapcsolat hiányát, negatívnak nevezik ("az X-államok és a. N NEM Környék között")
A relációs kifejezések a logikai tanulmányok különleges irányításának tárgya, amely a kapcsolatok logikáját nevezi, amely a predikciós logika szerves részét képezi (lásd 422)
Logikai jellemző az attribútum nyilatkozatára
egy attribútum nyilatkozat (LAT egy ingatlan, jele) - attribútumokat vagy más tulajdonságot tulajdonít az objektumok, alosztályok, az osztály egyedi elemeihez, vagy tagadja ezeket a tulajdonságokat tőlük. Ez a hagyományos logika és a predikátumok logikájának tanulmányozása (a szimbolikus logika kutatási irányainak).
A hagyományos logika, a struktúra és típusú attribútum kimutatások azonosítottak, mesterséges jelek vezették be, hogy kijelölje a szerkezeti elemek és a fajok közötti kapcsolatok különböző típusú attribútum kijelentések létre, deduktív kiadási elmélet alakult alapján közötti kapcsolatokat létrehozó attribútum nyilatkozat.
A szimbolikus logika, attribútum nyilatkozatok hivatalossá a nyelvet a logikai predikátumok, vagyis segítségével kvantorokat egyetemesség és a létezés, amely lehetővé teszi, hogy még pontosabban meghatározza azok tartalmát és értékét az igazság (lásd 422,2).
Az attribútum nyilatkozatának attribútumainak felépítése a következő szerkezeti részekből áll: Tárgy, predikátum és kommunikáció
A téma (lat alany - az elszenvedett) az a nyilatkozat része, amely a visszaverődés tárgyát fejezi ki, és az S szimbólum jelzi
A predikátum (lat praedicatum - mondta) - a nyilatkozat része, azt jelenti, hogy az ingatlan (attribútum) a tárgyban (megfontolások függvényében), és a szimbólum jelzi. R
A csokor (LAT Copula) meghatározza a tárgy (ok) és a predikátum (P) közötti kapcsolatot egy bizonyos tulajdonság jelenlétének jóváhagyása miatt. P (attribútum) a tárgya megfontolások vagy megtagadása az ingatlan A kötési sáncolja egy attribútum utasítás lehet kifejezni explicit vagy implicit módon. A természetes nyelv, kifejezetten hangsúlyos kapcsolatokat fejezik ki az „ott”, „lényeg”, vagy „nem”, „nem a lényeg”, és burkoltan kifejezte kommunikáció azonnal látni a tartalmát a nyilatkozat „egy tál látogatott a zm_stom vomblevany.
A téma és a predikátum, amely kommunikáció által létrehozott attribútum-állításokat, úgynevezett kifejezések. Szimbolikusan az attribútum-nyilatkozat szerkezete rendelkezik az űrlapon: S. R; S nem. R. Például Valuvanni Valuvanni „Land egy élő bolygó” A téma (k) a „föld”, az állítmány (P) - a kifejezés kifejező tulajdonság „Élő Bolygó”, egy csomó - „van” szerkezet : S IS, ZV "asztal -" є ".. Szerkezet: S є. R.
Az attribútum kijelentések típusai
Az attribútum-állítások minőségi és mennyiség típusokra oszthatók. A minőség megkülönbözteti az igenlő és negatív nyilatkozatot
a pozitív nyilatkozat logikus forma van. P, és negatív - nem logikus forma van. R
Mennyiség szerint megkülönbözteti a teljes, részleges, egyszeri nyilatkozatot
Egy általános nyilatkozat az, amelyben az ingatlan. P egy bizonyos osztály valamennyi elemének tulajdonítható, vagy megtagadta őket. A hagyományos logikában az "Minden S) képlet látható. Például:" Például: "Minden állam rendelkezik saját állami szimbólumokkal," "sem az igazi kijelentés nem az hamis az egyik vistulumanone.
Részleges nyilatkozat - nyilatkozat, amelyben egy bizonyos ingatlan. P tulajdonítható egyes elemeit egy bizonyos osztály (alosztály), vagy megtagadják tőlük: „Egyes szerzők közzé műveiket álnéven OM”, „egyesek nem vesznek részt a sportban” hagyományos logika által ábrázolt képlet: „Néhány s van. P "vagy" Néhány s nincs ott. р є. p "abo" Aco "Acts_ S Not є. P".
Egyetlen nyilatkozat az, amelyben az ingatlan. P egy adott osztály elemének tulajdonítható, vagy megtagadja: "Jupiter a legnagyobb bolygó. Naprendszer- - "Newton nem VIG GADWAVING hipotézisek" ("Hipothema nem feltaláló", "írta. Newton)" - LAMARC - A hagyományos logikában a "Biológia" kifejezés szerzője a képlet által ábrázolódik: "Ez S. P" vagy "Ez S nincs ott. Razd by Formula:" TSY S є. P "ABO" TSI S NEM є. R ".
A modern szimbolikus logikában az attribútum-nyilatkozat száma befolyásolja a kvantitót (Lat Quantum - mennyi). A természetes nyelvmértékű mennyiséget az "ALL", "NEM", "NINCS", "csak egy" szavak fejezik ki, "és létezik", ezek a szavak jelzik, minden olyan objektum egy adott osztályhoz (osztályként, alosztályban vagy osztály) Az ABO elentivatív Claus inherens tulajdonát támadta meg a hatóságokat. R.
Az átfogó nyilatkozat, amelyben az "All", a "NEM" szavak vannak, az egyetemesség Kwanantja fejezi ki, és az általános nyilatkozat Vx "VXP (X) általános nyilatkozatának formális kifejezése által jelöli.
A "Néhány" szót tartalmazó részleges nyilatkozat a létezés kvantátora fejezi ki, és a 3. szimbólum jelzi. 3. A részleges nyilatkozat formális kifejezése egy kvantusos "néhány" ZHR-vel (x)
Az attribútumok elkülönítése a minőségben és a mennyiségben együtt:
zAGALNOS COLLONJUVALNY, SZENNYEZÉS, FREKCRENS SOLIDZHUVALNY ÉS FREPRESS-TÖRTÉNŐ
Ralnoswergwalne nyilatkozatok jóváhagyják az inherens tulajdonságokat. R egy bizonyos osztály összes eleme. Például: "Minden normát. Az ukrán alkotmány a közvetlen cselekvés normái" A Versjuvalna mesék hagyományos logikájában a kijelentések formális kifejezés: "Minden S. P", és a szimbólum jelzi. A (a latin szó első hangos betűje, affirmo - jóváhagyás ofaffmo - cardden).
A kijelentések barnítása tagadja az ingatlant. P Egy adott osztály valamennyi elemében: "A csoportunk hallgatója nem ismeri az ősi görög nyelvet" A hagyományos logikában a képlet látható: "Nincs s nem. P", és a szimbólum jelzi. E (a latin szó első magánhangzó betűje - NEQO-tagadások - lezárva).
A Pallen-Solidzhuvalne nyilatkozatok jóváhagyják egy bizonyos ingatlant. P egy bizonyos osztály bizonyos számában (egy osztály alosztályban. A): "Néhány Ősi görög filozófusok diákok. Socrates "a hagyományos logikában, és ez egy hivatalos kifejezés" Néhány s van. P ", és a szimbólum / (a \u200b\u200blatin szó második hangos betűje - a cég jóváhagyása szilárd).
A pociin expozíció tagadja egy bizonyos tulajdonságot. P egy bizonyos osztályú elemben (osztály alosztály. A): "Egyes tudósok nem állnak fel hipotézisekkel", "néhány nyelv nem nehéz megtanulni". A logika csecsebecsés formális kifejezést visel "Néhány s nem. P", és a szimbólum jelzi. O (a latin szó második hangos betűje - a negation szó megtagadása - lezárva).
Az attribútumi nyilatkozatban szereplő kifejezések eloszlása \u200b\u200baz attribútum-nyilatkozat szerkezetében a feltételek és a predikátum (P) közötti kapcsolat, amikor a tárgy (ok) és az átmenet (P) mennyisége meghatározásra kerül . Ha a kifejezés (s vagy. P) tele van, akkor az elosztott és a jel jelzi; Ha a kifejezést hiányos térfogatban használják, akkor a megőrzés és a jel jelöli.
A terminál elosztását a következő szabályok alapján határozzák meg:
1. Az a kifejezés, amely a téma (ok) jelöli, általános kifejezések és megmarad a magán állításokban
2. A predikátumot (P) jelöli, amely negatív kijelentésekben van elosztva, és megőrzi az igenlő kijelentéseket. A kifejezések eloszlása
Az attribútumban szereplő feltételek közötti kapcsolatok ilyen kör alakú képekkel rendelkeznek
Az attribútum kijelentések közötti kapcsolat a négy attribútum-állítás közötti kapcsolat :. L-ZAGALNOS COLLONZHUVALNY (mind az 5. P); Koresdzhuvalim (mintegy 5); p); 0 frekvencia (néhány 5 nem e. P). Ezeket a kapcsolatokat egy "logikai tér" használatával ábrázolják, amely ilyen néz ki.
A négy attribútum kijelentés közötti kapcsolatok kialakítása alapján meghatározzák a szellemüket vagy a spiroibint
1. A kontraszttal kapcsolatos állítások (LAT Contrarius - az ellenkezője) - Minden S. P (A) és nincs s nem. P (E) - nem lehet egyszerre igaz, de egyszerre hamis lehet. Példa: "Minden tudó feláll a hipotézisekkel" (x) és "A tudós nem veszít hipotéziseket * (* Gaduє gіpothesis * (*).
2. A nyilatkozatok a benyújtáshoz képest - minden s. P (l) és néhány s. P (d), sem 5 nem. P (e) és néhány s nem. P (0) - egyidejűleg igaz vagy a tengerbe eshet "(és) és" néhány folyók esnek a tengerbe "(/ Ayut a tengerben" (/).
3. A piddritással kapcsolatos nyilatkozatok (PIDprotiliziness) - néhány S. P (i) és néhány s nem. P (o) - egyszerre igaz. Például: "Néhány bolygó. A naprendszer Ma Ayut műholdai" (és) és "néhány bolygó. A naprendszer nem rendelkezik saját műholdaival" (/ x Supwardship "(/).
4. A kontrasztvizsgálatokra vonatkozó nyilatkozatok (LAT ellentmondó - ellentmondás) - Minden S. P (a) és néhány s nem. P (o), sem s nem. P (e) és néhány s. P (igaz vagy egyidejűleg hamis; az egyikük igaz, a másik pedig hamis: "Minden diák átadja a vizsgákat" (és) és "egyes diákok nem képezik a vizsgákat" (keltető іspitsv "(x).
Komplex kijelentések
A bonyolult állítások két vagy több egyszerű kijelentésből származnak logikai szakszervezetek (mondatok) tagadása, összefüggés, diszjunkció, hatás, egyenértékűség. Az újonnan bonyolult kijelentések egyszerűen a logikai szakszervezetek alapján különleges logikai művelet. Minden egyes egyszerű állítás, amely egy összetett nyilatkozat szerkezetében szerepel, a generikus rész üvege, és ennek megfelelően az összetett nyilatkozat igazsága az egyszerű kijelentés igazságának megállapítása alapján határozható meg.
negatív kijelentések (LAT NEGO - TAILIAL) - Az Unió segítségnyújtásával kapcsolatos igenlő nyilatkozat megtagadása következtében kialakított összetett nyilatkozat nem, a kifejezés helytelenül, ami logikus átalakítási művelet (lat - esztergálás) pozitív nyilatkozat. És ennek eredményeként, amelyből egy negatív kijelentés jön létre, amely új jelentést szerez. Például: "A nyelv csak az emberek közötti kommunikáció eszköze" (A) "," Téves, hogy a nyelv csak az emberek közötti kommunikációs eszköz "(nem anya mizh emberek" (nem A).
Tagadás - szimbolikus logikai - javaslati kötvények, amelyeket a "Ez rossz, hogy" szavakkal fejez ki, a szimbólum jelzi. Dekovációi képlet - *. A. Ha igen, akkor egy igenlő kijelentés. És valóban, akkor az ő tagadása - "és Falselen". És Hibbna.
. Teljes teherautó tagadás:
A működési kifogást minden típusú állításon végzik: egyszerű (attribútum, relációs, egzisztenciális), összetett, modális stb.
a konjunktív kijelentések (LAT - kommunikáció, társulás) két és egyszerűbb kijelentésből (kötőhártya) alakul ki szakszervezetek és a, és, A szimbolikus logikában az l (ab így. Róma összetett utasítás. A l-ben ("mindenkinek joga van az élethez, a szabadsághoz és a személyes integritáshoz"), négy egyszerű állítás. A ,. ,. c ,. és), komplex nyilatkozatot kapunk. A l L. L 2) ("Leggyorsabb kommunikáció televízióval, rádióval, faxon, e-mailben)" és POS, Elektronna Poshta) "і alatt.
. Tatt az igazsághoz együtt:
a diszjunktív kifejezések (lat-szétválasztás) két vagy több egyszerű kijelentésből (diszjunkts) alakul ki szakszervezetek segítségével, vagy. A dysuncation szigorú (erős) és untrupping (Labka).
a nem stroke diszjunkciót a szakszervezetek természetes nyelvén fejezzük ki, vagy a V. szimbólum jelöli. A nem szigorú diszjunkció formális kifejezése megszerzi a fajokat. És V. In ("Arc. Szeretek olvasni könyveket, vagy nézni Kon Notefils" Ilmi ").
a nem stroke diszjunkció igaz, ha az igazi egyszerű kifejezések (diszjunkts) vagy igazak legalább az egyik disjunkts
. Tatt igazság a nem szigorú diszjunkcióért.
A szigorú diszjunkciót a szakszervezetek természetes nyelvén fejezzük ki, vagy (vagy, vagy), és a diszjunktusok számának x-függőségének jelöli, a szigorú diszjunktus hivatalos kifejezése az Alb ("All-rounding világ vagy állandó állapotban létezett, vagy a múltban egy ideig létrehozott "). A _l. 1c ("üzemanyagminőségű teherautók vagy benzin, vagy dízel üzemanyag vagy földgáz") ,. A 1. J_. C 1 D ("Minden test mozog, vagy egy körben, vagy a parabola, vagy a hiperbola, vagy az ellipszis") és a Pogiperbari, az Elіps-en ").
A szigorú diszjunktus igaz, ha igaz csak az egyik disjunkhunkts (nyilatkozatok. A ,.,. S,. S stb.)
. Teljes tartály szigorú dysuniction:
A feltételes kijelentés szövetségekkel épül fel, ha akkor; Csak az állapot alatt: mikor, mikor, mikor ("ha a kristály fűtött, akkor megolvad", "csak akkor, ha a cikk csökken, akkor a" "). A modern logikában a feltételes nyilatkozatot a a logikai követelés kontextusát, és implikációs nyilatkozatnak nevezik. És az Ekvävalentnye Visolevanyum egyenértékű kijelentései.
Az implikációs nyilatkozatok (lat implico - szorosan kötődnek) két egyszerű kijelentés alapján alakulnak ki. A és. Az Unió segítségével, ha aztán. Az Unió szimbolikus logikájában, ha a szimbólum befolyásolja a szimbólumot - (vagy). Az implikációs nyilatkozat hivatalos kifejezése. DE -. Hol. A és. Egyszerű kifejezések, - - a következő szimbólum. Slіdouvan szimbólumában. Az із-ban. DE.
A kijelentés (következmények) sajátossága, hogy két egyszerű állítás összekapcsolása következtében alakul ki. A és. B, ebből. A - előzmények (lat előzmények - megelőző), azaz a régi hossza, de. B következetes (LAT következménye - logikai kimenet), van következmény. Előzmény. És megelőzi a következményt. B, ennek eredményeként, ha az előzmény. És az igaz, akkor az ennek következtében. Az igazban. Például: "Ver egy diáknak. N nem lesz minden vizsga kiváló, akkor nem fog nagyobb ösztöndíjat kapni."
az előzmények közötti formális vagy nem formális kommunikáció kialakításától függően. És ennek következtében. Az implikációs nyilatkozatban a következő típusú implikáció megkülönböztethető: okozati; anyag; szigorú; Lar erők.
Az ok-okozati következtetés (lat oka - az ok) az előzmény közötti kapcsolat. És és a következmény 2? A tartalomban az objektív világ objektumainak és jelenségei közötti okozati összefüggést fejezi ki. Válaszolt, előzőleg. A - az ok és az ennek következtében. B - Corollary: "Ha tűz van, akkor a füst" (a tűz a füst előfordulása oka), ha van jelenség. A, azaz a jelenség. B (jelenség. És a jelenség oka van. A Javashchik borai. B).
A „oksági következtetés” határozza meg a ontológiai kapcsolatáról tárgyak, jelenségek a tárgyi világ, amely alapján megállapított objektív törvények - a természet törvényeit, nyilvános fejlődésÉs ez a kapcsolat a nyilatkozatban informális magas karakterrel rendelkezik.
Az "anyagi implikáció", "szigorú implikáció", "erős implikáció" fogalma meghatározza az előzmény közötti tisztán formális kapcsolatot. És ennek következtében. A nyilatkozatban az RMuth képlete szerinti tartalomtól elvonult. A. B (ezen fogalmak tartalma, lásd a részleteket a 432x-ben, hogy megértse a div. Részlet a 4.3.2.
Egyenértékű kifejezések (késői aeálisakkiviségek - akár erősek és erősek; mérlegeljük, van egy ár), amely két egyszerű kijelentés alapján alakul ki a szövetségek segítségével, ha és csak akkor, ha, akkor és csak akkor, amikor; csak az állapot alatt; Csak az ügyben. A szimbolikus logikát a szimbólum \u003d (vagy -) jelzi. Formális kifejezés egyenértékű kifejezés. G. B, hol. A és. B - Egyszerű állítások ("Ha és csak akkor, ha az államban van. N tényleg a jogállamiság elveit cselekszik, akkor jogi állam", "két egyenes párhuzam van, és csak akkor, ha nem metszenek" Todi, ha vannak nincs szenvedés).
Az egyenértékű állítások igazak, ha egyszerű állítások. A és. Az igazság azonos értéke (mindkettő igaz vagy hamis)
. Tatt igazság az egyenértékű kifejezéshez:
Modális nyilatkozatok
A modális utasítás meghatározza a téma és a predikátum közötti kommunikáció típusát, és tisztázza ontológiai vagy logikai státuszát. A kommunikáció típusa a fólia szerkezetében szereplő szavak határozzák meg. Anna. Ezeket a szavakat modalizmusnak vagy modális szolgáltatóknak nevezik.
Modalitás (lat. Modus - intézkedés, módszer) - A nyilatkozat tulajdonsága, amely meghatározza a tárgyak és jelenségek közötti objektív kapcsolatok jellegét, amelyek a nyilatkozatban vannak szó. Ezek további szavak, amelyek a nyilatkozatok szerkezetének nyilatkozatát írják be, és új jelentést adnak nekik. Ilyen szavak: "Szükség van", "Május", "Tényleg", "véletlenül", "megengedett", "tiltott", "tudja", "Believer", "jó idézet"; "Tud"; "Vіruє"; "Jó"; "Pogano" most.
attól függően, hogy milyen módosítást ad a nyilatkozatnak, új jelentést adnak, és értékelést adnak, és megtagadják, megkülönböztetik a módozatok típusát:
ILETIC: Szükséges; esetleg; igazán; Véletlenszerűen ("Szükséges, hogy vigyázzon a természetre", talán az arc. N Vannak képességek a rajzolásra "," valójában minden a világon megváltozik "- találkozott egy barátom az utcán véletlenül") Sunerity a Witzі Vipadkovo-on);
Deonticna: szükségszerűen; megengedett; Tilos ("Az összes Ukrajna állampolgárának teljesülnie kell. A törvény a cselekvésükben", "az alperesnek rendelkezésére bocsátja az ügyvédet", "a hallgatók tilos az előadások és gyakorlati osztályok mobilján beszélni") és gyakorlati foglalkoztatás ");
Episztemikus: tudja; hisz; kétség; Tudott; ismeretlen; Meg vagyok győződve: "Oleg tudja, hol található a város. Canberra" "- hisz: Igor úgy véli, hogy a halál utáni élet" - két kétségei vannak a politikusnak. 3. Végezze el a választási ígéreteket, bűncselekmény ") obi K. vіdomo, hto skylav Tsi Zlochein ");
Ideiglenes: volt; van; Will ("tegnap volt árvíz", "Holnap lesz egy jó idő")
Ezen túlmenően más módozatok elosztása. A modális állítások a modern modális logika tanulmányozásának tárgya (lásd 432)
Saját videó tevékenységében az információcserével, az információcserével, az emberekkel az emberek olyan gondolkodási formákat használnak, amelyekben a valós világ bizonyos elképzelése az e tételek tulajdonságainak tulajdonságairól szól, a ténylegesen meglévő kapcsolatok között a valóság vagy feltalált tárgyak. Mindez a kijelentésekben vagy ítéletekben van rögzítve.
Ítélet - A forma gondolkodás, amelyben valami elfogadták vagy elutasították, tekintettel a létezését tárgyak közötti kapcsolatokat a tárgy és a tulajdonságait vagy az objektumok között.
Például: "Sidorov v.a. - bíró Legfelsőbb bíróság Rf "; "A szovjet hadsereg megmentette a fasizmus globális civilizációját."
A szokásos logikánkban, amely kettős számjegyű, az ítéletnek az igazság két értéke van: igaz vagy hamis. Ha az ítélet jóváhagyása vagy megtagadása megfelel a valóságnak, akkor igaz. Ellenkező esetben az ítélet hamis. Ha azonban az ítélet levelezése nem nyilvánvaló, és nem lehet könnyen telepíteni, akkor meg kell erősíteni más ítéletekkel, amelynek igazsága létrejött, lehetetlen, hogy nem igazi, sem hamis ítéletet kell elismerni: " Állampolgár Petrov Ia Szolgáltatási kötelességét. " Ezt az ítéletet be kell igazítani.
A három számjegyű logikában ez a két érték, a harmadik a bizonytalanság. Például egy ítélet: "HA Venus nem élet" jelenleg homályos.
Az ítéletek megosztottak egyszerű és kifinomult. Egyszerű olyan ítélet, amely két fogalom összekapcsolását fejezi ki. Számos egyszerű ítéletből álló ítéletet komplexnek nevezik. Az összetett ítéletek jellemzője az egyszerű tartalmát fejezi ki.
Egy egyszerű ítéletben vannak: tárgy, predikátum, csomó és mennyiségi. Saját definíciójuk és kijelölése van.
Ítélet tárgya - Ez az ítélet tárgyának fogalma, a logikai téma. Ezt az "S" latin betű jelzi (latinul) szubjektum).
Megítélés Az ítéletben figyelembe vett téma jelének fogalma, logikai legenda. Megnevezése - "P" (latinul) praedicatum.).
A téma és a predikátum az ítélet feltételei. Mindegyikük kognitív szerepet játszik.
Csokoregy szóban (létezik, lényeg stb.) Vagy szavak csoportja, vagy egy kötőjel, vagy egyszerű szavakkal.
Kvantitor (Quantitor Word) jelzi a tárgyat kifejező koncepció teljes mennyiségét, vagy annak részét. A szavak által kifejezve: "All", "Nincs", "néhány" stb.
Például az ítéletben: "Az Orosz Igazságügyi Akadémia minden hallgatója a tudományos konferenciák aktív résztvevői", mint tárgy (k) a koncepció: "Az Orosz Igazságügyi Akadémia hallgatói"; Predikátumként (P) - a "tudományos konferenciák aktív résztvevőinek" fogalma. A predikátum tükrözi az ítélet tárgyát. Ebben a példában egy csomó a "IS" szó, a Quantita - "All" szó.
Az ítélet kifejezésének nyelvi formája a javaslat. Ahogyan a fogalmak nem merülhetnek fel, és külső szavakkal és kifejezésekkel léteznek, az ítéletek nem merülhetnek fel és nem léteznek a javaslatokon kívül. Ez azonban nem jelenti az ítélet és javaslatok teljes egybeesését. Van egy bizonyos kapcsolat közöttük: egy javaslat nyelvtani forma ítéletek és ítélet a mondat logikai tartalma. Ezenkívül az ítéleteket nem mindenféle javaslatokkal fejezik ki. A kifejezést, a narratív ajánlatokat, amelyek valamilyen üzenetet tartalmaznak, információt szolgálnak fel. A javaslatok maguk oszlik narratívákra, motiválva és kérdőív.
Kérdések, kivéve a retorikai kérdéssel rendelkező javaslatokat, nem ítélnek ítéleteket. Például egy ilyen retorikai kérdés "Ki nem akar boldogságot?" Ez azt jelenti, hogy bizalmat ad ki, hogy mindenki boldogságot akar. Ezért ez az ajánlat az ítélet.
Női irodák Nem is ítéletek, kivéve a katonai csapatok, megrendelések, fellebbezések, szlogenek kifejezését. Ilyen javaslatokban van egy gondolat, és ítéletek. Például olyan csapatok, mint például: "sem lépj vissza!", "A támadásban!", És a felkiáltás is "vigyázzon a világra!" Tartalmaznak konkrét gondolatokat, ezért ítéleteket hívhatnak.
Az ítélet lényegének tisztázása, valamint az informatív-gyakorlati tevékenységek, beleértve a törvényszéki tevékenységüket is, besorolásuk nagy jelentőséggel bír. A logika történetében számos lehetőség van a kiválasztott bázisokkal jellemezve. A legstabilabb rájuk továbbra is az Arisztotelész által jelölt opció. Kétségtelen előnye van az ítélet struktúrájának megértésében, a külvilág tárgyainak teljes ötletének kialakításában. Az arisztotelészi besorolás alapja a következő jelek: a predikátum tartalma; Kötő minőség; Tantárgy; ítélet módja; A logikai szakszervezetek típusa.
Tekintsük ezt a besorolást. Szükséges ismerni annak érdekében, hogy leírhassanak néhány különös gondolatot, mindenki láthatta az ítéletek formáinak legnagyobb palettáját, előnyeit és hátrányait.
1. Az ítéletek megosztása a predikátum tartalmáról.
Ennek alapján az egyszerű ítéletek léteznek, hogy léteznek, attribútum-ítéletek és ítéletek, amelyekben valamit jóváhagyott vagy megtagadott, és akik ismereteket hordoznak a gondolat nagyon gondolatáról, jeleire (attribútumok) és kapcsolatok:
de) a létezés megítélése Tartalmazzon információkat a gondolatunk témájáról vagy hiányáról. Például: "Különböző típusú tulajdonjogok vannak Oroszországban";
b) jellemző ítéletek Ismereteket adnak a téma tulajdonságairól, vagy tartoznak hozzá egy adott objektum osztályához. Ők a beilleszkedés tulajdonságainak és megítélésének megítélésére oszthatók.
- Ingatlan ítéletek a téma bármely tulajdonságainak vagy jeleinek tulajdonságainak nyilatkozata vagy megtagadása. Például: "Napjainkban a polgárok közötti jogi kultúra kialakulása a civil társadalom kialakulásának legfontosabb eleme az országban."
- Befogadási ítéletek Kifejezze az objektumok tárgya vagy egy osztály tárgyát egy másik objektum osztályához. Például: "Orosz Igazságügyi Akadémia - Állami oktatási oktatási intézmény".
Az attribútum-ítélet térhatás-értelmezést kaphat. Úgy tűnik, hogy az egyik koncepció térfogatának a másik térfogatába való felvétele révén jelenik meg, vagy az egyik másik leállítása.
A körkörös sémák használata lehetővé teszi, hogy vizuálisan jelenítse meg az ítélet feltételeit. Az attribútum-ítéletek volumenének értelmezését széles körben használják a bírák tevékenységeiben egyes típusú következtetések elemzésére.
ban ben) A kapcsolat megítélései Különböző kapcsolatokat fejezzen ki a hely, a méret, az idő, az ok-okozati függőség stb. Például: "Minden kutató ismeri az ügyvédeket, mint néhány ügyész."
2. A határozatok megosztása az ínszalag minőségében.
Ez a részleg a logikai funkciók alapján történő besorolásának működése: jóváhagyás vagy megtagadás. Ez az ítélet "minősége". Ezt a "ott" vagy a "nem" csomag fejezi ki. Ettól függően, hogy minden ítéletet fel kell osztani igenlő és negatív. Például: "A jó munka a társadalom jóléti és ereje." azt igenlő ítélet. Ilyen ítéletekben bizonyos jelzés tárgyát képezi. Ítélet, amely kifejezi bizonyos jelek jelének hiányát negatív. Például: "A tisztelet, méltóság és a személyes biztonság védelme nem bűncselekmény."
A negatív megítélést meg kell különböztetni, és a pozitív ítélet kifejezésének negatív formáját. Például: "A másik állam elleni bármely intelligencia nincs jogalapja" és "intelligencia illegális". Ez az ítélet nem mindig azonos,
Ha a logikai séma igenlő ítéletre van szükség: "S jelentése R", akkor negatív: "S NEM P".
A negatív ítéletek mellett megkülönböztetik az ítéletek megtagadását. Ezek kizárják a másik ítélet igazságát. Például: "tévesen jóváhagyás a humanisták megtalálásának lehetetlenségére a világ bármely országában."
3. A határozatok megosztása a téma mennyiségével.
Ez a divízió a szokásos, a mennyiség által megosztott. Ebből a tulajdonságtól függően minden ítéletet egyetlen, privát, közösre osztják:
de) egyetlen ítélet - Ezek olyan ítéletek, amelyekben a téma tárgya csak egy elemet tartalmaz - egyéni vagy elképzelhető. Például: "Moszkva - Oroszország fővárosa." Az ilyen ítéletek logikai ábrája: "Ez S jelentése p" és "ez az s nem p";
b) privát megítélés - Ez olyan ítélet, ahol a téma magában foglalja az objektumosztály egy részét közös alapvető jelekkel. Ez a rész bizonytalan és meghatározott. A körülményektől függően a magánélet megítélései vannak elosztva bizonytalan és meghatározott:
Egy határozatlan logikai sémában ez: "legalább néhány lényeg P". Ez a szó néhány, és bizonytalanságot ad. Például: "Néhány ember körültekintő"; "Néhány ember bűnözők";
Egy bizonyos magánélet a tudást és az ítélet tárgyának másik részét tartalmazza. Ilyen logikai séma van: "Csak néhány lényeg P". Például: "Csak néhány ügyvéd lesz az ügyvédek";
ban ben) Általános ítélet - Ez olyan ítélet, amelyben valamit engedélyeztek, vagy megtagadják az ezen osztály minden tárgyát. Az általános ítéletek tükrözik az objektumok egységét, hasonlóságait és különbségét igazi mira. Köztük megkülönböztetve regisztrálás és bejelentő:
A regisztráció olyan közös megítélések, amelyekben valamit engedélyeztek vagy megtagadják egy bizonyos számú objektummal rendelkező osztályhoz képest. Például: "Minden bírót kötelezni kell az örökbefogadásban bírósági döntések»;
A bejelentés olyan ítéletek, amelyek azt állítják, vagy megtagadják a korlátlan számú objektumra vonatkozóan. Például: "Az Orosz Föderáció minden bíróság az Oroszország állampolgárai jogainak és szabadságainak védelme."
Az ítélet mindegyike kognitív és gyakorlati értéke van. Az egyes ítéletek formáiban az egyéni jelenségek, arcok ismerete. Szükség van az ügyvédek gyakorlati munkájára az emberekkel való kapcsolatok gyakorlásában. A magánélet ítéleteinek nagyobb kognitív értéke van. A közös ítéletekben szereplő ismereteket a befejezése, az integritás és a rendszer jellemzi. Ezen ítéletek révén a tudomány és az állam törvényei kialakulnak és visszafejtenek.
Az általános ítéletek egy- és magánszemélyek alapján vannak kialakítva, és velük kapcsolatban vannak. A logikai elemzések lehetővé teszik az emberek számára, hogy motívumot alkotnak a cselekvésre, vizuálisan benyújtani az információkat.
4. Az ítéletek megosztása logikai szakszervezetek típusával.
Ez az ítélet tartozik összetett Az ítéletek szerint az ilyen ítélet olyan kifejezésekből áll, amelyek saját tartalmával rendelkeznek. Az ítélet feltételei és a logikai szakszervezetek típusa között különböző jellegű kapcsolat lehet. A predikátum által kifejtett jele feltétel nélkül utalhat a gondolkodás tárgyára, alternatív módon, feltételesen. Ettől függően minden ítélet összekapcsolódik, osztva, feltételes. Az összetett nyilatkozat igazságának értéke kizárólag az egyszerű állítások igazságától függ:
de) Összekötés (Körülbelül) Az ítélet összetett ítélet, amelyben az egyik vagy mindkét kifejezés két vagy több fogalomból áll az Unió "és" (néha ", sem"). Például: "A hallgató magas szervezetei és kreativitása a tanulás sikerének kulcsa bírósági gyakorlat" Az ilyen ítélet logikai ábrája: "S1 ù S2 P".
A természetes nyelven az összehasonlítások összekapcsolása a háromféleképpen fejeződik ki:
Az összekötő csomópont egy komplex tárgyban van, amely konjugulális kapcsolódó jellemzőkből áll: "S1 ù S2 p";
Az összekötő csomópontot egy komplex predikátumban fejezzük ki, amely a rendszer szerint konjugulív kapcsolódó fogalmakból áll: "S jelentése p1 l p2." Például: "A fegyveres konfliktus, a háború társadalmilag veszélyes és jogellenes cselekmények";
A csatlakozó kötegét az első két módszer kombinációja a rendszer szerint: "S1 ù S2 P1 ù P2". Például: "Polytzmeisterrel és Az orrszilárdság ügyésze is "Ön" ésbarátságos vagyok.
Az információs tervben a konjunktív köteg nagyon fontos, mert lehetővé teszi az ilyen ítéletek egyenértékű. Az ítélet jelentése nem változik tagjai permutációjától.
Az összekötő ítélet igaz, ha tagjai minden egyes összetevője valóban, és hamis, hamissággal, legalább egyik tagja. A bal oldali oszlopban lévő igazságos táblák építése során az igazság értéke (igazság - "és", Lies - "L") a kezdeti állítások, valamint a megfelelő igazság eredményei. (Lásd 1. táblázat);
b) elválasztás (Disjunktive) ítélet alternatíva. Ez egyszerű ítéletekből áll, ha a feltételeket logikai unióval "vagy" összekapcsolja. Ezeket az ítéleteket bizonytalanságuk jellemzi. Kényelmes használni őket, ha szükséges elkerülni a konkrétságot és egyértelmű kimenetet. Például: "Ez a katonai-politikai helyzet a konfliktus, vagy a háború előtti, vagy a mentesítés tendenciája." Az ilyen ítélet logikai diagramja: "S jelentése P1 Ú P2 Ú P3."
A logika megkülönbözteti kettő Elosztási ítéletek típusa: Szigorúan elosztva és összekapcsolva és elosztva:
A szigorú diszjunkció olyan ítélet, amelyben a csomagot "vagy" csak az elosztó értékben (Symbol Ú) használják. Például: "A fegyverek lövése gondatlanságból vagy szándékosan történhet." A szigorú diszjunktus tagjai alternatíváknak nevezik, és nem lehetnek egyszerre igazak;
A nem stroke diszjunkció olyan ítélet, amelyben a "vagy" csomagot az összekötő és elválasztó értékben (Symbol Ú) használják. Például: "A tudomány sikere, vagy tehetséges, vagy kemény munka." Itt az Unió "vagy" helyettesíthető az Unió "és".
Az elválasztási ítélet igazságát a diszjunktékok (tagok) összetevőinek igazsága határozza meg. Abban az esetben, nem szigorú szétválasztás, az elválasztó ítélet hamis lesz az ajka az összes komponens tagjai, és valóban az igazság az egyik komponens vagy két komponens tagjai. Szigorú diszzsírozás esetén az elválasztási ítélet hamis lesz két összetevőjének hamisságával vagy igazságával, és valóban az egyik összetevő igazságával. (Lásd a 2. táblázatot).
Az elválasztási ítélet a természetes nyelven fejeződik ki három módokon:
Az elválasztó köteg az ítélet összetett tárgyában található, és a koncepciók között a rendszer szerint csatlakozik: "S1 Ú S2 R". Például: "Commander (Boss), aki igazságtalanságot végzett vagy Az általa benyújtott panasz alárendelt jogellenes fellépése (nyilatkozat) szigorú felelős. " (A nap fegyelmi alapokmányának 124. cikke);
Az elválasztás köteg kerül sor értékelések, amelyekben a jelek disjunctively csatlakoztatva, és alkotja a komplex predikátum séma szerint: „S P1 ú P2.” Például: "A panasz szájon átírható vagy írásban. " (A nap fegyelmi statútumának 113. cikke);
Az elválasztó csomópontot egyértelműen kifejezi mind a témában, mind pedig az ítéletnek a rendszer szerint: "S1 Ú S2 p1 ú P2." Például: "A fiatalabb megsértése a vezető katonai fegyelem jelenlétében, közrendben vagy A szakmai tiszteletre vonatkozó szabályok a fiatalabb emlékeztetőt kötelesek ésHa kiderül, hogy sikertelen, letartóztathatja a fiatalabbat. " (A nap fegyelmi alapokmányának 86. cikk).
Az elválasztó csomó a nyelvben néha kifejezett az Unió „és a” helyébe az Unió „illetve” az összekötő és elválasztó ítéletek, ami látható az utolsó példában.
A tevékenységek a bírák, diszjunkció használják, hogy közölje a hangerő szabályozó és jogi aktusok és fogalmak, amelyek tükrözik a jogi normák, mert az idő múlásával, és egy adott történelmi környezetben válik a térség egyértelmű;
ban ben) negatív ítélet Lehetővé teszi, hogy az őt ellentmondó nyilatkozatot hozzon létre. Természetes nyelven egy ilyen műveletet a "helytelenül" szavak fejezik ki, vagy csak "nem". Az ilyen nyilatkozat logikai rendszere a következő: "A Ø A". Például a kijelentések megtagadása "Az igazságszolgáltatás ág politikai erő"Van egy nyilatkozat:" Nem igaz, hogy az igazságszolgáltatás a politikai hatalom ága. " Figyeljen arra, hogy a kezdeti tagadással kapott nyilatkozat ellentétes vele. Tagadja valamit, de nem követel valamit. Ha az első állítás valóban, akkor a nyilatkozat ellentmondásos lesz. Ha az első hamis, akkor az ellenkezővel ellentétes lesz (lásd a 3. táblázatot);
2. táblázat 1. táblázat 2. táblázat 3. táblázat
d) működés kihatás Ez a két egyszerű kijelentés összetett kimutatása egy logikus kötegen keresztül történik, amelyet a "Ha ..., akkor ..." szavak jeleznek, és megközelítőleg releváns feltételes javaslatot tartalmaz a természetes nyelven.
Feltételes kijelentés - Ez egy olyan ítélet, amikor az objektumok közötti anyagi kapcsolat és a tárgyak bármely jelének függése bizonyos feltételekből tükröződik. A "ha" szó által bevezetett első rész az alapnak nevezik, megelőz (az előző nyilatkozat szerint) és az "akkor" szó kezdete - a feltételes nyilatkozat következménye, elképesztő (későbbi nyilatkozat). Például: "Ha igazán módja annak, hogy elérjék a cél elérését, akkor sikeresen gyorsan megvalósítható."
A logikai csomag "Ha ..., akkor ..." azt mutatja, hogy az előző ítéletben szóban forgó jelenség feltétele, hogy egy másik jelenség előfordulása, létezése vagy változása - a későbbi ítélet miatt. Ha az "A" betű alapját jelöli, és a "B" következménye, a feltételes ítéletnek van egy rendszere: "A ® B".
A feltételes ítélet csak egy esetben hamis lesz - amikor az alap valóban, és az eredmény hamis. Például: " Ha egy a bűncselekmény elkövetésére gyanúsított személy, egy nagy baráti kör, hogy Nyilvánvaló, hogy nem vesz részt a bűncselekmény bizottságában. " Minden más esetben a feltételes ítélet valóban valóban. (Lásd 4. táblázat).
A feltételes ítéletek (nyilatkozatok) három fajta:
Ítéletek O. okozati Kommunikáció. Például: " Ha egy világítsa meg a filmet hogya rögzített képek nem fognak nyilvánulni ";
Ítéletek O. logikus bázis. Például: " Ha egy megsérti a bűncselekmények kivizsgálásának elvét hogy Ez magában foglalja a tökéletes cselekmény okai és feltételeinek hamis verzióinak megfogalmazását ";
Megítélések szerint feltétel. Például: " Ha egy Jól ismeri a specialitását, hogy Minden nehézséget a gyakorlati munka során leküzdeni fog. "
A feltételes ítéleteket a nyilatkozatok közötti kapcsolatok széles körének kifejezésére használják, de nem minden esetben, míg figyelembe veszik a karbantartást és a jelentést. Például a "Ha 2'2 \u003d 5, akkor Moszkva nagyváros" nyilatkozat ", nemcsak megengedett, hanem igazi implikáció. És a kijelentés "Ha 2'2 \u003d 4, akkor Moszkva egy kisváros", hamis, mivel itt az alap az igazi kijelentés, és a következmény hamis. Ezekben a kijelentésekben a formalizált nyelv és a természetes nyelv közötti különbséget nem veszik figyelembe, ezért paradoxonok merülnek fel.
A bírósági gyakorlatban olyan logikai fogalmakra van szükség, amely jobban befolyásolná a feltételes kijelentések szemantikai kapcsolatot. Például: " Ha egy elkötelezettség hogy Győződjön meg róla, hogy van az oka és az oka, az ebből eredő személyek. "
Van egy olyan ítéletcsoport, amely a logikai szakszervezetek típusával van osztva - ez egyenértékű ítélet. Az ekvivalenációs nyilatkozatok olyan ítéletek, amelyekben a két helyzet kölcsönös feltételességét jóváhagyják. Ezeket általában az Unióval folytatott javaslatokkal fejezik ki, "ha és csak akkor ..., akkor ..." ("Akkor és csak akkor ... amikor ..."). Ebben az ítéletben, valamint feltételes, az alap és az eredmény megkülönböztethető. Ezen ítéletek esetében jellemző, hogy az alap és következmény lehet megváltoztatni a helyeken. Például a nyilatkozatban: " Ha egy A bíró szigorúan és pontosan követi a szakmai etika követelményeit, hogy Ő egy magas szintű személy, "az alap és a következmény megváltoztatható helyeken, és a gondolat lényege nem változik.
Az ítélet logikai rendszere a következő: "B".
Az egyenértékűség megítélésében a következmény által leírt esemény is elegendő és előfeltétel Az alap által leírt eseményre.
Az azzal egyenértékű ítélet igaz, ha részei igazak vagy hamisok. Ezért egyenértékűek lesznek, egyrészt igazi állítások, másrészt - a hamis nyilatkozat. Minden más esetben hamis. (Lásd az 5. táblázatot).
4. táblázat 4. táblázat 5. szám
Amint láthatja, az ítéletek osztályozása különböző jelekbe osztja őket. Ez az osztás lehetővé teszi a divízió tagok kompatibilitását, metszéspontjukat. Ráadásul, bár a fenti osztályozás rámutat a sokféle ítélet sokféleségének és jellemzőinek, nem mindegyikük széles körben fogy. A nyilvános gyakorlat minden megfontolt fajból kiosztott négy Legtöbbet használt. Ez egy közös, általános-negatív, magánberendezés és különféle negatív ítéletek. Ezek tükrözik az igazi jelenségek minőségi és mennyiségi pártjait, rájuk mutatják magukat és a korábban vizsgált ítéletek típusát.
Közép-ellenőrzési ítéletek. Ezek jellemzőek azok számára, akik az alanyok mennyiségét és a szalag minőségét befolyásolják. Általános képlet számukra: "Minden lényege p". A szimbólum az "A" betű, az első magánhangzó ige affirmo. - "Jóváhagy." Például: "Minden egyenlő a törvény és a bíróság"; "Minden ügyvéd ügyvéd." Ezekben az ítéletekben a predikátum térfogata szélesebb, mint a téma mennyisége, és alárendelt koncepció. Grafikailag ez a kapcsolat az alábbiak szerint jelenik meg:
Egyes általánosan megfizetett ítéletekben a téma és a predikátum egyenértékű fogalmak. Például: "Minden ember a Föld bolygójának lakói." Itt a kifejezések egybeesnek, és ez az ítélet a következőképpen ábrázolódik:
Az általánosan megfizetett ítélet, a tárgy vagy az alárendeltek a predikátumot, vagy mindkét kifejezést egyenértékű fogalmakat.
Általános negatív ítéletek. Ezek a tárgyak és a negatív ligament minőség szempontjából gyakoriak. Az általános képlet a következő: "No S jelentése p". Az "E" betű szimbóluma, az első magánhangzó ige nego. - tagadni. Például: "A világ aktív támogatója támogatja a fegyveres versenyt." A téma és a predikátum teljes összeférhetetlensége az összes általános negatív ítéletre jellemző. Itt nem lehet kivétel. Grafikailag az ítéleteket a következőképpen ábrázolják:
 |
Általában negatív ítéletek, a téma mennyisége és a predikátum mennyisége teljesen kizárja egymást.
Külön ítélet. Ők magánszemélyek és pozitívak a szalag minőségében. Általános képlet számukra: "Néhány lényeg P". A szimbóluma "I", az ige második magánhangzó betűje affirmo.. Például: "Egyes ügyvédek ügyvédek"; "Néhány rap diák az Orosz Föderáció regionális központjainak lakói." Ezekben az ítéletekben a gazdálkodó egység és a predikátum metsző koncepciók, a mennyiségek részben egybeesnek. Az Euler körök, amelyek így vannak ábrázolva:
Néhány különösen biztosítható ítéletben a téma térfogata szélesebb, mint a predikátum térfogata. Itt a predikátum alárendelt a témához. Például: "Néhány rap diák kiváló diákok." Ebben az esetben a predikátum térfogata a tárgy térfogatába kerül, de a téma mennyisége csak részben egybeesik a predikátum térfogatával. Ez az ítélet a következőképpen jelenítendő:
Amint azt látjuk, különösen a kemény ítéletek, a tárgy és a predikátum - metszisztáló koncepciók és predikátum alárendelt a témához.
Fél negatív ítéletek. Magánként vannak a tárgy és a negatív ligament minőség szempontjából. Az általános képlet a következő: "Néhány s nem R". Az egyes negatív ítéletek szimbóluma az "O" betű - a második magánhangzó szó nego.. Például: "Néhány ember nem tudja, hogyan kell elrejteni az érzéseiket." "Oroszország néhány állampolgár nem katonai kötelező." Az ilyen ítéletekben szereplő feltételek volumetrikus viszonyai hasonlóak a különösen kedvező ítéletekben a feltételek térfogati viszonyainak rendszerében. De itt beszélünk a tárgy egy része egy része, amely összeegyeztethetetlen a predikátum térfogatával. Grafikailag az ítéleteket a következőképpen ábrázolják:
 |
Így különösen negatív ítéletek, beszélünk a tárgy egy részéről, amely összeegyeztethetetlen a predikátum térfogatával.
Ezek az ítélet főbb típusai, amelyeket bármely kategorikus ítélet hozhat. Ezek az attribútum-ítéletek, amelyek elemzése elsősorban hivatalos logikával foglalkozik.
A SZEMÉLYES SZÁMÍTÁSOK (ítéletek) logikai elemzésének készségeinek elsajátítása a szimbolikus nyelv használatával fontos Hogy tisztázza a jogviszonyok minden típusának és formáinak jelentését, lehetővé tesziÜgyvéd (bíró) pontosan meghatározza a valódi események lényegét és karbantartását, és helyesen alkalmazza a jogi eszközöket tevékenységeiben és az ellentmondások megoldásának módjaiban, tisztességes döntéseket hoz a tökéletes illegális cselekményekről, a jogszerűség, a bűnüldözés, a hagyományok, a vámhatóságok alapján Az etnikai csoportok életmódja, nemzetiségek és nemzetek élnek hazánkban.
Hasonló információk.
Nem vagyunk gyűlölöm a súlyosságot, amikor indokolt erős karakter, az erkölcs tisztasága és mikor mesterségesen keverednek a kedvességgel.
O. Balzac
Olyan ember számára, aki nem remeg, a testükön, döntő, vállalkozó és az elme veszi vissza - nincs semmi elérhetetlen.
"Brozapobrandha"
A gyengébb és az egyszerű emberekről a legjobban megítélik a karaktereik, az intelligensebb és rejtettekről a céljukat.
F. Bacon
A kemény karaktert az elme rugalmasságával kell kombinálni.
L. Wunelarg
Egy személyt nem szétszórtnak hívják, ha gyenge lelke, könnyedén, kényelmetlen, de ezek a hiányosságok még mindig egy karaktert alkotnak.
L. Wunelarg
A jó karakterek, mint a jó írások, nem olyan feltűnőek az elején, mennyit a végén.
Voltter.
Karakterünk az erkölcsünket alkotja.
K. Galen.
Először is, az energia hivatalos oldala, amellyel egy személy, nem adja meg a módját az idő múlásával, követi a céljaikat és érdekeiket, miközben minden cselekedetében megegyeznek.
G. Hegel
A karakter egy bizonyos forma az akarat és a kamat jelentős.
G. Hegel
Néhány ember karaktere jó zseniális, mások számára - dühös.
Heraclit
Egy személy karaktere létrehozza a sorsát.
Geraskinit
A természet az, hogy mind a nagy és kis következetesen elvégzi, amit érzel képes.
I. GOETT
Egy nő jellegét általában az arcának szépsége vagy szégyene határozza meg.
O. Goldsmith
A karakter egyszerűsége a mély gondolkodás természetes eredménye.
W. Gazlitt
Minden személynek három karaktere van: az, aki tulajdonítható neki; az, amit magának tulajdonít; És végül, az, aki valójában van.
V.gugo
Semmi sem veszélyes a társadalomban, mint egy személy nélküli személy.
J. D'Alber.
Kinek van egy karaktere, azokban és az életben parkosított.
Demokritus
Lehetőség van a kislány és a scroomy konzisztenciáj kimutatására; De a keménység csak olyan karaktert észlelhet, amelyet erő, domb, elme jellemez. A könnyűség, az üzemanyag és a gyengeség ellentétes a keménységgel.
D. Didro
A karakter keménysége az emberek ellenállnak a szeretet ellen, de ugyanakkor tájékoztatja ezt az érzést, hogy meghaljon és tartós legyen; Az emberek gyengék, éppen ellenkezőleg, könnyen megvilágítják a szenvedélyt, de szinte soha nem adják a fejét.
F. Larochefukky
Emberi karakterek, mint néhány épület, több homlokzata, és nem mindegyik kellemes.
F. Larochefukky
Melyek az "igen" és "nem" ember, ilyen és annak jellege. Smerely "igen" vagy "nem" különbözteti meg az élő, szilárd, döntő jellegű, a lassabb óvatos és félelmetes.
I. Lafater.
A karakter hasonló a fáról, és a hírnév az árnyék. Mi törődünk az árnyékkal, de valójában a fáról kell gondolkodni.
A. Lincoln.
Az egyes személyek természetében van valami, ami nem lehet törni: ez a karakter gerincét.
Lichtenberg
Amit nem úgy ítélnek meg, mint egy személy karakterét. Mindenesetre semmilyen esetben nincs kevesebb, mint itt, de pontosan ebben, hogy a karakter lényege.
Lichtenberg
A személy karaktere soha nem lehet megérteni, vagy nem pedig a vicc, amelyen sértő.
Lichtenberg
Az ember a karakterének végső alkotója.
L. Lopatin
Ha a karakter általában jó, akkor nem számít, hogy vannak-e hátránya is.
Sh. Montesquie
Az emberek karaktereit a kapcsolatok határozzák meg és alakítják ki.
A. Morua
Sokkal gyakrabban úgy tűnik, hogy egy személy erős karaktert jelent, a következő mindig saját temperamentuma van, mint a következő elveknek.
F. Nietzsche
A karakter a végül kialakult akarat.
Novais
Az osztályok nyomokat szabnak ki.
Ovidi
Egy ember karakter nélkül van - olyan, mint a tej nélküli táplálkozás, egy katona nélküli katona vagy egy utazó pénz nélkül.
O. Pethe
Karakter begyűjtöttük nehézség, és akik soha nem bányásznak saját munkáját megnyomásával étel, az egyik a legtöbb esetben továbbra is örökre a gyenge, lassú és inaktív ember.
D. Pisarev
A karakter nem más, mint egy hosszú távú készség.
Plkarch
A személy karaktere a legjobb, ha egy másik jellegéről beszél.
I. Richter.
Talán nincs több fontos jellemzője, mint a szilárd meghatározás. A fiatal férfi, aki szeretne válni egy nagy ember vagy más nyomot hagy ebben az életben, meg úgy, hogy nem csak legyőzni ezer akadályt, hanem nyerni, annak ellenére, hogy az ezer kudarcok és vereségek.
T. Roosevelt
Minél erősebb az ember az emberben, annál kevésbé ferde a szerelem impermanenciájához.
Önálló
Karakterünk olyan, mint a színházi távcső, ami csökkent, ezután növeli az objektumokat, attól függően, hogy milyen véget néz.
E. SUVENTRE
Semmi sem mutatja a karakter kiválóságát olyan jó viselkedés, amely nem lehet elkerülni.
Taylor
Erős karakter, mint egy erős patak, amely egy akadályt, csak bosszantotta és tovább erősíti; De az akadályok megdöntésével mély irányba tesz.
K. Ushinsky
A karakter az emberi képességek legnagyobb többszöröse.
K. Fisher
Bármi legyen is valaki más karaktere, az intelligens képes lesz rá, hogy hozza hozzá, subjugálja saját akaratát.
"Hitopadesha"
Karakter az emberben él, hírnév - kívül.
D. Hollen
Semmi sem emelkedik a karakterek hasonlóságának.
Cicero
A személy karaktere leginkább arról beszél, hogy milyen pihenés könnyebb és kellemesebb neki.
N. Chernyshevsky
A baj az, aki okos, de nem erős karaktert tartalmaz. Ha egy lámpás diogént vettél, szüksége van a kulcsára.
N. Shamform
Amikor egy személynek olyan kiemelkedő karaktere van, amelyet előzetesen előre láthatsz, azzal, hogy a kifogástalan becsületesség mindenképpen viselkedjen, izgatottan, és nemcsak a rudak, hanem az emberek fél becsületesek. Sőt, azt is elhanyagolják az emberek nagyon őszinték: tudván, hogy hűek szabályok, akkor mindig a saját oldalán, fizetnek minden figyelmét neki, de akikben kételkednek.
N. Shamform
Az énekesség ellenállás néha olyan embereket hoz létre, amelyek az öröm, hogy mindenekelőtt a sors. Negro arany - olyan, mintha a királytól túllépve a trónról: nagyon éles érzés!
N. Shamform
A szilárd szabályok nélküli személy szinte mindig megfosztja mindkét karaktert: Ha van karaktere, úgy érezné, hogy a szabályok szükségesek.
N. Shamform
Négyzetes karakterhiány az élet, a jó karakter - hosszú élettartam háttér.
I. shevelev
A forró karakter nem mindig rossz karakter. De az ember gyorsan és meleg, az embernek nagyobb készséggel kell rendelkeznie.
N. Shelgunov
Ha egy egész karakter alakult ki egy személyben, akkor az ő szava soha nem fog eltűnni a viselkedésével, és ebben az igazság lényegében.
N. Shelgunov
A karaktert a küzdelem alkotja, és egy személyt akadályok alkotnak.
N. Shelgunov
A személy valódi jellege befolyásolja az apróra, amikor megállítja.
A. Shopenhauer
A világ leginkább reménytelen dolog az, hogy megpróbálja pontosan meghatározni egy személy karakterét. Minden egyes egyén ellentmondások, a tehetségesebb személyiség.
T. Driver
Az ember természetét meg kell ítélni a nehézségekkel, a konfliktushelyzetekben való viselkedés iránti magatartás iránti hozzáállásával és a meghisztességgel - egy nővel kapcsolatban.
V. Zubkov
A személy karaktere a házasságban lévő akarat. És ez az unió lehet, mint bármely házasság, sikeres és nem túl, és még eléri a válást.
V. Zubkov
A karakter az elvek szerint cselekedni.
I. Kant.
A karakter szilárdan meghatározó, hogy bármit is megtesz, majd a javasolt tényleges végrehajtásában.
I. Kant.
Karakter - hatalom maga, tehetség - hatalom mások felett.
V. Klyuchevsky
Ne legyen átadni az összes nyomorúságos karaktert, amelyet a társadalom kitöltött, azt jelenti, hogy nincsenek bátor jellege: a fellebbezéshez arany és réz érmék szükségesek.
J. Lambryuer
A szellem egysége, a karakter szabálytalansága, a szív igazságtalansága, a cselekvések bizonytalansága az emberi természetünk gyengesége, de a különböző gyengeségek: minden látszólagos affinitásuk, az egyikük jelenléte nem szükségszerűen a többi jelenlétét jelenti.
J. Lambryuer
A karakter gyengesége az egyetlen hátrány, amelyet nem lehet kijavítani.
J. Lambryuer
Egy személy karakterében több hibát, mint az elméjében.
F. Larochefukky
Csak egy szilárd karakterű emberek lehetnek lágyan lágyak: a látszólagos lágyság többi része valójában csak gyengeség, amely könnyen hegesztőkké válik.
F. Larochefukky
