A mű szerzője az orosz állam története. A hallgatók kutatómunkája "Karamzin története" "N.М. Karamzin hazája igazi hazafia. Valószínűleg ennek köszönhetően olyan könnyen olvasható ez a mű, és sok mindenen elgondolkodtat
| Az orosz kormány története |
|
|
A második kiadás címlapja. 1818 |
|
| Műfaj: | |
|---|---|
| Eredeti nyelv: | |
| Eredeti közzététel: | |
"Az orosz kormány története"- N. M. Karamzin többkötetes esszéje, amely leírja az orosz történelmet az ókortól Rettegett Iván uralkodásáig és a bajok idejéig. N. M. Karamzin munkája nem volt Oroszország történetének első leírása, de ez a munka, a szerző magas irodalmi érdemeinek és tudományos alaposságának köszönhetően, megnyitotta Oroszország történelmét a nagy műveltség előtt.
Karamzin élete végéig írta a "Történelmet", de nem sikerült befejeznie. A 12. kötet kéziratának szövege az "Interregnum 1611-1612" fejezetnél le van vágva, bár a szerző a kifejtést a Romanov-dinasztia uralkodásának elejére kívánta hozni.
Dolgozzon a "Történelemen"
Korának egyik legnépszerűbb írója, becenevén az "orosz Stern", Karamzin 1804-ben visszavonult a társadalomtól az Ostafjevói birtokra, ahol teljes egészében egy olyan mű megírásának szentelte magát, amely a nemzeti történelmet hivatott megnyitni az orosz társadalom előtt. múlt Az ókori Rómaés Franciaország sokkal jobban képviselte a sajátjukat. Kezdeményezését maga I. Sándor császár támogatta, aki 1803. október 31-i rendeletével az orosz történetíró példátlan címet adományozta neki.
Az első nyolc kötetet 1817-ben nyomtatták, és 1818 februárjában került forgalomba. Az akkori hatalmas, háromezres példányszám egy hónapnál gyorsabban fogyott el, és szükség volt egy második kiadásra is, amelyet -1819-ben I. V. Slonin készített. 1821-ben új kilencedik kötet jelent meg, 1824-ben pedig a következő kettő. Az archívum csendjében végzett munkája során Karamzin világnézete jelentős elmozduláson ment át a konzervativizmus felé:
Az erény és érzés kultuszát megőrizve áthatotta a hazaszeretet és az államkultusz. Arra a következtetésre jutott, hogy a sikerhez az államnak erősnek, monarchikusnak és autokratikusnak kell lennie. Új nézeteit a „Az ősi és új Oroszország„1811-ben nyújtották be Sándor nővérének.
A szerzőnek nem sikerült befejeznie művének tizenkettedik kötetét, amely csaknem három évvel halála után jelent meg. Karamzin tervezetei alapján a tizenkettedik kötetet K. S. Serbinovich és D. N. Bludov készítette. 1829 elején Bludov kiadta ezt az utolsó kötetet. Később ugyanabban az évben megjelent a teljes tizenkét kötetes kiadás második kiadása.
A szerző történelmi tényeket gyűjtött össze az ókori krónikákból, amelyek közül sok először került tudományos forgalomba. Például Karamzin volt az, aki megtalálta és elnevezte az Ipatiev-krónikát. Számos részletet és részletet, hogy ne zavarja össze a történet koherens szövegét, Karamzin egy különleges jegyzetkötetet írt be. Ezeknek a feljegyzéseknek volt a legnagyobb tudományos jelentősége.
Karamzin könyvének előszavában általánosságban leírja a történelem fontosságát, az emberek életében betöltött szerepét. Azt mondja, hogy Oroszország története nem kevésbé izgalmas, fontos és érdekes, mint a világtörténelem. Az alábbiakban felsoroljuk azokat a forrásokat, amelyek segítettek neki a történelmi események képének újraalkotásában.
Szerkezetét és szótagját tekintve a szerző az egyik tisztelt példának nevezi Gibbon A római birodalom hanyatlásának és bukásának történetét. Ahogyan Gibbon az összes leírt esemény példáján szemlélteti azt a tézist, miszerint az erkölcsök hanyatlása elkerülhetetlenül az államiság összeomlásához vezet, Karamzin minden munkája során az erős autokratikus hatalom jótékony hatásának bensőséges gondolatát valósítja meg. hatalom Oroszország számára.
Az első kötetben Karamzin részletesen leírja a modern Oroszország területén élő népeket, beleértve a szlávok eredetét, a varangokkal való konfliktusukat, a görögök hozzáállását a jövőbeni Rusz területén lakó törzsekhez. Majd Oroszország első hercegeinek eredetéről, a normann elmélettel összhangban lévő uralmukról beszél. A következő kötetekben a szerző részletesen leír mindent fontos események Orosz történelem 1612-ig.
Munkásságában inkább íróként, mint történészként tevékenykedett - leírva történelmi tények, ő gondoskodott egy új nemes nyelv megteremtéséről a történeti elbeszélés vezetéséhez. Például Oroszország első évszázadainak leírásakor Karamzin ezt mondta:
A nagy nemzetek, akárcsak a nagyok, gyerekcipőben járnak, és nem kell szégyellni magát: gyenge, 862-ig kis régiókra szakadt hazánk, Nestor számítása szerint, a monarchikus hatalom boldog bevezetésének köszönheti nagyságát.
A monoton lekerekített ritmikus kadenciák a folytonosság érzetét keltik, de nem a történet bonyolultságát. A kortársak szerették ezt a stílust. A néhány kritikus egy része nem szerette nagyképűségét és érzelgősségét, de összességében az egész korszakot lenyűgözte, és az orosz próza legnagyobb teljesítményének ismerte el.
D. Mirsky
Jelentése
A Történelem első köteteinek megjelenése lenyűgöző hatást gyakorolt a kortársakra. A Puskin-nemzedék lelkesen olvasta művét, felfedezve a múlt ismeretlen lapjait. A cselekményeket, amelyekre emlékezett, írók és költők dolgozták ki műalkotások... Puskin például a Történelemből merített anyagot a Borisz Godunov című tragédiájához, amelyet a történetíró emlékének szentelt. Később Herzen a következőképpen értékelte Karamzin életmunkájának jelentőségét:
Karamzin nagy alkotása, az általa az utókor számára emelt emlékmű tizenkét orosz történelemkötet. Története, amelyen lelkiismeretesen dolgozott fél életében… nagyban hozzájárult ahhoz, hogy az elmét a haza tanulmányozása iránti vonzerővel teljen.
Jegyzetek (szerkesztés)
Irodalom
- Eidelman N. Ya. Az utolsó krónikás. - M .: Kniga, 1983 .-- 176 p. - 200 000 példány(vidék)
- V. P. Kozlov"Az orosz állam története" N. M. Karamzin kortársai értékelésében / Otv. szerk. Dr. East Sci. V. I. Buganov. A Szovjetunió Tudományos Akadémiája. - M .: Nauka, 1989 .-- 224 p. - (Szülőföldünk történetének lapjai). - 30 000 példányban. - ISBN 5-02-009482-X
- Polevoy N.A. Az "orosz állam történetének" áttekintése N. M. Karamzin // Anyaggyűjtemény a Szovjetunió történettudományának történetéről (18. század vége - 19. század első harmada): Tankönyv. kézikönyv egyetemeknek / Összeáll. A. E. Shiklo; Szerk. I. D. Kovalcsenko. - M .: Felsőiskola, 1990 .-- S. 153-170. - 288 p. - 20 000 példányban. - ISBN 5-06-001608-0*sávban)
Linkek
- Karamzin N.M. Az orosz kormány története: 12-kor stb.- SPb. , 1803-1826; ; ; ...
Wikimédia Alapítvány. 2010.
Nézze meg, mi az "Orosz állam története" más szótárakban:
Az orosz állam története ... Wikipédia
Az orosz állam története Műfaj Történelmi film Ország Oroszország Televíziós csatorna "TV Center" (Oroszország) Epizódok száma 500 A képernyőkön ... Wikipédia
Az orosz fegyveres erők története több időszakra oszlik. Katonai egyenruhák a X-től a XVIII. századig Tartalom 1 Az ókortól a XIII századig 1.1 V VIII század ... Wikipédia
"Az orosz állam története" egy alapkutatás, amelyet N.M. Karamzin. A mű kétségtelen hőse a fejlesztés alatt álló orosz nemzeti karakter. Krónikai információk a keleti szlávok betelepüléséről. A népek különbözőségének okai.
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Közzétéve: http://www.allbest.ru/
Bevezetés
"Az orosz állam történelmének" kétségtelenül nevezhető alapkutatásírta híres íróés történész N.M. Karamzin.
A haza szeretete, a történelem igazságához való ragaszkodás, az esemény belülről való megértésének vágya - ezek azok az elvek, amelyek szerint a szerzőt munkája során vezérelte.
A "Történelem" megjelenése a társadalmi és kulturális élet jelentős eseményévé vált, amelyet számos kortárs, majd később emlékírók, publicisták és tudósok is feljegyeztek.
Az „Orosz állam történetének” köszönhetően az olvasóközönség tudomást szerzett „Igor hadjáratának szavairól”, „Monomakh tanításáról” és sok másról. irodalmi művek ókori Oroszország... Ennek ellenére már az író élete során kritikai művek jelentek meg a "Történelemről ...". Hivatalossá és támogatott lett Karamzin történelmi koncepciója, aki az orosz állam keletkezésének normann elméletének támogatója volt. államhatalom... Egy későbbi időpontban A.S. pozitívan értékelte a "History..."-t. Puskin, N.V. Gogol, szlavofilek, negatívan - dekabristák, V.G. Belinsky, N.G. Csernisevszkij.
A 19. században keletkezett mű ma is érdekli mind a szakembereket, mind az olvasók széles körét.
Ez a mű irodalmi formája és egyszerű, de egyben izgalmas elbeszélése miatt vált népszerűvé Karamzin írói olvasói és tisztelői körében.
Az "Orosz állam története" első kötetének elemzése
1804-ben Karamzin elkezdett dolgozni "Az orosz állam története" című művön, amelynek összeállítása élete végéig fő foglalkozásává vált. 1816-ban jelent meg az első 8 kötet (a második kiadás 1818-1819-ben jelent meg), 1821-ben a 9. kötet, 1824-ben a 10. és a 11. kötet. A "Történelem..." 12. kötete soha nem készült el (miután a Karamzin halála után megjelent D.N. Bludov).
A "Történelem" első kötetének megírásának ideje 1804-1805-re vonatkozik.
Először is, Karamzin "Történelme" egy epikus alkotás, amely egy nehéz és dicsőséges utat megjárt ország életéről mesél. Ennek a műnek a kétségtelen hőse az orosz nemzeti karakter, amely fejlődésben, formálódásban, végtelen eredetiségében ötvözi az első pillantásra összeférhetetlennek tűnő vonásokat. A részletek szembesítése azért volt lehetséges a narratívában, mert szemek százai néznek ránk. Akik levegővé, fénnyé, földdé váltak, de éltek, harcoltak, szenvedtek, meghaltak, győztek, létük értékes élményét hagyva ránk. Harcosok, szántók, építők, fejedelmek, smerdek, szerzetesek, papok, hősök, tábornokok, diplomaták, hivatalnokok, hivatalnokok, szentek, bűnösök, szent bolondok, kalik-gyalogosok, futók, rabok, kereskedővendégek, hajóépítők, felfedezők – számtalan. Karamzin mindegyikre odafigyelt, mély belátásról tett tanúbizonyságot, amikor a legújabb történészek következtetései és a korábban hozzáférhetetlen forrásokból nyert adatok teljes mértékben megerősítik az író által levont következtetéseket.
A kutatók szerint „a végletekig sűrítette az évkönyvekben fellelhető dolgokat, Karamzin volt az első, aki sok témát, képet, aforizmát keltett életre, és ezek esztétikai felhasználásba kerültek, állandó kulturális örökségünkké váltak” E. Sturgeons. Karamzin három élete. - M .: Sovremennik, 1985 .-- S. 262-263.
Elemezzük részletesen ennek a gyönyörű műnek az első kötetét, amely a szlávok ősi életét meséli el (később határai Vlagyimirig bővültek, beleértve).
Mint minden korábbi orosz történész, Karamzin is a „Történelem” első fejezetét azoknak a népeknek a sorsáról szóló történetnek szentelte, akik az orosz állam megalapítása előtt lakták a jelenlegi orosz államterületet. Az „Az ősidők óta Oroszországban élő népekről – A szlávokról általában” című fejezet az orosz történelem legősibb időszakát írja le. Görög és római írók beszámolói szerint azt mondja: „Európa és Ázsia nagy része, amelyet ma Oroszországnak hívnak, időtlen idők óta lakott volt mérsékelt éghajlatán, de a tudatlanság mélyén elmerült vad népek éltek. nem emlékeznek meg létezésükről saját történelmi emlékükkel sem” Karamzin N .M. Az orosz kormány története. T. 1. - M., 1955 .-- 21. o.
A szkíták, gótok, vendek és hunok említésével Karamzin krónikat idéz a keleti szlávok betelepüléséről, és így következtet származásukról: „... Balti-tenger” Uo. - S. 27. Az orosz történelem kezdeti korszakát a keleti szlávok betelepülésével összekapcsolva, és elutasítva Schletser állításait a keleti szláv törzsek barbárságáról, Karamzin elismeri a „norman elméletet”, és úgy véli, hogy Rurik „alapította meg az orosz monarchiát” Uo. - S. 76-77. ...
A szlávok Európába, a Balti-tengertől az Adriai-tengerig, az Elbától a tengerekig és Ázsiáig történő letelepedését követően Karamzin a szláv törzsek áttelepítését végzi a mai Oroszország területén. A történetíró itt már nem hagyhatta figyelmen kívül a szlávokat a Dunából kiszorító Volok örökké vitatott kérdését. A legközelebbi figyelemre méltó kutató, aki ezzel a kérdéssel foglalkozott, Tunman volt.
Azt kell mondanunk, hogy a volok kérdését Karamzin egyszerűbben és úgymond alaposabban oldotta meg, mint a későbbi kutatók, akik a volokokat most a keltáknak, most a rómaiaknak tekintik; A Karamzin két krónikás, orosz és magyar vallomásán alapul. Az orosz krónikás azt mondja, hogy a magyarok a Duna vidékére érkezvén, kiűzték a volokokat, akik korábban az itteni szláv földet elfoglalták; A magyar krónikás megerősíti az oroszt, mondván, hogy a magyarok megtalálták a Volokokat a Dunán.
Továbbá, Karamzin megfontoltnak ismerve Metropolita Platon megjegyzéseit az András apostol útjáról szóló legendára vonatkozóan, nem csak ezt a legendát idézi a szlávok 1. századi északi jelenlétének megerősítésére, de még Tunmant és Gutterert is cáfolja. azt. Aztán Karamzin számos jóslást ajánl fel, hogy talán az androfágok, a melanchlenek, Herodotov idegsejtjei, Getae a szláv törzsekhez tartoztak.
Megválaszolatlanul hagyva a kérdést: "Hol és mikor jöttek a szlávok Oroszországba?", leírja, hogyan éltek ott jóval az államunk megalakulása előtt. Megjegyzendő, hogy itt a későbbi kutatók sejtései keverednek az évkönyvekben feljegyzett legendákkal; kérdésre: "Honnan jöttek a szlávok Oroszországba?" - válaszol a krónikában rögzített legenda; kérdésre: "Mikor jöttek?" - válaszolja a későbbi kutatók találgatása. Természetesen lehetetlen összerakni azt a legendát, amely arról szól, hogy a szlávok kimozdultak a Duna felől a volokok rohama következtében a későbbi tudósok véleményével, miszerint ezek a volokok kelták vagy a trójai rómaiak, vagy hogy a neuriak, A melanchlenek és az androfágok szlávok voltak.
Karamzin tagadja a finn és lett törzsek alárendeltségét a szlávoknak a Dorjurik időkben, megjelöli, miért nem lehettek a szlávok ezekben az időkben hódítók; ez azért van, mert különösen térden éltek, de ez az életforma, ez a furcsa kifejezés - térdre - nincs megmagyarázva. A nemzedékek élete és a polgári viszály nemcsak megakadályozta, hogy az orosz szlávok hódítók legyenek, hanem elárulták őket, mint áldozatot a külső ellenségeknek - avaroknak, laktanyáknak és végül a varangoknak. Itt a szerző azon a kérdésen időzik: "Kit nevez Nestor varanginak?" A kérdés megoldása során Karamzinnak választania kellett a különböző vélemények között, amelyek már a 18. században megjelentek; a skandináv eredetű véleményt választotta, amely mellett a források egyértelmű bizonyítékai és a későbbi írók tekintélyei egyaránt megszólaltak. történelem állam orosz karamzin
A harmadik fejezet tartalma az ókori szlávok fizikai és erkölcsi jelleme. A fejezet a népek közötti különbségek okainak meghatározásával kezdődik, és Boltin szerint a fő okot az éghajlati különbségek jelzik. A szlávok életerősek, erősek, fáradhatatlanok voltak az általuk lakott országok mérsékelt, sőt hideg éghajlatának köszönhetően. A szláv törzs erkölcsi tulajdonságait főleg a jó oldalról mutatják be; nem hallgat a visszásságokról, de utána indoklást adnak: például a görögök elleni kegyetlenséget azzal magyarázzák, hogy a szlávok bosszút álltak volna a görögök ellen az utóbbiak kegyetlenségeiért. A szokások leírásakor a nyugati szlávokról ugyanolyan részletességgel beszélnek, mint a keleti szlávokról; és mivel a forrásokban sokkal több információ található a nyugati szlávok szokásairól, a nyugati szlávok szokásainak, társadalmi életének, vallásának bemutatása érvényesül a keleti szlávok, vagy oroszok életének leírásával szemben. Glades, Drevlyan, Radimichi életmódjukkal, ahogy a kezdeti orosz krónikás írja le, eltűnni látszanak, és helyettük Winneta, Arkona, a szláv karintiai hercegválasztás képe marad meg az olvasó emlékezetében, különösen hiszen a nyugati és a keleti szlávok életének leírása egymás kiegészítéseként kerül egymás mellé.
A negyedik fejezetben Karamzin elkezdi az orosz állam kezdetének történetét. Nem ő volt az első, aki sokáig töprengett ezen az eseményen, próbálta megmagyarázni: Miller, Scserbatov, Boltin, Schlötser már kifejtette véleményét a fejedelemhívás indítékairól és céljáról. De az a csodálatos itt, hogy ezek az írók megengedik maguknak különböző értelmezések krónikahíreket, nem akarta teljesen elfogadni ezt a hírt, nem akarta felismerni azokat a motívumokat és célokat, amelyeket a krónikás tűzött ki, és előállt a sajátjával, miközben egy dolgot tenni kellett: vagy teljesen elutasítani a krónikás hírét. krónikás, vagy ha elfogadta, fogadja el teljesen, a benne megfogalmazott indítékokkal és célokkal, és magyarázza el ezeket a motívumokat és célokat úgy, ahogy a krónikás az adott kor körülményeinek megfelelően bemutatja, és nem találja ki a sajátját. motívumok és célok helyettük. N.M. Karamzin és "Az orosz állam története" // Karamzin N.M. Az orosz állam történetéről / Összeáll. A.I. Utkin. M .: Oktatás, 1990 .-- S. 334.
Karamzin szerint a vikingek, lévén műveltebbek a szlávoknál és finneknél, elnyomás és erőszak nélkül uralkodtak az utóbbiakon; A szláv bojárok felfegyverezték a népet a varangiak ellen, kiűzték őket, de nem tudták, hogyan állítsák helyre az ősi törvényeket, és a hazat a polgári viszályok gonoszságának mélységébe sodorták. Aztán emlékeztek a normannok jövedelmező és késői uralmára, és felszólították a hercegeket. Nyilvánvaló, hogy ez a vélemény sokkal közelebb áll a lényeghez, sokkal kielégítőbb, mint az előző írók véleménye.
Az is érdekes, hogy Karamzin felhívta a figyelmet a két nép vallásának kapcsolatára, amit az előző írók nem tettek meg; Igaz, Tatiscsev felhívta erre a figyelmet, de Vlagyimirov korának kijevi bálványait varangivá tette.
Az ötödik fejezet Oleg uralkodó uralkodásának szentelt. Ez az uralkodás, amelyről kellő számú legenda szerepel a krónikában, Karamzinnak először nyílik alkalma arra, hogy megmutassa nézetét, a személyek és események értékelésének mércéjét. A hősök népszerűségétől lángoló Oleg hódítási céllal délre megy; Kijevben ravaszul megöli Askoldot és Dirt.
A Karamzint megelőző orosz írók mindegyike saját magyarázatot adott arra, hogy Oleg miért vállalt hadjáratot délre, Kijevbe.
Karamzin azt mondja, hogy Oleg kampányt folytatott, "a hősök népszerűségétől lángolva" Karamzin N.M. Az orosz kormány története. T. 1. - M., 1955. - S. 85 ..
A hatodik fejezet - Igor uralkodása - nem mutat fel figyelemre méltó sajátosságokat; alig van különbség az "Orosz állam története" első kötetének e fejezete és Scserbatov herceg "Oroszország története" első kötetének harmadik fejezete között (természetesen a szótagot leszámítva).
Láttuk Karamzin Olegról írt recenzióját, ezért joggal várjuk el Igorral kapcsolatban is: "Igornak nem voltak sikerei Olegnek a görögök elleni háborúban; úgy tűnik, nem voltak meg a nagy tulajdonságai: megőrizte a sértetlenségét. az Oleg által szervezett orosz állam; megőrizte becsületét és előnyeit a Birodalommal kötött szerződésekben, pogány volt, de megengedte az újonnan megtért oroszoknak, hogy ünnepélyesen dicsőítsék a keresztény Istent, és Oleggel együtt örököseinek példát hagytak az óvatosságban. tolerancia, méltó a legfelvilágosultabb időkhöz "Uo. - S. 91.
A hetedik fejezet elején Olga hercegnő tevékenységéről van szó.
Karamzin szerint a rendkívüli elmével megajándékozott Olga meggyőződhetett a keresztény tanítás szentségéről, amellyel Kijevben is megismerkedhetett, és szeretett volna megkeresztelkedni, főleg, hogy már elérte azokat az éveket, amikor a halandó úgy érzi. a földi nagyság hiúsága. Karamzin hallgat az okokról, amelyek miatt Konstantinápolyba ment megkeresztelkedni.
Szvjatoszlavnak a görögökkel vívott háborújával kapcsolatban Scserbatov az orosz krónikás hírei mellé helyezve a bizánci híreket, az utóbbi mellett hajlik. Schlötser osztja Scserbatov véleményét, kétségbeesik a krónika hírére Szvjatoszlav görögök elleni háborújáról, nem akar egyetérteni azzal, hogy ez a hír Nesztoré volt, és az egyetlen vigaszt abban a reményben találja, hogy végül listák születnek. talált, amelyben az esetet másképp mesélik el, mint a listákon , akik eljutottak hozzánk Eidelman N. Az utolsó krónikás. - M .: Kniga, 1983 .-- S. 140.
Karamzin követi Scserbatovot és Schlötsert, de nem fejezi ki magát határozottan, így közelebb kerül az elsőhöz, mint a másodikhoz.
A nyolcadik fejezet, amely a Szvjatoszlav fiai közötti viszályról szól, nem mutat fel figyelemre méltó vonásokat
A kilencedik fejezet Vladimirov uralkodásának történetét meséli el. Ez az uralkodás, amely viszonylag bővelkedik sokféle eseményben, mint az összes korábbi uralkodás, először teszi lehetővé, hogy Karamzin az előző írókhoz hasonlóan milyen sorrendet fog követni az események elosztásában. Ez a sorrend krónikás, kronologikus; az események az évkönyvekhez hasonlóan követik egymást az évek során, és nem párosulnak homogenitásuk, a köztük lévő belső kapcsolat szerint. Ám a krónika összefüggéstelensége állítólag nehezedett egy olyan művészre, mint amilyen Karamzin volt: „Történetében” igyekszik láthatatlanná tenni, és ehhez ügyes külső átmeneteket használ a krónikában egymást követő események között. évek.
Vladimirov uralkodásának fő eseménye egy nagy vallási változás volt: a kereszténység felvétele. Vlagyimir először pogányként, majd keresztényként, az apostolokkal egyenrangú fejedelem vallási tevékenységével kapcsolatos jelenségek - ezek a jelenségek természetesen kiemelkednek a többi közül, arra kényszerítve a történészt, hogy ezeket a jelenségek magyarázatával kombinálja. Az egyikről a másikra való átmenet oka, és feltárul közöttük a szükséges belső kapcsolat.
Karamzin krónikába, időrendbe rendezi az eseményeket. Először Vlagyimir ravaszságáról beszélnek a varangiakról, a pogányság féltékenységéről, majd különféle háborúkról, és itt van egy történet a kereszténység elfogadásáról. A jatvingokkal és a Radimichekkel vívott háború hírei közé bekerül a két keresztény varang meggyilkolásának híre, és állítólag Vlagyimir sorsvetést rendelt el, míg a herceg részvételéről a krónika nem szól. Általánosságban elmondható, hogy az eseményről szóló történet érdekes, mert Karamzin nézetét mutatja be a történész története és a krónikás története közötti kapcsolatról.
A besenyős háborúkról szóló hírek között szerepel Vlagyimir lakomáiról és a nép felé tett jótékonykodásáról szóló történet, majd a vírusról szóló hírek. Ez a hír két részre oszlik, és a második részhez tartozó szavak az elsőhöz vannak hozzárendelve.
Az első kötet tizedik, egyben utolsó fejezete híreket tartalmaz az ókori Oroszország állapotáról Ruriktól Szent Vlagyimir haláláig.
Karamzin szükségesnek tartotta elidőzni Szent Vlagyimir halálával, áttekinteni az újszülött orosz társadalom állapotát a pogányság és az első keresztény fejedelem idején. Ez az áttekintés nagyon érdekes, mert ha röviden is, de rámutat az összes legfontosabb társadalmi viszonyra. Először is bemutatjuk az orosz államrégió hatalmasságát fennállásának legelső évszázadában, bár az államrégió ilyen gyors terjedésének okait és a jövőre nézve óriási következményeit nem említik. A fejedelem értelmét az őt hívó törzsek szavai jelzik: "Herceget akarunk, ezért birtokol és uralkodik rajtunk a törvény szerint." Azt már elmondtuk, hogy ez a megjelenés miben különbözik Karamzin minden elődjétől, akik az első hercegeket képviselték határőrök formájában. Fel van tüntetve az osztag viszonya a hercegekkel... Véleményünk szerint az egész fejezetben túl sok értelmet tulajdonítanak a normann elemnek, amely teljesen elkülönül az anyanyelvitől. A törvényhozásról Karamzin úgy gondolja, hogy a varangok általános polgári törvényeket hoztak Oroszországba, amelyek dominálni kezdtek, kiszorítva a régi szláv szokásokat. "A varangiak, őseink törvényhozói" - mondja Karamzin - "a háború művészetének tanítói voltak... (A szlávok) a hajózás művészetét a varangiaktól kölcsönözték." Így azt látjuk, hogy a varangi rendszer először a tárgyalt fejezetben alakult ki; az orosz történelem kezdeti korszaka itt már varangi, bár még nem nevezték így.
Karamzin említi a klérus hatását is; nem kételkedik abban, hogy a kezdeti időkben nemcsak egyházi, hanem számos polgári ügyben is döntött, de elutasítja Vlagyimir oklevelét, azzal az indokkal, hogy az tartalmazza Photius pátriárka nevét. Továbbá röviden megemlítik az ókori uralkodó hatalmat, részletesebben, kielégítőbben - a kereskedelemről, a pénzről és a bőrpénz eredetéről, és együttesen megerősítik az ezüstpénzek létezését. Az elme sikereiről szóló cikk a Szentírás fordításáról, a könyv és a népnyelv eredetéről szól; majd a kézművességről és a művészetekről szóló beszélgetés következik.
A fejezet az erkölcsökről szóló cikkel zárul, amely Karamzin szerint a barbárság és a jó természet keverékét képviseli. Itt megismétlődik Boltyin Scserbatov ellen kifejtett gondolata, hogy a hosszú távú megvilágosodás meglágyítja az emberek szívét. Általánosságban meg kell jegyeznünk, hogy ez az egész fejezet, mint az újszülött orosz társadalom sokrétű felmérésének első tapasztalata, nagy jelentőséggel bír történelmi irodalmunkban.
Teljesen kijelenthetjük, hogy ez a mű történelmünk mélyreható tanulmányozása, történelmünk az ókortól kezdve.
Ez a fejezet remek legendasornak, élő események történetének, bár meg kell jegyezni, hogy ezeket az eseményeket teljesen külön vesszük, anélkül, hogy utalnánk a későbbi eseményekkel való kapcsolatukat. Ismerve a korábbi írók (Tatiscsev, Scserbatova) fárasztó kutatásait ugyanerről a témáról, nem lehet nem meglepődni azon a művészeten, amellyel Karamzin a történet könnyedségével, a választási lehetőséggel könnyen olvashatóvá tette Történelme első fejezetét. részletek; nem lehet csak meglepődni azon a józan észen, amellyel megkerülte a népek és népnevek eredetéről szóló meddő híreszteléseket.
Azt is meg lehet jegyezni, hogy a karakterek képezik a "Történelem" fő tartalmát. Karamzin részleteket adva, a kortársak véleményét összegyűjtve portrékat készített a legnagyobb alakokról és uralkodókról: Igor hercegről, Oleg hercegről, Szvjatoszlavról, Jaropolkról, Vlagyimir hercegről, valamint ismertette az ókori Oroszország modorát és szokásait, az ókori Oroszország létezését.
Következtetés
Véleményünk szerint a sztori szórakoztatása Karamzin állandóan foglalkozik, aki tudta, hogyan kell behatolni az események belső logikájába, és részletesen megfigyelni a mértéket.
Nyikolaj Mihajlovics "Az orosz állam története" című művében kolosszális munkát és rendkívüli írói tehetségének minden erejét adta.
Az „orosz állam története” – különösen annak „Oroszország államáról” szóló fejezete – hozzájárult a népi élet, az akkoriban „nemzetiség”-nek nevezett tanulmányok iránti érdeklődés növekedéséhez.
Karamzin számára az orosz történelem nemcsak nevek, események, dátumok és számok, idézetek az ókori írás emlékeiből, nemcsak a múlt jelenségeinek magyarázata, hanem a múlt képe is. Számára fontosak a történelmi tények kiválasztásának, csoportosításának szempontjai, különös jelentőséget tulajdonít művei kompozíciós és stilisztikai megtervezésének, művészi kifejezőkészségének és hatásosságának.
Valószínűleg ennek köszönhetően ez a munka olyan könnyen olvasható, és Oroszország történelmének számos tényén gondolkodik el.
Bibliográfia
1. Karamzin N.M. Az orosz kormány története. T. 1. - M., 1955.
2. Klyuchevsky V.O. N. M. Karamzin // Klyuchevsky V.O. Történelmi portrék. - M., 1991.
3. Sturgeon E. Karamzin három élete. - M .: Kortárs, 1985
4. Schmidt S.O. N.M. Karamzin és "Az orosz állam története" // Karamzin N.M. Az orosz állam történetéről / Összeáll. A.I. Utkin. M .: Oktatás, 1990 .-- S. 324-364
5. Eidelman N. Az utolsó krónikás. - M .: Kniga, 1983
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
Hasonló dokumentumok
Nyikolaj Mihajlovics Karamzin mint történész. Az N.M. szakaszai Karamzin az "Orosz állam története" megírása, a történelmi anyagok tudós általi feldolgozása felett. A felhasznált források listája, általános elemzés ennek a munkának a forrásalapja.
teszt, hozzáadva 2014.06.15
A tudósok etnogenetikai elméleteinek rövid historiográfiai áttekintése. Dél-Oroszország preszláv települése. A keleti szlávok osztályai. Az állam kialakulásának okai. Változatok a dél-oroszországi népek szlávokkal való kapcsolatáról. A régi orosz állam kialakulása.
absztrakt hozzáadva: 2013.12.07
Számos Rurik uralma alatt álló szláv törzs Oroszországba egyesítése, mint az orosz állam létrehozásának alapvető állomása. Elméletek a keleti szlávok eredetéről. Kijev, mint az állam központja leállításának előfeltételei. A monarchista Oroszország a X-XI. században.
absztrakt, hozzáadva: 2010.12.21
A régi orosz állam kialakulása. Történelmi jelentés a keleti szlávok államának kialakulása. A keleti szlávok élete, gazdasági élete, szokásai és vallása. A normann elmélet kritikája. Erdő és erdő-sztyepp területek fejlesztése Kelet-Európa.
bemutató hozzáadva 2011.10.03
Az ősi népek megjelenése Oroszország területén. A nagy népvándorlás és a keleti szlávok etnogenezisének problémája. A keleti szlávok eredetelméleteinek áttekintése. A Kijevi Rusz államiság kialakulásának szakaszai. Az orosz abszolutizmus kialakulása.
előadások kurzusa hozzáadva 2010.05.17
Az orosz állam határainak változásai az első moszkvai herceg, Daniil Alekszandrovics uralkodásától (XIII-XV. század) napjainkig. Az állam kialakulása, az északkeleti földek egyesítése. Háborúk, amelyek a határok megváltoztatásához vezettek.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.11.15
Az állam fogalma, lényege és jellemzői, keletkezésének és fejlődésének története. A keleti szlávok államalakításának társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai előfeltételei, a szellemi tényezők és a pogány ideológia hatása rá.
teszt, hozzáadva 2009.02.20
A keleti szlávok és államiságuk kialakulása, a "Rus" kifejezés eredetének elméletei, információk a keleti szlávok társadalmi és politikai rendszeréről. A szláv állam kialakulása, az ókori szlávok legnagyobb politikai központjainak egyesítése.
teszt, hozzáadva: 2010.01.31
A történelem fogalma és funkciói. A történelmi ismeretek forrásai. Kelet-Európa ősi kultúrái és a szlávok eredete. Oktatás a régi orosz állam, Norman elmélet. Oroszország I. Péter uralkodása alatt és Péter modernizációjának eredményei.
csalólap 2009.05.06
A keleti szlávok eredete. A Wendek első említése. A keleti szlávok fő foglalkozása a sztyepp és az erdő-sztyepp zóna. Pogány vallás, amely a szlávok hozzáállását tükrözi a természet elemi erőihez. Államalakítás a keleti szlávok körében.
Ráadásul egy olyan személy írta, aki ben élt eleje XIX században elavultnak tűnik, és nem éri meg az időnket és a figyelmünket.
Eksmo szerkesztő. Common crawl hu Raisa Khanukayeva nem ért egyet ezzel a megközelítéssel, és úgy döntött, hogy válaszol a Karamzin könyveivel kapcsolatos gyakran ismételt kérdésekre.
Az "Orosz állam története" volt az első a maga nemében?
Természetesen nem. A 18. század közepén megszületett Vaszilij Tatiscsev "Oroszország történelme" (maró epigramma - "Orosz történelem a legősibb időktől, fáradhatatlan munkával harminc évvel később, amelyet a néhai titkos tanácsos és Asztrahán kormányzója gyűjtött össze és írt le Vaszilij Nyikics Tatiscsev"). Hasonló megírására Vaszilij Scserbatov herceg ("Orosz történelem az ókorból"), Mihail Lomonoszov és még sokan mások is vállalkoztak.
Akkor miért Karamzin művét tekintik a főnek?
Karamzint az "orosz történetírás Kolumbuszának" nevezték, ő volt az első, aki érthető nyelven beszélt erről az összetett témáról, és valójában minden olvasó előtt megnyitotta. Komoly tudományos megközelítésés irodalmi szöveg, és ennek következménye a nemzeti identitás növekedése az országban.
« Karamzin orosz történetének első nyolc kötete „megjelent”.<...>Ennek a könyvnek a megjelenése (és kellett volna) nagy zajt keltett és erős benyomást keltett, egy hónap alatt 3000 példány kelt el (amire maga Karamzin sem számított) az egyetlen példa hazánkban."- írta Alekszandr Puskin. Nem mindenki fogadta kedvezően Karamzin munkáját. A jövő dekabristái például a királyi hatalom túlzott tiszteletével vádolták a történészt. Ugyanez Puskin maró epigrammát adott ki (" "History"-jában elegancia, egyszerűség / Minden előszeretettel bizonyítanak nekünk / Az önkényuralom igénye / És az ostor gyönyörei"), És Nikolai Polevoy újságíró hozzálátott az "Orosz nép története" megalkotásához, amelynek azonban nem kis része volt a Karamzin sikerében.
N. M. Karamzin Vegyél egy könyvet Hozzáadás a kedvencekhez Hozzáadás a kedvencekhez
A "Történelem..." valóban az autokrácia propagandája?
Igen és nem. Karamzin a Nagy tanújaként Francia forradalom, igazán biztos voltam benne, hogy csak az autokrácia lehet az ország békéjének és jólétének garanciája. Ennek ellenére szeretettel ír a köztársasági szabad Novgorodról, és nem fukarkodik néhány nagy herceg, és különösen Novgorod „hódítója”, Rettegett Iván kritikájával.
Életében Karamzint a konzervatívok fő ideológusának nevezték, de ő volt az, aki a "Jegyzet az ókori és új Oroszországról" című művében rámutatott II. Katalin és I. Pál uralkodásának hibáira, és kritizálta a gazdasági, oktatási és politikai rendszerek. Igen, élesen szembehelyezkedett a minisztériumokkal, de a megnövekedett bürokráciával és a hivatalnokok alkalmatlanságával érvelt.
Mi volt szokatlan az orosz állam történetében?
Karamzin előtt senki sem mert negatívan beszélni az uralkodóról. De a cári történetíró (az író meglehetősen hivatalos álláspontja) természetesnek tartotta Kurbsky és más bojárok szökését, és egyenesen árulónak nevezte a cárt: „ Csodálatos látvány, örökre emlékezetes a legtávolabbi utódoknak, a föld minden népének és uralkodójának; feltűnő bizonyítéka annak, hogy a zsarnokság megalázza a lelket, elvakítja az elmét a félelem szellemétől, megöli az erőket mind a szuverénben, mind az államban! Az oroszok nem változtak, de a cár elárulta őket!»
A helyzet az, hogy a Romanovok a Rurikovicsok közvetlen leszármazottainak tartották magukat, és sok erőfeszítést tettek ennek a kapcsolatnak a „legalizálására”. Ezért az első orosz dinasztia elleni támadás a mai Karamzin egyeduralma elleni támadásnak tekinthető.
Karamzin hivatásos történész?
Szerencsére nem. A "tudományos pop" fogalma akkor még nem létezett, így a tudósok összetett értekezéseikkel még az olvasók-enciklopédisták számára is elérhetetlenek maradtak. Sokan Karamzint is az első írónak, a „hazai Sternnek” hívják. Az "Orosz utazó levelei" hírnevet szerzett neki, a "Szegény Liza" sztori pedig ezt erősítette.
A szentimentalizmus Karamzin nagy hatással volt Zsukovszkij és Puskin munkásságára. Az író megalapozta az orosz nyelv reformját, de hírnevének tetőpontján, a „Márta Poszadnica, avagy Novgorod meghódítása” című történet megjelenése után elhagyta az irodalmi szalonokat, és bezárkózott irodájába. az "orosz állam története" című munkája.
12 kötet – teljes mű?
Nem. A szerző 1804-től 1826-ban bekövetkezett haláláig dolgozott fő művén, de ez az idő sem volt elég ahhoz, hogy egy ilyen kolosszális munkát befejezzen. A "Történelem ..." minden kötetének sok kiadása volt, Karamzin új dokumentumok megjelenése után változtatásokat vállalt, néha előfordult, hogy már kész köteteket is átírt. Ennek eredményeként történetét csak az 1611-1612 közötti interregnumig hozta, bár arról álmodozott, hogy a Romanov-dinasztia uralkodásának kezdetével véget ér.
És a fő kérdés: érdemes-e ma elolvasni a "Történelmet ..."-et?
Költségek. Már csak azért is, mert ez valóban a történelem egyik legegyszerűbb és legérthetőbb "tankönyve" a mai olvasó számára is. Ne ijedjen meg az "orosz állam történetéről" szóló mítoszok, a legtöbbjük már felületes ismeretségre szertefoszlik. Sőt, munkája során Nikolai Karamzin sok mára elveszett forrást tanulmányozott, így a modern történészeknek szót kell fogadniuk.
Bevezetés
Az orosz állam története kétségtelenül alaptanulmánynak nevezhető, amelyet a híres író és történész, N.M. Karamzin.
A haza szeretete, a történelem igazságához való ragaszkodás, az esemény belülről való megértésének vágya - ezek azok az elvek, amelyek szerint a szerzőt munkája során vezérelte.
A "Történelem" megjelenése a társadalmi és kulturális élet jelentős eseményévé vált, amelyet számos kortárs, majd később emlékírók, publicisták és tudósok is feljegyeztek.
Az „Orosz állam történetének” köszönhetően az olvasóközönség tudomást szerzett „A szó Igor kampányáról”, „Monomakh tanítása” és sok más ókori Oroszország irodalmi alkotása. Ennek ellenére már az író élete során kritikai művek jelentek meg a "Történelemről ...". Karamzin történelmi koncepciója, aki az orosz állam eredetéről szóló normann elmélet híve volt, hivatalossá vált, és az állami hatóságok is támogatták. Egy későbbi időpontban A.S. pozitívan értékelte a "History..."-t. Puskin, N.V. Gogol, szlavofilek, negatívan - dekabristák, V.G. Belinsky, N.G. Csernisevszkij.
A 19. században keletkezett mű ma is érdekli mind a szakembereket, mind az olvasók széles körét.
Ez a mű irodalmi formája és egyszerű, de egyben izgalmas elbeszélése miatt vált népszerűvé Karamzin írói olvasói és tisztelői körében.
Az "Orosz állam története" első kötetének elemzése
1804-ben Karamzin elkezdett dolgozni "Az orosz állam története" című művön, amelynek összeállítása élete végéig fő foglalkozásává vált. 1816-ban jelent meg az első 8 kötet (a második kiadás 1818-1819-ben jelent meg), 1821-ben a 9. kötet, 1824-ben a 10. és a 11. kötet. A "Történelem..." 12. kötete soha nem készült el (miután a Karamzin halála után megjelent D.N. Bludov).
A "Történelem" első kötetének megírásának ideje 1804-1805-re vonatkozik.
Először is, Karamzin "Történelme" egy epikus alkotás, amely egy nehéz és dicsőséges utat megjárt ország életéről mesél. Ennek a műnek a kétségtelen hőse az orosz nemzeti karakter, amely fejlődésben, formálódásban, végtelen eredetiségében ötvözi az első pillantásra összeférhetetlennek tűnő vonásokat. A részletek szembesítése azért volt lehetséges a narratívában, mert szemek százai néznek ránk. Akik levegővé, fénnyé, földdé váltak, de éltek, harcoltak, szenvedtek, meghaltak, győztek, létük értékes élményét hagyva ránk. Harcosok, szántók, építők, fejedelmek, smerdek, szerzetesek, papok, hősök, tábornokok, diplomaták, hivatalnokok, hivatalnokok, szentek, bűnösök, szent bolondok, kalik-gyalogosok, futók, rabok, kereskedővendégek, hajóépítők, felfedezők – számtalan. Karamzin mindegyikre odafigyelt, mély belátásról tett tanúbizonyságot, amikor a legújabb történészek következtetései és a korábban hozzáférhetetlen forrásokból nyert adatok teljes mértékben megerősítik az író által levont következtetéseket.
A kutatók szerint „a végletekig sűrítette az évkönyvekben fellelhető dolgokat, Karamzin volt az első, aki sok témát, képet, aforizmát keltett életre, és ezek esztétikai felhasználásba kerültek, állandó kulturális örökségünkké váltak” E. Sturgeons. Karamzin három élete. - M .: Sovremennik, 1985 .-- S. 262-263.
Elemezzük részletesen ennek a gyönyörű műnek az első kötetét, amely a szlávok ősi életét meséli el (később határai Vlagyimirig bővültek, beleértve).
Mint minden korábbi orosz történész, Karamzin is a „Történelem” első fejezetét azoknak a népeknek a sorsáról szóló történetnek szentelte, akik az orosz állam megalapítása előtt lakták a jelenlegi orosz államterületet. Az „Az ősidők óta Oroszországban élő népekről – A szlávokról általában” című fejezet az orosz történelem legősibb időszakát írja le. Görög és római írók beszámolói szerint azt mondja: „Európa és Ázsia nagy része, amelyet ma Oroszországnak hívnak, időtlen idők óta lakott volt mérsékelt éghajlatán, de a tudatlanság mélyén elmerült vad népek éltek. nem emlékeznek meg létezésükről saját történelmi emlékükkel sem” Karamzin N .M. Az orosz kormány története. T. 1. - M., 1955 .-- 21. o.
A szkíták, gótok, vendek és hunok említésével Karamzin krónikat idéz a keleti szlávok betelepüléséről, és így következtet származásukról: „... Balti-tenger” Uo. - S. 27. Az orosz történelem kezdeti korszakát a keleti szlávok betelepülésével összekapcsolva, és elutasítva Schletser állításait a keleti szláv törzsek barbárságáról, Karamzin elismeri a „norman elméletet”, és úgy véli, hogy Rurik „alapította meg az orosz monarchiát” Uo. - S. 76-77. ...
A szlávok Európába, a Balti-tengertől az Adriai-tengerig, az Elbától a tengerekig és Ázsiáig történő letelepedését követően Karamzin a szláv törzsek áttelepítését végzi a mai Oroszország területén. A történetíró itt már nem hagyhatta figyelmen kívül a szlávokat a Dunából kiszorító Volok örökké vitatott kérdését. A legközelebbi figyelemre méltó kutató, aki ezzel a kérdéssel foglalkozott, Tunman volt.
Azt kell mondanunk, hogy a volok kérdését Karamzin egyszerűbben és úgymond alaposabban oldotta meg, mint a későbbi kutatók, akik a volokokat most a keltáknak, most a rómaiaknak tekintik; A Karamzin két krónikás, orosz és magyar vallomásán alapul. Az orosz krónikás azt mondja, hogy a magyarok a Duna vidékére érkezvén, kiűzték a volokokat, akik korábban az itteni szláv földet elfoglalták; A magyar krónikás megerősíti az oroszt, mondván, hogy a magyarok megtalálták a Volokokat a Dunán.
Továbbá, Karamzin megfontoltnak ismerve Metropolita Platon megjegyzéseit az András apostol útjáról szóló legendára vonatkozóan, nem csak ezt a legendát idézi a szlávok 1. századi északi jelenlétének megerősítésére, de még Tunmant és Gutterert is cáfolja. azt. Aztán Karamzin számos jóslást ajánl fel, hogy talán az androfágok, a melanchlenek, Herodotov idegsejtjei, Getae a szláv törzsekhez tartoztak.
Megválaszolatlanul hagyva a kérdést: "Hol és mikor jöttek a szlávok Oroszországba?", leírja, hogyan éltek ott jóval az államunk megalakulása előtt. Megjegyzendő, hogy itt a későbbi kutatók sejtései keverednek az évkönyvekben feljegyzett legendákkal; kérdésre: "Honnan jöttek a szlávok Oroszországba?" - válaszol a krónikában rögzített legenda; kérdésre: "Mikor jöttek?" - válaszolja a későbbi kutatók találgatása. Természetesen lehetetlen összerakni azt a legendát, amely arról szól, hogy a szlávok kimozdultak a Duna felől a volokok rohama következtében a későbbi tudósok véleményével, miszerint ezek a volokok kelták vagy a trójai rómaiak, vagy hogy a neuriak, A melanchlenek és az androfágok szlávok voltak.
Karamzin tagadja a finn és lett törzsek alárendeltségét a szlávoknak a Dorjurik időkben, megjelöli, miért nem lehettek a szlávok ezekben az időkben hódítók; ez azért van, mert különösen térden éltek, de ez az életforma, ez a furcsa kifejezés - térdre - nincs megmagyarázva. A nemzedékek élete és a polgári viszály nemcsak megakadályozta, hogy az orosz szlávok hódítók legyenek, hanem elárulták őket, mint áldozatot a külső ellenségeknek - avaroknak, laktanyáknak és végül a varangoknak. Itt a szerző azon a kérdésen időzik: "Kit nevez Nestor varanginak?" A kérdés megoldása során Karamzinnak választania kellett a különböző vélemények között, amelyek már a 18. században megjelentek; a skandináv eredetű véleményt választotta, amely mellett a források egyértelmű bizonyítékai és a későbbi írók tekintélyei egyaránt megszólaltak. történelem állam orosz karamzin
A harmadik fejezet tartalma az ókori szlávok fizikai és erkölcsi jelleme. A fejezet a népek közötti különbségek okainak meghatározásával kezdődik, és Boltin szerint a fő okot az éghajlati különbségek jelzik. A szlávok életerősek, erősek, fáradhatatlanok voltak az általuk lakott országok mérsékelt, sőt hideg éghajlatának köszönhetően. A szláv törzs erkölcsi tulajdonságait főleg a jó oldalról mutatják be; nem hallgat a visszásságokról, de utána indoklást adnak: például a görögök elleni kegyetlenséget azzal magyarázzák, hogy a szlávok bosszút álltak volna a görögök ellen az utóbbiak kegyetlenségeiért. A szokások leírásakor a nyugati szlávokról ugyanolyan részletességgel beszélnek, mint a keleti szlávokról; és mivel a forrásokban sokkal több információ található a nyugati szlávok szokásairól, a nyugati szlávok szokásainak, társadalmi életének, vallásának bemutatása érvényesül a keleti szlávok, vagy oroszok életének leírásával szemben. Glades, Drevlyan, Radimichi életmódjukkal, ahogy a kezdeti orosz krónikás írja le, eltűnni látszanak, és helyettük Winneta, Arkona, a szláv karintiai hercegválasztás képe marad meg az olvasó emlékezetében, különösen hiszen a nyugati és a keleti szlávok életének leírása egymás kiegészítéseként kerül egymás mellé.
A negyedik fejezetben Karamzin elkezdi az orosz állam kezdetének történetét. Nem ő volt az első, aki sokáig töprengett ezen az eseményen, próbálta megmagyarázni: Miller, Scserbatov, Boltin, Schlötser már kifejtette véleményét a fejedelemhívás indítékairól és céljáról. De itt meglepő, hogy mindezek az írók, megengedve maguknak a krónikahírek különböző értelmezését, nem akarták teljesen elfogadni ezt a hírt, nem akarták tudomásul venni a krónikás által megfogalmazott indítékokat és célokat, és kitalálták a magukét, miközben Egy dolgot kellett tenni: vagy teljesen el kell utasítani a krónikás hírét, vagy elfogadva azt teljesen elfogadni, az abban megfogalmazott indítékokkal és célokkal együtt, és megmagyarázni ezeket az indítékokat és célokat, ahogyan azok a krónikás az akkori körülményeknek megfelelően mutatják be, és nem azért, hogy helyettük saját indítékokat találjanak ki, és célokat Schmidt S.O. N.M. Karamzin és "Az orosz állam története" // Karamzin N.M. Az orosz állam történetéről / Összeáll. A.I. Utkin. M .: Oktatás, 1990 .-- S. 334.
Karamzin szerint a vikingek, lévén műveltebbek a szlávoknál és finneknél, elnyomás és erőszak nélkül uralkodtak az utóbbiakon; A szláv bojárok felfegyverezték a népet a varangiak ellen, kiűzték őket, de nem tudták, hogyan állítsák helyre az ősi törvényeket, és a hazat a polgári viszályok gonoszságának mélységébe sodorták. Aztán emlékeztek a normannok jövedelmező és késői uralmára, és felszólították a hercegeket. Nyilvánvaló, hogy ez a vélemény sokkal közelebb áll a lényeghez, sokkal kielégítőbb, mint az előző írók véleménye.
Az is érdekes, hogy Karamzin felhívta a figyelmet a két nép vallásának kapcsolatára, amit az előző írók nem tettek meg; Igaz, Tatiscsev felhívta erre a figyelmet, de Vlagyimirov korának kijevi bálványait varangivá tette.
Az ötödik fejezet Oleg uralkodó uralkodásának szentelt. Ez az uralkodás, amelyről kellő számú legenda szerepel a krónikában, Karamzinnak először nyílik alkalma arra, hogy megmutassa nézetét, a személyek és események értékelésének mércéjét. A hősök népszerűségétől lángoló Oleg hódítási céllal délre megy; Kijevben ravaszul megöli Askoldot és Dirt.
A Karamzint megelőző orosz írók mindegyike saját magyarázatot adott arra, hogy Oleg miért vállalt hadjáratot délre, Kijevbe.
Karamzin azt mondja, hogy Oleg kampányt folytatott, "a hősök népszerűségétől lángolva" Karamzin N.M. Az orosz kormány története. T. 1. - M., 1955. - S. 85 ..
A hatodik fejezet - Igor uralkodása - nem mutat fel figyelemre méltó sajátosságokat; alig van különbség az "Orosz állam története" első kötetének e fejezete és Scserbatov herceg "Oroszország története" első kötetének harmadik fejezete között (természetesen a szótagot leszámítva).
Láttuk Karamzin Olegról írt recenzióját, ezért joggal várjuk el Igorral kapcsolatban is: "Igornak nem voltak sikerei Olegnek a görögök elleni háborúban; úgy tűnik, nem voltak meg a nagy tulajdonságai: megőrizte a sértetlenségét. az Oleg által szervezett orosz állam; megőrizte becsületét és előnyeit a Birodalommal kötött szerződésekben, pogány volt, de megengedte az újonnan megtért oroszoknak, hogy ünnepélyesen dicsőítsék a keresztény Istent, és Oleggel együtt örököseinek példát hagytak az óvatosságban. tolerancia, méltó a legfelvilágosultabb időkhöz "Uo. - S. 91.
A hetedik fejezet elején Olga hercegnő tevékenységéről van szó.
Karamzin szerint a rendkívüli elmével megajándékozott Olga meggyőződhetett a keresztény tanítás szentségéről, amellyel Kijevben is megismerkedhetett, és szeretett volna megkeresztelkedni, főleg, hogy már elérte azokat az éveket, amikor a halandó úgy érzi. a földi nagyság hiúsága. Karamzin hallgat az okokról, amelyek miatt Konstantinápolyba ment megkeresztelkedni.
Szvjatoszlavnak a görögökkel vívott háborújával kapcsolatban Scserbatov az orosz krónikás hírei mellé helyezve a bizánci híreket, az utóbbi mellett hajlik. Schlötser osztja Scserbatov véleményét, kétségbeesik a krónika hírére Szvjatoszlav görögök elleni háborújáról, nem akar egyetérteni azzal, hogy ez a hír Nesztoré volt, és az egyetlen vigaszt abban a reményben találja, hogy végül listák születnek. talált, amelyben az esetet másképp mesélik el, mint a listákon , akik eljutottak hozzánk Eidelman N. Az utolsó krónikás. - M .: Kniga, 1983 .-- S. 140.
Karamzin követi Scserbatovot és Schlötsert, de nem fejezi ki magát határozottan, így közelebb kerül az elsőhöz, mint a másodikhoz.
A nyolcadik fejezet, amely a Szvjatoszlav fiai közötti viszályról szól, nem mutat fel figyelemre méltó vonásokat
A kilencedik fejezet Vladimirov uralkodásának történetét meséli el. Ez az uralkodás, amely viszonylag bővelkedik sokféle eseményben, mint az összes korábbi uralkodás, először teszi lehetővé, hogy Karamzin az előző írókhoz hasonlóan milyen sorrendet fog követni az események elosztásában. Ez a sorrend krónikás, kronologikus; az események az évkönyvekhez hasonlóan követik egymást az évek során, és nem párosulnak homogenitásuk, a köztük lévő belső kapcsolat szerint. Ám a krónika összefüggéstelensége állítólag nehezedett egy olyan művészre, mint amilyen Karamzin volt: „Történetében” igyekszik láthatatlanná tenni, és ehhez ügyes külső átmeneteket használ a krónikában egymást követő események között. évek.
Vladimirov uralkodásának fő eseménye egy nagy vallási változás volt: a kereszténység felvétele. Vlagyimir először pogányként, majd keresztényként, az apostolokkal egyenrangú fejedelem vallási tevékenységével kapcsolatos jelenségek - ezek a jelenségek természetesen kiemelkednek a többi közül, arra kényszerítve a történészt, hogy ezeket a jelenségek magyarázatával kombinálja. Az egyikről a másikra való átmenet oka, és feltárul közöttük a szükséges belső kapcsolat.
Karamzin krónikába, időrendbe rendezi az eseményeket. Először Vlagyimir ravaszságáról beszélnek a varangiakról, a pogányság féltékenységéről, majd különféle háborúkról, és itt van egy történet a kereszténység elfogadásáról. A jatvingokkal és a Radimichekkel vívott háború hírei közé bekerül a két keresztény varang meggyilkolásának híre, és állítólag Vlagyimir sorsvetést rendelt el, míg a herceg részvételéről a krónika nem szól. Általánosságban elmondható, hogy az eseményről szóló történet érdekes, mert Karamzin nézetét mutatja be a történész története és a krónikás története közötti kapcsolatról.
A besenyős háborúkról szóló hírek között szerepel Vlagyimir lakomáiról és a nép felé tett jótékonykodásáról szóló történet, majd a vírusról szóló hírek. Ez a hír két részre oszlik, és a második részhez tartozó szavak az elsőhöz vannak hozzárendelve.
Az első kötet tizedik, egyben utolsó fejezete híreket tartalmaz az ókori Oroszország állapotáról Ruriktól Szent Vlagyimir haláláig.
Karamzin szükségesnek tartotta elidőzni Szent Vlagyimir halálával, áttekinteni az újszülött orosz társadalom állapotát a pogányság és az első keresztény fejedelem idején. Ez az áttekintés nagyon érdekes, mert ha röviden is, de rámutat az összes legfontosabb társadalmi viszonyra. Először is bemutatjuk az orosz államrégió hatalmasságát fennállásának legelső évszázadában, bár az államrégió ilyen gyors terjedésének okait és a jövőre nézve óriási következményeit nem említik. A fejedelem értelmét az őt hívó törzsek szavai jelzik: "Herceget akarunk, ezért birtokol és uralkodik rajtunk a törvény szerint." Azt már elmondtuk, hogy ez a megjelenés miben különbözik Karamzin minden elődjétől, akik az első hercegeket képviselték határőrök formájában. Fel van tüntetve az osztag viszonya a hercegekkel... Véleményünk szerint az egész fejezetben túl sok értelmet tulajdonítanak a normann elemnek, amely teljesen elkülönül az anyanyelvitől. A törvényhozásról Karamzin úgy gondolja, hogy a varangok általános polgári törvényeket hoztak Oroszországba, amelyek dominálni kezdtek, kiszorítva a régi szláv szokásokat. "A varangiak, őseink törvényhozói" - mondja Karamzin - "a háború művészetének tanítói voltak... (A szlávok) a hajózás művészetét a varangiaktól kölcsönözték." Így azt látjuk, hogy a varangi rendszer először a tárgyalt fejezetben alakult ki; az orosz történelem kezdeti korszaka itt már varangi, bár még nem nevezték így.
Karamzin említi a klérus hatását is; nem kételkedik abban, hogy a kezdeti időkben nemcsak egyházi, hanem számos polgári ügyben is döntött, de elutasítja Vlagyimir oklevelét, azzal az indokkal, hogy az tartalmazza Photius pátriárka nevét. Továbbá röviden megemlítik az ókori uralkodó hatalmat, részletesebben, kielégítőbben - a kereskedelemről, a pénzről és a bőrpénz eredetéről, és együttesen megerősítik az ezüstpénzek létezését. Az elme sikereiről szóló cikk a Szentírás fordításáról, a könyv és a népnyelv eredetéről szól; majd a kézművességről és a művészetekről szóló beszélgetés következik.
A fejezet az erkölcsökről szóló cikkel zárul, amely Karamzin szerint a barbárság és a jó természet keverékét képviseli. Itt megismétlődik Boltyin Scserbatov ellen kifejtett gondolata, hogy a hosszú távú megvilágosodás meglágyítja az emberek szívét. Általánosságban meg kell jegyeznünk, hogy ez az egész fejezet, mint az újszülött orosz társadalom sokrétű felmérésének első tapasztalata, nagy jelentőséggel bír történelmi irodalmunkban.
Teljesen kijelenthetjük, hogy ez a mű történelmünk mélyreható tanulmányozása, történelmünk az ókortól kezdve.
Ez a fejezet remek legendasornak, élő események történetének, bár meg kell jegyezni, hogy ezeket az eseményeket teljesen külön vesszük, anélkül, hogy utalnánk a későbbi eseményekkel való kapcsolatukat. Ismerve a korábbi írók (Tatiscsev, Scserbatova) fárasztó kutatásait ugyanerről a témáról, nem lehet nem meglepődni azon a művészeten, amellyel Karamzin a történet könnyedségével, a választási lehetőséggel könnyen olvashatóvá tette Történelme első fejezetét. részletek; nem lehet csak meglepődni azon a józan észen, amellyel megkerülte a népek és népnevek eredetéről szóló meddő híreszteléseket.
Azt is meg lehet jegyezni, hogy a karakterek képezik a "Történelem" fő tartalmát. Karamzin részleteket adva, a kortársak véleményét összegyűjtve portrékat készített a legnagyobb alakokról és uralkodókról: Igor hercegről, Oleg hercegről, Szvjatoszlavról, Jaropolkról, Vlagyimir hercegről, valamint ismertette az ókori Oroszország modorát és szokásait, az ókori Oroszország létezését.
Következtetés
Véleményünk szerint a sztori szórakoztatása Karamzin állandóan foglalkozik, aki tudta, hogyan kell behatolni az események belső logikájába, és részletesen megfigyelni a mértéket.
Nyikolaj Mihajlovics "Az orosz állam története" című művében kolosszális munkát és rendkívüli írói tehetségének minden erejét adta.
Az „orosz állam története” – különösen annak „Oroszország államáról” szóló fejezete – hozzájárult a népi élet, az akkoriban „nemzetiség”-nek nevezett tanulmányok iránti érdeklődés növekedéséhez.
Karamzin számára az orosz történelem nemcsak nevek, események, dátumok és számok, idézetek az ókori írás emlékeiből, nemcsak a múlt jelenségeinek magyarázata, hanem a múlt képe is. Számára fontosak a történelmi tények kiválasztásának, csoportosításának szempontjai, különös jelentőséget tulajdonít művei kompozíciós és stilisztikai megtervezésének, művészi kifejezőkészségének és hatásosságának.
Valószínűleg ennek köszönhetően ez a munka olyan könnyen olvasható, és Oroszország történelmének számos tényén gondolkodik el.
Bibliográfia
1. Karamzin N.M. Az orosz kormány története. T. 1. - M., 1955.
2. Klyuchevsky V.O. N. M. Karamzin // Klyuchevsky V.O. Történelmi portrék. - M., 1991.
3. Sturgeon E. Karamzin három élete. - M .: Kortárs, 1985
4. Schmidt S.O. N.M. Karamzin és "Az orosz állam története" // Karamzin N.M. Az orosz állam történetéről / Összeáll. A.I. Utkin. M .: Oktatás, 1990 .-- S. 324-364
5. Eidelman N. Az utolsó krónikás. - M .: Kniga, 1983
Hasonló dokumentumok
Nyikolaj Mihajlovics Karamzin mint történész. Az N.M. szakaszai Karamzin az "Orosz állam története" megírása, a történelmi anyagok tudós általi feldolgozása felett. Felhasznált források listája, e munka forrásbázisának általános elemzése.
teszt, hozzáadva 2014.06.15
A tudósok etnogenetikai elméleteinek rövid historiográfiai áttekintése. Dél-Oroszország preszláv települése. A keleti szlávok osztályai. Az állam kialakulásának okai. Változatok a dél-oroszországi népek szlávokkal való kapcsolatáról. A régi orosz állam kialakulása.
absztrakt hozzáadva: 2013.12.07
Számos Rurik uralma alatt álló szláv törzs Oroszországba egyesítése, mint az orosz állam létrehozásának alapvető állomása. Elméletek a keleti szlávok eredetéről. Kijev, mint az állam központja leállításának előfeltételei. A monarchista Oroszország a X-XI. században.
absztrakt, hozzáadva: 2010.12.21
A régi orosz állam kialakulása. A keleti szlávok államalakításának történelmi jelentősége. A keleti szlávok élete, gazdasági élete, szokásai és vallása. A normann elmélet kritikája. Kelet-Európa erdő- és erdősztyepp-területeinek fejlődése.
bemutató hozzáadva 2011.10.03
Az ősi népek megjelenése Oroszország területén. A nagy népvándorlás és a keleti szlávok etnogenezisének problémája. A keleti szlávok eredetelméleteinek áttekintése. A Kijevi Rusz államiság kialakulásának szakaszai. Az orosz abszolutizmus kialakulása.
előadások kurzusa hozzáadva 2010.05.17
Az orosz állam határainak változásai az első moszkvai herceg, Daniil Alekszandrovics uralkodásától (XIII-XV. század) napjainkig. Az állam kialakulása, az északkeleti földek egyesítése. Háborúk, amelyek a határok megváltoztatásához vezettek.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.11.15
Az állam fogalma, lényege és jellemzői, keletkezésének és fejlődésének története. A keleti szlávok államalakításának társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai előfeltételei, a szellemi tényezők és a pogány ideológia hatása rá.
teszt, hozzáadva 2009.02.20
A keleti szlávok és államiságuk kialakulása, a "Rus" kifejezés eredetének elméletei, információk a keleti szlávok társadalmi és politikai rendszeréről. A szláv állam kialakulása, az ókori szlávok legnagyobb politikai központjainak egyesítése.
teszt, hozzáadva: 2010.01.31
A történelem fogalma és funkciói. A történelmi ismeretek forrásai. Kelet-Európa ősi kultúrái és a szlávok eredete. Az óorosz állam kialakulása, normann elmélet. Oroszország I. Péter uralkodása alatt és Péter modernizációjának eredményei.
csalólap 2009.05.06
A keleti szlávok eredete. A Wendek első említése. A keleti szlávok fő foglalkozása a sztyepp és az erdő-sztyepp zóna. Pogány vallás, amely a szlávok hozzáállását tükrözi a természet elemi erőihez. Államalakítás a keleti szlávok körében.
De éppen ez a munka, a szerző magas irodalmi érdemeinek és tudományos alaposságának köszönhetően, megnyitotta Oroszország történelmét a nagy műveltség előtt, és hozzájárult a legnagyobb mértékben a nemzeti identitás kialakulásához.
Karamzin élete végéig írta a "Történelmet", de nem sikerült befejeznie. A 12. kötet kéziratának szövege az "Interregnum 1611-1612" fejezetnél le van vágva, bár a szerző a kifejtést a Romanov-dinasztia uralkodásának elejére kívánta hozni.
Főiskolai YouTube
-
1 / 5
Korának egyik legnépszerűbb írója, becenevén az "orosz Stern", Karamzin 1804-ben visszavonult a társadalomtól az Ostafjevói birtokra, ahol teljes egészében egy olyan mű megírásának szentelte magát, amely a nemzeti történelmet hivatott megnyitni az orosz társadalom előtt. Az ókori Róma és Franciaország múltja sokkal jobban képviselte, mint a sajátja. Kezdeményezését maga I. Sándor császár támogatta, aki 1803. október 31-i rendeletével orosz történetírói címet adományozott neki.
Nyikolaj Mihajlovics Karamzin (1766-1826) "Az orosz állam története" első kiadását (8 kötet), amelyet maga I. Sándor finanszírozott, -1817 folyamán egyszerre több nyomdában is kinyomtatták. Mind a 8 kötet egyszerre, 1818. február 1-jén került forgalomba. Az akkoriban hatalmas háromezredik példányszám gyorsabban fogyott el, mint egy hónap alatt, és szükség volt egy második kiadásra is, amelyet -1819-ben I. V. Szlenin készített. 1821-ben új kilencedik kötet jelent meg, 1824-ben pedig a következő kettő. Az archívum csendjében végzett munkája során Karamzin világnézete jelentős elmozduláson ment át a konzervativizmus felé:
Az erény és érzés kultuszát megőrizve áthatotta a hazaszeretet és az államkultusz. Arra a következtetésre jutott, hogy a sikerhez az államnak erősnek, monarchikusnak és autokratikusnak kell lennie. Új nézeteit az ókori és új Oroszországról szóló feljegyzésben fejezte ki, amelyet 1811-ben nyújtottak be Sándor nővérének.
A szerzőnek nem sikerült befejeznie művének tizenkettedik kötetét, amely csaknem három évvel halála után jelent meg. Karamzin tervezetei alapján a tizenkettedik kötetet K. S. Serbinovich és D. N. Bludov készítette. 1829 elején Bludov kiadta ezt az utolsó kötetet. Később ugyanabban az évben megjelent a teljes tizenkét kötetes kiadás második kiadása.
A szerző történelmi tényeket gyűjtött össze az ókori krónikákból, amelyek közül sok először került tudományos forgalomba. Például Karamzin volt az, aki megtalálta és elnevezte az Ipatiev-krónikát. Számos részletet és részletet, hogy ne zavarja össze a történet koherens szövegét, Karamzin egy különleges jegyzetkötetet írt be. Ezeknek a feljegyzéseknek volt a legnagyobb tudományos jelentősége.
Karamzin könyvének előszavában általánosságban leírja a történelem fontosságát, az emberek életében betöltött szerepét. Azt mondja, hogy Oroszország története nem kevésbé izgalmas, fontos és érdekes, mint a világtörténelem. Az alábbiakban felsoroljuk azokat a forrásokat, amelyek segítettek neki a történelmi események képének újraalkotásában.
Szerkezetét és szótagját tekintve a szerző az egyik tisztelt példának nevezi Gibbon A római birodalom hanyatlásának és bukásának történetét. Ahogyan Gibbon az összes leírt esemény példáján szemlélteti azt a tézist, miszerint az erkölcsök hanyatlása elkerülhetetlenül az államiság összeomlásához vezet, Karamzin minden munkája során azt a legbensőbb gondolatot viszi véghez, hogy egy erős autokratikus hatalom jótékony hatású. Oroszország.
Az első kötetben Karamzin részletesen leírja a modern Oroszország területén élő népeket, beleértve a szlávok eredetét, a varangokkal való konfliktusukat, a görögök hozzáállását a jövőbeni Rusz területén lakó törzsekhez. Majd Oroszország első hercegeinek eredetéről, a normann elmélettel összhangban lévő uralmukról beszél. A következő kötetekben a szerző részletesen leírja az orosz történelem minden fontos eseményét 1612-ig.
Munkásságában inkább íróként, mint történészként tevékenykedett – történelmi tényeket írt le, aggodalmát fejezte ki, hogy új nemes nyelvet teremtsen a történelmi elbeszélés vezetéséhez. Például Oroszország első évszázadainak leírásakor Karamzin ezt mondta:
A nagy nemzetek, akárcsak a nagyok, gyerekcipőben járnak, és nem kell szégyellni magát: gyenge, 862-ig kis régiókra szakadt hazánk, Nestor kronológiája szerint, a Monarchikus hatalom boldog bevezetésének köszönheti nagyságát.
A monoton lekerekített ritmikus kadenciák a folytonosság érzetét keltik, de nem a történet bonyolultságát. A kortársak szerették ezt a stílust. A néhány kritikus egy része nem szerette nagyképűségét és érzelgősségét, de összességében az egész korszakot lenyűgözte, és az orosz próza legnagyobb teljesítményének ismerte el.
D. Mirsky
Jelentése
A Történelem első köteteinek megjelenése lenyűgöző hatást gyakorolt a kortársakra. A Puskin-nemzedék lelkesen olvasta művét, felfedezve a múlt ismeretlen lapjait. A történeteket, amelyekre emlékezett, írók és költők fejlesztették műalkotásokká. Puskin például a Történelemből merített anyagot a Borisz Godunov című tragédiájához, amelyet a történetíró emlékének szentelt. Később Herzen a következőképpen értékelte Karamzin életmunkájának jelentőségét:
Karamzin nagy alkotása, az általa az utókor számára emelt emlékmű tizenkét orosz történelemkötet. Története, amelyen lelkiismeretesen dolgozott fél életében... nagymértékben hozzájárult ahhoz, hogy az elmét a haza tanulmányozása vonzza.
Kifogásokat támasztott a világ etatista képe és a szerzőnek az autokrácia hatékonyságába vetett hite. A liberális gondolkodású kortársak panaszkodtak, hogy nagyszerű művében Karamzin követte a fejlődését legfőbb hatalom, fokozatosan felvette kora autokráciájának formáját, és magát az orosz nép történelmét is elhanyagolta. Van egy jól ismert Puskin-epigramma Karamzinról:
A vita hevében az újságíró N.A. Az orosz történelemről Karamzin által rajzolt kép vált kanonikussá sokáig.
A szovjet időkben Az orosz állam története reakciósnak számított, és gyakorlatilag nem publikálták. Az első peresztrojka-kiadások – rövidítésekkel és folyóirat-oldalakon – felkeltették a szovjet olvasók valódi érdeklődését.
TV verzió
A TV Center tévécsatorna azonos nevű sorozatfilmet adott ki. Minden epizód körülbelül 4 percig tart. A benne szereplő történet szövege nagyrészt a kompozíción alapul
