A klasszicizmus sajátosságai a történelemben. A klasszicizmus főbb jellemzői. Mi a klasszicizmus, mint irány
Az új orosz irodalom nagy lépést tett előre a 18. század 30-50-es éveiben. Ez az első jelentős írók – az új orosz irodalom képviselői – aktív munkájának köszönhető: A. D. Kantemir (1708-1744), V. K. Trediakovszkij (1703-1769), A. P. Sumarokov (1717-1777) és különösen az orosz tudomány és tudomány vezetője. kultúra Lomonoszov. Ez a négy író a társadalom különböző rétegeihez tartozott (Kantemir és Sumarokov a nemességhez, Trediakovszkij a papság köréből, Lomonoszov paraszt fia volt). De mindannyian harcoltak a Petrin előtti ókor híveivel, szorgalmazták az oktatás, a tudomány és a kultúra továbbfejlesztését. A felvilágosodás korának (a 18. századot szokás nevezni) eszméinek jegyében valamennyien az úgynevezett felvilágosult abszolutizmus hívei voltak: úgy gondolták, hogy a legfőbb hatalom hordozója, a király képes progresszív cselekedeteket végrehajtani. történelmi fejlődés. És erre példa volt I. Lomonoszov Péter tevékenysége dicsérő költeményeiben - ódákban (a görög szó jelentése „dal”), amelyek királyokhoz és királynőkhöz szóltak, és egy felvilágosult uralkodó ideális képét rajzolták meg. leckét, arra ösztönözte őket, hogy kövessék Péter útját... Kantemir vádló verseiben - szatírokban - élesen nevetségessé tette az ókor híveit, a felvilágosodás és a tudomány ellenségeit. Szidta a tudatlan és önző papságot, a családjuk régiségére büszke, a hazához semmi érdemet nem szerzett bojár fiakat, arrogáns nemeseket, kapzsi kereskedőket, vesztegető tisztviselőket. A tragédiák során Sumarokov megtámadta a despotákat-cárokat, és szembeszállt velük a királyi hatalom ideális hordozóival. Trediakovsky dühösen elítélte a "Gonosz királyokat" a "Tilemakhida" című versében. A haladó eszmék, amelyek kisebb-nagyobb mértékben áthatják Kantemir, Trediakovszkij, Lomonoszov, Sumarokov tevékenységét, jelentősen növelik az általuk létrehozott új orosz irodalom társadalmi súlyát és jelentőségét. Az irodalom ezentúl a társadalmi fejlődés előterébe kerül, legjobb megnyilvánulásaiban a társadalom nevelőjévé válik. Ettől kezdve a szépirodalmi művek szisztematikusan megjelennek nyomtatásban, egyre szélesebb olvasóközönség szimpatikus figyelmét felkeltve.
Új űrlapok jönnek létre az új tartalomhoz. Kantemir, Trediakovszkij, Lomonoszov és Sumarokov erőfeszítéseivel, a fejlett európai irodalmak fejlődésével összhangban, kialakult az első jelentős irodalmi irányzat, amely szinte az egész 18. században uralkodóvá vált, az orosz klasszicizmus.
A klasszicizmus megalapítói és követői az irodalom fő céljának a "társadalom javát" szolgálták. Az állami érdekek, a haza iránti kötelesség az ő felfogásuk szerint kétségtelenül érvényesüljön a magán, személyes érdekekkel szemben. A vallásos, középkori világnézettel ellentétben az emberi értelmet tartották a legmagasabbnak az emberben, melynek törvényeinek a művészi kreativitásnak is maradéktalanul engedelmeskednie kell. A legtökéletesebbnek, klasszikusnak (innen az elnevezés és az egész irányzat) az ókori, azaz az ókori görög és római művészet csodálatos alkotásait tartották, amelyek az akkori vallási elképzelések alapján, de mitológiai istenképekben nőttek fel. a hősök pedig lényegében a szépséget, az ember erejét és vitézségét dicsőítették. Mindez a klasszicizmus erősségeit jelentette, de tartalmazta gyengeségeit és korlátait is.
Az elme felmagasztalása az érzések lekicsinylésének, a környező valóság közvetlen érzékelésének rovására ment. Ez gyakran racionális jelleget kölcsönzött a klasszicizmus irodalmának. Az író egy műalkotást létrehozva igyekezett minden lehetséges módon megközelíteni az antik mintákat, és szigorúan betartani a klasszicizmus teoretikusai által kifejezetten erre kidolgozott szabályokat. Ez gátolta a kreativitás szabadságát. Az ókori művészet alkotásainak kötelező utánzása pedig, bármennyire is tökéletesek voltak, elkerülhetetlenül elválasztotta az irodalmat az élettől, az írót a modernségétől, és ezzel konvencionális, mesterséges jelleget adott művének. A legfontosabb az, hogy a klasszicizmus korának társadalmi-politikai rendszere, amely a nép elnyomásán alapult, semmiképpen sem felelt meg az emberek közötti természetes, normális kapcsolatok ésszerű elképzeléseinek. Ez az eltérés különösen szembetűnő volt a 18. századi autokratikus jobbágy-Oroszországban, ahol a felvilágosult abszolutizmus helyett a legféktelenebb despotizmus uralkodott. Ezért az orosz klasszicizmusban, amelyet nem véletlenül Cantemir szatírjai indítottak el, kezdtek intenzíven kibontakozni a vádaskodó, kritikai témák és motívumok.
Ez különösen a 18. század utolsó harmadában volt kifejezett. - a II. Katalin császárné által vezetett nemesi jobbágytulajdonosok feudális elnyomásának és zsarnoki diktatúrájának további erősödésének ideje.
A törvénytelenség, az önkény és az erőszak iránti kritikus hozzáállás megfelelt az orosz társadalom széles rétegeinek hangulatának és érdekeinek. Az irodalom társadalmi szerepe egyre inkább nő. A század utolsó harmada a 18. századi orosz irodalom fejlődésének legvirágzóbb időszaka. Ha a 30-as, 50-es években még egy kézen lehetett számolni az írókat, most tucatnyi új írónév jelent meg. A nemes írók túlsúlyban vannak. De az alsóbb rétegekből is akad jó néhány író, még a jobbágyok közül is. II. Katalin császárné maga is érezte az irodalom megnövekedett jelentőségét. Nagyon aktívan kezdett írni, ily módon igyekezett megnyerni a közvéleményt, maga irányítani az irodalom továbbfejlesztését. A lány azonban kudarcot vallott. Kevés és többnyire jelentéktelen szerző állt mellé. Szinte az összes jelentős író, az orosz nevelés szereplői – N. I. Novikov, D. I. Fonvizin, a fiatal I. A. Krilov, A. N. Radiscsev, a „Jabeda” vígjáték szerzője, V. V. Kapnist és még sokan mások – merész és lendületes harcba szálltak Katalin reakciós irodalmi tábora ellen. a csatlósai. Ezt a küzdelmet nagyon nehéz körülmények között vívták. A királynővel szemben kifogásolható írók műveit a cenzúra betiltotta, olykor nyilvánosan elégette a „hóhér keze”; szerzőiket brutálisan üldözték, bebörtönözték, halálra ítélték és Szibériába száműzték. De ennek ellenére a kreativitásukat kitöltő fejlett ötletek egyre jobban behatoltak a társadalom tudatába.
Főleg a haladó írók munkájának köszönhetően maga az irodalom is feltűnően gazdagodik. Új irodalmi nemzetségek és fajok jönnek létre. Az előző időszakban az irodalmi művek szinte kizárólag versben születtek. A szépirodalom első példái most vannak kialakulóban. A dráma rohamosan fejlődik. A szatirikus műfajok (típusok) fejlődése különösen elterjedt: a szatírákat nemcsak versben írják intenzíven, hanem prózában, szatirikus mesékben, az úgynevezett heroikomikus, paródiaversekben, szatirikus vígjátékokban, komikus operákban stb. a 18. század legnagyobb költője... Derzhavin szatirikus kezdete még dicsérő, ünnepélyes ódákba is behatol.
A 18. század szatirikusai továbbra is a klasszicizmus szabályait követik. De ugyanakkor munkáikban egyre inkább tükröződnek a valós élet képei és képei. Már nem hagyományosan elvont természetűek, mint a klasszicizmus úgynevezett magas műfajaiban (ódák, tragédiák), hanem közvetlenül a kortárs orosz valóságból származnak. A kritikai írók - Novikov, Fonvizin, Radiscsev - művei a 19. századi orosz kritikai realizmus megalapítóinak munkáinak közvetlen elődjei voltak. - Puskin, Gogol.
18. századi szatíra politikailag még mindig korlátozott. Miközben élesen elítélték a rosszindulatú földbirtokosokat, akik brutálisan bánnak a parasztjaikkal, a szatirikusok nem ellenezték azt a vadságot és abszurditást, hogy egyes embereknek joguk van arra, hogy másokat saját igásállatként birtokoljanak. Az országban uralkodó önkényt, erőszakot, vesztegetést és igazságtalanságot ostorozva a szatirikusok nem hozták összefüggésbe őket azzal az egyeduralkodó jobbágyrendszerrel, amely mindezt kiváltotta. A figyelemre méltó orosz kritikus, Dobrolyubov szerint elítélték "azzal való visszaélést, ami a mi felfogásunk szerint már önmagában is gonosz". Az első orosz forradalmár író, Radiscsev most először támadta felháborodva nemcsak az egyéni visszaéléseket, hanem az autokrácia és a jobbágyság összes gonoszságát is.
A X-VIII. század végére a nyugat-európai államok kulturális fejlődésében a klasszicizmus vált meghatározó művészeti irányzattá. az ókor örökségére utal, ideális modellnek és normának tekintve. Az irodalom klasszicizmusa elválaszthatatlanul kapcsolódik François Malerba tevékenységéhez. Ő kezdeményezte a vers- és nyelvi reformot, neki köszönhetően rögzültek bizonyos költői kánonok az irodalomban.
A klasszicizmus az a stílus, amely a X VIII-X I X. század művészetét uralta. Ez a racionalizmus eszméire épülő irányzat erkölcsi és hősi eszményeket kívánt emelni.
Az irodalom klasszicizmusa a fő műfajokat két típusra osztja: magasra és alacsonyra. Az elsőbe olyan művek tartoznak, amelyek kiemelkedő személyekről és eseményekről mesélnek. E műfajok közé tartozik az óda, a tragédia és a hősi dal. A főszereplők itt politikusok, híres művészek és uralkodók - azok az emberek, akikről szokás impozáns, ünnepélyes nyelven beszélni. Az alacsony műfajok a magánburzsoázia, az úgynevezett harmadik birtok életét írják le. Szokásos vígjátékot, mesét, szatírát és egyéb beleírt műveket belefoglalni
A klasszicizmus az irodalomban a tragédia műfaját helyezi előtérbe. Ő az, aki képes feltárni a legfontosabb erkölcsi problémákat. A társadalmi konfliktusok visszatükröződnek a főszereplők lelkében, akik a személyes érdekek, a szenvedélyek és az erkölcsi kötelesség közötti választás előtt állnak. Az értelem áll szemben az érzésekkel.
A klasszicizmus időszakában J. La Fontaine, N. Boileau és J.-B. A mese, a szatíra és a vígjáték nagy fejlődést ér el Molière-ben. Ezek a művek, amelyek a modern társadalom fontos filozófiai és morális problémáit oldják meg, megszűnnek "alacsony" műfajnak lenni, és bizonyos drámai jelentőséget kapnak.
A klasszicizmus korában hatalmas számú prózai mű született. B. Pascal, M. Lafayette, J. Labruyere és más e korszak íróinak munkáit a szenvedélyek tipizálása, az elemző világlátás, a szótag egyértelműsége és pontossága jellemzi.
Az irodalom klasszicizmusa a városi költészet fő irányzatait tükrözi. Az írók műveikkel arra törekedtek, hogy az olvasó felé közvetítsék a társadalom iránti kötelességük teljesítésének fontosságát, a személy-polgár nevelés szükségességét.
Felsorolhatja a klasszicizmus főbb jellemzőit:
- az alkotások képei és formái az ókori művészetből származnak;
- a hősök felosztása pozitívra és negatívra;
- a klasszikus mű cselekménye szerelmi háromszögre épül;
- a fináléban a jó győzedelmeskedik, de a gonosz büntetve marad;
- ragaszkodni a három egység elvéhez: hely, cselekvés és idő.
A szerzők hagyományosan egy bizonyos történelmi eseményt vettek alapul egy klasszikus kompozíció cselekményéhez. A mű főszereplője egy erényes ember, akitől idegen minden bűn. A klasszikus írásokat átitatták a racionalizmus és az államszolgálat gondolatai.
Oroszországban ez a tendencia először M. Lomonoszov munkáiban tükröződött, majd V. Trediakovszkij és más oktatók munkáiban fejlődött ki. A tragédiák témái nemzeti-történelmi eseményekre épülnek (A. Szumarokov, N. Nyikolajev, J. Knyazsnyin), stílusukban benne van a főszereplők lírája, „szájbahányása”. A főszereplők közvetlenül és merészen fejezik ki a szerző gondolatait. Elmondhatjuk, hogy a polgári tudat pátoszának szatirikus lemondásának eszközévé vált.
V. Belinsky cikkeinek megjelenése után az akadémiai tudományban és a kritikában negatív attitűd alakult ki ez irányba. Csak a szovjet időszakban lehetett ezt a stílust visszaadni korábbi jelentőségéhez és fontosságához.
A művészeti stílusok közül nem kis jelentőségű a klasszicizmus, amely a 17. századtól a 19. század elejéig terjedő időszakban terjedt el a világ fejlett országaiban. A felvilágosodás eszméinek örököse lett, és szinte minden európai és orosz művészetben megnyilvánult. Gyakran került szembe a barokkal, különösen a franciaországi formáció szakaszában.
A klasszicizmus évszázada minden országban más és más. Először is Franciaországban fejlődött ki - még a 17. században, valamivel később - Angliában és Hollandiában. Németországban és Oroszországban az irányt közelebb a 18. század közepéhez határozták meg, amikor más államokban már megkezdődött a neoklasszicizmus ideje. De ez nem olyan jelentős. A másik fontosabb: ez az irány lett a kultúra területén az első komoly rendszer, amely megalapozta további fejlődését.
Mi a klasszicizmus, mint irány?
A név a latin classicus szóból származik, ami „példamutatót” jelent. A fő elv az ókor hagyományaihoz való felhívásban nyilvánult meg. Olyan normának tekintették őket, amelyre törekedni kell. A művek szerzőit olyan tulajdonságok vonzották, mint az egyszerűség és formatisztaság, a lakonizmus, a szigor és a harmónia mindenben. Ez vonatkozik minden, a klasszicizmus időszakában készült alkotásra: irodalmi, zenei, képi, építészeti. Minden alkotó arra törekedett, hogy mindennek világos és szigorúan meghatározott helyet találjon.
A klasszicizmus főbb jelei
Minden művészeti típust a következő jellemzők jellemeztek, amelyek segítenek megérteni, mi a klasszicizmus:
- a kép racionális megközelítése és minden, az érzékiséggel kapcsolatos kizárása;
- az ember fő célja az állam szolgálata;
- szigorú kánonok mindenben;
- kialakult műfaji hierarchia, amelynek keverése elfogadhatatlan.
A művészi vonások konkretizálása
Az egyes művészeti típusok elemzése segít megérteni, hogyan testesült meg mindegyikben a „klasszicizmus” stílus.
Hogyan valósult meg a klasszicizmus az irodalomban
Ebben a művészeti formában a klasszicizmust olyan speciális irányként határozták meg, amelyben egyértelműen kifejeződött a szavakkal való átnevelés vágya. A műalkotások szerzői hittek a boldog jövőben, ahol az igazságosság, minden állampolgár szabadsága és egyenlőség fog uralkodni. Ez mindenekelőtt a mindenfajta elnyomástól való megszabadulást jelentette, beleértve a vallási és a monarchikus elnyomást is. A klasszicizmus az irodalomban minden bizonnyal három egység betartását követelte meg: cselekvés (egy cselekménynél nem több), idő (minden esemény belefér egy napba), hely (nem volt mozgás a térben). J. Moliere, Voltaire (Franciaország), L. Gibbon (Anglia), M. Twain, D. Fonvizin, M. Lomonoszov (Oroszország) kapott nagyobb elismerést ebben a stílusban.
A klasszicizmus fejlődése Oroszországban
Az új művészeti irány az orosz művészetben később, mint más országokban - közelebb a 18. század közepéhez - honosodott meg, és egészen a 19. század első harmadáig foglalt el vezető pozíciót. Az orosz klasszicizmus a nyugat-európaival ellentétben nagyrészt nemzeti hagyományokra épült. Ebben nyilvánult meg eredetisége.
Kezdetben az építészethez érkezett, ahol elérte legnagyobb magasságait. Ez egy új főváros felépítésének és az orosz városok növekedésének volt köszönhető. Az építészek eredménye fenséges paloták, kényelmes lakóépületek, vidéki nemesi birtokok létrehozása volt. Különös figyelmet kell fordítani a belvárosban olyan építészeti együttesek létrehozására, amelyek teljesen világossá teszik, mi is a klasszicizmus. Ilyenek például Carskoe Selo (A. Rinaldi), Alekszandr Nyevszkij Lavra (I. Starov), a szentpétervári Vasziljevszkij-sziget nyila (J. de Thomon) és még sokan mások.
Az építészek tevékenységének csúcspontjának nevezhető A. Rinaldi terve alapján a Márványpalota megépítése, melynek díszítésében először használtak természetes követ.
Nem kevésbé híres Petrodvorets (A. Schluter, V. Rastrelli), amely a tájkertészeti művészet példája. Számos épület, szökőkút, szobor, maga az elrendezés – minden szembetűnő a maga arányosságában és a kivitelezés tisztaságában.
Irodalmi irány Oroszországban
Külön figyelmet érdemel a klasszicizmus fejlődése az orosz irodalomban. V. Trediakovsky, A. Kantemir, A. Sumarokov lettek az alapítói.
A legnagyobb mértékben azonban M. Lomonoszov költő és tudós járult hozzá a klasszicizmus fogalmának kialakításához. Kidolgozta a három nyugalom rendszerét, amely meghatározta a szépirodalmi művek megírásának követelményeit, és megalkotta az ünnepélyes üzenet példáját - egy ódát, amely a 18. század második felének irodalmában volt a legnépszerűbb.
A klasszicizmus hagyományai teljes mértékben megnyilvánultak D. Fonvizin darabjaiban, különösen a "Kiskor" című vígjátékban. A három egység kötelező betartása és az értelem kultusza mellett a következő pontok tartoznak az orosz komédia sajátosságaihoz:
- a karakterek egyértelmű felosztása negatívra és pozitívra, valamint a szerző álláspontját kifejező ok jelenléte;
- szerelmi háromszög jelenléte;
- a bűn büntetése és a jó diadala a fináléban.
A klasszicizmus korszakának alkotásai összességében a világművészet fejlődésének legfontosabb összetevőjévé váltak.
Az ókori művészet alkotásait a tökéletesség példájaként ismerték el, és a klasszicizmus szerzői utánozták őket. A meglévőket összhangba hozták az ő elveivel. Csak az örök, magasztos cselekményeket vették figyelembe, amelyek célja a modern idők és az ókori Görögország és Róma művészete közötti kapcsolat megteremtése volt.
A klasszicizmus műfajai az irodalomban
Az irodalmi műfajokat a klasszicizmus teoretikusai két csoportra osztották: magasra és alacsonyra. Az elsőben ódák, hősi dalok és tragédiák voltak. A tragédián leginkább a magánérdek és az állam iránti kötelesség közötti konfliktus jelenléte értendő, amelyben mindig az utóbbi győzött. Így megvalósult a monumentalitás hatása, magasabb célokat és a történések kivételes jelentőségét szolgálva. A művek hősei gyakran királyok és kiemelkedő politikai személyiségek, valamint kiemelkedő történelmi személyiségek voltak. A vígjátékokat, a meséket és a szatirikus műveket alacsonynak tartották. Köznyelven íródtak, hőseik az alsóbb osztályok képviselői voltak.
A klasszicizmus eszméinek fő hazai terjesztői az irodalomban Sumarokov és Trediakovsky voltak.
Az irodalom legfontosabb jellemzője a hármasság elve. Ez az idő, a hely és a cselekvés egységét jelenti a műben. Ez azt jelentette, hogy a telek kialakításának rövid időn belül, ugyanabban a helyiségben vagy házban kellett megtörténnie. Ezektől az elvektől való eltérés, további cselekmények bevezetése vagy az akciók időben történő elnyújtása nem volt megengedett.
A klasszicizmus műfajai a festészetben és a szobrászatban
Ezekre a művészeti területekre ugyanazok a kánonok vonatkoztak, mint. A magasak között történelmi, mitológiai vagy vallási témákat ábrázoló vásznak és szobrok voltak. A „földiebb” műfajok, mint például a portré, csendélet vagy tájkép alacsonynak minősültek, ha nem voltak kapcsolatban a megjelölt témákkal.
A klasszicizmus művészeinek fő feladata egy ideális világ képének megteremtése volt, az esetleges kétértelmű értelmezések nélkül. A bűn és az erény egyaránt abszolút volt, mindenben megnyilvánult a racionális szemlélet, a világ tökéletesedésére való törekvés.
Klasszicizmus a művészet más területein
Ugyanezeket az alapelveket követték a zeneszerzők és az építészek is. A zenében kiemelt figyelmet kaptak az ember méltóságát és az állam nagyságát dicsérő ünnepélyes művek, vagy az ókori témájú visszaemlékezések.
A zenei klasszicizmus legnagyobb képviselői Beethoven, Mozart és Haydn.
Az építészetben a klasszicizmus és az ókor kapcsolata a legvilágosabban nyomon követhető. Az építészek nemcsak az ókori római építészet jellegzetes részleteit használták fel, hanem az antik épületek legjobb példáinak teljes másolatait is elkészítették. Ebben az időszakban tért vissza az oszlopokhoz, a formák egyszerűségéhez és ésszerűségéhez, az épületek lenyűgöző léptékével párosulva.
Bevezetés
1.A klasszicizmusra jellemző
2. A klasszicizmus alapjai és jelentése
3. A klasszicizmus jellemzői Oroszországban és támogatói
3.1 Kantemirov A.D.
3.2 Trediakovszkij V.K.
3.3 Lomonoszov M.V.
4.Az orosz klasszicizmus mint irodalmi mozgalom
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Latin classicusból – példaértékű. Stílus vagy irányzat a 17. - 19. század eleji irodalmában és művészetében, amely az ókori örökség mint norma és ideális modell felé fordult. A klasszicizmus a 17. században formálódott. Franciaországban. A 18. században. a klasszicizmust a felvilágosodáshoz kapcsolták; A filozófiai racionalizmus eszméire, a világ ésszerű szabályszerűségére, a gyönyörű nemes természetre vonatkozó elképzelésekre alapozva törekedett a nagy társadalmi tartalom, a magasztos hősi és erkölcsi eszmék kifejezésére, a logikus, világos és harmonikus képek szigorú szerveződésére. .
A magasztos etikai elképzeléseknek megfelelően a művészet nevelési programja, a klasszicizmus esztétikája műfaji hierarchiát állított fel - "magas" (tragédia, epika, óda; történelmi, mitológiai, vallásos festészet stb.) és "alacsony" (vígjáték) , szatíra, mese; műfaji festészet stb.). Az irodalomban (P. Corneille, J. Racine, Voltaire tragédiái, Moliere vígjátékai, N. Boileau „Költői művészet” verse és szatírája, J. La Fontaine meséi, F. La Rochefoucauld prózája, J. La Bruyere Franciaországban, IV. Goethe és F. Schiller weimari korszakának munkája Németországban, MV Lomonoszov és GRDerzsavin ódái, AP Sumarokov és YB Knyazhnin tragédiái Oroszországban), jelentős etikai konfliktusok és normatív tipizált képek vezető szerepet játszanak. A színházi művészethez [Mondory, T. Duparc, M. Chanmele, A.L. Leken, F.J. Talma, Rachelle Franciaországban, F.C. Neuber Németországban, F.G. Volkov, I.A. Dmitrevszkij Oroszországban] az előadások ünnepélyes, statikus szerkezete, kimért versolvasás jellemzi. A zenés színházban a heroizmus, a stílus emelkedettsége, a drámaiság logikai letisztultsága, a recitativ dominanciája (J. B. Lully operái Franciaországban) vagy a vokális virtuozitás az áriákban (olasz opera-seria), a nemes egyszerűség és magasztosság (K. V. Ausztria reformista operái). A klasszicizmus építészete (J. Hardouin - Mansart, J. A. Gabrielle, C. N. Ledoux Franciaországban, K. Ren Angliában, V. I. Bazhenov, M. F. Kazakov, A. N. Voronikhin, A. D. Zakharov, KI Rossi Oroszországban) a formák világossága és geometriája, racionalizmusa a tervezés egyértelműsége, a sima kombinációk falak Val vel parancsot és visszafogott dekoráció. Képzőművészet (N. Poussin, C. Lorrain, J.L. David, J.O.D. Ingres festők, J. B. Pigalle, E. M. Falconet szobrászok Franciaországban, I. G. Shadov Németországban, B Thorvaldsen Dániában, A. Canova Olaszországban, festők AP Losenko, GIUgryumo, GIUgryumo szobrászok képviselő...
1.A klasszicizmusra jellemző
Ezt az irányzatot a magas civil tematika, bizonyos alkotói normák és szabályok szigorú betartása jellemzi. A klasszicizmus, mint határozott művészeti irányzat, az életet hajlamos eszményképekben tükrözni, egy bizonyos „norma”, modell felé vonzódni. Innen ered az antikvitás kultusza a klasszicizmusban: a klasszikus ókor a modern és harmonikus művészet példájaként jelenik meg benne. A klasszicizmus esztétikájának szabályai szerint az úgynevezett „műfaji hierarchiához” szigorúan ragaszkodva a tragédia, az óda és az eposz a „magas műfajok” közé tartozott, és különösen fontos problémákat kellett kidolgoznia, ókori és történelmi cselekményekhez folyamodva, ill. csak az élet magasztos, hősies vonatkozásait jelenítse meg. A "magas műfajok" ellen az "alacsonyabbak" álltak: vígjáték, mese, szatíra és mások, amelyek a modern valóságot tükrözik.
Minden műfajnak megvolt a maga témája (témaválasztás), minden alkotás az ehhez kidolgozott szabályok szerint épült fel. Szigorúan tilos volt különféle irodalmi műfajok technikáit keverni egy műben.
A klasszicizmus időszakában a legfejlettebb műfajok a tragédiák, a versek és az ódák voltak. A tragédia a klasszicizálók felfogásában olyan drámai alkotás, amely egy kiemelkedő személyiség küzdelmét ábrázolja leküzdhetetlen akadályokkal; az ilyen küzdelem általában a hős halálával végződik. A klasszicista írók a tragédiát a hős személyes érzéseinek és törekvéseinek ütközésére (konfliktusára) alapozták az állam iránti kötelességével. Ezt a konfliktust a kötelesség győzelme oldotta fel. A tragédia cselekményeit az ókori Görögország és Róma íróitól kölcsönözték, néha a múlt történelmi eseményeiből vették át. A hősök királyok, tábornokok voltak. Akárcsak a görög-római tragédiában, a szereplőket pozitívként vagy negatívként ábrázolták, és mindegyik személy egy spirituális vonás, egy tulajdonság megtestesülését képviselte: pozitív bátorság, igazságosság stb., negatívum - ambíció, képmutatás. Ezek hagyományos karakterek voltak. A mindennapi életet és a korszakot is konvencionálisan ábrázolták. Nem volt pontos a történelmi valóság, nemzetiség ábrázolása (nem tudni, hol és mikor játszódik az akció).
A tragédiának öt akcióból kellett volna állnia.
A drámaírónak szigorúan be kellett tartania a „három egység” szabályait: idő, hely és cselekvés. Az idő egysége megkövetelte, hogy a tragédia összes eseménye egy napot meg nem haladó időszakba illeszkedjen. A hely egysége abban nyilvánult meg, hogy a darab egész cselekménye egy helyen zajlott - a palotában vagy a téren. A cselekvés egysége az események belső összefüggését feltételezte; semmi fölösleges, a cselekmény kifejlődése szempontjából szükségtelen, nem engedtek be a tragédiába. A tragédiát ünnepélyesen méltóságteljes költészettel kellett megírni.
A költemény epikus (elbeszélő) mű volt, amely versnyelven egy fontos történelmi eseményt írt elő, vagy hősök és királyok hőstetteit dicsőítette.
Az Oda egy ünnepélyes dicsőítő ének a királyok, tábornokok vagy az ellenség felett aratott győzelem tiszteletére. Az ódának a szerző örömét, inspirációját kellett volna kifejeznie (pátosz). Ezért az emelkedett, ünnepélyes nyelvezet, a retorikai kérdések, felkiáltások, megszólítások, az elvont fogalmak (tudomány, győzelem) megszemélyesítése, isten- és istennőképek, szándékos túlzások jellemezték. Az ódát tekintve megengedték a "lírai rendezetlenséget", ami a főtéma előadásának harmóniájától való eltérésben nyilvánult meg. De ez szándékos, szigorúan szándékos visszavonulás volt ("helyes rendellenesség").
2. A klasszicizmus alapjai és jelentése
klasszicizmus irodalmi stílus
A klasszicizmus doktrínája az emberi természet dualizmusának gondolatán alapult. Az ember nagysága az anyagi és a szellemi harcban tárult fel. A személyiség megerősödött a „szenvedélyek” elleni küzdelemben, megszabadult az önző anyagi érdekektől. Az emberben rejlő ésszerű, spirituális alapelvet az ember legfontosabb tulajdonságának tekintették. Az embereket egyesítő értelem nagyszerűségének gondolata a klasszicista művészetelmélet megalkotásában kapott kifejezést. A klasszicizmus esztétikájában a dolgok lényegét imitáló módnak tekintik. „Az erénynek köszönhetően – írta Sumarokov – „nem tartozunk a természetünknek. Az erkölcs és a politika a felvilágosodás, az értelem és a szívtisztulás méretében hasznossá tesz bennünket a közjó számára. És e nélkül az emberek már régen nyom nélkül kiirtották volna egymást."
Klasszicizmus - városi, nagyvárosi költészet. Szinte semmi természetkép nincs benne, és ha tájak adottak, akkor városiasak, mesterséges természet képei rajzolódnak ki: terek, barlangok, szökőkutak, nyírt fák.
Ez az irányzat formálódik, megtapasztalva más, vele közvetlenül érintkező páneurópai művészeti irányzatok hatását: taszítja magát az őt megelőző esztétikától, és szembeszáll a vele aktívan együtt élő, az általános tudatától átitatott művészettel. viszályt keltett az elmúlt kor eszméinek válsága. A reneszánsz egyes hagyományait folytatva (a régiek csodálata, az értelembe vetett hit, a harmónia és mérték ideálja) a klasszicizmus egyfajta ellentéte volt vele; a külső harmónia mögött ott rejlik benne a világszemlélet belső antinómiája, ami (minden mély különbség ellenére) a barokkossá tette. Általános és egyéni, társadalmi és személyes, értelem és érzés, civilizáció és természet, amelyek a reneszánsz művészetében (tendenciákban) egyetlen harmonikus egészként hatnak, a klasszicizmusban polarizálódnak és egymást kizáró fogalmakká válnak. Ez egy új történelmi állapotot tükrözött, amikor a politikai és a magánszféra felbomlásnak indult, és a társadalmi viszonyok az ember számára különálló és elvont erővé váltak.
A klasszicizmus a maga idejében pozitív jelentéssel bírt. Az írók az állampolgári kötelességeket ellátó ember fontosságát hirdették, ember-polgár nevelésre törekedtek; kidolgozta a műfajok, azok kompozícióinak kérdését, karcsúsította a nyelvet. A klasszicizmus megsemmisítő csapást mért a csodákba vetett, szellemekbe vetett hittel teli középkori irodalomra, amely az emberi tudatot az egyház tanításának rendelte alá. A felvilágosodás klasszicizmusa korábban alakult ki, mint mások a külföldi irodalomban. A 18. századnak szentelt művekben ezt az irányzatot gyakran a 17. század pusztuló "magas" klasszicizmusaként értékelik. Ez nem teljesen igaz. Természetesen van kontinuitás a felvilágosodás és a "magas" klasszicizmus között, de a felvilágosodás klasszicizmusa egy olyan szerves művészeti irány, amely feltárja a klasszicista művészet eddig kihasználatlan művészi potenciálját, és felvilágosodási jegyekkel rendelkezik. A klasszicizmus irodalmi doktrínáját olyan fejlett filozófiai rendszerekkel hozták kapcsolatba, amelyek a középkori miszticizmusra és skolasztikára adott reakciókat képviselték. Ezek a filozófiai rendszerek különösen Descartes racionalista elmélete és Gassendi materialista doktrínája voltak. A klasszicizmus esztétikai elveinek kialakítására különösen nagy hatással volt Descartes filozófiája, aki az értelmet az igazság egyetlen kritériumának nyilvánította. A descartes-i elméletben az egzakt tudományok adatain alapuló materialista elvek egyedülállóan ötvöződnek az idealista elvekkel, a szellem, az anyag, a lét feletti gondolkodás döntő felsőbbrendűségének érvényesítésével, az úgynevezett „veleszületett” ideák elméletével. . Az értelem kultusza a klasszicizmus esztétikájának középpontjában áll. Mivel a klasszicizmus elméletének híveinek minden érzése véletlenszerű és önkényes volt, az ember értékének mértéke az volt, hogy cselekedetei megfelelnek-e az értelem törvényeinek. A klasszicizmus mindenekelőtt az emberben a személyes érzelmek és szenvedélyek "ésszerű" képességét helyezte el az állam iránti kötelessége nevében. A klasszicizmus követőinek műveiben az ember mindenekelőtt az állam szolgája, általában az ember, mert az egyén belső életének elutasítása természetesen következett a magánjellegűnek az általánosnak való alárendeltség elvéből. , a klasszicizmus hirdette. A klasszicizmus nem annyira embereket, mint inkább karaktereket, képeket-fogalmakat ábrázolt. A tipizálás ennek köszönhetően történt képek-maszkok formájában, amelyek az emberi bűnök és erények megtestesítői voltak. Ugyanilyen elvont volt az időn és téren kívüli környezet, amelyben ezek a képek működtek. A klasszicizmus még azokban az esetekben is történelmietlen volt, amikor a történelmi események, történelmi személyek ábrázolása felé fordult, mert az írókat nem a történelmi megbízhatóság érdekelte, hanem az, hogy az áltörténeti hősök ajkán keresztül az örök és az általános igazságok lehetősége legyen megtudni a karakterek örök és általános tulajdonságai, amelyek állítólag minden idők és népek emberében rejlenek.
3. A klasszicizmus jellemzői Oroszországban és támogatói
Oroszországban a klasszicizmus kialakulása csaknem háromnegyed évszázaddal később következik be, mint Franciaországban. Az orosz írók számára Voltaire, a kortárs francia klasszicizmus képviselője nem volt kisebb tekintély, mint ennek az irodalmi mozgalomnak olyan alapítói, mint Cornelle vagy Racine.
Az orosz klasszicizmus sok hasonlóságot mutatott a nyugatival, különösen a francia klasszicizmussal, hiszen az is az abszolutizmus időszakában keletkezett, de nem volt egyszerű utánzat. Az orosz klasszicizmus sajátos talajon keletkezett és fejlődött, figyelembe véve azokat a tapasztalatokat, amelyeket korábban a kialakult és kifejlődött nyugat-európai klasszicizmus halmozott fel. Az orosz klasszicizmus sajátos vonásai a következők: először is, az orosz klasszicizmusban kezdettől fogva erős kapcsolat van a modern valósággal, amelyet a fejlett eszmék szempontjából a legjobb művek világítanak meg. Az orosz klasszicizmus második vonása a vádaskodó-szatírikus vonulat munkájukban, amelyet az írók progresszív társadalmi elképzelései határoznak meg. A szatíra jelenléte az orosz klasszicista írók munkáiban életszerű karaktert ad munkájuknak. Az élő modernitás, az orosz valóság, az orosz emberek és az orosz természet bizonyos mértékig tükröződik műveikben. Az orosz klasszicizmus harmadik vonása az orosz írók buzgó hazaszeretetéből adódóan a szülőföld története iránti érdeklődés. Mindegyikük orosz történelmet tanul, nemzeti és történelmi témájú műveket ír. Arra törekednek, hogy nemzeti alapon szépirodalmat és nyelvezetét alkossák, saját, orosz arcukat adják, figyelmet fordítsanak a népköltészetre és a népnyelvre. A francia és az orosz klasszicizmusban rejlő általános jegyek mellett az utóbbiban is vannak olyan vonások, amelyek nemzeti identitás jellegét adják. Ez például a megnövekedett civil-hazafias pátosz, sokkal hangsúlyosabb feljelentési-realisztikus tendencia, kevésbé elidegenedés a szóbeli népművészettől. A 18. század első évtizedeinek háztartási és ünnepélyes hangoskodásai a 18. század közepén és második felében nagyrészt utat nyitottak a költészet különböző műfajainak fejlődéséhez.
A klasszicizmus ideológiájában a fő dolog az állami pátosz. A 18. század első évtizedeiben létrejött államot nyilvánították a legmagasabb értéknek. A klasszicizálók a péteri reformoktól inspirálva hittek annak további javításának lehetőségében. Úgy tűnt számukra, hogy ez egy racionálisan elrendezett társadalmi szervezet, ahol minden birtok teljesíti a rábízott feladatokat. „A parasztok szántanak, a kereskedők kereskednek, a katonák védik a hazát, a bírák ítélkeznek, a tudósok művelik a tudományokat” – írta A.P. Sumarokov. Az orosz klasszicizálók állami pátosza mélyen ellentmondásos jelenség. Ez tükrözte az Oroszország végső központosításához kapcsolódó progresszív tendenciákat, és egyben utópisztikus elképzeléseket is, amelyek a felvilágosult abszolutizmus társadalmi lehetőségeinek egyértelmű túlértékeléséből származnak.
A klasszicizmus létrejöttét négy jelentős irodalmi személyiség segítette elő: Kr. e. Kantemir, V.K. Trediakovsky, M.V. Lomonoszov és A.P. Sumarokov.
3.1 Kantemirov A.D.
Olyan korszakban élt, amikor a modern orosz irodalmi nyelv első alapjait még csak lefektették; szatíráit az akkoriban már fennmaradt szótag-verziórendszer szerint írták, és ennek ellenére Kantemir neve Belinszkij szavaival élve „sok múlandó hírességet tapasztalt már, klasszikus és romantikus egyaránt, és sokakat túlél. ezrek közülük”, ahogy Kantemir „elsőként keltette életre a költészetet Oroszországban”. A "Szimfónia a zsoltáron" A. Cantemir első megjelent műve, de általában nem az első irodalmi műve, amit Antiochus Cantemir kevéssé ismert fordításának hivatalos kézirata is megerősít "A filozófus ura, Constantine Manassis Historical" Szinopszis" 1725-ben.
A. Cantemir csak egy évvel később (1726) készített "Egy bizonyos olasz levél fordításában" a népnyelv már nem véletlenszerű elemek formájában van jelen, hanem mint uralkodó norma, bár ennek a fordításnak a nyelve ún. Cantemir, megszokásból "dicsőített -orosz".
Az egyházi szláv szókincsről, morfológiáról és szintaxisról a népnyelvre, mint az irodalmi beszéd normájára való gyors átmenet, amely A. Kantemir legkorábbi munkáiban is nyomon követhető, nemcsak egyéni nyelvének és stílusának alakulását tükrözte, hanem fejlődését is. a korszak nyelvi tudatának és általában az orosz irodalmi nyelv kialakulásának. Az 1726-1728-as évekhez köthető A. Kantemir munkássága a hozzánk nem jutott szerelmi témájú versekről, amelyekről később, a IV. szatíra második kiadásában némi sajnálattal írt. Ebben az időszakban Antiochus Cantemir fokozott érdeklődést mutat a francia irodalom iránt, amit a fent említett „Egy bizonyos olasz levél fordítása”, valamint Cantemir 1728-as kalendáriumának jegyzetei is megerősítenek, amelyekből a fiatal író életéről értesülünk. ismerkedés angol típusú francia szatirikus magazinokkal, mint a „Le Mentor moderne”, valamint Moliere ("A mizantróp") műveivel és Marivaux vígjátékaival. A. Cantemir Boileau négy szatírjának orosz nyelvű fordításáról szóló munkája, valamint az "A csendes életről" és a "Zoiláról" című eredeti versek írása ugyanahhoz az időszakhoz köthető.
A. Cantemir korai fordításai és szerelmi dalszövegei csak előkészítő állomást jelentettek a költő munkásságában, az első erőpróbát, a nyelv és a stílus, az előadásmód, a saját világlátásának fejlődését.
Versek a filozófiai levelekből
Olvasom itt a törvényt, engedelmeskedem a jogoknak;
Viszont szabadon élek a szabályaim szerint:
A lélek nyugodt, most az élet csapások nélkül megy tovább,
Minden nap, hogy gyökerestül kiirtsam a szenvedélyeimet
És a határra tekintve alapítom az életet,
Nyugodtan a végére tereli a napjaimat.
Nem hiányzik senki, nincs szükség büntetésre,
Boldog vagyok, hogy lerövidítettem vágyaim napjait.
Most már felismerem korom korrupcióját,
Nem kívánom, nem félek, várom a halált.
Amikor visszavonhatatlanul megkönyörülsz rajtam
Mutasd meg, hogy teljesen boldog leszek.
1729-től kezdődik a költő alkotóérettségének időszaka, amikor egészen tudatosan szinte kizárólag a szatírára összpontosítja figyelmét:
Egyszóval, szatírokban akarok megöregedni,
És nem írhatod meg nekem: nem bírom.
(IV. szatíra, szerk.)
Cantemir első szatírája, „Azokról, akik gyalázzák a doktrínát” („Az elméjüknek”), nagy politikai visszhangot keltett, mivel a tudatlanság mint bizonyos társadalmi és politikai erő ellen irányult, nem pedig egy elvont bűn ellen; a tudatlanság ellen „hímzett ruhában”, I. Péter reformjai és a felvilágosodás ellen, Kopernikusz tanításai és a nyomtatás ellen; a harcosok és a diadalmasok tudatlansága; állami és egyházi tekintélyével felruházva.
Büszkeség, lustaság, gazdagság - a bölcsesség legyőzte, A tudatlanság már megtelepedett a helyén; Most büszke a gér alatt, hímzett ruhában, Megítéli a vörös ruhát, vezeti a polcokat. az összes nemesi házat átokkal döngölték.
Ellentétben a szatíra előszavával, amelyben a szerző igyekezett biztosítani az olvasót arról, hogy benne minden „szórakozásból íródott”, és ő, a szerző „személyesen nem képzelt senkit”, Cantemir első szatírája az ellen irányult. egészen határozott és „sajátos” személyek – ezek voltak Péter ügyének ellenségei és a „tanult osztag”. „A püspök karaktere – írta Cantemir a szatíra egyik jegyzetében –, bár a szerző egy ismeretlen személytől írja le, mégis sok hasonlóságot mutat D***-el, aki a szabadtéri szertartásokon ellátta az egész magaslatot. papság a hivatallal." Gúnyolódva a szatírában szereplő lelkészen, akinek az egész képzettsége a Stefan Yavorsky "Hit kövének" az asszimilációjára korlátozódik, Kantemir egyértelműen saját ideológiai álláspontjára mutatott rá - a "tanult osztag" hívére. A Kantemir által alkotott egyházi emberképek egészen valóságos prototípusoknak feleltek meg, és ennek ellenére képek-általánosítások voltak, felizgatták az elméket, az új nemzedékek reakciós egyházi emberei továbbra is felismerték magukat bennük, amikor Antiochus Cantemir neve a történelem tulajdonába került. és amikor Georgij Dashkov és társai nevét elárulták a teljes feledés.
3.2 Trediakovszkij V.K.
Ha Kantemir mintákat adott az orosz szatírából, akkor Trediakovszkij az első orosz ódához tartozik, amely 1734-ben külön brosúraként jelent meg „Ünnepélyes óda Gdansk város feladásáról” (Danzig) címmel. Az orosz hadsereget és Anna Joannovna császárnőt dicsérte. 1752-ben, Szentpétervár megalapításának ötvenedik évfordulója kapcsán született „Dicséret az Izher földnek és az uralkodó Szentpétervárnak” című költemény. Ez az egyik első olyan alkotás, amely Oroszország északi fővárosát ünnepli.
A győztesek és dicséretesek mellett Trediakovszkij "lelki" ódákat is írt, vagyis a bibliai zsoltárok költői átiratait ("parafrázisait"). A legsikeresebb közülük a „Mózes második énekei” című parafrázis, amely versekkel kezdődött:
Vonmi oh! Az ég és a folyó
Hallja a föld az igék ajkát:
Mint eső, szóval folyok;
És leszállnak, mint a harmat a virágra,
Adásaim a dűnékre.
Nagyon szívhez szóló versek az „Oroszországnak dicséretes versek”, amelyekben Trediakovszkij világos és pontos szavakat talál a Haza iránti hatalmas csodálatának és szülőföldje iránti vágyának kifejezésére.
Furulyán kezdek, szomorúak a versek,
Hiába Oroszországnak távoli országokon keresztül:
Egész nap irántam a kedvessége
Anya Oroszország! mérhetetlen fényem!
Engedd meg, kérem hűséges gyermekedet,
Ó, hogy ülsz vörösen a trónon!
Az ég orosz te vagy a nap tiszta
Némelyikük csupa arany jogart fest,
És drága a porfír, gér;
Magaddal díszítetted fel a jogarodat,
És fényes líceummal tisztelte meg a koronát ...
1735-re az orosz költészetből Apollónig (Apollónig) tartozik az Epistola, amelyben a szerző áttekintést ad az európai irodalomról, különös tekintettel az ókori és a francia nyelvre. Ez utóbbit Malerba, Corneille, Racine, Moliere, Boileau, Voltaire nevek képviselik. Apollinus ünnepélyes meghívása Oroszországba az orosz költészet bevezetését szimbolizálta az évszázados európai művészetbe.
Az orosz olvasó európai klasszicizmussal való megismertetésének következő lépése Boileau Költői művészet című értekezésének (Trediakovszkij A költészet tudományából) és Horatius Pisons-levelének fordítása volt. Itt nemcsak a „példamutató” írók, hanem a költői „szabályok” is bemutatásra kerülnek, amelyeket a fordító szilárd meggyőződése szerint az orosz szerzőknek is be kell tartaniuk. Trediakovsky méltatta Boileau értekezését, a művészi alkotás területén a legtökéletesebb útmutatónak tartotta. „Tudománya higgadt – írta –, mindenek előtt kiválónak tűnik, mind a versek megkomponálása és a nyelv tisztasága, mind pedig a...-ban javasolt szabályok érvelésében... azt".
1751-ben Trediakovsky megjelentette John Barkley angol író "Argenida" című regényének fordítását. A regény latinul íródott, és az erkölcsi és politikai művek sorába tartozott. Trediakovszkij választása nem volt véletlen, hiszen az „Argenida” problémái egybecsengtek a 18. század elején Oroszország előtt álló politikai feladatokkal. A regény a "felvilágosult" abszolutizmust dicsőítette, és szigorúan elítélt minden, a legfőbb hatalommal szembeni ellenállást, a vallási szektáktól a politikai mozgalmakig. Ezek az elképzelések összhangban voltak a korai orosz klasszicizmus ideológiájával. A könyv előszavában Trediakovszkij rámutatott, hogy a benne megfogalmazott állami "szabályok" hasznosak az orosz társadalom számára.
1766-ban Trediakovszkij kiadott egy könyvet "Tilemachida, avagy Tilemachus, Odüsszejev fia, az Iroic piima részeként leírt vándorlásai" címmel - a korai francia oktató, Fenelon "Telemakhosz kalandjai" című regényének ingyenes fordítása. Fenelon XIV. Lajos uralkodásának utolsó éveiben írta művét, amikor Franciaország pusztító háborúktól szenvedett, amelyek következménye a mezőgazdaság és a kézművesség hanyatlása volt.
A Tilemachida történelmi és irodalmi jelentősége azonban nemcsak kritikai tartalmában rejlik, hanem azokban az összetettebb feladatokban is, amelyeket Trediakovszkij fordítóként tűzött ki maga elé. Lényegében nem a szó szokásos értelmében vett fordításról volt szó, hanem magának a könyv műfajának radikális átdolgozásáról. Trediakovszkij Fenelon regénye alapján hőskölteményt alkotott a homéroszi eposz mintájára, és feladatának megfelelően nem „Telemakhosz kalandjai”, hanem „Tilemachida” nevet adta a könyvnek.
A regényt verssé alakítva Trediakovszkij sok olyat mutat be, ami Fenelon könyvében nem szerepelt. Így a vers eleje az ókori görög eposzra jellemző kezdetet reprodukálja. Íme a híres "énekelek" és a múzsa segítségkérés, valamint a mű tartalmának összefoglalása. Fenelon regénye prózában, Trediakovszkij verse – hexameterekkel. Ugyanilyen gyökeresen megújul a feneloni regény stílusa is. Az A.N. Sokolova, "tömör, szigorú, felvásárolja a prózai Fenelon prózát, nem felelt meg a költői eposz mint magas műfaj stíluselveinek... Trediakovszkij Fenelon prózai stílusát poetizálja". Ebből a célból olyan összetett jelzőket vezet be a "Tilemachida"-ba, amelyek annyira jellemzőek a homéroszi eposzra, és teljesen hiányoznak Fenelon regényéből: mézfolyós, többsugaras, akutan súlyos, körültekintő, vérző. Több mint száz ilyen összetett jelző található Trediakovszkij versében. Az összetett főnevek összetett jelzők mintájára jönnek létre: átláthatóság, harc, jó szomszédság, pompa.
Trediakovszkij gondosan megőrizte Fenelon regényének nevelési pátoszát. Ha az "Argenidában" az abszolutizmus igazolásáról, mindenfajta engedetlenség elnyomásáról volt szó, akkor a "Tilemachidban" az elítélés tárgya a legfőbb hatalom. Szól az uralkodók despotizmusáról, a fényűzés és a boldogság iránti hajlamukról, arról, hogy a királyok képtelenek megkülönböztetni az erényes embereket az önkereséstől és a pénznyeléstől, a hízelgőkről, akik körülveszik a trónt, és megakadályozzák, hogy az uralkodók meglássák az igazságot.
Megkérdeztem tőle, mi a királyi államiság?
Azt válaszolta: a király mindenben hatalma van a nép felett,
De a rá vonatkozó törvények mindenben hatalmasak, természetesen.
A "Tilemachida" eltérő hozzáállást váltott ki önmagával szemben mind a kortársak, mind a leszármazottak körében. A "Tilemachida"-ban Trediakovsky egyértelműen bemutatta a hexameter, mint epikus vers lehetőségeinek sokféleségét. Trediakovszkij kísérletét ezt követően N.I. Gnedich az Iliász fordításában és V.A. Zsukovszkij az "Odüsszeia" című művében.
3.3 Lomonoszov M.V.
Lomonoszov első nyelvi problémáival foglalkozó munkája a még Németországban írt Levél az orosz költészet szabályairól (1739, 1778-ban) volt, ahol alátámasztja a szillabo-tonikus versformálás orosz nyelvre való alkalmazhatóságát. Lomonoszov szerint minden irodalmi műfajt egy bizonyos „nyugalomban” kell megírni: „nagy nyugalom” „követelhető” a hőskölteményekhez, ódákhoz, „fontos dolgokról szóló prózai beszédekhez”; középső - költői üzenetekhez, elégiához, szatírához, leíró prózához stb.; alacsony - vígjátékokhoz, epigrammákhoz, dalokhoz, "hétköznapi ügyek írásaihoz". A "nyugalmakat" mindenekelőtt a szókincs területén rendelték meg, a semleges (az orosz és az egyházi szláv nyelvekben gyakori), az egyházi szláv és az orosz népszavak arányától függően. A „magas nyugodt”-ot a szlávizmusok semleges szavakkal való kombinációja jellemzi, a „közepes nyugodt” semleges szókincsre épül, bizonyos mennyiségű szlávizmus és közszavak hozzáadásával, az „alacsony nyugalom” a semleges és a köznyelvi szavakat egyesíti. Egy ilyen program tette lehetővé a 18. század első felében még szembetűnő orosz-egyházi szláv diglosszia leküzdését, egységes, stilárisan differenciált irodalmi nyelv létrehozását. A „három nyugalom” elmélete jelentős hatással volt az orosz irodalmi nyelv fejlődésére a 18. század második felében. az N.M. iskola tevékenységéig. Karamzin (az 1790-es évektől), aki irányt szabott az orosz irodalmi nyelv és a beszélt nyelv konvergenciájára.
Lomonoszov költői öröksége magában foglalja az ünnepélyes ódákat, filozófiai ódákat-elmélkedéseket „Reggeli elmélkedés Isten felségéről” (1743) és „Esti elmélkedés Isten felségéről” (1743), a zsoltárok költői átiratait és a szomszédos Job Ódából válogatva. (1751), befejezetlen hősköltemény Nagy Péter (1756-1761), szatirikus költemények (Himnusz a szakállhoz, 1756-1757 stb.), a filozófiai "Beszélgetés Anakreonnal" (anakreontikus ódák fordítása saját válaszaival együtt nekik; 1757-1761), hősies Polydor idillje (1750), két tragédia, számos versszak különféle ünnepségek alkalmából, epigrammák, példázatok, fordított versek.
Lomonoszov költészetének csúcsát „alkalomszerűen” írt ódái jelentik – az állam életének nevezetes eseményei kapcsán, például Erzsébet és II. Katalin császárné trónra lépése kapcsán. Lomonoszov ünnepélyes alkalmakat használt fel, hogy élénk és fenséges képeket alkosson a világegyetemről. Az ódák tele vannak metaforákkal, hiperbolákkal, allegóriákkal, retorikai kérdésekkel és más trópusokkal, amelyek megteremtik a vers belső dinamikáját és hangzásgazdagságát, átitatják őket hazafias pátosz és Oroszország jövőjéről való elmélkedés. Odában Erzsébet Petrovna összoroszországi trónra lépésének napján (1747) ezt írta:
Az ifjúság tudománya táplál,
Öröm az öregeknek szolgál
Boldog életben díszítenek
Baleset esetén vigyáznak.
A klasszicizmus fontos állomást jelentett az orosz irodalom fejlődésében. Ennek az irodalmi irányzatnak a létrejöttekor megoldódott a versformálás átalakításának történeti feladata. Ugyanakkor szilárd alapot teremtettek az orosz irodalmi nyelv kialakításához, felszámolva az új tartalom és a kifejezés régi formái közötti ellentmondást, amely egyértelműen megmutatkozott a 18. század első három évtizedének irodalmában. .
4.Az orosz klasszicizmus mint irodalmi mozgalom
Irodalmi irányzatként az orosz klasszicizmust belső összetettsége, heterogenitása különböztette meg, az alapítók munkájának ideológiai, irodalmi és művészi jellemzőinek különbségei miatt. A klasszicizmus képviselői által kifejlesztett vezető műfajok az irodalmi irányzat kialakulásának időszakában egyrészt az óda és a tragédia, amelyek pozitív képekben a felvilágosult abszolutizmus eszméit hirdették, másrészt a szatirikus műfajok, amelyek harcolt a politikai reakciók ellen, a felvilágosodás ellenségei ellen, a társadalmi visszásságok ellen stb.
Az orosz klasszicizmus nem riadt vissza a nemzeti folklórtól. Ellenkezőleg, a népköltői kultúra egyes műfajok hagyományának felfogásában ösztönzőket talált a gazdagodásra. Trediakovszkij már az új irány kiindulásakor, az orosz versformálás reformját vállalva egyenesen a köznép dalaira hivatkozik, mint mintára, amelyet szabályainak kialakítása során követett.
A tisztán művészi téren az orosz klasszicizálók olyan összetett feladatokkal néztek szembe, amelyeket európai társaik nem ismertek. A 17. század közepének francia irodalma már jól feldolgozott irodalmi nyelvvel és hosszú időn át kialakult világi műfajokkal rendelkezett. Az orosz irodalom a 18. század elején nem volt sem az egyik, sem a másik. Ezért a 18. század második harmadának orosz íróinak sorsára. a feladat nemcsak egy új irodalmi irány megteremtése esett ki. Meg kellett reformálniuk az irodalmi nyelvet, elsajátítaniuk az addig ismeretlen műfajokat Oroszországban. Mindegyikük úttörő volt. Kantemir lefektette az orosz szatíra alapjait, Lomonoszov legalizálta az ódák műfaját, Sumarokov tragédiák és vígjátékok szerzője volt. Lomonoszov játszotta a főszerepet az irodalmi nyelv reformjában.
Az orosz klasszicizálók alkotói tevékenységét számos elméleti munka kísérte és támogatta a műfajok, az irodalmi nyelv és a versformálás területén. Trediakovszkij értekezést írt "Az orosz versek új és rövid összeállításának módszere" címmel, amelyben alátámasztotta az új szillabo-tonikus rendszer alapelveit. Lomonoszov az egyházi könyvek orosz nyelvű használatáról szóló beszédében végrehajtotta az irodalmi nyelv reformját, és a „három nyugalom” tanát javasolta. Sumarokov „Útmutató a lenni akaró íróknak” című értekezésében a klasszicista műfajok tartalmát és stílusát ismertette.
Az orosz klasszicizmus a 18. században fejlődésének két szakaszán ment keresztül. Közülük az első a 30-50-es évekhez tartozik. Ez egy új irány kialakulása, amikor egymás után születnek meg az addig ismeretlen műfajok Oroszországban, reformálódik az irodalmi nyelv és a versformálás. A második szakasz a 18. század utolsó négy évtizedére esik. és olyan írók nevéhez fűződik, mint Fonvizin, Kheraskov, Derzhavin, Knyazhnin, Kapnist. Munkájukban az orosz klasszicizmus a legteljesebben és legszélesebb körben feltárta ideológiai és művészi potenciálját.
Az orosz klasszicizmus sajátossága abban rejlik, hogy kialakulása korszakában az abszolutista állam szolgálatának pátoszát ötvözte a korai európai felvilágosodás eszméivel. Franciaországban a XVIII. az abszolutizmus már kimerítette progresszív lehetőségeit, a társadalom pedig polgári forradalom előtt állt, amelyet ideológiailag a francia felvilágosítók készítettek elő. Oroszországban a 18. század első évtizedeiben. Az ország progresszív reformjainak élén még mindig az abszolutizmus állt. Ezért az orosz klasszicizmus fejlődésének első szakaszában a felvilágosodás korától átvette néhány társadalmi doktrínáját. Ide tartozik elsősorban a felvilágosult abszolutizmus gondolata. Ezen elmélet szerint az állam élén egy bölcs, „felvilágosult” uralkodó álljon, aki nézetei szerint az egyes birtokok önző érdekei fölött áll, és mindegyiktől becsületes szolgálatot követel az egész társadalom javára. Ilyen uralkodó volt például az orosz klasszicista I. Péter, aki intelligenciájában, energikusságában és széles körű államfelfogásában egyedülálló személyiség volt.
Ellentétben a 17. századi francia klasszicizmussal. és a 30-50-es évek orosz klasszicizmusában a felvilágosodás korszakának megfelelően hatalmas helyet kapott a tudomány, a tudás, az oktatás. Az ország áttért az egyházi ideológiából a világiba. Oroszországnak pontos, a társadalom számára hasznos tudásra volt szüksége. Lomonoszov szinte minden ódájában beszélt a tudományok előnyeiről. Cantemir első szatírája: „Számomra. Azokon, akik gyalázzák a tant." Maga a „felvilágosult” szó nem csupán művelt embert jelentett, hanem személyt-polgárt, akinek a tudás segített felismerni a társadalom iránti felelősségét. A „tudatlanság” nemcsak a tudás hiányát jelentette, hanem egyúttal az állammal szembeni kötelesség megértésének hiányát is. A 18. század nyugat-európai ismeretterjesztő irodalmában, különösen fejlődésének későbbi szakaszában, a „felvilágosodást” a fennálló renddel való szembenállás mértéke határozta meg. A 30-50-es évek orosz klasszicizmusában a "felvilágosodást" az abszolutista állam közszolgálatának mértékével mérték. Az orosz klasszicizálók - Kantemir, Lomonoszov, Sumarokov - közel álltak a felvilágosítók harcához az egyház és az egyházi ideológia ellen. De ha nyugaton a vallási tolerancia elvének, bizonyos esetekben az ateizmusnak a védelméről volt szó, akkor az orosz felvilágosítók a 18. század első felében. elítélte a papság tudatlanságát és durva erkölcseit, megvédte a tudományt és annak híveit az egyházi hatóságok üldöztetésétől. Az első orosz klasszisták már ismerték a felvilágosodás eszméjét az emberek természetes egyenlőségéről. „A szolgád húsa egyszemélyes” – mutatott Kantemir a nemesre, aki az inast verte. Sumarokov emlékeztette a "nemes" osztályt, hogy "született nőktől és hölgyektől / Kivétel nélkül minden Ádám elődje". De ez a tézis akkor még nem testesült meg a minden birtok törvény előtti egyenlőségének igényében. Kantemir a „természetjog” elveiből kiindulva felszólította a nemeseket, hogy emberségesen bánjanak a parasztokkal. Sumarokov a nemesek és parasztok természetes egyenlőségére mutatva azt követelte, hogy a haza "első" tagjai felvilágosítást és szolgálatot tegyenek, hogy erősítsék meg "nemességüket" és parancsnoki pozíciójukat az országban.
Ha a klasszicizmus nyugat-európai változataiban, és különösen a francia klasszicizmus műfaji rendszerében a drámai családé volt a domináns hely - a tragédia és a vígjáték, akkor az orosz klasszicizmusban a műfaji domináns a dalszöveg és a szatíra területére tolódik el. .
A francia klasszicizmussal közös műfajok: tragédia, vígjáték, idill, elégia , óda, szonett, epigramma, szatíra.
Következtetés
A 19. század elején még éltek a klasszicizmus kiemelkedő támogatói, akik így írták: M.M. Heraszkov (1733-1807) és Derzhavin (1743-1816). Ám munkájuk, amely bonyolult stílusfejlődésen ment keresztül, fokozatosan hanyatlásnak indult.
A 19. század elejére az orosz klasszicizmus mint irodalmi irányzat elveszítette korábbi progresszív vonásait: a polgári és védelmező pátoszt, az emberi értelem érvényesülését, a vallási és aszkéta skolasztikával szembeni ellenállást, a monarchikus despotizmussal szembeni kritikai attitűdöt és a jobbágysággal való visszaéléseket. Ennek ellenére a klasszicizmus progresszív hagyományait hosszú ideig megőrizték az orosz irodalomban a vezető írók műveiben. A klasszicizmus egyre inkább az epigonizmus színtere lett. A hivatalosan támogatott és tehetetlenségből hirdetett klasszicista irány azonban továbbra is nagy figyelmet kapott.
Bibliográfia
1.G.N. Pospelov, Az irodalom történeti fejlődésének problémái. M., Oktatás, 1972, 66. o.
2. Moiseeva G.N. Lomonoszov és a régi orosz irodalom ../ G.N. Moiseeva. - L., Tudomány, 1971, 9. o.
3. A 18. századi orosz irodalom - L., 1937, 169. o.
4. Kravchenko A.I. Kulturológia: Tankönyv egyetemek számára. - M., Akadémiai projekt, 2001.
5. Az új idő kultúrája. Klasszicizmus // Elektronikus kiadvány
