Derzhavin spirituális ódák témái. G. R. Derzhavin spirituális ódái. A "Felitsa" óda jelentése
Az epikus költemény műfaja a 18. századi irodalomban (Kantemir, Lomonoszov, Heraszkov)
Egy epikus költemény cselekményének természetéről a 18. századi orosz irodalomban. különböző vélemények voltak. Trediakovszkij biztos volt benne, hogy a vers tartalma csak mitológiai cselekmény lehet. Lomonoszov éppen ellenkezőleg, szükségesnek tartotta, hogy a modern idők eposzában történelmileg megbízható tényekhez forduljon. A vers főszereplője legyen egy nagyszerű, de valódi, és nem egy kitalált hős. Egy epikus költemény megértése Lomonoszov világosan megfogalmazva a II. Shuvalovnak címzett dedikációban (saját szavainkkal olvasunk és beszélünk!!) a „Nagy Péter” versről:
Nem áll szándékomban kitalált isteneket énekelni,
De a tettek igazak, Petrov nagyszerű munkája.
Lomonoszov szinte minden ódában felidézte I. Péter tevékenységét. De ez a grandiózus téma nem tárult fel teljesen bennük. Más, tágasabb műfajt követelt. Így született meg az ötlet a „Nagy Péter” című vers megalkotására. Sajnos Lomonoszovnak csak két dalt sikerült befejeznie. Az első 1760-ban jelent meg, a második 1761-ben. Az akció ideje 1702-re nyúlik vissza, és az északi háború kezdetéhez kötődik. Az első dal Péter fehér-tengeri hadjáratáról szól, hogy elűzze a svédeket Arhangelszkből, amelyet svéd csapatok támadtak meg, hogy eltereljék az orosz erőket Noteburg erődjéből. Az első dalban nagy helyet szentelnek I. Péter történetének a puskalázadásokról, az anarchiáról, amelybe Zsófia hercegnő akarata miatt egész Moszkva belesodorta. Péter legközelebbi rokonainak halálát nagy drámaisággal ábrázolják. Mindez az őstörténet a vers elejére kerül, és kontrasztos háttérként szolgál I. Péter felvilágosult abszolutizmusának korszakához. A második ének tartalma Noterburg erődjének megrohanása és elfoglalása, amelyet korábban Orekhovetsnek hívtak. Részletesen, igazán epikus részletekkel ismertetjük a csata viszontagságait, egészen a svéd helyőrség átadásáig. Az orosz parancsnokok közül Seremetevet, Golitsint, Karpovot eltávolították. A versben nagy helyet szentelnek a hétköznapi katonák bravúrjainak. A csatajeleneteket a szerző lírai kitérői tarkítják, amelyek először a svédeknek, majd az orosz hadseregnek szólnak. A második ének végén a költő elmélkedése kerül a háború magával hozó áldozatokról és szenvedésről. A vers későbbi eseményei valószínűleg az északi háború eredményeként a poltavai csatához vezettek. Lehetséges, hogy a jövőben Lomonoszov Péter békés hőstetteit is szerette volna ábrázolni, hiszen a vers címe nem korlátozta szándékát csupán katonai témára. Bár a „Nagy Péter” két dala csak a kezdete Lomonoszov tervének, példát ad egy orosz „klasszikus” eposzra, amelyre sok költő nem csak a 18. században, hanem a kezdetekkor is többször hivatkozik. századi. Maga Nagy Péter témája, mintha Lomonoszov örökségül hagyta volna a későbbi írókra, nem kevésbé fontosnak bizonyult. Kheraskov: Heraskov igazi dicsőségét versei teremtették meg. Első költeménye "A tudomány gyümölcsei" 1761 szeptemberében, vagyis Elizabeth Petrovna uralkodása idején jelent meg, és a trónörökösnek, Pavel Petrovicsnak ajánlotta. Heraskov elmagyarázza az ifjú nagyhercegnek a tudomány előnyeit, és azt ajánlja, hogy a jövőben ő is ösztönözze a felvilágosodást, ahogy I. Péter tette.Ez a vers mutatja meg Heraskov személyiségének talán legszembetűnőbb vonását. Tanítani és oktatni akar embereket, és hosszú napjai hátralévő részében ebben a szerepben fog játszani. De azt is világossá teszi, hogy Heraskov maga is szeret tanulni, örökbe fogadni, fejlődni. Ebben az esetben tehát sikeresen kamatoztatta Lomonoszov tapasztalatait, mintaként az Üveghasználatról szóló levelét (1752), ezt a zseniális, tudományos gondolatokkal teli költői művet, amely a felvilágosult abszolutizmus utópisztikus eszményét fejleszti Rossziadán. IV. Iván ifjú cárt az orosz nemesek vezéreként mutatja be az olvasónak, de csak az elsőt az egyenlők között. A király meghallgatja környezete tanácsait, és a legjobbakkal összhangban cselekszik. A cár és az arisztokrácia egysége Heraskov szerint az állam boldogulásának szükséges feltétele, és a modern időkben nem látva a költő Oroszország történelmi múltjában akarja keresni. Kurbszkij herceg alakját – független nemes, de képében a trón hűséges szolgája – idealizálja, és versének kiemelkedő hősévé teszi. Ilyennek kell lennie egy igazi arisztokratának – nem hízelgőnek, nem rabszolgának, bátor harcosnak és a királyi tanács bölcs tagjának. A hazafias lelkesedés légköre végigkíséri az orosz tábor minden jelenetét, és a nemesek állnak a győztes erők mozgalmának élén. Az orosz tábort Heraszkov egyedülállónak és karcsúnak ábrázolja, élén a szuverén áll, körülvéve erényes és bátor nemesei tanácsaival. A 16. századi oroszországi társadalmi ellentmondásokról, a parasztság helyzetéről a költeményben szó sincs - Heraskov egyszerűen nem látta őket, és ha látná, nem beszélne róluk a hőseposzban, hogy ne hogy beárnyékolja hazafias pátoszát. Kheraskov „Vlagyimir” harmadik epikus verse. A „Vlagyimir” témája elég tanulságos volt, a versben szereplő beszéd a kereszténység oroszországi felvételének idejéről, a kijevi herceg hitválasztásáról, az ellene folytatott harcról szólt. saját hiányosságai a lelki megtisztulás jegyében – és ezért a „hasznosság” a költői történetben már kellő mértékben jelen volt. Heraskovnak a monumentális eposz iránti világosan kifejezett vonzalma más műveiben is megmutatkozik. Tehát Milton "Elveszett paradicsoma" és Klopstock "Messiada" példája arra készteti, hogy megalkossák a "The Universe" (1790) című verset. Az „Univerzum” három énekében a költő a világ és az ember teremtéséről, a Sátán Istennel vívott harcáról ír át verses vallásos legendákat, nyilvánvalóan a vallásos epika nyugat-európai alkotóitól kölcsönözve a színeket. De ez a vers nem nélkülözi az aktuális konnotációt. A sátán vezette fekete angyalok lázadását és Istentől való elszakadását Heraskov az 1789-es francia polgári forradalom eseményeivel hasonlítja össze, friss benyomást kelt a hír, amelyről a vers született. Cantemir(Verséről nagyon keveset találtam!): általában Kantemirt leginkább szatírjairól ismerjük.. DE! A szatírokkal egy időben Cantemir is a magas műfajok felé fordult, de ezek témái nem feleltek meg az író vádaskodó tehetségének, amiről ő maga is bűnbánattal beszél egyik szatírjában:
És ezt tudom, amikor dicséretet kapnak
Hogy megírjam, mikor, muzo, megpróbálom megtörni az indulatodat,
Nem számít, hány körmöt rágok és dörzsölöm izzadt homlokomat,
Két versszakot alig tudok kifecsegni, és még azok sem érettek (112. o.).
Ezek a kísérletek magukban foglalják a „Petrida” befejezetlen verset. Ebből a műből csak az első "könyv" ("dal") maradt fenn. A vers tartalma I. Péter életének utolsó évének leírása és korábbi tevékenysége legfontosabb epizódjainak dicsőítése kellett volna lennie. Ez a dicsérő téma már az első dalban kezdődik, amely Péter katonai sikereit, Pétervár felépítését, egy hatalmas flotta létrehozását említi. A vers Anna Ioannovnáról is szól (a vers trónra lépésének évében - 1730-ban kezdődött), akit Kantemir I. Péter ügyeinek utódjának nyilvánít.
26. Az óda műfajának átalakítása Derzhavin művében. A "Felitsa" óda eredetisége
Formálisan Derzhavin a „Felitsa”-ban szigorúan betartja Lomonoszov ünnepélyes ódájának kánonját: jambikus tetraméter, tízsoros versszak abaBVVgDDg rímmel. De az ünnepélyes ódának ez a szigorú formája ebben az esetben a kontraszt szükséges területe, amellyel szemben a tartalom és a stilisztikai tervek abszolút újszerűsége világosabban kiemelkedik. Derzhavin nem közvetlenül, hanem közvetve fordult II. Katalinhoz - irodalmi személyiségén keresztül, egy mese cselekményét felhasználva ódához, amelyet Katalin kisunokája, Sándor számára írt. Az allegorikus "Mese Chlorus hercegről" főszereplői - Felitsa kán lánya (latinul felix - boldog) és az ifjú Chlor herceg egy tövis nélküli rózsa (az erény allegóriája) keresésével vannak elfoglalva, amelyet sokak után meg is szereznek. akadályok és kísértések leküzdése, egy magas hegy tetején, a lelki önfejlesztés jelképe. Ez az irodalmi szövegén keresztül a császárnőhöz intézett közvetett megszólítás lehetőséget adott Derzhavinnak, hogy elkerülje azt a magasztos hangnemet, hogy a legmagasabb személyiséghez szóljon. Átvéve Katalin meséjének cselekményét, és kissé súlyosbítva a cselekményben rejlő keleti ízt, Derzhavin a nevében írta ódáját, eljátszva a legendát, amely a Bagrim tatár murza fajtájának eredetéről szól. Magában az óda szövegében két terv egyértelműen nyomon követhető: a szerző terve és a hős terve, amelyeket összekapcsol a „tövis nélküli rózsa” - erény - keresésének cselekménymotívuma. A "gyenge", "elvetemült", "a szeszélyek rabszolgája" Murza, akinek nevében az ódát írták, az erényes "isteni hercegnőhöz" fordul segítségért, hogy találjon "tövis nélküli rózsát" - és ez természetesen beállítja. két intonáció az óda szövegében: bocsánatkérés Felitsa ellen és feljelentés Murza ellen. Így a Derzhavinhoz írt ünnepélyes óda egyesíti a régebbi műfajok - a szatíra és az óda - etikai attitűdjét, amelyek egykor teljesen ellentétesek és elszigeteltek voltak, de Felitsában egyetlen világképben egyesültek. Ez a kombináció önmagában szó szerint a bevett oratóriumi ódák és a költészet műfaji hierarchiájáról és a műfaj tisztaságáról alkotott klasszicista elképzelések kánonjaiból robban ki. De a műveletek, amelyeket Derzhavin a szatíra és az ódák esztétikai attitűdjével hajt végre, még merészebbek és radikálisabbak. Természetes lenne azt várni, hogy az erény apologetikus képe és a bűn elítélt képe egyetlen odoszatirikus műfajban kombinálva következetesen megmaradjon a művészi képalkotás hagyományosan jellemző tipológiájában: az erény elvont-konceptuális megtestesülése hogy ellenálljon a bűn mindennapi képének. Derzhavin Felitsájában azonban ez nem történik meg, és mindkét kép esztétikai szempontból az ideologizáló és a mindennapi leíró motívumok azonos szintézise. De ha a bűn mindennapi képe elvileg alávethető némi ideologizálásnak a maga általánosított, fogalmi változatában, akkor az erény mindennapi képét a Derzhavin előtti orosz irodalom elvileg nem engedte meg. A „Felitsa” ódában az ideális uralkodó ódiai képeinek absztrakt-fogalmi konstrukcióihoz szokott kortársakat éppen II. Katalin mindennapi tevékenységében és szokásaiban való megjelenésének mindennapi konkrétsága és hitelessége döbbentette meg. Az erény individualizált és sajátos személyes képével a „Felitsa” ódában a bűn általánosított kollektív képe áll szemben, de csak etikailag: esztétikai lényegeként a bűn képe abszolút azonos az erény képével, hiszen ez ugyanaz a szintézis a képzetek odikus és szatirikus tipológiájáról, a napi rutin ugyanabban a cselekménymotívumában.
A Felitsa-erény és a Murza-vice képei között az egyetlen dolog, ami esztétikailag különbözik, az az összefüggés Derzhavin kortársai sajátos személyiségével. Ilyen értelemben Felitsa-Ekaterina a szerző szándéka szerint pontos portré, a murza pedig az óda szerzőjének maszkja, a szöveg lírai alanya kollektív, de olyannyira konkrét, hogy eddigi konkrétsága a Derzhavin munkásságának kutatóit abba a kísértésbe vezeti be, hogy a vonásokban lássanak Ez a maszk magának a költőnek az arcára hasonlít, bár Derzhavin maga hagyott egyértelmű és pontos utalásokat arra, hogy Potyomkin, Orlov, Naryskin jellegzetes tulajdonságaikkal és mindennapi szokásaikkal - "szeszélyes hajlam", "vadászat a lovak versenye előtt", gyakorlatok ruhákban. És itt nem lehet nem észrevenni két dolgot: egyrészt azt a tényt, hogy a bűn önfeltáró jellemzői közvetlen beszédében genetikailag egyenesen Cantemir szatírájának műfaji modelljéhez nyúlnak vissza, másrészt azt, hogy kollektíváját létrehozva. A murza mint lírai alany képe „Felitsa” ódái, és arra kényszerítve, hogy „az egész világért, az egész nemesi társadalomért” beszéljen, Derzhavin lényegében Lomonoszov ódiai módszerét alkalmazta a szerző képének megalkotására. Lomonoszov ünnepélyes ódájában a szerző „én” személynévmás nem volt más, mint egy általános véleménynyilvánítás, a szerzői kép pedig csak annyiban volt működőképes, amennyiben képes volt a nemzet egészének hangját megtestesíteni – vagyis kollektív jellegű volt. Így Derzhavin Felitsájában az óda és a szatíra, keresztezve etikai műfajképző attitűdjét és a művészi képalkotás tipológiájának esztétikai vonásait, egy műfajba olvad össze, amely szigorúan véve már nem nevezhető sem szatírának, sem ódának. A személyes szerzői elv kifejezési formái a lírai hős és a költő kategóriáján keresztül, mint figuratív egység, amely az egyes költői szövegek összességét egyetlen esztétikai egésszé olvasztja össze, az a tényező, amely meghatározza Derzhavin, a költő rokonának alapvető újítását. az őt megelőző nemzeti költői hagyományhoz.
Derzhavin munkáinak ebbe a csoportjába tartoznak a „Meshchersky herceg halálához”, „Vízesés”, „Isten” ódák. A filozófiai ódák sajátossága abban rejlik, hogy az embert nem a társadalmi, civil tevékenységben, hanem a természet örök törvényeivel való mély kapcsolatban tartják számon. Az egyik legerősebb közülük a költő szerint a pusztulás törvénye - a halál. Így született meg a "Meshchersky herceg halálához" című óda. Írásának közvetlen oka Derzhavin barátjának, A.I. hercegnek a halála volt. Életrajzi alapon nő az óda filozófiai problematikája, amely magába foglalja a 18. századi oktatási elképzeléseket. A halál témáját Derzhavin a pusztulás törvényének alávetett jelenségek fokozatos eszkalációjának sorrendjében tárja fel: maga a költő halandó, minden ember halandó. A halállal szemben mintegy újraértékelik a társadalmi értékeket. Megszületik az emberek természetes egyenjogúságának gondolata, rangjuktól és állapotuktól függetlenül, hiszen mindannyiukra ugyanaz a pusztulási törvény vonatkozik. A gazdagság és a címek nyomorúságosak és jelentéktelenek. De felismerve a halál mindenhatóságát, Derzhavin nem jut pesszimista következtetésre az emberi lét értelmetlenségéről. Ellenkezőleg, az élet mulandósága különleges jelentőséget ad neki, értékeli a magasabban lét egyedi örömeit. Derzhavin „Meshcherskaya” ódájának témája a „Vízesés” című ódában folytatódott. II. Katalin egyik legbefolyásosabb kedvencének, a "legfényesebb" hercegnek, GA Potemkinnek egy újabb hirtelen halála kapcsán íródott. A halál utolérte Potyomkint, miután békét kötött Törökországgal. Egy távoli sztyeppén halt meg, csupasz földön, ahogy szegény vándorok halnak meg. E szokatlan haláleset körülményei erős benyomást tettek Derzhavinra, és ismét emlékeztették az emberi sors viszontagságaira.
Egy vízesés Derzhavin ódájában az ideiglenes munkások rövid életű dicsőségének és bizonytalan nagyságának szimbólumává válik. Az óda végén Derzhavin a nemesek és hadvezérek múló diadalait „igazsággal”, vagyis a társadalomnak tett valódi szolgálatokkal szembehelyezi, függetlenül attól, hogy a legfelsőbb hatalom elismeri-e vagy sem. Ennek az erénynek a hordozója a híres P. A. Rumyantsev parancsnok, akit méltatlanul távolítottak el az orosz hadsereg parancsnokságától a Törökországgal vívott háború alatt. Az ódában a nagyságukat vérrel megvásárló hódítók, királyok és hadvezérek képzeletbeli dicsőségét leplezték le. Derzhavin ódája a boldogsághoz 1789-ben íródott. II. Katalin uralkodása alatt készült, és azoknak ajánlották, akik nem a csatatéren, hanem az udvarban keresnek szerencsét. A favoritizmus gyakorlata ekkor nyert nyíltan cinikus jelleget. Ebben a tekintetben a boldogság szó saját szemantikai konnotációt szerzett Derzhavintól. Hivatalos, bírósági sikerhez kötődik. Mint egy kártyanyerés, ez a szerencsén, a szerencsén és egyben a kereső ügyességén múlik. Hirtelen mosolyogva választottjára, éppoly váratlanul hátat fordíthat neki. A 18. századi poétika jegyében. Derzhavin megalkotja a boldogság mitologizált képét - egy új istenséget, amelyet kortársai imádnak. Nagyon népszerű a 18., sőt a 19. században. élvezte az "Isten" ódát. Számos európai nyelvre lefordították, valamint kínai és japán nyelvre. A halállal szemben álló kezdetről beszél. Derzhavin számára Isten az „élet forrása”, mindennek a kiváltó oka a földön és az űrben, beleértve magát az embert is. Derzhavin istenségről alkotott elképzelését a 18. század filozófiai gondolatai befolyásolták. Anélkül, hogy elvetné az istenség három esszenciájának egyházi koncepcióját, Derzhavin egyidejűleg felfogja azt a tudomány arzenáljából merített kategóriákban - tér, mozgás, idő. Derzhavin istene nem egy testetlen szellem, amely a természettől elkülönülve létezik, hanem egy teremtő princípium, amely megtestesül, feloldódik az általa teremtett anyagi világban. A felvilágosodás érdeklődő gondolata semmit sem vett magától értetődőnek. Derzhavin pedig, mint korának fia, igyekszik bebizonyítani Isten létezését.
Isten létezését Derzhavin szerint elsősorban a rend, a harmónia és a környező világ törvényei igazolják. Egy másik bizonyíték tisztán szubjektív: az ember törekvése egy magasabb, hatalmas, igazságos és jóindulatú alkotóelvre. Ugyanakkor Derzhavin a felvilágosodástól vette át az ember magas méltóságának, korlátlan kreatív potenciáljának gondolatát.
Derzhavin az 1770-1780-as években filozófiai és ünnepélyes ódákat alkotott. A költő első sikeres ódája az életről és halálról szóló fenséges elmélkedés volt – a Mescserszkij herceg halálához című óda (1779). 1780-ban Derzhavin megírta az „Isten” filozófiai ódát, 1782-ben pedig a „Felitsa” ünnepélyes ódát. Ebben a költő II. Katalint nemcsak államférfiként, hanem emberként is bemutatta. Szokatlan volt az óda stílusa is: a magas nyugalom az ódában a közepes, sőt az alacsony nyugalommal párosul. Az 1780-as évek végén. Derzhavin szövegeiben civil és szatirikus versek jelennek meg. Az egyik az „Uraknak és bíráknak” című odasatir.
V. Khodasevich: „A törvényért folytatott harcban Derzhavinnak nem volt támogatottsága sem a társadalomban, sem magában a kormányban. A törvényeket még megfeszítetten írták is, de valahogy önmagában az volt, hogy csak bizonyos mértékig és szükség szerint (többnyire nemesen) kell végrehajtani őket. Nem tagadták, hogy a törvényeket sokkal jobban betartják, mint nem. De egyedül Derzhavin számára szörnyűnek tűnt, hogy ezt nem teljesítették. Közvetlenül senki nem biztatta a törvénysértőket, de a hatóságok sem akarták megbüntetni őket. Derzhavin ezt nem akarta megérteni. A törvénysértők elleni harcba vetette magát, és minden alkalommal biztos volt benne, hogy "Catherine pajzsa" sebezhetetlenné teszi. Részben így is volt. De ugyanaz a pajzs fedte az ellenségeit. Kiderült, hogy Minerva Rosszijszkaja egyformán előnyben részesítette a jobbokat és a bűnösöket, a jókat és a gonoszokat. Miért? Ez az a rejtvény, amelyet Derzhavin nemhogy még nem fejtett meg, de nyíltan nem is állított maga elé."
Derzhavin gondoskodott arról, hogy ezeket a verseket, amelyeket korábbi formájukban nem mertek kiadni, új, élesebb formában adják ki. A zsoltárutánzatra való utalás megbízható fedezetként szolgálhatott volna, de Derzhavin áthúzta a régi „81. zsoltár” címet, és újat készített a sajátjából: „Az uralkodóknak és a bíráknak”. Ilyen volt a közvetlensége: tudta, hogy a darab lényegében nem a Biblia olvasásából, hanem Oroszországról való elmélkedésből született.
Zsolt 81. Isten felállt az istenek gyülekezetében, és ítéletet hirdetett. Meddig ítélsz igazságtalanul, és meddig mutatsz tiszteletet a gonoszok iránt? Adj ítéletet a szegényeknek és az árváknak; igazságot tenni az elnyomottaknak és a szegényeknek. Szabadítsd meg a szegényt és a koldust, húzd ki a gonoszok kezéből. Nem tudják, nem értik, a sötétben járnak; a föld minden alapja megrendül. Azt mondtam: istenek vagytok, és a Magasságos fiai mindannyian vagytok. De meghalsz, mint az emberek, és elessz, mint bármelyik herceg. Kelj fel, Isten, ítéld meg a földet; mert örökölni fogsz minden nemzetet.
Az az uralkodó, aki nem támaszkodik a népszeretetre, lényegében tehetetlen. Másodszor, hogy nem király, hanem zsarnok, a hatalom megszállója, akit anélkül lehet letaszítani a trónról, hogy bármiféle szentségtörést követne el. Ezért nem a kenet, hanem a nép szeretete különbözteti meg a királyt a zsarnoktól. Ez a szeretet egyedül az igazi kenet. Így a nép nemcsak támaszává válik, hanem a királyi hatalom forrásává is. A nép szó alatt hajlamos volt az egész nemzetet érteni, és sikerült is neki mindaddig, amíg katonai vagy diplomáciai kérdésekről volt szó, míg az orosz nép valami mást ellenzett. De amint Derzhavin tekintete az ország mélyére fordult, azonnali érzés azonnal arra késztette, hogy az embereket csak a nemzet megfosztott, jogfosztott részének nevezze. A dolog azonban egyáltalán nem a parasztságról szólt: egy szegény nemes, aki hiába keresi az igazságot a gazdag szomszédon, vagy egy kiskorú hivatalnok, akit egy nagy sürget, Derzhavin szemében ugyanazok a nép képviselői voltak, mint a földesúri zsarnokságtól szenvedő paraszt. Egyszóval kiderült, hogy aki szenved, az a népé; a nép cárja oltalma és fedezete mindennek, ami gyenge és elnyomott mindentől, ami erős és nyomasztó.
SZABÁLYOKNAK ÉS BÍRÁKÉRT A Mindenható Isten feltámadt, ítélje meg a földi isteneket seregükben; Meddig kíméled, folyók, meddig kíméled az igazságtalanokat és a gonoszokat? Kötelességed: betartani a törvényeket, figyelmen kívül hagyni az erősek arcát, Segítség nélkül, védelem nélkül Árvák és özvegyek el ne menjenek. Kötelességed: megmenteni az ártatlanokat a bajoktól. A szerencsétlenek fedezéket nyújtanak; Megvédeni a tehetetlent az erőstől, eltávolítani a szegényt a béklyóból. Ne figyelj! látják – és nem tudják! Gyapjú vesztegetés borította: Gonoszság rázta meg a földet, Hazugság hullámzik az eget.
Királyok! Azt hittem, ti istenek vagytok hatalmon, Senki sem ítélkezik felettetek, De ti, akárcsak én, szenvedélyesek vagytok, És éppoly halandó, mint én. És te így hullsz, Ahogy a fáról lehull a kiszáradt levél! És úgy fogsz meghalni, Mint az utolsó rabszolgád! támasztsd fel Istent! a jog istene! És meghallgatta imájukat: Jöjj, ítélj, büntesd meg a gonoszokat, És légy a föld királya! 1780 (?)
Quintus Horace Flaccus (Kr. e. 65-8) Emlékművet állítottam. Erősebb a réznél, Elpusztíthatatlanabb, mint az örök piramisok, És sem a gonosz Aquilon, sem a könyörtelen eső most nem pusztítja el még évszázadait sem. Évről évre múlik, változik a korszakok beszámolója, De nem halok meg mindenki, részben életben maradok, Emlékeznek rám, ne felejtsenek, míg a rítust dicsőítő Ős, a Főpap felmegy a Capitolium temploma egy tiszta szűzzel. Hol Aufida habos sodrása hevesen forr, Hol régen uralkodott a szegény esőföldön, Mindenütt tisztelik, aki semmi volt, minden lett! Az első ugyanis képes volt a Lipari éneket versben olaszra fordítani. Vess büszkén pillantást a munkámra, Melpomene, és koronázd meg a homlokomat Delphoi babérral.
EMLÉKMŰ Emlékművet állítottam magamnak, csodálatosat, örökkévalót, keményebb a fémeknél és magasabb a piramisoknál; Sem forgószél, sem mennydörgés nem töri meg a mulandót, S az idő repülése nem töri össze. Így! - Nem halok meg mindnyájan, hanem egy nagy részem, Megmenekülve a romlástól, a halál után élni fog, S dicsőségem gyarapodik, anélkül, hogy elhalványulna, A szlávokig tiszteli a fajt a mindenség. A pletyka átmegy rólam a fehér vizektől a feketékig, ahol a Volga, a Don, a Néva, az Urál ömlik Ripheából; Mindenki emlékezni fog arra, hogy számtalan népnél, hogy a homályból hogyan lettem ismertté róla,
Hogy én voltam az első, aki vicces orosz stílusban mert Felitsa erényeiről felkiáltani, Istenről szívből jövő egyszerűséggel beszélni És mosolyogva igazat mondani a cároknak. ó múzsa! büszkélkedj az igazságos érdemeddel, És aki téged megvet, magát vesd meg; Nyugodt, sietetlen kézzel koronázza homlokod a halhatatlanság hajnalát. 1795
Miután 1782-ben megírta az ódát, Derzhavin nem merte közzétenni, tartva a nemes nemesek bosszújától, amelyet szatirikus tervben ábrázoltak. Véletlenül az óda Derzhavin egyik jó barátjának, a Tudományos Akadémia igazgatójának tanácsadójának, írónak, a közoktatás területén dolgozó személynek, később Osip Petrovics Kozodavlev miniszternek (1750-es évek eleje - 1819) kezébe került, aki elkezdte. hogy megmutassa különféle embereknek, és többek között bemutatta E. R. Dashkova hercegnőnek, akit 1783-ban neveztek ki a Tudományos Akadémia igazgatójává. Dashkova kedvelte az ódát, és amikor 1783 májusában megkezdték a "Beszélkedő" kiadását, úgy döntöttek, hogy megnyitják a "Felitsa" első számát. A "Beszédpartner" megjelenése annak köszönhető, hogy Katalin küzdelme felerősödött a nemes ellenzékkel, a császárné azon vágya, hogy "az újságírást az elmék befolyásolásának eszközeként használja".
Derzhavin egy 500 dukátos arany tubákos dobozt kapott ajándékba a császárnőtől, és személyesen ajándékozták neki. Az óda nagy érdemei sikert hoztak a legfejlettebb kortársak köreiben, és széleskörű népszerűséget akkoriban. Derzhavin a „Felitsa” nevet a „Csarevich Chlorus meséjéből” vette át, amelyet II. Katalin unokája, Sándor számára írt (1781). Ezt a nevet Catherine a latin "felix" - "boldog", "felicitas" - "boldogság" szavakból alkotta. „Murza azért nevezte magát a szerzőnek. ... ... hogy tatár törzsből származott; és a császárné - Felitsa és a kirgiz hercegnő úgy, hogy a néhai császárné tündérmesét komponált Chlorus cárevics néven, akit Felitsa, vagyis a boldogság istennője elkísért a hegyre, ahol tövis nélküli rózsa virágzik."
FELITSA (…) Gyerünk, Felitsa! intés: Hogyan éljünk pompásan és őszintén, Hogyan szelídítsük meg a szenvedélyek izgalmát és legyünk boldogok a világban? Hangod izgat, fiad kísér; De gyenge vagyok követni őket. Nyugtalan az élet hiúságától, Ma uralkodom magamon, Holnap pedig a szeszélyek rabja vagyok.
Murzáid nem utánoznak, Gyakran jársz gyalog, S az étel a legegyszerűbb Asztalodnál történik; Nem értékelve békességedet, Olvasol, írsz letét előtt És minden tolladra ontod a halandók boldogságát; Nem kártyázol, mint én, reggeltől reggelig. Nem szereted túlságosan az álarcot, S még a köbölbe sem tudsz lépni; Szokások, rituálék betartása, Nem csapod le magad; Nem nyergelsz fel parnasszi lovat, Nem lépsz be a gyülekezetbe, Nem mész a trónról Keletre; De a szelídség útján járva, Jótékony lélekkel, a hasznos napok folyamát vezeted.
Ne utánozd a murzáidat, vagyis az udvaroncokat, nemeseket. Derzhavin kétféleképpen használja a "murza" szót: önmagát és bármely nemest érti. Olvas, ír az adó előtt – Derzhavin a császárné törvényhozó tevékenységére gondol. Naloy (elavult, népies), pontosabban "előadó" (templom) - ferde tetejű magas asztal, amelyen ikonokat vagy könyveket helyeznek el a templomban. Itt "asztal", "íróasztal" értelemben használják. Nem lehet parnasszuszi lovat nyergelni – Catherine nem tudta, hogyan kell verset írni. Irodalmi műveihez áriákat és verseket írtak államtitkárai, Elagin, Hrapovickij és mások.Nem lépsz be a szellemekbe a gyülekezetbe, Nem mész a trónról Keletre - vagyis nem. szabadkőműves páholyok, találkozók látogatása. Catherine a szabadkőműveseket "a szellemek szektájának" nevezte. A szabadkőműves páholyokat néha "keletnek" nevezték. Szabadkőművesek a 80-as években. XVIII század - olyan szervezetek ("páholyok") tagjai, amelyek misztikus-moralista doktrínát vallottak, és szemben álltak Katalin kormányával.
És én, miután délig aludtam, dohányzom és kávézom; A hétköznapokat ünneppé változtatva, kimérában körözöm gondolatomat: rabságot rabolok a perzsáktól, nyilakat fordítok a török felé; Aztán, miután azt álmodtam, hogy szultán vagyok, egy pillantással megijesztem az Univerzumot; Aztán hirtelen az öltözéktől elcsábítva kaftánban vágtatok a szabóhoz. Vagy lakomán gazdag vagyok, Hol ünnepet adnak, Hol ezüsttől-aranytól ragyog az asztal, Hol ezerféle edény van; Van egy dicsőséges vesztfáliai sonka, Vannak linkek az asztraháni halakhoz, Van pilaf és lepény, Lemosom a pezsgős gofrit; És elfelejtek mindent a világon A borok, édességek és aromák között.
Vagy egy szép liget közepén A pavilonban, ahol a szökőkút zúg, Egy édes hangú hárfa hangjára, Ahol a szellő alig lélegzik, Ahol minden fényűzést ajándékoz nekem, Elkapja a gondolatokat az örömökhöz, Tomit és feléleszti a vért; Bársony díványon fekve, Fiatal lányok gyengéd érzései, szeretetet öntök szívébe. Vagy egy pompás vonat Angol hintóban, arany, Kutyával, bolonddal vagy baráttal, Vagy milyen szépséggel járok hinta alatt; a csülökbe zuhanok mézet inni; Vagy ahogy megunja, Változási hajlamom szerint, Egyik oldalon kalappal, jókedvű futón repülök.
Vagy zenével és énekesekkel, Orgonával és dudával hirtelen, Vagy ökölharcosokkal És tánccal, hogy lelkem boldog legyen; Vagy minden ügyben törődve elmegyek vadászni, és ugató kutyákkal szórakozom; Vagy a Néva-partok fölött szarvakkal és merész evezősök evezésével szórakozom éjszaka. Vagy otthon ülve leprászom, Hülyét játszom a feleségemmel; Most kijövök vele a galambdúcban, Néha a vak szemében tréfálkodik; Vagy szórakozom rajta, keresem a fejemben; Szeretek könyvekben turkálni, megvilágosítom az elmémet és a szívemet, olvasok Polkánt és Bovát; A biblia mögött alszom, ásítok.
Én pedig, miután délig aludtam stb. "Potyomkin herceg szeszélyes kedélyére utal, mint mindhárom következő kuplé, aki vagy háborúba indult, vagy ruhákban, lakomákban és mindenféle luxusban gyakorolt" (Ob. D., 598). A Zug egy négy-hat lóból álló csapat párban. A vonatvezetés joga a felső nemesség kiváltsága volt. Egy jókedvű futón repülök. Ez Potyomkinre is vonatkozik, de „inkább gr. Al. Gr. Orlov, aki a lóverseny előtt vadász volt ”(Ob. D., 598). Az orlovi ménestelepeken több új lófajtát tenyésztettek ki, amelyek közül a híres "orlovi ügető" leghíresebb fajtája. Vagy ökölharcosok - szintén A. G. Orlovra utal. És szórakoztat a kutyák ugatása – utal P. I. Paninra, aki szeretett kutyákkal vadászni (Ob. D., 598). Éjszakánként kürtökkel szórakozom, stb. "Szemjon Kirillovics Nariskinra utal, aki akkoriban a Jägermeister volt, aki elsőként kezdte el a kürtzenét." Polkanát és Bovát olvastam. „A könyvre hivatkozik. Vjazemszkij, aki szeretett regényeket olvasni (amelyeket gyakran a csapatában szolgáló szerző olvasott fel előtte, és előfordult, hogy ő és a másik szunyókált, és nem értettek semmit) - Polkana és Bovu és híres régi orosz történetek "( Ob. D., 599).
Ilyen, Felitsa, én romlott vagyok! De az egész világ úgy néz ki, mint én. Aki nemes a bölcsességben, de minden ember hazugság. Nem járunk a világosság útján, hanem az álmok kicsapongását. Lusta ember és nyavalyás között, Hiúság és bűn között Talált valakit, talán véletlenül, Az erény útját egyenesen.
Egyedül csak ne sérts meg, Ne sérts meg senkit, Ujjaidon át látod a balgaságot, Csak a rosszat egyedül nem tűröd; Leereszkedéssel uralod gaztetteidet, Mint bárányfarkas, nem törsz össze embereket, Közvetlenül ismered az értéküket. A királyok akaratának vannak alávetve, - De igazabb az Isten, aki törvényeikben él. (…) A pletyka és a gyerekek tetteidről, Hogy egy cseppet sem vagy büszke; Barátságos mind az üzleti életben, mind a viccekben, Kellemes barátságban és szilárdságban; Hogy közömbös vagy a csapásokban, és a dicsőségben oly nagylelkű vagy, hogy lemondtál és bölcsnek mondod. Azt is mondják, hogy nem hamis, hogy mindig lehet igazat mondani.
Hallatlan tett, Méltó hozzád! egy, Mi van, ha bátran a népnek Mindenről, és megnyilvánul és kéznél van, És engedsz tudni és gondolkodni, És nem tiltod magadról És igazat és fikciót beszélni; Mintha a legtöbb krokodilnak tennéd, mindig hajlamos vagy megbocsátani minden kegyelmedet a zoiloknak. Kellemes folyami könnyek csorognak lelkem mélyéről. Ó! Ha boldogok az emberek Ott kell a sorsuk, Hol van egy szelíd angyal, egy békés angyal, Rejtőzve a porfír uraság, Mennyből leküldött pálcát viselni! Ott suttoghatsz a beszélgetésekben És a kivégzéstől való félelem nélkül vacsorákon Ne igyál a királyok egészségéért.
Ott Felitsa nevével sorba lehet kaparni egy-egy zsinórt, Vagy akaratlanul a földre ejteni egy portréját, Nincsenek búbos esküvők, Nem sütik jégfürdőben, Nem csattannak bele a nemesek bajusza; A hercegek nem kuncognak tyúkot, nem nevetnek ki rajtuk a háziállatok, és nem kenik be az arcukat a koromba.
Hogy lemondott, és bölcsnek tartotta magát. II. Katalin színlelt szerénységgel utasította el magától a „nagy”, „bölcs”, „haza anyja” címeket, amelyeket 1767-ben a Szenátus és a Bizottság adományozott neki az új kódex tervezetének kidolgozása céljából; ugyanezt tette 1779-ben, amikor a pétervári nemesség felajánlotta neki, hogy elfogadja a „Nagy” címet. És megengeded a tudást és a gondolkodást. II. Katalin „Utasításában”, amelyet ő állított össze az új kódex tervezetének kidolgozásával foglalkozó bizottság számára, és amely Montesquieu és más 18. századi filozófusok és oktatók munkáinak összeállítása volt. , valóban számos cikk van összefoglalva ebben a versszakban. Puskin azonban nem hiába nevezte „képmutatónak” a „rendet”: a Titkos Expedíció által letartóztatott emberek „ügyei” hatalmas száma jutott el hozzánk éppen azzal a váddal, hogy „szeméremsért”, „obszcént beszél” "és más szavak a császárnéhoz, a trónörököshöz, könyvhöz ... Potyomkin stb. Szinte mindegyik embert súlyosan megkínozta az "ostorharcos" Seshkovsky, és szigorúan megbüntette őket titkos bíróságok. ...
Ott lehet suttogni beszélgetésekben stb., a következő strófa pedig a kegyetlen törvények és szokások képe Anna Joannovna császárné udvarában. Amint Derzhavin megjegyzi (Ob. D., 599-600), léteztek törvények, amelyek szerint két egymás között suttogó embert a császárné vagy az állam elleni gonosztevőnek tekintettek; aki nem ivott meg egy nagy pohár bort, "a felkínált cárnő egészségéért", aki véletlenül ledobott egy érmét a képével, rosszindulatú szándékkal gyanúsították meg, és a Titkos Kancellárián kötött ki. A tévedés, a javítás, a kaparás, a birodalmi cím hibája korbácsolás büntetését, valamint a cím egyik sorból a másikba való áthelyezését vonja maga után. Az udvarban széles körben elterjedtek a durva búbos „szórakozások”, mint például Golitsin herceg híres esküvője, aki az udvarban búcsúzott, amelyre „jégházat” építettek; című bolondozók kosarakban ültek, csirkéket kacagtak stb.
Felitsa dicsőség, dicsőség az Istennek, aki megbékítette a csatát; Melyet az apa és a nyomorult Befedve, felöltözve és táplálva; Mely fényt ad a ragyogó Bolondoknak, gyáváknak, hálátlanoknak és igazaknak; Egyformán megvilágosít minden halandót, Betegeket pihentet, gyógyít, A jó csak jóra teremt. Ki szabadságot adott, hogy idegen vidékeken lovagolhasson, megengedte népének, hogy Srebrt és aranyat keressen; Ki engedi a vizet, És nem tiltja az erdő kivágását; Rendelések és szövés, és fonás és varrás; Az elme és a kezek felszabadítása, Parancsok, hogy szeressük az alkudozást, a tudományt és találjuk meg a boldogságot otthon;
Ez a vers a béke idejére utal, az első török háború végén (1768-1774 - V. Z.) virágzott Oroszországban, amikor a császárné számos jótékonysági intézményt hozott létre, mint pl.: oktatás ház, kórházak és mások" (Ob. D., 600). Ki adott szabadságot stb. Derzhavin felsorol néhány II. Katalin által kiadott törvényt, amelyek előnyösek voltak a földbirtokosok és a kereskedők számára: megerősítette III. Péter engedélyét a nemeseknek, hogy külföldre utazzanak; lehetővé tette a földtulajdonosok számára, hogy saját hasznukra érctelepeket alakítsanak ki a birtokukban; feloldották a tilalmat, hogy a földjeiken a kormány ellenőrzése nélkül fát vágjanak; „Engedélyezett szabad hajózás a tengereken és folyókon kereskedelmi céllal” (Ob. D., 600) stb.
Kinek törvénye, jobb keze Adj kegyelmet és ítéletet. - Mondd, bölcs Felitsa! Miben más a szélhámos, mint a becsületes? Hol nem járja a világot az öregség? Megszerzi az érdemet a kenyeréért? Ahol a bosszú nem űz el senkit? Hol lakik a lelkiismeret az igazsággal? Hol ragyognak az erények? A trónon a tiéd! (...)
Gavrila Romanovics Derzhavin a 18. század legnagyobb költője, az orosz klasszicizmus egyik utolsó képviselője. Derzhavin munkája mélyen ellentmondásos. A klasszicizmus új lehetőségeit feltárva, egyúttal megsemmisítette, utat nyitott a romantikus és realista költészetnek.
Derzhavin nehéz életet élt, mielőtt elérte a magas rangokat, a jólétet és a költői hírnevet. Szegény nemesi családba született. Korán elveszítette édesapját, aki alacsonyabb tiszti beosztásban szolgált. A kazanyi gimnáziumban tanult, de nem fejezte be, mivel Szentpétervárra hívták katonai szolgálatra. A Preobrazhensky-ezred katonájaként kezdte, és csak tíz évvel később kapott tiszti rangot.
A költői hírnévhez vezető út is ugyanilyen nehéznek bizonyult. Derzhavin katonaszolgálatának évei alatt kezdett verseket írni, de a nagyközönség sokkal később vált ismertté, miután 1783-ban megjelent a Felitsa óda az „Orosz szó szerelmeseinek beszélgetőpartnere” című folyóiratban. Szerzője ekkor negyven éves volt. A viszontagságok mérsékelték az író szellemét, kifejlesztették benne az igazság és az igazságosság merész, megalkuvást nem ismerő harcosának jellemét. Már hanyatló éveiben így írt magáról:
Aki Helikonba vezette
És irányította a lépéseit?
Nem a virágos sodoma iskolái -
Természet, szükség és ellenségek
A költő nyilvános nézetei nem voltak radikálisak. Az autokráciát és a jobbágyságot teljesen normálisnak tartotta, de minden hatalommal felruházott személytől – így az uralkodótól is – megkövetelte, hogy becsületesen és érdektelenül teljesítse állampolgári kötelességeit.
Ha figyelembe vesszük a költő pörgős természetét, akkor könnyen elképzelhető, mennyi nehézséget kellett átélnie pályafutása során. 1784-ben Olonyets tartomány kormányzójává nevezték ki, és hamarosan elvesztette ezt a posztot a Tutolmin kormányzóval folytatott veszekedés miatt. 1786-ban Derzhavin Tambov kormányzója lett, harcolt a vesztegetés ellen, megpróbálta helyreállítani a rendet a jogi eljárások során, és megvédte a parasztokat a földbirtokosok zsarnokságától. Ennek eredményeként új veszekedés alakult ki a kormányzóval, ami miatt maga a költő majdnem bíróság elé került. I. Sándor alatt Derzhavint igazságügyminiszternek nevezték ki, de hamarosan el kellett hagynia posztját, mivel a cár szerint túl buzgón szolgált.
Az író természetében a magas állampolgári érzés párosult az életszeretettel. Vendégszerető házigazda volt, a természet, a művészet, ezen belül a festészet és a zene lelkes ismerője. Jellemének ez az oldala különösen a későbbi dalszövegekben tárult fel teljesen, amikor az irodai kudarcokba belefáradva egyre gyakrabban keresett békét az otthoni élet békés örömeiben.
Polgári ódák
Derzhavin e munkái a nagy politikai hatalommal felruházott személyeknek szólnak: uralkodóknak, nemeseknek. Pátoszuk nemcsak dicsérő, hanem vádaskodó is, aminek következtében Belinsky néhányat szatirikusnak nevez. A ciklus legjobbjai közé tartozik a II. Katalinnak szentelt "Felitsa". Felitsa bölcs és erényes kirgiz hercegnő képét Derzhavin a II. Katalin által írt „Csarevich Chlorus meséjéből” vette át. Az óda 1783-ban jelent meg az "Orosz szó szerelmeseinek beszélgetőpartnere" című folyóiratban, és átütő sikert aratott. Korábban csak szűk baráti körben ismert Derzhavin Oroszország legnépszerűbb költője lett. A "Felitsa" folytatja Lomonoszov dicséretes ódáinak hagyományát, és ugyanakkor élesen eltér tőlük a felvilágosult uralkodó képének új értelmezésében.
A „Felitsa” óda a 18. század végén íródott, és a megvilágosodás új szakaszát tükrözi Oroszországban. A felvilágosítók ma olyan embert látnak az uralkodóban, akire a társadalom rábízta a polgárok jólétének gondozását. Ezért az uralkodói jog számos kötelességet ró az uralkodóra a néppel kapcsolatban. Az első helyen közöttük a jogszabályok állnak, amelyeken a pedagógusok szerint elsősorban a tantárgyak sorsa múlik. És Derzhavin Felitsa kegyes uralkodó-törvényhozóként működik:
Ne értékeld a békédet
Olvas, ír a betét elé
És mindezt a tolladból
Boldogságot áraszt a halandókra...
Felmerül a kérdés, hogy Derzhavin milyen tényekkel rendelkezett, mire támaszkodott, amikor megalkotta Felitsa - Katalin imázsát, akit azokban az években személyesen nem ismert. Ennek a képnek a fő forrása egy kiterjedt dokumentum volt, amelyet maga II. Katalin írt - "Az új kódex kidolgozásáról szóló bizottsági rendelet" (1768). Az "Utasítás" fő forrásai C. Montesquieu francia pedagógus "A törvények szelleméről" című könyve és C. Beccaria olasz pedagógus "A bűnökről és büntetésekről" című munkája voltak. De a „Rend” kölcsönzött karakterének megvolt a maga pozitív oldala is. Bevezette az orosz olvasót az európai felvilágosodás legjobb képviselői által megfogalmazott gondolatkörbe.
A „Rend” egyik vezető gondolata a fennálló törvények lágyításának szükségessége, hiszen az abszolutizmus kialakulása a XVI-XVIII. túlzott kegyetlenséggel jellemezhető jogszabályok kísérik. A kihallgatások során kínzást alkalmaztak, kisebb bűncselekményekért pedig halálos ítéletet hoztak. A fő cél nem a helyreigazítás, hanem a vádlottak megfélemlítése volt. A felvilágosítók, köztük Montesquieu és Beccaria, határozottan elítélték az udvar kegyetlenségét. Ekaterina felvette ezt az ötletet a "Rendben". Derzhavin tökéletesen megérezte a „Rend” általános szellemét, és Felitsáját könyörülettel és leereszkedéssel ruházta fel;
Szégyelli magát, hogy ilyen nagyszerűnek mondják?
Szörnyűnek, nem szeretettnek lenni;
A medve rendesen vad
Hányja ki az állatokat és igya meg a vérüket.
És dicsőséges annak a zsarnoknak lenni,
Nagyszerű a szörnyűségben Tamerlane,
Ki olyan nagy a jóságban, mint Isten?
Az uralkodó személyiségének istenítése az abszolutista államra jellemző, ami miatt a polgárok „a fenség sértésével” vádolták még olyan esetekben is, amikor nem volt bűncselekmény. „Az egyik legsúlyosabb visszaélés – írta Montesquieu –, hogy a „fenség sértése” olykor olyan cselekedetekre utal, amelyek nem tartalmaznak bűncselekményt.
Oroszországban a „Fenség” elleni bűncselekmények vádja különösen Anna Ioannovna idején virágzott, amint Derzhavin a „Felitsa” ódájához írt „Magyarázatában” rámutat, Derzhavin Felitsát dicsőíti, amiért felhagyott e nevetséges üldöztetésekkel:
Ott lehet suttogni a beszélgetésekben
És a kivégzéstől való félelem nélkül a vacsorákon
Ne igyál a királyok egészségére.
Ott, Felitsa nevével, megteheti
Kaparja le a vonal csúszását
Vagy egy portré akaratlanul
Dobd le a földre
Anna Joannovna uralkodásáról szólva Derzhavin megemlíti az emberi méltóságot megalázó durva mulatságokat, amelyekkel a császárné szeretett mulatni, és így kommentálja verseit: "" Ott nem tartanak búváresküvőket. // Nem sütik meg őket. jégfürdőben. " bohóc esküvője ... Golicin herceg ... aki egy hozzá hasonló ropogtatnivalóhoz ment feleségül: szándékosan hoztak létre jégházat ... egyben jégfürdőt is, amelyben a fiatalok szárnyaltak."
Anna Ioannovna mellett Derzhavin ódája egy másik, Felitsával szemben álló uralkodóra utal. Derzhavin ezt írja:
A szokások, rituálék megtartása,
Ne csapd le magad
A szokatlan "donkishotstvovat" ige Cervantes hőse - Don Quijote - nevében készült. Ezt a bonyolult és mély képet a különböző korokban más-más mélységgel értették. A felvilágosítók Don Quijotében a lovagiasság, a feudalizmus ostobaságának gúnyolódását látták, a romantikusok pedig humanista pátoszát dicsőítették.
Derzhavin „donkishotstvovat” ige az oktatási tartalomhoz kapcsolódik, és a társadalmilag elfogadott szokások és tisztesség megsértését jelenti. Minden okunk megvan azt hinni, hogy Katalin antagonistája szerepében Derzhavin itt férjére, III. Péterre gondolt. Ennek az uralkodónak a viselkedése annyira nevetséges volt, hogy általános felháborodást váltott ki, ami palotapuccsal és a császár meggyilkolásával végződött. Holsteinben született, gyűlölte Oroszországot, féltette népét, megvetette szokásait. Hangosan nevetett a templomban, és utánozta a papokat az istentiszteletek alatt. A palotai szertartásokon a régi orosz íjat francia guggolásra cserélte. Bálványozta II. Frigyest, Oroszország közelmúltbeli ellenségét, és nyilvánosan letérdelt portréja előtt. Catherine tökéletesen megértette férje hibáit, és oroszországi tartózkodása első napjaitól kezdve igyekezett követni annak az országnak a "szokásait" és "rituáléit", amelyek mindenben megóvták. Ez sikerült neki, és szimpátiát váltott ki mind az udvarban, mind az őrségben.
Első helyen Potyomkin, ínyenc és falánk, a lakomák és mulatságok szerelmese ["Vagy lakomán gazdag vagyok, // Ahol nyaralnak" (99. o.).] A hatóságok elrontották, Potyomkin nem ragaszkodott az államférfitól megkövetelt világos rutinhoz, tetteiben engedelmeskedett a pillanatnyi szeszélyeknek ["Én pedig délig aludva // dohányzom és kávézom" (98. o.)].
Következő az Orlovok - Grigorij és Alekszej. A természet bőkezűen egészséggel és fizikai erővel ruházta fel őket, mindenféle szórakozást szerettek, amihez mozgékonyság és merészség kellett. GG Orlov egyik életrajzírója ezt írta: "...a jellem vidámsága és könnyelműsége, mindenféle kockázatos kaland iránti szeretete révén Grigorij messze felülmúlta testvéreit, és egyáltalán nem maradt el tőlük mindenféle szenvedélyes szerelemben. a sport minden megnyilvánulásában, kezdve az ökölharctól és mindenféle „stalwart”-tól, énekesektől, bolondoktól és táncosoktól a „futókig”, vadászatig, egy-egy, medve-, sőt liba- és kakasviadalig. Derzhavin ebben az ódában rámutat ezekre a durva, méltatlan nemesek mulatságára: „Vagy ökölharcosokkal és tánccal szórakoztatom a lelkemet” (99. o.).
Az óda és a szatíra egy műben való ötvözése az ismeretterjesztő irodalom egyik jelensége. A felvilágosítók a társadalom életét az igazság és a tévedés állandó harcaként fogták fel. Ennek a harcnak vagy az eszményhez való közeledés, vagy attól való távolságtartás volt a következménye. Derzhavin ódájában Felitsa az ideál, a norma, hanyag „murzái” pedig a normától való eltérés.
Derzhavin kétségtelen költői bátorsága abban rejlett, hogy a „Felitsa” ódában magáról a költőről alkotott kép is megjelent, otthoni környezetben: „Otthon ülve leprás leszek, // Hülyét játszani a feleségemmel...” (100. o.) ). Felhívja a figyelmet az óda „keleti” ízére, amelyet nemcsak Katalin meséje, hanem egy olyan tanulságos „keleti” történet is ösztönöz, mint Montesquieu „Perzsa levelei”. A "Felitsa" óda a tatár murza nevében íródott. Megemlíti a keleti városokat - Bagdadot, Szmirnát, Kasmírt. Az óda befejezése komplementer keleti stílusban szól: „Kérlek a nagy prófétát, // porig érintem a lábad” (104. o.).
A "Felitsa" ódától, amely a Derzhavin nevét dicsőítette, közvetlen út vezet a szatirikushoz, V. G. Belinsky találó kifejezésével, a "Grandee" (1774-1794) ódához. Ismét bemutatja mindkét elvet, amelyek a "Felitsa" ódából származnak - dicsérő és szatirikus. De ha a "Feditsában" a pozitív elv győzött, és a nemesek gúnyát tréfás karakter különböztette meg, akkor a "The Grandee" ódájában a jó és a rossz aránya teljesen más. A dicsérő rész igen szerény helyet foglal el. Csak az óda legvégén mutatják be, az egyik megszégyenült nemes - PA Rumjantsev - említésével, akinek nevére az utolsó versszak is utal - "Az esti hajnal pírja". Derzhavin a súlypontot az óda szatirikus részébe helyezte át, és a nemesek kötelességük iránti közömbösségéből fakadó rosszat olyan felháborodással mutatják be, amelyre kevés 18. századi alkotás került. Az írót felháborítja az udvaroncok bűnözői nemtörődömségétől szenvedő emberek, alattvalók helyzete: a fronton órákig várakozó nemesi kilépésre váró katonai vezető, csecsemővel a karján özvegy, sebesült katona. Ez a motívum megismétlődik a XIX. Gogol "Kopejkin kapitány meséjében" és Nekrasov "Elmélkedései a bejáratnál" című művében.
Derzhavin szatírája tele van haraggal. Miután bekerült egy ódába, ódikus művészeti formát öltött. A szatíra itt a jambikus tetraméterbe öltözött, amelyet korábban ódák írására használtak. Dühös pátoszát erősítve az ódákból és az olyan jellemzőkből kölcsönöz, mint az ismétlések: "És van egy sebesült hős, // Mint a harcban elszürkült haris... // És ott áll egy özvegy a bejáratban... " (214. o.).
Derzhavin „A nemes” című ódája nemcsak a 18., hanem a 19. században is elismerést kapott. „Derzsavin, a nemesek csapása, hangos líra hallatán // Leleplezték büszke bálványaikat” – írja Puskin Üzenet a cenzornak című művében. A költő-dekabrista, KF Ryleev nagyra értékelte Derzhavin munkásságát. A „Derzhavin” dumában egész strófákat vezetett be a „The Grandee” ódából, új, felszabadító célokat kényszerítve arra.
Derzhavin polgári ódái a híres „Felnökökhöz és bírákhoz” (1787) című vershez is kapcsolódnak, amelyet FM Dosztojevszkij szeretett felolvasni irodalmi felolvasásokon. 1795-ben Derzhavin átadta a kéziratgyűjteményt ezzel a művel a császárnénak. A hála helyett azonban rosszindulat következett. Catherine nem vette észre Derzhavint, az udvaroncok elkerülték a találkozást. Végül Derzhavin egyik barátja, Ya. I. Bulgakov megkérdezte a költőt: "Mit írsz, testvér, a jakobinus költészet számára?" „Dávid cár – mondta Derzhavin – nem volt jakobinus, ezért a dalai nem lehetnek undorítóak senkinek. A bibliai hivatkozás nem üres kifogás. Az Uraknak és Bíráknak című vers valóban Dávid király 81. zsoltárának átültetése. De a maga módján Ya. I. Bulgakovnak is igaza volt. „... A francia forradalom idején – írja Derzhavin – „Párizsban éppen ezt a zsoltárt fogalmazták meg a jakobinusok, és ontották az utcákon, hogy erősítsék a XVI. Lajos elleni felháborodást.” De erről maga a költő jóval később értesült.
A hatalmon lévők közömbössége, kapzsisága felkelti a költő haragját, az utolsó három versszakban pedig a vétkesek megbüntetését követeli. A félreértések elkerülése végett azonnal jegyezzük meg, hogy itt nem forradalmi megtorlásról van szó, ahogy a jakobinus terrortól megijedt II. Katalin látszott. A költő csak arra emlékezteti a királyokat, hogy ők éppoly halandók, mint alattvalóik, és ezért előbb-utóbb isteni ítélet elé néznek. A túlvilági ítélet azonban túl távolinak tűnik a költő számára, és az utolsó négysorban könyörög Istenhez, hogy büntesse meg a vétkeseket anélkül, hogy megvárná a halálát. A Bibliából hiányzik a királyok szigorú megbüntetésének ez a motívuma "A bibliai zsoltár záró versei igazságtalan emberi ítélet helyett Istent hívják, hogy saját ítéletét hozza létre, és csakis:" ... kelj fel, Isten, ítéld meg! föld, mert örökölsz minden népet. "Derzsavin utolsó versszaka magában foglalja a felhívást a földi uralkodók kíméletlen megbüntetésére:
támasztsd fel Istent! a jog istene!
És hallgasd meg imájukat:
Gyere, ítélj, büntesd meg a gonoszokat
És légy a föld egyik királya! (92. o.).
A bibliai formába öltözött civil költészet a XVIII. századból a XIX. Az Urakért és Bírákért című költemény után Puskin és Lermontov „A próféta”, Gribojedov „Dávid” című műve, valamint a dekabrista költők zsoltárátiratai csendülnek fel.
Derzhavin költeményét először "emlékműnek" nevezték el. Strófákra oszlik, és öt négysorból áll, hat láb hosszúságú jambikussal írva, keresztrímel. A mű orosz nemzeti színt kapott. Puglia - Horatius szülőföldje és a rajta átfolyó Aufid folyót a név váltotta fel: orosz folyók és tengerek: "Fehértől fekete vizekig száll rólam a pletyka, // Hol van a Volga, Don, Néva, Ural ömlik Ripheából” (233. o.). A negyedik versszakban a szerző a halhatatlansághoz való jogát érvényesíti. Derzhavin emlékeztet arra, hogy ő volt az első, aki "mert" felhagyni a dicséretes ódák ünnepélyes, pompás stílusával, és "vicces", azaz játékos "orosz szótaggal" írta a "Felitsa"-t. A költői bátorságon kívül Derzhavin polgári bátorsággal is rendelkezik: a költő nem félt "mosolyogva kimondani az igazat a cároknak". Puskin „emlékműve”, mind formailag, mind tartalmilag nem annyira a horatianushoz kapcsolódik, mint inkább ennek a versnek Derzhavin változatához.
Ó, te végtelen űr,
Él az anyag mozgásában
Az idő múlása örök,
Arcok nélkül, egy istenség három arcán!
A lélek mindenütt és egy,
Akinek nincs helye és nincs oka
Akit senki sem tudott felfogni
Aki mindent megtölt magával,
Ölel, pihen, megőriz,
Kit nevezünk: istennek.
Mérje meg az óceán mélységét
Számold meg a homokot, a bolygók sugarait
Bár az elme magas lehet, -
Nincs számod és mértéked!
A szellemeket nem lehet megvilágosítani,
Fényedből született
Vizsgálja meg sorsát:
Csak a gondolat mer felemelkedni hozzád
Eltűnik nagyságodban
Mint az örökkévalóságban az elmúlt pillanatban.
Idő előtti káosz
Az örökkévalóság mélységéből hívtál,
És az örökkévalóság, először születtem,
Magadban megalapítottad:
Összeszedem magam,
Ragyogva önmagammal,
Te vagy a fény, ahonnan a fény jött.
Miután mindent egyetlen szóval teremtett,
A teremtésben, újat nyújtva,
Voltál, vagy, örökké az leszel!
Lények láncát rejted magadban,
Megtartod és megéled;
Összeegyezteted a végét az elejével
És halálra adod a hasadat.
Ahogy árad a szikra, törekedj,
Így születnek tőled a napok;
Mint egy borongós, tiszta téli nap
Csillagok a fagyok
Gyere vissza, halványulj, ragyogj,
Tehát a csillagok a mélységben vannak alattad.
A világítótestek milliókat gyújtottak fel
Mérhetetlenségben áradnak,
Ők alkotják a törvényeidet
A sugarak éltetően áradnak.
De ezek a lámpák tüzesek,
Vagy a tömeg vörös kristályaiból,
Vagy arany hullámok forrongó serege,
Vagy égető éterek,
Vagy együtt az összes ragyogó világ -
Előtted – mint a nappal előtti este.
Mint a tengerbe ejtett csepp,
Az egész égbolt előtted ez.
De mi számomra a látható univerzum?
És mi vagyok én előtted?
Onom a levegő óceánjában,
A világok millióval szoroznak
Százszoros más világ – és ez,
Amikor hozzá merek hasonlítani,
Csak egy pont lesz;
És én semmi vagyok előtted.
Semmi!- De ragyogsz bennem
Jóságotok fensége által;
Magad ábrázolod bennem
Mint a nap egy kis vízcseppben.
Semmi!- De érzem az életet
Elégedetlenül repülök
Mindig egy srác a magasságban;
Lelkem vágyik utánad,
Áthatol, gondolkodik, érvel:
Én vagyok – persze, hogy ott vagy!
Te vagy! - a természetközvetítések rangja,
A szívem beszél hozzám
Az eszem biztosít
Te vagy – és én semmi vagyok!
Az egész része én vagyok az univerzum,
Számomra úgy tűnik, tiszteletre méltó módon szállítják
A természet közepén én vagyok az egyetlen
Hová jutottatok testi lények,
Hol kezdték a mennyország szellemeit
A lények lánca pedig mindenkit hozzám kötött.
Én vagyok a mindenütt létező világok összekötője,
Az anyag szélsőséges foka vagyok;
Én vagyok az élők fókuszában
Az istenség fő vonása;
porba hullok testemmel,
Mennydörgést parancsolok az eszemmel,
Király vagyok - rabszolga vagyok - féreg vagyok - isten vagyok!
De olyan csodálatosnak lenni
Megtörtént a szakítás? - ismeretlen;
És nem tudtam önmagam lenni.
Én vagyok az alkotásod, a teremtő!
bölcsességed teremtménye vagyok,
Az élet forrása, az áldásadó,
Lelkem lelke és a király!
Szükség volt az igazságodra
Úgy, hogy a mélység elhalálozott
Lényem halhatatlan;
Úgy, hogy lelkem a halandóságba öltözött
És hogy a halálon keresztül visszatérjek,
Apa! - a halhatatlanságodba.
Megmagyarázhatatlan, felfoghatatlan!
Tudom, hogy a lelkem
A képzelet tehetetlen
És rajzold meg az árnyékodat;
De ha dicsérni kell,
Ez gyenge halandók számára lehetetlen
Hogy semmi mással nem tisztelek meg,
Hogyan tudnak csak hozzád emelkedni,
Elveszni a mérhetetlen különbségben
És hálásak vagyunk, hogy könnyeket hullattunk.
Az ilyen szigorú normák hátterében Derzhavin ódái szokatlanok voltak.
A legelső költemény, a "Meshchersky herceg haláláról", amely hírnevet hozott Derzhavinnak, elgondolkodtat, vajon a költő ódát vagy elégiát írt-e. Ebben a versben a temetési óda elégiával keveredik (szomorú tartalmú dal, gyászoló halál, elválás, bármilyen veszteség). A klasszicizmus szabályai nem tették lehetővé e műfajok kombinálását. Derzhavin talált bennük valami közöset: a földi élet gyarlóságának indítékait és a boldogság lehetetlenségét, tekintettel az elkerülhetetlen végre. Az elégikus hangulatoknak emelkedettséget, az ódai ékesszólásnak pedig személyes jelleget adott.
Egyrészt a klasszicizmus és egy általános törvény jegyében felhoztak egy konkrét esetet: a mindent elsöprő halál képe pusztító, mert az ember halandó, és minden embert egyszer elnyel egy fekete szakadék. Az óra ütése a könyörtelen és könyörtelen időt jelképezi, elütve a földi élet rövid távját, amely mindenki számára szabadult: „Az idők igéje! A fém csörög!" De elkerülhetetlensége összeegyeztethető az általános szomorú és kegyetlen törvénnyel.
Másrészt, Mescserszkij halála személyes, jóvátehetetlen veszteség Derzhavin számára, és a noegnek szomorú gondolatai vannak saját életéről. Op az emlékekben elmerülve visszatekint a múltjába:
Mint egy álom, mint egy édes álom
Fiatalságom is eltűnt;
A szépség nem sok élőhalott,
Az öröm nem annyira gyönyörködtet
Az elme nem olyan komolytalan,
nem vagyok olyan boldog.
A versben megjelenő személyes árnyalat ellentmond a klasszicizmus szabályainak. Ugyanakkor Derzhavin olyan szavakat, középstílusú kifejezéseket használt ("édes álom", "a fiatalság eltűnt..."), amelyek a "fiatalság öröm" rímekhez hasonlóan később széles körben bekerültek a középső műfajok közé. - elégia és üzenet. Ez a szabadság a klasszicizmus normáit is megsértette.
Óda "Isten"... Az „Isten” ódában a költő az Értelmet, a Teremtő mindenhatóságát, mindenben való jelenlétét dicsőítette. De ugyanakkor ez a mindenhatóság, a mindenható és mindenütt kiáradt Szellem nemcsak gyönyörködtet, hanem megremegteti is, Derzhavin „piitális rémületét” okozza. Elméjével legyőzi a félelmet. Mivel az embert Isten a saját képére és hasonlatosságára teremtette, de a bűnös földre helyezték, és nem örökkévaló, Derzhavin teljes egyetértésben értette őt a klasszicista gyenge és jelentéktelen tvaryo ("féreg") elképzeléseivel. Az elmének köszönhetően azonban képes érezni magában egy hatalmas és elpusztíthatatlan szellemet, amely Istennel rokonságba hozza, sőt lehetővé teszi számára, hogy Istent érezze magában. Ezt az ajándékot a születéstől kezdve egy emberbe fektetik felülről.
A vers középpontjában az a gondolat áll, hogy Isten térben és időben végtelen, az ember pedig halandó lévén véges, térben és időben befejeződött. De mivel Isten lelket lehelt belé és értelmet adott neki, így az ember összekapcsolja a mennyet (Isten világát) a földdel (az emberek lakhelyével). Ez a kapcsolat velejárója az ember eszméjének, ezért megadatott neki a jog és a lehetőség, hogy megértse Istent: "Csak a gondolat mer felszállni Hozzád..."
A költő érzések és lelkiállapotok kontrasztjaiban látja az embert, a tragikus elmélkedéseket jelentéktelen törekvésekkel ötvözi. Ez lehetővé tette N. V. Gogolnak, hogy ezt mondja Derzhavin „hiperbolikus terjedelméről… beszédéről”: „A szótagja akkora, mint bármelyik költőnké. Miután feltörte egy anatómiai késsel, látni fogja, hogy ez a legmagasabb szavak és a legalacsonyabb és legegyszerűbb szavak szokásos kombinációjából származik, amelyet senki sem merne, kivéve Derzhavint. Ki merészelné rajta kívül úgy kifejezni magát, ahogy egy helyen fogalmazott ugyanarról a fenséges férjéről, abban a pillanatban, amikor már mindent teljesített, ami a földön kellett:
És a halál, mint vendég, vár
Pörgés, gondolkodás, bajusz.
Ki merné Derzhavinon kívül olyasmit, mint a halálvárást, egy olyan jelentéktelen cselekedettel kombinálni, mint a bajuszcsavarás? De hogyan érzékelhető ezen keresztül magának a férjnek a láthatósága, és milyen melankolikusan mély érzés marad a lélekben!”
"orosz lányok"... De Derzhavin nemcsak a klasszicizmus építésze, hanem rombolója is. Az "orosz lányok" című versében Derzhavin megpróbálja átadni a nemzeti ízt, a lányok viselkedésének és táncának sajátosságait, jellegzetes mozdulataikat ("Csendesen, a kezük, mozgatják a szemüket és a vállukkal beszélnek ..."), amelyek felmerültek. népi kultúra alapján. Maga ez a vers inkább az átlagos, mint a magas műfajokhoz áll közelebb. Festői ("Mint a rózsaszín vér folyik a kék ereken"), tele humorral és ártatlan büszkeséggel a vidéki szépségek iránt. Nyilvánvaló, hogy Derzhavin élénk benyomások hatására alakította ki képüket.
"Felitsa"... Derzhavin egyik legjelentősebb munkája, amelyben élesen megsértették a klasszicizmus normáit és szabályait, a híres "Felitsa" (1782) volt.
A "Felitsa" eleje egy hagyományos ódához hasonlít, és ugyanakkor eltér tőle:
Isteni hercegnő
Kirgiz hordák!
A klasszicizmus ódájában az uralkodót földi istenségként, minden erény és tökéletesség gyűjteményeként, alattvalói bölcs, igényes mentoraként és leereszkedő atyjaként ábrázolták, aki nem hagyta el őket irgalmával és gondoskodásával. Az "istenszerű" jelzővel és felkiáltó hanglejtéssel Derzhavin azonnal ómikus hangulatra hangolódott. Továbbá a "hercegnő" tulajdonságait eltúlozták, hiperbolikusan dicsérték. De ahelyett, hogy közvetlenül és a nevezett II. Katalin császárné nevén, Derzhavin valami kirgiz hercegnőről írt. Az óda szorosan összekapcsolódott az allegóriával, amelyhez Derzhavin okkal folyamodott. Több célt is követett. Tsarevna Felitsa és Tsarevich Chlorus említésével Derzhavin a II. Katalin által írt "Csarevics Chlorus meséjére" utalt. Azt mesélte, hogy a herceg egy tövis nélküli rózsát keresett. Felitsa kirgiz hercegnő könyörgött, hogy egy Reason nevű okos fiút helyezzenek mellé asszisztensnek és tanácsadónak. Útközben Tsarevics Chlor megtudja, hogy a tövis nélküli rózsa erény, és nem adják ingyen, hanem nagyon nehezen lehet elérni. A cárevics erkölcsi növekedését egy magas hegy tetejére való feljutásként ábrázolják. Derzhavin II. Katalin allegorikus és didaktikai meséjének cselekményét használta fel. Derzhavin ódája is allegorikus és didaktikus, és ez nem mondott ellent a műfaj normáinak. Derzhavinnak más szempontból is szüksége volt a mesére: nem akarta, hogy a gonosz nyelvek hízelgéssel vádolják, és hogy II. Katalin a költő önző terveit látja, és ne őszinteséget és leleményes dicséretet.
Derzhavin, ahogy az ódában lennie kell, nem események és epizódok sorozatát adja meg, hanem egy „gondolat cselekményét” építi fel a sötétségtől a világosság felé, a téveszméktől az igazság megismeréséig, az erkölcsi önmagunkon keresztül történő fokozatos elmozdulás formájában. nevelés a felvilágosult elme által előírt erények szellemében. Az elmélkedés során meg van győződve arról, hogy II. Katalin személyében megtalálta az uralkodó ideálját. Úgy tűnt, az ódában szereplő beszéd II. Katalinról szólt, és nem róla. Derzhavin bevezette a mesébe egy murza képét, egy "vad" muszlimot, aki hozzászokott a lustasághoz, a fényűző és tétlen élethez. Ez magyarázta a keleti szókincs és képzetek ódájába való behatolást a metaforák pompájával, az összehasonlítással, a dicséret és dicséret hiperbolizmusával. Egyrészt a Murzában könnyen felismerhető volt maga a költő is, aki szándékosan eljátszotta származását (Derzsavin a tatár Murza Bagrimtól származott), másrészt a Murza önálló szereplő volt, sőt költő, akit jellemeztek. a keleti dalszövegek buja képei által. A "vad", civilizálatlan tatárt a hercegnő elméje és erkölcsi tulajdonságai vonzzák. De az együgyű Murza nem ismeri a klasszicizmus "szabályait", nem ismeri azokat a "törvényeket", amelyek szerint az ódákat írják, ezért könnyen és minden normával ellentétben beleveszi az ódákba az alacsony képeket, az alacsony életet ( kártyázás, kupac, vakok buff, séta hinta alatt, csülkös látogatás, közös szerelem a galambok iránt a feleségemmel és „higiéniai gyakorlatok” vele – „Őt keresem a fejemben”). Az akkoriban "perverz fénynek" nevezett, az értelem által meg nem fogott és lenézően kigúnyolt alacsony világ hirtelen, a "vad" murza-költő meggondolatlanságán keresztül a szatíra, mese, ének alacsony műfajai közül a szatíra, mese, ének műfajába vándorolt. óda, a magas műfaj, amely megkerüli és megsérti annak határait, amelyeket maga a mindenható Ész szabott és szigorúan őrzött. A költő Murza ötvözte és keverte – összeférhetetlenségük ellenére – a magas, közepes és mély stílusokat. Az ódák műfaját hirtelen megszállta az idill és a pásztorkodás műfaja, amelyet a középstílusban tartanak fenn. Vannak az ódában teljesen oda nem illő alacsony szavak és kifejezések is, amelyek az orosz földesúrt és az "otthoni" életet közvetítik (ökölharc, táncok, kutyaugatás, móka és csínytevések). A Murza költő mindenütt arra törekszik, hogy a magasztosságot leengedje, vagy közönséges névnek nevezze: például az ódiai Olimposzt egy „magas hegy”, Oroszországot - a „kirgiz horda”, a költői gyönyört - a mindennapi hiúság és rímszövés váltja fel. . Maga az óda pedig meglehetősen kétértelmű, mert sok irónia, nevetés, komikus van benne.
A magas műfajnak, stílusnak, hangnemnek az ilyen mélyre váltását travesztiának, a témák és képek szándékos redukálásának nevezik.
Mivel a "Felitsa" szerzője a murza mögött bújik meg, aki a murzával ellentétben járatos a költészetben, és aki jól ismeri a klasszicizmus "szabályait", ez azt jelenti, hogy Derzhavin költői játékba lépett II. Katalinnal. A játékos kezdet átalakította a magas ódát, ötvözve alacsonyabb műfajokkal (szatíra, idill, pásztor, anekdota stb.). A költői játéknak köszönhetően az óda stílusa változatosabbá, gazdagabbá, festőibbé vált. Az egyházi szlávizmusok, a biblia és az archaizmusok mellett tartalmazta a középstílusú, a köznyelvi, a mindennapi életben használt szavakat. Megsértették az ódikus műfaj és általában a klasszicizmus normáit.
Derzhavin újítása az ódai képek – az óda hősének (hősnőjének) és a szerző-költő – monumentális egységének megsemmisítésében állt. Derzhavin e képek egységét más alapon éri el, mint az óda klasszikus modelljeinél. Egysége nem úgy valósul meg, hogy a hősnőt egy kulcsban, egy tervben - a mindennapi életen kívül, életrajzi részletek nélkül - ábrázolja, hanem a magánjellegű és általános, életrajzi és állami, emberi és birodalmi tulajdonságok és tulajdonságok kombinációjával. Derzhavin még tovább ment, létrehozva a költő képét.
Derzhavin költője egyszerre megvilágosodott és nem megvilágosodott, ki van téve az emberi gyengeségeknek, és tudja, hogy ezeket le kell győzni, életrajzi részleteket közöl magáról, ráadásul nagyon személyes, „hazai” minőségben, és saját magának tulajdonítja a téveszméket. , más emberek szeszélyei és viselkedése. Nemes, méltóságos és egyszerű, hétköznapi ember, aki az ésszerű fogalmak szellemében akarja magát képezni, és nem tud megbirkózni a kísértésekkel. Vonzza az erény, de folyamatosan letér a valóban erkölcsös útról, II. Katalin személyében megtalálja a bölcsesség eszményét, meg is tapasztalja annak hatását és azonnal eltávolodik tőle. Őszintén hisz abban, hogy II. Katalin az erény példaképe, de környezetét látva kétségbe vonja hitét. Derzhavin a hősnő és a költő képeit ellentmondásosnak és ezekben az ellentmondásokban egységesnek teremti. Az egység nem úgy valósul meg, hogy az emberi tulajdonságokat elvágják a polgári erényektől, ahogy az előtte az ódában szokás volt, hanem az önéletrajzi vonások és az államférfiúi gondolkodó vezető vonásainak ötvözésével.
Derzhavin tehát két lényeges szempontra osztotta a képet: emberi, mindennapi, hazai és hivatalos, polgári, állami.
A császárnővel szemben, aki az emberi erény és államférfiúi példakép, egy nemes embert rajzolnak. Szereti az életet, mint egy örök, végtelen ünnepet, végtelen örömökkel, de tudja, hogy a nyüzsgésben eltöltött napjai nem hoznak semmi hasznot a Hazának, és nem teljesítik kötelességét. A tétlenség azonban rabul ejti a nemest, és nem tudja legyőzni a kísértéseket és a csábításokat, belemerül önmagába és kiéli képzeletét, gondolataiban megvalósíthatatlan területekre sodorja magát.
A nemes ember hangulatának hirtelen változása - a magas, de haszontalan álmoktól az alacsony életig és a jelentéktelen, kicsinyes vágyakig - szeszélyes és szeszélyes.
Arról tanúskodik, hogy a nemes nem uralkodik a gondolatokon és az érzéseken, hanem engedelmeskedik nekik. Még inkább elragadják a lakomák és a mulatságok. Derzhavin úgy írja le a lakomát, hogy az asztalra kerülő ételek fényűzése és gazdagsága egyértelműen előnyösebb számára, mint a foglalkozások, az ész érvei, a kötelesség és az általános haszon megfontolása.
Alaptalan álmodozó és szenvedélyes epicure 1, átengedve magát a hús örömeinek, sütkérezhet a "fiatal lányban". Itt egy vidéki idill vagy pásztor 2 hősének érzi magát. De Derzhavin természete a klasszicizmus jegyében mesterséges: egy ligetet ültetett egy ember, egy pavilont szökőkúttal rendeztek be, megszólal a hárfa, a füvet bársony kanapénak hívják. A strófa az idilli és a pasztorális műfaj minden jelét tartalmazza. A nemesúr éppúgy szereti a nemzeti szokások jegyében zajló mulatságokat: vagy hintózás, majd "gyors lovon" lovaglás, aztán kürtzene, majd ökölharc, majd vadászat, vagy akár csínytevés a feleségével. Derzhavin iróniával ír az elme és a lélek megvilágosodásáról, amelyet az értelem megkövetel, de amellyel az elkényeztetett természet nem tud megbirkózni:
Szeretek könyvekben turkálni,
Megvilágosítom az elmémet és a szívemet,
Polkanát és Bovát olvastam;
A Biblia mögött alszom, ásítok.
A nemes, miután elmesélte foglalkozásait és szokásait, elfogulatlan mondatot tesz:
Ilyen, Felitsa, én romlott vagyok!
De az egész világ úgy néz ki, mint én.
Aki nemes a bölcsességében,
De minden ember hazugság.
Más szóval, a bölcsnek tartott nemesek és méltóságok valójában mindenféle vétkesnek vannak kitéve, és megfosztják őket erkölcsi erényeiktől, ellentétben II. Katalinnal. Az államférfiúi erények és az erkölcsi erények között szakadék tátong, a távolság közte és a császárné között egyre növekszik: II. Katalint földi istennőként, a nemest pedig egyszerű halandókként ábrázolják, akiknek nem adatik meg a lehetőség, hogy bölcsességet szerezzenek. és az erény, de élvezhetik a királynő szemlélését, és elragadtatott dicséreteket énekelhetnek neki. Derzhavin ironikus módon lekicsinyelte méltóságát, de bátorítóan és ravaszul eltúlozta a császárné erényeit.
Az ódának személyes, életrajzi eredetét bevezetve Derzhavin újjáépítette és megújította a műfajt. Ő maga is megértette, hogy ilyen óda, mint „Felitsa”, „nyelvünkön még nem fordult elő”. A műfaj normáit megsértve Derzhavin aláásta a klasszicizmus elméletét és gyakorlatát, fokozta a kételyeket az oktatási igazságok vitathatatlanságával kapcsolatban.
A 19. század eleji munkásságának ezt a vonalát folytatva, Derzhavin teljesen elhagyta az ódát, és a bort, a szerelmet, az örömmel, szépséggel és élvezetekkel teli életet dicsérő versekre tért át. A gondatlan és bölcs életszerető új lírai képében jelenik meg utolsó verseiben.
Alkotói napjai végén Derzhavin ujjongó hangokkal találkozott a halállal, bizakodva a költői halhatatlanságban, most nyugodt kétségbeeséssel, közel a „líra és trombita hangjai” halálának szenvtelen tudatához az örökkévalóság mélységében.
Kérdések és feladatok
- Hogyan értette meg Derzhavin „Isten” filozófiai ódájának tartalmát és fő gondolatát? Adjon részletes indoklású választ.
- Mondhatjuk-e, hogy a költő életrajzi vonásokat vitt be dalszövegébe, és tette magát annak hősévé?
- Milyen változásokon ment keresztül az óda műfaja Derzhavin tolla alatt, és hogyan változott a stílusa? Elemezze a költő képét a „Felitsa” ódában.
- Hogyan érti azt az állítást, hogy Derzhavin éppúgy a klasszicizmus építésze, mint rombolója?
1 Epikúros - aki az élet értelmének és értékének tekinti a tétlenséget és az érzéki élvezeteket - szerelem, bor, baráti beszélgetések, lakomák stb.
2 A Pastoral egy olyan műalkotás, amely boldog pásztorok és pásztorlányok életét mutatja be a vidéki természet kebelében.
3 Az ilyen szövegeket anakreontikusnak nevezték - a görög énekes, Anacreon után, aki ötszáz évvel Krisztus születése előtt élt. Művei töredékesen jutottak el hozzánk, de a benne rejlő motívumokat sok európai költő átvette. Lomonoszovot követve Derzhavin válaszolt nekik.
