a fő > Víz tisztítás > Rybakovsky l A migráció regionális elemzése. Rybakovsky, Leonid Leonidovich. A baleset demográfiai következményei

Rybakovsky l A migráció regionális elemzése. Rybakovsky, Leonid Leonidovich. A baleset demográfiai következményei

(Socis. 2001. No. 6. P. 85? 95)

RYBAKOVSKY Leonid Leonidovich,Közgazdaságtudományi doktor, professzor. Társadalompolitikai Kutatóintézet, Orosz Tudományos Akadémia.

A háborúk legrosszabb következményei, bármilyen méretűek is, az emberi veszteségek. Az élet - az emberi erkölcs szempontjából - megfizethetetlen. De azoknak a politikusoknak a szemszögéből, akik egymást gyilkolják, az áldozatok csak a háborúk elkerülhetetlen következményei, és a háború, Clausewitz megjegyezte, a politika folytatása más eszközökkel. Nem beszélve a korai időkről, még a 20. században is, a háborúkban elszenvedett emberi veszteségeket nem tönkretett életeknek tekintették és tekintik, hanem elveszett potenciálnak. Az emberi emlékezet nem őrzött meg információkat az ókori, középkori, modern háborúk során meghalt százezrekről, millió katonákról és civilekről, megtartva a macedón, a császár, a Barbarossa, a Napóleon és más parancsnokok nevét, akik lelkiismeretén ezek az áldozatok vannak.

Bármely háború után, és néha a folyamatban lévő csaták során, az áldozatokat számolják. A második világháború sem kivétel. Mind a győztesek, mind a legyőzöttek már a háború utáni első években tudtak legalább saját emberi veszteségeikről. Az ekkor közzétett veszteségszámok eddig alig változtak. 1946 -ban Németország veszteségeit a második világháborúban 6,5 millióra becsülték. Ezt a számot pontosítják, de a módosítások többsége nem haladja meg a 20 százalékot. A másik dolog a Szovjetunió emberi vesztesége. Az 1946 -ban a Szovjetunióban közzétett veszteségszám a 90 -es évek elejére majdnem négyszeresére nőtt. Továbbra is vita tárgya, ami természetes. Néha a veszteségeket alábecsülik, bár jelentéktelenül 12-13%-kal. Ugyanakkor azok, akik nem fáradtak a saját hazájuk megalázásában, továbbra is 1,5 - 2 -szer túlértékelik a Szovjetunió emberi veszteségeit. Ezen túlbecsülések nélkül a veszteségek rettenetesek - az ország háború előtti lakosságának csaknem 14% -a. Az ideiglenesen elfoglalt területeken minden ötödik lakos meghalt vagy megsemmisült. A szovjet emberek együtt harcoltak az ellenséggel, együtt haltak meg a csatatereken, koncentrációs táborokban, büntetők kezében stb. A háború alatt és azt követően sem győzelem, sem teljes veszteség nem osztozott. A Szovjetunió összeomlása előtt nem volt szükség becslésekre az egyes köztársaságok vagy nemzetiségek emberi veszteségeiről. Valójában még mindig hiányoznak, legalábbis Oroszország számára. Az igény rájuk eközben nyilvánvaló. Nem azért, hogy megmutassuk, kinek a hozzájárulása a közös győzelemhez jelentősebb, vagy hogy kik veszítettek el több embert az agresszor elleni közös küzdelemben, hanem csak azért, hogy újraalkothassák Oroszország lakosságának történetét, hogy felmérjék a demográfiai fejlődésének kárát.

Az áldozatok felmérésének előfeltételei

az ország egyes részein

A veszteségek kiszámítása a Szovjetunió egész területén olyan nehézségekkel jár, amelyek az állam egyes részeire vonatkozó becslések során sokszorosára nőnek. Az áldozatokra vonatkozó becslések ilyen esetekben gyakran halálos információhiányokkal vannak tele. Amikor a fegyverek zörögnek, a statisztikák az utolsó dolgok, amelyekre gondolni kell. E nélkül a háború sok ismeretlen dolgot hagy maga után.

Függetlenül attól, hogy az emberi veszteségek felmérésének melyik módszerét alkalmazzák: a közvetlen számlálási módszert, a demográfiai egyensúly módszert, az etnodemográfiai módszert, nem beszélve a veszteségek arányos elosztásának módszeréről, a Szovjetunió számára közös, egyetlen, az emberi veszteségek összegét. Ellenkező esetben a most független államok emberi veszteségeire vonatkozó becslések összege elképzelhetetlen lesz. A későbbi ítéletek és számítások során 27 millió ember teljes veszteségéből indulunk ki. A katonák helyrehozhatatlan vesztesége 8,7 millió. A polgári lakosság 18,3 millió embert tesz ki. A teljes veszteségek eltérő, valamivel alacsonyabb számát - például 26,6 milliót - elfogadva, a polgári áldozatok becsült értéke 17,9 millió, ami csak 0,4 millióval kevesebb (1,5%).

Függetlenül az emberi veszteségek meghatározásának módjától, elkerülhetetlenül leértékelődött az eredeti információk hiányossága és pontatlansága miatt. Hivatalos adatokról beszélünk a lakosságról a háború előestéjén és után, annak természetes mozgásáról a háborús években, a halott polgári lakossággal kapcsolatos információkról, amelyeket a rendkívüli állami bizottság (CHC) gyűjtött össze a felszabadult régiókban stb. Még akkor is vannak eltérések, ha a különböző szerzők egy információforrást használnak. Példa ? becslések Leningrádra. Egyelőre nem tudni, hány civil halt meg az ostromlott városban. Leningrád és a régió vonatkozásában A.A. Sevjakov 1,4 millió halottat említ. P. Polyana szerint valamivel több mint 700 ezer ember halt meg. Mindkét szerző a ChGK anyagait használja. D. Likhachev szerint a blokád során legalább 2 millió ember halt meg a városban: sok vidéki lakos menekült oda az előrenyomuló ellenség elől. Senki nem vette figyelembe őket, bár a halottak között vannak.

A megölt katonák száma sem teljesen megbízható. S.N. Mikhalev úgy véli, hogy a katonák helyrehozhatatlan vesztesége körülbelül 2,2 millióval több, mint a katonai minisztérium által javasolt. Anélkül, hogy vitába bocsátkoznánk, megjegyezzük, hogy a demográfiai egyenleg módszerével számított emberi veszteségek teljes összege nem változik e veszteségek növekedésétől vagy csökkenésétől, bár a katonák és a civilek veszteségeinek aránya változik. Az első esetben az? és ?, a második esetben - 2/5 és 3/5. A harmadik arányt is meg kell említeni, amelyet akkor kapunk, ha az S.N. Mikhalev 23,6 millió emberre becsülte a Szovjetunió teljes veszteségét. A katonák 10,9 milliós veszteségével a polgári lakosság aránya továbbra is 12,7 millió marad, majd a civilek és katonák halálozási aránya majdnem 1: 1 (54 és 46 százalék).

Az első kapcsolat valószínűségét ez a megfontolás megerősíti. Németországban, Magyarországon és Romániában az ellenségeskedés 4-6 hónapig tartott. Nem történt szándékos lakosságrombolás, mint Lengyelországban, Jugoszláviában és a Szovjetunióban. A katonák és a civilek veszteségeinek aránya 1: 1. Ezen kívül a fő csaták a szovjet területen zajlottak, ahol a katonákkal együtt a szovjet, és nem a német lakosság pusztult el. Hazánkban a polgári lakosság megszállása és megsemmisítése 2,5 - 3 évig tartott. Sok település többször cserélt gazdát; néhányat a lakossággal együtt megsemmisítettek csaták és büntetőakciók során. A fasiszta csapatok ellenségeskedései és büntetőakciói eredményeként a megszállt területen partizánok ellen 1710 város és több mint 70 ezer vidéki település pusztult el vagy égett el teljesen. Tegyük hozzá a hónapokig tartó ostromokat, blokádokat, városok bombázását és ágyúzását. Ezek százezrek, milliók életei. Következésképpen a Szovjetunióban a megölt katonák és civilek aránya nem lehet ugyanaz, mint Németországban és szövetséges országaiban.

A belső vándorlások nagy torzulásokat eredményeznek az egyetlen állam egyes részeire vonatkozó emberi veszteségek becsléseiben. Rendkívül ellentmondásosak azok a területek, ahonnan csapataink visszavonultak. 10-25 millió között mozognak. Tehát G. Kumanev szerint a háború elején 500 ezer ember hagyta el Karéliát, míg e köztársaság lakossága 1939 -ben 470 ezer volt.

A Szovjetunió Állami Statisztikai Bizottságának információi a háborús években evakuáltakról 10 millió vasúti és 2 millió vízi közlekedőt használtak. De sokan autókkal és állatok által vontatott járművekkel, gyalogosan hagyták el a harci területeket. Amint a megszállt területek felszabadultak a náci csapatok elől, sokan visszatértek: egy részüket hadseregbe vonták, néhányan meghaltak. Ismeretlen adatok állnak rendelkezésre a népességmozgásokról is a negyvenes évek második felében, amikor a visszatérő migráció mértéke nőtt. Ezek a tényezők nem mérhetők. És ezek alapján a népesség nagyságát az 1959 -es népszámlálásig készítik. Tegyük hozzá, hogy azokon a területeken, ahonnan a lakosság vándorolt ki a háborús években, az emberi veszteségek becsléseit - különösen a demográfiai egyensúly módszerével - túlbecsülik, a migránsokat fogadó területeken pedig alábecsülik.

Az emberi veszteségek becslésének hagyományos módszerei

1. A veszteségek arányos elosztásának módja. Ez a módszer feltételezi, hogy a veszteségek egyenlően oszlanak el a lakosság minden részén. De ez a feltétel hiányzik a Szovjetunió emberi veszteségeinek kiszámításakor: nem minden szakszervezeti köztársaság volt teljesen vagy részben elfoglalva. Ezenkívül a megszállt területeken a civilek haláláról és a Németországban dolgozó személyek elraboltjairól szóló adatok ("ostarbeiters") jelentősen eltérnek attól függően, hogy a terület az ellenség kezében van -e, a harcok hevességétől, az ellenállás terjedelme, következésképpen a büntető műveletek brutalitása. A harcok jellege az ország különböző régióiban jelentősen eltérő volt. A leningrádi blokád, a sztálingrádi védekezés, a Kurszki dudorcsata nem a katonák hevességében és ellenállóképességében, hanem méretében különbözik a breszti vagy a szevasztopoli védettől, hanem a méretben, amelyet nem lehet figyelembe venni a veszteségek arányos eloszlásával . Ezért helytelen lenne egyszerűen elosztani a polgári lakosság veszteségeit a megszállás alá vont területek lakosainak számával, a katonák számát pedig az unió köztársaságainak az ország népességéhez viszonyított arányával.

A ChGK adatai szerint a sokáig megszállás alatt álló területeken (1. csoport) a nácik által kiirtott emberek nyilvántartott (nyilvánvalóan nagymértékben alábecsült) aránya a háború előtti lakosság 4% -a volt. E területek lakosságának körülbelül 8,4% -át deportálták Németországba. Azon területeken, amelyeket rövid ideig vagy részben elfoglaltak (2. csoport), valamivel kevesebb, mint egy százalékuk halt meg. A kényszermunkára elhajtottakkal együtt ez 1,5%-ot ad, azaz csaknem 8,3 -szor kevesebb, mint a területek első csoportja. Szintén jelentős különbségek vannak a csoportokon belül a polgári lakosság halálában és kényszermunkára való eltávolításában. Az első csoportban - Leningrád (a lakosság 28,3%-a elpusztult és Németországba hajtott), Pszkov (17,4%), Novgorod (15,7%), Brjanszk (12,7%) és Szmolenszk (8,5%) ... A másodikban - Oryol (7,7%) és Volgograd (5,8%) régiók.

A halálesetek arányos elosztásának módszerének alkalmazásához a veszteségek teljes összege mellett (külön a katonai és a polgári lakosságra) a háború előtti és a háború utáni évek lakosságára vonatkozó adatok is szükségesek. Ez az információ lehetővé teszi a népesség méretében bekövetkező változás ütemének külön -külön történő kiszámítását azokon a körzetcsoportokon, amelyek hosszú és rövid ideig voltak megszállás alatt. A népesség csökkenésének mértéke Oroszország ilyen területein a háború utáni években magasabb, mint azokban az uniós köztársaságokban, amelyeket az ellenség elfoglalt (összesen). Ezeknek az orosz területeknek a lakossága még 1959 -re sem érte el az 1939 -es szintet. A népesség méretének változási üteme kerületek csoportjai szerint jelentősen eltér. A háború alatt az 1. csoport kerületei szenvedtek a legnagyobb mértékben. 1959-ben a lakosság itt 15% -kal volt alacsonyabb a háború előtti szintnél. Nyilvánvalóan az is rossz, ha az emberi veszteségeket a megszállt területeken a polgári lakosság arányával arányosan osztják szét.

A számításhoz vegye a következő képletet: RP = (OP x TO x DR): TP. Hol: RP ? Oroszország polgári lakosságának veszteségei, OP - a polgári lakosság összes vesztesége, TO - a megszállás alatt álló összes régió lakosságának változási üteme, DR - Oroszország részesedése a megszállt területek lakosságában, TR - a megszállás alatt álló orosz régiók népességének változásának üteme. A számításnak két lehetősége van: az 1939–1951 és 1939–1959 közötti népességdinamika szerint. Az első esetben a polgári lakosság vesztesége Oroszország területén 6,694 ezer ember lesz. A másodikban - 6 969 ezer. Bár a számítások mindkét változatát jelentősen befolyásolják a lakosság migrációs mozgásának eredményei (1939 - 1950 és 1939 - 1958), hasonló eredményeket adnak - 6,7 - 7 millió ember a halál nélkül a katonáknak.

2. Közvetlen számlálási módszer. A rendelkezésre álló információk korlátozzák ennek a módszernek a használatát, mivel használata tiszta formában teljes körű információt igényel a halott polgári lakosságról és katonai személyzetről. A gyakorlatban azonban a közvetlen elszámolást össze kell kapcsolni az ország összes veszteségének egy részének arányos elosztásával. Ily módon a polgári áldozatok számításait két változatban végezték el.

1. lehetőség: A ChGK által gyűjtött információkat a megszállt régiók polgári lakosságának halálával kapcsolatban az A.A. Sevjakov. 5591 ezer embert irtottak ki Oroszország területén (P. Polyannál - 656 ezer ember). A Szovjetunióban összesen ez a szám 11309 ezer ember. Így Oroszország részesedése 49,4%-ot tett ki, feltéve, hogy az Oroszország elfoglalt területein élő lakosság aránya kevesebb, mint 1/3; az összes válaszadó több mint 3/5 -e, a lakosság rövid ideig a megszállás alatt volt. Amellett, hogy a lakosság a harcok és a megszállás során elhunyt, egy részét a nácik kényszermunkáért eltérítették. A Szovjetunióból származó úgynevezett ostarbeitereket összesen 4129 ezer embert rabolták el, ebből 1269 ezret Oroszországból - 30,7%-ot. V.N. Zemskov, 2591 ezer Ostarbeitert hazaszállítottak a Szovjetunióba 1946 márciusában. A Nyugaton maradók számáról szóló vita nem alapvető a számítások szempontjából. Fontos, hogy hány embert vittek ki és hányan tértek vissza (kb. 63%). Nyilvánvaló, hogy a hazatérők aránya nem azonos a volt Szovjetunió különböző régióiban. A halottak és a nem visszatérő Ostarbeiterek aránya nem azonos. Ha az orosz Ostarbeiterek fogságban ugyanúgy viselkedtek, mint az ország más részeiből érkező bevándorlók, arányos eloszlással, Oroszország csaknem 0,5 millió nem visszatérő (többnyire halott) Ostarbeitert számláz. Vagyis Oroszországban a halott polgári lakosság száma megközelítőleg 6,1 millió ember.

2. lehetőség. Az összes polgári áldozat felméréséhez - a nyilvántartott 5,6 millió PPP mellett - arányosan kell elosztani az el nem számolt veszteségeket. Egyetértve abban, hogy a Szovjetunió polgári lakosságának összes vesztesége 18,3 millió ember, a regisztrált ChGK -ké pedig 11,3 millió ember, kiderül, hogy 7 millió civil marad az el nem számolt személyek között (halott ostarbeiterek, kitelepített személyek stb.). Oroszország fajsúlya a kiirtott és elpusztult lakosság számában a ChGK adatai szerint 49,4%. Számlázatlan polgári áldozatokat számlál, körülbelül 3,458 millió arányos eloszlással, az oroszországi polgári áldozatok száma pedig közel 9 millió.

3. A demográfiai egyensúly módszere... Ezzel a módszerrel számolták ki a Szovjetunió emberi veszteségeit a Nagy Honvédő Háborúban. Alkalmazása feltételezi, hogy viszonylag megbízható információk állnak rendelkezésre a háború elején és végén élő lakosságról, a háborús években születettekről, az ugyanezen időszak természetes halandóságáról és a köztársaságok közötti migráció egyensúlyáról. Vannak adatok a Szovjetunió (Oroszország) statisztikai ügynökségeitől és E.M. Andreeva, L. E. Darsky és T.L. Harkov (ADH alatt). A különbség ezen adatok között az, hogy az utóbbiak lefelé módosítják a háború előtti adatokat, miközben növelik a háború utáni lakosság méretét, beleértve még a népszámlálási adatokat is. A háború előtti adatokhoz való igazítás azon a tényen alapul, hogy a háború előtti népszámlálás túlbecsülte a lakosságot. A háború utáni számokat növelték a születések és halálozások esetében a hiányos regisztráció korrekciói alapján. Igaz, egy ilyen módosítás az 1946-50. csak 0,2 millió fővel növeli a természetes növekedést. A fennmaradó 0,8 millió (a különbség 1946 -ban egymillió) nyilvánvalóan a migrációra vonatkozó módosításokra vonatkozik. A migráció az összes módosítás Achilles -sarka, valamint a demográfiai előrejelzések.

ADH 1946-50 összefoglaló információkat közölni a köztársaságok közötti migrációról, nem teljes és pontatlan. Meg kellett írnunk, hogy a célállomás nyilvántartása és a tényleges bejelentkezési pontok nem ugyanazok. Az átutalások és a regisztrációk időben nem esnek egybe. Sok körülmény befolyásolja a népesség migrációjának elszámolásának pontosságát még most is, és végül is jön a háború utáni első évekről. Az 1946 -ban Oroszország városi településeire érkezők tömegében a "semmiből" érkezettek 74%-át tették ki. A migrációra vonatkozó ilyen adatokkal lehet -e magabiztosan megítélni a népesség méretét, sőt akár több ezer ember pontosságával is? A népességkorrekciók, ha az adatokat nem az áldozatok számítására tervezték, legyen az háború vagy elnyomás, önmagukban ártalmatlanok. De mivel az ADH alábecsülte a kezdeti populációt és túlbecsülte a végső populációt a statisztikai hivatalok adataihoz képest, ez garantálja a legalacsonyabb eredményeket az emberi veszteségek becsléseiben. Ha a statisztikai hivatalok szerint Oroszország lakossága 1941 és 1946 között 14,9 millióval, az ADH szerint 13,5 millióval csökkent 2. lehetőség - ADH adatok.

A kapott értékeket (14,9 és 13,5 millió ember) növeli a születések száma 1941-1945-ben. Ehhez 1936-1940 és 1946-1950 születési adatait használjuk. és információk azokról, akik 1979 -ig 42–28 éves korukig túlélték. A háború éveiben született születések számát az átlagos arány határozza meg, amely megegyezik a két szomszédos csoportra (1936–40 és 1946–50) vonatkozó félösszeggel. ). 37-33 éves korig 0,7 éves lesz. Ha ennek az együtthatónak a kiszámításához kiinduló adatként az 1979 -ig 39-38 éves (1939-40 évesek) és 32-31 éves (születési év 1946-47) túlélők részesedését vesszük , értéke 673. Akkor az 1941 -ben születettek száma - 45 az első esetben 8,6, a másodikban pedig 8,9 millió lesz.

A háború előtti és háborús években születetteket a megszállás alatt részben kiirtották. Ezért az 1946 -ban születettek aránya - 50, 1951 - 55 és 1956 - 60. és azok, akik az 1989-es népszámláláskor elérték a 42-38, 37-33 és 32-28 éves korukat, magasabbak, mint azoké, akik 1979-re elérték ezt az életkort. Ezek: 0,792, 0,862 és 0,934, 1979 és 1989, egymás után osztva, megkapjuk az arányokat: 42 - 38 évesek - 1,361, 37 - 33 évesek - 1,231 és 32 - 28 évesek - 1,140. Nehéz feltételezni, hogy a háborús években születettek halálozási aránya alacsonyabb, mint a háború előestéjén született gyermekeké. Ezért az 1,231 - 1,281 arányt egyértelműen alábecsülik, akárcsak az eredeti 0,7 és 0,673 együtthatókat. Ha 1,361 -re vesszük a többlet együtthatókat, akkor a háborús években született és 1979 -re 37-33 évre túlélők aránya 0,634, az 1941 -ben születetteké 45. - 9,5 millió ember. Ha a lakosság közötti különbség 1941 és 1946 között. ha hozzáadjuk a születések számát (vegyünk 9 milliót, az átlagos szám 8,6 és 9,5 között van), akkor az 1. opciónál a további számítások kezdeti értékét 23,9 milliónál, a 2 -es opciónál pedig 22,5 milliónál kapjuk.

Ezekben a számokban ? három mennyiség nem ismert: a természetes halandóság, a vándorlási nyereség (veszteség) és a tényleges emberi veszteségek. Leggyakrabban a természetes népességfogyás meghatározásakor az 1940 -es vagy 1939 -es természetes növekedés nyilvánosságra hozott mutatóit használják. és a háború utáni években. A természetes népességnövekedés leginkább hozzáférhető mutatói 1940 -ben és 1950 -ben. Oroszország népességének természetes növekedése 1940 -ben 12,4 volt 1000 lakosra, 1950 -ben pedig 16,8. A háborús évekre az átlagértékeket veszik, ebben az esetben a mutató 1000 lakosra 14,6, szorozva 5 -tel (háború éve). A háborúhoz közeli időszakok természetes növekedési mutatóinak használata azonban a háborús évek esetleges növekedésének felmérésére ésszerűtlen, már csak azért is, mert a születési ráta és következésképpen a csecsemőhalandóság nem tekinthető a békeidőszak mutatóinak.

A természetes halandóság meghatározására 1941-45. a szomszédos időszakokra vonatkozó adatok szükségesek. E.M. fáradságos munkája. Andreeva, L. E. Darsky stb. Kharkova elérhetővé tette a statisztikákat a 30-50 -es évek oroszországi halottairól. XX század. 1936 -ban - 40 év. a halálozások száma Oroszországban 10 980 ezer ember volt, 1946 -ban pedig 50 év. - 5733.000. Ezen értékek átlaga 8,4 millió embert ad. De a népesség a 40 -es évek második felében kevesebb, mint a 30 -as évek második felében. Az éves átlagértékek 106,4 és 99,4 millió ember, azaz az első több, mint a második 7%-kal, ami növeli a halálozások számát a háborús években. A kapott 9 milliós szám a túlzott csecsemőhalandóságot tartalmazza. A háborús években születettek száma több mint kétszer kevesebb, mint az előző 5 évben. Ezért a háborús években bekövetkezett halálesetek számának változatlan csecsemőhalandóság mellett is 1,5 - 2 millió fővel kevesebbnek kell lennie: körülbelül 7 - 7,5 millió embernek.

Így az 1941 és 1946 közötti lakosság közötti különbséget, amelyet a háborús évek születéseinek számával növeltek, csökkenteni kell a természetes halandóság mértékével. Nyilvánvaló, hogy minél magasabb a természetes halálozási arány, annál kisebb az életveszteség, és fordítva. 7,5 millió embert veszünk igénybe a későbbi számításokhoz. Ezután az első lehetőség szerint 16,4 millió, a második lehetőség szerint pedig 15 millió ember lesz elosztatlan egyenleg. Ezek a számok két összetevőt tartalmaznak: a lakosság köztársaságok közötti migrációjának egyensúlyát 1941–45 között. és Oroszország elvesztése a Nagy Honvédő Háborúban.

Etnodemográfiai módszer

Ezt a módszert fejlesztettük ki, és ennek segítségével becsültük meg az oroszországi Ostarbeiterek számát. Az Ostarbeiterek és az emberi veszteségek számának felmérésére szolgáló módszerek annyiban különböznek egymástól, hogy az első esetben az Orosz Föderáció túlélőinek számát az Ostarbeiters összessége alapján határozzák meg. A másodikban a Szovjetunió lakosságának a Nagy Honvédő Háború idején elszenvedett veszteségei eloszlanak a volt szovjet köztársaságok között. Az etnodemográfiai módszer alkalmazása feltételezi, hogy az ország teljes emberi veszteségét használják ki kezdeti értékként. De külön becslésekre van szükség a polgári és katonai áldozatokról. Ezek a számok - 18,3 és 8,7 millió. A polgári lakosság veszteségeit el kell osztani az unió köztársaságok között, amelyek területe teljesen vagy részben megszállás alatt volt, és a katonák veszteségeit - a posztszovjet államok között.

Általánosságban elmondható, hogy az etnodemográfiai módszer lényege, hogy az egyes egységek emberi veszteségeit az államalkotó nemzetiségek veszteségeiből határozzák meg. A számítások etnikai csoportoknak való átadása kiküszöböli a fő információs nehézséget: válnak szükségtelen migrációs adatok. Ennek ellenére, a hagyományos módszerekhez hasonlóan, az etnodemográfiai módszer alkalmazása is hiányos információkkal szembesül. A legfontosabb az, hogy a háború előtt a Szovjetunióba belépett területek lakosságának etnikai összetételét nem határozták meg.

Az etnodemográfiai módszer lehetővé teszi az emberi veszteségek becslését az egyes fő etnikai csoportok számára, és elosztja azokat a volt állam különálló részein. Ebben az esetben minden számítást Oroszországra vonatkozóan végeznek, bár Ukrajnára, Fehéroroszországra és az új külföldi országok más államaira is elvégezhetők. Ugyanakkor Oroszország polgári lakosságának teljes vesztesége a fő nemzetiségű személyek veszteségeiből származik, akik a legnagyobb szakszervezeti köztársaságok, amelyek területét teljesen vagy részben elfoglalták.

A számításokhoz mindenekelőtt információra van szükség a háború elején és végén teljesen vagy részben megszállás alatt álló köztársaságok lakosságáról és fő nemzetiségeiről. Sajnos az első háború utáni népszámlálást 1959 elején hajtották végre. A háború előtti lakosság összetételére vonatkozó információkkal még rosszabb a helyzet. Utóbbi az 1937 -es népszámlálás óta kapható, és jelentős kiigazítás nélkül csak Oroszországra használható. Más megszállás alatt álló köztársaságokban ez vagy hiányos (Ukrajna, Fehéroroszország), vagy hiányzik (a balti államok). Feltételezhető, hogy az Ukrajnába és Fehéroroszországba tartozó területek népességének összetételében nem sok képviselője volt Oroszország címzett népeinek, és a többi népcsoport megoszlása megfelelt az azonos halmaz népszámlálási (1937) szerkezetének. a köztársaságok lakosságának nemzetiségei. Szükség van azonban egymillió lengyel kizárására az Ukrajna részévé vált népességből - a háború végén végrehajtott államközi migrációs csere. Figyelembe véve annak növekedését Ukrajna népességében nem 8,7, hanem 7,7 millió ember lesz. Az oroszokat és a fehéroroszokat a lakosságból kizárva kiderül, hogy az ukránok aránya majdnem 90%, a többi ? Lengyelek, zsidók, csehek, magyarok, moldovák, románok, stb. Következésképpen az ukránok száma 1939 végén több mint 7,8 millióval növelhető. Hasonló módon 3,1 millióval nő a fehéroroszok száma. Moldovában, a Baltikumban sem, sőt, nincs olyan információ, amely lehetővé tenné a lakosság etnikai összetételének felmérését. Oroszország emberi veszteségeihez azonban nincs szükség erre az információra: e köztársaságok címzett népeinek aránya jelentéktelen a lakosság összetételében.

Két lehetséges számítási lehetőség létezik: először is, az oroszok, ukránok és fehéroroszok teljes számát elfogadják, akik a háború előtt a Szovjetunióban éltek, a második pedig csak a megszállás alatt álló köztársaságokban. A megszállt területeken élő ukránok, fehéroroszok és más népek száma magában foglalja a háború előestéjén annektált régiók lakosságát (20,1 millió). Ennek eredményeként 1937 elején az ukránok és a fehéroroszok száma 6,1, illetve 2,8 millió fővel nőtt.

Az emberi veszteségek arányos elosztásának módszerével leírt képletet alkalmazva a számítási lehetőségektől függetlenül becsült értékeket kapunk a fő nemzetiségekre vonatkozóan. Ezt követően ezeket az információkat Oroszország részesedésének arányában osztják szét a Szovjetunióban 1937 -ben a nemzetiségű személyek számában. Az így kapott 7,4 millió fő a polgári lakosság elvesztése. Ezekhez hozzá kell adni a katonák Oroszország részesedésének tulajdonítható veszteségeit. Mivel a Szovjetunió számára a katonai minisztérium által javasolt katonai veszteségek összegét elfogadták, továbbra is hinni kell azoknak az információknak, amelyek e veszteségek köztársaságok és nemzetiségek közötti megoszlására vonatkoznak. Mindkettőről részletes információt G.F. Krivosheeva. Ezen adatok szerint Oroszország 7,9 millió halott katonát, vagyis a Szovjetunió teljes veszteségének 66,3% -át teszi ki. Ez a szám a 11,9 millió ember veszteségéből származik. Ha feltételezzük, hogy Oroszország részesedése a helyrehozhatatlan veszteségekben (8668,4 millió) szintén 66,3%, akkor ezek értéke 5,7 millió embert tesz ki. A veszteségek arányos eloszlásával (Oroszország részesedése a Szovjetunió népességéből a háború előtt - 56,4 - 56,8%) 4,9 millió katona esne a maga részét.

Az Oroszország részesedésének tulajdonítható helyrehozhatatlan veszteségeket az etnodemográfiai módszerrel lehet kiszámítani (1. táblázat).

asztalén

A katonák helyrehozhatatlan veszteségeinek értékelése

(Oroszország részesedése)

Nemzetiségek	Helyrehozhatatlan veszteségek (ezer ember)	Személyek aránya ebben nemzetiségek - lakosok	Helyrehozhatatlan veszteségek (ezer ember)


Ukránok
Fehéroroszok

Az Oroszországgal kapcsolatos katonák etnikai-demográfiai módszerrel szerzett helyrehozhatatlan veszteségei 0,1 millióval többnek bizonyultak, mint azok, amelyeket a G.F. Krivosheev.

Az emberi veszteségek becslése OroszországbanNagy Honvédő Háború

A háborús évek áldozatainak különböző módszerekkel kapott becsléseinek eredményeit a 2. táblázat tartalmazza.

2. táblázat

Az ember értékeléseveszteségkülönböző

módszerek (ezer. emberek)

	Polgári áldozatok	A katonai személyzet elvesztése	Minden emberi veszteség
Arányos, két lehetőség
Közvetlen, két lehetőség
Egyensúly, két lehetőség
Etnodemográfiai

Ezen adatok elemzése számos következtetés levonását teszi lehetővé. Először is, Oroszországnak a Nagy Honvédő Háborúban elszenvedett emberi veszteségeinek hozzávetőleges értéke véleményünk szerint körülbelül 13 millió ember. Naivitás lenne úgy tenni, mintha pontosabbak lennénk a jelenleg rendelkezésre álló kezdeti információkkal. Bár Oroszország részesedése a Szovjetunió emberi veszteségeiből 48,5%, nem olyan nagy, mint a szövetség részesedése az ország teljes népességveszteségében a háború éveiben. A Szovjetunió népessége 1940 és 1951 között 12,5 millió fővel csökkent, beleértve Oroszország részesedését - 57,3% (7,2 millió).

Másodszor, figyelembe véve ezt az emberi veszteségek számát és a demográfiai egyensúly módszerével kapott becsléseket, meg lehet határozni a köztársaságok közötti migráció eredményeit a háborús években. 1941-1945 Oroszország lakossága a kényszerű migráció miatt 1,9 -ről 3,3 millió főre nőtt. A második ábra reálisabb. Nyilvánvalóan több volt a migráns, de néhányan visszatértek a kilépési helyek kitisztításával, mások a hátsó részre, az unióköztársaságokba stb.

Harmadszor, a fennmaradó 14 (kivéve a karéló-finn) szakszervezeti köztársaságokat 3 millió katona veszteséggel számol; 6 köztársaság, amelyek területe sokáig megszállás alatt volt, 10,9 millió polgárt vesztett el. Vegye figyelembe, hogy a Szovjetunió teljes népességcsökkenésében (1940 és 1951 között) Ukrajna 33%, Fehéroroszország - 10,1%, a balti államok, Moldova - 2,6%. Ezek az adatok élesen eltérnek P. Polyak által közölt polgári áldozatok megoszlásától. Része Oroszország - 10,8%, Ukrajna - 52%, Fehéroroszország - 22,4%stb. ... Szerinte Oroszország 1,3 millió civilt vesztett el. Aztán kiderül, hogy más köztársaságok - 17 millió, feltéve, hogy népességük 1951 elejére mindössze 5,3 millió fővel csökkent?!

Negyedszer, a Szovjetunió emberi veszteségeiben Oroszország teszi ki a halott katonák 2/3 -át és a polgári lakosság 2/5 -ét. Oroszország veszteségeinek mértéke, megoszlása a polgári lakosság és a katonaság között (56% és 44%) nem felel meg a Szovjetunió hasonlóinak (68% és 32%), különösen a köztársaságok többi részében (78% és 22%). Ha Oroszország veszteségeit 1940 -ben a lakosság nagyságának tulajdonítják, akkor kiderül, hogy 11,9% -ot tesz ki, szemben az ország egészének 13,9% -ával. Azonban a katonák helyrehozhatatlan veszteségei az országban 4,5%, Oroszországban pedig 5,2%. A polgári lakosságra vonatkozó ilyen összehasonlításoknak abból kell fakadniuk, hogy nem egész Oroszország volt megszállás alatt. A Szovjetunió megszállt területein a polgári veszteségek 21%-ot tettek ki. Oroszul - 24,3%. Minden negyedik elveszett. Ilyen nincs egyetlen európai országban sem!

Az orosz áldozatok nagyságrendje és a polgári lakosság és a katonaság közötti megoszlása több okból is magyarázható. Az egyik az, hogy a Szovjetunió nyugati határain, a Barents -tengertől a Fekete -tengerig az első veszteségeket a határőrök és a katonai körzetek szenvedték el (a háború első napján fronttá alakították őket), nagyrészt hadkötelesek Oroszországból. 1941 3. és 4. negyedévében a Vörös Hadsereg veszteségei elérték a 3 millió embert - az átlagos havi személyzet 99% -át; 1942 nem volt könnyebb, a háború 1,5 éve alatt a Vörös Hadsereg 6 millió embert vesztett. A veszteségek a következő években nemcsak kisebbek voltak (körülbelül 4 millió 2,5 év alatt), hanem csökkentek is: 30,9%, 21,6% és 10,0% 1945. január-májusban. 1943 előtt a fő veszteségeket Oroszország viselte. Részesedése a Vörös Hadsereg helyrehozhatatlan veszteségeiben: 1941 -ben - az egész unió 65% -a, 1942 -ben - 77,1% és 1943 -ban - 69,5%. Később, amikor a harcok főleg Ukrajna, Fehéroroszország, a balti államok és Moldova területén zajlottak, majd a Szovjetunión kívül és a felszabadult régiókban megkezdődött a hadkötelezettség, Oroszország részesedése a helyrehozhatatlan veszteségekben csökkent: 1944 - 51,8%, 1945 - 50,9%. Így az orosz katonák veszteségei azokban az években következnek be, amikor az ország fegyveres erői a legnagyobb károkat szenvedték el.

A második ok az elsőhöz kapcsolódik. Az Oroszországból érkező megerősítési felhívások intenzitása általában magasabb volt a háborús években, mint más köztársaságoké. A háború alatt a katonai bizottságok az orosz állampolgárok 22,7% -át, mintegy 17% -át hívták ki? a közép -ázsiai és a kaukázusi köztársaságok polgárai, 12,5% - Ukrajna és 12% - Fehéroroszország. Itt több magyarázat is található. Egyes köztársaságok 1943–1944 között teljesen vagy részben elfoglalták, máshol a lakosság eltérő korösszetétele és szocializációs szintje volt. Más okok is voltak.

G.F. Krivosheev, a háború alatt 29,6 millió embert mozgósítottak a Szovjetunióban, ami a rendes katonai személyzettel együtt 34,5 milliót tett ki. Oroszországban szerinte minden ötödik "felöltőbe öltözött" katonai szolgálatra szólított fel. Így Oroszország részesedése az országban behívottak számában 84,5%. Ugyanakkor a köztársaság többi részében mozgósítottak számához viszonyítva a katonák vesztesége 65,2%, Oroszországban pedig 22,8%volt. Ezek az adatok nyilvánvalóvá teszik az SZKP "nemzetközi" politikájával kapcsolatos hazugságot: az egyes nemzetiségek katonáinak aránya arányos volt az ország lakosságának arányával. A Szovjetunió Védelmi Minisztériumának levéltárából származó adatok 166 puskahadosztály nemzeti összetételéről nem erősítik meg ezt a tételt. Tehát 1943 január -júniusában ezekben a felosztásokban az oroszok aránya 63,8 - 65,6%volt. De a háború előtt az oroszok aránya az ország lakosságában nem haladta meg az 50%-ot. A könyv szerzőjének igaza van abban, hogy az ország felszabadulásával az ukránok, a fehéroroszok és néhány más nemzetiség aránya nőtt, míg az oroszoké csökkent. Különösen ugyanabban puskaosztályok 1943. január 1 -től december 31 -ig az oroszok aránya 6,3 ponttal (64,6 és 58,3%) csökkent, az ukránok csaknem megkétszereződtek (11,8 és 22,3%), a fehéroroszok? 1,9-2,7%között. Ez érthető: a felszabadított területekre érkezett a mozgósítás. 1943 -ban az oroszokkal együtt a kazahok, a transzkaukázusi köztársaságok képviselői és talán a kirgizek is aktívan feltöltötték a fegyveres erőket. Nyilvánvaló, hogy a nemzetek arányos részvételének tézise a szovjet nép háborújában nemes célt követett. De hazugság? ez hazugság, még jó szándékkal is.

A polgári lakosság nagy halálának okai között szerepel, hogy az orosz területeken valójában négy alkalommal zajlottak nagyszabású harcok: a Vörös Hadsereg kétszer vonult vissza 1941-ben Moszkvába és 1942-ben Sztálingrádba, és először Hitler csapatait dobták ki. vissza Moszkvából, majd Sztálingrádnál és a Kurszki dudornál vereséget szenvedett. Közel 2 évig véres csaták zajlottak orosz területeken. A Vörös Hadsereg 1941 és 1942 nyarán és ősszel szenvedte el a legnagyobb veszteségeket. A települések többször gazdát cseréltek, sokan közülük megsemmisültek bombázás és ágyúzás következtében. A katonák elpusztultak, és a településeken maradt civilek is. A leningrádi blokád jelentősen hozzájárult a civil lakosság elvesztéséhez, amely legalább 1,5-2 millió emberéletet követelt.

Az oroszok veszteségeinek skálája a megszállt területek faji politikájával függ össze. Az oroszok a katonaság körében a leginkább képviseltetik magukat, és Oroszország megszállt régióinak polgári lakosságában vannak túlsúlyban (96–98%). A katonák teljes veszteségéből az oroszok 66,3%-ot, az ukránok - 15,9%-ot, a fehéroroszok - 2,9%-ot, a tatárok - 2,2%-ot, a zsidók - 1,6%-ot tettek ki. ... P. Polyana szerint 1941 -ben az ellenség elfogta az összes fogoly 58,3% -át. Közülük, ha a háború első szakaszának veszteségeinek struktúrájából indulunk ki, Oroszország őslakosai érvényesültek. Az 1941 -es foglyok 20% -a túlélte a győzelmet, míg a foglyok túlélési aránya 1944 -ben 48% volt. Természetesen a fogságban töltött idő hosszát is befolyásolta, de a lényeg az volt, hogy a foglyok összetétele megváltozott. Egyébként a hadifoglyok és az "Ostarbeiters" elhagyottak közül 31,7 ezer orosz, 144,9 ezer ukrán és 10,0 ezer fehérorosz volt. Az "ostarbeiters" számára ez Oroszország? 1,7%, Fehéroroszország - 2,5%, Ukrajna - 6%. A nem hazatérők száma az azonos nemzetiségű személyek elvesztéséhez viszonyítva 0,5%, 0,6%és 2,2%volt. Az elhagyottak aránya a hazatelepített szovjet állampolgárok számához a következő: 2%, 1,9%és 8,8%. Az ukránok százalékos aránya nagyrészt annak köszönhető, hogy a háború előestéjén benne volt nyugati területek, amelynek lakosságának nem volt ideje beilleszkedni az új feltételekbe.

A betolakodók hozzáállása az oroszokhoz sokkal rosszabb volt, mint például az ukránokhoz. Hivatkozzunk P. Polyanra, ebben a kérdésben messze nem elfogult. A könyvben, amely a német levéltárakban gyűjtött anyagon alapul, a háború elején a nácik tétjéről ír az ukrán "fölényéről" az orosznal szemben. Az ukrán hadifoglyokat még szabadon is engedték; 1941 végén más kiváltságokat is eltöröltek. Nem csak az ukránok, hanem a balti országok népei, a németek és különösen a krími tatárok is kíméletesebb rezsimben éltek. Rosszabb talán csak a zsidók voltak, akiket teljesen megsemmisítettek. Ez a gyakorlat annak volt köszönhető, hogy a háború első szakaszában a nácik, villámgyors természetére számítva, nem voltak készek ennyi fogolyra. Ezért 1941 -ben 318,8 ezer embert szabadítottak ki a fogságból, köztük - 277,8 ezer ukrán. Miután hamar felhagytak az ilyen intézkedésekkel, 1943 -ban visszatértek hozzájuk: elengedték a biztonsági és más alakulatokhoz csatlakozókat - 1944 májusáig több mint 0,8 millió hadifoglyot.

Természetesen a Szovjetunió népei nem hibáztathatók azért, mert ilyen sors jutott mindenekelőtt az orosz népre. Így történt, hogy a háború első szakaszainak fő csatái, amikor a veszteségek különösen nagyok voltak, Oroszország területén zajlottak. A Szovjetunió népei nem hibásak amiatt, hogy a nácik a népek barátságának megsemmisítésére törekedve differenciált politikát folytattak, nem számítva az oroszokat, ukránokat és fehéroroszokat teljes értékű nemzetnek. Nem a Szovjetunió vezetésének sajátos nemzetpolitikájáról és sok más dologról beszélünk. Ez közös történelmünk. Nem szabad eltorzítani, bármennyire is fájdalmas.

Vissza a szakaszhoz

Címtár - Oroszország népessége a XX. Században: Történelmi vázlatok. 3 kötetben / 2. kötet. 1940-1959 (referencia)

Dimaev A.R. Népességvándorlás: társadalmi lényege és hatása a társadalmi folyamatokra a világban és a modern orosz társadalomban (szociológiai elemzés) (Dokumentum)

M. A. Nevskaya Büntetőeljárási törvény. Családlapok (dokumentum)

n3.doc

Rybakovsky L. L.
A népesség migrációja.

A migrációs folyamat három szakasza.

(Esszék az elméletről és a kutatási módszerekről)

A monográfia bemutatja a háromlépcsős migrációs folyamat fogalmát, amely magában foglalja a mobilitás kialakulását, a tényleges letelepedést és az új telepesek letelepedését a településeken. Az egyes szakaszok mérlegelését különböző módszertani technikák bemutatása kíséri, amelyek segítségével megfelelő megértést kaphat a migrációs folyamatról.

Mindenkinek, akit érdekelnek a migrációs problémák

A SZERZŐ ELŐSZÓJA

A javasolt munka nem tankönyv vagy akár taneszköz. Ezek elméleti és módszertani fejlesztések a szerző egy közös téma köré egyesült - a migrációs folyamat három szakaszának koncepciója. A könyv két, a 70 -es és 80 -as években írt monográfia anyagán alapul (115, 118). Ezek a könyvek nemcsak elavultak, hanem hozzáférhetetlenek is. Ezenkívül manapság nagy számban jelentek meg azok, akik nagy energiával csatlakoztak a modern migrációs problémák tanulmányozásához, anélkül, hogy elegendő ismerettel rendelkeznének a migráció területén. A korábban megjelent könyvek anyagának egy részét azért hagytuk ki, mert megszűnt megfelelni a modern valóságnak és az akkori elképzeléseinknek.

Ugyanakkor a műben az orosz valósághoz kapcsolódó, főként statisztikai jellegű anyagok találhatók. A könyv nemcsak és nem annyira a szerző fejleményeit tartalmazza, sok mindent tartalmaz, ami a forradalom előtti és a szovjet idők tudósainak sokéves munkájának eredménye volt. Hatalmas elméleti poggyász nélkül, amelyet elődeink hoztak létre és hagynak örökségül nemcsak nekünk, hanem azoknak is, akik később jönnek, lehetetlen saját elképzelésekkel rendelkezni. Sajnos a huszadik század 90 -es éveiben nagyon kevés új elméleti "gyönyör" jelent meg. És ez érthető, a "vihar és roham", a piaci kapcsolatok kialakulásának időszakában a migrációs munkák szerzői nem az elméletért, hanem a túlélésért harcolnak az új rendszerben, amely számára a legvonzóbb, bármennyire is hangzik, pénz.

Így az oroszországi társadalmi-gazdasági alap és politikai rendszer megváltozása, amely a migrációs folyamatok legerősebb átalakulásához vezetett, hatalmas számú olyan ember megjelenése, akik kellő tapasztalat és tudás nélkül kezdtek foglalkozni a népességvándorlás problémáival. ezen a tudományterületen, és a szerző vágya, hogy vonalat húzzon a probléma több mint negyven éves tanulmányozása alá - ezek a motívumok e könyv megjelenéséhez. Sok kérdés maradt az oldalain kívül. Különösen a szerző kerülte el azokat a fogalmakat, amelyek tudományos életünkbe törtek, mint például a „bevándorlók integrációja”, „migrációs potenciál” stb. Eddig nincsenek monografikus általánosítások a kényszerű migrációkról, ahogy az a bevándorlás (E. S. Krasinets, T. M. Regent), a külső (nemzetközi) migráció (V. A. Iontsev, A. N. Kamensky, S. V. Ryazantsev) stb. Nincs kidolgozva az állam migrációs politikájának integrált koncepciója, nincs elmélet a piaci körülmények közötti migrációkezelésről. Egyszóval még mindig sok hely van a tudományos kutatásokra.

L.L. Rybakovsky
1. FEJEZET

A MIGRÁCIÓ TÁRSADALMI - DEMOGRÁFIAI

FOLYAMAT
1.1 A lakosság migrációs mozgása és jellemzői

Bizonyos tudományos problémák különböző nézőpontjainak létezése elég gyakran egyszerűen triviális értelemben magyarázható: ezek abból adódnak, hogy ugyanazon fogalmakhoz különböző fogalmakat használnak, és különböző fogalmakhoz ugyanazokat a kifejezéseket használják. A különféle tudományos definíciókról szóló végtelen és néha eredménytelen viták gyakran elvezettek, és néha még mindig elvezetik a tudósokat az objektív társadalmi jelenségek elemzésétől. Ezt a jelenséget már régen észrevette a kiváló orosz történész, V.O. Klyuchevsky, aki azt mondta, hogy a tudományos kutatásban néha elragadtatják magukat a kérdések filológiai megoldásától, azaz nem a jelenségeket vizsgálják, hanem a szavakat. E "filológiai" módszer eredményeként néha kiderül, hogy azoknak a kifejezéseknek, amelyeket szeretnek, nincsenek olyan jelenségek az életben, amelyek miatt minden felhajtás elkezdődött. Ez utóbbi általában akkor fordul elő, ha a materialista dialektika elveit figyelmen kívül hagyják, és jelenleg gyakran ezt teszik, mert nem kedvelik az alkotókat.

A társadalmi élet materialista felfogása szerint minden fogalom, az alkalmazott terminológiától függetlenül, csak egy formája a jól meghatározott objektíven létező jelenség legfontosabb aspektusainak megfelelő kifejezésére. Csak e jelenség lényegének feltárásával lehet megfogalmazni elméleti helyettesítőjét, és megállapodni abban, hogy melyik kifejezést rendeljük hozzá. Ősi idők óta ismert az a mondás, hogy nem vitatkoznak a feltételekről, egyetértenek velük. Igaz, ebben nem olyan könnyű egyetérteni.

Ennek ellenére a javasolt módszert fogjuk használni. Ehhez először meg kell állapítani a megfontolás tárgyának - a vándorlási folyamatnak - legfontosabb tulajdonságait, feltárva annak eltérését a lakosság többi mozgásától. Erre azért is szükség van, mert a demográfia témakörének meghatározásakor még folynak a viták a tudományos ismeretek rendszerének határairól. A megközelítések közötti különbségek a népességmozgás különféle típusainak, köztük a migrációnak a demográfia témaköréhez való hozzárendeléséhez kapcsolódnak. Ne feledje, hogy a tudósok között nem volt egyhangú a különböző típusú népességmozgások számának és természetének megértése, és nincs is. Íme néhány példa. Még a múlt század 70 -es éveiben I.S. Matlin azzal érvelt, hogy a lakosság és a munkaerőforgalom mozgása olyan típusokra oszlik, mint a demográfiai, ágazatközi, szakmaközi és területi (72). Amellett, hogy a természetes mozgást ebben az esetben egy homályos demográfiai mozgalom váltja fel, nincsenek olyan mozgások sem, amelyek a társadalmi osztály vagy rétegzettség, az iskolai végzettség stb.

Ugyanezekben az években Yu.N. Kozyrev a lakosság mobilitásának társadalmi, migrációs és személyes formáira hivatkozott, nyilvánvalóan az utóbbit természetes mozgásként értve (22). GI. Kasperovich különbséget tett a területi, ipari és társadalmi mozgalmak között. (43) B.D. Breev korai munkáiban megjegyezte, hogy a munkaerő kialakulása szempontjából a lakosság mobilitásának három formáját kell megkülönböztetni: területi, ágazati és szakmai (106). A munkaerő -erőforrásokról szólva nem szabad elfelejteni, hogy a természetes mozgás elemei is rejlenek bennük - az egyik korosztályból a másikba való átmenet és egy ilyen kellemetlen, ha nem inkább jelenség, mint a halandóság. O.V. Larmin a populáció mozgásában kiemelte a természetes, mechanikai és szerkezeti változások folyamatait, amelyek szervesen összefonódnak egymással (74). Amellett, hogy a lakosság társadalmi mozgalma itt kimarad, a strukturális mint önálló típus kerül kiemelésre. A folyamat és a szerkezet egyfajta keveredése történt, ez a folyamat pillanata. V.A. Boriszov már az új évezredhez kapcsolódó munkájában csak kétféle népességmozgást különböztet meg: a természetes és a mechanikus (migráció), míg a mozgást változásként érti (10). Tipológiájából hiányzik egy olyan sokoldalú mozgalom, mint a társadalmi.

Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb szociológus és demográfus három népességi mozgástípust különböztet meg: társadalmi, természetes és migrációs. Egy társadalmi mozgalmat figyelembe véve szem előtt kell tartani, hogy van elképzelés róla a szó széles és szűk értelmében egyaránt. E paradigma szerint minden társadalmi kapcsolat, beleértve a demográfiai viszonyokat is, a szó széles értelemben vett társadalmi kapcsolatokra utal, és a szó szoros értelmében vett társadalmi kapcsolatok csak a kapcsolatok sajátos területének tekinthetők (69) . A társadalmi mozgás szűk értelmezése a mai napig önmagában is megmarad. Lehetséges azonban, hogy a társadalom alatt megértsük a lakosság mindenfajta mozgását a társadalmi szférában, a természetes és a migráció kivételével. Ebben az esetben a népességmozgás három típusának felosztása lehetővé teszi, hogy mindegyikről határozott, egyértelmű elképzelése legyen. Különösen a társadalmi mozgalom szakmai, oktatási, ágazatközi, ágazatközi stb. lakossági mozgalom. Ez magában foglalja a foglalkoztatás, a foglalkozás, a képesítések és sok más terület változását. A társadalmi mozgást kétféleképpen lehet ábrázolni: társadalmi fejlődésként és társadalmi státuszváltozásként. Az első esetben értjük például a képesítések és az iskolai végzettség növekedését, a másodikban pedig a társadalmi elmozdulást, azaz személyzet ágazaton belüli vagy ágazatközi mozgása, szakmaváltás stb.

A vándorlási mozgalom elkülönítésére a mozgástípusok teljes halmazától a kezdeti háromtagú séma meglehetősen kényelmes, mivel, mint már említettük, egyesíti a társadalomban mindent, ami nem tartozik a migrációhoz és a természetes mozgáshoz, sok demográfus véleménye képezi a demográfiai vizsgálat tárgyát. Egyetértünk azzal, hogy mindkét népességmozgástípust a demográfia tárgyának tekintsük. Ez lehetővé teszi, hogy ezt a tudományt olyan tudásrendszerként határozzuk meg, amely a lakosság természetes és vándorló mozgásának általános jellemzőiről és sajátosságairól, azok mintáiról, tényezőiről és következményeiről szól. A Felső Bizonyítási Bizottság szakterületeinek útlevele szerint e kutatási terület tartalma "a lakosság szaporodási és migrációs mintái, megnyilvánulásuk és fejlődésük jellemzői a társadalmi fejlődés különböző történelmi szakaszaiban, különböző társadalmi -gazdasági és etnokulturális feltételek ... "(93, 12. o.). Ez az idézet ismételten megerősíteni kívánja, hogy a demográfia olyan tudomány, amely a népesség természetes és migrációs mozgását, a szaporodási és migrációs folyamatokat egyaránt tanulmányozza.

A világon minden összefügg egymással, és a népességmozgások minden típusa elválaszthatatlanul, szerves egységben, változóan történik, ha az emberi társadalomról beszélünk, az emberek összesítésének bizonyos paramétereiről. Ezt még az ókori filozófusok is tudták. Minden embernek, mint a lakosság egészének, vannak bizonyos jellemzői. Minden személynek háromféle tulajdonsága van: azok, amelyeket születése óta adnak neki, vagy vagy változatlanok maradnak, vagy az idő múlásával változnak (nem, faj, életkor stb.), Azok, amelyek a szocializáció során (oktatás, nyelv, stb.).), és végül azok, amelyek elég gyorsan megváltoztathatók (például hivatás, társadalmi státusz stb.). Vannak olyan jellemzők, amelyek formai szempontból csak javítani tudnak, jelezve az egyén társadalmi fejlődését, de vannak olyanok, amelyek bármilyen irányba változhatnak. Az előbbiek közé tartozik például az iskolai végzettség, az utóbbiak - az egészségi állapot. Ezért a társadalmi elmozdulás és a társadalmi fejlődés nem szinonimák.

Ha egy személynek sok veleszületett és szerzett, változó és változatlan tulajdonsága van, akkor még több ilyen van a lakosság egészében. Ahogy igaz az a vélemény, hogy nincs két teljesen egyforma ember, még inkább igaz, hogy nincsenek paramétereikben azonos populációs struktúrák. És ez természetes, hiszen az egyén, a kollektíva (család) és a lakosság egyedülálló, különleges és egyetemes, a sajátos tulajdonságok és kapcsolatok jellemzik. Különböző mutatók segítségével fejezhetők ki: egyes esetekben személyes jellemzők, más esetekben átlagos és strukturális mutatók.

Bármely embercsoport, és még inkább, mint például a lakosság, mennyiségi és minőségi változásoknak van kitéve. Mennyiségi változások következnek be mindkét "belső" mozgás következtében, azaz. reprodukciós folyamat, és a "külső" - a népesség migrációja. Sőt, mindkettő minőségi változásokhoz vezet, de az első csak egyben (korban), a második pedig számos paraméterben. A társadalmi mozgalom viszont csak a lakosság minőségi jellemzőit változtatja meg. Ebben hasonló a migrációs mozgalomhoz. De a migrációval ellentétben a társadalmi fejlődés nemcsak az aggregátum egyes részeit, hanem az aggregátum egészét is magában foglalja. A migráció, bár hozzájárul a társadalmi fejlődéshez, nem az egész halmaz, hanem csak annak részei. A migrációs folyamat nagyrészt nemcsak a társadalmi fejlődéshez, hanem a természetes mozgáshoz is kapcsolódik. Társadalmi mozgalom is társul hozzá. Valójában például egy személy életkorának növekedésével nő a tapasztalata, nő a képesítések szintje és egyéb változások következnek be.

A szaporodás eredményeként a populáció mérete csak a termékenység és a halandóság, valamint a demográfiai szerkezet miatt változik - az egyik korból a másikba való átmenet következtében. Ebben az értelemben a reproduktív funkció nemcsak a reproduktív tulajdonsággal rendelkező szaporodási kontingensben rejlik, hanem az egész populációban is, mivel a reprodukciós folyamat a termékenységgel együtt magában foglalja a termékenységet, a halandóságot és a korstruktúra változásait is. Ezt a három összetevőt figyelembe véve a populáció szaporodása nem csak a termékenységen és a halandóságon alapuló generációváltás, azaz "belépés" egyesek összességébe és más emberek "kilépése", de a "demográfiai térben" való mozgásuk is, azaz a generációk egyik korosztályból a másikba való átmenetét, kezdeti méretük fokozatos csökkenésével.

A természetes mozgástól eltérően a migráció a lakosság térbeli mozgása, területi eloszlásának változása, azaz földrajz. Ebben az értelemben a migráció nem változtatja meg azon terület lakosságát, amelyen belül mozog. A népesség száma és szerkezete csak egy adott terület (ország) bizonyos részein változik.

A legösszetettebb és minőségileg sokszínűbb a társadalmi mozgalom, amely megváltoztatja a társadalmi fejlődés szempontjából legfontosabb struktúrákat: társadalmi osztályt, szakmai képesítést stb. Ezeket a struktúrákat különféle társadalomtudományok tanulmányozzák, és ez érthető is, hiszen régóta megkülönböztetik a lakosság életével kapcsolatos tudományos ismereteket. Nyilvánvaló, hogy a tudományos ismeretek rendszereinek egységes tudományba való integrálása azon az alapon, hogy a lakosság természetes mozgása szervesen összefügg a társadalmi fejlődésével, aligha indokolt. Ebben az értelemben igazak D. Diderot szavai, miszerint az egység és az egységesség nem ugyanaz. Ezt a népesség reprodukciójának, a termékenység és a halandóság eredményeként végzett reprodukciójának és a társadalmi szerkezet reprodukciójának kell tulajdonítani, amely a társadalmi reprodukció eredményeként következik be. Ezek a folyamatok messze nem egyszerűek.

Bizonyos mértékig van hasonlóság a migráció és a népesség -reprodukció között. Ezt szem előtt tartva M.V. Kurman ezt írta: "A populáció természetes szaporodását és migrációját két összetevő kölcsönhatása jellemzi: pozitív (születés, érkezés) és negatív (halál, távozás)" (132). A migráció és a szaporodási folyamat a demográfiai dinamika két összetevője. A fentiek megfelelnek a demográfiai folyamatok tartalmával kapcsolatban a múltban többször kifejtett nézeteknek. Tehát a "Demográfia folyamán", amelyet a huszadik század utolsó harminc évében többször is újranyomtak, a reprodukció, a migráció, a népesség eloszlásának és szerkezetének változásaira utaló folyamatok és jelenségek demográfiai folyamatokra utalnak (55 ). Meg kell jegyezni, hogy nemcsak a hazai, hanem a külföldi demográfiában is, a népesség reprodukcióját a termékenységen és a halandóságon alapuló generációváltásként értelmezve, ennek ellenére a természetes mellett a migrációs mozgás is a demográfiai folyamatokra utal. Így, mivel a populáció méretének és életkor-nemi szerkezetének változása csak a szaporodás és a migráció következtében következik be, a demográfiai folyamatokat e két jelenség vagy mozgástípus korlátozhatja.

Bár a népesség szaporodását és migrációját a „demográfiai folyamatok” egyetlen fogalma egyesítheti, ennek ellenére jelentős különbségek vannak közöttük. Először is az a különbség, hogy ez kettő különböző fajták népességmozgások. A szaporodási folyamatok ugyanabban az embercsoportban játszódnak le, és belső mozgást jelentenek számára. A migrációs folyamat más kérdés. Legalább két embercsoportra van szükségük (132), amelyek mindegyikéhez a migráció külső jelenség.

Másodszor, a szaporodási folyamatban az egyes események (halálesetek, születések) mindegyik résztvevőjük számára egyszeri, míg a migrációkban az egyes események (emigráció, bevándorlás) megismételhetők a résztvevőik számára. Ezért az események száma és a migrációs folyamatokban résztvevők száma eltérő, az első mindig több, mint a második. Tehát a 70 -es években. a volt Szovjetunióban a teljes migrációs áramlás évente mintegy 14 millió esemény volt, és a migrációban részt vevők száma alig több mint 11 millió (128).

Harmadszor, a reproduktív és bizonyos mértékig más típusú demográfiai magatartást olyan szükségletek határozzák meg, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a populáció reprodukciójához. Ez a gyermekek iránti igény vagy valamilyen más, a gyermekek által kielégíthető szükséglet, az önfenntartás igénye, azaz az életben a családteremtés szükségessége. Ellenkező esetben a migrációban. Itt a mozgásokat nem a migrációs igények, hanem a társadalmi-gazdasági helyzet változásai határozzák meg, amelyek a lakosság egy része között jelentkeznek. Az első esetben a szükségletek a demográfiai viselkedés belső célja, kezdeti eleme, míg a másodikban a migráció más, általában anyagi szükségletek kielégítésének eszköze. Éppen ezért a családi jólét szintje általában fordítottan függ össze a gyermek iránti igény felismerésével, és közvetlenül függ a migrációs mozgástól.

Negyedszer, a populáció ilyen demográfiai jellemzői a reprodukciós folyamatokhoz kapcsolódnak, amelyek vagy változatlanok maradnak az élet során (nem), vagy determinisztikus módon változnak az idő múlásával (életkor). Ugyanakkor a migrációk kölcsönhatásba lépnek a változó társadalmi jellemzőkkel, amelyek egy része mindig változik (lakóhely, foglalkoztatási szféra), mások néha (szakma, képesítés).

Ötödször, a szaporodási folyamatban minden egyes esemény, legyen az születés vagy halál, biológiai jellegű. De ezek az események, amelyek egy bizonyos környezetben térben és időben előforduló sorozatokat képviselnek, már társadalmi jellegűek. Bár ritka, vannak kísérletek arra, hogy biológiai összetevőt vezessenek be ebbe a társadalmi folyamatba. A helyzet nem változik attól a ténytől, hogy a társadalmi-gazdasági feltételeket a termékenység vagy a migráció meghatározójának nevezik. Kategorikusan ki kell emelni, hogy a migrációs folyamatokban nemcsak a teljes mozdulatsor, hanem egyenként mindegyik társadalmi jellegű. Nem biológiai, hanem társadalmi szükségletek okozzák. És ellentétben a természetes mozgással, a biológiai tényező itt még az egyes események szintjén is hiányzik. Azt mondhatjuk, hogy a migrációs folyamat kétszer is társadalmilag kondicionált - először külön eseményként, majd ezek kombinációjaként.

Hatodszor, a migráció abban különbözik más társadalmi folyamatoktól és mindenekelőtt a lakosság reprodukciójától, hogy sokkal jobban függ az objektív tényezőktől (136). A migráció "merevebben" kapcsolódik a társadalmi -gazdasági fejlődés különböző paramétereihez - a termelési erők elhelyezkedéséhez, az urbanizáció intenzitásához stb.

A különbségek ellenére a népesség vándorlása és szaporodása azonban csak kettőt jelent az egyetlen demográfiai komponens közül, amelyek skálájától és kölcsönhatásától függ a népesség dinamikája. Ezeknek az összetevőknek a jelentősége a háború utáni Oroszország demográfiai dinamikájában többször változott (1.1. Táblázat). Az 50-60-as években. A múlt században, elsősorban a népesség tömeges kiáramlása következtében Oroszország középső részéről Észak -Kazahsztán szűz régióiba, a teljes növekedés csaknem 2 millió fővel csökkent. A szűz földekre érkező bevándorlók viszont a legkonzervatívabb becslések szerint a következő években legalább 300-400 ezer fővel növelték Kazahsztán népességét.

1.1. Táblázat

Oroszország népességének általános, természetes és migrációs növekedése

1951-2000 között. (ezer ember)

Évek	Teljes nyereség	Természetes növekedés	Migrációs nyereség
1951-1960	17820	18674	-854
1961-1970	9965	11058	-1093
1971-1980	8461	7917	544
1981-1990	9537	7583	1954
1991-2000	3400	-6730	3330

A 90-es években nagymértékben csökkent Oroszország lakossága, de nem a migráció miatt, hanem az országot elsöprő elnéptelenedés következtében. Az ország lakossága a természetes veszteség miatt több mint 6,8 millió emberrel csökkent, ebből a migráció több mint 3,3 millió embert kompenzált.Ezek nagyrészt volt oroszországi telepesek és utódaik.
1.2. A migráció a lakosság területi mozgásának folyamata
Az adott társadalmi jelenséget jellemző fogalmi apparátus kidolgozottsági szintje nagymértékben függ az elvégzett kutatás időtartamától, mélységétől és terjedelmétől. Ha nincs gyakorlati szükség egy ilyen tudományos apparátusra, akkor nincs fogalmi apparátus sem. Valójában ez történt a lakosság elvándorlásával. Amint az 1930 -as évek elején abbahagyták a népességvándorlás tanulmányozását, a „migráció” kifejezés is „erodálódott”. A valódi migráció kiesett a referencia -irodalomból. Nem találták meg a TSB második kiadásában, amelyet már 1954 -ben publikáltak. Csak az ITU harmadik kiadásában (1959) és a Tömör földrajzi enciklopédiában (1961) állították helyre a "migráció" kifejezést V. V. értelmezésében. Pokshishevsky (95).

A népességvándorlás vizsgálatának a 60 -as évek második felében kezdődött és a 70 -es évek közepéig tartó reneszánszával a jelenség nagyszámú definíciója és osztályozási kísérlete társul. A migráció tanulmányozásának intenzívebbé válása sokféle kifejezés használatához vezetett. A migrációt kezdték területi, földrajzi, térbeli jelenségnek nevezni, néha megpróbálta azonosítani a szemantikai különbségeket ott, ahol azok nem léteznek. A migrációt a mobilitás (lat.mobilis) vagy az orosz analóg - mobilitás, mozgás, elmozdulás, áttelepítés, újraelosztás stb. A terminológiai zűrzavar megkövetelte a rend kialakítását a tudományos apparátusban. B.S. Korev, V.I. Óhitűek és sok más népességvándorlás -kutató (131 143). A migráció definícióinak részletes elemzésére és besorolásukra vonatkozó legújabb kísérletek közé tartozik A.U. Homry (142). Sajnos szemléletmódját nem követték következetesen, a szerző különböző nézőpontokat kevert, és nem tudta szétválasztani a népességvándorlás széles és szűk értelmezését (141). Ha nem nyúlunk különböző apró árnyalatokhoz, akkor a népességvándorlás minden definíciója három csoportra osztható, a lényeges pillanatot osztályozási kritériumként figyelembe véve.

Az első csoport, amely a huszadik század végén meglehetősen elterjedt, olyan definíciókat tartalmaz, amelyek különböző típusú népességmozgásokat, különösen a migrációt és a társadalmat keverik össze. Itt a migráció magában foglalja az ágazati, területi, szakmai és társadalmi mozgalmakat (140). A.U. Homra ezt a megközelítést a migráció meghatározására szélesnek nevezte. (142). A lényeg azonban nem az, hogy hogyan nevezzük meg a megközelítést, hanem az, hogy a migráció magában foglalja a társadalmi mozgás különböző formáit, bár nyilvánvaló, hogy illegális a migrációt és a társadalmi mozgalmat egy fogalommal kombinálni. Sajnos ez elég gyakori.

A 60 -as években megjelent művében J. Schepansky a migrációt minden mozgásként határozza meg, függetlenül a földrajzi térben bekövetkező helyváltozástól (151). A 70 -es évek elején M.V. Kurman számos munkájában a migrációt a társadalmi mozgalom bármely formájaként próbálta meghatározni. Ő például a létszámváltozást a migráció egyik típusaként mutatta be (54). Később megjegyezte, hogy a területi migráció nem meríti ki a népességvándorlás összes típusát. Ide tartozik az ágazatközi és az ágazaton belüli migráció, amelyet termelési migrációnak nevezhetünk. Teljesen jogos az oktatási és szakmai migrációról beszélni. Továbbá megjegyzi, hogy "a társadalmi jelentőségű népességmozgások minden típusát a nép tág értelemben vett népvándorlására kell utalni" (132., 98. o.). 1976 -ban ezt a nézetet ő is megerősítette (53).

Valójában M.V. Kurman ismétlése annak, amit E.F. Baranov és B.D. Breev a 60 -as évek második felében. Véleményük szerint a migrációt három különböző szempont - területi, ágazati és szakmai migráció - szempontjából tekinthetjük. Ez a megközelítés annak volt köszönhető, hogy a szerzők a mobilitás kifejezést felváltották a migráció (lat. Migratio, azaz letelepítés) kifejezéssel. Amint különböző típusú elmozdulásokat hoztak a „mobilitás” egyetlen általános fogalma alá, minden a helyére került. Az 1977 -ben B.D. Breev nem a migrációról vagy a migrációs mobilitásról ír, hanem arról, hogy a mobilitás magában foglalja a területi, ágazati és szakmai mozgást is (11). Ebben és különösen egy 1982 -ben megjelent művében a mobilitást a személy társadalmi helyzetének megváltoztatására való képességének kifejezéseként érti (154). A mobilitás és típusainak ezen megértésében ez a nézőpont nem tulajdonítható, mivel A.U. Homr, a definíciók ezen csoportjához, mivel B.D. Breev nem a migrációról beszél, hanem egy tágabb fogalomról - a lakosság mozgásáról (számára - mobilitás), és mellesleg ezt már nem mozgásnak, hanem képességnek tekinti.

Általánosságban erről a nézőpontról szólva ki kell emelni, hogy a lényeg az, hogy minden olyan definíció, amelyben a migráció a különböző mozgástípusokkal egyenlő, lényegében összekeveri a területi és társadalmi mozgást. Itt a különböző jelenségek azonosítása következik be: az emberek mozgása a területen és az emberek mozgása oktatási csoportok, szakmák, iparágak, vállalkozások stb. Valójában ezek mind elmozdulások, de más jellegűek, és még inkább az eredmény.

A második csoport, a legelterjedtebb és ma már a többség által elismert, magában foglalja a migráció azon definícióit, amelyek csak a lakosság területi mozgását tartalmazzák. A definíciók ezen csoportjának jellemzése nem kezdődhet Yu.N. műveivel. Kozyrev vagy B.S. Khorev, a 70 -es évekből származik, mint A.U. Homr, és az 50 -es évek vége - 60 -as évek eleje műveiből, amikor először a háború utáni irodalomban minden lehetséges lehetőségek a migráció definíciói, amelyek a lakosság területi mozgására vonatkoznak. Több mint 20 évvel később V.I. Perevedencev megismételte, hogy a népességvándorlás a szó tág értelmében véve az emberek minden mozgásának a térben való összességének tekinthető, és a szó szűkebb, különleges jelentésében, mint a lakóhelyük megváltoztatásával összefüggő emberek vándorlásának halmaza. viszonylag hosszú ideig (95).

A migrációkat csak a lakosság területi mozgásainak tekintve meg kell jegyezni, hogy ezek nagyon különböznek mind a kilépési hely, mind a letelepedés helye közötti távolságban, mind azon objektumok állapotában, amelyek között a migránsok mozognak, és azok az időszakok, amelyekre az emberek mozognak, és a célok tekintetében, amelyeket egyszerre követnek. Mozgások történhetnek mind egy településen belül, mind a különböző társadalmi-gazdasági helyzetű települések között, különböző taxonómiai jelentőségű területeken belül és között. Ugyanakkor a mozdulatok önkéntesen, kötelezően és akaratlanul is végrehajthatók. Ezek gazdasági, környezeti, társadalmi, politikai, vallási és egyéb tényezőkön alapulhatnak. A migrációk nemcsak az őket okozó tényezőktől és a mozgásmódoktól függően különbözhetnek, hanem irányaiktól, céljaiktól stb. Mindez meghatározza a népességvándorlás definícióinak változatosságát.

Legalább három lehetséges megközelítés létezik a lakosság különböző típusú területi mozgásának migrációba történő bevonására. Először is a migráció alatt a lakosság térbeli mozgásának minden változatosságát értjük, annak természetétől és céljaitól függetlenül. Ez magában foglalja az egyik településről a másikba való költözést, a napi kirándulásokat a lakott területeken kívüli munkavégzésre vagy tanulásra, egy adott területre való ideiglenes érkezést, ideértve a szezonális, munka-, üzleti utakat, nyaralásokat és egyéb mozgásokat. A legtöbb kutató kizárja a migrációból azokat a térbeli mozgásokat, amelyek ugyanazon a településen belül fordulnak elő. E tekintetben azonban nincs egyetértés a nézetekben. Például Yu.N. Kozyrev a migrációra a településeken belüli minden mozgást említ, még akkor is, ha a látogató kereskedelmi vállalkozásokhoz kapcsolódnak (33, 76. o.)

Továbbá a migráció magában foglalja azokat a térbeli mozgásokat, amelyek a települések között végbemennek, és amelyek állandó vagy ideiglenes lakóhelyváltáshoz vezetnek, valamint a lakóhely és a munka- vagy tanulmányi világ közötti rendszeres kétirányú mozgást is jelentik. Az alkalmi üzleti és szabadidős kirándulásokat egyik lakott területről a másikra nem veszik figyelembe.

Végül a migráció a lakosság térbeli mozgásának ilyen folyamatára utal, ami végül a területi újraelosztáshoz vezet. Ebben az esetben a térbeli mozgásnak a migrációhoz való hozzárendelését az egyik helyről a másikra való tényleges áthelyezés határozza meg, és számos országban az új lakóhelyre történő hivatalos regisztráció. Ugyanakkor kapcsolat van a lakóhely és a munkavégzés, tanulás vagy más tevékenység alkalmazási köre között egy településen.

A három megközelítés egyikétől vagy azok kombinációjától függően a területi népességmozgások bármilyen típusa a migrációnak tulajdonítható. Nem véletlen, hogy az irodalomban a legellentétesebb álláspontok is megtalálhatók. Szóval, I.S. Matlin a migrációt lakóhelyváltásnak és ingázásnak nevezi (72), míg V.V. Pokshishevsky úgy véli, hogy az ingavándorlást ki kell zárni, mivel ez csak az áttelepítés speciális formája (132., 14. o.).

A legtöbb kutató azonban a második megközelítésből indul ki, amely szerint a lakosság területi elmozdulásának három típusát minősítik migrációnak. De ha a migráció meghatározásának első megközelítéséből indulunk ki, akkor nem a lakosság térbeli mozgásának három, hanem négy fő típusát különböztethetjük meg. Ide tartoznak az epizodikus, inga, szezonális és állandó vándorlások. Természetesen a legvitatottabb az, ha a lakosság területi elmozdulásába belefoglalunk egy olyan típust, mint az alkalmi utazások. Először A.U. Homra csak olyan utazásokat vett fel a migrációba, mint a turizmus (141), majd L.L. Shamileva a szabadidős mozgásokat a migrációnak tulajdonította (149), amit K.Sh. Amiraszlanov az ideiglenes (szezonális) migrációk részének is tekinti (7).

A három fő típus mellett jogos, különösen a modern körülmények között, hogy az epizodikus vándorlásokat önálló típusnak tekintsük, és ezekben - szabadidős kirándulásokat, amelyek teljes mértékben megfelelnek a "területi lakosságmozgás" fogalmának. Természetesen nem szabad megfeledkezni arról, hogy a migráció mind a négy típusa sajátos jellegű, és az azokban részt vevő lakosság teljesen más célokat követ.

Az epizodikus vándorlások olyan üzleti, szabadidős és egyéb utazások, amelyek nem csak szabálytalan időben, de nem feltétlenül azonos irányba mutatnak. Ha a munkaképes kontingensek üzleti utazásokon vesznek részt, akkor a lakosság többi része is részt vesz a szabadidős kirándulásokban. Az epizodikus migráció résztvevőinek összetétele nagyon változatos. Méretét tekintve ez a fajta migráció nyilvánvalóan felülmúlja a többit. Sajnos nagyon gyengén tanulmányozták. Az egyetlen kivétel talán csak a turistautak voltak, amelyek volumene a szovjet években folyamatosan nőtt. A nyolcvanas évek elején az 1970 -hez képest több mint kétszeresére nőtt azoknak a száma, akik turisztikai céllal utaztak, és meghaladták a 60 milliót (1). Napjainkban az orosz állampolgárok szabadidős és turisztikai célú, országon kívüli utazásának mértéke sokszorosára nőtt, de nehéz megmondani, hogy ez növelte -e teljes volumenüket, beleértve a belső mozgásokat is. Mindenesetre túlzott túlzás lenne 30 millió utazást bemutatni, és ez Oroszország részesedése a volt Szovjetunió lakosságának méretével arányosan. Az "ingakereskedők" útja egy másik kérdés, amely bizonyos mértékű egyezkedéssel az epizodikus vándorlásoknak tulajdonítható. Ezek valószínűleg magukban foglalják a zarándoklatot és néhány más mozgalmat.

Az ingavándorlások a lakosság napi vagy heti utazásait jelentik lakóhelyükről a különböző helyszíneken található munkahelyekre (és fordítva). A városi és vidéki lakosság jelentős része sok országban vesz részt ingázásban. A legjelentősebb léptékben azokban az agglomerációkban játszódik, amelyek központjai nagy és nagy városok. Az elmúlt 10-20 évben jelentősen megnőtt az ingavándorlás jelentősége a lakosság területi mozgásaiban. Számos országban a napi ingázás mértéke közel áll az éves visszafordíthatatlan migrációk mennyiségéhez, sőt meg is haladja azt. B.S. szerint Khorev és V. N. Czapekben a huszadik század utolsó negyedében a Szovjetunióban az állandó és ingavándorlás aránya 2: 3 volt (143).

Az inga -migránsok mennyiségileg és minőségileg növelik a települések - vonzóközpontok - munkaerő -forrásait, ahol a munkahelyek száma meghaladja saját munkaerő -forrásaikat, vagy nem felel meg a lakosság szakmai és képesítési szerkezetének. Másrészt az ingavándorlás feltételeket teremt a kistelepülések lakóinak, általában a kistelepülések eltérő munkaerő -szükségleteinek kielégítésére, ahol a munkahelyek választása minőségileg és néha mennyiségileg korlátozott.

A szezonális migrációk főként a munkaképes korú lakosság áttelepülései ideiglenes munkahelyre és lakóhelyre egy időre, általában több hónapra, megőrizve az állandó lakóhelyre való visszatérés lehetőségét. A szezonális migrációk nemcsak a valós életszínvonalat emelik, hanem kielégítik a munkaerőhiányban szenvedő termelés igényeit is. Az ilyen migrációk annak a ténynek köszönhetők, hogy számos régió gazdaságában az erőfölény olyan iparágaké, amelyekben a munkaerő iránti kereslet idővel egyenlőtlen. Ennek eredményeképpen ezeknek az iparágaknak a forgalmas évszakokban a kész munkaerőigénye kielégítő. Mivel nem lehet kielégíteni a helyi munkaerő -források rovására, más régiókból további munkaerőt vonzanak.

A szezonális termelésű ágazatok közé tartozik elsősorban a mezőgazdaság. Ebben az iparágban a munkaerő iránti kereslet sokkal nagyobb az ültetési és betakarítási időszakban, mint a többi időszakban, különösen a téli időszakban. A szezonális iparágak közé tartozik a mezőgazdasági nyersanyagok feldolgozása. Ennek az iparágnak az integrációja mezőgazdaság jelentősen csökkenti a szezonális migráció szükségességét. A szezonális jellegű ágak vagy termelési szakaszok a fakitermelés (rafting), a halászat (part menti halászat) és számos más ágazat is. A termelés szezonális jellegét azonban nem feltétlenül kíséri a munka szezonális jellege. Az agrár-ipari integráció, az ágazatok közötti együttműködés a munkaerő-felhasználásban, az új technológiák és termelési módszerek alkalmazása (például az óceáni halászat) lényegében tagadja a szezonális migráció szükségességét.

A visszavonhatatlan faj (vagy letelepítés) nevezhető migrációnak e szó szoros értelmében, etimológiailag ennek megfelelően. Ez megmagyarázza azt a tényt, hogy számos kutató a visszavonhatatlan migrációt teljesnek, teljes értékűnek, azaz végleg elkötelezett. A helyrehozhatatlan migráció egyidejűleg két feltételnek felel meg: először is a lakosság egyik településről a másikra költözik, másodszor pedig a mozgásokat változás kíséri állandó hely rezidencia. Az első feltétel kizárja a migrációból a lakosság minden lehetséges mozgását a településeken belül, a második pedig a visszatérő vagy rövid távú utazásokat más településekre.

A migráció típusai nemcsak formai jellemzőikben különböznek egymástól, hanem lényegükben is. Így a másokkal ellentétben a helyrehozhatatlan migráció a legfontosabb forrása az állandó lakosság kialakulásának a lakott területeken. Természetesen a visszavonhatatlan migráció és más típusai között, amint azt M.V. Kurmán, nincs leküzdhetetlen fal (53). A migráció egyik típusa átváltozhat egy másikba, vagy kiindulópontként szolgálhat. Különösen az epizodikus, ingázó és szezonális migrációk néha a visszafordíthatatlan migráció elődei, mivel feltételeket teremtenek (elsősorban tájékoztató jellegűek) az esetleges állandó lakóhely kiválasztásához.

A harmadik csoport olyan meghatározásokat foglal magában, amelyek nem különítenek el olyan különböző fogalmakat, mint a mozgás és a mobilitás. Tehát T.M. Karakhanova úgy véli, hogy a népességvándorlás lényegének meghatározásához két értelmezésből kell kiindulni, amelyek közül az egyik a migrációt a földrajzi mobilitás egyik formájának tekinti (42). Kicsit később L.L. Shamileva megismételte ezt a meghatározást, a migrációt a lakosság mobilitásának egyik formájának nevezte (149). ... Valójában T.M. Karakhanova, L.L. Shamileva és a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának végzős hallgatói a B.S. Khorev, aki a „népesség migrációs mobilitásának koncepciójának minden formájában” (74) megalkotását tűzte ki célul, maga is számos, a migrációs mobilitás alá tartozó munkájában elfogadja a migrációt a szó széles értelmében. a szűk értelemben vett áttelepítés (86, 19. o.) Az áttelepítés viszont a lakosság területi mobilitása, azaz a településközi mozgások összesített jellemzői.

Hasonló álláspontot képvisel O.V. Larmin, aki a migrációt a migrációs mobilitás részeként tekinti (56). V.N. Chapek és V.M. Moiseenko a múlt század utolsó éveinek munkáiban szintén nem tett különbséget a mobilitás és az áttelepítés között (81, 145). Más migrációs kutatók munkáiban, például V.I. Perevedentsev, T.I. Zaslavskaya, beleértve a miénket is, a 70 -es évek végéig nem tett különbséget a mobilitás és az áttelepítés között. Tehát 1970 -ben. T.I. Zaslavskaya a migrációt földrajzi mobilitásként határozta meg, azaz az egyik településről a másikra való költözés, és 1973 -ban azt írta, hogy a népességvándorlás a mobilitás privát formája (78).

Ugyanakkor a "mobilitás" (mobilitás) és az "elmozdulás" kifejezések egyáltalán nem egyértelműek. És nem véletlen, hogy legalább négyen találkoznak különböző értelmezések a "migrációs mobilitás" kifejezés. A mobilitást úgy tekintik általános fogalom különböző típusú mozgások. Ő az áthelyezés szinonimája. Mindkét megközelítés közös a legtöbb kutatásban. A harmadik esetben a mobilitás a potenciális és a valódi migráció általános fogalma. Végül a mobilitás a lakosság potenciális készsége arra, hogy megváltoztassa területi helyzetét (37). Még 1973 -ban talán az egyetlen kutató - M.V. Kurman megjegyezte, hogy a „mobilitás” szó inkább az egyén lehetséges cselekvőképességét vagy készenlétét jelzi, mint magát a cselekvést (132., 99. o.).

1978 -ban. mi T.I. Zaslavskayával együtt azt az elképzelést fejeztük ki, hogy a mobilitás és a migráció különböző fogalmak. A megjelent cikk megállapítja, hogy az utóbbi definíciót tartjuk a legelőnyösebbnek. Ezzel a megközelítéssel az egyik világosan lehatárolja egyrészt a mozgásra való lélektani készséget, másrészt a lakosság tényleges elmozdulását (37). A migráció területi mobilitásként való meghatározása nemcsak terminológiai okokból, hanem lényegében is pontatlannak tűnik. A lakosság migrációját területi elmozdulásként kell érteni, és a mobilitást (mobilitást) - a migrációs képességet, azaz lehetséges migrációs tevékenység. Hangsúlyozzuk még egyszer, hogy a népességvándorlás nem mobilitás, hanem tényleges elmozdulás. A mobilitás viszont nem mozgalom, hanem készenlét erre.

A területi elmozdulás lényegének tisztázásával, az elmozdulás és a mobilitás közötti különbség megállapításával meghatározható a népességvándorlás. A migráció, mint már említettük, latinból lefordítva azt jelenti: mozgás, betelepítés. Az emberiségre alkalmazva a "migráció" kifejezést általában a lakossággal együtt használják. Ne feledje, hogy tudományosan a "népességvándorlás" kifejezés nagyon szerencsés, mert etimológiai és modern szemantikai jelentése nagyrészt egybeesik.

Ismét megjegyezzük, hogy a kitelepítés és az áttelepítés egyáltalán nem szinonimák. Éppen ezért lehetséges különböző kifejezések használata a migrációra való utalásra a szó szűk és tág értelmében. Szűk értelemben a migráció a területi mozgalom teljes típusa, amely az állandó lakóhely megváltoztatásával végződik, azaz szó szerint betelepítést jelent. A 19. századi irodalomban széles körben használt áttelepítés kifejezés nagyon pontosan tükrözi egy olyan jelenség lényegét, mint a migráció. Más szóval, ez az az eset, amikor a meghatározás pontosságát nem áldozzák fel a rövidség kedvéért.

A területi elmozdulás a migráció tágabb értelmezése. Sok kutató tág értelemben hivatkozik a migrációra, amint azt már említettük, a vissza nem térés mellett a lakosság más típusú migrációjával is. Egyszóval a területi mozgás egy vagy több közigazgatási-területi egység különböző települései között, függetlenül az időtartamtól, a szabályszerűségtől és a célorientációtól, a szó tágabb értelmében vett migráció.
1.3. A népességvándorlás lényege és funkciói
A népességvándorlás társadalmi jelenség. A lakosság nemcsak emberek összessége, hanem a társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok sajátos rendszere is, így a "társadalom" alrendszereként működik (114). A népvándorlás ugyanolyan ősi jelenség, mint az ember. Az ember megjelenése előtt antropoid elődei földrajzilag mozogtak. De ezek a mozgások feltételezték a természet által adott fogyasztási cikkek keresését, és nem az előállításukhoz szükséges munkakörülményeket. Ez az alapvető különbség az állatvilág bármely populációjának vándorlása és a populáció vándorlása között.

A migráció, mint a lakosság térbeli mozgása minden emberi társadalomra jellemző. A migrációs áramlások intenzitása, iránya és összetétele, társadalmi, gazdasági és demográfiai következményei azonban nemcsak a különböző történelmi korszakokban, hanem az eltérő gazdasági fejlettségű, eltérő természeti és földrajzi adottságokkal és népességszerkezettel rendelkező országokban is jelentősen eltérnek.

A népességvándorlás funkcióinak megvalósítása révén befolyásolja a társadalmi fejlődést. A funkciók azok a különleges szerepek, amelyeket a népesség migrációja játszik a társadalom életében. A migráció funkciói természetesen kifejezik lényegét, e jelenség tulajdonságait. Ezért nehéz egyetérteni V.I. Staroverov, hogy a demográfiai migráció demográfiai funkciót tölt be, a néprajzban - néprajzi, a gazdaságföldrajzban - az urbanizációt, a szociális higiéniában - a szociális higiéniát stb. (131)

A népességvándorlás funkciói kétértelműek. Némelyikük független a társadalmi-gazdasági rendszer típusától és az egyes társadalmak jellemzőitől, mások jellegét az egyes országok társadalmi-gazdasági viszonyai határozzák meg. Az első a migráció általános funkciói, a második egy adott civilizáció vagy, ha úgy tetszik, egy társadalmi-gazdasági formáció speciális funkciói.

T.I. Zaslavskaya, amikor a népességvándorlást elemzi a legtöbb közül közös funkciók megkülönbözteti a gyorsító, szelektív és újraelosztást. A 20. század végi munkáiban az első lényege a lakosság bizonyos szintű térségi mobilitásának biztosítása volt (78). A területi mozgalmak hozzájárulnak az emberek szociálpszichológiai jellemzőinek megváltozásához, szélesítik látókörüket, ismereteket halmoznak fel az élet különböző területeiről, cserélik a munkatapasztalatokat és a termelési tapasztalatokat, fejlesztik a személyiséget, annak anyagi, társadalmi és szellemi szükségleteit, és integrálják a nemzeti kultúrákat. . A mozgékonyabb lakosság általában társadalmilag is aktívabb. Így a migráció mindenképpen a lakosság fejlődéséhez vezet. "A lakosság mobilitásának megteremtése nélkül nem lehet fejlődés" (58. 246. o.).

A népesség alakulását nagyon nehéz kifejezni olyan mutatók segítségével, amelyek egy népesség egy adott tulajdonságát jellemzik. Úgy tűnik, hogy a legmegfelelőbb jellemző az iskolai végzettség, de a migrációs mobilitás (a területi egységek lakosságának migrációjának intenzitása) összehasonlítása az iskolai végzettséggel (a középfokú általános iskolai végzettséggel rendelkezők száma 1000 foglalkoztatottra), a volt Szovjetunió adatai szerint végrehajtva, a migráció csökkenését mutatta az iskolai végzettség emelkedésével, bár elméletileg ennek ellenkezője várható.

A lakosság iskolai végzettségének szerepe a társadalmi fejlődés bizonyítéka, amelynek szerves eleme a mobilitás növekedése. Lenin, ha objektív akar lenni, nemcsak proletárvezér volt, a bolsevik párt és a szovjet állam megalkotója, hanem a 19. század végének és a 20. század elejének kiemelkedő tudósa is. Neki tartoznak a szavak, hogy egyetlen iskola sem adhatja meg az embereknek azt, ami önálló megismerést biztosít számukra az élet különböző feltételeivel (58).

A migráció másik funkciója a termelőerők elhelyezésével, a termelési kapacitások és a beruházások elosztásával járó lakosság újraelosztása az ország egyes területei között, beleértve a természeti övezeteket, kerületeket, különböző típusú vidéki és városi településeket is. Az újraelosztási funkció sajátossága a területközi jellegéből adódik, mivel az áttelepítéshez legalább két régió lakosságának kölcsönhatása szükséges.

Az újraelosztási funkciót betöltve a migráció nemcsak egyes területek népességét növeli, hanem közvetve befolyásolja a demográfiai folyamatok dinamikáját is, mivel a migránsok részt vesznek a népesség reprodukciójában. Ezért a migráció jelentősége egy adott település lakosságának változásában mindig nagyobb, mint a migránsok aránya e helység lakosságának összetételében. A migráció szerepe a populáció reprodukciójában a legjelentősebb azokon a területeken, ahol viszonylag alacsony a természetes mozgás intenzitása. Tehát a szovjet években a legalacsonyabb születési rátával rendelkező balti államokban a természetes növekedésben volt a legmagasabb a migránsok leszármazottainak aránya - 100 emberből 30. Éppen ellenkezőleg, a közép-ázsiai köztársaságokban, amelyeket a legmagasabb születési arány jellemez, ez a szám 4-5 fő volt (113).

A migráció harmadik funkciója szelektív. Lényege az, hogy a különböző társadalmi-demográfiai csoportok migrációban való egyenlőtlen részvétele a különböző területek lakosságának minőségi összetételének megváltozásához vezet. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a férfiak és a munkaképes korúak aktívabban vesznek részt a migrációban, mint a fogyatékkal élők és a nők. Nagy különbségek mutatkoznak a különböző nemzetiségű emberek migrációs mobilitása, valamint egy adott régió bennszülött lakói között, akik nemrég költöztek oda más helységekből.

A migráció általános funkciói bizonyos függetlenséggel rendelkeznek, és ugyanakkor szorosan összefüggnek egymással. A lakosság területi újraelosztása és minőségi összetételének megváltoztatása csak megfelelő mobilitás mellett történik. A népesség mennyiségi újraelosztása kombinálható vagy nem kombinálható a minőségi összetétel változásával a migránsok kiáramlása vagy beáramlása területén. Ugyanígy a populáció intenzív minőségi szelekciójára akkor is sor kerülhet, ha az újraelosztás mennyiségi eredménye jelentéktelen (78). Így a migránsok szelektív szelekciójának megnyilvánulása miatt azokon a területeken, ahol a migrációcsere csak jelentéktelen egyensúlyban van, a lakosság szerkezete észrevehetően megváltozhat. Viszont a lakosság kiáramlása egyes régiókból és a bevándorlók beáramlása más országokból jelentősen frissíti a lakosság összetételét és megváltoztatja migrációs tevékenységét. A mobilitás növelésének, újraelosztó és szelektív funkciói kétértelműen nyilvánulnak meg a migráció különböző típusaiban. Bizonyos esetekben, mint például az epizodikus migrációban, a mobilitás fejlesztésének funkciói a legnagyobb jelentőségűek, más esetekben, mint például az áttelepítés, minden funkció teljes mértékben megnyilvánul. Ennek ellenére minden vándorlási mozgalomban a migráció lényege a legnagyobb mértékben a funkcióin keresztül derül ki.

Formai, külső oldalról nézve a migráció általános funkciói minden civilizáció esetében minden formáció hasonló. Az újraelosztó és szelektív funkciók végig jellemzőek a migrációs folyamatokra. Hozzájárulnak a lakosság fejlődéséhez is, de a migráció lényege nem csak ezekben a funkciókban rejlik. Az áttelepítésnek még legalább két funkciója van: a gazdasági és a társadalmi funkciók, amelyek hozzájárulnak a lakosság életkörülményeinek megváltoztatásához.

Függetlenül attól a társadalmi -gazdasági mechanizmustól, amelyen keresztül az anyagi termelési tényezők területi eloszlása megvalósul, a népességvándorlás gazdasági funkciója a legáltalánosabb formájában a munkaerő termelési eszközeivel és hordozóival való kombinációra redukálódik. munkaképes lakosság. E feladat teljes körű végrehajtása a migráció általános funkcióinak végrehajtása alapján: gyorsuló, újraelosztó és szelektív - mennyiségi és minőségi megfelelés biztosításához kell vezetnie a termelési anyagi és személyes tényezők között. Az idő megmutatja, melyik mechanizmus - a tervezés és az elosztás vagy a piac (tőke és munkaerő túlcsordulása) - hatékonyabb.

A népességvándorlás társadalmi funkcióját teljes mértékben az ország gazdasági fejlettségi szintje és az általa folytatott politika határozza meg. Ennek keretében a migránsok megoldják életfeladataikat: letelepítéssel igyekeznek javítani életükön. A társadalmi funkciók megvalósításából adódó migráció a migráns lakosság életszínvonalának javítására irányuló iteratív folyamat. Ez a következtetés az ország számos régiójában végzett szociológiai felmérések eredményein alapul, és azt mutatja, hogy az új helyeken élő migránsok zöme magasabb életszínvonalat biztosít magának, mint a kilépési helyeken. Ez érthető, különben a migráció értelmetlen lenne azok számára, akik javítani akarják jólétüket. Igaz, ez csak az önkéntes migrációra vonatkozik. A kényszer- és kényszervándorlásokra más törvények vonatkoznak.
1.4. A migrációs folyamat három szakaszának fogalma
Ellentétben a természetes mozgással, amely egy olyan rendszer belső tulajdonsága, mint a népesség, a migráció azon kívüli mozgás. A demográfiai rendszer meglévő definícióitól függetlenül mindegyiknek tartalmaznia kell egy olyan pillanatot, mint a térbeli lokalizáció. Ezért minden demográfiai rendszer mindenekelőtt az emberek területileg meghatározott halmaza. Természetesen legalább két ilyen demográfiai rendszer jelenléte az első objektív előfeltétele a népességvándorlásnak.

A migrációban minden egyes esemény, legyen az érkezés, távozás vagy letelepítés, elemi cella. Ezt a rendelkezést nem kell kommentálni, ha a szakirodalom más véleményekkel nem találkozik. Tehát, A.U. Khomra úgy véli, hogy "a népességvándorlási folyamat elsődleges sejtjét a munkaerő megváltoztatásának aktusaként kell felismerni" (141). Az az állítás, hogy a munka az élet első feltétele, a személyiségfejlődés forrása, teljesen igaz. De ha a migrációt lakóhelyváltásként értik (egyik településről a másikra költözés), akkor ehhez nem szükséges szakmát, foglalkozást vagy foglalkoztatási ágat változtatni. Ugyanakkor ez utóbbiban változás történhet lakóhelyváltozás nélkül.

A migrációs folyamat olyan események sokasága, amelyek lakóhelyváltással járnak. Ezen események némelyike kifejezett, például az áttelepítés, mások látensek (a mobilitás kialakulása stb.). Annak érdekében, hogy mindezek az események egy folyamatot képviseljenek, ők, azaz az érkezések, távozások stb. statisztikailag szignifikáns populációt kell, hogy képezzen. A migráció mennyiségileg hatalmas folyamat.

A migrációban részt vevő személyek minden területi összesítője és a lakosság más területi összesítői között a kilépő migránsok összetétele nem esik egybe a beérkezők összetételével, és nem annyira mennyiségileg, mint minőségileg. Ez megkülönbözteti az áttelepítést a más típusú migrációktól. Tehát a turizmusban az indulások és érkezések összetétele gyakorlatilag azonos. Ugyanez mondható el az ingáról és a szezonális migrációról. Csak az ilyen migrációs folyamat, mint az áttelepítés szerkezetét jellemzi a nagy változatosság.

A migráció, mint más folyamatok is, idővel megy végbe, tehát egy bizonyos intervallumban mérhető. Ennek az intervallumnak az átlaga a migrációs struktúra jellemzője. A szerkezet statikus folyamat, és a folyamat lényegében dinamikus szerkezet, azaz a szerkezet állapotának folyamatos változása. Ezenkívül nemcsak a migrációs folyamat szerkezete változik folyamatosan, hanem a migránsokat adó és fogadó népesség is. A migráció tehát a legfontosabb tényező a kilépési régiók és a migránsok letelepedési helyeinek lakosságának szerkezetének különböző szakaszainak megváltoztatásában.

Tehát a migrációs események tömegükben, térben lokalizáltak, azaz az emberek bizonyos területi lakosságaival kapcsolatban figyelembe véve, kellően hosszú időintervallumon belül, szervesen egységes tényállási sorozatot jelentenek az érkezés, távozás vagy letelepedés során. Ezen eseménysorozatok mindegyike migrációs folyamatnak tekinthető. A folyamatok egy viszonylag homogén jelenségsorozat, amelyet kölcsönös ok -okozati függőségek, a társadalmi rendszerek változásainak egyetlen sora köt össze (151). V. Yadov szerint a folyamat azonos rendű tömeges jelenségek céltudatos halmaza (155). Mindkét definíció viszonylag pontosan megragadja az egyszerű migrációs folyamat lényegét: a népesség egyik pontról (körzetből) való kilépésének, a lakosság másik pontra (kerületnek) való megérkezésének folyamatát vagy az áttelepítés bizonyos folyamatát. De ha kettőnél több olyan területi népesség él, akik között migrációs csere folyik, akkor az indulás, az érkezés és a letelepedés folyamata szerkezetileg és mennyiségileg is különbözik egymástól.

Ugyanakkor az emberek minden területi lakossága számára a migrációs folyamat kettős mozgásként jelenik meg, azaz mint az indulások és az érkezők folyama. A migrációs folyamat kétoldalas jellege nem annak köszönhető, hogy a gravitációs erők az invázió helyén hatnak, és a tolóerők a kilépési területeken (mindkettő jelen van minden területen), hanem az, hogy a migrációs folyamat két ellentétesen irányított, viszonylag homogén eseménysor kölcsönhatása.

Ha azonban az emberek területi lakossága számára a migrációs folyamatot érkezések sorozataként, az indulások sorozataként és azok kölcsönhatásaként ábrázolják, amelyek végeredménye a migrációs egyenleg, akkor a migráció résztvevői számára egészen máshogy néz ki. Ez utóbbi annak köszönhető, hogy a migráns számára az esemény nem a migrációs mozgalom kezdete (indulása) vagy vége (érkezése), hanem maga a letelepítés, azaz állandó lakóhely megváltoztatása. Ezért a migráció mérlegelésekor egyrészt a földrajzilag lokalizált népesség, másrészt az áttelepítés résztvevői oldaláról a migrációs esemény fogalma más jelentéssel bír. A migrációs folyamat különböző módon is bemutatható.

Formális szempontból a migrációs folyamat térben és időben rögzített migrációs események sora. Ezt a rögzítést a migránsok új és régi lakóhelyein történt regisztrációkor hajtják végre. A múltban ezt a műveletet az érkező lakosság távozásának és nyilvántartásának kivonatának nevezték. Minden egyes letelepítést kétszer rögzítenek: először az indulás tényeként, majd az érkezés tényeként. Mindkét esemény időben és földrajzilag elkülönül egymástól. De ha nem a formális szempontból, hanem lényegében tekintjük a migrációs folyamatot, akkor ez a tényleges migrációk halmaza. A hivatalos mérföldkövek (az indulás és az érkezés rögzítése) három szakaszra (fázisra) osztják a migrációs folyamatot: kezdeti, fő és végső. Vegye figyelembe, hogy a "színpad" fogalma szélesebb, mint a "fázis" fogalma. A színpad nemcsak a fejlődés egy bizonyos pillanata, hanem egy olyan színpad is, amely saját minőségi jellemzőkkel rendelkezik. Ezért ez a kifejezés a legmegfelelőbb a migrációs folyamat három különböző összetevőjének jellemzésére.

A háromlépcsős migrációs folyamat koncepciójának kidolgozása a huszadik század utolsó harmadára esik. Viszonylag teljes formában a nyolcvanas évek végén jelent meg (115), bár főbb rendelkezéseit a hetvenes évek végén tették közzé. (37). Az 50 -es évek vége óta tanulmányok kezdték feltárni az áttelepítés és a migránsok túlélési aránya közötti kapcsolatot. Ezt a fajta viszonyt leírta a 19. századi irodalom. A huszadik század második felében újra megértették őket, az akkoriban modern empirikus anyag alapján. Ismét beigazolódott a régi igazság: a tudomány újdonságának mértékét a feledékenység mértéke határozza meg.

L.L. Shamileva, aki megjegyezte, hogy a migrációs folyamat fejlődésében áthalad a potenciális migráció szakaszán, a közvetlen migrációs aktus szakaszán és a migrációs folyamatok következményeit jellemző szakaszon (149). Figyelembe véve azt a tényt, hogy a migrációs folyamatok következményei (a lakosság területi mozgásának eredményei) sokkal tágabbak, mint az új telepesek letelepedése, és a lehetséges migráció csak a migrációs mobilitás egyik aspektusa mint a háromlépcsős migrációs folyamat korábbi koncepciója.

A háromlépcsős migrációs folyamat fogalmának alapvető rendelkezései a következőkben foglalhatók össze. Először is, a migrációs mobilitás (mobilitás) és a vándorlási mozgás (áttelepítés) két, bár egymással összefüggő, de természetüknél fogva eltérő jelenségnek tekintendők: az első a migrációs képesség (készség) (a hozzáállás), a második - a mozgás aktusaként, a migrációhoz való hozzáállás megvalósítása. E két jelenség és a számukra megfelelő fogalmak közötti különbségek meghatározása összefüggésben áll a bevezetésével szociológiai ismeretek különösen a projektív és valós viselkedésről, a szándékokról és azok megvalósításáról alkotott elképzelések, és ez utóbbi valósága függ mind a személyes jellemzőktől, mind a helyzeti paraméterektől.

Másodsorban elutasították az emberi társadalmi viszonyok folyamatának egyoldalú megértését egy új társadalmi környezettel és természetföldrajzi feltételekkel. A települési régiók lakosságának túlélési rátájával kapcsolatos ismeretek elmélyítése, az alkalmazkodási folyamattól való elszigetelődés, mint szerves alkotóelem, és a témához való orientáció lehetővé tette, hogy a lakosság migrációját olyan folyamatnak tekintsük, amely teljes karakter.

Harmadszor, a kulcsfontosságú rész - a migrációs áramlás - elszigetelődése az áttelepítéstől lehetővé tette a migrációs forgalom és a folyamatban résztvevők száma közötti különbség kimutatását. A halmozott áramlás egyfajta közvetlen és fordított migrációs mozgásként jelent meg, személyes és földrajzi jellemzők szerint felépítve. Végül a migrációs áramlások összekötötték a kilépési és letelepítési területek teljes körét, ami megteremtette az alapot a migrációs kapcsolatok regionális mutatóinak kialakításához.

Így minden befejezett migrációs folyamat három szakaszból áll:

A kezdeti vagy előkészítő szakasz, amely a lakosság területi mobilitásának kialakulásának folyamatát képviseli;

A fő szakasz, vagy a lakosság tényleges betelepítése, a migrációs áramlatok;

Az utolsó vagy utolsó szakasz a migránsok új helyre való betelepítése.

A migrációs folyamat egyes szakaszai szorosan kapcsolódnak egymáshoz. A migráns területi mozgalmának időszakában jövendő jövevény, a jövevény pedig korábbi migráns a letelepedési térségben való elrendezése és alkalmazkodása idején. A folyamat szélsőséges szakaszai is összefüggnek. Így az új telepesek, akik fokozott migrációs aktivitással rendelkeznek, azaz az áttelepítési képesség, szintén nagyrészt potenciális migránsok.

2. fejezet A MOBILITÁS KIALAKULÁSA - KEZDETI

A MIGRÁCIÓS FOLYAMAT SZAKASZA
2.1. Migrációs mobilitás és potenciál

migráció. Etnodemográfiai differenciálódás
A migrációs folyamat első szakasza a lakosság területi mobilitásának kialakítása, azaz bizonyos társadalmi-mentális állapotát. Egy ilyen állapotú személyről Oroszországban általában azt mondják, hogy "könnyű a lábán". A nagy migrációs mobilitás és a potenciális migráns azonban messze nem ugyanaz. Bár ezek a fogalmak szoros kapcsolatban állnak egymással, egyáltalán nem szinonimák. A múlt század hatvanas éveinek végén T.I. Zaslavskaya megjegyezte, hogy az áttelepítési hajlandóság gyakorlati megvalósítása mellett folyamatban van egy lehetséges migrációs hajlam kialakítása is (127). Két évvel később teljesen meghatározta ezt a fogalmat. "A mobilitáshoz való pozitív hozzáállás a munka világában való elmozdulásról szóló elfogadott, de még nem végrehajtott határozattal kombinálva az úgynevezett potenciális mobilitást jelenti" (80, 142. o.). E jelenség későbbi megértése alapján a fenti idézetben a mobilitást migrációval kell felváltani. A vidéki-városi migráció területén ezt a rendelkezést L.V. Korel, akinek véleménye szerint "a potenciális migráció a falubeliek pszichológiai készenléti állapota arra, hogy elhagyják az adott falut" (49, 111-112. O.).

A potenciális migráció volumenét a lakosság kérdőíves felmérésével lehet meghatározni. Azok a válaszadók, akik válaszolnak a kérdőív megfelelő kérdésére, hogy migrálni szándékoznak, a különböző migrációs valószínűségű potenciális migránsokra, a többiek pedig a falu stabil (helyhez kötött) lakóira utalnak (78 145).

A potenciális migrációval ellentétben a migrációs mobilitás mintegy tárgyiasult állapot, egy személy migrációs képessége, amely a felhalmozott migrációs tapasztalatok eredményeként alakult ki. Ilyen élmény L.V. Korel találóan migrációs életrajznak nevezi. Ez utóbbi magában foglalja a szociológiai felmérés pillanatát megelőző mozgások összességét (49). Ez lényegében a lakosság mobilitásának egyik kifejezése. Egy bizonyos mutatórendszer segítségével fel lehet mérni a lakosság migrációs mobilitását, mind egy adott terület egészére, mind annak egyes csoportjaira vonatkozóan, különböző paraméterek szerint.

A mobilitás elsősorban a végrehajtott migrációk számától, a kilépési területen vagy a letelepedési helyen való tartózkodás időtartamától stb. Ez nagyrészt összefüggésben áll a lakosság részvételével más típusú migrációkban, különösen a turizmusban, az ingázásban stb. a migrációs életrajz vagy tapasztalat, a potenciális migránsok között lesz, míg azok a migránsok, akik sok mozgást tapasztalnak maguk mögött, az állandó lakosság részévé válnak. Mindazonáltal egyenlő életkörülmények mellett a nagyobb migrációs mobilitással rendelkező személyek általában nagyobb pszichológiai készséggel rendelkeznek az áttelepítéshez. Az a személy, aki nagy migrációs tapasztalattal rendelkezik, nagyobb valószínűséggel dönt úgy, hogy újra költözik, ha nem elégedett az utolsó lakóhelye életkörülményeivel, mint aki a környéken született és ott élt egész életében.

A migrációs mobilitás nemcsak az egyes személyek, személyiségek, hanem az emberek egészének, a lakosság egészének velejárója. A migrációs mobilitás növekedése történelmi folyamat, visszafordíthatatlan, mint az emberiség fejlődése. Legáltalánosabb formájában a mozgások, elsősorban a népességmozgások intenzitásának növekedésével jellemezhető. Oroszországban a forradalom előtti időkben, A.A. hozzávetőleges számításai szerint. Kaufman letelepítésén az ország teljes népességének 0,14% -a vett részt, vagyis éves természetes növekedése 10% -a (44, 4. o.). A háború utáni években M.Ya számításai szerint. Sonina hatszor többet vett részt a migrációban, mint a forradalom előtt (124., 161. o.). A forradalom előtti időkkel való összehasonlításhoz a következő tényre is lehet hivatkozni: a huszadik század hetvenes éveiben. a lakosság vándorlási volumene 3–3,5-ször nagyobb volt, mint az országban született születések száma, és 4,5–5-szöröse volt a természetes népességnövekedésnek (128) Pontosabban: a múlt század utolsó harmadában, 25 -30 -szor többen vettek részt migrációban, mint A.A. Kaufman.

A lakosság migrációs mobilitásának értékelését a monográfia V.M. Moiseenko. Számításai a migráció mobilitásának dinamikáját mutatják a háború utáni években. 1940 -ben a Szovjetunióban egy lakos évente 12,1 különböző utat tett meg, míg 1981 -ben 21,5 (81) utat. A 90 -es években a megreformált Oroszország körülményei között csökkent a népességvándorlás volumene és ennek megfelelően intenzitása. Ezt a tényt jegyzi meg I. B. Orlova, Zh.A. Zayonchkovskaya és mások. Z.A. Zayonchkovskaya szerint 1990. a teljes migrációs volumen 20-25%-kal volt alacsonyabb a korábbinál, és 1963. további 30% -kal csökkent (75. o. 6.) IB Orlova azt írja, hogy 1992 -ben. Oroszország 1000 lakosára jutó teljes migrációs forgalom kevesebb volt, mint 1991 -ben. 11% -kal és 1/3-al alacsonyabb, mint az 1986-1990. (123. 7. o.). 2000-ben. az érkezőként regisztrált migránsok száma csökkent 1993 -hoz képest. 1,2 millió fővel, illetve a távozókat 1 millióval. Oroszországban 1973 -hoz képest. a városi területekre érkezések és indulások aránya 3,3 -szorosára csökkent. Az elmúlt évtizedben Oroszországban a népességvándorlás mértéke csak 1,3 -szor volt magasabb, mint a születések száma. És ez annak ellenére, hogy a lakosság születési aránya meredeken csökkent (a 90 -es években a születések száma körülbelül fele annyi volt, mint az előző évtizedben).

Természetesen csak a költözések növekedése nem jellemzi teljes mértékben a lakosság mobilitásának növekedését. Jelentősen növekszik az urbanizációs folyamatok, a turizmus fejlődése, a lakosság számára nyújtott üdülőhelyi szolgáltatások stb. Az ország különböző régióiban, különböző társadalmi helyzetű településeken élő lakosság eltérő migrációs mobilitással rendelkezik. Ez függ mind az egyének, az egyes csoportok és az adott területi egység lakosságának egészének szocializációjától, mind pedig szerkezetének jellemzőitől (2.1.1. Táblázat)

Táblázat: 2.1.1

Az Orosz Föderáció alkotóelemeinek megoszlása a migráció szintje szerint

Mobilitás 2000 -ben

A népességvándorlás intenzitásának mutatói, ppm	Az Orosz Föderáció alanyainak száma	Példák
Akár 10.0	4	Moszkvai régió, Szentpétervár, Ingusföld
10,1 és 15,0 között	16	Krasznodar terület, Mordovia, Ryazan régió
15,1 és 20,0 között	35	Tomszk régió, Dagesztán, Kalinyingrádi régió.
20,1 és 30,0 között	16	Habarovszk területe, Burjatija, Murmansk régió.
30.1 és újabb	8	Zsidó Autonóm Terület, Kalmykia, Magadan Region.
Teljes	79	Átlagos -16,7 ppm

A népességvándorlás intenzitásának együtthatói 4,2 (Moszkva) és 75,2 ppm (Chukotka) között mozognak. Az a tény, hogy a mutatók annyira különböznek, nemcsak Moszkva és Csukotka, hanem a szélsőséges csoportok (4–10 és 30–75) esetében is, azt jelzi, hogy nem alkalmasak a migrációs mobilitás jellemzésére. Inkább a potenciális migráció megvalósulásának mértékét jellemzik.

A migráció intenzitásának együtthatóiban meglévő különbségek az ország régiói szerint bizonyos mértékig összefüggésben állnak a férfiak és nők, valamint a különböző korú személyek migrációs mobilitásával (egyébként az ország alkotóelemei között) a Csukotkai Szövetségben a legmagasabb a férfiak aránya és az egyik legnagyobb a munkaképes korúak aránya).

Minden háború utáni népszámlálás, amelyben a népszámlálás helyén tartózkodási időt állapították meg, megerősítette, hogy hazánkban a férfiak migrációs mobilitása magasabb, mint a nőké. Például az 1970 -es népszámlálás idején. a volt Szovjetunióban a férfiak többsége a nők egészéhez képest megközelítőleg 40%volt. (128). 1970 -ben. azokat a migránsokat számolták be, akik az elmúlt két évben a területre költöztek, és a népszámlálás idején ott maradtak. Oroszországban összességében az ilyen férfiak 8,2%-nak bizonyultak, míg a nők 7,1%-nak, a szövetség lakosságának aránya 45,7 és 54,3%.

Az az általános szabályszerűség, hogy a férfiak aránya a nőknél a migránsok összetételében meghaladja, ugyanakkor számos sajátossággal rendelkezik. Tehát a vidéki-városi migráció tanulmányozása során Korel L.V. megállapította, hogy a vidéki települések urbanizációjának szintjének növekedésével a férfiak aránya a migráció kiáramlásában csökken (49, 103. o.). Számos tanulmány kimutatta, hogy a nők körében az eldobható utazások dominálnak, a férfiak körében pedig több utazás (20).

A 90 -es években, a férfiak és nők migrációjának intenzitási együtthatói alapján ítélve, ezek a mutatók konvergenciát mutattak. Különösen 2000 -ben. a férfiak migrációjának intenzitása mindössze háromszázad százalékponttal haladta meg a nőkét, a városi területeken pedig 0,07 pontot, míg vidéki táj a migrációs intenzitás mutatói a nők körében magasabbak voltak, mint a férfiak körében (0,03 ponttal).

Az 1970 -es népszámlálás a különböző korú emberek migrációs mobilitásának különbségeit is feltárta. A munkaképes korú városi népességben a Szovjetunióban átlagosan több mint 3-szor magasabb volt, mint az előmunkásoké, és majdnem 4-szer magasabb, mint azoké, akik túlléptek a munkaképes koron. A 16-24 év közötti emberek migrációs mobilitása 8-10-szer nagyobb, mint a 16 év alatti korosztályban (128) Egyrészt a munkaképes korú népesség, másrészt a munkaképes korúak migrációs mobilitásának különbségei, másrészt különösen jelentős volt.

Adatok a migránsok életkori sajátosságairól az 1979 -es népszámlálás során. nem tettek közzé. Valójában a nyílt publikációkban nincs információ a lakosság migrációjáról a hetvenes és az azt követő években. Ez annak köszönhető, hogy 1976. a demográfiai statisztikákat a védelmi minisztérium kezdeményezésére, a Szovjetunió Állami Tervező Bizottságának támogatásával foglalta le. A fő érv az volt, hogy a migránsok többsége férfi és munkaképes ember, és ez mobilizációs potenciál. A Központi Statisztikai Hivatal és a Szovjetunió Tudományos Akadémiája által a demográfiai információk lezárásával kapcsolatos kifogások kevés vigaszt jelentettek a tárcaközi bizottság résztvevői számára.

Az 1989 -es népszámlálás eredményeként kapott információk nem látták a fényt - a Szovjetunió összeomlott. Ezért Oroszország lakosságának migrációs mobilitása a kilencvenes években az 1994 -es mintafelmérés adatai alapján ítélhető meg. (2.1.2. táblázat)

Táblázat: 2.1.2

A különböző korú kontingensek migrációjának intenzitása 1994 -ben

(a migránsok és a lakosság aránya

Ebből a korosztályból)

Korhatárok	Minden migráns	Beleértve:
Korhatárok	Minden migráns	Migránsok, akik legfeljebb 2 éve élnek a vizsgálat helyén	Migránsok, akik 2–5 éve élnek a vizsgálat helyén
Tehetségeseknek	0.315	1.103	0.931
Testképes	1.123	1.165	1.226
Idősebb, mint a munkaképes	1.437	0.432	0.461

A férfiak és nők migrációjának intenzitásának mutatóinak összehasonlítása, amelyet 2000-ben tízéves korcsoportokra számítottak, azt jelzi, hogy ezen együtthatók legmagasabb szintje a 20-29 éves csoportban figyelhető meg. A férfiak migrációjának intenzitása ebben a korcsoportban kétszer akkora, mint a 20 év alatti és a 30-39 évesek körében, és az 50 év feletti lakossághoz képest - háromszoros. A 20-29 éves korosztálybeli nőknél a mutatók 1,5, illetve 3-4-szer magasabbak.

A népesség migrációs mobilitásának közvetett jellemzői, amelyek a migráció intenzitásának mutatóiban fejeződnek ki, természetesen nem tudják teljes mértékben feltárni annak dinamikáját és területi különbségeit a lakosság különböző csoportjainak mobilitásában. Nagyobb mértékben a lakosság mobilitásának szintjét az jellemezte, hogy az ember egész életében vagy annak egy részében hány mozdulatot hajt végre. Mivel sem a volt Szovjetunióban, sem a modern Oroszországban nem volt ilyen elszámolás, Magyarországra fogjuk használni az adatokat. A huszadik század utolsó negyedének anyagai szerint Magyarország minden lakosa élete során több mint négy vándorlási mozdulatot hajtott végre (31., 207. o.).

Ezeknek a mutatóknak eltérőnek kell lenniük a munkaképes korú és a már nyugdíjba vonult népesség esetében. Bár természetesen minél idősebb egy ember, annál több mozgást hajtott végre élete során, de másrészt a lakosság migrációs mobilitásának szintje a társadalmi fejlődéssel együtt növekszik, azaz a 80 -as években valószínűleg magasabb volt, mint például a 60 -as években.

A migrációs mobilitás nemcsak a különböző korú emberek, hanem az ország különböző régióiban élő egykorúak körében is eltérő. Tehát egy időben ukrán tudósok N.N. Sachuk és V.A. Stakhovich feltárta a százévesek migrációs mobilitásának területi különbségeit. Megmutatták, hogy a 80 éves és idősebb személyek költözéseinek száma életük során 0,53 volt Moldovában, 0,82 Abháziában, 0,85 Fehéroroszországban, 0,88 Ukrajnában és -1 Litvániában. Egész életük során átlagosan a vizsgált területeken a 80 éves és idősebb emberek 47,1% -a nem változtatott lakóhelyén (20).

Nagy különbségek voltak a volt Szovjetunióban élő különböző nemzetiségű személyek migrációs mobilitása terén. 1970 -es népszámlálási adatok. megengedte, hogy az uniós köztársaságok címzett nemzetiségeit négy csoportra osztják az ott élő őslakosság migrációs mobilitásának szintjétől függően. Indikátorokként, amelyek segítségével az elosztást elvégezték, a városi lakosok migrációjának intenzitási együtthatóit és azon személyek arányát vették figyelembe, akik legalább két éve lakóhelyen élnek.

Az első csoportba oroszok, fehéroroszok, ukránok és litvánok tartoztak. A többi nemzetiséghez képest a legmagasabb a migrációs intenzitásuk együtthatója, és az áttelepítési helyeken két évnél rövidebb ideig lakó emberek (feltételesen új telepesek) aránya közöttük 5-7%volt.

A második csoport moldovák, kazahok, észtek és lettek. Ezeknek a nemzetiségeknek a képviselői alacsonyabb intenzitással vándoroltak, mint az első csoport képviselői - a migrációs intenzitás együtthatói csaknem másfélszer alacsonyabbak voltak, és az új telepesek aránya a moldovák körében 3,1% és az észtek között 5,8% között mozgott.

A harmadik csoport kirgiz, azerbajdzsán, örmény, türkmén és grúz. Ezt a csoportot még alacsonyabb migrációs intenzitás jellemezte-1,5-2-szer alacsonyabb, mint az első csoportban, és az új telepesek aránya ezen nemzetiségek között 1,4-2,5%volt.

A negyedik csoport az üzbég és a tadzsik. A migráció intenzitása közöttük háromszor alacsonyabb volt, mint az első csoportba tartozó nemzetiségek körében, és az új betelepülők aránya 1,4-2,2%volt.

A legalacsonyabb migrációs mobilitás a közép-ázsiai köztársaságok és a Transkaukázus őslakos lakossága körében volt, akik vidéken éltek (4-7-szer alacsonyabbak, mint Oroszországban). A migráció ilyen alacsony intenzitása és a természetes növekedési arányok elkerülhetetlenül az őshonos nemzetiségűek arányának növekedéséhez vezettek e köztársaságok vidéki lakosságában. Éppen ellenkezőleg, a Szibériában, Északon és a Távol -Keleten található új fejlődésű régiók városi lakosságát a legnagyobb migrációs mobilitás jellemezte.

Az 1989 -es népszámlálás szerint megállapítható, hogy mely Oroszország területén élő nemzetiségekre jellemző a legnagyobb migrációs mobilitás. Ugyanakkor természetesen nem szabad elfelejteni, hogy az alkalmazott együtthatók csak durva mutatók az ilyen összehasonlításokhoz (2.1.3. Táblázat).

Táblázat: 2.1.3

A fő nemzetiségek migrációjának intenzitása Oroszországban

(1989 -es népszámlálás, az országos átlaghoz képest)

Nemzetiségek	Az érkezők átlagos szintjének meghaladása	A lemorzsolódások átlagos szintjének túllépése
Oroszok	0.862	0.883
Ukránok, fehéroroszok	1.284	1.13.4
Tatárok, baskírok, csuvasok	1.239	1.264
Mordoviak, mari, udmurtok	0.928	0.985
Észak -Kaukázus népei	1.036	0.794
északi népek	0.703	0.768
Németek, zsidók	0.863	1.896
Oroszország teljes lakossága	1.000	1.000

A 2.1.3. Táblázat adatait nagyon nehéz kommentálni. A legegyszerűbb dolog a németek és a zsidók vándorlása. Ezek az etnikai csoportok hagyják el a legintenzívebben az országot (1,9 -szer meghaladva a teljes népesség átlagmutatóját), és nem vesznek részt túl aktívan a belső migrációkban. Nehéz megmagyarázni, hogy a tatárok, a baskírok, az udmurtok, az ukránok és a fehéroroszok miért magasabb migrációs intenzitással rendelkeznek, mint az oroszok, és miért vannak az utóbbiak az átlag alatt. Nem lehet komolyan gondolni, hogy a reformok évei során csak az oroszok vesztették el migrációs tevékenységüket. Könnyebb megjegyzést tenni a Kaukázus népei számára, ahol a mutatók érkezéskor magasabbak az átlagnál, és induláskor alacsonyabbak.

Így az ország különböző régióinak népességének demográfiai és etnikai különbségei határozzák meg a különböző migrációs mobilitást. De ezek a jellemzők nem meghatározóak a lakosság különböző csoportjainak migrációs mobilitásának megkülönböztetésében. A populáció genetikai (genezisből származó) szerkezete döntő mértékben befolyásolja a migrációs mobilitást.

A populáció genetikai szerkezete és vizsgálata

Azokban a régiókban, amelyek népessége az intenzív migrációs beáramlás miatt hosszú évek óta növekszik, nagyon sajátos emberek összessége alakul ki, amely számos jelben eltér azoknak a területeknek a lakosságától, ahonnan a migránsok érkeznek. A fő különbség a populáció összetételének stabilitási szintjében rejlik. A demográfiában a "stabil népesség" kifejezésnek kettős jelentése van. Hagyományosan a stabilizációt olyan folyamatként értik, amely a lakosságnak megadja a stabil életkor-nem struktúra minden tulajdonságát. Ezt úgy érik el, hogy határozottan hosszú ideig fenntartják a populáció bizonyos reprodukciós módját a kezdeti pillanatban.

A "stabil népesség" kifejezés más jelentéssel bír, mivel a népesség kialakulásának folyamatára utal, általában az új fejlődés területein. Itt az emberek összességében egyes személyeket mások váltanak fel, függetlenül attól, hogy azonos vagy eltérő demográfiai jellemzőkkel rendelkeznek. Ezt a cserét a kerületek közötti migrációs folyamatok eredményeként hajtják végre.

A populáció összetételének stabilitási szintjének (jelen esetben állandóságának) kiszámítása nemcsak elméleti jelentőségű. Ez összefügg a stabil munkaerő -erőforrásokat vonzó intézkedések kidolgozásával. Nem véletlen, hogy ezért a huszadik század második felében az "állandó népesség" (stabil népesség) fogalma szinte minden demográfiai tanulmányban megtalálható volt, amelyek keleti és északi régiók országok. Számos műben még kísérletek is történtek e fogalom elméleti meghatározására (98, 157).

A lakosság stabilitási szintjének értékelése lehetetlen az "állandó népesség" fogalmának kidolgozása nélkül. E demográfiai fogalom megértése szervesen kapcsolódik a lakosság összetételének osztályozásának koncepciójához. Az osztályozás magában foglalja a vizsgált populáció logikai felosztását alkotóelemeire. Ez a felosztás ezen vagy azon az elven alapul. Annak ellenére, hogy minden besorolás feltételes, a tudományos ismeretek fontos eszköze.

A populáció összetételének besorolása szükségessé teszi a vizsgált populáció részekre bontását, a stabilitásuk mértékének különbségeitől függően, ami viszont közvetlenül kapcsolódik a populáció különböző csoportjainak keletkezéséhez. bevezetésüket. A vizsgált populáció különböző részeinek genezisétől függően megkülönböztethetők bennszülöttek és újoncok. A gazdasági irodalomban az "őslakos népesség" kifejezés kettős értelemben fordul elő. S.A. Novoszelszkij az adott városban született személyek őslakos népességére és a jövevényre vonatkozik - mindazokra, akik azon kívül születtek (88. oldal, 205. o.). Ugyanezt a nézetet osztja A.G. Rashin, aki az őslakosokat és az újonnan belépőket emeli ki Moszkva forradalom előtti lakosságában (111, 301. o.).

1926-1927-ben. Irkutszkban elvégezték a bevándorlók regisztrálását a Bajkál -tótól keletre fekvő régiókba. A regisztráció alapján összeállított felmérés szerzői az Irkutszkon áthaladó migránsok közül kiemelték az őslakos lakosokat, köztük a Szibériában született személyeket, és az újonnan érkezetteket - az ország más régióinak szülötteit (99, 36. o.). ). A népességvándorlás és az új betelepülések arányának kutatói Szibériában V.I. Perevedentsev és Zh.A. Zayonchkovskaya ezen a helyen őslakosokat is az őslakosságra utal (36, 73. o.). Ugyanez a megközelítés jellemző az Egyesült Államok lakosságának statisztikai elszámolására. Már a 19. század közepétől. a teljes lakosságot az Egyesült Államok őslakosaira és más országok őslakosaira osztották, akik a migránsok gyermekei és más leszármazottai voltak. A. Lincoln definíciója szerint az Egyesült Államok teljes lakossága volt migráns. És ez igaz is, hiszen az Egyesült Államokban élő őslakosok szinte mindenét kiirtották.

Oroszországban a különböző időpontokban lakott északi és keleti területek, különösen Szibéria lakossága nagyrészt újonc. Az őshonos lakosság jelentős enklávéi (komi, nyenyec, burjatok, jakutok, nivkhik stb.) Fennmaradtak az európai északon, szibériában és a távol -keleten. Más területeken születettek), mint őshonos jövevény illegális. Csak ugyanannak a jövevénypopulációnak a különböző generációiról (gyerekek, apák, nagyapák stb.) Beszélhetünk.

A "bennszülött lakosság" kifejezés másik jelentése az újonnan érkező lakosság ellenállása az őslakosokkal. M.A. Szergejev a huszadik század harmincas éveinek közepén, Kamcsatka lakosságának összetételét elemezve azt írta, hogy a lakosok csoportjában ki kell emelni a vidéken élő őslakosokat, akik a régió őslakói. (121., 155. o.). Ugyanez a véleménye G.A. Agranata, A.B. Kupriyanov és V.F. Puzanova, akik az aleutokat, az eszkimókat és az indiánokat Alaszka őslakosai közé sorolják (2). M.A. nézőpontja Szergejev és számos más szerző nemcsak etimológiailag, hanem történelmileg is legitim: az őslakosok a környék őslakói, ősidők óta benne élnek. Egy adott terület legősibb lakói az őslakosok körében azonosíthatók. A lakosság ezen részének keletkezésével kapcsolatos információk a lakóhelyükhöz kapcsolódnak ezen a területen. Emellett ide költözhettek más helységek népei is, amelyekhez eredeti lakhelyük társult. Például a jakutok és az őket kitelepítő burjatok. Ezek, mint más hasonló eredetű népek, viszonylag hosszú ideig lakják jelenlegi területüket. Modern településük nagyrészt az erősebb népek eredeti élőhelyi mozgásához köthető.

A lakosság kialakulása szempontjából csak két csoport érdekli: az ősidők óta élő nemzetiségek és az orosz lakosság érkezése előtt ide költözött nemzetiségek. Az előbbiek modern települése történelmi fejlődésükhöz kapcsolódik, míg az utóbbiak megjelenése számos külső tényezőnek köszönhető. A lakosság többi részét azok az emberek leszármazottai alkotják, akik a régi lakott területekről érkeztek a lakott területre. Ezt az elképzelést egészen biztosan az "Ázsiai Oroszország" könyv egyik szerzője, V.K. Kuznyecov. Ezt írja: "Ázsiai Oroszország teljes orosz lakossága újonc, ebben az értelemben az úgynevezett szibériai öregek ugyanolyan telepesek, mint a betelepítési falvak és települések lakói" (3, 188. o.).

Az új fejlesztésű területeken a munkaerő -források képzése szempontjából a legnagyobb érdeklődés természetesen az újonnan érkező lakosság összetételének tanulmányozása, és nemcsak azért, mert sokszorosa az őslakosoknak, hanem azért is, mert az intenzív népességnövekedés lényegében az újonnan érkezők számának növekedésével történik. Ha mélyen belenéz az orosz történelembe, kiderül, hogy az oroszok mindenütt idegenek Oroszország egész jelenlegi területén. Ezt egészen meggyőzően mondja a 19. század végének - 20. század elejének kiváló orosz történésze, V. O. Klyuchevsky. Eleinte az oroszok, akik Oroszország jelenlegi középső régióiba érkeztek, itt találkoztak a finnugor népekkel, akikkel békésen éltek együtt, mindenesetre nem számoltak be jelentős összecsapásokról a történelemben. Aztán több mint 4 évszázaddal ezelőtt megkezdődött az együttélés a Volga régió törökül beszélő népeivel. A 19. század az Észak -Kaukázus Oroszországhoz csatolásának ideje. Intenzív asszimilációs folyamatok zajlottak az oroszok és mindezen népek között. Csak az utolsó három generáció során, a 20. század második felében. az oroszok mintegy 1/3 -a vegyes volt. Manapság nagy valószínűséggel nincsenek oroszok, akik senkivel sem keverednének össze: ukránok, tatárok, mordoviak, avarok stb. Ott őslakos népekkel, kölcsönösen érzékelve egymás anyagi és szellemi kultúrájának nagy részét. Egyszóval manapság elég őslakosok vére van az új populációban és fordítva.

Oroszország demográfiai jövője és a migrációs folyamatok

A kilencvenes évek eleje azt jelzi, hogy Oroszországban megkezdődött a tartós elnéptelenedés időszaka, amely szinte minden alanyát elnyelte. Ez a jelenség korántsem új. Például a 19. és 20. század fordulóján például Franciaország az elhúzódó elnéptelenedés időszakát élte. A XX. sok ország természetes népességfogyással szembesült. Németország, Olaszország, Bulgária, Magyarország, Csehország, Svédország és számos más állam népességcsökkentési módban él. Oroszország egyszerűen kívülállónak bizonyult az európai országok körében, és társadalma nem volt hajlandó elfogadni a demográfiai dinamika ilyen tendenciáját. Az 1. táblázatban bemutatott adatokból látható, hogy Oroszországban az elnéptelenedést a populáció szaporodásának mindkét összetevője - a termékenység és a halandóság - határozza meg. Más szóval, ez kettős nyomás alatt történik, ami megkülönbözteti Oroszországot a nyugat -európai országoktól.

Először is Oroszországban a legalacsonyabb a termékenységi ráta az európai országok között, és most ezek szintje jelentősen alacsonyabb, mint az előző évtizedekben (2. táblázat). Század utolsó harmadában. Oroszországban a népesedési rendszer meredeken romlott, és a teljes termékenységi ráta csökkent. Az 1970 -es években. minden reproduktív korú nő átlagosan 1,97 gyermeket szült az 1980 -as években. még a 2.04, ami közel állt a populáció egyszerű reprodukciójához. De 1991 -ben ez a szám 1,73 -ra, 2000 -ben pedig 1,21 -re csökkent. Az elmúlt években a születési arány kissé nőtt, de még mindig nem éri el a generációk egyszerű cseréjét biztosító szint 60-65% -át.

Jelenleg a termékenységet tekintve Oroszország a gazdaságilag fejlett országok (például Olaszország, Spanyolország, Görögország, Németország, Csehország) csoportjába tartozik, amelyek teljes termékenységi mutatója következetesen 1,2-1,3. Az átlagos európai mutató a kilencvenes évek második felében. 1,4 volt, míg Oroszországban - 1,3. Európában csak Albániában tapasztalható a népesség bővülése. Következésképpen az 1990 -es években. Oroszországban a népesség -reprodukció kilátásai még rosszabbak voltak, mint az európai országokban.

A kilencvenes években. Oroszországban nemcsak a teljes termékenységi arány volt rendkívül alacsony, hanem a születések száma is jóval alacsonyabb, mint az előző évtizedekben. Abszolút számokban az 1991-2000 közötti időszakra. 9,5 millióval kevesebb gyermek született, mint 1981-1990-ben, és 7,2 millióval kevesebb, mint 1971-1980-ban. A termékenység csökkenése az 1990 -es években olyan jelentős volt, hogy a Nagy Honvédő Háború analógiái megfelelőek. Az 1941-1945-ben született gyermekek száma az előző háború előtti ötéves időszakhoz képest 56%volt. Nagyjából ugyanez történt 1996-2000-ben is, amikor 1986-1990 között. a születések száma 55%-ra csökkent. egy

Asztal 1

Oroszország demográfiai fejlődése a kilencvenes években

	T _ Jtj / ^ ttq TL / LPGLGV		Természetes	A számok aránya		Teljes		Várt profi
Évek	TTTLT Yf * G	T-I ^ LL y IMCU	hiába hanyatlás,	számokkal halott		együttható		hivatal
			növekedés	született		termékenység (?)		élet (év)
1991	1795	1691	104	0,942		1,732		69,01
1992	1588	1807	-219		,138	1,552		67,89
1993	1379	2129	-750		,544		,385	65,14
1994	1408	2301	-893		,634		,400	63,98
1995	1364	2204	-840		,616		,344	64,64
1996	1305	2082	-777		,595		,281	65,89
1997	1260	2016	-756		,600		,230	66,64
1998	1283	1989	-706		,550		,242	67,02
1999	1215	2144	-929		,765	1,171		65,93
2000	1267	2225	-958		,756	1,214		65,27
2001	1312	2255	-943		,719	1,249		65,3
2002	1397	2332	-935		,669	1,322		64,8
2003	1477	2366	-889		,602

2. táblázat

Az átlagos születések száma és a teljes termékenységi arány Oroszországban

Az oroszországi születésszám csökkenésének alapvető oka, hogy a demográfiai átmenet a 20. század végére befejeződött. A legtöbb országgal ellentétben Oroszországban a sokgyermekesről a kevés gyermekre való átmenet viszonylag rövid idő alatt történt, tele extrém eseményekkel - az első világháborúval és a polgárháborúval, a kollektivizációval, valamint az ipar és a nagyvárosok gyors növekedésével. , a nők foglalkoztatásának növekedésével párosulva; a harmincas évek végi elnyomás; A Nagy Honvédő Háború); és végül a kilencvenes évek reformjai. A hatalmas emberi veszteségeken kívül (13 millió ember halt meg a Nagy Honvédő Háború idején, és több mint 0,5 milliót irtottak ki 1937-1938 között), Oroszország radikális változásokon ment keresztül a lakosság életkorában, nemében és családszerkezetében, valamint az utódok reproduktív viselkedésében. háborús országok.térd.

Egy másik ok a születési arányt serkentő intézkedések az 1980 -as években, amelyek segítettek eloltani a demográfiai hullámot, a háborús évek során kialakult depressziót, másfelől pedig békeidőben5 egy új hullám megjelenéséhez vezettek. amelynek címere 1983 -ban esett -1987 A születési események rövid idő alatt koncentrálódtak. Ennek eredményeként a nők, akik teljesítették reprodukciós terveiket az 1990 -es években. egyfajta "újratermelő ballaszt" lett. Ennek eredményeként nőtt a nyolcvanas években született gyermekek száma. (kb. 2,0-2,5 millió ember), a kilencvenes évek végére teljesen "megették".

A harmadik ok a társadalmi-gazdasági átalakulás jellegében, a lakosság jólétének csökkenésében, egyrészt, valamint a kereslet növekedésében, magasabb életszínvonalban, különösen a fiatalok körében rejlik. a másik. Ennek eredményeként a fiatal férfiak és nők jelentős része elvonja figyelmét a reproduktív tevékenységektől (transzferárusok, munkaerő -bevándorlók stb.), Anyagi kényelmet akarva teremteni maguknak, vagy egyszerűen csak túlélni a piaci körülmények között. A kilencvenes évek első felében. legalább 10-15 millió ember volt, vagy a 20-40 év közötti lakosság csaknem 30% -a. A "jó" pénzszerzési kísérlet hosszú évekig tart, ami nem járul hozzá a reprodukciós tervek megvalósításához. Ebbe beletartozik a fiatal nők külföldre való távozása is. A kilencvenes években. durva becslések szerint csak Nyugat-Európában az 18 és 24 év közötti orosz nők körülbelül 3-4% -a nyújtott fizetett szexuális szolgáltatást. Manapság nemcsak a nemzet szellemi potenciálját kimerítő Oroszországból származó „agyelszívás”, hanem az emberek „esztétikai” képe is romlik. Helyénvaló felidézni A.S. Novikov-Priboya "Az első rangú kapitány". Megmagyarázza, hogyan fejlődött a nemes urak fajtája. Bármely gazdag szörnyeteg számára a szegények szépségei készségesen házasodnak össze. "Egy ilyen házaspárból a gyerekek már nem lesznek olyan csúnyák, mint az apjuk. ... A gyerekek felnőnek, és viszont gyönyörű nőket vesznek feleségül. Ily módon különleges, mesteri fajtát kapunk." Utazás külföldre fiatal és szép nők Oroszországból nemcsak a születések számának csökkenése kíséri, hanem ha betartja a regény szerzőjének logikáját, a lakosság esztétikai minőségének romlásához vezet.

A negyedik ok, amely fokozatosan erősödik, a reproduktív attitűdök megváltozása, amely nagyrészt a média hatására zajlik, valamint a családi, reproduktív és szexuális viselkedés nyugati modelljeinek bevezetése az orosz fiatalok tudatába. . A kilencvenes években. a nem regisztrált, ún polgári házasságok(1994 -ben 6,6%, 2002 -ben pedig már 9%), nőtt a törvénytelen szülések száma, és csökkent a szexuális debütálás kora. Tehát 1990 -ben a törvénytelen születések aránya 14,6%volt, 1995 -ben 21,1%, 2002 -ben pedig elérte a 29,5%-ot. Ugyanakkor a mai orosz fiatalok komolyabban foglalkoznak a "családi fészkek" létrehozásával és a gyermekek születésével. Először a megoldás anyagi feladatok(házvásárlás, javítás, autóvásárlás, végzettség és szakma megszerzése, tehát jól fizetett állás), és csak ezután bővítik a családot.

A szisztémás, elsősorban gazdasági válság legrosszabb következménye Oroszországban a lakosság halálozási arányának növekedése volt. A kilencvenes években. a halottak száma meghaladta a nyolcvanas évek szintjét. 4,9 millió fővel, és a hetvenes évekhez képest 7,4 millióval nőtt.Ha figyelembe vesszük a lakosság életkori sajátos halálozási arányát az 1980-as években. és a halálozások száma ugyanabban a korban a kilencvenes években, akkor az előző évtizedhez képest többlet halálesetet kaphat az elmúlt évtizedben. Ez a többlet, vagy inkább szupermortalitás 1991-2000. körülbelül 3-3,5 millió embert tett ki, és a XXI. század harmadik évére eső veszteségekkel együtt - körülbelül 4 millió embert. Összehasonlításképpen jegyezzük meg, hogy a Nagy Honvédő Háború idején a szupermortalitási arány, beleértve az ostromlott Leningrád lakosságának halálát is, körülbelül 4,2 millió ember volt. A békés kilencvenes években elhunytak körében nőtt az egyéb társadalmi-gazdasági körülmények között megelőzhető halálozások aránya.

Az orosz lakosság várható élettartamának dinamikája a hetvenes -kilencvenes években sajátos. A hatvanas években ezt a mutatót tekintve az ország az európai államok szintjén volt. De már 1971-1980. a várható élettartam 0,82 évvel csökkent az előző évtizedhez képest. Az 1980 -as években. az előző évtizedhez képest 0,44 évvel nőtt, ennek ellenére 0,38 évvel maradt alacsonyabb, mint az e tekintetben legkedvezőbb hatvanas években. Valójában a várható élettartam stagnált az elmúlt 35– ^ 0 évben.

Mindez a fejlett országokban: Japán, USA, Kanada, Németország, Franciaország, Svédország stb. Mindkét nem lakosságának várható élettartama a hatvanas évek elején 65-67 év volt Németországban, Franciaországban, Olaszországban, Belgiumban és számos más európai országban, míg Oroszországban csaknem 69 év. De már az 1980 -as években. a várható élettartam ezekben és más fejlett országokban 5-7 évvel meghaladta az akkor lemaradó Oroszország szintjét. A kilencvenes években a teljes időszak átlagos várható élettartama Oroszországban 2,65 évvel és a 21. század elején csökkent az előző évtizedhez képest. valamivel több mint 65 éves volt, azaz 12-14 évvel kevesebb volt, mint a fő európai országokban. Ez a mutató 7 évvel maradt el az európai átlagtól. 2001 -ben Oroszországban mindkét nem esetében várható élettartam 13-14 évvel alacsonyabb volt, mint Nagy -Britanniában, Németországban, Olaszországban és Franciaországban, mint Kanadában és Svédországban - 15 évvel. Az ENSZ szerint Oroszországban jelenleg a legalacsonyabb a várható élettartam, összehasonlítva más európai országokkal, beleértve azokat az országokat is, amelyek a posztszovjet térben jelentek meg.

Oroszország nemcsak európai, hanem ázsiai ország is. Ázsiában a helye a várható élettartam eloszlásában sem messze a legjobb. Az 50 ázsiai ország közül Oroszország a legrosszabb harmadik helyen áll. A várható élettartam tekintetében Oroszország "szomszédai" Indonézia, Guatemala, Mongólia, Marokkó, Egyiptom, Közép -Ázsia összes állama stb. Oroszország keleti régióinak csoportjában csak Nyugat-Szibériában a várható élettartam megközelíti az átlagos szintet az összes külföldi Ázsiában, míg Kelet-Szibériában 3-4 évvel, a Távol-Keleten-1-2 évvel alacsonyabb. 2001 -ben ez a mutató Oroszországban 17 évvel volt alacsonyabb, mint Japánban.

A halálozás növekedésének fő oka a kilencvenes évek reformjainak következménye volt. - az egészségügyi rendszer és az egészségügyi felügyelet összeomlása (az elfeledett kolera, tuberkulózis és egyéb betegségek megjelentek, a szovjet években szinte teljesen megszűntek); a hamisított gyógyszerek hatékonyságának és terjedésének magas költségei; az egyensúly és az étrend romlása (hústermékek, állati olaj, burgonyahal, gabonafélék, liszttermékek részleges cseréje); a lakosság többsége számára a jó pihenés és szabadidő elérhetetlensége; az egészségügyi és biztonsági előírások figyelmen kívül hagyása, különösen a magánszektorban; a közúti közlekedés "liberalizálása"; a hatékony ellenőrzés hiánya az országba előállított és behozott áruk felett, valamint a fogyasztói piac telítettsége hamisított élelmiszerekkel és alkohollal; stresszes helyzetek, amelyek az öngyilkosság és a mentális zavarok növekedését eredményezték; a bűnözési helyzet romlása, a kábítószer -függőség terjedése stb. Az öngyilkosságok száma különösen jelentős volt 1994-1995-ben, meghaladva a 120 ezret. Miután 1995-ben kezdett csökkenni, az öngyilkosságok száma 1999-ben, a lakosság újabb megtakarításai után ismét nőtt. 2003 -ban 24%-kal haladta meg a gyilkosságok számát, és mindketten a mérgezéssel, a balesetek és sérülések halálával együtt, beleértve a közúti közlekedést is, meghaladták a 335 ezer esetet, és határozottan a második helyet szerezték meg a fő halálokok között.

A mortalitás növekedésének és a termékenység csökkenésének szerves hatása a lakosság jelentős természetes csökkenéséhez vezetett. A depó-lakosság évtizede (1992-2001) során 7,8 millióval kevesebb ember született az országban, mint amennyi meghalt, míg az 1980-as és 1970-es években. fordítva volt: a születések száma 7,6, illetve 7,8 millióval haladta meg a halálozások számát. Ezért ha 1971-1990. az ország népessége minden évtizedben a természetes növekedés következtében csaknem 8 millió fővel nőtt, majd a népességfogyás tíz éve alatt ugyanezen 8 millió fővel csökkent a természetes hanyatlás következtében. Képletesen szólva a kilencvenes években Oroszország elvesztette a lakosság ugyanazt a részét, mint hét milliomos városban - Nyizsnyij Novgorodban, Szamarában, Volgogradban, Jekatyerinburgban, Kazanban, Krasznojarszkban és Novoszibirszkben.

1999-2000 között. Oroszország lakossága évente 6,5 fővel csökkent az ország ezer lakosára, míg Fehéroroszországban ez a szám 4,9-4,1%volt, Bulgáriában- 4,7-5,1, Magyarországon- 4,8-3,8, nem beszélve Olaszországról, ahol a természetes hanyatlás 0,7 volt -0,8 és Svédország -0,7-0,3% c. A népesség nagyságát tekintve nagy természetes csökkenést csak Ukrajnában figyeltek meg (7,0-7,5%). Így Oroszországot nemcsak a természetes népességcsökkenés (az elmúlt 5 évben 900-950 ezer ember évente), hanem az elnéptelenedés mélysége is megkülönbözteti, amely Ukrajna kivételével minden más országban jelentősebb .

3. táblázat

A stabil népesség csökkenésének időszakai a szaporodás megfelelő mutatóival 2

Nettó reprodukciós arány	Teljes termékenységi ráta	Kezdeti népességcsökkenési arány
		Akár 75%	Legfeljebb 50%
0,7 0,6 0,5	1,480 1,270 1,060	20 év után 14 év után 11 év után	49 év után 34 év után 25 év után

Jelenleg a termékenység szempontjából Oroszország európai hatalom, amely a fejlett fejlett országok csoportjába tartozik. A teljes termékenységi arányt tekintve ez a mutató a legalacsonyabb értékkel rendelkező országok (Olaszország, Spanyolország, Görögország, Németország, Cseh Köztársaság, csak 11 ország, ahol a teljes termékenységi ráta 1,2, 1.3). Ugyanakkor a várható élettartam tekintetében Oroszország határozottan elfoglalt helyet foglal el az elmaradott országok között (az ázsiai országok között - 16. az 50 -ből). Csak az afrikai államokkal összehasonlítva néz ki többé -kevésbé normálisnak: ha ott lenne, akkor az 50 ország között a legjobb tíz közé kerülhetne. Egyszóval Oroszországban a XX.

A demográfiai helyzet romlásának okainak megállapítása csak egy kérdés. Egy másik, logikusan követve annak felmérése, hogy mihez vezethet az ilyen demográfiai fejlődés, ha a társadalom nem veszi észre a közelgő fenyegetés jelentőségét. Oroszország demográfiai jövőjét kétféleképpen lehet bemutatni: hipotetikus és valós népesség dinamikájaként. Az első esetben fontos megállapítani, hogy a populáció méretének csökkenése mekkora lehet a reprodukció tényleges szintjén, amely nem biztosítja a generációk egyszerű cseréjét. 1999 -ben az ország egészében a teljes termékenységi ráta 1,215 volt, a nettó szaporodási ráta pedig 0,551; 2002 -ben a teljes termékenységi ráta 1,322 -re emelkedett. A hipotetikus népesség esetleges csökkenésének ütemének számításait a 3. táblázat mutatja. A 20. század végére uralkodó szaporodási ráta mellett az ország lakossága egyharmadával és 2033-2034-re felére csökkent volna. nem haladja meg a 97 millió embert. De ez az ország jövőjének "virtuális" ábrázolása. Számos előrejelzés Oroszország demográfiai jövőjéről, amelyek a termékenység, a halandóság és az országban élő lakosság életkor-nemi struktúrája meglévő mutatóin alapulnak, jelzik, hogy mi történhet és mi történik már a valóságban. A valószínű kép elég komor. Vegye figyelembe, hogy a Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat (FSGS) által készített összesített előrejelzések a becsült népességet képviselik, amely figyelembe veszi a természetes és a migrációs mozgások változásait is. Pozitív migrációs mérleget fogadtak el, ami természetesen alábecsüli a népesség csökkenésének ütemét (4. táblázat).

4. táblázat

Oroszország lakosságának előrejelzése 3

(kezdeti bázis - 2000 millió ember)

	2005	2010	2015	2025	2050
Goskomstat RF, 1996 Goskomstat RF, 1999 ENSZ, 1994 ENSZ, 1998	143,0 142,1 144,2	140,3 138,7 143,1	134,0 142,0	137,9	129,8 121,3

5. táblázat

A demográfiai dinamika összetevőinek változásaOroszországban(ezer ember)

Évek	Teljes nyereség,	Természetes	Vándorló	CRMS *
	csökken (-)	növel, csökkent (-)	növekedés
1992	-31	-207	176	698
1993	-308	-738	430**	504
1994	-60	-870	810	290
1995	-330	-832	502**	401
1996	-474	-818	344	451
1997	-398	-750	353	390
1998	-411	-697	285	415
1999	-768	-923	165**	566
2000	-740	-959	214	406***
2001	-865	-937	72	626 4
2002	-855	-935	80**	578
2003	-796	-889	93	728

Az Egyesült Nemzetek Népesedési Szolgálatának 2000 -ben készített előrejelzései szerint a 140 ezer fős vagy annál nagyobb népességű országok 2050 -re a népesség 39 -re fog csökkenni. Oroszország a 6. helyen áll ezen a listán a népességcsökkenést tekintve. Észtország, Bulgária, Ukrajna, Grúzia és Guyana előzi meg. De a veszteségek mértékét tekintve Oroszország az első helyen áll. A század közepére mind a 39 ország az ENSZ előrejelzései szerint csaknem 152 milliót veszít, ebből Oroszország 41,2 millió emberrel (27%), Ukrajna - 19,6 millióval, Japán - 17,9 millióval, Olaszország, Németország és Spanyolország együttvéve - 34,4 millió ember. A lényeg természetesen nem a számok pontosságában van, hanem a demográfiai dinamika irányában és léptékében. És ez olyan, hogy a század közepére Oroszország lakossága kevesebb mint 100 millió ember lehet.

A demográfiai dinamikát természetesen nemcsak a szaporodási folyamatok jellege határozza meg, hanem a külső migráció is. Az elmúlt évtizedekben sok európai országban az elnéptelenedési folyamatokat bizonyos fokig kisimította a külső migráció. A népvándorlás részben vagy egészben felváltotta a természetes népességfogyást. Oroszország is ilyen országokhoz tartozik (5. táblázat).

A külső migráció növekedése 1992-2003 elérte a 3,5 millió embert, ami a természetes veszteségek mintegy 45% -át kompenzálta. Az elnéptelenedés kezdetétől (1992) egészen napjainkig a külső migráció állandó pozitív mérleggel soha nem kompenzálta maradéktalanul a népesség természetes csökkenését. Sőt, ha a kilencvenes évek első felében. a vándorlási nyereség a természetes hanyatlás 60-90%-át tette ki, majd a századfordulón a migrációs egyenleg meredeken csökkent, és csak a tizedét kezdte kompenzálni a természetes hanyatlásnak (2001-ben 8,3%, 2002-ben 9,4%, 2003 10, 5%). És itt nem az a lényeg, hogy az orosz anyanyelvű lakosság migrációs potenciálja a posztszovjet térben csökkent, hanem az a migrációs politika, amelyet Oroszország a kilencvenes években folytatott. Nem használta ki a kedvező konjunktúrát. A posztszovjet térben kialakult államokban a diszkrimináció (az állampolgárságra, az államnyelvre, a szavazati jogokra stb. Vonatkozó törvények) miatt az orosz nyelvű, főleg szláv lakosság kész volt tömegesen visszatérni történelmi hazájába. Az akadályok, amelyekkel szembesültek, gyorsan kioltották az orosz nyelvű diaszpórák vándorlási impulzusát, még az eltérő etnikai kultúrájú országokban is.

De még ha az oroszul beszélő lakosság, elsősorban az oroszok beáramlása is csökken az új külföldről, a migráció részben ellensúlyozta az államalkotó népcsoport méretének csökkenését, amely az intercensális időszakban történt (1989) -2002). A legutóbbi népszámlálás idején (2002. október) az oroszok száma Oroszországban 116 millió volt, szemben az 1989 -es 120 millióval. Az intercensális időszakban a migráció növekedése miatt az oroszok száma Oroszországban 3,4 millióval nőtt. Következésképpen az elnéptelenedés következtében az oroszok száma Oroszországban nem 4 -gyel, hanem 7,4 millióval csökkent.Hasonló történt számos más etnikai csoporttal is. De ez még nem minden. Csak az ukránok nemzetiségi változása miatt az oroszok száma 1,2 millióval nőtt. Ugyanakkor az oroszok száma a halálozások számának több mint a születések számához viszonyított meghaladása következtében csaknem 9 millió fővel csökkent, azaz 7,5%-kal, míg Oroszország teljes népessége ez idő alatt 1,1%-kal csökkent.

Az Oroszországba irányuló migrációs áramlatok csökkenése a születési ráta csökkenésével együtt nemcsak a lakosság mennyiségi, hanem minőségi paramétereit is érintette. A populáció méretének csökkenését, amely nem külső, hanem belsőleg immanens tényezők hatására következik be, mindig bizonyos fokig kíséri a demográfiai öregedés. Oroszország sajátosságai az 1990 -es években abból állt, hogy itt a lakosság elöregedése csak a születési arány csökkenése következtében következett be, míg a felnőtt lakosság növekvő halandósága, különösen az évtized közepén, visszafogta ezt a folyamatot, azaz elősegítette a fiatalodást. A külső migráció is ugyanabba az irányba hatott, mivel a migránsok körében mindig magasabb a fiatal munkaképes korúak aránya.

Létszámcsökkentés a kilencvenes évek végére a migránsok beáramlását és a migráció egyensúlyát
ennek a tényezőnek a szerepe a népesség növekedésében és megfiatalodásában. Természetes, hogy a sokra
a migráció növekedésének növekedése és a várható élettartam növekedése
(ha ez a folyamat elkezdődik), tovább gyorsítja a demográfiai öregedést
ami növeli a demográfiai terheket az életkorú személyek részéről
az idősebbek, mint a munkaképesek (6. táblázat).
6. táblázat
Oroszország lakosságának megoszlása a fő korcsoportok szerint(az év elejére)

Évek	Átlagos életkor	Fiatalabb, mint a munkaképes	Tehetséges	Az idősebbek képesek dolgozni
	(éves)	kor, ben %	életkor,%	életkor,%
1979 (népszámlálás)	34,0	23,3	60,4	16,3
1989 (népszámlálás)	34,7	24,5	56,9	18,5
1999 (becslés)	37,1	20,7	58,5	20,8
2009 (előrejelzés)		15,0	63,5	21,5 hg
2016 (előrejelzés)		15,3	59,9	24,8

.
Ha 1999 elején 1000 munkaképes korú emberre 356 öregségi nyugdíjas jutott, akkor 2016-ra 415. Jelenleg még az öregségi nyugdíjasok alacsonyabb demográfiai terhelése mellett is anyagi helyzetük siralmas, ha nem mondjuk erősebb. Sőt, a reformok évei során társadalmi helyzetük meredeken romlott, és valami hihetetlen történt az orosz hagyományok számára: a fiatalabb generációk megszüntették az idősebb lakosság tiszteletét. De az országnak nincs jövője, amikor a fiatal generációk nem biztosítják anyagilag és lelkileg azok életét, akik életet adtak nekik.

A népesség csökkenését és elöregedését bárminek nevezhetjük: elnéptelenedés, a demográfiai potenciál csökkenése, a nemzet hanyatlása, kihalása, elfajulása stb. A lényeg nem szavakban van, hanem abban, hogy a demográfiai fejlődés modern jellege minden esetben figyelmeztetés Oroszország népei számára. A kiszámítható jövőben előfordulhat, hogy a régiókban lakó népek többsége eltűnik, amelyekből a geopolitikai mag - a moszkvai fejedelemség - évszázados története során létrejött a multinacionális orosz állam.

A világtörténelem tele van példákkal, amikor a maga idejében számtalan és legyőzhetetlennek tűnő nép nyomtalanul eltűnt. Az asszírok legősibb erőteljes állama Kis -Ázsiában a 7. században. időszámításunk előtt NS. más népek elfogták, lakóinak egy részét kiirtották, a másik pedig a hódítókkal elegyedve, államukkal együtt eltűnt. A Don és a Duna közötti sztyeppterületeken a X. A besenyők lakják, akik gyakran támadták az ókori Oroszországot. A XI. Század végén. a Polovtsy nyomására a Duna alsó folyásába hajtották őket, ahol összekeveredtek a Polovtsy -val, és mint ilyenek eltűntek. Amerika gyarmatosítása előtt úgy vélik, hogy akár 50 millió indián élt déli és északi részein. Miközben Észak -Amerika hatalmas területeit fedezték fel, a gyarmatosítók sok törzset irtottak ki. Manapság több százezer indián él a szárazföld ezen részén.

A történelem azt mutatja, hogy a múltban a népek eltűnését összefüggésbe hozták hódításukkal és megsemmisítésükkel, a győztesek közötti asszimilációval vagy egyszerűen a történelmi élőhelyükről való kiűzéssel. A harmadik évezredben Oroszország történelmi precedenst teremt, amikor a nagy nemzetek békeidőben, külső befolyás nélkül, csak akkor tűnhetnek el, mert a lakosság szaporodása olyan szintre "szűkült", amely nem garantálja fennmaradását.

Ennek elkerülése érdekében Oroszországnak mozgósítania kell a népesség stabilizálásának minden lehetséges forrását és tényezőjét. Ezt a célt az Orosz Föderáció demográfiai fejlődésének koncepciója fogalmazza meg, amelyet az ország kormánya hagyott jóvá. Meg kell jegyezni, hogy 2000-2002. a születések száma növekedni kezdett - 2002 -ben 1,4 millió gyermek született, szemben az 1999. évi 1,2 millióval. 2003 -ban a születések száma további 80 ezerrel nőtt. Egyesek hajlamosak arra, hogy ezt a folyamatot kizárólag a gazdaság stabilizálásával kössék össze , mások joggal tulajdonítják a korstruktúra változásainak, amelyet az úgynevezett "demográfiai hullámok" befolyásolnak. A XXI. Század elején. a nők számszerűen nagyobb nemzedéke lépett be a reproduktív korba, mint korábban, ami a születések számának növekedéséhez vezetett. 1999 -ben a reproduktív korú nők aránya az átlagos éves népességben 26,8%volt, 2003 -ban pedig már 27,7%. De nem a szerkezeti tényező az egyetlen ok. A másikhoz az egyik reproduktív korú nőnél született gyermekek kismértékű növekedése kapcsolódik. Egyszóval kismértékben, bár kismértékben javult a születési arány. Természetesen ezt befolyásolta az a tény is, hogy a lakosság kezdte érezni a feltörekvő stabilizációt az országban, ami a gazdasági fellendüléshez kapcsolódik. A javulásba vetett hit jelenségét tanulmányozni kell, hiszen ez már 1986-1987-ben megtörtént, amikor a szovjet emberek hittek a M. Gorbacsov által megígért változásokban.

A születésszám 4 éve tartó lassú növekedése, miközben a halálozási arány továbbra is magas, nem fogja megmenteni Oroszországot a természetes népességfogyástól. Csökkenteni kell a halálozást. Redukálva az 1980 -as évek paramétereire. legalább 400-500 ezer ember életét menthetné meg, aminek nemcsak demográfiai, hanem óriási humanitárius jelentősége is lenne. A tartalékok mozgósítása a megelőzhető okokból származó halálozás csökkentése érdekében nem igényel hatalmas beruházásokat. Mindazonáltal a születésszám növekedése, amely elkezdődött, még ha a halálozási arány csökkenésével is kiegészül, nem lesz képes befolyásolni a népesség újratermelődésének rendszerében bekövetkező gyökeres változást és biztosítani a pozitív demográfiai dinamikát. Ezért a XXI. Század első évtizedében. az ország népességének csökkenésének ütemét nagymértékben meghatározza a külföldről érkező migránsok beáramlásának mértéke.

Annak ellenére, hogy Oroszország népei (oroszok, tatárok, komik, kabardiak stb.) Csökkentek, akik külföldön maradtak az újban, számuk még mindig meglehetősen nagy. Az 1989 -es népszámlálás szerint a volt szovjet köztársaságokban éltek, 28 millió emberrel, most pedig 20 -ról 22 millióra (a szám csökkent a természetes hanyatlás, a migráció Oroszországba és az új és a régi országok más országaiba való külföldön való beáramlása miatt, mivel valamint megváltoztatja a nemzetiséget). Az oroszok és más orosz népek migrációjának mértékének csökkenését az új külföldről származó államokból, valamint Oroszország egészének népességének migráció növekedésének csökkenését egyrészt az ország liberalizációja okozza. az oroszul beszélő lakossághoz való hozzáállás (nyelvi és egyéb kényeztetések) és integrációja a helyi etnokulturális környezetbe, különösen annak annak részébe., amely bizonyos mértékben keveredik az őslakosokkal, másrészt azzal a ténnyel, történelmi hazájukban a migránsok még mindig nem találkoznak megfelelő megértéssel és támogatással, mivel nincs következetes migrációs politika a külföldön maradt honfitársaik tekintetében.

Oroszország migrációs politikájában nemcsak a saját, hanem mások tapasztalatait sem veszi figyelembe. És például a háború utáni Németország, Franciaország, Japán és néhány más ország tapasztalatai tanúskodnak azoknak az államoknak a hatalmas politikai és gazdasági haszonról, amelyek visszatérték honfitársaikat az elhagyott területekről. Franciaország de Gaulle tábornok vezetésével a történelmileg helyes döntést hozta, hogy elhagyja Észak -Afrikát. Nehéz gazdasági helyzetben lévén 1,5-2 millió franciát telepített le hazájába, bár ez súlyos terhet ró a 45 millió fő alatti ország költségvetésére. A legyőzött Németország és a lepusztult gazdaság visszaadott több mint 10 millió német nemzetiséget a Harmadik Birodalom eredeti határaihoz. Ez 15-20%-kal növelte az ország lakosságát. A második világháború után lepusztult Japán mintegy 4,5 millió embert hozott vissza a megszállás régióiból (Kína, Korea, Délkelet-Ázsia és Dél-Szahalin), ami 5-6%-kal növelte lakosságát.

Az orosz nyelvű lakosság beáramlása az új külföldről a jelenlegi évtizedben, figyelembe véve Oroszország megfelelő migrációs politikáját, több millió embert is elérhet. A migráció valódi mértéke attól függ, hogy az új államok államai milyen politikát folytatnak az orosz anyanyelvű lakossággal kapcsolatban (az orosz nyelv státusza, a vezető pozíciók cseréje, az oktatás stb.), Valamint a migrációs politikától Oroszország vonatkozásában a poszt-szovjet térben maradt honfitársaival kapcsolatban. De mindenesetre az új külföldről érkező migránsok beáramlása jelentősen lelassítja Oroszország lakosságának csökkenését. A következő években a migrációs potenciál teljesen kimerülhet, mert a népesség, amely elöregedett és a nyugdíjasok kategóriájába került, valamint azok, akik történelmi hazájukon kívül születnek és szocializálódnak, nem valószínű, hogy kivándorolnak Oroszországba.

Visszafogottabb migrációs politikát kell folytatni a külföldről érkező bevándorlók tekintetében. Nyilvánvaló, hogy az orosz állam nem lesz képes nagymértékben kiaknázni természeti erőforrásait külföldi munkaerő beáramlása nélkül. Oroszország területét tekintve a világ legnagyobb országa, övé a világ területének 1/8 -a, hatalmas mezőgazdasági terület, köztük a világ legjobb fekete talaja. Ez lehetőséget ad arra, hogy önellátó legyen, saját termelésén keresztül egyensúlyt alakítson ki az élelmiszerek és a mezőgazdasági nyersanyagok között. Oroszország erdei ország, amely teljes mértékben kielégíti igényeit kereskedelmi fával, cellulóz, karton, papír stb. Hatalmas édesvízkészletekkel rendelkezik a világon (csak a Bajkál-tóban az édesvíz mennyisége 23 ezer köbkilométer, ami a világ tartalékainak körülbelül egyötöde). A világ erőforrásainak ötödét (21%) teszi ki, ami több, mint a területének részesedése (12,6%), nem beszélve az ország részesedéséről a világ népességében (2,4%). Oroszország birtokolja a világ földgázkészletének 45% -át, 13% -át - olaj, 23% - szenet stb. Az oroszországi erőforrás -előrejelzéseket 140 ezer milliárdra becsülik. Amerikai dollár. Tekintettel az orosz bruttó hazai termék 2002 -es értékére, ezek az erőforrások körülbelül 400 évig, és a GDP megduplázódásával, legalább két évszázadig tartanak. Az a plusz, hogy Oroszország a világ egyik leggazdagabb országa. És a mínusz az, hogy egészen a XXI. az ország területének nagy része gyengén fejlett és gyengén lakott maradt. Jelenleg Oroszország keleti régióinak népsűrűség -mutatói körülbelül 30 -szor alacsonyabbak, mint az egész ázsiai kontinens lakosságának átlagos szintje. De a régi lakott országrész sem olyan sűrűn lakott. Népessége több mint kétszer alacsonyabb, mint Európa többi részén.

A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy egy ország nem tudja megőrizni területeit, ha azok gyengén lakottak és nem védettek. Van elég példa a tézis megerősítésére. Két esemény, az egyik a 19., a másik a 20. században a legszembetűnőbb. Az első történelmi lecke Alaszka civilizált vesztesége (több mint 1,5 millió négyzetkilométer), amelyet 1867 -ben értékesítettek az Egyesült Államoknak. De nem csak vevők voltak Oroszország területén. Mindig vonzotta a betolakodókat. A Szovjetunió elleni támadást előkészítő Hitler kifejtette, hogy a német nép életterének bővítése csak Oroszország rovására történhet. E tanítás szerint a Szovjetunió nácik által történt lefoglalása után 46-51 millió orosz és más szláv nép megsemmisítését tervezték néhány éven belül. De az orosz, mint akkoriban más szovjet területek, nemcsak ízletes falatnak bizonyult a betolakodók számára, hanem az egyik olyan tényezőnek is, amelynek köszönhetően a nácik villámgyőzelme leverő vereséggé változott. Oroszországnak nem szabad megfeledkeznie keserű tapasztalatairól a nemzetközi kapcsolatok radikális változásai, a jószomszédi együttélés, a stratégiai partnerség és az átfogó globalizáció ellenére sem.

Véleményünk szerint az elhangzottakat teljes mértékben figyelembe kell venni a hosszú távú bevándorlási programok mérlegelésekor és a megfelelő migrációs politika végrehajtásakor. Ez különösen fontos az ország ritkán lakott keleti régiói számára. Vannak rosszul elsajátítottak Orosz területek határ Kína sűrűn lakott területeivel, amelynek lakossága továbbra is rohamosan nő. Már jelenleg 100-110 millió ember él Kína régióiban, amelyek a Távol -Kelet déli részén határosak. A határ menti régiók, elsősorban Primorye és Amur, csak akkor tudják elkerülni Alaszka, Texas, Koszovó és a világ számos más régiójának sorsát, ha következetesen végrehajtják ezt a politikát, amely megfelel mind Oroszország, mind pedig Oroszország nemzeti érdekeinek. Kína nemzeti érdekeit. Ennek a politikának az alapja a szomszédságukban élni ítélt országok közötti erősség és nagyszabású gazdasági kapcsolatok. Ennek a politikának egy különleges blokkját kell képeznie egy hosszú távú migrációs programnak. Lényege olyan előfeltételek megteremtése, amelyek lehetővé teszik az elsősorban illegális bevándorlás felváltását ideiglenes munkaerő -migrációval. A munkaerő Kínából való bevonzásának célja Szibéria, a Távol -Kelet és az ország más régióinak természeti erőforrásainak kölcsönösen előnyös közös kiaknázása lehet. Ezzel a megfogalmazással megoldódik az a kérdés, hogy kinek kell benépesítenie a Távol -Keletet - a szomszédos országokból érkező bevándorlókat vagy Oroszország tituláris népeit -, valamint azt a kérdést, hogy Kína mely természeti erőforrásokat használhatja fel gazdasági fejlődésének kilátásainak összekapcsolására.

A demográfiai bővülés a jövőben nemcsak a csendes -óceáni térség országaiból lehetséges. Valószínűleg Oroszország déli határainak régiójában is. Határaikon kívül erős iszlám államok közössége alakul ki, amely előbb -utóbb magában foglalja az államok egy részét - a Szovjetunió volt szakszervezetét. E közösség országaiban a népesség rohamosan nő, amelynek foglalkoztatási feltételei korlátozottak a földhiány és a gazdaság agrárorientációja miatt. A XXI. Század elejére. Kazahsztánban, Közép -Ázsiában, Azerbajdzsánban, Afganisztánban, Irakban, Szaúd -Arábiában, a Perzsa -öböl más arab országaiban, Iránban, Pakisztánban és Törökországban megközelítőleg 450 millió ember volt, főként iszlám hitű. Az ENSZ előrejelzései szerint 2050 -re népességük eléri az egymilliárdot, és az utolsó három ország mindegyikében a lakosság száma meghaladja az oroszét.

A század első felében várható népességrobbanás számos országban (Üzbegisztánban, Pakisztánban, Irakban és néhány más lakosságban megduplázódik), a munkanélküliek több milliónyi seregének koncentrációja a volt szovjet köztársaságok iszlamizációja közepette és kapcsolataik megerősítése a szomszédos muszlim államokkal jelentősen megváltoztathatja a déli geopolitikai helyzetet, Oroszország erőteljes migrációs expanziót okozhat. Ezen a geopolitikai szempontból fontos területen aktív migrációs politikát is folytatni kell, amely nem korlátozódik a migrációs kártyák kiadására.

Valószínűleg éves migrációs beáramlás nélkül (értéke a természetes hanyatlás mértékétől és a munkaerő -erőforrások dinamikájától függ) Oroszország lakosságának stabilizálása és a munkaerő -potenciál fenntartása a fenntartható gazdasági fejlődéshez megfelelő szinten valószínűleg nem lehetséges . E két, egymással összefüggő feladat megoldása a migránsok - Oroszország leendő polgárai, elsősorban az új külföldről érkező állampolgárok - befogadásán és a régi külföldről érkező, bizonyos társadalmi paraméterekkel rendelkező munkaerő -migránsok ésszerű időtartamra való vonzódásán alapul.

BIBLIOGRÁFIA

Az RSFSR lakosságának korszerkezete. Az 1989-es Szövetségi Népszámlálás szerint.
Az RSFSR Goszkomstatja. M., 1990.
Oroszország demográfiai évkönyve. Goszkomstat, az Orosz Föderáció. M., 2001.
Oroszország demográfiai évkönyve. Goszkomstat, az Orosz Föderáció. M., 1996.
Demográfiai fogalmi szótár. Szerk. L. Rybakovsky. M., 2003.
Oroszország demográfiai jövője. Szerk. L.L. Rybakovskyés G.N. Karelova. M.,
2001.
A Szovjetunió lakossága 70 éve. Szerk. LL. Rybakovsky. M., 1988. " - -"
Az Orosz Föderáció becsült népessége 2016 -ig (Stat.
közlöny). Goszkomstat, az Orosz Föderáció. M., 2000.
Orosz statisztikai évkönyv. Hivatalos kiadás. M., 2003.
Rybakovsky LL. Alkalmazott demográfia. M, 2003.
Riazantsev S. A migráció hatása Európa társadalmi-gazdasági fejlődésére: modern
új trendek. Stavropol, 2001.
Oroszország lakosságának stabilizálása (a demográfia lehetséges irányai)
politikusok). Szerk. Karelova G.N. és Rybakovsky L. L. M., 2001.
Az Orosz Föderáció népessége nem és életkor szerint 1999. január 1 -jén.
Goszkomstat, az Orosz Föderáció. M., 1999.

1 Ezt a munkát az Orosz Bölcsészettudományi Alapítvány támogatta (02-03-18144-a projekt).

2 A számításokat V.M. Arhangelszkij, elvonatkoztatnak a lakosság korstruktúrájának sajátosságaitól, és elismerik, hogy ez stabilizálódott.

3 Közepes lehetőségek elfogadottak.

4 KRMS - a migrációs kapcsolatok hatékonysági együtthatója, az indulók és az érkezők aránya ezrelékben, a forradalom előtti letelepítési tevékenységekben használt viszonosság mutatója.

Cikk a Wikipedia anyagain alapul

Életrajz

Hozzájárult a népességvándorlás elméletéhez, etno-demográfiai módszert javasolt az emberi veszteségek felmérésére. Több mint 200 tudományos munka szerzője (ebből 10 szerző monográfiája és több mint 30 szakasza gyűjtőmonográfiákban).

Több tucat cikk szerzője a "Népesség", "Szociológiai kutatás", "Politikai oktatás", "Statisztikai Értesítő", "Társadalmi partnerség", "Ethnopanorama", "Orosz Föderáció", "Szociális és demográfiai politika", " Nemzetközi Közgazdaságtan ". Szociológiai és demográfiai enciklopédiák cikkeinek, munkagazdaságtani referenciakönyveknek és társadalompolitika.

Az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának kollégiumának tagja, a Föderációs Tanács elnöke alá tartozó Szociális Stratégiai Koordinációs Tanács tagja, a Szövetségi Migrációs Szolgálat Tudományos és Szakértői Tanácsának tagja.

Vezetése alatt kidolgozták az Orosz Föderáció demográfiai fejlődésének 2015 -ig tartó időszakra vonatkozó koncepcióját, amelyet a kormány 2002 -ben hagyott jóvá.

Díjak

Kitüntették a "Vitéz munkáért" érmet, a "Érdemeket a hazának" II. Fokozatú kitüntetést, a Barátság Rendjét, a Moszkvai Állami Egyetem aranyérmét a demográfiai tudományban végzett kiemelkedő hozzájárulásáért, ezüstérmet. P. Sorokin a szociológiai tudomány fejlesztéséért, a gazdasági eredmények kiállításának ezüstérme a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésében elért eredményekért, a "Munka veteránja" kitüntetés, a "Kiválóság a szociális és a munka területén" jelvény Gömb".

Tudományos munkák

Monográfiák

A távol -keleti népesség kialakulásának problémái (monográfia). - Habarovszk, 1969.- 200 p.
A Távol -Kelet lakossága 100 éve (monográfia). - Moszkva: Nauka, 1969.- 180 p.
A migrációk regionális elemzése (monográfia). - M.: Statisztika, 1973–159 p.
A népesség -előrejelzés módszertani alapjai (monográfia). - M.: Statisztika, 1978–208 p.
Népességvándorlás: előrejelzések, tényezők, politika (monográfia). - M.: Nauka, 1987–199 p.
A Távol -Kelet lakossága (monográfia). - M.: Nauka, 1990.- 170 p.
A Szovjetunió és Oroszország emberi veszteségei a Nagy Honvédő Háborúban (monográfia) ... - M.: Katalógus, 2001.- 192 p.
A népesség vándorlása (5. szám) A migrációs folyamat szakaszai (monográfia). - M., 2001 .-- 159 p.
Alkalmazott demográfia (monográfia). - M.: ISPI RAN, 2003 .-- 206 p.
A népesség vándorlása (elméletkérdések) (monográfia). - M.: ISPI RAN, 2003.- 238 p.
A Távol -Kelet munkaerő -forrásainak reprodukálása (monográfia). - M., 1969.- 125 p.
Az RSFSR lakosságának területi jellemzői (monográfia). - M.: Statisztika, 1976.- 230 p.
A Szovjetunió lakosságának társadalmi tényezői és migrációjának jellemzői (monográfia). - M.: Nauka, 1978–141 p.
Rybakovsky L. L. et al. Demográfiai folyamatok a szocialista társadalomban (monográfia). - M.: Pénzügy és statisztika, 1981.- 295 p.
Rybakovsky L. L. et al. A Szovjetunió népessége 70 évig (monográfia). - Moszkva: Nauka, 1988.- 214 p.
Rybakovsky L. L. et al. Oroszország demográfiai jövője (monográfia). - M.: Emberi jogok, 2001. - 51 p.
Rybakovsky L. L. et al. Oroszország lakosságának stabilizálása (monográfia). - M. TsSP Kiadó, 2001 .-- 262 p.
Rybakovsky L. L. et al. A Hanti-Manszijszki Autonóm Terület demográfiai fejlődése: helyzet, előrejelzés, politika (monográfia). - Hanti-Manszijszk, 2002.- 212p.
Rybakovsky L. L. et al. A Samara régió demográfiai fejlődése: A politika problémái és irányai. - M.: Globus, 2003 .-- 206 p.
Rybakovsky L. L. et al. Demográfiai fogalmi szótár. - M.: TsSP, 2003.- 351 p.
Rybakovsky L.L. 20 év elnéptelenedés Oroszországban - Moszkva: Econ -inform, 2014 - 228 - ISBN 978-5-9506-1114-8 - 500 - ru

Orosz demográfus, szociológus és közgazdász. 1931 -ben született a Primorsky Terület Spassk városában. 1953 -ban végzett a Kuibyshev Tervező Intézetben. 1971 óta közgazdász doktor (szakterület - regionális tanulmányok), professzor - 1977 óta (szak - demográfia). 1959 óta a Tudományos Akadémián, 1974 óta az Orosz Tudományos Akadémia Társadalom- és Politikai Kutatóintézetében dolgozik. Jelenleg ő az intézet vezető kutatója. "Vitéz munkáért", a Szülőföldért Érdemrend II. Fokozatú, a Barátság Rendje kitüntetéssel tüntették ki.

Rybakovsky L.L. számos folyóiratban, enciklopédiában, referenciakönyvben stb. több mint 200 tudományos munkát, köztük 10 szerzői monográfiát és több mint 30 fejezetet gyűjtőkönyvekben, beleértve a demográfiáról, a népességvándorlásról, a szociológiáról és a munkagazdaságtanról szóló tankönyveket és taneszközöket. Számos művet lefordítottak és publikáltak spanyol, francia, német, angol és más nyelveken. A legjelentősebb szerzői monográfiák: "A migráció regionális elemzése" (1973), "A népesség előrejelzésének módszertani kérdései" (1978), "A távol -keleti népesség 150 évig" (1990), "Népességvándorlás: előrejelzések, tényezők, politika" "(1987). Az utolsó alkotást a Gazdasági Eredmények Kiállításának ezüstéremmel jutalmazták.

A közelmúltban a "Szovjetunió és Oroszország emberi veszteségei a Nagy Honvédő Háborúban" (2001), "Alkalmazott demográfia" (2003), "A népesség migrációja. Az elmélet kérdései" (2003) című monográfiák, valamint a kollektív művek szerkesztőség "Demográfiai jövő Oroszország" (2001), "Oroszország lakosságának stabilizálása (a demográfiai politika lehetőségei és irányai)" (2001), "Demográfiai fogalmi szótár" (2003), "Demográfia" (2005), "A stratégia Oroszország demográfiai fejlődése "(2005)," Gyakorlati demográfia "(2005).

Az L. L. Rybakovsky által kidolgozott fő tudományos elképzelések a népességvándorlás elméletéhez kapcsolódnak. A szerző javasolja a lakosság osztályozását a területen tartózkodás időtartamától függően. Ez a besorolás három alapfogalmat foglal magában: "helyi bennszülöttek", "régiek" és "új telepesek". A migráció regionális elemzése szempontjából nagy jelentőségű a hatvanas évek végén javasolt. interdistrict migrációs kapcsolatok (ICIM) intenzitási együtthatója. Ennek az együtthatónak az értéke nem függ a kilépési régiók és a migránsok letelepedési helyeinek népességének méretétől. Ennek a mutatónak az az előnye, hogy lehetővé teszi a régiók közötti migrációs kapcsolatok valódi értékének meghatározását.

A migráció elméletéhez jelentős hozzájárulás volt a migrációs folyamat három szakaszának koncepciójának kidolgozása. A koncepció alapvető rendelkezései az olyan fogalmak szétválasztására szorítkoznak, mint a migrációs készség (mobilitás) és a letelepítés (e készség megvalósítása). Ezekhez a fogalmakhoz kapcsolódik a szociológiai ismeretek bevezetése a migrációs problematikába, különösen a projektív és valós viselkedésre, a lehetséges migrációra és a migrációs mobilitásra vonatkozó elképzelések.

Újdonság a demográfiai tudomány számára L.L. Rybakovsky etnodemográfiai módszer a Szovjetunió és az állam egyes részei emberi veszteségeinek felmérésére. Az etnodemográfiai módszer lényege, hogy a volt Szovjetunió országainak emberi veszteségeit azoknak az etnikai csoportoknak a veszteségeiből határozzák meg, amelyek államalkotóak.

Oroszország etnikai-demográfiai módszerrel végzett számításai a Nagy Honvédő Háborúban elszenvedett emberi veszteségekről azt mutatták, hogy az RSFSR részesedése megközelítőleg 13,2 millió emberéletet okozott 1941-1945-ben, köztük 5,8 millió katonai személyzetet, lakosság - 7,4 millió ember. Ugyanezt a módszert alkalmazták az elnyomottak számának kiszámítására, beleértve a halálra ítéltek számát és az 1937–1938 közötti politikai foglyok halálozást meghaladó arányát, amely Oroszország részesedésére esett vissza.

Főbb publikációk

Rybakovsky L.L. A távol -keleti népesség kialakulásának problémái (monográfia). - Habarovszk, 1969.- 200 p.
Rybakovsky L.L. A Távol -Kelet lakossága 100 éve (monográfia). - Moszkva: Nauka, 1969.- 180 p.
Rybakovsky L.L. A migrációk regionális elemzése (monográfia). - M.: Statisztika, 1973–159 p.
Rybakovsky L.L. A népesség -előrejelzés módszertani alapjai (monográfia). - M.: Statisztika, 1978–208 p.
Rybakovsky L.L. Népességvándorlás: előrejelzések, tényezők, politika (monográfia). - M.: Nauka, 1987–199 p.
Rybakovsky L.L. A Távol -Kelet lakossága (monográfia). - M.: Nauka, 1990.-170 p.
Rybakovsky L.L. A Szovjetunió és Oroszország emberi veszteségei a Nagy Honvédő Háborúban (monográfia). - M.: Katalógus, 2001.- 192 p.
Rybakovsky L.L. A népesség vándorlása (5. szám) A migrációs folyamat szakaszai (monográfia). - M., 2001 .-- 159 p.
Rybakovsky L.L. Alkalmazott demográfia (monográfia). - M.: ISPI RAN, 2003.-206 p.
Rybakovsky L.L. A népesség vándorlása (elméletkérdések) (monográfia). - M.: ISPI RAN, 2003.- 238 p.
Rybakovsky L.L. és egyéb Távol -Kelet munkaerő -forrásainak reprodukálása (monográfia). - M., 1969.- 125 p.
Rybakovsky L.L. és az RSFSR lakosságának egyéb területi jellemzői (monográfia). - M.: Statisztika, 1976.- 230 p.
Rybakovsky L.L. és egyéb társadalmi tényezők és a Szovjetunió lakosságának migrációjának jellemzői (monográfia). - M.: Nauka, 1978–141 p.
Rybakovsky L.L. és más demográfiai folyamatok a szocialista társadalomban (monográfia). - M.: Pénzügy és statisztika, 1981.- 295 p.
Rybakovsky L.L. A Szovjetunió népessége 70 évig (monográfia). - M.: Nauka, 1988.214.
Rybakovsky L.L. és Oroszország egyéb demográfiai jövője (monográfia). - M.: Emberi jogok, 2001. - 51 p.
Rybakovsky L.L. és egyéb Oroszország lakosságának stabilizálása (monográfia). - M. TsSP Kiadó, 2001 .-- 262 p.
Rybakovsky L.L. A Hanti-Manszijszk Autonóm Körzet demográfiai fejlődése: helyzet, előrejelzés, politika (monográfia). -Hanti-Manszijszk, 2002.-212.
Rybakovsky L.L. Szamara régió demográfiai fejlődése: A politika problémái és irányai. - M.: Globus, 2003 .-- 206 p.
Rybakovsky L.L. és más demográfiai fogalmi szótár. - M.: TsSP, 2003.-351 p.

Cikkek tovább téma:

Hogyan kell helyesen enni a fogyáshoz? A jó fizikai forma az, amikor sok izom van, gyors az anyagcsere, semmi sem lóg sehol, és az ember remekül érzi magát. Egyesek számára ez természetes állapot, de a legtöbb ember hősiesen törekszik a kinézetre	Előny vagy ártalom: milyen gyógyászati tulajdonságai vannak az aszalt szilvának, és milyen ellenjavallatok mellett lehet veszélyes a fogyasztása a szervezetre? Tápanyagok Mennyiség (mg / 100 g termék) Kalcium 43,0 Vasfoszfor 69,0 Kálium -cink Réz Mangán Vitaminok: A -vitamin 781 NE C -vitamin 0,6 mg E -vitamin 0,4 mg K -vitamin 59,5 μg
Bevezető szavak angolul, használati példák, szavak és kifejezések Milyen szép elkezdeni a gondolataidat? Sajnos sokan túlzottan használják a szerintem kifejezést, és a beszédet a "gondolatok" végtelen folyamává változtatják. Mit kell tenni a katasztrófa elkerülése érdekében? Igen, csak tanuljon gyakori bevezető szavakat angolul, válasszon	Hol lehet nézni a következő napfogyatkozásokat Hány év a napfogyatkozás Július 27 -én, pénteken egyedülálló eseményre kerül sor - az évszázad leghosszabb holdfogyatkozására, amely a világ szinte minden szegletében megfigyelhető. A Föld egy nappal és 43 perccel teljesen el fogja fogyni a Holdat

Népszerű

2021-08-14 02:10:09	Miért van napfogyatkozás?
2021-08-14 02:10:09	Tanulás táncolni egy klubban Hogyan kell táncolni egy klubban egy mozgó lánynak
2021-08-14 02:10:09	Összetétel Hobbim angolul fordítással
2021-08-14 02:10:09	Hogyan távolítsuk el a matricákat a ruhákról otthon?
2021-08-14 02:10:09	Inverz trigonometrikus függvények
2021-08-14 02:10:09	Hogyan távolítsuk el a matricákat a ruhákról otthon?
2021-08-14 02:10:09	A fekete tea hasznos tulajdonságai bergamottal Miért hasznos a bergamott tea a fogyásban
2021-08-14 02:10:09	Megjegyzés a háziasszonynak: fagyasztott tintahalat főzünk
2021-08-14 02:10:09	Gyógyászati útmutató geotar Homoktövis olaj szemhez használati utasítás
2021-08-14 02:10:09	Hogyan lehet megtanulni táncolni egy diszkóban, hogy szép legyen?

Új

2021-08-14 02:10:09	Milyen ételeket érdemes a nap bármely szakában enni?
2021-08-14 02:10:09	Hogyan reagáljunk a férfiak bókjaira: humor, játékosság és hála
2021-08-14 02:10:09	Hogyan kell megfelelően főzni a barna rizst
2021-08-14 02:10:09	Chizhevsky csillár (Chizhevsky lámpa)
2021-08-14 02:10:09	Vicces és vicces cicák az iskoláról: gyerekeknek, tanároktól és szülőktől
2021-08-14 02:10:09	Cheva tételei és Mendelaya Cheva tételének és Mendelaya vektoros bizonyításai
14.08.2021	Főtt sertésszívből készült ételek
14.08.2021	Főtt sertésszívből készült ételek
03.08.2021	Pofon: Hogyan reagálnak a férfiak a pofon közben
03.08.2021	Gogol "A szerencsejátékosok" című darabjának főszereplője Ikharev Gogol Gogol a mű elemzése
03.08.2021	Halvány tűz Shakespeare és a velencei kereskedő
03.08.2021	Az új Miley Cyrus: Miért nem hisz senki a popsztárok őszinteségében?