Paola Volkova professzor előadásai a művészetről. Paola Volkova könyvei és előadásai. Giottótól Tizianig. Az újjászületés titánjai
Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 3 oldalas) [olvasni részlet: 1 oldal]
Paola Volkova professzor előadásai a művészetről
1. könyv
Paola Dmitrijevna Volkova
© Paola Dmitrievna Volkova, 2017
ISBN 978-5-4485-5250-2
A Ridero intelligens közzétételi rendszerrel készült
Előszó
Ön tartja a kezében az első könyvet, amely Paola Dmitrievna Volkova művészettörténész professzor egyedülálló előadásait tartalmazza, amelyeket a 2011-2012 közötti időszakban a Felső Rendezői és Forgatókönyvírói Kurzusokon olvasott fel.
Volkova Paola Dmitrijevna
Azok, akiknek volt szerencséjük részt venni ennek a csodálatos nőnek az előadásain, soha nem felejtik el őket.
Paola Dmitrievna nagyszerű emberek tanítványa, köztük volt Lev Gumiljov és Merab Mamardashvili. Nemcsak a VGIK-ben, valamint a Felsőfokú Rendező- és Forgatókönyvíró-tanfolyamokon tanított, hanem Tarkovszkij munkásságának vezető specialistája is volt a világon. Paola Volkova nemcsak előadásokat tartott, hanem forgatókönyveket, cikkeket, könyveket írt, kiállításokat rendezett, lektorált és televíziós műsorokat vezetett a művészetről.
Ez a rendkívüli nő nemcsak zseniális tanár volt, hanem nagyszerű mesemondó is. Könyveivel, előadásaival és pusztán beszélgetéseivel a szépség érzését oltotta el tanítványaiban és hallgatóiban.
Paola Dmitrievnát az Alexandriai Könyvtárral hasonlították össze, és előadásai nemcsak a hétköznapi emberek, hanem a szakemberek számára is kinyilatkoztatássá váltak.
A művészeti alkotásokban meglátta azt, ami általában el van rejtve a kíváncsi szemek elől, ismerte a szimbólumok nagyon titkos nyelvét, és a legegyszerűbb szavakkal el tudta magyarázni, mit rejt ez vagy az a remekmű. Stalker volt, kalauz-fordító korszakok között.
Volkova professzor nem csupán a tudás tárháza volt, hanem egy misztikus nő – egy kor nélküli nő. Történetei az ókori Görögországról, Kréta kultúrájáról, Kína filozófiájáról, a nagy mesterekről, alkotásaikról és sorsaikról annyira valósághűek voltak, és tele voltak a legapróbb részletekkel, hogy önkéntelenül is azt sugallták, hogy ő maga nem csak abban az időben élt, hanem személyesen is ismert mindenkit, akiről a történetet elmesélték.
És most, az ő távozása után, nagyszerű lehetőség nyílik arra, hogy belecsöppenjen a művészet abba a világába, amelyről talán nem is sejtett, és mint egy szomjas vándor, a tudás legtisztább kútjából iszik.
1. számú előadás. Firenzei iskola - Tizian - Piatigorsky - Byron - Shakespeare
Volkova: Nézem a megritkult sorokat...
Diákok: Semmi, de vegyük a minőséget.
Volkova: Valamit nekem. Ez nem az, amire szükségem van. Ez az, amire szüksége van.
Diákok: Mindent elmondunk nekik.
Volkova:Így. Van egy nagyon fontos témánk, amit a múltkor kezdtünk el. Ha emlékszel, Tizianról beszéltünk. Figyelj, ezt szeretném kérdezni: emlékszel, hogy Rafael a firenzei iskola tanulója volt?
Diákok: Igen!
Volkova: Zseni volt, és nagyon kíváncsi volt a zsenialitása. Soha nem láttam tökéletesebb művészt. Ő az Abszolút! Amikor megnézed a dolgait, kezded megérteni tisztaságukat, plaszticitásukat és színüket. Platón abszolút fúziója Arisztotelészsel. Festményein éppen az arisztotelészi princípium, az arisztotelészi intellektualizmus és az arisztotelészi konceptualitás van, amely a magas platóni elv mellett a harmónia ilyen tökéletességével jár együtt. Nem véletlen, hogy az athéni iskolában a boltív alatt Platónt és Arisztotelészt egymás mellett sétálva festette meg, mert ezekben az emberekben nincs belső szakadék.
Athéni iskola
A firenzei iskola Giott dramaturgiájában gyökerezik, ahol a filozófiához való bizonyos tér és attitűd keresése folyik. Még azt is mondanám, hogy költői filozofálás. De a velenceiek teljesen más iskola. Ezzel az iskolával kapcsolatban Giorgione "Castelfrancoi Madonna"-tól vettem ezt a dolgot, ahol Szent György inkább Voltaire Jeanne of Arc-jához hasonlít.
Vessen egy pillantást rá. A firenzeiek nem írhatták így meg a Madonnát. Nézd, magával van elfoglalva. Ilyen lelki elszigeteltség. Vannak olyan pillanatok ebben a filmben, amilyenre biztosan nem volt példa. Ez a tükröződés. Reflexióval kapcsolatos dolgok. A művész összetett mozzanatokat ad a belső mozgásnak, de nem pszichológiai irányt.
Castelfranco Madonna
Összefoglalva, amit a velenceiekről és Tizianusról tudunk, elmondhatjuk, hogy egy olyan világban, amely Velencét különleges életével, összetett társadalmi termelékenységével és történelmi turbulenciájával ragadja meg, egyszerre lehet látni és érezni a rendszer belső töltését, amely készen áll a kiürítésre. Nézze meg ezt a Tizian-portrét, amely a Pitti-palota galériájában lóg.
Egy ismeretlen személy portréja szürke szemekkel
De először is meghitt társaságunkban be kell vallanom, hogy valamikor szerelmes voltam ebbe a képen látható elvtársba. Sőt, kétszer is szerelmes voltam a festményekbe. Iskolás koromban szerettem először. Volt a házunkban egy háború előtti Ermitázs album, amelyen egy köntösben viselő fiatalember portréja szerepelt, amelyet Van Dyck festett. Megfestette a fiatal Lord Philip Warrent, aki nagyjából egyidős volt velem. A kortársam pedig annyira lenyűgözött, hogy természetesen azonnal elképzeltem a vele való csodálatos barátságunkat. És tudod, ő mentett meg a fiúktól az udvaron - vulgárisak, gusztustalanok voltak, és itt olyan magas rangúak.
De sajnos én felnőttem, ő meg nem. Ez volt az egyetlen ok, amiért szakítottunk (nevetés). A második szerelmem pedig 2. évfolyamos diák koromban történt. Beleszerettem egy szürke szemű, ismeretlen személy portréjába. Sokáig közömbösek voltunk egymás iránt. Remélem, helyesli a választásomat?
Diákok: Kétségtelenül!
Volkova: Ebben az esetben olyan területre költözünk, amely nagyon érdekes a művészettel vagy műalkotásokkal való kapcsolatunk szempontjából. Emlékszel, hogyan fejeztük be az utolsó órát? Azt mondtam, hogy a kép képi felülete önmagában válik értékké. Ez önmagában már a kép tartalma. Tiziannak pedig önmagában mindig is megvolt ez az abszolút képi értéke. Zseni volt! Mi lesz a festményeivel, ha eltávolítod a képi réteget, és csak az aláfestéseket hagyod? Semmi. Festménye festmény marad. Akkor is festmény marad. Belülről. Az intracelluláris szinten az alap, ez az, ami egy festőt briliáns művészré tesz. És külsőleg Kondinsky festményévé válik.
Nagyon nehéz összehasonlítani Tiziant valaki mással. Ő progresszív. Nézze meg, az ezüst tónusú falra hulló árnyékon keresztül festői módon kapcsolja össze ezt a portrét azzal a térrel, amelyben ez a személy él. Fogalmad sincs, milyen nehéz írni. Olyan csodálatos kombinációja a könnyű, ezüstben vibráló térnek, ennek a bundájának, amit visel, valami csipkével, vöröses hajjal és nagyon csillogó szemekkel. A légkör szürkéskék vibrációja.
Van egy képe, ami lóg... nem emlékszem, hol, sem Londonban, sem a Louvre-ban. Nem, határozottan nem a Louvre-ban, a londoni Nemzeti Galériában. Tehát ezen a képen egy nő ül egy babával a karjában. És ha ránézel, úgy tűnik, hogy ez a kép véletlenül került ide, mert egyszerűen elképzelhetetlen, hogy ez Tizian műve. Úgy van megírva, hogy valamire Claude Monet és Pissarro között van - a pointillizmus technikájával, ami a kép teljes terének ezt a remegését hozza létre. Közelebb jössz, és nem hiszel a szemednek. Ott már nem látszik sem a csecsemő sarka, sem a pofa, de csak egy dolog látszik – a szabadságban felülmúlta Rembrandtot. Nem véletlenül mondta Vaszilij Kondinszkij: „A világművészetben csak két olyan művész van, akit absztrakt festőnek nevezhetek. Nem nem objektív – objektívek, hanem elvont. Ez Tizian és Rembrandt." És miért? Mert ha előttük minden festészet úgy viselkedett, mint a festés, színezve a tárgyat, akkor Tizianus a színezés pillanatát, a festés pillanatát a tárgytól nem függő színként foglalta magában. Például: „St. Sebastian" az Ermitázsban. Ha nagyon közel érsz hozzá, nem látsz semmi mást, csak festői káoszt.
Van egy festmény, amelyet a vászon előtt állva vég nélkül nézhetsz. Nagyon nehéz szavakkal átadni, mert van egy teljesen önkényes impresszionista olvasat, az általa írt szereplők vagy személyiségek olvasata. És nem számít, kire néz: Piero della Francescóra vagy Federico da Montefeltro umbriai hercegre.
Szent Sebestyén
Ez csak az olvasás látszata. Van itt valami értelmes, mert nem lehet egyértelműen teljes leírást adni egy személyről, amiatt, hogy van energia, és amit mindannyian felfedünk vagy elrejtünk magunkban. Ezek összetett szövegek. Amikor Tizian férfiportrét fest, kiemeli az arcot, a gesztust, a kezet. A többi valahogy rejtett. Minden más erre a dramaturgiára épül.
De térjünk vissza egy ismeretlen, szürke szemű férfi portréjához. Valójában ez Ippolito Riminaldi. Nézze meg, hogyan tartja a kesztyűt. Mint egy tőr. Nem egy karakterrel állsz szemben, hanem egy nagyon összetett személyiséggel. Tizian nagyon figyelmes kortársaira. Megérti őket, és amikor megalkotja képeiket, sajátos ticiánus nyelven szólítja meg őket. A festészetben rendkívüli történelmi világot teremt, Riminaldi portréja pedig valami hihetetlen. Végül is ennek a történelmi vászonnak az ereje és tartós relevanciája csak Shakespeare-hez hasonlítható.
És nézd meg III. Pál és két unokaöccse portréját. Ezt a képet az eredetiben láttam. Ez hihetetlen látvány! Mintha vérrel írták volna, csak más-más hangon. Pirosnak is nevezik, és eltorzítja azt a színsémát, amelyet Tizian a képen kért. A forma definíciójából következő szín: csésze, virág, kéz, először válik a forma tartalmává.
III. Pál unokaöccseivel
Diákok: Paola Dmitrievna, mi van magával a vászonnal?
Volkova: Most elmondom. Ott nagy a torzítás. A pirosat látod a domináns színnek? De nem is fogod látni, milyen színűek a lábak és a függöny. Egyszerűen nem érzékeli ezt a színt, mert a sűrűséget hozzáadták a „vérvályúhoz”. Véres kor, véres tettek.
Diákok: Véres szívek.
Volkova: Véres szívek. És kemény szívek. Általában az idők vérbeli kapcsolata. Vegyük ugyanazt a függönyt. Úgy tűnik, hogy átitatta az emberek, állatok, valaki más vére, majd nyersen és felakasztották. Ha megnézi az eredetit, hidd el, félelmetes lesz. Lelkileg nehéz. Papa szoknyáján árnyék van. Lát? Gyere fel, és olyan érzés, mintha véres kézzel ragadták volna meg ezt az anyagot. Minden árnyék vörös. És milyen gyengének és szenilis-rohadtnak tűnik a köpeny... Olyan impotencia van benne. Vérben ázott háttér...
Diákok:És ki van apa mellett?
Volkova: A válasz a címben van (nevetés). Unokaöccsei. A pápa mögött Arszenyij bíboros áll, a jobb oldalon pedig Hippolytus. Tudod, a bíborosok nagyon gyakran unokaöccsnek nevezték saját gyermekeiket. Gondoskodtak róluk, segítettek karriert csinálni.
Nézd, milyen sapka van Arseny bíboros fején, milyen sápadt arca. Ez a fickó a jobb oldalon van? Ez valami! Vörös az arca, lila a lába! A pápa pedig úgy ül, mint egy egérfogóban – nincs hova mennie. Mögötte Arseny, oldalán pedig egy igazi shakespeare-i Iago, mintha hallhatatlan léptekkel kúszna felfelé. A pápa pedig fél tőle. Nézze meg, hogyan tette a fejét a vállára. Tizian szörnyű képet festett. Micsoda dramaturgia! Igazi színpadi dráma, és itt nem Tizian drámaíróként, hanem mesemondóként lép fel, mint Shakespeare. Mert azonos szintű és azonos intenzitású, és a történelmet nem a tények történetének, hanem a tettek és tettek történetének tekinti. A történelmet pedig erőszakon és véren írják. A történelem nem családi kapcsolatok, és természetesen Shakespeare-nél ez a domináns.
Diákok: Megkérdezhetem? A pápa éppen ilyen képet rendelt? Véres?
Volkova: Igen, képzeld csak el. És még szörnyűbbet írt a pápáról. Toledóban, a katedrálisban van egy hatalmas galéria, amelyen a pápa szörnyű portréja látható. Ez csak amolyan horror-horror-horror. Ül "Koschey király az arany felett sínylődik."
Olyan vékony ujjai vannak, száraz kezei, nyomott feje, sapka nélkül. Ez valami szörnyű. És képzeld csak el, telik az idő, a kép elfogadásra kerül, és egy csodálatos esemény történik. Ez a Hippolyte a Tiberisbe fojtja bíboros testvérét, ugyanazt, akit Tizianus sápadt arccal festett, mint egy nagy mártírt. Megölte és a Tiberisbe dobta. Miért? Hanem azért, mert útját állta a kardinális előléptetésnek. Ezt követően egy idő után maga Hippolyte is bíborossá válik. Aztán pápa akart lenni, és megfojtja III. Pált egy selyemzsinórral. Tizian gondviselése egyszerűen csodálatos volt.
Általában lehetetlen mindent megmutatni, és a portréi mások, de minél idősebb Tizian, annál csodálatosabbá válik a festészetben. Nézzük meg V. Károly portréját, amely Münchenben lóg.
Azt mondják, hogy amikor Tizian festette, Charles ecsetet és vizet adott neki. Ez egy hatalmas és függőleges portré. Karl egy karosszékben ül, csupa feketében, olyan erős akaratú arc, nehéz állkapocs, nyomott fej. De van némi furcsaság: törékenység a pózban, és általában egyfajta lapos, eltűnő. Formáját tekintve ünnepélyesen megrajzoltnak tűnik, de lényegében nagyon zavaró és nagyon fájdalmas. Ez a szürke táj: eső által kimosott út, komor fák, a távolban egy kis ház, vagy egy kunyhó. Csodálatos táj, látható az oszlop nyílásán. Váratlan kontraszt a portré ünnepélyessége és Karl nagyon furcsa, ideges állapota között, ami egyáltalán nem felel meg álláspontjának. És ez is prófétai pillanatnak bizonyult. Mi a baj itt?
Alapvetően minden egy színnel van írva, van vörös szőnyeg vagy szőnyeg - piros és fekete kombinációja. Gobelin, oszlop, de ott nem világos: az ablak nem ablak, a galéria nem karzat, és ez az elmosódott táj. A kunyhó áll, és minden szürke, fénytelen, mint a Levitan későbbi vásznain. Egyenesen szegény Oroszország. Ugyanaz a kosz, ősz, mosatlan, ápolatlan, furcsa. De V. Károly mindig azt mondta, hogy a nap soha nem megy le az ő országában. Zsebében van Spanyolország, Flandria, ő az egész Nyugatrómai Birodalom császára. Minden! Plusz a kolóniák, amelyek dolgoztak és gőzhajókon szállították az árukat. Hatalmas kalózmozgalom. És olyan szürke színek a portréban. Hogyan érezte magát ebben a világban? És mit gondolsz? Egy szép napon Károly végrendeletet készít, amelyben két részre osztja birodalmát. Egy részét, amely Spanyolországot, a gyarmatokat és Flandriát foglalja magában, fiának, II. Fülöpnek hagyja, a birodalom nyugat-európai részét pedig nagybátyjára, Maximilianra. Soha senki nem csinált ilyet. Ő volt az első és egyetlen, aki váratlanul lemondott a trónról. Miért viselkedik így? Hogy a halála után ne legyen polgári viszály. Félt a nagybácsi és fia közötti háborútól, mert egyiket is, másikat is nagyon jól ismerte. Mi a következő lépés? Aztán megszervezi a saját temetését, és az ablaknál állva figyeli, hogyan temetik el. Miután megbizonyosodott arról, hogy a temetés a legmagasabb színvonalon zajlik, azonnal a kolostorba megy, és átveszi a tonzúrát. Még mindig ott él és dolgozik egy ideig.
Diákok: A pápa beleegyezését adta ehhez?
Volkova:És nem kérdezte meg. Mindenkiért meghalt. Még kiabálni sem mert volna.
Diákok:És mit csinált a kolostorban?
Volkova: Virágot termesztett és kertészkedett. Kertész lett. Még visszatérünk rá, amikor Hollandiáról beszélünk. Nem világos, hogy Tizian tájképe volt-e ilyen hatással rá, vagy Tizian zseniális emberként olyasmit látott az ablakban, amit senki más, még maga Karl sem. Az ablak mindig egy ablak a jövőbe. Nem tudom.
Tizian munkáját látni kell. A reprodukció nagyon különbözik az eredetitől, mert az utóbbi a világ legkifinomultabb és legösszetettebb festménye. A művészet szemszögéből, vagy abból a teherből, amit a művészet fel tud venni, vagy abból az információból, amit egy festő adhat nekünk. Velasquishoz hasonlóan ő az első számú művész. Egy ember korának teljes ábécéjében írja le ezt az időt. Hogyan írhatná le ezt kívülről az idő belsejében élő ember? Jómódú, kedvesen bánnak vele, Velence első embere, egyenrangú a pápával, egyenrangú Károllyal, és ezt a mellette élők is tudták, mert ecseteivel halhatatlanságot adott nekik. Nos, kinek kell Carlról minden nap beszélni?! Így mondják, mert ecsetet adott a művésznek. Hány kirándulást vezetnek, annyit beszélnek róla. Ahogy Bulgakov írta A Mester és Margaritában: "Emlékezni fognak rád és én is emlékezni fogok." És kinek kell még Poncius Pilátus? Így a döntőben egymás mellett haladnak végig a holdösvényen. Ezért Akhmatova azt mondta: "A költőnek mindig igaza van." Ez a kifejezés az övé.
És a művésznek mindig igaza van. És azokban a távoli időkben a Mediciek megértették, ki volt Michelangelo. És II. Julius megértette ezt. És Karl megértette, ki az a Tizian. Az írónak olvasóra van szüksége, a színháznak közönségre, a művésznek pedig jellemre és megbecsülésre. Csak akkor minden sikerül. És írhatsz V. Károlyt csak úgy, és nem másként. Vagy III. Pál pápa, és elfogadja. És ha nincs olvasó és néző, ha csak Glazunov van, aki előtt Brezsnyev ül, akkor nem lesz semmi. Ahogy a brechti hős, aki Arthurt színészi készségekre tanította, mondta: „Bizmarckot készítek neked! Csak mondd meg, melyik Bismarckot szeretnéd." És mindig ezt-azt akarják. Nyilván idióták. És megkérdezed, hogy elfogadta-e. És ezért elfogadtam. A lépték biztos, mint a korszak. Nincs Tizian az ürességben. Az ürességben nincs Shakespeare. Mindennek a szinten kell lennie. Kell lennie a személyiség környezetének. Történelmi idő, bizonyos szintű karakterekkel és megnyilvánulásokkal feltöltve. Történelem és alkotások. Ők maguk is alkotók voltak. És bár sok összetevő működik itt, még soha senki nem tudott úgy írni, mint Tizian. Egyszerűen azáltal, hogy megértjük a formát és a beszédet, jelen esetben Tiziannál, a szín először nem konstrukció, mint Raphaelnél, hanem a szín pszichológiai és drámai formává válik. Itt van egy érdekes dolog. Vagyis a festészet tartalommá válik.
Vegyük ugyanazt a "lovas portrét" V. Károlyról a Pradóban, amely nagyon érdekesen van felakasztva. Amikor a második emeletre vezető lépcső előtt állsz, az közvetlenül előtted lóg. Milyen szavakkal lehet leírni ezt a sokkot? A kép hihetetlen! De ezt a képet nagyon jól ismerem. Az ember, aki benne van a történetben. Két pont metszi egymást benne: belül és kívül. Tizian, az akkori kortárs, ezt a parancsnokot látnok intuíciójával a Halál lovasának nevezte. És semmi több. A nagy parancsnok, a nagy király, a fekete ló, megint ez a vörös szín, a véres történelem vérének skarlát színe: lándzsán, arcon, páncélon, ezeken a festett strucctollakon, amelyek akkor jöttek divatba. idő. Naplemente, hamu és vér. Nem napkelte, hanem napnyugta. Hamuvörös naplemente hátterében ír. Az egész égbolt hamu és vér. Itt állsz a kép előtt, és megérted, hogy nem csak egy személy portréja van előtted, hanem valamiféle globális megértés, amelyre Picasso csak a huszadik században fog felemelkedni. És persze sok minden jön vele a festészethez, többek között Giorgionétól is. Ez egy egész irányzat a művészetben, egy egész műfaj, egy új - a meztelen test műfaja, amelyben sok minden egyesül. És ismétlem, hogy amúgy sem fogsz tudni mindent teljesen látni és megérteni... Mi ez, mi ez? Milyen fiatal hölgy ez?
V. Károly „lovas portréja”.
Diákok: Ez Mane! Olympia!
Volkova: Hát persze. Természetesen. mit szólsz hozzá? Van ennek valami köze Tizianhoz?
Edouard Manet "Olympia" - az európai festészet kezdete. Nem képzőművészet, hanem festészet. Egy feministát ábrázolt - egy igazi, akkori új nőt, aki meztelenül tudott pózolni a művész - Isabella Testa hercegnő - előtt. Ez volt az az idő, amikor a kurtizánok uralták a világot. És ő Urbino hercegnője, mintha azt mondaná nekünk: "Nemcsak nagyon modern nő vagyok, de nagy megtiszteltetés számomra, hogy udvarhölgy vagyok."
Olympia – Manet
Az akkori udvarhölgyek nem koszos külvárosi nők voltak. Nem! Getterek voltak: okosak, műveltek, meg tudták mutatni magukat, lendületet adtak a társadalomnak. Legfelsőbb Impulzus! Saját klubjaik vagy szalonjaik voltak, ahol vendégeiket fogadták.
Kvíz Meran volt Manet leghíresebb udvarhölgye és szeretője.
Gyakran festette ezt a gátlástalan nőt, és párhuzamba állt Zola, Balzac, George Sand csodálatos regényeivel, és amit leírtak, az nem csak erkölcs, nem csak történelem az irodalomban, hanem a kor magas, nagyon érzékeny hangszerei. Menj vissza, hogy előre menj! Manet nagyon szomorúan mondta: „Azért megyek oda, hogy kijussak. Visszamegyek, hogy előre vigyem a művészetet!" Manet követi Tiziant. Miért követi őt? Mert ez az a pont, ahonnan a vonatok indulnak. Visszatér erre a pontra, hogy előre menjen. Ahogy a csodálatos Khlebnikov mondta: "Ahhoz, hogy előremenjünk a felvízhez, fel kell emelkednünk a torkolatig." Vagyis a forráshoz, ahonnan a folyó folyik.
Meran kvíz
Szerintem mindent értesz.
Senki sem ismerte Tizian titkait. Vagyis tudták, hogy mit ír, de nem tudták megérteni, hogy mi a baj. Az árnyékai pedig igazi rejtélyek. A vászon egy bizonyos színnel van alapozva, ami már áttetsző. És ez rendkívüli varázslat. A kor előrehaladtával Tizian egyre jobban írt. Amikor először láttam St. Sebastian”, meg kell mondanom őszintén, nem értettem, hogyan írták, és senki sem értette eddig.
Amikor egy bizonyos távolságra állsz a képtől, megérted, mi van rajzolva, de amikor közel érsz, nem látsz semmit - ez egy rendetlenség. Csak egy festői rendetlenség. A festéket a kezével gyúrta, ujjainak nyomai látszanak rajta. És ez a Sebastian nagyon különbözik mindentől, amit korábban írtak. Itt a világ káoszba süllyed, és a festék, amellyel ír, ugyanolyan színű.
Absztrakt festményt lát, mert a festmény színe nem tűnik ki. Ez önmagában is tartalom. Ez egy csodálatos kiáltás, és az üresség kiáltása, de ne gondold, hogy mindez véletlen. A 16. század második fele, a 16. század vége – különleges időszak volt. Egyrészt ez volt a legnagyobb pont a művészet humanizmusának és az európai zsenialitásnak és tudománynak a fejlődésében, mert ott volt Galilei és Bruno. El sem tudod képzelni, ki volt Giordano Bruno! És ő volt az első, aki Grönlanddal és annak kutatásával foglalkozott, aki elmondta, hogy a tudomány csak most közeledik. Nagyon pimasz volt. Másrészt a puritanizmus, az inkvizíció, az iszsuiták rendje – mindez már abban az intenzív és összetett alkotói állapotban működött. Kikristályosodik a nemzetközi közösség. És azt mondanám: baloldali értelmiségi közösség. Érdekes módon szinte mindegyikük a reformáció ellen volt. El tudod képzelni? Valamennyien Luther Márton ellen voltak. Shakespeare kétségtelenül katolikus volt és a Stuart-párt támogatója volt. Ez minden kétségen felül áll. Még csak nem is anglikán, hanem a Stuart-párt támogatója és katolikus.
Dürer, aki az első protestáns és teljesen filiszter városból, Nürnbergből származott, Luther Márton leglelkesebb ellenfele volt, és amikor meghalt, Willy Byte Geimer herceg (?), aki levelezett nagyon nagy barátjával, Chertogommal, ezt írta: „Luther Mártont a saját feleségét ölték meg. Nem a saját halálában halt meg – ők felelősek a haláláért.”
Ugyanez vonatkozik Michelangelóra is. Nem gondolod, hogy úgy éltek, hogy semmit sem tudtak egymásról. Egy nagyon érdekes közösség tagjai voltak, Jan van Achen vezetésével, akit Hieronymus Boschként ismerünk. És ő volt a feje annak az emberkörnek, akik ádámitáknak nevezték magukat és apokaliptikusak voltak. Nem hirdették magukat, és viszonylag nemrégiben értesültünk róluk, de Bulgakov tudott róluk. Amikor Bosch-t olvasom, és ő nem írt mást, mint Az Apokalipszist és a Régi ítéletet, fel fogom olvasni nektek Bulgakovot. Sok idézete van a Boschtól. És az ádámi elméletre van írva, hogy "Kutyaszív" van írva, és szó szerint be fogom bizonyítani. A művészet és az élet képe elég összetett.
Tudja, hogy Michelangelo élete végén ugyanabban a Sextine-kápolnában, ahol a mennyezetet festette, „Az utolsó ítéletet” írta a falra? És mindannyian elkezdték írni Az utolsó ítéletet. Elkezdték írni a tragikus véget, az apokalipszist. Nem a mágusok imádása, hanem az apokalipszis. Tisztában voltak vele. Dátumot tűztek ki, mikor kezdődött. Ez egy bizonyos embercsoport volt. De mik a nevek? Durer, Leonardo – minden. Ennek a közösségnek a központja Hollandiában volt. Leveleket írtak a pápáknak. Mi vagyunk azok, akik tudatlanságban élünk, és nem tudjuk, mi történt a világban, mert az általunk olvasott történelem vagy tudatlanságból vagy ideológiailag íródott. Amikor hozzájutottam a valódi irodalomhoz, megdöbbentett, hogy a történelem egyrészt véleményünk szerint lineáris, másrészt ellaposodott. De ő nem ilyen. A történelem bármely pontja gömb alakú, és a 16. század egy kristály, amely rengeteg arculattal rendelkezik. Sok trend van ott. És erre, egy speciális embercsoportra, már eljött az utolsó ítélet.
Miért gondolták így? Okkal indokolták. Ezek az emberek egységesek voltak, és tudtak egymás hangulatáról. Vasariusnak az olasz művészek életrajzáról szóló könyvében csak egy művész szerepel, nem olasz - ez Dürer, aki állandóan Olaszországban élt. Néha otthon, de leginkább Olaszországban, ahol boldog volt. Üzleti ügyben hazament, ahol útinaplókat, feljegyzéseket és így tovább hagyott, de mélyen kötődött a társadalomhoz. Idővel enyhe hézaggal éltek egymástól, de a gondolatok, életmód, nagyon keserű megfigyelés és csalódás sorrendjében, ami áthaladt rajtuk, közvetlen kortársnak tekintik őket.
Azt akarom mondani, hogy Tizian kora, akárcsak Shakespeare kora, nagyon erős karakterek és nagyszerű formák ideje. Tizianusnak vagy Shakespeare-nek kellett lenni ahhoz, hogy mindezeket a formákat feltárjuk, kifejezzük és ránk hagyjuk.
Íme Tizian egy másik munkája, amely a Louvre-ban lóg - "Három kor". Ki készített róla közvetlen másolatot? Salvador Dali. Tiziant aggódnak az idő kérdései, és ezt meg is mutatja. Itt áll egy fiatalember, mögötte a vége.
három kor
Diákok: Miért vannak jobbról balra rajzolva?
Volkova: Mit jelent a jobbról balra?
Diákok: Nos, úgy tűnik, ez elfogadott Európában...
Volkova:Ó, milyen szakembereink vannak (nevetés)!
Diákok: Ezért kérdezem.
Három korszak - Dali
Volkova:És nem vagyok szakértő. Mert így írta. Napkeltétől napnyugtáig. A nap keleten kel fel és nyugaton nyugszik. Szóval elég szürreális kép. Mi az érdekes benne. Vérfarkasok! Zoomorf vérfarkas, ami nagyon erős Goyában. De nem a 19. században élünk. De honnan szerezte Titian? Embereket érez és vérfarkasokat ír. Ezért, amikor az Aretinót írja, úgy néz ki, mint egy farkas, III. Pál pedig egy öreg, kopott lajhárnak. Úgy festi le az embereket, mintha nem megtestesült lények lennének, ragadozó, vadászó, irgalmatlan, erkölcstelen ösztönökkel. Mit gondol, hogyan látja ezt a bájos fiatalembert?
Diákok: Kutya! farkas! Medve!
Volkova: Ragadozó! Fogak, bajuszok. Nem látod, hogy olyan bájos, és az arca ragyogó. Ez megtévesztő. Fiatal, erős ragadozó agyarokkal és harcra vágyó ragadozók között! Fénykora az oroszlán, amely elérte csúcspontját. Az öreg farkas persze hallatlan dolog. Nem az Atya, a Fiú és a Szentlélek három hiposztázisa, mint az emberben. Megfejti a kor különböző aspektusait, megmutatja nekünk a ragadozó kezdeteket. Nem csoda, hogy Dali másolatot készített. Freudhoz hasonlóan ő is belemerül a chtonikus kezdetbe. És mivel egy ragadozó vadállat ül a chthonics mélyén, semmit sem lehet tenni. Sem a felvilágosítás, sem a nemes szavak, sem a demonstratív tettek nem tesznek semmit. Erő, hatalomvágy, telhetetlenség, ugyanez megismétlése következtetések, tanulságok nélkül! És amikor elkezdődött ez a csodálatos történet a középkori egyházszakadásról vagy az eretnekek üldözéséről, az embereket még nem égették máglyán. A 16. században kezdték el égetni. Brunót a 16. és 17. század fordulóján elégették. 1600-ban. A 17. században embereket égettek el. De nem a 12-ben. Voltak járványok, de nem égtek el. Az inkvizíció elégette. Égetni készült. Shakespeare, Tizian, Bosch, Durer felhagyott az ellenreformációval, gonosznak és az apokalipszis felé vezető út kezdetének tartotta azt. Rettenetesen féltek a Luther Bibliától – hogy most mindenki eljön és azt ír, amit akar. Dürer egyik utolsó műve, A négy apostol, amely Münchenben, V. Károly közelében lóg.
négy apostol
Mindezen apostolok mögé pedig megírta mondandójukat, és ezt a képet ajándékozta Nürnberg városának: „Polgárimnak, honfitársaimnak. Féljetek a hamis prófétáktól!” Ez nem jelentette azt, hogy vallásukban primitívek lennének. Az újkor emberei voltak. Tizian pedig tudta, hogy nem egy angyal él az emberben, és hogy a szeretet nem válhat angyali átalakulássá. Tudta, hogy egy chtonikus, könyörtelen álom él benne, amely előre meghatározta a kört és annak fináléját.
Tudod, nagyon szeretem a szakmámat, és ez nem titok az Ön számára. Most teljesen másképp gondolkodom, mint 20 évvel ezelőtt, mert elkezdtem másként tekinteni a dolgokra. A legfontosabb az információáramlás. Amikor nézem a képeket, nem csak élvezem őket - minden alkalommal, amikor mély merülést hajtok végre, ami dekompressziós betegséghez vezethet, hanem ez az állapot egy bizonyos képet közvetít a világról, amelynek tartalmát még meg kell érteni és értékelni kell. . Emlékszel, hogyan ítélték meg az ókori görögök kortársaikat? A versenyen keresztül. Mindenki, aki nem végzett az első helyen, porrá zúzta a munkáját, mert csak egy lehetőségnek van létjogosultsága - a legjobbnak. Igaz. Nagyon sok nagyon rossz művész van körülöttünk. Talán nem annyira drámai a kultúra szempontjából, ha van skála, de amikor eltűnik a léc Tizian, Bosch, Durer, Shakespeare szintjén, vagy csekély, vagy torz, akkor jön a világvége. Én is apokaliptikus lettem, nem rosszabb, mint Bosch. Nem élek egy véleményben, de nagyon meglep, hogy akkor hogyan tudtak mindent ilyen jól. Tudták az apokalipszis természetét és azt, hogy miből származik. És a pápáknak küldött üzenetekben mindent felsoroltak. És képekben is megmutatták.
Nos, nem vagy fáradt? Rettenetesen félek, hogy nem lesz elég nekem a 4 óra, és az sem lesz elég, ezért szeretném, ha a Shakespeare színház most azonnal elkezdené a felolvasást. Mindenféle képet vittem magammal, amin látni fogjátok a kortársait. Tudod, vannak olyan művészek, akiket nagyon nehéz olvasni. Tiziant nehéz olvasni. Nem fér bele a szórendbe. Nem passzol senkihez. Ez nem a saját védelmem, hanem azért, mert valóban vannak olyan művészek vagy írók, akikről könnyű beszélni vagy írni, de vannak olyanok, akikről könnyebb bemászni a hurokba. Mert van valami titokzatos dolog - hatalmas információtengert kapsz, de nem tudsz semmit mondani. Nagyon szeretem az egyik mondást: "A világ egyik legszebb nője sem tud többet adni, mint amennyi van." Ez itt is így van, amikor egy zseniális emberrel van dolgod, és egyre jobban belemerülve a végén mindent megértesz! - eljött a dekompressziós betegség pillanata, és nincs információ. Ez pedig Rembrandt vagy Tizian, akinek információja a színek dramaturgiáján keresztül érkezik. A színkód, amely átmegy a kompozíción.
Figyelem! Ez a könyv bevezető része.
Ha tetszett a könyv eleje, akkor a teljes verzió megvásárolható partnerünktől - a legális tartalmat forgalmazó LLC "LitRes"-től.
Paola Volkova professzor előadásai a művészetről
Paola Dmitrijevna Volkova
© Paola Dmitrievna Volkova, 2017
ISBN 978-5-4485-5250-2
A Ridero intelligens közzétételi rendszerrel készült
Előszó
Ön tartja a kezében az első könyvet, amely Paola Dmitrievna Volkova művészettörténész professzor egyedülálló előadásait tartalmazza, amelyeket a 2011-2012 közötti időszakban a Felső Rendezői és Forgatókönyvírói Kurzusokon olvasott fel.
Volkova Paola Dmitrijevna
Azok, akiknek volt szerencséjük részt venni ennek a csodálatos nőnek az előadásain, soha nem felejtik el őket.
Paola Dmitrievna nagyszerű emberek tanítványa, köztük volt Lev Gumiljov és Merab Mamardashvili. Nemcsak a VGIK-ben, valamint a Felsőfokú Rendező- és Forgatókönyvíró-tanfolyamokon tanított, hanem Tarkovszkij munkásságának vezető specialistája is volt a világon. Paola Volkova nemcsak előadásokat tartott, hanem forgatókönyveket, cikkeket, könyveket írt, kiállításokat rendezett, lektorált és televíziós műsorokat vezetett a művészetről.
Ez a rendkívüli nő nemcsak zseniális tanár volt, hanem nagyszerű mesemondó is. Könyveivel, előadásaival és pusztán beszélgetéseivel a szépség érzését oltotta el tanítványaiban és hallgatóiban.
Paola Dmitrievnát az Alexandriai Könyvtárral hasonlították össze, és előadásai nemcsak a hétköznapi emberek, hanem a szakemberek számára is kinyilatkoztatássá váltak.
A művészeti alkotásokban meglátta azt, ami általában el van rejtve a kíváncsi szemek elől, ismerte a szimbólumok nagyon titkos nyelvét, és a legegyszerűbb szavakkal el tudta magyarázni, mit rejt ez vagy az a remekmű. Stalker volt, kalauz-fordító korszakok között.
Volkova professzor nem csupán a tudás tárháza volt, hanem egy misztikus nő – egy kor nélküli nő. Történetei az ókori Görögországról, Kréta kultúrájáról, Kína filozófiájáról, a nagy mesterekről, alkotásaikról és sorsaikról annyira valósághűek voltak, és tele voltak a legapróbb részletekkel, hogy önkéntelenül is azt sugallták, hogy ő maga nem csak abban az időben élt, hanem személyesen is ismert mindenkit, akiről a történetet elmesélték.
És most, az ő távozása után, nagyszerű lehetőség nyílik arra, hogy belecsöppenjen a művészet abba a világába, amelyről talán nem is sejtett, és mint egy szomjas vándor, a tudás legtisztább kútjából iszik.
A rendezői és forgatókönyvírói felsőoktatási kurzusokon elhangzott előadások
1. számú előadás. Firenzei iskola - Tizian - Piatigorsky - Byron - Shakespeare
Volkova: Nézem a megritkult sorokat...
Diákok: Semmi, de vegyük a minőséget.
Volkova: Valamit nekem. Ez nem az, amire szükségem van. Ez az, amire szüksége van.
Diákok: Mindent elmondunk nekik.
Volkova:Így. Van egy nagyon fontos témánk, amit a múltkor kezdtünk el. Ha emlékszel, Tizianról beszéltünk. Figyelj, ezt szeretném kérdezni: emlékszel, hogy Rafael a firenzei iskola tanulója volt?
Diákok: Igen!
Volkova: Zseni volt, és nagyon kíváncsi volt a zsenialitása. Soha nem láttam tökéletesebb művészt. Ő az Abszolút! Amikor megnézed a dolgait, kezded megérteni tisztaságukat, plaszticitásukat és színüket. Platón abszolút fúziója Arisztotelészsel. Festményein éppen az arisztotelészi princípium, az arisztotelészi intellektualizmus és az arisztotelészi konceptualitás van, amely a magas platóni elv mellett a harmónia ilyen tökéletességével jár együtt. Nem véletlen, hogy az athéni iskolában a boltív alatt Platónt és Arisztotelészt egymás mellett sétálva festette meg, mert ezekben az emberekben nincs belső szakadék.
Athéni iskola
A firenzei iskola Giott dramaturgiájában gyökerezik, ahol a filozófiához való bizonyos tér és attitűd keresése folyik. Még azt is mondanám, hogy költői filozofálás. De a velenceiek teljesen más iskola. Ezzel az iskolával kapcsolatban Giorgione "Castelfrancoi Madonna"-tól vettem ezt a dolgot, ahol Szent György inkább Voltaire Jeanne of Arc-jához hasonlít.
Vessen egy pillantást rá. A firenzeiek nem írhatták így meg a Madonnát. Nézd, magával van elfoglalva. Ilyen lelki elszigeteltség. Vannak olyan pillanatok ebben a filmben, amilyenre biztosan nem volt példa. Ez a tükröződés. Reflexióval kapcsolatos dolgok. A művész összetett mozzanatokat ad a belső mozgásnak, de nem pszichológiai irányt.
Castelfranco Madonna
Összefoglalva, amit a velenceiekről és Tizianusról tudunk, elmondhatjuk, hogy egy olyan világban, amely Velencét különleges életével, összetett társadalmi termelékenységével és történelmi turbulenciájával ragadja meg, egyszerre lehet látni és érezni a rendszer belső töltését, amely készen áll a kiürítésre. Nézze meg ezt a Tizian-portrét, amely a Pitti-palota galériájában lóg.
Egy ismeretlen személy portréja szürke szemekkel
De először is meghitt társaságunkban be kell vallanom, hogy valamikor szerelmes voltam ebbe a képen látható elvtársba. Sőt, kétszer is szerelmes voltam a festményekbe. Iskolás koromban szerettem először. Volt a házunkban egy háború előtti Ermitázs album, amelyen egy köntösben viselő fiatalember portréja szerepelt, amelyet Van Dyck festett. Megfestette a fiatal Lord Philip Warrent, aki nagyjából egyidős volt velem. A kortársam pedig annyira lenyűgözött, hogy természetesen azonnal elképzeltem a vele való csodálatos barátságunkat. És tudod, ő mentett meg a fiúktól az udvaron - vulgárisak, gusztustalanok voltak, és itt olyan magas rangúak.
De sajnos én felnőttem, ő meg nem. Ez volt az egyetlen ok, amiért szakítottunk (nevetés). A második szerelmem pedig 2. évfolyamos diák koromban történt. Beleszerettem egy szürke szemű, ismeretlen személy portréjába. Sokáig közömbösek voltunk egymás iránt. Remélem, helyesli a választásomat?
Diákok: Kétségtelenül!
Volkova: Ebben az esetben olyan területre költözünk, amely nagyon érdekes a művészettel vagy műalkotásokkal való kapcsolatunk szempontjából. Emlékszel, hogyan fejeztük be az utolsó órát? Azt mondtam, hogy a kép képi felülete önmagában válik értékké. Ez önmagában már a kép tartalma. Tiziannak pedig önmagában mindig is megvolt ez az abszolút képi értéke. Zseni volt! Mi lesz a festményeivel, ha eltávolítod a képi réteget, és csak az aláfestéseket hagyod? Semmi. Festménye festmény marad. Akkor is festmény marad. Belülről. Az intracelluláris szinten az alap, ez az, ami egy festőt briliáns művészré tesz. És külsőleg Kondinsky festményévé válik.
Nagyon nehéz összehasonlítani Tiziant valaki mással. Ő progresszív. Nézze meg, az ezüst tónusú falra hulló árnyékon keresztül festői módon kapcsolja össze ezt a portrét azzal a térrel, amelyben ez a személy él. Fogalmad sincs, milyen nehéz írni. Olyan csodálatos kombinációja a könnyű, ezüstben vibráló térnek, ennek a bundájának, amit visel, valami csipkével, vöröses hajjal és nagyon csillogó szemekkel. A légkör szürkéskék vibrációja.
Van egy képe, ami lóg... nem emlékszem, hol, sem Londonban, sem a Louvre-ban. Nem, határozottan nem a Louvre-ban, a londoni Nemzeti Galériában. Tehát ezen a képen egy nő ül egy babával a karjában. És ha ránézel, úgy tűnik, hogy ez a kép véletlenül került ide, mert egyszerűen elképzelhetetlen, hogy ez Tizian műve. Úgy van megírva, hogy valamire Claude Monet és Pissarro között van - a pointillizmus technikájával, ami a kép teljes terének ezt a remegését hozza létre. Közelebb jössz, és nem hiszel a szemednek. Ott már nem látszik sem a csecsemő sarka, sem a pofa, de csak egy dolog látszik – a szabadságban felülmúlta Rembrandtot. Nem véletlenül mondta Vaszilij Kondinszkij: „A világművészetben csak két olyan művész van, akit absztrakt festőnek nevezhetek. Nem nem objektív – objektívek, hanem elvont. Ez Tizian és Rembrandt." És miért? Mert ha előttük minden festészet úgy viselkedett, mint a festés, színezve a tárgyat, akkor Tizianus a színezés pillanatát, a festés pillanatát a tárgytól nem függő színként foglalta magában. Például: „St. Sebastian" az Ermitázsban. Ha nagyon közel érsz hozzá, nem látsz semmi mást, csak festői káoszt.
Van egy festmény, amelyet a vászon előtt állva vég nélkül nézhetsz. Nagyon nehéz szavakkal átadni, mert van egy teljesen önkényes impresszionista olvasat, az általa írt szereplők vagy személyiségek olvasata. És nem mindegy, hogy kire néz: Piero della Francescóra vagy Federico da Montefeltro hercegre.
Híd a szakadékon. Kommentár az ókorról
A "Híd a szakadékon" Paola Volkova első könyve, amelyet saját előadásai alapján írt. A híd képét maga Paola Dmitrievna szerint nem véletlenül választották - az egész világkultúra metaforájaként, amely nélkül nem jöttünk volna létre. A zseniális tanár és mesemondó könyveivel, előadásaival és pusztán beszélgetéseivel tanítványaiban és beszélgetőtársaiban a szépérzéket csepegtette, igyekezett lelkükhöz nyúlni és megtisztítani a felgyülemlett tompaságtól.
Az egyik legikonikusabb könyv minden művelt ember számára, a Híd a szakadékon át egy korszakokon átívelő utazásra visz bennünket.
A könyv új összefüggéseket kutat a távoli formák között, amelyek nem fekszenek a felszínen és a szemek előtt. Stonehenge-től a Globe Színházig, Krétától a spanyol bikaviadalig, az európai mediterrán térségtől a 20. századi konceptualizmusig ezek mind összefüggenek, és létezhetnek egymás nélkül is.
Híd a szakadékon. A keresztény kultúra terében
A kereszténység dominanciája a középkori világban megteremtette az egész modern kultúrát, amelynek terében születésünktől halálunkig létezünk - pontosan erről beszél Paola Dmitrievna Volkova a késő középkorról és a protoról szóló előadássorozatában. -Reneszánsz.
Lehetetlen ezt a korszakot feltételes "sötét kornak", valami átlagosnak tekinteni - önmagában ez az időszak nem kevésbé jelentős, mint a reneszánsz.
Az akkori zsenik - Assisi Szent Ferenc és Bonaventure, Giotto di Bondone és Dante Alighieri, Andrej Rubljov és Theophanes, a görög - még mindig párbeszédet folytatnak velünk az évszázadok során. A pápának megválasztott Jorge Mario Bergoglio bíboros az assisi szent tiszteletére vesz magának nevet, feltámasztja a ferences alázatot, és arra hív bennünket, hogy lépjünk át egy újabb hídon a korszakok szakadékán.
Híd a szakadékon. Misztikusok és humanisták
Egyetlen kultúrának, egyetlen kulturális szakasznak sincs olyan közvetlen kapcsolata a modernséggel, mint a reneszánsz.
A reneszánsz az emberiség történetének legfejlettebb és legforradalmibb időszaka. Paola Dmitrievna Volkova erről beszél a „Híd a szakadékon” sorozat következő könyvében, átvéve a stafétabotot az első művészeti kritikustól, Giorgio Vasaritól, korának igazi emberétől - írótól, festőtől és építésztől.
A reneszánsz művészek – Sandro Botticelli és Leonardo da Vinci, Raphael és Tizian, Hieronymus Bosch és Pieter Brueghel idősebb – soha nem voltak csupán művészek. Filozófusok voltak, őket terhelték a kor fő és alapvető problémái. A reneszánsz festői, visszatérve az ókor eszméihez, belső egységgel alkotott világszemléletet alkottak, a hagyományos vallási cselekményeket földi tartalommal töltötték meg.
Híd a szakadékon. Nagymesterek
Mi volt előbb - a férfi vagy a tükör? Ezt a kérdést Paola Dmitrievna Volkova teszi fel a "Híd a szakadékon" ciklus negyedik kötetében. A nagy mesterek számára a portré mindig is nemcsak egy személy képe volt, hanem tükör is, amely nemcsak külső, hanem belső szépséget is tükröz. Az önarckép önmagunkhoz intézett kérdés, reflexió és az azt követő válasz. Diego Velasquez, Rembrandt, El Greco, Albrecht Dürer és mindannyian egy életre szóló keserű vallomást hagynak ránk ebben a műfajban.
Milyen tükrök előtt bámultak a múlt szépségei? A vizekből felszálló Vénusz meglátta bennük a tükörképét, és elégedett volt önmagával, míg Narcissus örökre megdermedt, megdöbbenve saját szépségétől. A ruhák, amelyek a reneszánsz idején csak az eszményképet, majd később az ember személyiségét tükrözték, örök tükreivé váltak annak, aki bele mer nézni - mint a szakadékba - valóságosan.
Ez a kiadvány egy átdolgozott ciklus "Híd a szakadékon" abban a formában, ahogyan azt maga Paola Dmitrievna készítette - történelmi és kronológiai sorrendben. Tartalmazni fogják a személyes archívum kiadatlan előadásait is.
Híd a szakadékon. Az impresszionisták és a XX
Az impresszionizmus története, amely egyszer s mindenkorra hatással volt minden későbbi művészetre, mindössze 12 évet ölel fel: az 1874-es első kiállítástól, ahol a híres „Impressziót” mutatták be, az utolsó, nyolcadikig, 1886-ig. Édouard Manet és Claude Monet, Edgar Degas és Auguste Renoir, Henri de Toulouse-Lautrec és Paul Gauguin – akikkel ez a könyv kezdődik – az elsők között szállt szembe az addigra kialakult „klasszikus” festészet konvencióival.
Ennek a családnak a története, amelyről Paola Volkova, a híres „Híd a szakadékon át” című ciklus szerzője mesélt ebben a könyvben, az igazi orosz értelmiségiek életének példája, „családi becsületük közvetlen fegyvere, gyökérkapcsolataik közvetlen szótárát.
Giottótól Tizianig. Az újjászületés titánjai
A reneszánsz az emberiség történetének legfejlettebb és legforradalmibb időszaka. A reneszánsz művészek – Sandro Botticelli és Leonardo da Vinci, Raphael és Tizian, Hieronymus Bosch és Pieter Brueghel idősebb – soha nem voltak csupán művészek.
Filozófusok voltak, őket terhelték a kor fő és alapvető problémái. Visszatérve az ókor eszméihez, belső egységgel integrált világfelfogást alkottak, földi tartalommal töltötték meg a hagyományos vallási cselekményeket.
Ez az illusztrált kiadás Paola Dmitrievna Volkova, a híres "Híd a szakadékon" című ciklus szerzőjének előadásait tartalmazza, amelyet a reneszánsz igazi titánjainak szenteltek, átdolgozva és kiegészítve az olvasó kényelme érdekében.
Kik vagyunk lelkileg? Hogyan alakult ki művészi tudatunk, mentalitásunk, hol találjuk a gyökereit? Paola Dmitrievna Volkova művészetkritikus, filmkritikus, a világkultúra történetéről szóló „Híd a szakadékon” című dokumentumfilm-sorozat szerzője és házigazdája meg van győződve arról, hogy mindannyian még mindig egy egyedülálló mediterrán civilizáció örökösei vagyunk – egy olyan civilizációnak, amelyet a világkultúra teremtett meg. az ókori görögök.
"Bárhol tüsszögsz, de minden színháznak megvan a maga Antigonéja mindenhol."
De miben rejlik a sajátossága és egyedisége? És hogyan tudott az ókori Görögország az állandó viszályok állapotában, egyetlen földterület és egyetlen politikai rendszer nélkül olyan kultúrát létrehozni, amely még mindig az egész világot szolgálja? Paola Volkova szerint a görög zseni titka abban rejlik, hogy több mint két és félezer évvel ezelőtt sikerült négy mesterséges szabályozót létrehozni, amelyek hosszú évszázadokra meghatározták a világ arculatát. Ezek olimpiák, gimnáziumok, művészeti szakszervezetek és lakomák, amelyek minden polgár életének fontos alkotóelemei - rituális párbeszédek a legfontosabb dologról. Így a görögök - a formák és eszmék alkotói - olyan erősek és szépek, hogy civilizációnk továbbra is a hellének által meghatározott vektorok mentén halad. Íme, az ókori kultúra szerény szerepe a modern világ képének alakításában.
Hogyan működött ez a négy szabályozó, és mi a különleges bennük? Erről tájékozódhat a Skolkovo Centerben tartott, egy egész ciklust megnyitó másfél órás előadásból beszélgetések a művészetről, amelyben Paola Volkova beszélt spirituális gyökereinkről a mediterrán kultúrában, arról, hogy a tudat hogyan határozta meg az ókori Görögországban való létezést, mi volt a közös Homéroszban és Viszockijban, hogyan egyesítette az olimpia Görögországot, és hogyan vált a nagy mediterrán kultúra kialakulásának cementáló rendszerévé. , és hogy "A macedón Alekszandr Filippovics "megsemmisített mindent. Az előadás kellős közepén Paola Dmitrievna megérzi az istenek haragját, és története végén arra a következtetésre jut, hogy a görögök egy cheshire-i macska, akinek sikerült mosolyt varázsolnia a világra:
„A görögök ötleteket alkottak. Alapvetően Cheshire macskák. Tudod mi az a Cheshire macska? Ilyenkor van mosoly, de macska nincs. Mosolyt varázsoltak, mert nagyon kevés az autentikus építészet, nagyon kevés az autentikus szobor, nagyon kevés az autentikus kézirat, de Görögország létezik, mindenkit kiszolgál. Ők a Cheshire macska. Ők teremtették meg a világ mosolyát."
Számos művészettörténeti előadást és tanfolyamot láttunk a világ minden tájáról. Nincs is jobb Paola Volkovánál. Nemcsak nagy műveltséggel és hozzáértéssel rendelkező szakember, de ami fontos, őszintén szereti a művészetet, és nem csak formálisan közelíti meg.
Paola Volkova Beszélgetések a művészetről
2012 tavaszán és nyarán a Skolkovo Open University-n Paola Dmitrijevna Volkova előadássorozatot tartott általános címmel Beszélgetések ról ről Művészet". Világ Művészet Görögország és Róma hirtelen integritásra és világosságra tesz szert - az ókorról szóló ismeretek összetett mozaikjának kavicsai egyetlen egésszé egyesülnek. Görögország nagy filozófusai, drámaírói és szobrászai nagyon közel kerülnek egymáshoz, csak nyújtsd ki a kezed... Ismerős és kissé elfeledett képek - olimpiák, efebek, építészet, vázafestés, szobrok, lakomák - hirtelen életre kelnek, és beszélni kezdenek Aiszkhülosz nyelve. És Hellas egész világa egy pillantásra.
Programsorozat "Híd a szakadékon"
A "Bridge over the Abyss" televíziós műsorok ciklusa Paola Volkova szerzői projektje, amelyet a képzőművészet remekeinek szenteltek. "Egy ilyen tévéműsor ötlete egészen váratlanul merült fel" - mondta Paola Dmitrievna. – Többkötetes tudományos munkát készítettem az európai művészettörténetről. A könyvnek pontosan ugyanaz a neve: "Híd a szakadékon". Azon az előadásokon alapult, amelyeket sok éven át tanítványaimnak tartottam a forgatókönyvírói és rendezői felsőoktatási kurzusokon. De úgy esett, hogy az egyik tanítványomnak, Andrej Zaicevnek támadt az ötlete, hogy ezt az előadási kurzust tévéműsorrá alakítsa, és sugározza a beszélgetéseket. Mind a könyvnek, mind a programnak nem véletlenül választották a nevet, mert a híd képe a világkultúra képe, amely nélkül nem jöttünk volna létre. A ciklus a 2012/2013-as tévészezon végén megkapta a TV Press Club díjat "a világfestészet történetének, mint sokrétű mega cselekménynek tágas bemutatásáért".
Paola Volkováról
Paola Volkova, más néven Ola Odessza, rendkívüli lény volt.
Ezzel kivétel nélkül mindenki egyetért, aki legalább egyszer találkozott vele.
Mítoszt varázsolt az életéből
magával viszi a legtöbb rejtélyt és titkot, ránk bízva a döntést,
mi történt vele valójában
és ez csak fáradhatatlan képzeletének gyümölcse volt.
Paola Volkova portréja. Vladimir Veisberg művész
Lehetetlen volt eljutni a VGIK művészettörténeti előadásaira, és a hallgatók Paola Dmitrievna minden szavára lógtak. Vadim Jusupovics Abdrashitov igazgató a következőképpen beszélt ezekről az órákról: „Arról beszélt, hogy mi a művészet és a kultúra az emberi élet számára, hogy ez nem csupán valamilyen költségvetési kiadás központi tétele. Ez olyan, mint maga az élet." Kirill Emilievich Razlogov filmkritikus azt mondta: „Paola Dmitrievna legendás ember volt. Legenda a VGIK-ben, ahol tanított, egy legenda a peresztrojkáról, amikor belépett kultúránk széles területére, egy legenda, amikor Tarkovszkij emlékéért harcolt, akivel közeli ismeretségben volt, akinek öröksége körül komoly harcok dúltak. Jurij Mihajlovics Rost fotós, újságíró és író biztos abban, hogy ez „egy abszolút kiemelkedő nő, aki kulturális életet adott rengeteg filmesnek, enciklopédikus tudású személy, báj ...” Alexander Naumovich Mitta rendező biztosítja: „ Amikor a művészetről beszélt, olyan, mintha gyémánttá változott volna. Mindenki szerette, tudod. Minden üzletben van valaki, aki jobb, mint mások. Az ügy tábornoka. Itt tábornok volt az üzletében. Paola Volkova ismerte az összes nagy művészt, színészt, rendezőt - ennek vagy annak a korszaknak az összes alkotóját, mintha akkoriban élt volna, és ő maga volt a múzsájuk. És azt hitték, hogy minden így van.
