Grossman egy igazságos ok miatt olvassa el. Vaszilij Grossman – igazságos ügyért. Vásároljon könyvet az online könyvesboltokban
Vaszilij Szemenovics Grossman Az igazságos ügyért című regénye duológia egy későbbi művével, az Élet és Sorssal. Leírja a sztálingrádi csata eseményeit, amelyeket a szerző az elsőtől az utolsó napig átélt. Búcsú a háztól és a város bombázása, gyerekek halála és helyi jelentőségű csaták - minden olyan domborúan, olyan tehetségesen jelenik meg, hogy könnyen felismerhető az igazi mester keze. A regény sorsa nem volt könnyű: sokáig nem adták ki, szerkeszteni kényszerült, hogy a pártvonal kedvére járjon. Mindennek ellenére kiment, hogy elmondja az igazat az embereknek. Az igazság 1942 szörnyű sztálingrádi napjairól.
újságíró, haditudósító, regényíró
Életrajz
Vaszilij Grossman intelligens családban született. Apja - Solomon Iosifovich (Szemjon Oszipovics) Grossman, vegyészmérnök - egyetemet végzett, és kereskedő családból származott. Anya - Jekaterina (Malka) Savelievna Vitis, tanár - ben tanult, és gazdag családból származott. Vaszilij Grossman szülei elváltak, édesanyja nevelte fel. Még gyermekkorában is a nevének kicsinyítő alakja Yosya alakult ki Vasya, majd később irodalmi álneve lett.
Iskolát végzett.
In végzett. Három évig egy szénbányában dolgozott vegyészmérnökként. A Regionális Patológiai és Foglalkozás-egészségügyi Intézetben kémikus asszisztensként, a Sztálin Egészségügyi Intézet Általános Kémiai Tanszékén pedig asszisztensként dolgozott. Folyamatosan Moszkvában élt és dolgozott.
Megjelent egy sztori a bányászok és a gyári értelmiség "Glyukauf" életéből, amely támogatást kapott, valamint egy történetet "Berdicsev városában". E művek sikere megerősítette Grossman vágyát, hogy hivatásos íróvá váljon.
Történetgyűjteményei 1937-ben jelentek meg.
Vaszilij Grossman
CSAK OKÉRT
Első rész
Pjotr Szemjonovics Vavilov idézést kapott.
Valami összeszorult a lelkében, amikor meglátta, hogy Balashova Mása az utcán egyenesen az udvarára sétál, kezében egy fehér lepedőt tartva. Átment az ablak alatt, anélkül, hogy benézett volna a házba, és egy pillanatra úgy tűnt, hogy elmegy mellette, de aztán Vavilovnak eszébe jutott, hogy a szomszéd házban nem maradtak fiatal férfiak, és nem visznek magukkal idézést az idősek számára. És valóban, nem az öregeknek: azonnal mennydörgés hallatszott a folyosón, úgy tűnik, Mása megbotlott a félhomályban, és az iga leesve zörgött a vödörön.
Masha Balashova néha eljött a Vavilovokhoz esténként, egészen a közelmúltig ugyanabba az osztályba járt, mint Nastya Vavilovból, és saját ügyeik voltak. Vavilovot Péter bácsinak hívta, de ezúttal azt mondta:
Írja alá az idézést, és nem beszélt a barátjával.
Vavilov leült az asztalhoz és aláírta.
Rendben – mondta, miközben felállt.
És ez a "minden" nem a cicomázókönyvben lévő aláírásra vonatkozott, hanem az otthon, a családi élet végére, ami abban a pillanatban megszakadt számára. És a ház, amelyet éppen távozni készült, kedves és jó volt előtte. A nyirkos márciusi napokon füstölgő kályha, a meszelés alól feltáruló tégla, az öregségtől kidudorodó oldalával olyan dicsőségesnek tűnt számára, mint egy élőlény, aki egész életét a közelben élte le. Télen a házba lépve és a fagytól koptatott ujjait kitárva maga előtt szívta be a melegét, éjszaka pedig báránybőr kabátban melegedett, tudta, hol melegebb a tűzhely, hol hűvösebb. Sötétben, munkához készülődve kikelt az ágyból, odament a tűzhelyhez, szokás szerint tapogatózott egy doboz gyufáért, az éjszaka folyamán kiszáradt lábtörlőért. És minden, minden: egy asztal és egy kis pad az ajtó mellett, amin a feleség krumplit pucolva ült, és egy rés a padlódeszkák között a küszöbnél, ahová a gyerekek benéztek, hogy meglássák az egér földalatti életét, és fehér függönyök. az ablakok és az öntöttvas, olyan fekete a koromtól, hogy reggel nem lehetett megkülönböztetni a kályha meleg sötétjében, és az ablakpárkányon, ahol egy tégelyben egy piros szobavirág és egy törölköző volt. szegfű - mindez különösen édes és kedves lett számára, olyan édes, olyan drága, amilyen csak édes és kedves lehet élőlény. Három gyermeke közül a legidősebb fia, Alekszej háborúba ment, lánya, Nastya és a négyéves, egyben értelmes és ostoba fia, Vanya, akit Vavilov "szamovárnak" nevezett, otthon élt. Valóban úgy nézett ki, mint egy szamovár: pirospozsgás arcú, pocakos, kis csappal, mindig kilátszott nyitott nadrágjából, szorgosan és fontosan horkol.
A tizenhat éves Nastya már egy kolhozban dolgozott, és saját pénzén vásárolt magának egy ruhát, csizmát és egy vörös szövet beretet, ami nagyon okosnak tűnt. Vavilov, amikor azt nézte, hogy lánya izgatottan és vidáman a híres svájcisapkóban kiment sétálni, sétálni az utcán barátai között, általában szomorúan gondolta, hogy a háború után több lány lesz, mint udvarló.
Igen, itt élte az életét. Alekszej, aki az agronómiai technikumra készült, éjszakánként ennél az asztalnál ült, és társaival együtt algebra, geometria és fizika feladatokat oldott meg. Ennél az asztalnál Nastya és barátai olvasták az olvasót: „Natív irodalom”. A szomszédok fiai, akik Moszkvából és Gorkijból érkeztek látogatóba, ehhez az asztalhoz ültek, és életükről és munkájukról beszélgettek, Vavilov felesége, Marya Nyikolajevna pedig a kemence melegétől és az izgalomtól kipirulva pitével vendégelte meg a vendégeket. tea mézzel, és azt mondta:
Nos, a mi embereink is mennek majd a városba professzornak és mérnöknek tanulni.
Vavilov egy piros zsebkendőt vett elő a ládából, amelybe bizonyítványok és mérőszámok voltak csomagolva, és elővette katonai igazolványát. Amikor ismét a ládába tette a csomagot felesége és lánya anyakönyvi kivonatával, Ványa születési anyakönyvi kivonatával, és a kabátja zsebébe tette az iratait, úgy érezte, mintha elszakadt a családjától. A lány pedig új, érdeklődő tekintettel nézett rá. Azokban a pillanatokban valahogy más lett a számára, mintha láthatatlan fátyol feküdt volna közte és közte. A feleségnek későn kellett visszatérnie, más nőkkel együtt elküldték az állomásra vezető utat egyengetni - katonai teherautók szénát és gabonát szállítottak ezen az úton a lépcsőkhöz.
Tessék, lányom, és eljött az én időm – mondta.
Halkan válaszolt neki:
Ne aggódj miattam és anyám miatt. Dolgozni fogunk. Ha egészségesen térnél vissza, - és alulról felfelé nézve hozzátette: - Talán találkozol a mi Aljosánkkal, ott is nagyobb móka lesz mindkettőtöknek.
Vavilov még nem gondolt arra, hogy mi vár rá, gondolatait a ház és a befejezetlen kolhozügyek foglalkoztatták, de ezek a gondolatok újakká váltak, mások, mint néhány perccel ezelőtt. Először is meg kellett tenni valamit, amit maga a feleség nem tudott kezelni. A legkönnyebbel kezdte: fejszét ültetett egy kész baltára, amely tartalékban volt. Aztán kicserélte a lépcső vékony fokát, és nekilátott a tető javításának. Több új deszkát, fejszét, fémfűrészt, egy zacskó szöget vitt magával. Egy pillanatra úgy tűnt neki, hogy nem egy negyvenöt éves férfi, családapa, hanem egy fiú, aki egy huncutság kedvéért felmászott a tetőre, most az anyja jön ki. a kunyhóból, és tenyerével védve szemét a napfénytől, felnézett, és így kiáltott:
Petka, baszd meg, szállj le! - és türelmetlenül toporog a lábával, bosszúsan, hogy nem lehet megfogni a fülét.- Szállj le, mondják!
És önkéntelenül a falun túli, bodzával és hegyi hamuval benőtt dombra pillantott, ahol ritka, földbe süllyedt kereszteket látott. Egy pillanatra úgy tűnt neki, hogy ő a hibás: mind a gyerekek, mind az elhunyt anya előtt, most már nem lesz ideje felerősíteni a keresztet a sírjára, és a föld előtt, hogy ősszel ne szántson, és a felesége előtt a vállára helyezte a terhet, amit hordozott. Körülnézett a faluban, a széles utcán, a kunyhókban és udvarokban, a távolban sötétlő erdőben, a magasan tiszta égboltban - itt telt el az élete. Fehér foltként állt ki az új iskola, tágas ablakaiban besütött a nap, fehér volt a kolhoz istállójának hosszú fala, a távoli fák mögül kilátszott a kórház vörös teteje.
Itt keményen dolgozott! Falusi társaival gátat építettek, malmot építettek, követ vertek leltár és pajta építéséhez, fát hordtak új iskola számára, alapgödröket ástak. És mennyit szántott a kolhoz, kaszált szénát, csépelt gabonát! És mennyi téglát öntöttek ő és társai a brigádban! Ebből a téglából - és a kórházból, az iskolából, a klubból, és még téglát is hozott a körzetébe. Két évadon keresztül tőzeggel dolgozott – a moszkitók olyan zümmögést csinálnak a mocsárban, hogy nem hallani a dízelmotort. Sokat, sokat verett kalapáccsal, aprított baltával, ásott lapáttal és ácsolt, és poharakat rakott bele, és szerszámokat élezett, és fémmunkákat csinált.
Mindent megnézett: a házakat, a veteményeseket, az utcát, az ösvényeket, nézte a falut, ahogy az ember az életet nézi. Itt két öregember került a kolhoz igazgatóságába - a dühös vitatkozó Pukhov és Vavilov szomszédja, Kozlov, akit a háta mögött Kozliknak hívtak. Natalja Degtyareva szomszéd kijött a kunyhóból, felment a kapuhoz, jobbra-balra nézett, rálendült a szomszéd csirkéire, és visszament a házba.
Vaszilij Grossman
CSAK OKÉRT
ÉLET ÉS SORS
Az emberi élet és az emberiség sorsa
– Nem tudom, érzi-e, hogy mindenki hogyan vár tőled egy Sztálingrádról szóló könyvet – végül is ez a dolog Sztálingrádról szól majd? - kérdezte, vagy állította Valentin Ovecskin 1945. augusztus 3-án küldött levelében. Ugyanerről A. Tvardovszkij is írt Vaszilij Szemenovicsnak 1944-ben: „Nagyon örülök, hogy írsz, és nagy érdeklődéssel várom, amit írsz. Csak annyit, hogy nem várok el senkitől annyit, mint tőled, és nem fogadok senkire annyira, mint rád.
Valójában minden okunk megvolt arra, hogy Grossmantól egy nagy könyvet várjunk a Volga-parti csatáról. Nemcsak azért, mert a sztálingrádi esszék csak egy kis részét tartalmazták az író életbenyomásainak, hanem azért is, mert a csata eseményei mindenki művészi fantáziáját megrázták – emlékezzünk vissza legalább V. Nekrasov „Sztálingrád lövészárkaiban” c. , „Napok és éjszakák”, K .Simonova; és végül azért, mert ennek a csatának a leírása megfelelt Vaszilij Grossman tehetségének analitikus irányának: ahogy a sztálingrádi csata is összegyűjtötte a két haderő közötti konfrontáció minden alapvető problémáját, magába szívta a háború minden korábbi eseményét és előre meghatározott. a jövőbeliek, így a róla szóló regény nemcsak egy művészi képcsata bemutatását tette lehetővé a maga teljességében, hanem azt is, hogy megpróbálja megmagyarázni azokat a történelmi mintákat, amelyek előre meghatározták győzelmünk elkerülhetetlenségét, és azokat a valós körülményeket, amelyek miatt a döntő ütközet nem zajlott le. ellenséges földön, de Oroszország mélyén.
A regény ötletét nemcsak az a vágy diktálta, hogy az emberek emlékezetében megőrizzenek egy nagyszerű időt - ami már önmagában is hatalmas és nemes feladat volt -, hanem az a vágy is, hogy a mozgalmak mélyére jussunk. ez az emberiség sorsa szempontjából kritikus időszak. ‹…›
‹…› Az „Élet és sors” dilógia (ilyen általános nevet kívánt neki adni a szerző) ‹…› áll a legközelebb az orosz epikus hagyományhoz, amelyet L. Tolsztoj jóváhagyott a „Háború és béke” című művében. És ha általában nehéz elképzelni, hogy egy prózaíró, aki a háború rettenetes mindennapi munkáját őszintén reprodukálja, megkerülheti egy nagy regényíró tapasztalatát, akkor Grossman egészen tudatosan, következetesen, céltudatosan vette ezeket a klasszikus leckéket. ‹…›
‹…› Különféle fegyverek – filozófiai érvelés, történelmi párhuzamok, katonai hadjáratok elemzése – segítségével Tolsztoj a háborúról alkotott elképzelését mint második narrációs tervet, még tágabban a történelem fogalmát valósítja meg.
‹…› Tolsztoj a Háború és béke epilógusának utolsó részének egyik vázlatában ezt írta: „‹…› Elkezdtem könyvet írni a múltról. Leírva ezt a múltat, azt tapasztaltam, hogy nem csak ismeretlen, hanem teljesen ellentétesen ismerik és írják le annak, ami volt. És önkéntelenül is szükségét éreztem annak, hogy bizonyítsam, amit mondok, és kifejtsem azokat a nézeteket, amelyek alapján írtam... ‹ ... › Ha nem lennének ezek az érvek, akkor nem lennének leírások. ‹…›
Tessék. Grossman nyíltan és következetesen támaszkodott Tolsztoj tapasztalataira. Dilógiájáról azt is mondhatta: ha nem lennének ezek az érvek, nem lennének leírások.
És általában a "Háború és béke" erős hatása érezhető a regényben.
‹…› Ahogy Tolsztoj eposza a történelmi cselekmény minden ágával együtt a Bolkonszkij-Rosztov család köré „gyűlt”, úgy a Shaposhnikov-Shtrum család áll a dilógia középpontjában, különféle – baráti – kapcsolatokkal, összefügg, pusztán az a tény, hogy ezen a helyen van - más cselekvő személyekkel kapcsolatban. ‹…›
Ezen az alapelven kívül még sok más, L. Tolsztojhoz közel álló dolog is megjegyezhető: gyors léptékváltás, a magánsorsok összefüggése a fő történelmi eseménnyel; szétszórt "fókusz" több karakterre.
Ahogy ott a kulcsjelenetek a Moszkváért vívott csatához kapcsolódnak, úgy itt a Sztálingrádi csatához; hasonló módon kerül át a narratíva a hátországból az aktív hadseregbe és az ellenséges hadseregbe. Hitler alakja bekerül a narratívába, Napóleonhoz hasonlóan egy olyan ember képzeletbeli erejét személyesíti meg, aki irányítani kívánja a történelem menetét.
Nemegyszer érezhető Tolsztoj dialektikája a frázisalkotásban, amelyet a művészi gondolkodás természete határoz meg. Megnyilvánul mind a filozófiai érvelésben – amikor az író azt próbálja bizonyítani, hogy egy eddig nem feltűnő jelenség „a történelmi erők valóságos, nem pedig hamis és képzeletbeli lefolyásának jelét tartalmazza”, mind pedig az emberlélektani ábrázolásban – amikor Vera "tudta, hogy csúnya, de mennyire kedveli, akkor ebben a csúfságban Viktorov méltóságát látta, és nem a hiányosságát.
Könnyű felfedezni sok meglehetősen jellegzetes magánhasonlatot: Platon Karataev - a Vörös Hadsereg katona, Vavilov, Natasha Rostova - Jevgenyij Shaposhnikov stb.; és általában, mind a szerző, mind a szereplők gyakran idéznek fel mondatokat és helyzeteket a "Háború és béke"-ből – láthatóan Tolsztoj eposzának szilárdan birtokolta az író lelkét. ‹…›
De Tolsztojt követve hagyományok, a dilógia nem olyan engedelmesen visszhangozta a klasszikust példamutató: tehetséges folytatása volt az orosz epikus gondolkodás azon főbb - és nem csak a "Háború és békében" - hódításainak, amikor korszakalkotó reflexió esik az ábrázolt eseményekre és a szerző által egyéniségüket megőrző társadalmi szereplőkre. , tipológiai jelentőségűvé válnak. ‹…›
‹…› Az „Élet és sors” dilógia nem azért nagyszerű, mert eposz, hanem azért, mert történelmi és filozófiai koncepciójában mély, művészi kivitelezésében pedig tökéletes.
A dilógia kompozíciója a lét legtávolabbi szféráira irányított, történelmi jelentőségű eseményeket és sorsokat feltáró "szondák" rendszerére emlékeztet. Mint minden epikus regényben, különösen a háborúról szóló regényben, egyes szereplők elhagyják a színpadot vagy meghalnak, mások megjelennek. A szerző nem mesterségesen hozza össze a szereplőket, életpályájukon haladnak, hanem a világegyetemhez hasonlóan egyetlen vonzási erő köti össze őket, amely szembeszáll az entrópia szüntelen nyomásával.
Mára a „szondák” hosszú, majd rövid jelzései az élet teljességének érzését hivatottak közvetíteni: elvégre magukban a valóság eseményeiben nem mindig van teljesség, hanem mindig feltárul az élet és a sors valamilyen fontos részecskéje: a nép élete és sorsa, élete és emberi sorsa. És milyen gazdag intonáció jön létre ennek a vitalitásnak köszönhetően - hol kapkodó reflexió, hol az események drámaisága, hol egy átható érzés, hol a párbeszédek szinte elviselhetetlen intenzitása...
Rendkívül nehéz egy ilyen hatalmas epikus épületet megtartani a sztálingrádi csata történelmileg rövid, több hónapos időszakában. A dilógia regényei látszólag a térbeli eloszláson alapulnak: Hitler főhadiszállásától a kolimai táborig, a zsidó gettótól az uráli tankkovácsig, a Lubjanka cellától a kalmük sztyeppéig, de valójában nemcsak űrregényeink vannak. , hanem időregények is. Művészileg sűrített idő, amit nem csak a háború gyorsasága, ahol a fronton egy szolgálati év háromnak (vagy akár egy egész életnek!), de mindenekelőtt a szerző gondolati mozgása teljes mértékben indokol.
A szerző egyik közvetlen érve szerint az idő vagy a hosszú élet érzetét kelti, vagy összezsugorodik, ráncosodik – az eseményektől függően, amelyekben mindig „egyidejűleg van az időtartam és a rövidség érzése... Végtelen sok kifejezés létezik itt." A szerző tehát ezt a kifejezések sokaságát igyekszik megragadni és közvetíteni, sajátos regényes ritmust alkotva, amelyben a gyorsaság és a kapkodatlanság ötvöződik, amelyek éppúgy elengedhetetlenek a dilógia epikus mozgásához, mint a térbeli léptékek változása.
Mivel az epikus regény szükségszerűen elbeszélés az emberek sorsáról azokban a drámai korszakokban, amelyek megforgatják a történelem kerekét, keretét igaz események alkotják. ‹…›
A regény egy nagy epizódjának alapja a „Volga – Sztálingrád” esszé lakonikus üzenete volt arról, hogyan állították meg a Traktorgyárban áttörő ellenséget: „A vidám és tüzes kapitány, Sarkisjan neve, aki aki először találkozik német tankokkal nehéz aknavetőkkel, örökre bemegy ennek a háborúnak a történetébe. Skakun hadnagy ütegére örökre emlékezni fogunk. Miután elvesztette a kapcsolatot a légvédelmi ezred parancsnokságával, több mint egy napig harcolt egyedül a légi és szárazföldi ellenséggel ... "
Mindez persze a hétköznapi művészi logika szerint romantikus formában jelenik meg, amikor bizonyos valós epizódok lendületet adnak az író alkotói fantáziájának: a tartalékban lévő egységek parancsnokai Sarkisyan, Svistun (így változik Skakun vezetékneve a regény) és Morozov sörözni fognak a városban, "mindennapi" beszélgetéseket folytatnak - és hirtelen csata kezdődik egy áttörő ellenséggel, egy csata, amelyben Morozov meghal, Szvistun pedig megsebesül. És mégis, ez az epizód egyfajta esszéfejezet maradt: Sarkisyan és Whistler nem került be a további narratívába, képeik nem kaptak fejlesztést.
Vaszilij Grossman példája élénken ábrázolta azt az utat, amelyen a szovjet időkben oly sokan küzdöttünk. Az út nemcsak a külső cenzúra szívós tövisein keresztül vezet, hanem saját szovjet homályunkon is.
Grossman legújabb regényei ehhez képest ezt mutatják meg.
Vaszilij Grossman Schwerinben (Németország), 1945
"Igaz ügyért"
Az utolsó sztálinista évben, 1952-ben, még Sztálin utolsó hónapjaiban is megjelent a Novy Mirben Vaszilij Groszman „Az igazságos ügyért” című vaskos katonai regénye – hét évnyi munka (1943 óta) gyümölcse, a szerző bőséges munkái alapján. tudósító benyomásai Sztálingrádban. (És még három évig a regény elakadt a szerkesztőségben, és a véglegesítés folyamatban volt.)
40 év után nyomott érzéssel olvastad. Érted: Sztálin még élt, és semmi sem változott sem a szovjet életben, sem a szovjet tudatban. (Grossman barátjától, Szemjon Lipkintől pedig megtudhatod: nem ilyen és ilyen formában akarták kinyomtatni, átvitték a vegyesvállalat titkárságán, és kényszerítették őket, hogy egy Sztálinról szóló publicisztikus dicsérő fejezetet fűzzenek hozzá, és az orosz akadémikust, Chepyzhint Shtrum fölé helyezték.) Az utódok élő érzései azonban nem akarnak emlékezni erre: irodalom - kell irodalom, még 40 év után is, még 80 után is, nyomtatva - így nyomtatva. A Grossman ma megjelenő képe pedig sok helyen sértően elvetemült.
Kinyitod - és rászórták: „A munkás és a paraszt lett az élet uralma”, „Oroszország történetében először a munkások gyárak és nagyolvasztók tulajdonosai”, „a párt intette a fiakat igaz szavaikkal”; „Hadd irigyeljék őt a barátai: ő orosz kommunista”; sőt közvetlenül a katekizmusból: „Marx tanítása legyőzhetetlen, mert igaz”; és "a munkás szovjet testvériség", és "azt hiszem, a gyerekeink a legjobbak a világon"; "a munkás szovjet demokrácia becsületes kovácsa", "ebben az egészben a párt, a mi pártunk lélegzik". És még a legjobb jelenetben is - a sztálingrádi pályaudvaron vívott csatában: "Ne habozzon, mindannyian kommunisták vagyunk az osztályon."
Vaszilij Grossman. Rájöttem, hogy meghaltam. videó film
„Sztálin vezetésével Oroszország egy évszázadot előreugrott” – csatornák, új tengerek... (Csatornák! – Tudjuk, mennyibe kerülnek. Erről nem lehet mit mondani? szóval ne legalább ezeket a kijelentő betéteket.) – Csepizin az így beszúrva: több újság és újságírói halott oldal egymás után. „Milyen lelki kötelékek kötik össze a tudományt a nép életével” (a Szovjetunióban ennek éppen az ellenkezője: teljes elkülönülés); „Hiszek a bolsevikok hatalmas éltető erejében”; "A kommunista társadalom megteremtésének kérdése az emberek további létezésének kulcsa a Földön." (Nos, Shtrum azt is mondja: „hit szülőföldje boldog és szabad jövőjében”; „erőt kell meríteni a nép lelkével való elszakíthatatlan kapcsolatból” – ez egy moszkvai fizikus? Hagyd abba a rókáid élezését.)
És Sztálin, Sztálin! 1941. július 3-i nyomorúságos beszéde a regényben szinte teljes egészében elhangzik, ám annak gyengécske gerincének erősítésére felhalmozódnak a szerző szavalatai. "Ebben a meggyőződésben benne volt a népakarat erejébe vetett hit." És most, „Sztálin beszéde után Shtrum már nem tapasztalt mentális zavart; Sztálin hatalmas egyszerűséggel kifejezte az emberek igazságos ügybe vetett hitét. November 7-én pedig "a Vörös téren sorban állók ezrei tudták, mire gondol ma Sztálin". (Bárhogy is van...) És "az emberek, olvasva parancsainak sorait, felkiáltottak:" Én így gondoltam, és ezt akarom! Ő "szem előtt tartja a gyárak és bányák, meg minden hadosztály és hadtest munkáját, és az emberek ezeréves sorsát". „Az emberek még nem tudtak, de Sztálin már tudott a szovjet haderő fölényéről” (az 1942-es megsemmisítő visszavonulás után ...).
És ez a fényes személyiség, a cári idők földalatti munkása, Mostovszkoj is kilóg a regényből. Szimbólum! - generációk váltóversenye. Kiderült, hogy Mosztovszkoj szibériai száműzetésében egykor felolvasta a Kommunista Kiáltványt egy helyi fiúnak, és így a fiút könnyekig megmozgatta (egyedülálló eset!), most pedig a szerző által pótolhatatlan és szeretett Krymov politikai oktató nőtt fel. ki a fiúból. Mostovszkoj jelenleg a legjobb pártházban lakik, pártkellékeken, filozófiai előadásokon és komolyan készül arra, hogy Sztálingrádban földalatti munkát végezzen a németek alatt (és ezt Grossman is komolyan gondolja). De Mostovszkoj éppen úgy áll előttünk, mint egy dunduk a cothurnokon. Mivel látszólag a szovjet 25 éven át ugyanazt a politikai műveltséget képviselte, átélte "a munka megunhatatlan boldogságát a Tanácsköztársaság létrehozásának éveiben" és "a nagy szovjet építkezés éveiben". Egy bulin egy házi készítésű pite mellett, önmaga humora nélkül, tanulságosan megismétli azt, amit mindenki tud: hogyan mondta el Sztálin egy beszédében az Anteyről szóló mítoszt.
A torzító szovjet pátosz nemcsak a politikai felkapottságokon, hanem a társadalmi és a hétköznapokon is átszivárog a könyvön. - És a pártoskodás, mint folyamatos népi impulzus (és nem központilag szervezett működés). Az önkéntesek "azt hitték, hogy nincs magasabb rang, mint egy közönséges harcosé", és "buzgón tanulták a háború tapasztalatait". - A gyári boltokban inspiráció: "Nem, minket lehetetlen legyőzni!" Bármelyik munkásra ránéz - "ég a szem", és még félhomályban is különösen. A kandallós boltban a kemény munkások átélik "a szabadságért harcoló ihlet boldogságát", és különösen Moszovszkij Leninnel való találkozásáról szóló története (II. rész, 7-8. fejezet) ihlette meg őket. A szerző minden erejével keresi és kifújja a költészetet a bányászok hiábavaló éjszakai találkozóján (II - 51) - hogy rávegye őket a keményebb munkára. (Szép hely az átkozott cári rezsimet szidni, a szovjet hibátlanul lakkozott.) És ezután következik (II - 48) egy tipikus üldözési találkozó, amibe állítólag (képzelt) okot fektetnek: megtörni egy tiszta munkarendet. a kaotikus „túlteljesítés” kedvéért, és azzal Ebben az esetben természetesen az egyszerű munkásról kiderül, hogy készebb a fél hívására, mint a bányavezető (negatív), és ezzel egyidejűleg minden a többi főnök meghatóan édes. - És Vavilov kolhozaktivista „mindig azt akarta, hogy az ember élete tágas, világos legyen, mint ez az ég. És nem hiába dolgozott ő és több millióan. Az élet felfelé ment”, „a hosszú távú kemény munka őt és feleségét nem meggörbítette, hanem kiegyenesítette”, „sorsa összeolvadt az ország sorsával; a kolhoz sorsa és a hatalmas kővárosok sorsa ugyanaz volt" (csak az utóbbi rabolta ki az elsőt), "az az új, amit a kollektív munka hatóköre keltett életre" - újságsorok költészete ! (Csak a legvégén mellékesen: előfordult, hogy az asszonyok "tehénen és magukon szántottak". Sőt: valami befejezetlen ököl várta a németek érkezését.) - És milyen elragadóak a vezető kommunisták! Íme a kerületi bizottság hatalmas tagja, Pryakhin, akit méltán, késedelem nélkül emeltek be a regionális bizottságba: „A párt kemény munkára küld téged – egy bolsevik!” És milyen emberileg érzékeny a Stalgres-i Központi Bizottság pártszervezője! És - a regionális bizottság páratlan titkára. És hogy ki a negatív vezető (Szuhov, már nem hallunk róla), „a Központi Bizottság keményen bírálta a munkamódszereket”. - És a népbiztosok munkastílusa - nos, példás higgadtság, a helyzet minden feszültsége ellenére. És micsoda üzleti találkozó a gyárigazgatóknak a népbiztos helyettesével! (I - 53, érintve a szovjet lubokat, mindannyian lelkesek, nem bürokraták, és nincs rájuk nyomás.) A csúcson más találkozók is vannak, sok ilyen. (És mindegyik leírja a résztvevők megjelenését, amit soha többé nem láthatunk. )
De még az elhangzottnál is több van elrejtve, elrejtve a regényben. A háború előtti összes emlékiratban (és sok van belőlük) - nem fogja látni az igazi szovjet életet, rendkívül nehéz és elárasztott fekete foltokkal. Chepyzhin akadémikus nem emlékszik senki eltűnésére, és láthatóan ő maga sem félt a letartóztatástól: "egyszerű érzés, azt akarom, hogy a társadalom szabadon és tisztességesen szerveződjön". Novikov ezredes egész családja meghalt, mások pedig veszteségeket szenvedtek – és mindannyian természetes okok miatt vagy a németek miatt haltak meg, egyikük sem az NKVD-től. Itt van az egyetlen Darensky (ezért olyan ideges): 1937-ben "feljelentette" egy rosszindulatú kritikus, de természetesen senki nem zárta be, hanem néhány év alatt rendbe hozta - és helyreállította (III - 6). Hirtelen az elnyomott Sztálingrádban a "belső csapatok" (NKVD) egész hadosztálya nyílik meg - "hatalmas, telivér" -, de hogyan maradt fenn a mai napig? Honnan származik és miért? Mintha csatába vitték volna? - de azonnal eltűnik (tudni: kihozta, megmentette). A kolhozban pedig nem volt semmi fekete: se üres munkanapok, se kényszer, se hatósági önérdek, de itt - „gépezet”, a helyi „fiataljaik visszatértek agronómusként, orvosként, szerelőként”, és még az is lett. egy tábornok. Valami öregasszony morgott valamit a 30. évről (I - 60) - szóval barátságtalan velük kapcsolatban a szerző.
Szóval háború. Valami nemes professzor önként csatlakozott a milíciához, de egy szót sem: sem azt, hogy milyen ravaszul toboroztak abba a milíciába, sem azt, hogy milyen oktalanul ölték meg. - És a mieink „mi az oka a visszavonulásnak”? Tehát "Sztálin hívta őket" - és felületesen ismétlődnek (I - 48). A háború első évének általános leírása tele van mély titkolózásokkal: nem a híres "üstök"-környezetek közül, nem a Kercs és Harkov melletti szégyenletes kudarcok. Krymov éppen az október 16-i pánik előestéjén érkezik Moszkvába – milyen kiút van a szerzőnek? Krymov három hétig megbetegedett, nem látott semmit, nem tudott semmit - csak Sztálin volt azonnal a felvonuláson. Nem nevezheti Vlasov tábornokot Moszkva egyik megmentőjének, nos, egyáltalán ne sorolja - nem, sorolja, de Vlasov nélkül. - És ami a legfontosabb, ami ebben a katonaregényben nem szerepel: zsarnokság és kegyetlenség, Sztálintól kezdve az általános hálózaton keresztül, mások értelmetlen halálba küldése, és az idősebbek óránkénti rángatózása, fiatalabb üldözése, nincs különítmény, és elmosódott - mi a helyzet Sztálin 227-es parancsával? és csak valamiféle „büntetés-végrehajtási osztály” Kovalev társasága alatt, de a társasággal egyenlő feltételek mellett, és egyszer egy törvényszéki tiszt felszólítja Csujkov parancsnokot, hogy hagyja jóvá az ítéletet a tiszteknek, akik visszavették a főhadiszállásukat - valószínűleg kivégzés? de nem tudunk róla. És mindent-mindent-mindent, ami kimondatlan, ilyen kumachevy függöny borítja: "Ha a történészek meg akarják érteni a háború fordulópontját, hadd képzeljék el egy katona szemét a Volga-szikla alatt." Csak ha!
Igen, míg Grossman 7 évet töltött hosszú erőfeszítésekkel, hogy a cenzúra "tűrései" szerint építse fel epikus tömbjét, majd további 2 éven keresztül a szerkesztőkkel és a vegyesvállalat vezetőjével együtt pontosította ezeket a tűréshatárokat - és a fiatalok kis sztorikkal mentek előre: Viktor Nyekrasov a „Sztálingrádi lövészárkai”, ahol a háborúról természetesebben beszél, és Kazakevics „Ketten a sztyeppén” ehhez képest már merésznek tűnik.
Természetesen Grossman 1952-ben nem közölhetett teljes igazságot. De ha tudod az igazságot, miért akarnál anélkül publikálni? Csavart? - de a szerzőnek is így volt: megtagadni és nem publikálni. Vagy írjon azonnal – az asztalra, egyszer az emberek elolvassák.
De vajon maga Grossman mennyire értette meg az igazságot, vagy engedte, hogy megértsék?
A gondolat, amely Grossmant e könyv felépítésében vezérli, "az ország életét meghatározó nagy kötelékek" a bolsevikok vezetése alatt, "a szovjet egység eszméjének szíve". És számomra úgy tűnik, hogy Grossman őszintén meggyőzte magát erről, és e magabiztosság nélkül nem születhetett volna meg egy ilyen regény. Számos epizódban, történetben a legegyszerűbb alsóktól került a magas rangokig, „proletár” származásuk hangsúlyos, a társadalmi csúcsok ma is családi kapcsolatokat ápolnak az alsókkal. Az elszegényedett parasztasszony pedig magabiztosan mondja kisfiáról: „A szovjet rezsim alatt nagy ember lesz belőlem.” És - nem az összes fent említett deklamatív idézetben, hanem a szervesen egyesült, összetartó szovjet nép elméletében - lefektetik a könyv fő hazugságát.
Szerintem ez a kulcs a szerző megértéséhez. Maria Shaposhnikova "tudta magában a boldog izgalmat, amikor az élet összeolvadt az ideális elképzelésével", a szerző kissé nevet rajta - és ő maga is ilyen. Feszülten követi az asszimilált ideálgondolatot a könyvben végig - és csak ez tette lehetővé számára, hogy megvalósítsa, amit látunk: a "szocialista realizmus" csúcsát, ahogyan felülről adják - a szovjet irodalom legszorgalmasabb, leglelkiismeretesebb szocialista realista regénye. sikeres valamiben.
Ha jól értem, ennek a regénynek minden hazugságában nincs cinizmus. Grossman évekig dolgozott rajta, és úgy gondolta, hogy a legmagasabb (és nem primitív privát) felfogás szerint az események jelentése pontosan ez, és nem az a csúnya, kegyetlen, kínos dolog, ami a szovjet életben oly gyakran előfordul. (Tomot nagyban segítette volna az a tény, hogy ahogy Lipkin írja, Grossman, a mensevik fia sokáig marxista volt, és mentes volt a vallásos képzetektől. érintse meg elemzésünket itt: a könyvet úgy tekintjük, Sztálin alatt az olvasóknak szánták, hiszen a világon először jelent meg és megmaradt volna, ha Sztálin nem hal meg azonnal. a háborúba a „Vörös Csillag” révén.) És kiderült – hibátlan teljesítése annak, amit a legfelsőbb vásárlók elvárják egy szovjet írótól. A kiszabott háborút, az átkozott németeket és az ő bombázásaikat leszámítva az élet semmiben sem durva vagy könyörtelen az emberrel szemben. Vágyódást tapasztalsz a könyv után az igazság teljessége után, de - nincs, csak apró töredékek. A szovjet élet megannyi sebének és fekélyének elrejtése – az emberek gyászának mértéke messze, de messze nem derül ki. A gyász ott nyílt, ahol nem tilos: itt a kiürítés keserve, itt az árvaház, árvák, minden az átkozott némettől van.
Ráadásul az „okos” párbeszédek ha nem is propagandának (többnyire), de megkínoznak; ha filozofál, akkor átsiklik az élet felszíni rétegén. Itt Shtrum vonaton ül, és gondolattal próbál megragadni valamit – de nincsenek gondolatok. Igen, a regényben senkinek nincs személyes meggyőződése, kivéve azokat, amelyek egy szovjet személy számára általában kötelezőek. Hogyan lehet ekkora vásznat - és saját szerzői ötletek nélkül, de csak - általánosan elfogadott és állami tulajdonú festményekre festeni? Igen, egyetlen komoly katonai problémáról sem esett szó; és ahol, úgy tűnik, megérinti a tudományosat, valamit a fizikából, - nem, csak minden van a közelben, de a lényeg nem. És túl sok az ipari termelés, jobb lenne, ha tartalmilag kevésbé és határozottabban lenne.
Grossman a katonai témát - és ez a könyv gerincét képezi - a parancsnokság szintjén ismeri, magyarázó; és – Sztálingrádra vonatkozóan topográfiailag részletezett. A katonai helyzetet összefoglaló fejezetek (például I - 21, I - 43, III - 1) fontosabbak, és gyakran kiszorítják az egyes harci eseteket. (De az 1941-es és 1942-es háború valódi katasztrofális lefolyásáról Grossman nemcsak a cenzúra miatt nem tud megmondani - valóban érti-e a német hadműveletek szándékát, hatókörét és az ellenségeskedés lefolyását? Ebből, a történelem hátterében , recenziói nem tűnnek terjedelmesnek.) Az áttekintő fejezetekben, sajnos, Grossman is visszaél katonai jelentések mondataival, a nyelv - laza vagy irodalmi helyett - kezd hasonlítani a hivatalos elrendezésre, például: "Német támadások visszaverték", "dühödt ellentámadás állította meg a németeket", "A Vörös Hadsereg csapatai vaskitartást mutattak". De ugyanezekben a fejezetekben egyértelműen közvetíti az olvasó számára szükséges erők beosztását, sőt (teljesen verbálisan!) a környék térképét (Sztálingrád, nagyon jó). A személyzet ismeretéhez való közelség késlelteti a szerzőt abban, hogy a háborút okos stratégia szerint vívottnak írja le. De szorgalmasan fejleszti saját felfogását a háborúról (milyen friss: az erdőkben „a csapatok magukkal hozzák a város gépi leheletét”, a városban pedig „a mezők, erdők tágasságának érzetét hozzák”) és nagyon lelkiismeretesen pótolja személyes tapasztalatainak hézagát, számos találkozás és megfigyelés alapján katonai környezetben. - A Krymov komisszárral folytatott cselekményfelhajtás teljesen vesztesnek bizonyult a könyv számára. Egyszer sikerült "felrobbantania" a cári hadsereget, majd - jelentős kominternista. (Grossman vonzódik ehhez a Kominternhez, és Kolcsugin is felemelkedett vele a Kominternbe.) Krymov 40 napos kilépése a kijevi bekerítésből testetlen általános szavakkal, és elviselhetetlenül hamis, mivel a pártkártyáját a feje fölé emelte. különítménye: „Esküszöm önnek Lenin pártjára: „Sztálin, áttörünk!” (És nagyon könnyen, kihallgatás nélkül befogadták őket a környezetből.) Mint Grossman katonai újságos esszéi általában, ezek a fejezetek is a következő mondatokat hordozzák: „A bekerítésből kijutókat pedig nem szétszórták, hanem vasaló gyűjtötte össze. lesz a Legfelsőbb Főparancsnok, ismét szolgálatba állt. De maga Krymov valahogy nem tud beállni a sorokba: a háború második évében még mindig egyedül járja a mezőket és a régiókat, és Moszkvába megy, hogy megkeresse a délnyugati front főhadiszállását? Nem látjuk őt a páncéltörő brigád komisszárjának sem - itt ész nélkül gurul át egy személygépkocsival egy lebombázott átkelőn a brigádjától elszigetelten, hogy a sztyeppén "felderítsen" valamit - ez nem a komisszár. üzlet (de olyan kényelmes volt Grossman számára, hogy a nagyobb harci zavarok helyett az átkelőt legyőzze). Egy kész mondattal megtudjuk, hogy Krymov „mindig hosszú ideig beszélt a Vörös Hadsereggel, órákat töltött a katonákkal folytatott beszélgetésekkel”, de még fél oldalt sem látunk élénk párbeszédből, és amint enyhe habozást hallott az egyik katona hangjában, azonnal - késlekedés: "Meggondolta magát a szovjet haza védelmével kapcsolatban?" - és köztudott, milyen az illata. Végül ebből a hasznos munkából Krymovot „visszahívják a front politikai osztályára” - most jelentéseket készít a hátország nemzetközi helyzetéről, és most, amikor a Vörös Hadseregnek sürgősen szüksége van rá, átszállítják a Volgán a szenvedő Sztálingrád (a regény vége).
Rejtett iróniát szeretne keresni a hadosztálybiztos tirádájában: „Támadó csatában politikai munkára irányítani a politikai stábot”, majd „a hősiesség tényeiről folytattak beszélgetéseket” – de semmi nyoma. az irónia. (Mellesleg: még mindig minden társaságban vannak politikai tisztek, de ha igazi csatáról van szó, Grossman nem húzza őket nekünk.)
A pompás fejezet - Sztálingrád első bombázásának leírása - önmagában is teljes (az újságokban külön megjelent). - Az egyetlen konkrét mezőcsata Sztálingrádtól északra van szeptember 5-én, ahol Tolja ütegje van, elég élénk. - És egy nagyon jó fejezetsor a zászlóaljnak a sztálingrádi pályaudvarért folytatott meghosszabbított csatájáról (III, 37 - 45). Sok részlet jól látható, egy tank kiütése páncéllyukasztásból, paragrafusok töredékekről, aknákról, bombalövedék nyomása a katona lelkére, „a szellemi anyagok ellenállásának törvénye”, Konanykin századparancsnok halála; és egy félig játékos passzus, mintha Tolsztoj kapitányának, Tusinnak a kidolgozásában: „a németek ferdén, omlósan futottak. Úgy tűnt, hogy csak úgy tesznek, mintha előre futnának, és valódi céljuk a hátrafutás volt, nem pedig előre; valaki meglökte őket hátulról, és rohantak, hogy megszabaduljanak ettől a láthatatlantól, és amikor elszakadtak, elkezdtek vergődni. Ezt – és nem csak fantáziát, ez igaz és lényegében – és ezt a hűséget bekerített harcosainkra kell irányítani, amikor a parancsnokok mindegyike meghalt. Természetesen szorosan körülveszik őket, ez egyesíti őket a reménytelen védekezésben, úgy tűnik, nincs kiút, de ez nem tudja csak felébreszteni a megadás gondolatait? De hogy létezhet ilyen ötlet a vasi szovjet Vörös Hadsereg, sőt a büntetődoboz között? - mindannyian önmaguknál magasabbak lettek, sőt meg is szabadultak az emberi hiányosságoktól, akikben az ilyeneket korábban észrevették. Sőt egyenesen a szerzőtől: „nem akartak visszavonulni”, vagyis meg akartak halni. Mindazonáltal ez a csata, amelyből a történetnek nem maradt élő tanúja, és ezért a szerző nagyrészt elképzelte, jó szerencse. Úgy nő, mint egy ősi tragédia, amikor mindenkinek el kell pusztulnia. És a nyomjelző „vértől izzó kitörései”, és „fekete könnyek” Vavilov arcán.
De amikor bejutsz Csujkov parancsnok ásójába, valami történelmileg fontos dologra vársz. Ám Csujkovot feszíti a szerző találgatása, nincs karakter, a Katonai Tanács tagjával, vagyis a hadsereg komisszárjával folytatott beszélgetése pedig belecsúszik abba, hogy hányan csatlakoztak a csata alatt álló párthoz. Rodimtsev hadosztályparancsnokot azonnal elhagyják, de nagyon hiányzik: végül is támadásba küldte a halálba, és nem támogatta a körülvetteket. (De Grossmannak szinte nincs is ostoba kegyetlen főnöke: mindenki kedves és intelligens, és senki sem rázza meg a bőrét a magasabb rendűek előtt.) Az, hogy a mi népünket pusztulják, és pusztítják értelem nélkül, megszámlálás nélkül, nincs ebben a könyvben, olvasd el. A szerző sokat megfigyelt, igen, és helyesen közvetíti a frontpszichológia számos jellemzőjét, de egyetlen frontot vagy csatát sem lehet látni a reménytelen emberek gyászán keresztül. A közelben elsüllyedt egy uszály gránátokkal és töltényekkel túlterhelt katonákkal, ami azt jelenti, hogy minden a fenékre süllyedt, mi pedig - elhaladtunk, a partra szállottakkal, egy keskeny sáv, törött épületek és egy majdnem meghódolt város alatt -, és hirtelen: "Ezrek azonnal érezték, hogy most a szülőföldjük kulcsa a katonák kezébe kerül" - igen, hülyeség, ezt egyáltalán nem érezték. És milyen meghatóan szenvtelenek a tűz alatti átkelők sapperei. A nagyon természetes érzéseket ritkán engedik meg: a front főhadiszállásának kommunikációs tisztjei, akik veszélyesen száguldoznak át a Volgán, ne feledkezzenek meg az adagokról; vagy egy hadsereg prodotedeltsu, hogy megfulladjon az áldásokban - de ez eléggé egy pillantás, elítélés nélkül, és nem halogatja a gondolkodást.
Emlékeztek még: a lebombázott város tája éjjel; csapatok gyalogáthelyezése a Volga bal partján repülő autófényszórók fényében, ebben a fényben és a sztyeppén alvó menekültek, és „rezgő kék reflektoroszlop”. És hogyan mozgatják a sebesültek "karjukat és lábaikat, mintha értékes, nem hozzájuk tartozó tárgyakat lennének". Itt hat át a háború fájdalma.
Ha ezt a háborút népháborúként fogjuk fel, akkor az orosz nemzetiség témájának kiemelt helyet kellett volna kapnia a könyvben. De ez egyáltalán nem az. Vavilovot az elején és a végén ennek egyetlen szimbólumaként mutatják be, de életében kolhozot lehelt, és halála pillanatában azt gondolja: „van, ami van, van egy álom” - egészen szovjet, ateista. . És ebben a könyvben senki sem mutatott legalább egy szemernyi hitet Istenben, kivéve az öregasszonyokat, akiket egy bombamenhelyben kereszteltek meg. Nos, még valami: elszáradt álcázási ágak a gőzhajó csövei körül - „mintha a Szentháromságon”.
A nép jellemének egyetlen fényes áttörése sikerült, a nép megaláztatásával együtt. Egy holdfényes éjszakán a magas rangú tisztek motorcsónakkal kelnek át a Volgán (III - 54, 55). Veszélyes, hogy fog menni? A nyughatatlan alezredes cigarettatárcát nyújt egy rendkívül higgadt elmélkedőnek, akinek az átkelés megszokott: „Gyújts, hős. melyik évtől?" A gondnok elővett egy cigarettát, és elvigyorodott: – Nem számít, melyik? És igaz: épségben átkeltek, kiugrottak – és még el is felejtettek elbúcsúzni a figyelmeztetőtől. Itt van az igazság. Ehelyett pedig többször hangzottak el rendkívül esetlen dicséretek: „a világ legbőkezűbb emberei” (I - 46); „ezek voltak az orosz munkás kedves és intelligens szemei”; „egy orosz ember páratlan nevetése”; Igen, a Komintern Kongresszusán "szép orosz arcok". A „szovjet nép egységének” állandó témája semmiképpen sem helyettesíti az orosz témát, amely annyira fontos ebben a háborúban.
Nem kevésbé, mint az orosz (és a szovjet élet bármely más igazán fontos oldala) a zsidó témát elnyomja a regény - de ez, ahogy Lipkinnél olvashatjuk, és könnyen kitalálható, erőltetett volt. Grossman égett a zsidó témával, különösen a zsidó holokauszt után, még „a zsidó téma megszállottja volt”, ahogy Natalya Roskina emlékszik vissza. Még a nürnbergi perben is terjesztették „Treblini pokol” című brosúráját, közvetlenül a háború után ő volt a „Fekete Könyv” kezdeményezője és összeállítója. De alig néhány évvel később csendre kényszeríti magát, de hogyan? Majdnem süket. A zsidó gyászt mindvégig megőrzi emlékezetében, de rendkívül óvatosan mutatja be – mindazonáltal, hogy regényét mindenáron nyomtatásban lássa. Megtudjuk, hogy valahol számunkra ismeretlen helyen meghalt valami miatt Ida Szemjonovna, Szerjozsa édesanyja. Egy másik zsidó anya, Shtrum halálát a németek között nem adják teljes hangon, nem teljes agyrázkódásban a fia számára, hanem visszafogottan és időnként; megemlítik, hogy a fia öngyilkos levelet kapott tőle - de ezt nem magyarázzák el nekünk. Közvetlenül, első kézből csak Dr. Sophia Levinton látható, barátságosan karikatúrázva, jó lélekkel, a fizikus Shtrum pedig a szerző kedvenc hőse, sőt alteregója, de valószínűleg éppen emiatt meglehetősen testetlen, észrevehetetlen. . A dombormű a zsidó témát csak német háttér előtt mutatja be: Hitler irodájában mint kiirtási tervet, egy SS-ember fényképén pedig ebbe a pusztulásba vándorló zsidók felvonulását.
A német témát a szovjet téma allegorikus próbatereként több Grossman is használta (a leghíresebbek közül: Lev Ginzburg újságíró és fordító, Mihail Romm filmrendező). Világos: egészen biztonságos, és valami, valami általános is kifejezhető. Grossman tehát Csepizin halálos publicisztikus monológjában azt a gondolatot fejezte ki: a gonoszok természetes mozgása felfelé, a jóké pedig lefelé van. (De vajon észrevette-e Grossman, hogy ez a szovjet világról is szól? Erre a regény teljes kötetében nem lehet bizonyítékot találni.) A német hátország vagy a hadsereg, az élet kilátástalanságának, felügyeletének csekély próbálkozásai alapján , az elcsúszás veszélye, valaki néma magányossága, mint Schmidt, - még világosabb, hogy a szovjet oldalon milyen életrétegeket nem is érintenek. Általánosságban elmondható, hogy a német oldal leírása nagyon halovány. Maga Hitler is intenzíven fényképekből és valaki más emlékeiből épül fel – de kartonpapírból, belső rugó nélkül. (Megnyitó: „álmában kiköpte az ajkát” – szóval, talán Sztálin is köpött?) Karton és jelenet Himmlerrel. Kartonok és német tábornokok, valójában semmi német nincs bennük, és semmi egyéni. Kartonok és katonák, valamint fiatalabb tisztek - a szovjet újságok bélyegei szerint készülnek. Az egész gondolat - hogy a német oldalt leírjam - általában a szatirikus modorra, a vádaskodó újságírásra redukálódott. Ebben a szellemben van egy valószínűtlen jelenet, amelyről Krymovnak „megbízhatóan” meséltek, mintha egy német tanker minden ok nélkül, minden cél nélkül egy tankot küldött volna egy orosz nőkből és gyerekekből álló hadoszlophoz, hogy szétzúzza őket. . Ha egy katonaregényben a szerző valamilyen domborműben akarja ábrázolni az ellenséget, akkor ezt elemi katonatiszteletben kell megtenni.
És úgy tűnik: egy ilyen lelkiismeretes szovjet regényt írt, a szocialista realizmus ilyen csúcsára emelkedett és Sztálint dicsőítette - várhat-e Grossman - és mire? - Sztálin ütése? Lipkin írja: Grossman magabiztosan várta magának a Sztálin-díjat, még az ortodox Sztyepan Kolcsuginért is (de nem kapta meg). És most valami?! Igen, az Írószövetségben egy lelkes vita zajlott az "Igazságos ügyről", már ki is hirdették "szovjet "háborúnak és békének"" és "a szovjet élet enciklopédiájának". És hirtelen?? - a legjónak tűnő szocialista realista regény megsemmisítő csapást kapott: egy cikket (Doldon Bubennov) a Pravdában, 1953. február 13-án. Biztos, hogy a szovjet dühös kritika nem talál mit ütni? Természetesen: „a regény ideológiai gyengesége”, „nem történelmi reakciós nézetek”, „a fasizmus elferdített értelmezése”, „egy kommunista fényes élőképe sem”, „kisemberek galériája”, ott van egyetlen „nagy, fényes sztálingrádi tipikus hős” sincs, aki „érzelmeik gazdagságával és színeivel döbbentette meg az olvasót”, ehelyett „a végzet és az áldozat motívumai a csata epizódjaiban”, és „hol vannak a képek a munkások tömeges munkahősiessége?” (mivel nem veszi észre sem a sztálingrádi gyárakat, sem az uráli bányákat). Csak ... a német hadsereg imázsát dicsérték (pont azért, mert karikírozott, az elfogadott sablon szerint...). És íme: "a figyelemre méltó Shtrumnak" miért hangzik el minden érv "a nép valódi képviselőinek gondolatai helyett"? (Már itt – csipetnyi zsidóság, 1953 februárjára – nagyon komoly. Látható, hogy az „orvosügy” hónapjaiban Sztálinnak kézzel kellett megütnie a zsidó szerzőt?) A csapások tovább folytatódtak: Shaginyan in Izvesztyija és a hűséges őrkutya Fadeev. És – Tvardovszkijnak meg kellett bánnia, hogy publikált a folyóiratában. És - Grossmannak meg kellett bánnia, ő sem vallott kudarcot. Igen, ezekben a hetekben ő is aláírta neves zsidók felhívását, amelyben elítélték a "mérgező orvosokat"... Ahogy Lipkin írja, ő maga is arra számított, hogy letartóztatják. Fogd Sztálint és halj meg. És most hogyan kell mindent törölni?
A nagy irodalom számára még ezt a könyvet sem mentheti meg semmiféle változtatás. Ma már senki sem fogja komolyan olvasni. Elbeszélése nagyrészt bágyadt (az első két részben); szinte nincs izgalmas jelenet, kivéve a már említett sztálingrádi pályaudvarért vívott csatát, és azon felül Berezkin őrnagy és felesége művészi, szívélyes, leleplezetlen találkozását; sajnos nincs lexikai frissesség sem. A könyv azonban mindezek ellenére jelentős érdemekkel rendelkezik, és nem fog kitörölni korának irodalmából. Az a háború – lélegzik, kétségtelenül. És nagyszerű tája van. Pontos és finom megfigyelések - anyagi és pszichológiai. És rengeteg munka a sok karakter megjelenésének változatosságán. (Mindről bővebben az Epic Techniques-ben.)
El lehet képzelni, milyen égető és gyors lelkiismeret-furdalás hasított Grossmanba! Így hát beleegyezett ebbe a szégyenletes aláírásba egy orvosokról szóló levél alatt – aztán Sztálin eltűnt, a „mérgezők” pedig szétszóródtak. És az „Igazságos ügyért” című regény megmaradt, túlzásokkal és hivatalos hazugságokkal maga a szerző számára is elviselhetetlen - de nem tudja eltávolítani az irodalomból és az emberek emlékezetéből?! (Lipkin azt írja: a könyvtárakban sorok álltak a regényért, nagy volt a közönség lelkesedése – ami még rosszabb, az azt jelenti, hogy bekerült az emberi tudatba, felhalmozódott benne.)
Grossmannak pedig már akkor megvolt a dilógia második kötetének ötlete, és úgy tűnik, ez már elkezdődött, párhuzamosan az első kötet „nyomtatásba ütése” kétéves erőfeszítésével. És most csak egy kimenetel volt a művészi lelkiismeretnek: nem lemondani az 1. kötetről (ami még Hruscsov idejében is katasztrofális lett volna) - hanem a 2. kötetben, hogy legyen ideje utolérni az igazságot, és még azt a kis Hruscsovét is. nyilvánosság, amikor a szovjet élet 1 m-es fekélyeibe rejtve megjelentek - nem, még nem nyomtatott formában, hanem az emberek tudatában és egymás közötti beszélgetéseikben.
A második kötetet 8 évig írják, 1960-ban készül el - és soha senki által nem ismert, 1961-ben a KGB fogságába esett -, és először 1980-ban adják ki teljes terjedelmében csak Nyugaton (a másolatot S. I. Lipkin mentette el) . Tehát egy teljesen más korszakba lépett, nagyon későn.
A sztálingrádi csata Vaszilij Groszman katonai újságíró szemével már a kezdetektől az olvasó elé tárul. Az első oldalakon kezdődnek az események a német és olasz államfők Szovjetunió elleni támadásról szóló terveivel. Grossman annyira részletes, hogy kihalászja a gondolatokat Hitler és Mussolini fejéből, és mindkét oldalon sok nem hízelgő benyomást talál. A politikai felhajtás képernyője mögött nem látszik azonnal a szerző maró vágya, hogy abszolút mindennel foglalkozzon, ami a második világháborúval kapcsolatos. És akkor nem volt megállás. Az információáramlás elérte az olvasót. Az olvasó a harctereken a katonák között, házak pincéjében látja magát a helyiekkel együtt. És Vaszilij Grossman mindig a közelben van, és kronológiailag helyesen rendezi a történetet.
A háború messze van. Semmi sem zavarja a szovjet emberek békés életét. A dolgukat intézik. Tanulj, dolgozz, gondolj a jelenre. Gondolataik lebegnek, időnként felkavarják a lelket. A fizikusok fizikát csinálnak, miközben a fizikaira gondolnak. Diákok próbálják rágni a tudomány gránitját, a kolhozban dolgozzák ki ennek jogát. Ez a fajta lassúság nem fog felgyorsulni. Lassan jönnek a háborús hírek, lassan megnyúlnak a hétköznapok, mindenki talál majd elfoglaltságot és senki sem fog unatkozni. Grossman egy hétköznapi vonatozásból is tud gazdag képet alkotni, bár nem mindig célirányosan festet, elkenve a vásznon az aktuális események előhírnökeit.
Grossmannak nincs fehér és fekete. Vaszilij számára az a személy, aki bizonyos nézeteket fogadott el a vele történt események eredményeként, ahogy felnő. Ha valaki az októberi forradalom előestéjén született, vagy tudatosan elfogadta a Birodalom lerombolását, hogy megfeleljen a munkásosztály igényeinek, akkor dicsérnie kell az uralkodó rendszert, mert ha leveszi a szemüveget, akkor hatékonyan befolyásolta az embereket, felismerhetetlenségig megváltoztatja őket. Ha pedig valaki a Weimari Köztársaságban született, hiperinflációtól vegetált, és le akarta dobni a kapitalista hatalmak igáját, hasonlóképpen dicsérte a Harmadik Birodalom vezetőit, akik gyors változásokat ígértek neki. Maga Grossman is hajlamos a Szovjetunió érdemeit dicsérni a fenti indokok alapján.
Amikor Grossman áttér a sztálingrádi csatára, azt minden oldalról megmutatja. Elsőként az állatok hagyták el a várost, majd a lakók egy része, majd jött a háború. Vaszilij ugyanígy következetesen részletesen tükrözi a folyamatban lévő folyamatokat. A katonákat bajok gyötrik, a civil lakosság továbbra is veszekedően szidalmazza egymást. Grossman mindenre odafigyel, kielégítve az olvasó kíváncsiságát. A szavak látszólagos bősége mögött megbújik a leírtak rövid lényege: így volt régen, így van most, holnap újra megtörténik; felesleges beszélni, figyelmeztetni, vizuálisan demonstrálni, korrelálni a múlttal. Az olvasó okkal tiltakozik, felidézve a szerzőnek a természet egyensúlyi vágyát - a rossz vér magától jön ki, vagy a feszültség kataklizmát eredményez. Mindkét esetben jelentős számú élő lélek szűnik meg. Grossman elmélkedéseivel biztatja az olvasót a spekulációra. Amit ő nem mondott, azt mások megmondják.
Az „igazságos ügyért” című kötetet számos olvasó szemrehányással fogadja, amiért Grossman idealizálta a sztálinista valóságot. A mű bőven büszkélkedhet az államberendezkedéssel, az országban élő emberek fényes indítékaival és az eszmék nevében való túlzott feláldozási kedvvel. Úgy tűnhet, jobb így élni, mint tudatában lenni egy gyenge pénzügyi rendszer elnyomásának, amely estére összeomlással fenyeget, és a reménytelen rabság sötétjébe borul, mert a gyárakat bevásárlóközpontokká és bevásárlóközpontokká alakították át. becsületes módon már nem lehet majd megélni. Grossman megint ad elgondolkodtatót: mindenki képes szidni, de csak kevesen vállalják.
