≡× MENÜ

• Vízellátás
• Szivattyúk
• Víz tisztítás
• Wells
• Szűrők

Battle of Kalka pontszáma. Kalkai csata (röviden). Az orosz csapatok felvonulása

Miután meghódította az egész Közel-Keletet és Kínát, Dzsingisz kán három tumenjét küldte Subedaj és Dzsocsi kán parancsnoksága alatt, hogy felderítse a Kaukázuson túli régiókat. Ott a tatár-mongol különítmény ütközött a polovci csapatokkal, amelyeket legyőztek. A polovciak maradványai a Dnyeperen túlra vonultak vissza, ahol az orosz hercegekhez fordultak segítségért.

1223 tavaszán nagy fejedelmi tanácsot gyűjtöttek össze, amelyen döntés született arról, hogy katonai segítséget nyújtanak Kotyan polovtsi kánnak. Oroszország távoli, északi régióinak fejedelmei megtagadták a polovciak támogatását. Elhatározták, hogy polovci földön harcolnak. E döntés eredménye a kalkai csata volt. Az egyesített orosz ezredeket Msztyiszlav Kijevszkij, Msztyiszlav Udaloj és Msztyiszlav Csernyigovszkij vezette. Az első harcok a fejlett mongol különítményekkel közvetlenül a Dnyeper átkelése után kezdődtek. A mongolok nem harcoltak, és nyolc napon belül visszavonultak. Amikor az orosz hadsereg útját a kis Kalka folyó elzárta, katonai tanácsot szerveztek, amelynek során a vezetők véleménye megoszlott. Mstislav Kievsky a védelem szükségességéről vitatkozott, Mstislav Udaloy pedig harcba szállt.

A kalkai csata 1223. május 31-én kezdődött. Miután megvizsgálta a mongol tábort, a herceg úgy döntött, hogy egyedül fog megbirkózni az ellenséggel. Kezdetben a csata menete az oroszok felé fordult, de a fő csapást a mongolok nem középre, ahol a galíciai herceg állt kíséretével, adták le a fő csapást, hanem a bal polovci szárnyra. A nomádok, akik nem tudtak ellenállni az erőteljes támadásnak, válogatás nélkül visszavonulni kezdtek. A menekülő polovci lovasság összezavarta a menetkész orosz harcosok sorait, amit a mongolok azonnal nyomni kezdtek. A helyzetet a kijevi fejedelem még megmenthette, de a galíciai fejedelem elleni neheztelés hatására nem ütött a tatárok oldalára. Az orosz csapatok létszámban meghaladták a mongolokat, de a különítmények széttöredezettsége és a polovciak szégyenletes menekülése Oroszország megsemmisítő vereségéhez vezetett.

A kijevi Msztyiszlav egy dombon erősítette meg magát, ahol három napig sikeresen visszaverte a tatár csapatok összes támadását. Aztán a mongolok trükközni mentek, a barangolók vezére, Ploskinja megcsókolta a keresztet a kijevi fejedelem előtt, biztosítva, hogy a tatárok mindenkit hazaengednek, ha leteszik a fegyvert. Msztyiszlav a meggyőzésnek engedve megadta magát, de a mongolok nem tartották be szavukat. Minden közönséges katonát rabszolgaságba vittek, a hercegeket és a katonai vezetőket a padló alá tették, amelyre leültek lakomázni, ünnepelve a győzelmet. A kalkai csata három napon belül véget ért.

A mongol csapatok megpróbálták folytatni az offenzívát a csernyigovi fejedelemség földjein, de szembekerültek az első megerősített várossal - Novgorod Severskyvel, és visszahúzódtak a sztyeppébe. Így a kalkai csata lehetővé tette a mongolok számára, hogy alapos felderítést hajtsanak végre. Nagyra értékelték az orosz hadsereget, de Dzsingisz kánnak írt jelentésükben különösen felhívták a figyelmet az orosz hercegek egységének hiányára. Oroszország 1239-es inváziója során a mongolok széles körben alkalmazták Oroszország fejedelemségekre való feldarabolását.

A Kalka folyón folyó csata megmutatta, milyen következetlenségekhez vezethet a cselekvésekben. Az orosz csapatok óriási veszteségeket szenvedtek, a katonák legfeljebb egytizede tért haza. Sok nemes harcos és herceg elpusztult. A kalkai csata megmutatta az orosz fejedelmeknek az új ellenség erejét, de a leckét nem vonták le, és a mongol-tatár hordák orosz földre 16 évvel későbbi inváziója csaknem két évre lelassította Oroszország fejlődését. fél évszázada.

Csata a Kalka folyón- Ez egy csata az egyesített orosz-polovtsi hadsereg és a mongol hadsereg között a Jebe és Subedei parancsnokok parancsnoksága alatt a Kalka folyón (a modern Donyeck régió területe). A csata 3 napig tartott. Először a polovciak és a fő orosz erők vereséget szenvedtek, majd 3 nap elteltével 1223. május 31-én a csata a mongolok teljes győzelmével végződött. A csatában legalább kilenc fejedelem és sok jó születésű bojár és közönséges katona vesztette életét a kijevi, galíciai-volini, csernyigovi és szmolenszki fejedelemségekből.

A kalkai csatához vezető események.

V 1219 , 1220 és 1221 év A mongolok elfoglalták Horezm központi területeit Szamarkanddal és Buharával. Mohamed szultán nyugatra menekült, és 3 tumenes üldözést küldtek utána ( tumen- 10 ezer lovas) élén Jebe, Subedeiés Tohuchar-noyon. Tohuchar noyon vereséget szenvedett Iránban.
Urgench 1221 végén történt elfoglalása után megparancsolta Dzsocsinak, hogy folytassa hódításait Kelet-Európában, Dzsebét és Subedeit pedig a Kaukázuson túlra és a Fekete-tengeri sztyeppekre küldte. Ennek a hadjáratnak a fő célja az alánok, Magyarország és Oroszország, köztük Kijev volt, és az 1235-ös kurultai, amely után még megtörtént az európai invázió, csak megismételte ezeket a célokat. 1222-ben engedtek a mongolok rábeszélésének és megszegték az alánokkal kötött szövetségüket, ami után a mongol sereg Észak-Kaukázusból megszállta a polovci sztyeppéket. A néhai Tveri krónika beszámol a kijevi Msztyiszlav reakciójáról a mongolok Rusz határaihoz közeledő hírére: „ Amíg Kijevben vagyok - a Jaiknak, a Pontic-tengernek és a Dunának ezen az oldalán - a tatár szablyát nem lehet lengetni “.
Kotyan Sutoevich polovtsi kán más polovci kánokkal együtt vejéhez, Msztyiszlav Msztiszlavics Udatnij galíciai herceghez és más orosz hercegekhez fordult, és segítséget kért tőlük egy hatalmas új ellenség ellen: „ Földünket ma elvették, és a te reggeledet is elveszik, ha eljön “.
Kotyan Sutoevich nagy ajándékokkal támasztotta alá szavait a galíciai hercegnek. Mstislav Udatny kezdeményezte a hercegek kongresszusának megszervezését a közeledő mongolok elleni hadjárat megvitatására. Azt mondta, ha az orosz fejedelmek nem segítenek, csatlakozhatnak a mongolokhoz, és akkor nagyobb a veszély. A dél-orosz fejedelmek Kijevben tanácskozásra gyűltek össze három „legidősebb” fejedelem: Msztyiszlav Romanovics kijevi, Msztyiszlav Udatnij és Msztyiszlav Szvjatoszlavics Csernyigov vezetésével. sereget küldött a déli fejedelmek megsegítésére, de nem volt ideje a kijevi összejövetelre. Hosszas tárgyalások után a hercegek úgy döntöttek, hogy a polovci földön találkoznak az ellenséggel, és nem engedik be Oroszországba. A gyűjteményt Zarubán, a Varjazsszkij-sziget közelében helyezték el (a sziget a Trubezs folyó torkolatával szemben volt, amelyet most a Kanev-tározó pusztított el), 10 kilométerre a jelenlegi Trakhtemyrovtól, a Kanevszkij körzettől, Cserkaszi régióban. Az összeállt, nagy létszámú seregnek nem volt közös parancsnoka: az apanázsfejedelmek osztagai engedelmeskedtek fejedelmeinek.
Amikor az osztagok összegyűltek a megbeszélt helyen, megérkezett a mongol nagykövetség a hercegekhez: „ Hallottuk, hogy ellenünk vonultok, hallgatva a polovciakat, de nem érintettük földeteket, sem városaitokat, sem falvaitokat; nem hozzád jöttek, hanem Isten akaratából jöttek polovciaik rabszolgáihoz és vőlegényeihez. Magaddal viszed a világot; ha hozzád futnak, űzd el őket, és vedd el a vagyonukat; hallottuk, hogy sok kárt okoztak neked; megvertük őket ezért“.
A nagykövetek meghallgatása után az orosz fejedelmek elrendelték, hogy mindegyiküket öljék meg, majd az egyesített erők lejjebb vonultak a Dnyeperen.
A Dnyeper torkolatánál, Oleshya közelében a galíciaiak találkoztak a második mongol nagykövetséggel a következő megjegyzéssel: „ Hallgattál a polovciakra, és megölted követeinket; most jössz hozzánk, hát menj; nem érintettünk meg téged: Isten mindenünk felett áll“.
A mongolok első nagykövetségével ellentétben úgy döntöttek, hogy békében szabadon engedik ezeket a nagyköveteket. A galíciai hadsereg felvonult a Dnyeperen a zuhatagnál lévő Khortytsya szigetére, ahol csatlakozott a többi csapathoz. Átkelve a Dnyeper bal partjára, és megtalálva az ellenség előretolt különítményét, az oroszok rövid, de véres csata után menekülésre bocsátották a mongolokat, Ganibek parancsnok meghalt. Ibn al-Athir a következőképpen írta le ezeket az eseményeket: Az uruszok és kipcsakok fellángolták a vágyat, hogy legyőzzék a tatárokat: azt gondolták, hogy félelemből és gyengeségből vonultak vissza, nem akartak harcolni velük, ezért azonnal üldözték a tatárokat. A tatárok mind visszavonultak, és 12 nap nyomában üldözték “.
Kelet felé haladva, és nem látva az ellenség fő erőit, az orosz csapatok két héttel később elérték a Kalki folyó partját, ahol legyőzték a mongolok másik előretolt különítményét.

A felek erői a kalkai csatában.

mongol-tatár hadsereg.
A mongolok számát, amikor először 1221-ben megjelentek a Kaukázusban, 20 ezer emberre becsülik. A mongolok taktikája kifejezetten támadó jellegű volt. Megpróbáltak gyors csapásokat mérni a váratlanul ért ellenségre, szétzilálni és szétzilálni a sorait. Lehetőség szerint elkerülték a nagy frontharcokat, részenként szétverték az ellenséget, folyamatos ütközetekkel és meglepetésszerű támadásokkal kimerítve. A harcra a mongolok több sorban alakultak, nehézlovassággal tartalékban, az első sorokban pedig a meghódított népek harcosait és könnyű különítményeit vonultatták fel. A csata nyilakkal kezdődött, amivel a mongolok az ellenség sorait akarták összezavarni. Meglepő csapásokkal igyekeztek áttörni az ellenség frontját, részekre osztani, széles körben oldal-, oldal- és hátcsapásokkal.
A mongol hadsereg erőssége a csata folyamatos vezetése volt. A kánok, temnikek és ezresek nem közönséges katonákkal harcoltak, hanem a formáció mögött, magas helyeken álltak, zászlókkal, fény- és füstjelzésekkel irányítva a csapatok mozgását, a sípok és dobok jelzéseinek megfelelően.
A mongol inváziót általában gondos felderítés és diplomáciai kiképzés előzte meg, melynek célja az ellenség elszigetelése és a belső viszályok szítása volt. Aztán a határon a mongol csapatok rejtett koncentrációja volt. Az invázió általában különböző irányokból indult, külön különítményekkel, rendszerint egy korábban kijelölt pont felé tartottak. A mongolok mindenekelőtt arra törekedtek, hogy megsemmisítsék az ellenség munkaerőt, és megakadályozzák, hogy a csapatokat feltöltse. Mélyen behatoltak az országba, mindent elpusztítottak az útjukba, kiirtották a lakosságot és elűzték a csordákat. Megfigyelő különítményeket állítottak az erődök és a megerősített városok ellen, pusztítva a környéket és felkészülve az ostromra.

orosz hadsereg.
Nincsenek pontos adatok az egyesített orosz-polovci hadsereg méretéről. A becslések nagyon eltérőek: ~ 10 ezer harcostól plusz 5-8 ezer polovci (D. G. Khrustalev), 103 ezer harcosig és 50 ezer polovci lovasig (V. N. Tatiscsev).
A csapatok zömét galíciai-volini, kijevi és csernigovi csapatok alkották. A hadjáratban a szmolenszki és a turovo-pinszki csapatok is részt vettek. A polovcikat Mstislav galíciai Yarun vajda irányította.
Az orosz fejedelemségek katonai szervezetét negatívan érintette a feudális széttagoltság. A fejedelmek és városok csapatai hatalmas területen szóródtak szét, és gyengén kapcsolódtak egymáshoz, a jelentős erők koncentrációja nehézségekkel járt. Mindazonáltal a hercegi osztagok fegyverzetben, taktikai technikákban és harci formációban felülmúlták a mongol hadsereget. Az orosz harcosok támadó és védekező fegyverzete messze Oroszország határain túl is híres volt. A nehéz páncélokat tömegesen használták. Az osztagok létszáma azonban általában nem haladta meg a több száz főt, és kevés hasznuk volt egyetlen parancs és egyetlen terv szerinti akciókhoz.
Ugyanakkor a régi orosz hadsereg fő része a milícia volt. Fegyverekben és birkózási képességében gyengébb volt a nomádoknál. A milícia fejszét, lándzsát, ritkábban lándzsát használt. Kardot ritkán használtak.

A polovciak serege.
A sok törzsre és nomádra szakadt kunoknak egyetlen katonai szervezetük sem volt. Mindegyik kán önállóan gondoskodott különítményének fegyverzetéről. A polovci harcosoknak az íjakon kívül szablyájuk, lasszójuk és lándzsájuk is volt. Később nehézfegyverzetű osztagok jelentek meg a polovtsi kánok csapataiban. Az erősen felfegyverzett harcosok láncpántot, lamellás kagylót és sisakot viseltek antropomorf vas- vagy bronzmaszkokkal és aventilával. Ennek ellenére a könnyű fegyverzetű lovasíjászok különítményei továbbra is a csapatok alapját képezték. Néhány polovci különítmény a bizánci és grúz hadseregben szolgált, részt vett az orosz hercegek polgári viszályaiban. Ennek eredményeként a 12. század végére sok kun jelentős katonai tapasztalattal, jobb taktikával és általában a katonai ügyekkel rendelkezett.

A csata menete a Kalka folyón.

Az orosz-polovci csapatok két sikeres összecsapása után a fejedelmek haditanácsot gyűjtöttek össze, amelyen megpróbálták kidolgozni a további cselekvési tervet. A fő probléma a parkoló volt. Néhányan azt javasolták, hogy állítsanak fel egy tábort, ahol a hadsereg már összegyűlt, és várja az ellenség közeledését. Mások ragaszkodtak ahhoz, hogy a mongolok felé haladjanak. A döntést soha nem hozták meg, végül mindegyik herceg úgy döntött, milyen taktikát alkalmaz osztagának, anélkül, hogy értesítette volna a többi herceget.

Reggel 1223. május 31 a szövetségesek különítményei kezdtek átkelni a folyón. Elsőként a polovci lovasság különítményei keltek át rajta a Volyn osztaggal együtt. Aztán elkezdtek átkelni a galíciaiak és a csernigoviták. A kijevi hadsereg a folyó nyugati partján maradt, és megkezdte egy megerősített tábor építését. Msztyiszlav Udatny támadó egy polovci őrt küldött egy régi társának vezetése alatt a hadjáratokban és a jaruni lipicski csatában. Msztyiszlav Udatnij osztaga jobbra mozdult és a folyó mentén foglalt állást, Msztyiszlav Csernyigovszkij osztaga a Kalka mindkét partján az átkelőnél állt, Daniil Romanovics osztaga ütőerőként haladt előre. Msztyiszlav Kijevszkij az átkelő mögött állt egy sziklás gerincen, és palánkkal vette körül a tábort, szekerekkel körbevéve.
Látva a mongol hadsereg előrehozott különítményeit, a Polovtsy és a Volyn különítmény beszállt a csatába. Kezdetben a csata jól alakult az oroszok számára. Daniil Romanovics, aki elsőként lépett be a csatába, páratlan bátorsággal küzdött, nem figyelt a kapott sebre. A mongol élcsapat visszavonulni kezdett, az oroszok üldözőbe rohantak, elvesztették soraikat és szembeszálltak a mongolok fő erőivel. Amikor Subedei látta, hogy a Polovtsy mögött mozgó orosz fejedelmek erői jelentősen le vannak maradva, hadserege nagy részének támadásra utasította. Mivel a polovciak nem tudtak ellenállni a keményebb ellenség nyomásának, elmenekültek.

A Hypatian Chronicle csak a csata középpontjában történt eseményekről szól részletesen, ahol Dániel, unokatestvére, Luck Luck hercege, Msztyiszlav Jaroszlavics Dumb és Oleg Kurszkij a jelek szerint elsőként kelt át a folyón. Csernyihiv ezred, és összekapcsolja a következő repülést az új mongol erők csapásával. A novgorodi első krónika a Polovcik menekülését nevezi a vereség okának, a szuzdali krónika pedig (az akadémiai lista szerint) a polovciok menekülését a mongolok további haderők csatába hozásával köti össze. A mongol jobbszélső, a támadószárny gyorsabban ért el sikereket, mint mások. Polovci az átkelőhöz futott, szétzúzva és felzaklatva Msztyiszlav Csernyigov már menetkész ezredeit. Aztán a mongolok megtámadták a galíciaiakat és azokat a polovci különítményeket, amelyek még mindig az oldalukon maradtak. Először Msztyiszlav Luckij próbált segíteni rajtuk, majd Oleg Kursky, de osztagukat összetörték és legyőzték a mongolok. Msztyiszlav Romanovics, a kijevi fejedelem látta az orosz és polovci különítmények táborából való vereségét, de meg sem próbált segíteni.

Miután legyőzte az oroszok és Polovci főerőket, Subedei megszervezte a kijevi tábor ostromát Cugir és Tesha kánok erői által, és ő maga, fő részével, a túlélő oroszok üldözésére rohant, folyamatosan támadva a kimerült katonákat. . Csak néhány orosz katona tudott menedéket találni a kijevi táborban, a többiek különböző irányokba vonultak vissza a sztyeppére. A galíciai és volyn osztagok a Dnyeperbe menekültek, ahol csónakjaik és csónakjaik maradtak. Rájuk süllyedve feldarabolták a többi hajót, hogy ne használhassák a mongolok. A csernigoviták a folyamatos ellenséges támadások hatására észak felé vonultak vissza, elveszítették hercegüket és fiát. A visszavonulás során a szmolenszki osztagnak sikerült visszavernie az ellenséges támadásokat, és a Dnyepernél a szmolenszkiek elszakadtak üldözőiktől. Más fejedelemségek osztagait, valamint kisebb különítményeket, amelyek nem tudtak fő erőiket egyesíteni, a mongolok a Dnyeperig üldözték, és ugyanakkor súlyos veszteségeket szenvedtek.

Míg a mongolok üldözték az életben maradt orosz katonákat, hadseregük egy része a kijevi tábor ostromát vezette. Az ellene irányuló támadások ágyúzással váltakoztak. Az oroszok helyzetét nehezítette a vízkészletek és annak forrásainak hiánya. Nem fértek hozzá a folyóhoz. A harmadik napon megkezdődtek a tárgyalások. A Brodnik Ploskynya vezetője, akit Subedei küldött, megesküdött a keresztre, hogy ha az oroszok leteszik a fegyvert, egyiküket sem ölik meg, a fejedelmeket és helytartókat váltságdíj fejében hazaengedik. A mongolok, akik megbosszulták követeik halálát, nem tartották be ígéretüket: miután a kijeviek elhagyták a tábort, megtámadták őket. A katonák egy része meghalt, néhányat elfogtak. Az orosz hercegeket és más katonai vezetőket a deszkák alá tették, és a győztesek összezúzták őket, akik leültek lakomázni a tetejére. Van egy olyan verzió, hogy a tárgyalások során az orosz hercegek ígéretet kaptak, hogy nem ontják a vért, és a deszkák alá fojtva a mongolok teljesítettnek tartották ígéretüket.

Veszteségek a kalkai csatában.

A harcolók pontos veszteségei nem ismertek. Ugyanakkor a források csak az orosz hadsereg áldozatairól tartottak becslést. A polovci és mongol veszteségekről nincs adat. A krónikák szerint az orosz hadsereg mindössze egytizede élte túl a csatát. Lett Henrik az egyetlen szerző, aki számszerűsítve nevezi meg az orosz veszteségeket (bár nagyon hozzávetőlegesen, ahogy ő maga mondja). Az 1225 körül írt Livónia krónikájában: „ Abban az évben tatárok éltek a pogányok valváinak földjén. A Valvákat egyesek íróasztalnak hívják. Nem esznek kenyeret, hanem állataik nyers húsával táplálkoznak. A tatárok pedig harcoltak velük, legyőzték őket, és mindenkit karddal pusztítottak el, míg mások az oroszokhoz menekültek, segítséget kérve. És a felszólítás egész Oroszországon keresztül ment, hogy harcoljanak a tatárok ellen, és egész Oroszországból királyok jöttek a tatárok ellen, de nem volt elég erejük a csatához, és elmenekültek az ellenségek elől. És elesett a kijevi nagy király, Msztyiszlav negyvenezer katonával, akik vele voltak. Egy másik király, Galíciai Msztiszlav elmenekült. A megmaradt királyok közül körülbelül ötvenen estek el ebben a csatában. A tatárok pedig hat napig üldözték őket, és több mint százezer embert megöltek (és csak Isten tudja a pontos számukat), a többiek elmenekültek“.

Indulás a kalkai csata után.

A mongolok a Dnyeperig üldözték az orosz hadsereg maradványait. Különítményeik közvetlenül Oroszország területére hatoltak be. Az Ipatiev-krónika szerint a mongol járőrök elérték Novgorod-Szvjatopolcsot. De miután értesültek Vlagyimir csapatainak Csernyigovba érkezéséről, amelyet a 14 éves Vaszilko Konsztantyinovics Rosztovszkij vezetett, a mongolok feladták a Kijev elleni hadjárat tervét, és a Volgához mentek, ahol a Volga-bolgárok legyőzték őket a Szamaránál. Luka. Az életben maradt 4 ezer ember visszatért Közép-Ázsiába. a modern Kazahsztán sztyeppén. Ezen az úton, de már az ellenkező irányban, a mongolok valamivel több mint 10 évvel később megkezdték nyugati hadjáratukat. Sok történész ezt hiszi A kalkai csata fordulópontot jelentett Rusz történelmében. Nemcsak jelentősen gyengítette az orosz fejedelemségek erejét, hanem pánikot és bizonytalanságot is szított Oroszországban. Nem véletlen, hogy a krónikások egyre gyakrabban veszik tudomásul a természet rejtélyes jelenségeit, a jövőbeni szerencsétlenségek jeleinek tekintve azokat.

Tragédia Kalkán. A polovci sztyeppéken és Oroszország határain Dzsingisz kán csapatainak válogatott különítménye működött legjobb parancsnokai - a fiatal tehetséges Dzsebe és a bölcs öreg Subede - vezetésével. A polovcián Kotyan kán, amelyen belül a mongolok beléptek, az orosz hercegekhez fordult segítségért. Ezt írta vejének, Merész Msztyiszlav hercegnek, aki ekkor még Galicsban uralkodott: – Ma elvették a földünket, holnap pedig, ha jönnek, elviszik. Az orosz fejedelemségekben azonban kétségekkel fogadták a polovciak segítségkérését. A fejedelmek nem bíztak ősi ellenfeleikben, és egy új, eddig nem látott mongol hadsereg megjelenését az orosz határokon úgy tekintették, mint kiutat egy másik nomád horda sztyeppéjéből. Ott voltak a besenyők, aztán a polovcok. Most megjelent néhány tatár. Még ha erősek is voltak, biztos volt benne, hogy az orosz csapatok ezeket az újoncokat is legyőzik. Az ilyen érzelmek tükröződtek a kijevi hercegi kongresszuson, amely Merész Msztiszlav kezdeményezésére gyűlt össze. A galíciai herceg fellépésre szólított fel az ismeretlen és szörnyű ellenség ellen. Nem mindenki reagált a felhívására. Msztyiszlav Romanovics kijevi fejedelem, Csernyigov Msztyiszlav Szvjatoszlavics, Daniil Romanovics, aki ekkor Vlagyimir-Volinszkijban uralkodott (Merész Msztyiszlav veje), valamint kisebb fejedelmek beleegyeztek a hadjáratba. Valójában a hatalmas orosz herceg, Vszevolod, a Nagy Fészek fia, Jurij Vlagyimir-Szuzdalszkij nem volt hajlandó segíteni. Igaz, küldött egy rosztovi ezredet, de nem volt ideje megjelenni.

Az orosz hadsereg akciójáról értesülve a mongolok, akik hűek voltak az ellenség megosztásának elvéhez, követséget küldtek az orosz hercegekhez, amely kijelentette: mi hozzátok jöttünk, de a rabszolgákhoz és a lovászainkhoz, a mocskos polovciakhoz. És magaddal viszed a világot." De miután már hallottak a mongolok árulásáról és kegyetlenségéről, az orosz hercegek megtagadták a velük való tárgyalást, megölték a mongol nagyköveteket, és az ellenség felé indultak.

Az első harc a mongolokkal sikeres volt. A vezető mongol különítmények fő erőikhez menekültek. Az orosz osztagok tovább nyomultak a sztyepp felé, és igyekeztek, mint a polovciakkal való összecsapás idején, hogy az ellenséges területen, szülőföldjüktől távol oldják meg az ügyet.

Térkép. Kalkai csata.

Az egyesült orosz osztagok, valamint Jebe és Subede hadserege közötti döntő ütközetre 1223. május 31-én került sor a Kalka folyón, nem messze az Azovi-tenger partjától.

Ebben a csatában az orosz fejedelmek szeparatizmusa és politikai önzése nyilvánult meg. Míg Merész Msztyiszlav, Daniil Volinszkij és néhány más fejedelem csapatai a polovci lovasság támogatásával az ellenséghez rohantak, a kijevi Msztyiszláv erőivel az egyik dombon állt, és nem vett részt a csatában. A mongoloknak sikerült ellenállniuk a szövetségesek ütésének, majd támadásba lendültek. Elsőként a polovciak akadoztak meg. Elmenekültek a csatatérről. Ez nehéz helyzetbe hozta a galíciai és a volyn hadsereget. Az osztagok bátran küzdöttek, de az erők általános túlsúlya a mongolok oldalán volt. Megtörték az oroszok ellenállását, futottak. Msztyiszlav Udaloj és Daniil Romanovics a csata sűrűjében harcolt, kiváltva a mongol parancsnokok csodálatát. De bátorságuk nem tudott ellenállni a háború művészetének és a mongolok erejének. Mindkét herceg néhány harcossal megúszta az üldözést.

Most az orosz hadsereg leghatalmasabbján, a kijevi hadseregen volt a sor. Meghiúsult az orosz tábor támadási kísérlete a mongolok kezébe, majd újabb trükkhöz mentek. Jebe és Subede megígérte Kijev Msztyiszlavnak és a vele tartó többi fejedelemnek az ügy békés végkimenetelét és csapataik szabad átvonulását hazájukba. Amikor a hercegek kinyitották táborukat és elhagyták azt, a mongolok az orosz osztagokhoz rohantak. Szinte az összes orosz katona meghalt. A kijevi Msztyiszlav vezette fejedelmeket elfogták. Kézzel-lábbal megkötözték, a földre dobták, deszkákat tettek rájuk, amelyeken a mongol parancsnokok ültek a győzelmes lakoma alatt.

Alatt csaták Kalkán megölt hat herceget, a hétköznapi katonák közül csak minden tizedik tért haza. Csak a kijevi hadsereg veszített mintegy 10 ezer embert. Ez a vereség Oroszország számára az egyik legnehezebbnek bizonyult egész történelme során.

A mongolok hatalmas területet vettek birtokukba - Kínától Közép-Ázsiáig és a Kaukázusig. Dzsingisz kán felosztotta fiai között. Nyugati vidékek legidősebb fiához, Jochihoz került, aki ugyanabban az évben halt meg, mint apja (1227). A Mongol Birodalom nyugati ulusának (részének) élén Jochi fia állt - egy fiatal, energikus Batu (Batu). 1235-ben a kurultainál mongol kánok, amely az új nagy Ogedei kán, Dzsingisz kán fia vezetésével úgy döntött, hogy Európába vonulnak, "Az utolsó tengerig".

Új szörnyű veszély fenyegette Oroszországot.

Az orosz történelem ismer diadalokat és megsemmisítő vereségeket. Oroszország történetének egyik legtragikusabb eseménye a mongol csapatokkal vívott csata volt a Kalka folyón. A kalkai csata jelentőségét az orosz fejedelmek számára az ebből a történelemből levont és a későbbi, már több mint százötven évre lévő, már győztes csaták tanulságai alapján lehet felmérni.

A mongol csapatok oroszországi megjelenésének oka

Az ázsiai fejedelemségek meghódítása után Temüdzsin-Dzsingisz kán csapatait Dzsebe és Szubedej vezetésével Mohamed szultán üldözésére küldte. A tábornokok alatt álló csapatok számát 20 ezer emberre becsülték. A mongolok legfőbb uralkodója két szolgájának hadjárata is hírszerző jellegű volt. Kotyan polovci vezér, aki egyedül nem tudott ellenállni a mongoloknak, a polovci földekhez közeledve a galíciai herceg segítségét kérte, látogatását nagy ajándékokkal erősítve meg. Az 1223-as csata a Kalka folyón az orosz fejedelmek kijevi tanácsánál kezdődött, ahol úgy döntöttek, hogy kimennek a tatár sereggel találkozni. A csatában részt vevő fejedelmek dicsőséggel borították magukat, és a mongol-tatárokkal vívott hosszú küzdelemben az orosz osztagok más vezetőinek tanítói lettek. A csata oka a szövetségesi kötelességük teljesítése és az volt, hogy nem akarták beengedni a tatárokat földjeikre. Ezek a nemes törekvések a büszkeség és a széthúzás miatt nem tudtak diadalmaskodni, amelyek leküzdése sok évbe telt.

A csatatér és a csata menete

A szemben álló erők nem voltak egyenlők. Az orosz hadsereg a kalkai csatában felülmúlta az ellenség erőit, különféle becslések szerint az oroszok rangja 30-110 ezer ember volt. Amikor Kalka felé közeledtek, Daniil Romanovics, Msztyiszlav Romanovics, Msztyiszlav Udaloj orosz hercegek kisebb, az orosz katonák számára sikeres ütközetekben találkoztak az ellenséggel. A csata előtt a kijevi fejedelem táborában tanács volt, ahol az osztagok vezetői soha egyetlen harctaktikát sem tudtak kidolgozni.

1223. május 31-én hajnalban a polovci kán Kotyan megkezdte az átkelést a folyón, és találkozott a mongolok előretörő egységeivel. Végül a csata kimenetelét a koalíció számára kedvezőnek ítélték. A polovciak szétverték a könnyű lovasokat, de elmenekültek a főerők elől. Sok krónikás pontosan ebben látja a vereség okait, mert a menekülő polovciak zavart okoztak a folyó leküzdése után éppen kibontakozó osztagok kialakításában.

A tragikus eredményt az is közelebb hozta, hogy Msztyiszlav Romanovics kijevi fejedelem nem volt hajlandó csapatait megmenteni, osztagait a szemközti parton hagyta és ostromra készült. A mongol lovasság gyorsan sikert aratott, és a szétszórt orosz osztagokat a Dnyeperbe űzte. A mongol-tatárokkal vívott csata Kalkán a kijevi uralkodó táborának elfoglalásával és az összes fogoly fejedelem megölésével a lakoma győztesek emelvénye alatt fejeződött be.

Oroszország gyászol

A kalkai vereség teljes zűrzavarba sodorta Rusz lakosságát, és félelmet keltett a tatár lovasoktól. A rend és a fegyelem ekkor mutatta meg először a fölényüket az egyes szétszórt osztagok erejével és erejével szemben. A kiképzés és az egyenruha minőségét tekintve az orosz katonáknak akkor még nem volt párja, de a kis osztagok helyi feladatokat láttak el hercegük földjének védelmében, és nem láttak szövetségeseket szomszédaik között. A mongol-tatárokat a világ meghódításának nagyszerű gondolata egyesítette, és a fegyelem és a harci taktika példája volt. Oroszországban keményen és sokáig tudatosult az egység szükségessége, de másfél évszázaddal a szörnyű tragédia után ez vezetett az orosz fegyverek diadalához a kulikovoi mezőn.

A 12. század végén, tőlünk távol, Közép-Ázsia sztyeppéin, a mai Mongólia területén, akkor még a merkitek, oirátok, kereitek, mongolok és tatárok törzsei lakták. fontos események, amely nagymértékben meghatározta egész Eurázsia történelmének alakulását a következő évszázadokban. Az egyik Temudzsin (Temuchin) nevű vezető kiemelkedett nomád vezetőik közül, köszönhetően parancsnoki és politikusi tehetségének, akaratának és határtalan kegyetlenségének. Rashid ad-Din perzsa történész szerint 1154-ben vagy 1155-ben született meg a leendő "Az Univerzum megrázója". Temüdzsinnek sikerült, úgy tűnt, lehetetlen: sikerült véget vetnie a törzsek közötti örökös katonai összecsapásoknak, és egyesült energiájukat külső hódításokra irányította. 1206 tavaszán, a nomád vezetők (kurultai) kongresszusán Temüdzsint "fehér becsületszőnyegre emelték", és Dzsingisz kán néven a legfelsőbb uralkodónak kiáltották ki.

Dzsingisz kán a fegyelmezettségben, szervezettségben és állóképességben általában nem jellemezhető nomád lótömegekből kiválóan szervezett, fegyelmezett és mozgékony sereget hozott létre. Tízre, százra, ezerre és tízezerre oszlott (tumen, sötétség). A hadosztályok élén Dzsingisz kántól függő vazallusok (nojonok) álltak, akikhez hűségesküt tettek. A szakirodalomban gyakran emlegetett „nuker” (nokor, azaz barát) kifejezés a mongol harcossal kapcsolatban az óorosz vagy ónémet osztag tagjához közel álló harcost jelentett. A nokоr fő káderei az uralkodó osztályból származnak, de lehetnek köztük egyszerű származásúak is. Többnyire ők maguk választottak egy noyont, akit szóbeli szerződés alapján döntöttek. A noyonokat függő nomád lakossággal (ulus) ruházták fel, amelynek létszáma lehetővé tette a nekik alárendelt katonai egységek (ezer, tumen) kialakítását. A területet, ahol az ulus barangolt, jurtának hívták. A mongol birodalom felépítésében különleges helyet foglaltak el a dzsingiszidák (Dzsingisz kán nemzetsége), csak ők tartozhattak. legfőbb hatalom, az egész lakosság az ő uluszuk volt (ősi birtok). A mongol hierarchikus piramis legvégén a szegények, a rabszolgák (kharachu) és a rabszolgák voltak.

A mobil, tökéletesen szervezett, vasfegyelem és egyszemélyes parancsnokság által összehegesztett, Dzsingisz kán által kijelölt tehetséges és lojális noyon parancsnokok által irányított mongol hadsereg a hódító félelmetes fegyverévé változott.

Első áldozatai a szomszédos tangutok és jurcenek feudális államai voltak a modern Kína területén. Az 1219-1221-es hadjáratokban Dzsingisz kán hadserege legyőzte a horezmi sahok államát Közép-Ázsiában, az ősi városok, Otrar, Bukhara, Szamarkand híres kézműves, kereskedelmi és kulturális központjai elestek. Az inváziót a lakosság tömeges kiirtása és rabszolgatartása, a gazdaság lerombolása, a városok romokká válása jellemezte.

1220 nyarán, miután csapatai átkeltek az Amu-Darja folyón, Dzsingisz kán három tument (mintegy 30 ezer katonát) küldött Jebe Noyon és Subedei Bagatur parancsnoksága alatt egy rajtaütésre nyugatra, amelyet a történészek hagyományosan úgy tekintenek. felderítő razzia egy nagy hadjárat előkészületeként a nyugati országok meghódítására. Miután tűzzel és karddal áthaladtak Észak-Iránon, a Tumenek délről megkerülték a Kaszpi-tengert, és a modern Azerbajdzsán területén kötöttek ki. Nem járt sikerrel a mongolok kísérlete arra, hogy a Kaszpi-tenger nyugati partja és a Kaukázus-hegység keleti vége közötti keskeny átjárón, a „Vaskapukon” keresztül behatoljanak az észak-kaukázusi sztyeppékre, közel a mai Derbenthez. A derbenti uralkodó, a Shirvanshahok nem engedték át őket. Subedey és Jebe tárgyalások ürügyén túszul ejtették a helyi nemesség képviselőit, akik halálfájdalmuk miatt a Shirvan-szoroson keresztül utat mutattak az Észak-Kaukázus felé.

Itt az alánok (oszétok), lezginek és polovcok (kipcsakok), akik több mint egy évszázada vándoroltak a helyi sztyeppén, közösen szálltak szembe a hódítókkal. Mivel a mongolok nem tudtak győzelmet aratni az egyesített hadsereggel vívott csatában, ravaszsághoz folyamodtak. Ibn al-Athir, a 13. század első felének arab történésze, az események kortársa ezt mondja: „A tatárok a kipcsakokhoz küldték ezt: „Mi és te ugyanabba a klánba tartozunk, és ezek az alánok nem a tiéd, így nincs mit segíteni rajtuk; a te hited nem olyan, mint az övék, és megígérjük, hogy nem támadunk meg, hanem annyi pénzt és ruhát viszünk, amennyit csak akarsz; hagyj minket velük." A köztük lévő üzletet pénzben, ruhában stb. rendezték; ők (a tatárok) valóban elhozták nekik, amit kimondtak, és a kipcsakok elhagyták őket (Alan). Ekkor a tatárok megtámadták az alánokat, verést vertek közöttük, dühöngtek, kiraboltak, foglyul ejtettek és a kipcsakokhoz mentek, akik a közöttük kötött béke alapján csendben szétoszlottak, és csak akkor értesültek róluk, amikor rájuk szálltak és betörtek. az ő földjük... Aztán (a tatárok) újra és újra támadni kezdték őket, és kétszer annyit vettek el tőlük, mint amennyit (ők maguk) hoztak. E hír hallatán a távolban lakó kipcsakok minden harc nélkül elmenekültek és elmentek; egyesek a mocsarakban, mások a hegyekben kerestek menedéket, mások pedig az oroszok országába mentek.

Jebe és Subedey 1222 őszét és kora telét azzal töltötte, hogy kiűzték a ciszkukázusi polovcokat a sztavropoli és a kubai régiókba, ahol a téli legeltetés feltételei meglehetősen kedvezőek: „Ez a föld bővelkedik téli és nyári legelőkben; vannak benne nyáron hűvös helyek, sok legelővel; és (vannak) télen meleg helyek (is) sok legelővel, pl. alacsony fekvésű helyek a tengerparton". A mongolok következő célpontja a Krím-félsziget kereskedelmi városai volt, amint arról a már említett Ibn-al-Athir is beszámolt: „Miután Szudákba érkeztek, a tatárok birtokba vették, lakói pedig szétszéledtek; néhányan családjukkal és holmijukkal felmászták a hegyeket, mások a tengerhez mentek, és Rumskaya országába távoztak…”. Ez a nagy tudású arab történész a kipcsakok városának nevezi Sudakot (Szurozsot), elmagyarázva, hogy innen szerzik be áruikat, és részletesen leírja e város forgalmát: „... ruhás hajók vannak kikötve hozzá; az utóbbiakat eladják, és lányokat és rabszolgákat, Burtas prémeket, hódot, mókusokat vásárolnak velük ... ”.

Sudak mongolok általi elfoglalását általában 1223 januárjának tulajdonítják. Sajnos sem Ibn al-Athir, sem Rashid ad-Din (1. kötet, 2. könyv, 2. rész, 7. rész), akik szintén beszéltek erről az eseményről, nem számol be arról, hogyan kerültek a mongolok az Észak-Kaukázusból a Krímbe. Két lehetséges út van: a legrövidebb - a Tamanon és a Kercsi-szoroson (Kimmeriai Boszporusz), valamint egy hosszabb, tisztán szárazföldön - a Don alsó folyásán, Észak-Azov és Perekopon keresztül. Sok történész (köztük PP Tolochko, J. Fennel és mások) az általuk javasolt térképeken pontosan ilyen módon jelezte a Jebe-Noyon és Subedei-Bagatur csapatok előrenyomulását - az Azovi-tenger északi partja mentén és Perekopon keresztül a Krímbe... Ugyanakkor egy egyszerű megfontolás vezérelte őket: korunkban a Kercsi-szoros általában még a tél csúcspontján sem fagy be, és nem lehetett olyan úszóeszköz, amellyel gyorsan át lehetne szállítani több tízezer lovas és cserelovak az akkori Krím-félszigeten. Az S.A. Pletnyeva, a mongolok ennek ellenére átkeltek a Kercsi-szoroson, és O.B. Bubenok cikkében a szoros jeges átkelése melletti érvként Hérodotosz (Kr. e. V. század) és a török ​​szerző, Evliya elebi (17. század második fele) vallomását idézi a kimmeriai Boszporusz kényszerítésének lehetőségéről, amikor az lefagy. Hadd emeljünk ki két további bizonyítékot egy ilyen lehetőség mellett, amelyeket O. B. munkája nem említett. Csörgődob.

1792-ben a Taman-félszigeten találtak egy márványlapot, amelyen 1068-ban kiütötték: „6576 (1068) nyarán indica 6 Gleb Prince megmérte a tengert jégen Tmutarakantól Korcsevig 14 000 yard." Mehmed Senayi tatár költő, III. Iszlám Giray krími kán udvari krónikása hízelgően és hízelgően írja le a csapatok téli átkelését a jégen a Kercsi-szoroson a tatárok kaukázusi hadjárata során (1648-1650), az országba. a cserkesziek: „... a Kersh és Taman erőd között kilenc mérföldnyire fekszik a Fekete-tengeri szoros, máskor itt sok hajó vett részt az átkelésben, általában húsz nap alatt sem tudott átkelni az iszlám hadsereg. A Mindenható Allah akaratából és Sahibqiran Humayun szerencséjéből ez a feneketlen tenger megfagyott és megszilárdult, mint egy achátkő, a hadsereg pedig úgy kelt át, mint egy hatalmas vashíd."

A Kercsi-szoros befagyásának és a csapatok azon áthaladásának (jégen) a bizonyítékai a 11-17. századtól szaporíthatók és szaporíthatók. Így a befagyott szoros leküzdése a mongolok által Sudak felé vezető úton 1222/1223 telén nagyon valószínűnek tekinthető, bár erre nincs közvetlen bizonyítékunk.

6.2. Randevú a kalkai csatával

Mielőtt rátérnénk a kalkai csatához kapcsolódó események leírására, tekintsük meg az orosz krónikákban és a keleti krónikásokban való datálásukat. Ez korántsem tétlen kérdés, heves viták zajlottak a történészek között a híres csata dátumáról egészen a huszadik század 30-as éveiig, ennek a dátumnak a felülvizsgálatára most külön kísérletek folynak. A kalkai csata datálásának megértése és a történészek több mint egy évszázada küzdő probléma lényege érdekében foglaljuk össze két táblázatban az orosz krónikák és keleti szerzők főbb híreit. . Az annalisztikus üzenetekben e kérdésben tapasztalható külső következetlenség azonnal felkelti a figyelmet (lásd a 6.1. táblázatot). A legegyszerűbb a dátumbeli eltéréseket a krónikások és írástudók hibáira írni, ők ebben az értelemben nem voltak bűntelenek, és ezt ők maguk is elismerték.

Lavrentij-mnykh (szerzetes), aki 1377 tavaszán befejezte a krónika újraírását, amelyet ma Laurentianusnak nevezünk, ékes vallomással fejezte be: „... ahol leírta, átírta, vagy tette. ne add hozzá, ne tiszteld, javítsd ki, ne oszd meg Istent ( azok. az Isten szerelmére), de ne esküdj, mert a könyvek rozoga, az elme pedig fiatal – nem érte el." De az évkönyvekben a dátumok eltéréseinek oka nem csupán a hanyagság, az írástudók „fiatal elméje” vagy a könyvek romlottsága.

Ebben az értelemben nagy problémát okozott maga a kronológia rendszere, amelyet Oroszország a kereszténységgel együtt Bizánctól kölcsönzött. Akárcsak Konstantinápolyban, Kijevben is elkezdték számolni az éveket a "világ teremtésétől", amely 5508 évvel Krisztus születése előtt "megtörtént". Bizáncban az év szeptemberben kezdődött, Oroszország pedig márciusban hagyta el az év elejét, akárcsak a keresztség előtt, és Újév szeptember 1-től (Szemjonov-naptól), hazánkban csak a 15. század végén honosodott meg. Miután az év elejét hat hónappal eltolták Bizánchoz képest, az oroszországi „írástudók és írástudók” márciusban azzal a választással szembesültek, hogy melyik számot adják a következő új évhez, annak az évnek a számát, amely tavaly szeptemberben kezdődött, és folytatás (Bizánc szerint), vagy a következő év száma, amely csak jövő szeptemberben indul. Ha a krónikás márciusban az aktuális évszámot választotta (mint Bizáncban), akkor a krónika stílusát "márciusnak" hívják, ha inkább az évszámot választotta, amely Bizáncban jövő szeptemberben kezdődik, akkor a stílus a krónika "Ultramart"-nak nevezik. Minden krónikás a maga módján oldotta meg ezt a kérdést, ezért a gyakorlatban az ókori orosz forrásokban a "March" és az "Ultramart" stílus is megtalálható. Nyilvánvaló, hogy e két stílus azonos dátumának megjelölésében pontosan 1 év lesz a különbség. A fennmaradt krónikák mindegyike korábbi forrásokból kölcsönzött hírek gyűjteménye a March és az Ultramart stílusban. Ezért ugyanabban a krónikában különböző stílusú hírek vannak.

Magyarázzuk meg a fentieket egy egyszerű és konkrét példával. 1222 szeptemberében (a modern kronológia szerint) 6731 kezdődött Bizáncban a világ teremtésétől. Az 1223. májusi eseményt (a modern naptár szerint) Oroszországban márciusi stílusban 6731 májusára, az Ultramart szerint pedig 6732 májusára datálják (ami Bizáncban csak 1223 szeptemberében kezdődik).

Így a Laurentian, Ipatiev, Novgorod I és Tver krónikák 1223-ra datálják a kalkai csatát (a mai naptár szerint), híreikben a világ teremtésétől számított különböző évek (6731 és 6732) jelentek meg, mindkettő használata miatt. a March és az Ultramart stílusok (lásd a 6.1 táblázatot). Az orosz krónikától teljesen független keleti források megerősítik ezt a dátumot (lásd 6.2. táblázat). Ebből következően a kalkai csata legésszerűbb dátuma jelenleg 1223.

Ismerjük R. I. mariupoli történész és néprajzkutató sajátos álláspontját ebben a kérdésben. Sayenko (jelenleg elhunyt), aki 1224-nek tulajdonította a kalkai eseményeket, de a fentiek fényében nem érthetünk vele egyet.

6.1. táblázat... Orosz krónikák a kalkai csata dátumáról

Egy forrás	Dátum a Világ teremtésétől az évkönyvek szerint	Az annalisztikus üzenet stílusa (March, Ultramart) N.G. Berezskov	jegyzet
Laurentianus krónika	6731. május 30-án, Eremiás szent vértanú emléknapján	március	A szám hibásan van feltüntetve, Hermias Szent Mártír emléknapját május 31-én ünneplik (június 13., új stílusban)
Ipatiev krónika	6732 g.	ultramart	–
Novgorod I. Krónika	6732. május 31-én, Eremiás szent vértanú emléknapján	ultramart	–
Rogozsszkij krónikás	6734. június 16. *	ultramart	Június 16-a van tévesen feltüntetve, ez az a dátum, amikor Vlagyimir Rurikovics lett Kijev fejedelme (a Kalkán meghalt Msztyiszlav Romanovics helyett)

* Az évszám egyértelműen megbízhatatlan, a modern tanulmányok nem veszik figyelembe.

6.2. táblázat... Keleti források a kalkai csata dátumáról

* A muszlim kronológia a Hidzsra (higra) - Mohamed próféta Mekkából Medinába történő áttelepítésén (622) alapul.

A krónikák a csata pontos dátuma (hónap, nap) tekintetében is eltérnek egymástól (lásd 6.1. táblázat). Az Ipatiev-krónikában a dátum és a hónap egyáltalán nincs feltüntetve, a Laurentianus-krónika rövid üzenetében május 30-a szerepel, a kalkai eseményekről leginkább informált Novgorodi I. Krónika május 31-ét adja meg. Számos késői (15. századi) krónikában, az I. Szófia, IV. Novgorod, a Moszkvai Akadémiai Krónikában, a Rogozsszkij krónikásban a dátum június 16-a. Melyik dátumnál érdemes megállni?

Május 30-án és 31-én meglehetősen könnyű azonosítani a hibát és meghozni a helyes döntést. Közvetlenül ezen dátumok után az üzenetek szerencsére jámbor magyarázatot tartalmaznak, hogy ez Hermias Szent Mártír ünnepén történt, amelyet Oroszországban május 31-én ünnepeltek. Hogyan jelenhetett meg a május 30-i évkönyvekben? Az ókori orosz forrásokban nem voltak külön jelek a számokra, ezeket betűkkel jelölték, amelyek tetején speciális kötőjel (tilde, cím), például: a҃ = 1, b҃ = 2, l҃ = 30 stb. Átíráskor , az egyik másoló kihagyta a҃-t, és május 31-ből (a҃) május 30-a lett ().

Egy ilyen tévedés következménye véleményünk szerint a Rogozsszkij Krónikásban a csata nyilvánvalóan megbízhatatlan 6734 éve (a világ teremtésétől számított 6731 helyett). Valószínűleg összekeverték az a҃ = 1-et a d҃ = 4-gyel, mivel a betűk körvonala a("az") és d("jó") az ókori orosz forrásokban meglehetősen közel állnak egymáshoz.

Június 16-a, mint a kalkai csata krónikadátuma óta némileg bonyolultabb a helyzet, de a téves tényt még 1854-ben megbízhatóan bebizonyította A.A. Kunikom. A tézis hibásságáról szóló érvek részletes bemutatása túl sok helyet foglalna el, csak arra hívjuk fel a figyelmet, hogy ez nem maga a csata dátuma, hanem Vlagyimir Rurikovics herceg kijevi táblázatába való bekerülése (ahelyett, hogy Msztyiszlav Romanovics, aki a Kalkán halt meg). Ezt a kérdést részletesen tárgyalja N.G. részletes munkájához fűzött jegyzetek (317-318. o.). Berezskov az orosz évkönyvek kronológiájáról.

A későbbi krónikáknál, emlékiratoknál és külföldiek Oroszországról szóló vallomásainál idézett kalkai csata datálása gyakran olyan durva hibákat tartalmaz, amelyekre nincs is értelme gondolni. Például Herberstein Zsigmond osztrák diplomata, aki kétszer (1517-ben és 1526-ban) járt Oroszországban, „Jegyzetek Moszkvához” című művében (1549), utalva a krónikákra és „sok ember történetére” (?) dátummal keltezte az eseményeket. Kalka 6533-ig a világ teremtésétől (1024 vagy 1025).

Így nagy valószínűséggel vitatható, hogy kezdetben a források 1223. május 31-ét jelölték meg a szerencsétlen csata dátumaként: „Íme, május 31-én jön ki a rosszindulat” (Novgorodi I. krónika). ,). Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a kalkai események több napig tartottak (a folyón való átkelés utáni sikertelen ütközettől az orosz hadsereg egy részének elfogásáig és haláláig), és ezek közül az események közül melyiknek kell a megjelölt dátumnak lennie. még mindig nem világos.

A kronologikus vadonban tett utazásunk befejezéseként hadd emeljünk ki még egy jól ismertnek tűnő tényt. 1918 februárjában az oroszországi naptárreform következtében a napok számlálása 13 nappal előbbre került. Ebben a vonatkozásban a régi stílus (Július-naptár) szerint május 31-e az új stílus szerint június 13-a lett (a Gergely-naptár, amelyet még 1582-ben vezetett be a katolikus országokban XIII. Gergely pápa). A krónikák természetesen a Julianus-naptár szerint íródnak, amely szerint a kalkai csata dátuma május 31. Bármely modern ortodoxtól egyházi naptár megtudhatja, hogy a krónikások által említett Szent Hermiás emléknapot ma június 13-án ünneplik. Hogy lehetnénk? Melyik nap számít az új stílus (Gregorián-naptár) szerint a csata évfordulójának? Anélkül, hogy belemélyednénk a naptári finomságokba, tegyük fel, hogy a Julianus- és a Gergely-naptár közötti különbség 128 év alatt 1 nappal nő. Ezért a 16. század végén, a Gergely-naptár bevezetésével a napok számát 10 nappal, a 20. században pedig 13 nappal el kellett tolni a Julianushoz képest. A XIII. század elején, amikor a kalkai csata zajlott, ez a különbség 6 nap volt, és a Julianus-naptár szerinti évkönyvekben május 31-e a jelenlegi június 6-unknak felel meg (új stílus). Szigorúan véve kiderül, hogy a csata évfordulóját a modern naptár szerint minden évben június 6-án kellett volna megünnepelni.

Ha valakinek van kedve és lehetősége vermet emelni a csatában elesett őseink lelkének békéjéért, akkor micsoda lehetőségek tömkelege nyílik meg előtte: május 31., június 6. és június 13.! Szerintem érdemesebb ezt június 6-án vagy 13-án megtenni, a nyár eleji első fiatal uborkákkal és egyéb gasztronómiai élvezetekkel. Nem szabad egyszerre megjelölni mind a három dátumot...

És mi a helyzet a kalkai csatának szentelt ünnepségekkel, amelyeket évente május 31-én tartanak a Kamennye Mogily rezervátumban? Vegyen részt, feltétlenül vegyen részt! És menjen el Ön is ezekre az ünnepségekre, és vigye magával az unokáit is! Földig kell hajolnunk a rajongók azon csoportjának, amelynek fő motorja V.A. Sirenko, aki a mi nehéz időkben nem csak meg tudta szervezni ezeket az ünnepségeket, hanem az évek során helyi hagyománnyá is tudta tenni őket! Csak egy ilyen kollektív fellépés révén a nagyközönség (bár a kronológiai finomságokban nem túl gyakorlott) most csatlakozhat a történelemhez, érezheti a vért és a felbonthatatlan kapcsolatot őseivel - az orosz harcosokkal és a csatákban elesett hercegekkel.

6.3. Előjáték, csata és vereség.

A krími teleltetés után Jebe és Subedey 1223 tavaszán Perekopon keresztül északra, az Azovi-tenger és a Dnyeper alsó folyása közötti sztyeppén költöztek. Mi történt akkoriban Oroszországban és a polovci mezőn belül?

Kétségtelen, hogy Oroszországban jól tájékozottak voltak a mongolok megjelenéséről, valamint az észak-kaukázusi és a krími eseményekről. Az új veszélyes ellenség felbukkanásának hírét nemcsak a ciszkukázusi és a krími polovciak hozták, a Don és a Dnyeper közötti egész sztyepp megmozdult a mongoloktól való félelemtől.

Az Ipatiev-krónika: „6732 nyarán. Hallatlan hadsereg jön, az ateista moábiták, a tatárok ajánlásai érkeztek a polovci földre. … Jurgij Koncsakovics csupa polovci, nem lehet szembeszállni az arcával, a félelmetes emójukkal.” Koncsak fia, Jurij, aki a leghatalmasabb egyesület, a donyecki polovciak feletti hatalmat örökölte, nem tudott ellenállni a mongol tumennek. Az I. Novgorodi krónika ezt a lakonikus üzenetet tragikus részletekkel egészíti ki: Jurij Koncsakovics és Danyiil, a híres Kobjak kán fia a múltban meghalt a mongolokkal való összecsapásokban (a krónikák szerint még a kalkai csata előtt).

A pániktól sújtott polovciak Oroszországba siettek segítségért, és minden lehetséges módon igyekeztek hangsúlyozni hűségüket és egységre törekedni a közös veszéllyel szemben (ilyen értelemben nagyon jelentős a napjainkban a befolyásos polovci kán, Basta megkeresztelkedése). Miután korábban egy kritikus pillanatban elárulták Alan szövetségeseiket, a kipcsakok drágán fizettek ezért. A leckét jól megtanulták, a polovciak rájöttek, mennyire fontos, hogy megbízható szövetségesük legyen a közelgő szörnyű eseményekben.

Az előző fejezetben már elmondtuk, hogy Oroszországban sok fejedelem rokoni szálon kötődött a polovci nemességhez. A prominens polovcián Kotyan kán segítségért fordult vejéhez, a befolyásos fejedelemhez, Msztyiszlav Msztyiszlavovicshoz (Udatnij), aki ekkor még Galicsban uralkodott: „... mi ( Polovtsian) Föld ma ( Ma) elvitték, a tiédet pedig reggel elviszik." A magasztos retorikát erősen támogatták az orosz hercegeknek adott gazdag ajándékok - "lovak és velbludok, bivalyok és lányok ...". A Kijevben uralkodó Msztyiszlav Romanovics aktív részvételével fejedelmek koalíciója jött létre, az 1222/1223 telén tartott kijevi tanácson úgy döntöttek, hogy találkoznak a mongolokkal és csatát adnak nekik Oroszországon kívül. valaki más földjén."

Az összes krónikahír összehasonlításával megállapítható a koalíció összetétele. Msztyiszlav Udatnij (Toropetszkij), Msztyiszlav Romanovics és Csernyigovi Msztyiszlav (a krónikák rangidős fejedelmeknek nevezik őket) mellett a fiatalabb fejedelmek is helyet kaptak: Daniil Romanovics (leendő Danyiil Galickij), Mihail Vszevolodics, Vszevolod Msztyiszlavics (egy kijevi herceg fia), Vlagyimir Rurikovics Szmolenszkij, Andrej herceg (Msztyiszlav Kijevszkij veje), Alekszandr Dubrovicsszkij herceg, Szvjatoszlav Kanevszkij herceg, Izjaszlav Ingvarevics, Szvjatoszlav Szumszkij, Jurij Neszvizszkij. A befolyásos Jurij Vszevolodovics Szuzdalszkij nem volt jelen a tanácsban, Vaszilko Konsztantyinovics Rosztovszkij herceg segítségére küldte (nem volt időben a csatához). Ne vesse félre az olvasót a rengeteg fejedelmi név és előkelő cím, érvényesültek a sajátos kicsinyes apróságok, amelyekről később Oroszországban iróniával beszéltek: "A rosztovi földön minden faluban van egy herceg!"

A krónikák nem számolnak be a fekete klobukik részvételéről a hadjáratban, de jelenlétük a Kalka folyón több mint valószínű: e hűséges kijevi nomád vazallusok nélkül egyetlen sztyeppei hadjárat sem menne. A koalíció tagjai között megemlítették a „galíciai vigonokat”, akiket Jurij Domamirich és Derzsikraj Vlagyiszlavics kormányzók vezettek. A legtöbb szakértő szerint ez egy Galichból elüldözött (vagy elmenekült) szláv lakosság, amely közembereket és szeparatista gondolkodású bojárokat (Domamirich és Kormilichich bojár családokat) egyaránt tartalmazott. A vigonok a galicsi fejedelemség területétől délre, a Dnyeszter és a Prut folyók felső szakasza között, a mai Moldova területén telepedtek le.

Kotyan kán vezette a polovci "ezredeket" Kalkán; a krónika megnevezi Jarun orosz kormányzót is. A Tveri krónikában és a hozzá szorosan kapcsolódó Rogozsszkij krónikásban az Aljosa (Alexander) Popovics hős csatában való részvételéről és haláláról beszélnek a kalkai Rostov városából. Ha ez nem a XIV-XV. század késői betoldása, akkor az utolsó orosz hősről szóló, az epikus hagyományt folytató furcsa cselekmény a XIII. századi szuzdali boltozatból kerülhetett be Rogozsszkij krónikásba. Arra a kérdésre, hogy a brodnikok kinek az oldalán vettek részt a csatában (és hogy egyáltalán részt vettek-e), később, magát a csata menetét elemezve tárgyaljuk.

A koalíció nagyon tarka és laza volt, gyakorlatilag nem volt benne egységes akarat és általános parancs. Formálisan a kijevi Msztyiszlav Romanovics volt az irányító, de Msztyiszlav Msztyiszlavovics Galickij rendelkezett a legnagyobb tekintéllyel a katonaság ügyeiben, katonai tapasztalattal, energiával, szerencse (Udatny!) és bátorság jellemezte (a kalandozás észrevehető részével). Az Ipatiev-krónika közvetlenül beszél Msztyiszlav Udatnij és Msztyiszlav Romanovics és Msztyiszlav Csernyigovszkij közötti rossz személyes kapcsolatokról: „... ellenségeskedés) az ima nagyszerű ... ".

Rendkívül nehéz meghatározni a mongolokkal szembeszálló orosz-polovci hadsereg teljes létszámát a kalkai eseményekben. Az ismert becslések a veszteségekről szóló krónikák beszámolóin és a csata utáni túlélők arányán alapulnak. Ezek az üzenetek zavarosak és ellentmondásosak. Állítólag minden tizedik túlélte. A kijevi katonák halálos áldozatainak száma a Laurentianus-krónika 10 000-től a Tveri krónikában szereplő 30 000-ig terjed. Hány felnőtt férfi van mindenben, ami akkor még nem volt túl kiterjedt Kijevi fejedelemség, talán, és nem összekaparni... Mint fentebb említettük, az orosz-polovci hadsereg méretére vonatkozó minden becslés nagyon ingatag R.P. Hrapacsevszkij (nekünk többé-kevésbé ésszerűnek tűnik), a teljes hadsereg nem haladta meg a 40-50 ezer katonát (20-25 ezer orosz fekete klobukkal és galíciai száműzöttekkel, legfeljebb 20 ezer polovcia). A mongolok száma határozottabban mondható, a legtöbb történész szerint 20-30 ezer lovas volt.

Összetételében az egyesült orosz-polovci hadseregnek nemcsak sok lovassággal, hanem jelentős hányadával gyalogos katonákkal is kellett rendelkeznie, amit a Dnyeper területére csapatok szállítására használt hajók nagy száma bizonyít. zuhatag (a lovasságot általában nem szállították csónakban). Egy ilyen vegyes hadsereg sztyeppén való áthaladásának átlagos sebességét a 19. század második felében N. Arisztov és N. Barsov történészek határozták meg, amikor V. Monomakh 1103-as Molochnaya folyón folytatott hadjáratát elemezték, ez 25 vert volt. 26,8 kilométer) naponta. A történészek már ma, figyelembe véve Dmitrij Donszkoj vegyes hadseregének mozgását a kulikovoi csata előtt Kolomnától a Neprjadva folyó torkolatáig, átlagosan napi 22-23 kilométeres menetelést kaptak. Ez a két független becslés közeli eredményt adott, ezért az alábbiakban egy vegyes orosz-polovci hadsereg napi áthaladásának hosszát vesszük figyelembe, átlagosan körülbelül 25 kilométert.

A kalkai ütközet előkészületei a végéhez közeledtek, a hercegek és a „ló és fegyver” osztagok hadjáratra indultak, meghatódva Kotyan kán segélyhívásaitól (és gazdag ajándékaitól). Oroszországban nem mindenki rokonszenvezett a mongoloktól szenvedő Polovcikkal, akik szívesen segítettek rajtuk, az évkönyves üzenetekben inkább a jókedv, mint az együttérzés: „Az istentelenek Polovciját sokan megverték. És inєkh znanasha, és így megöljük őket Isten igájával, és megtisztítjuk Materáig. Sokkal nagyobb gonoszság terjeszkedik a ruszkai polovci földeken, a mindenkor irgalmas Isten kedvéért, bár pusztítja és megbünteti Izmael istentelen fiait, a kunokat, mintha megbosszulná a Krisztyjanszkij vérét...".

Mindkét oldal csapatai elkezdenek bevonulni a Dnyeper-zuhatag területére, ahol először ütköztek össze.

A források nem adnak konkrét információt a Krím-félszigetről érkező mongolok idejéről és útvonaláról, csak arról szólnak a hírek, hogy „egy ideig a Kipcsatszkaja földön tartózkodtak, de aztán 620-ban 1223. február 4. – 1224. január 23) az oroszok országába költözött." Több hónapig a Krím-félszigeten tartózkodva Szubedej és Dzsebe nem tudta, hol vannak az orosz földek, és melyik szárazföldi utat kell odamenni. Közvetlenül Perekoptól északra megindult egy Oroszországba vezető ősi kereskedelmi út, amelyen nagy valószínűséggel a mongolok is mozogtak. Ez az ösvény a Krarian (Kicskasszkij) gázlóhoz vezetett a Dnyeperen keresztül Horticától északra, amelyet Konsztantyin Porphyrogenitus írt le, aki hangsúlyozta, hogy a herzoniták (bizánci kereskedők, a Krím lakosai) haladnak át rajta, amikor száraz úton tértek vissza Ruszból. Subedei és Dzsebe hadjáratra indult, miután a sztyeppék kizöldültek, és több tízezer ló (a mongol katonai erő alapja) telelés után táplálkozott.

A krónikák néhány részletet közölnek az orosz-polovcziai hadsereg gyűjteményéről és mozgási útvonalairól. A hadsereg a határ menti városnál, Zarubában gyülekezett (ma település maradt belőle Zarubintsy falu közelében, Kijev megyében, a Dnyeper jobb parti meredek lejtőin Kanevtől északra). A gyülekezőhelyet nagyon megfontoltan választották ki, a közelben volt egy Zarubinetsky gázló a Dnyeper túloldalán, amely lehetővé tette a csapatok közeledését a bal part felől. Valószínűleg a mongolok küldték első nagykövetségüket ide, Zarubba, hogy diplomáciai módszerekkel próbálják megosztani az orosz-polovci koalíciót. Az ellenfelek szétválasztására és egyenkénti legyőzésére tett kísérlet, amelyet Subedei és Jebe sikeresen végrehajtott az észak-kaukázusiban, itt kudarcot vallott: "A hercegek nem hallgattak ugyanarra a ruszra, megverték a nagyköveteket ...". A nagykövetek kivégzése után a hercegek áprilisban dél felé indultak a Dnyeper mentén. A sztyeppei hadjáratok során a lovasság általában a jobb parton haladt a szárazföldön, a gyalogosok csónakokkal vitorláztak le a folyón (lásd Monomakh Molochnaya hadjáratát 1103-ban). Kényelmes gyülekezőhely volt a Khortitsa (Varyazhsky-sziget), ahol a csapatok nyugodtan felhalmozódhattak, nem félve a nomádok hirtelen csapásától.

Az Ipatiev-krónika Galícia-Volyn boltozatának köszönhetően a galíciai vigonok közeledésének útvonala is ismert. Elmentek a Fekete-tengerhez, leereszkedtek a Dnyeszter mentén (a krónikában tévesen - a Dnyeper mentén), majd az egész ezer csónakból álló flottillával felmentek a Dnyeper mentén a zuhataghoz és a Khortitsa folyóhoz, a széles úton. Protolchiról…”. A modern térképen két Khortytsya folyó látható, amelyek az Öreg-Dnyeperbe ömlik: Felső Hortitsa (Bajda szigetével szemben folyik) és Alsó Khortica, amely délen található, az azonos nevű modern falu és Razumovka között. Mivel a krónika egyértelműen összeköti a Khortitsa folyót a gázlóval, és úgy gondoljuk, hogy a Kichkassky (Krarian) gázlóról beszélünk, előnyben részesítjük a Felső Khortitsa folyót, amely közelebb van ehhez a gázlóhoz.

Itt ismét felvetődik a kérdés, mi az a Protolchi krónika? Ez a név többször is megtalálható a forrásokban, és a történészek többféleképpen értelmezik. A filológus szemszögéből I.I. Sreznevsky, Protlch-protolch, ez "sűrített folyómeder, gyorsaság". Ami Monomakh Molochnaya-i kampányát illeti, S.A. Pletnyeva Protolcsit "a középső Dnyeper széles jobbparti völgyének" tartja. K.V. Kudrjasov ugyanernek a hadjáratnak szentelt térképein a Protolcsit a bal parton, a zuhatag alatt, a Volnyanka folyó és a Kicskasszkij gázló között helyezi el. A kalkai események földrajzi aspektusát elemezve K.V. Kudrjasov még pontosabb a protolcsok lokalizációjában: "A tiltakozókat a zuhatag alatt helyezték el, de Khortitsa szigete fölött, azon a gázlón, amely időtlen idők óta jól ismert átkelőhelyként szolgált a Dnyeperen." Másrészt a szájhagyomány szerint a Protoloch nevet a Khortytsya sziget alacsonyan fekvő (déli) részének adták, ahol nincsenek meredek, meredek partok, és amelyet részben elöntött a Kahov vize. Tenger 1955 óta. DI. Javornyickij Protolcsut Hortitsa déli részére is helyezi, „a Lóvizekkel szemben”. A modern irodalomban az 1103-ban, 1190-ben és 1223-ban a csapatok gyülekezőhelyeként az analitikus Protolchit gyakran Khortitsa déli részével azonosítják. A sziget déli részén végzett középkori települések feltárásai azonban egyre több Aranyhorda leletet hoznak (köztük a 14. század közepéről származó érméket). Ebben a tekintetben a Khortitsa településeinek újradatálása a fiatalítás irányába mutatkozik meg, kapcsolatuk az annalisták Protolchokkal egyre inkább tisztán spekulatív jellegűvé válik, bár ezt nem lehet kategorikusan elvetni.

Kihasználva a véleménykülönbséget, megkockáztatjuk saját feltételezésünket, miszerint a Dnyeper völgyének azokat a helyeit, ahol a meredek lejtők lehúzódtak a vízből, a magaspart szakadását képezve, protolchnak nevezték. Ezért a bal parton, a Volnyanka folyó völgyében, a Dnyeperbe torkolló vízmosások torkolatai a mai Pavlokicskasnál, a jobb parton - a Volnaja, Purisova, Baburka torkolatai és a folyóvölgyek. a Felső és Alsó Khortitsa nevezhető protolchki. Khortitsa déli csücske, ahol a partok enyhén a vízbe süllyednek, protolchnak is nevezhető, ellentétben a sziget többi meredek és magas part menti szélével. Érthető, hogy a krónikák miért beszélnek a csónakok protolch-i megállásáról, itt kényelmes volt a szelíd parton gyalogosokat és rakományokat kikötni, kirakni, míg a magas, meredek partok ebben az értelemben nehéz akadályt jelentenek.

Így nagyon valószínű, hogy a galíciai vigonok számos csónakjával a Felső Hortitsa folyó torkolatánál, a Kichkassky gázló közelében telepedtek le.

Mellesleg, a kalkai csatáról szóló kiadványokban azt állítják, hogy ezek a "vygonok" a galíciai herceg vazallusai voltak. Ha száműzöttekről, a galíciai fejedelemségről menekülőkről van szó (szeparatista beállítottságú bojárok, köznép), akkor vazallusi viszonyok (örökség adományozásáért cserébe végzett szolgálat) nem kapcsolódhattak a galíciai fejedelemhez. A vazallus helye a középkori háború alatt - az uralkodó (galíciai herceg) osztagának részeként! Az Ipatiev-krónika valóban megemlíti a galíciai osztagot: "Galíciaiak és Volyncy kyzhdo hercegeikkel ...". A „vigoncokat” ugyanitt, de a fejedelmi osztagoktól külön említik, és nem Msztyiszlav Msztyiszlavovics Toropeckij (Udatny) vazallusai voltak.

Következésképpen a krónikák szerint az egyesült orosz-polovci hadsereg Hortitsa szigetén és a jobb parton, az ó-Dnyeperen túl koncentrálódott. Széles vízzár, amely biztosított egy hirtelen ellenséges csapás ellen.

Valahol itt, a modern Zaporozsje területén vagy közvetlen környékén az egyesült hadsereg felkereste a mongolok második nagykövetségét. Ezúttal a mongol javaslatok lényegét a legrészletesebben a régebbi változat I. Novgorod Krónikája (Zsinati Lista) írja le: hajrá; de nem mi mondtuk neked, hanem Isten mindenkié." Már szó sincs felhívásról, hogy közösen foglalkozzanak a Polovcikkal, ezért a nagykövetek (ellentétben az első nagykövetséggel) a vállukon tartották a fejüket, és akadálytalanul elengedték őket.

A IV. Novgorodi Krónikában általunk említett két mongol követségről, a Rogozsi Krónikáról és Ábrahám Krónikájáról a hírek szerint 17 nap telt el az első nagykövetség kivégzésétől a követek megjelenéséig. Az első nagykövetség a Zarubinetsky gázlónál látogatta meg a hercegeket, a második a Dnyeper-zuhatag területén. A Dnyeper jobb partján lóháton haladó fejedelmek 17 nap alatt csaknem 400 kilométeres távolságot tettek meg? Ez már egy napi 24 kilométeres menettel is lehetséges, egy tisztán lovas sereg számára ez bőven teljesíthető. A hírrel szembeni bizalmatlanság csak abból adódik, hogy a fenti krónikaforrások a 15. - 16. század végéről származnak, a korábbi, 13. - 14. századi krónikákban (Lavrentievskaya, Ipatievskaya, Novgorodskaya I. felső kiadás) nem találhatók. ilyen hírek.

Az I. Novgorodi Krónika szerint Msztyiszlav Msztyiszlavovics lépett át elsőként a bal partra, és 1000 katonával szállt harcba a tatár „őrszemekkel” (felderítő járőr), láthatóan az átkelést figyelve. Azonban az Ipatiev-krónika (Galícia-Volyn boltozat), amely nyilvánvalóan nem közömbös Daniil (a leendő Daniil Galickij) volini herceg iránt, neki tulajdonítja az első találkozást a mongolokkal, akik „látni ljadii Ruskikh-ot”.

Itt van egy érdekes (de vitatott) részlet az átkelőről. Lehetséges, hogy a Dnyeperen való átkelést egy úszóhíd segítségével hajtották végre, amelyet csónakok sokasága alkotott, egymás mellett: „a Dnyipro szerint, aki átkelt, mintha sokaság elől takarná el a vizet. a lyadia”. Az Ipatiev-krónika szövegében azt írják, hogy "... emberek sokasága...", de egyes történészek úgy vélik, hogy ez szóváltás (lásd például a krónika szövegéhez fűzött megjegyzéseket a Izbornik honlapja), és pontosan a Dnyepert borító bástyák sokaságáról szól, és nem sok emberről. Hány bástya kell egy úszóhídhoz? Ehhez meg kell becsülni a Dnyeper folyó szélességét, mielőtt 1932-ben felépítenék a Dnyeper Vízerőművet. Éppen a Kichkassky gázló helyén 1902-1908-ban épült meg a 336 méteres Kichkassky hidat a folyón (1920-ban robbantották fel a mahnovisták). Nem valószínű, hogy a csónak szélessége meghaladta a 3 métert, egy azonos hosszúságú úszóhíd elkészítéséhez legalább 110 hajóra van szükség. Még ha a krónika túlzásba is viszi, mintegy 1000 hajóról számol be csak a „galíciai vigonok” között, az oroszoknak egyértelműen több száz hajójuk volt, és ilyen hidat is készíthettek volna.

Érdekesek és jellemzőek a tatár hadsereg harci hatékonyságának értékelései, amelyeket az oroszok a vele való első találkozáskor adtak. Polovci szövetségeseiktől a fejedelmek tudták a mongolok győzelmeit, honnan származott már az első ütközet előtt, hogy a tatárok jelentéktelen harcosok, nyilak, egyszerűbbek, mint a polovcok? Mi köze ehhez a nyílnak? Az oroszok úgy értékelték az ellenséget külső megjelenése, nem találták a mongolok soraiban erősen felfegyverzett lovasságot (amelyet a polovciaktól láncpostával és arcvédő maszkos sisakokkal különböztek meg), a sztyeppei háborúban a legharckészebb és legkitartóbb ellenségüket. A tatár hadsereg enyhén felfegyverzett íjászokból (lövőkből) állt, a Polovtsyok között az ilyen harcosok nem különböztek katonai képességeikben vagy kitartásában. Ezért az orosz katonák egy része shapkozakidatelny értékelést adott az ellenségről.

A mongolok kelet-európai megjelenésének krónikásai-kortársai is beszélnek könnyűfegyvereikről, tagadják a láncing és a maszkos sisakok jelenlétét: "Fegyvereik könnyűek és bőrből [készültek]." Csak a szarvasmarhabőrből készült páncél elejére varrt fémlemezeket említik. – Páncéljuk bőrből van, szinte áthatolhatatlan; támadófegyverek [készültek] vasból ... "," ... a héjuk bőrből van, és erősebbek a vasnál, és ugyanígy a lóhám." Így a források szinte egyöntetűen azt állítják, hogy a XIII. század első felében a mongolok nem rendelkeztek erősen felfegyverzett lovassággal. Az az érvelés, hogy akkoriban ő volt a mongolok fő karja, valamint az a feltételezés, hogy a tatárok oldalán részt vett a kalkai csatában, alaptalan.

A Msztyiszlav Msztyiszlavovics által Gemyabeg (Gonyabek, Szgemjabek) vajdával legyőzött tatár „őrszem” maradványait visszaszorították a polovci halom tetejére, de ott sem tudtak ellenállni: „...és a parancsnokot eltemetni hasa Gemyabega még mindig él, bár a föld megöli. ". Gemyabeget elfogták és kivégezték a Polovtsyok, akik Mstislav Udatnytól könyörögtek a fogolyhoz. M.V. Elnyikov szerint az első sikeres összecsapások a mongolokkal „a legendákból és történetekből ismert Saur-Mogila (...) közelében, a Konka folyón zajlottak, ahol késő középkori vasnyílhegyek találhatók”. Ez valószínűleg egy sziklás domb a Konka folyó jobb partján, két kilométerre északnyugatra a modern Yulievka falutól. A feltételezés teljesen helytálló, ellentétben VNShovkun és V. Arkhipkin kétes építkezéseivel, akik Julievka környékét tartották a fő csata és vereség helyszínének a Kalka-n, valamint Saur-Mogila - Msztyiszlav Kijevszkij megerősített tábora. . Szenzációs felfedezésekkel V.N. Shovkunt, aki merészen cáfolja mindazt, ami az orosz krónikákból ismeretes a kalkai csatáról, az Industrial Zaporozhye és a Zaporizhzhya Sich helyi újságok többször is bemutatták az olvasóknak, de hadd ne kommentáljam ezeket a cikkeket ...

Az Ipatiev-krónika szerint kedden (dátum nincs megadva) az összes fejedelmi osztag és polovciak általános átkelést tartottak a Dnyeper bal partjára. Az első összecsapások a tatárokkal sikeresek voltak: „… Ousrєtosh Tatarev a ruszkij ezredből. ... Ruskyi győzelem és gnasha messze vannak a mezőn, és elviszik a jószágukat ... ". Ugyanez a krónika szól tovább a visszavonuló mongol különítmények üldözéséről 8 napon keresztül "a Kalka folyóig". Itt újabb összecsapásra került sor a mongolokkal, és „Iván Dmitrijevicset megölték ( nagy valószínűséggel az orosz vajda, a csata résztvevői között ilyen fejedelem, a krónikák nem említik) másik kettő vele...".

Az Ipatiev-krónika alapján az orosz-polovci hadsereg legalább két részre oszlott. Az élcsapatban a galíciai-volini ezredek és a polovcok álltak, az energikus és bátor (kalandozás előtt) Mstislav Udatny parancsolt ide: „Mstislav Mstislavlich vezette a kou Kalkou Danilovit ( Romanovics Galickij) az ezredtől, az ezred érintkezik vele, és végigmegy rajta, az őrhöz megy...". A hadsereg egy másik részét, amely bizonyos távolságra követte, a koalíció névleges vezetője, Msztyiszlav Romanovics Kijevszkij vezette. Már említettük e két vezető ellenségeskedését, amelyet az évkönyvek is feljegyeztek. A két csoportra oszlás spontán módon, tulajdoni és rokoni viszonyok, nem pedig taktikai megfontolások hatására alakult ki.

Az események további menetét az Ipatiev és az I. Novgorod krónikák összevetésével rekonstruáljuk. Kalki áthaladása után az oroszok "... elküldik Polovtsiból Yarun őröket, és te magad leszel Stasha". A fő mongol erők első ütése erre az előretolt "őrre" esett, amelyet Yarun vajda vezetett, a polovciakat visszadobták, és repülés közben szétverték a fejlett orosz erőket: és minden összezsugorodott, és ott volt a gonoszság és a vadság." Jellegzetes részlet: Msztyiszlav Udatnij, aki már felismerte, hogy szembeszállt az ellenség fő erőivel, nem értesítette a kijevi Msztyiszlav Romanovicsot, „aki nem a táborban lakott”, és nem is fordult hozzá segítségért!

A szervezetlenség és az általános menekülés légkörében az egyes orosz katonák által tanúsított személyes bátorság és fegyverforgató művészet nem játszott szerepet, a fejedelmeknek „a bg felé kellett fordítaniuk lovukat”, menekülve az üldöző tatárok elől: „a tatárok elmentek. az orosz hercegek mentén, eltalálva a Dnyepert ..." ... A lovas harcosoknak még a tatárok előtt volt esélyük elérni a megmentő kompot, de az orosz gyaloghadsereg sorsa valószínűleg szomorú volt. Fátlan helyeinken nem volt hova bújni, a gerendák mentén nádasok és az egyes bokrok nem tudtak megmentő menedéket nyújtani.

Mstislav Udatnynak sikerült átkelnie: „Mstislavits Mstislav korábban átkelt a Dnyeperen, elvágva ( ellökve) Daniil Romanovics Volinszkij és Vlagyimir Rurikovics Szmolenszkij, akik hamarosan elfoglalták a kijevi nagyhercegi asztalt, az osztagok maradványaival együtt megszöktek. Úgy tűnik, valóban egy csónakokból álló úszóhíd tönkretételéről beszélünk, hogy a tatárok ne menjenek át rajta, de az orosz harcosok is elvesztették az üdvösség esélyeit, akiknek még nem sikerült megközelíteni az átkelőt. A Dnyeperhez való válogatás nélküli visszavonulás során nem kevesebb, mint hat fejedelem pusztult el: "... felhajtottak a Dnyeperhez, megöltek 6 fejedelmet: Szvjatoszlav Janevszkijt, Izyaslav Ingvorovitsot, Szvjatoszlav Szumszkagot, Csernyigovi Msztyiszlavot fiával, Gyur Neszezhskyvel."

Térjünk vissza a hadsereg azon részéhez, amelynek élén Msztyiszlav Romanovics Kijevszkij állt. A krónikaszövegekből nem következik, hogy Kalkát keresztezte volna. Az orosz hadsereg menekülését és vereségét látva nem avatkozott be a csatába, hanem táborában maradt Andrej (vejével) és Alekszandr Dubrovicsszkij fejedelmekkel: legyen Kalkom felett a folyó feletti hegyen; hogy sziklás-e a hely, és tedd magad mellé a várost kolikba, és harcolj velük 3 napig abból a városból." A Dnyeperbe visszavonuló mongol hadsereg egy része, amely nem vett részt az orosz hadsereg maradványainak üldözésében, két kormányzó, „Chgyrkan és Teshukan” vezetésével ostrom alá vette Mstislav megerősített táborát. A tábort nem karókkal kerítették be, ahogyan azt általában hiszik (honnan szerezték a fátlan helyeinken?), hanem „karóval”, azaz. szekerek, kerekes kocsik. A tábor helye „egy hegyen a folyó felett Kalkom felett; nincs hely sziklás”, természetesen nehézségeket okozott az ostromlóknak, de ez nem jelentett leküzdhetetlen akadályt a valódi erődítmények megszerzésének tapasztalatával rendelkező mongolok számára. Az orosz osztag helyzete nyílzápor alatt, víz nélkül, külső segítség nélkül reménytelennek értékelendő. Mstislav kénytelen volt tárgyalásokba bocsátkozni, és váltságdíj fejében életre akart alkudni. Tárgyalóként a mongolok Brodnik Ploskynya becenevű vajdáját használták (a krónika nem közli a nevet), joggal gondolva, hogy a fejedelmek inkább hisznek egy kereszténynek ("... a vajda őszinte a csókkal...") . Akarva-akaratlanul, de Ploskynya becsapta a fejedelmeket: „... hazudta a trükköt: ha megköti, elárulja őket tatárjaival; és befoglalta a várost, megvágta a népet, és leesett az a csont..." A foglyul ejtett fejedelmek – a többi harcostól eltérően – a mongol fogalmak szerint tisztességes kivégzésre készültek (vérontás nélkül). Összetörték őket a deszkák, amelyekre a nyertesek leültek lakomázni: "... és miután kiadták, tedd a deszkák alá, és vacsorázz a nyereg tetején...".

Térjünk most rá arra a kérdésre, hogy a barangolóknak mi a szerepe a kalkai eseményekben. Gyakran van olyan kijelentés, hogy a mongolok oldalán vettek részt a csatában. Lássuk, hogyan indokolható ez az állítás.

Íme egy tipikus idézet a mariupoli újságíró, N.G. könyvéből. Rudenko: "... im" én is közéjük tartozom ( brodnikov) - Ploskin vezetői - hozták el hozzánk a Lavrenty és Novgorod irodalmat. A bűz azokról tájékoztat, akik az 1223-as kaltsi csatában rozi rozi a mongol-tatárok oldalára álltak...". Azonnal megjegyezzük, hogy a Laurentianus-krónika hozzánk jutott, 1377-ből származó jegyzékének teljes szövegében sehol nem esik szó nemcsak Ploskyn vajdáról, hanem általában a brodnikokról a csata során. Kalka. A régebbi kiadású Novgorodi I. krónika (zsinati jegyzék) csak a tatárokkal való vándorok jelenlétéről beszél Mstislav ostromlott tábora közelében ("ugyanaz a tatár vándor távozott"), Ploskyn tárgyalásokon való részvételéről és jogsértéséről. a „kereszt csókjáról”. Megérdemelte a barangolók vezére az "okannyi" (bűnös, átkozott) jelzőt, amellyel a krónikás kitüntette? Igen, persze, még akkor is, ha ő és bandája nem vett részt a csatában a mongol oldalon. Hiszen bűnt követett el azzal, hogy megszegte a kereszten tett esküt, de sehol az évkönyvekben nem szerepel, hogy a roverek részt vettek volna a tatárok oldalán vívott csatában!

Másrészt semmi okunk az I. Novgorodi Krónikában emlegetett ploskyni „keresztcsókolást” a Msztyiszlav Romanovics kijevi fejedelemnek tett hűségesküvel összekapcsolni, ahogy az a munkában történik. A krónikából nem következik, hogy Ploskynya hűséget esküdött volna a fejedelemnek, csak a tárgyalások során megígérte a keresztet csókolgatva, hogy a fejedelmeket nem ölik meg, hanem váltságdíj fejében elengedik: „... hogy nem verheti meg őket , menjenek váltságdíjra...".

Összegezve az összes rendelkezésre álló (és rendkívül gyér!) információt a brodnikokról és vezérükről, Ploskynról a kalkai csatában, meg kell állapítani, hogy a krónika nem írja meg, melyik oldalon vettek részt a csatában, és hogy részt vettek-e a csatában. harc egyáltalán. Csak a tatárokkal való tartózkodásukról Msztiszlav Romanovics ostromlott táborában és a fejedelmek tárgyalások során történt megtévesztéséről van információ. Ezen túlmenően csak feltételezéseket lehet tenni, és felmérni valószerűségük mértékét. Véleményem szerint a következő forgatókönyvek lehetségesek, amelyek semmiképpen sem mondanak ellent az I. Novgorodi Krónika üzenetének:

1. A brodnikok szövetségesként érkeztek, az oroszokkal és a polovciakkal együtt részt vettek a csatában, és annak első szakaszában elfogták őket.

2. A brodnikok nem vettek részt a csatában, de a csata előtt elfogták őket a mongolok, például a bal parton, a zuhatag alatt, ahol Jebe és Subedey serege követte a Dnyeper partját Perekoptól a Kicskasszki kompig.

Számomra személy szerint, figyelembe véve a Brodnikokról szóló korai híreket, akik a Polovcikkal együtt az orosz fejedelmek szövetségeseiként jöttek (lásd az Ipatiev-krónika üzenetét 1147 alatt), az első forgatókönyv hihetőbbnek tűnik. Ezt az események menetét írja le M.V. népszerű könyve. Elnikova. Továbbá a tatárok a Ploskynyát „elvtársakkal” használhatták önkéntelen emberi pajzsként és tárgyalóként; a városok elfoglalásakor a mongolok ezt gyakorolták Horezmben, majd Oroszországban.

Kétségtelen, hogy a barangolók vezére keresztény volt, ez egyenesen következik az általunk már idézett krónikahírekből. Ploskynya és hadserege szlávnak tekinthető? Lehetetlen erre a kérdésre kategorikusan pozitív választ adni. A vezér becenevéből ítélve (keresztény nevét nem ismerjük, a keresztségben kapta) nagyon valószínű, hogy a szlávokhoz tartozott, de nem több. De a bandája etnikai értelemben valószínűleg nagyon tarka volt, lehetnek benne szlávok és alán-ászok, bolgárok, sőt nomádok is, akik leküzdötték őseiket, és megváltoztatták az eredeti életmódot. Logikusnak tűnik, hogy a 13. század első harmadában élő brodnikokat a szaltov-majak kultúra leszármazottainak, a Kazár Kaganátus vegyes ülő lakosságának maradványainak tekintjük (lásd 4. fejezet), de ez nem következik az írott forrásokból. Sajnos az ásatások eredményei szerint a brodnikok szláv kilétét még nem sikerült bizonyítani. Régészként M.V. Jelen pillanatban Jelnyikov ebben a fő akadálynak azt tartja, hogy régészeti vagy antropometriai (a maradványok mérésével) lehetetlen elkülöníteni a barangolókat a sztyeppénkben található premongol és horda temetkezési helyek általános készletétől.

A vándorokról egyelőre ennyi. Térjünk vissza rájuk a következő, Horda fejezetben, sztyeppeink letelepedett lakosságáról sokkal több információ maradt fenn abban a korszakban. Folyamatos érdeklődésünk a barangolók iránt azzal a feltételezéssel (egyelőre nem bizonyított, ne feledkezzünk meg róla!) összefügg, hogy bandáikból később a kozákok embriói lettek, mind Zaporozhye, mind Don.

És mi a helyzet Oroszországgal a kalkai vereség után? Sokan otthagyták védőinek és szántóinak, az orosz nemesség képviselőinek, kormányzóinak és bojárjainak sztyeppén heverni: „... és végül is sokan voltak; és kiáltás, kiáltás és bánat hallatszott az egész jégeső és a falu felett." Ma nem tudjuk megbízhatóan megbecsülni az emberi veszteségek nagyságát, a kalkai csata kortársai is nehezen tudták ezt megtenni. A Laurentian Chronicle szerint csak a kijevi harcosok miatt 10 000 ember halt meg: "Kyyan egyedül 10 ezres mennyiséget hajtott a polcra, és Oroszországban sírós és kemény lesz...". Lett Henrik "Livónia krónikájából": "A tatárok pedig hat napon át üldözték őket, és több mint százezer embert megöltek (és csak Isten tudja pontos számukat), a többiek elmenekültek...". Az Oroszországba nyúló szökevényeket útközben az egykori szövetségesek, a polovcok is kifosztották, nemcsak lovakat, hanem ruhákat is elvittek: "...és néhány polovci megszabadult a lovától, de más polovcok is a kikötő."

A krónikák gyakorlatilag egyöntetűek abban, hogy a csata után a mongolok nem a jobb partra mentek, hanem a Dnyeperről lefordulva a balparti területeken haladtak: "... a tatárok visszatértek a Dnyeper folyóról ..." , "Fordítsd vissza a tatárokat a Dnyeper folyótól a keleti földre ..." Ugyanakkor a balparti Perejaszlavl földön elpusztult városokat és falvakat nem nevezték meg, de amikor a Dnyeper mentén észak felé haladunk, a Perejaszlavcsinát elkerülhetetlenül támadások érik. A Dnyeper városaiból a krónikák szerint az 1095-ben alapított Novgorod Szvjatopolcs (Szvjatopolkov) szenvedett a Dnyeper jobb magas partján, az ősi Viticsev-dombon. M.V. véleményével ellentétben. Elnyikov szerint a krónikák nem tartalmaznak jelentést arról, hogy a jobbparti, Ros-parti erődvárosokat (Rodnya, Korsun, Torchesk, Boguslavl) a mongolok elpusztították volna. A Szeverszk föld városai közül csak Novgorod-Szeverszkij (a Desznán) szerepel áldozatként, és akkor is csak egyetlen krónika, a Pátriárkáé vagy a Nikoné. Kalka után Oroszországban nem volt senki, aki karddal állította volna meg a mongolokat a bal parton, és a felvonulási kísérletek könnyekkel végződtek: „… azoknak, akik nem vezetik Rousit, hízelegjetek, haladjanak tovább. a keresztről. Mindet megverték...”.

A krónikák nem számolnak be arról, hogy a szubedei és a jebei tumenek hová mentek, a mongolok egyszerűen eltűntek az orosz horizontról. De a tatárok további útjáról a keleti szerzőktől lehet információkat szűrni, a már említett arab történész, Ibn-al-Athir írja: „… A tatárok (…) 620 végén mentek Bulgáriába. Amikor a bolgárok meghallották, hogy közeledtek hozzájuk, több helyen leseket állítottak fel nekik, ellenük mentek (tatárok), találkoztak velük, és miután elcsábították őket, amíg a leshelyen túl nem értek, hátulról támadták meg őket, így hogy ők (tatárok) középen maradtak; a kard minden oldalról ivott, sokukat megölték és csak kevesen maradtak életben. Állítólag 4000-en is voltak. Elmentek (onnan) Saksinba, visszatérve Dzsingisz kán királyukhoz." Így 620 AH végén (1223. február 4. - 1224. január 23.) Subedey és Jebe hadserege súlyos vereséget szenvedett valahol a Volga Bulgáriában (a Volga középső folyásánál, a modern Tatárföld területén). ), legyőzhetetlen tumenjaikból kevés maradt. Saksin városa, amelyet Ibn al-Athir is említett, az Alsó-Volga régióban található.

Forgószélként rohanva át a Kaukázuson, a Polovci-mezőn és Oroszországon, a mongolok eltűntek az orosz horizontról, de ránk hagyták a középkori történelem egyik legérdekesebb titkát: hol zajlott a kalkai csata?

6.4. A csata helyéről Kalkán.

Az epigráfiában megfogalmazott vélemények jól illusztrálják azt a közismert mondást, hogy minden pesszimista tájékozott optimista. Sajnos az amatőrök leggyakrabban rendkívüli optimizmust fejeznek ki a Kalka-i csata helyszínének keresésével kapcsolatban. Ahogy mélyebbre ásnak a problémában, optimizmusuk elmúlik, mint egy gyermekkori betegség, helyébe a probléma összetettségének megértése, valamint a nyilatkozatokban és értékelésekben tanúsított rendkívüli óvatosság lép. Sajnos a csata helyének lokalizálása rendkívül nehéz feladat, és úgy gondolom, ma már nincs vitathatatlan megoldása. Mi a probléma?

A kalkai csata helyszínére vonatkozó információk általában írott forrásokból (orosz krónikák, keleti szerzők, nyugat-európai források), vagy régészeti anyagokból szerezhetők be. Tekintsük mindezen lehetséges forrásokat, és próbáljunk meg mindent kiszedni belőlük, hogy megvilágítsuk a minket érdeklő kérdést.

Kezdjük az írásos bizonyítékokkal. Az európai jelentésekkel egyszerűbb a helyzet, a csata tényének említésén kívül általában nem adnak földrajzi információt a csata helyéről.

Kivételt képez a Plano Carpini nagykövetség társa és fordítója, a wroclawi Pole Benedek által írt Tatárok története (erről a nagykövetségről nálunk részletesen szólunk), amelyet IV. Innocent pápa küldött a mongoloknak. A követség 1245-1249 között zajlott, Kijeven keresztül kelet felé haladva 1245 telének végén, i.e. mindössze 22 évvel a minket érdeklő események után. Ebben a "Tatárok történetében" Caesar de Bridia testvér (ahogyan a fordító neve hagyományosan nevezi) a csata helyéről ezt mondják: azaz "bárányvizet", mert a tatárban "coni" latinul oves [birka]-t jelent, az uzzu pedig aqua [vizet], és legyőzték őket a tatárok. „Patakok”), amelyek közül az egyik Kalk. A második Koniuzzu folyó csak a Konkával akar kapcsolódni de erre nincs okunk, kivéve némi névhasonlóságot.

Matthew Mekhovsky (1457-1523) lengyel történész és földrajztudós a kalkai csatáról beszámol arról, hogy a polovci és az oroszok a Dnyeper melletti Protolcsejből (Protolcsából) jutottak el a helyükre „...tizenkét átkeléssel a Kalkához. Folyó (Kalcza)". Nyilvánvalóan a napi átkelésekre gondolunk. Az információforrás számára a korábbi lengyel történész és katolikus hierarcha, Jan Dlugosz (1415-1480) "Lengyelország története" volt, aki orosz és litván krónikat használt fel munkájában.

A kalkai csatával kapcsolatos hírek Herberstein Zsigmond, Francesco Tiepolo moszkvai velencei nagykövet és Reingold Heydenstein lengyel történész írásában információs szempontból rendkívül fukarok, földrajzi információkból csak a Kalki folyó említését tartalmazzák (Tiepolo is). nem említi).

Mit számolnak be a keleti szerzők a csata földrajzi valóságáról?

Az arab történész, Ibn al-Athir, a Kalka folyó említése nélkül, meglehetősen folyékonyan beszél Oroszország és a mongolok első összecsapásának menetéről, de beszámol arról, hogy az oroszok 12 napig üldözték a tatárokat, majd döntő ütközet zajlott le. A szöveg szerint nem világos, hogy a visszavonuló tatárok e tizenkét napos menetét melyik pillanattól kell számolni: „A róluk szóló híreket hallva az oroszok és a kipcsakok, akiknek volt idejük felkészülni a velük való csatára, elindultak a tatárok útját, hogy találkozzanak velük, mielőtt földjükre érkeznének, és tükrözzék vissza őket tőle. Megmozdulásuk híre eljutott a tatárokhoz, és ők (tatárok) visszafordultak. Aztán az oroszoknak és a kipcsakoknak vágya volt (megtámadni) őket; Abban a hitben, hogy a tőlük való félelem miatt tértek vissza, és mert nem tudtak harcolni ellenük, buzgón üldözni kezdték őket. A tatárok nem hagyták abba a visszavonulást, és 12 napig üldözték a nyomukat…”.

És íme, amit Rashid ad-Din ír a csatáról a „Krónikák gyűjteményében” („Jami at-tavarih”, 1. kötet, 2. könyv, 2. rész, 7. rész): „A kipcsakok és az uruszok, azt hiszik, hogy [ tatárok] félve visszavonultak, tizenkét napi útra üldözték a mongolokat. Hirtelen a mongol hadsereg visszafordult, és megütötte őket…” Kalkát ismét nem nevezik meg, és nehéz megérteni, hogy melyik pillanattól kezdődik a 12 napos utazás visszaszámlálása.

Juzjani perzsa történész, a kalkai csata kortársa (született 1193 körül, az indiai mongol invázió borzalmai elől menekült), aki rendkívül negatívan viszonyult a mongolokhoz, egy rövid beszámolóra szorítkozott a Kipcsak sztyeppe meghódításáról. , a hódítók első összecsapásán Oroszországgal a „Nasir soraiban” Egyáltalán nem mondják.

Juvaini perzsa történész, aki nagyon is tisztában volt a mongol hódításokkal, aki fiatal kora óta szolgált Khorosanban a mongoloknak, "A világhódító története" című művében, amelyet csak 30-40 évvel a kalkai csata után írt. , 1252-1260, egyáltalán nem említi ezt a csatát ... Vassaf sem mond semmit róla, akinek a "Története" sok egyéb érdekes információt tartalmaz a mongolokról, és Juvaini, Rashid-ad-din írásain, és nyilvánvalóan szájhagyományokon és szemtanúk beszámolóin alapul.

A későbbi egyiptomi történész, Badr-ad-Din al-Aini (1360-1451) nagyon röviden számol be a mongolok első összecsapásáról az oroszokkal: „A kipcsakok az oroszok földjén kerestek menedéket, akik keresztények voltak, és egyetértettek hogy csatát adjanak a tatároknak. Egyetértettek velük, de a tatárok nagyon erős vereséget mértek rájuk...". Ez semmit sem ad a csata helyének meghatározásához.

A kínai források Kalkát (írás szerint "A-li-tszi") úgy említik, mint a szubedeyi csata helyszínét "...az idősebb és fiatalabb msztiszlávokkal, egy orosz törzzsel, akik megadták magukat ...". Valóban van hangzásbeli hasonlóság a folyó orosz neve és kínai átírása között, de a kínai források földrajzi valósága kimerül ebben.

Szinte minden, amit ma a kalkai csatáról tudunk, az orosz krónikából származik. Hogy ebből az értékes forrásból semmit ne hagyjak ki, a rendelkezésemre álló összes krónikát, boltozatot és krónikát a csata említésével kellett elemezni, és a lehető legtöbbet kiszednem belőlük a hely meghatározásához. Ezek a krónikai források. Folytassuk a részletes elemzésüket.

6.3. táblázat... Az orosz krónikák a kalkai csata helyszínét szokták lokalizálni

P / p sz.	A krónika, halmaz, lista neve	Létrehozási idő, lista	Az üzenet természete	Folyó neve (említett év)	A csatába tett egynapos kirándulások száma	jegyzet
1	Laurentianus krónika	XIII. század vége, 1377-es lista	rövid	Nem	Nem
2	Ipatiev krónika	XIII vége - XIV század eleje	részletes verzió 1	Calca, másik Calca (1223), Kalki-n (1236)		Gemjabekkel nincs epizód, zsákmány lefoglalásáról van szó, Msztyiszlav Kijevszkij tábora csak szóba kerül.
3	Novgorodskaya I senior edition, Synodal List	XIII vége - XIV század eleje	részletes verzió 2	A Kalak folyó felett, a Kalk feletti folyó felett (1223)	9-én, miután átkeltünk a Dnyeperen, túljutottunk a Kalák folyón	Van egy epizód Gemyabekkel, nincs zsákmány elfogása az első összecsapásban, részletesen Mstislav Kievsky táborának haláláról
4	Novgorodskaya I junior kiadás, bizottsági lista	15. század közepe	részletes verzió 2	A Kalok folyó felett, a Kalk feletti folyó felett (1223)	9-én, miután átkeltünk a Dnyeperen, túljutottunk a Kalok folyón
5	IV. Novgorodi krónika	16. század vége	Rövid	Kalki-n (1223), Kalki-n (1380)	Nem
6	Pszkov I. Krónika	15. század vége	Rövid		Nem
7	Pszkov krónika II	15. század vége	Rövid	Kalki-n (1223)	Nem	Suzdal tatárokkal harcolt a Kalki-n
8	Pszkov krónika III	16. század vége - 17. század	Rövid	Kalkiban, Kalkiba, Kalkiból (1223)	Nem	Suzdal tatárokkal harcolt a Kalki-n
9	Tveri krónika	15. század közepe		A kalkaki mészárlásról, a Kalka folyóhoz, a Kalka folyón át (1223), sünök Kalkin, Kalkin, Kalokból (1236)
10	Rogozsszkij krónikás	század közepi listája	rövid	Kalkán (1226)?	Nem	17 nap az 1. nagykövetség kivégzésétől a nagykövetek második megjelenéséig, Aljosa Popovics haláláig
11	Szentháromság krónika	1408 g.	rövid	No (1223), a Kalki-n (1380)	Nem	A szöveg ugyanaz, mint a Lavrenyevszkij-krónikánál
12	Patriarchátus vagy Nikon Chronicle	század közepe	nagyon részletes, az 1. és 2. verzió szintézise	Kalkiról, a kalkai mészárlásról Kalkán, fel a folyóig Kalkáig, a Kalka folyón át (1223)	8 a sikeres csata és a zsákmány elfogásának helyétől a Kalki folyóig	Van egy epizód Gemjabekkel, van a zsákmány elfogásáról az első összecsapásban, részletesen Msztyiszlav Kijevszkij táborának haláláról, Aljosa Popovics haláláról
13	I. Zsófia krónika	századi listák	nagyon részletes, az 1. és 2. verzió szintézise	A Kalka folyóig, a Kalece folyón, a Kalka folyón, a Kalka folyón át (1223)	8 a sikeres csata és a zsákmány elfogásának helyétől a Kalki folyóig	Van egy epizód Gemjabekkel, van a zsákmány elfogásáról az első összecsapásban, részletesen Msztyiszlav Kijevszkij táborának haláláról, Aljosa Popovics haláláról
14	Krónika a feltámadási listán	15. század közepe	nagyon részletes, az 1. és 2. verzió szintézise	a Kalka folyóhoz, az egykori Kaltse folyón, a Kalka folyón, át a Kalka folyón, át a Kalka folyón (1223), a Kalkin (1380)	8 a sikeres csata és a zsákmány elfogásának helyétől a Kalki folyóig	Van egy epizód Gemjabekkel, van a zsákmány elfogásáról az első összecsapásban, részletesen Msztyiszlav Kijevszkij táborának haláláról, Aljosa Popovics haláláról
15	Ábrahám krónikája	15. század vége - 16. század eleje	Kettő rövid üzenetek, 6731 és 6732 alatt	Kalkiban, a Kalka folyón (1223), Kalkiban (1380)	Nem	1 nagykövetség kivégzésétől számítva 17 nap a nagykövetek második megjelenéséig
16	Volyn rövid krónika	16. század eleje	rövid	Harcok Kolkán (1223)	Nem	Popovics Aljosa halála
17	Vologda-Perm krónika. Cyril-Belozersky lista	század közepe	nagyon részletes, az 1. és 2. verzió szintézise	A Kalka mészárlás a Kalka folyóig, a szilárd Kaltse folyón, a Kalka folyón, zaidosh a folyón túl a Kalkán, a Kalka folyón (1223), Kalkakh (1380)	8 a sikeres csata és zsákmányszerzés helyétől a Kalka folyóig	Van egy epizód Gemjabekkel, van a zsákmány elfogásáról az első összecsapásban, részletesen Msztyiszlav Kijevszkij táborának haláláról, Aljosa Popovics haláláról
18	Szófiai idő	16. század eleje	nagyon részletes, az 1. és 2. verzió szintézise	Egészen a Kalka folyóig, az erősebb Kaltse folyón, a Kalka folyón, túl a Kalkán, át a Kalka folyón (1223), a Kalkin (1380)	8 a sikeres csata és zsákmányszerzés helyétől a Kalka folyóig	Van egy epizód Gemjabekkel, van a zsákmány elfogásáról az első összecsapásban, részletesen Msztyiszlav Kijevszkij táborának haláláról, Aljosa Popovics haláláról
19	Vologdai krónika	17. század vége - 18. század eleje	rövid	Kalki-n (1223)	Nem	Az orosz hercegek csatája a csúnya Polovcival (!), Aljosa Popovics halála
20	Piskarevszkij krónikás	a 17. század első negyedének vége	részletes, levágva	Kalki-n (1223), Kalki-n (1380)	Nem	Van egy epizód a Gemyabekkel
21	Ustyug krónika. Matsievich listája és az Arhangelszk város krónikása	század első negyede	rövid	Kalki-n (1223)	Nem	Az oroszok csatája a polovciakkal, a polovciak megnyerték és a folyóba fojtották az orosz hercegeket és sok erőt (csapatokat) (?!)
22	Kholmogory krónika	század közepe	nagyon részletes, az 1. és 2. verzió szintézise	Kalsky csata a Kalka folyóig, a gonoszabb Kalka folyón, a Kalka folyón, a Kalka folyó felett (1223)	8 a sikeres csata és zsákmányszerzés helyétől a Kalka folyóig	Van egy epizód Gemjabekkel, van a zsákmány elfogásáról az első összecsapásban, részletesen Msztyiszlav Kijevszkij táborának haláláról, Aljosa Popovics haláláról

A kalkai csatáról, valamint magáról a Kalka folyóról szóló minden említés az évkönyvekben három csoportra osztható.

1. Az 1223-as üzenetekben (a 6371 "March" vagy a 6732 "Ultramart" alatti cikkekben) szó esik a számunkra érdekes csatáról. Az események többé-kevésbé részletes változatát a táblázatban bemutatott mind a 22 krónikai forrás tartalmazza (lásd 6.3. táblázat).

2. Az Ipatiev-krónika a kalkai csatát az 1236-os évszám alatti üzenetben is említi (6745 "Ultramart" év a "Világteremtésből"), amely a Batu invázió kezdetéről, a megérkezésről szól. a „...”. A Tveri Krónika is beszél a mongol hódítás kezdetéről, emlékeztetve az olvasót, hogy ugyanazok az idegenek érkeztek, akikkel az orosz fejedelmek sikertelenül harcoltak Kalkán: "...az istentelen idegen, Taurmen sündisznó megtalálásával Kalkán..." . Az Ipatiev és Tver évkönyv 1236 alatti üzenetei semmi újat nem adnak a csata helyének meghatározásához.

3. Az utalások harmadik csoportja az 1380-as (6888-as) őszi eseményekre vonatkozik, amikor a kulikovoi csatában elszenvedett vereséget követően a Dnyeper alsó pusztáira visszatérő Mamait „Kalki-n” legyőzte az ország uralkodója. Kék Horda Tokhtamysh. Erről, egy másik csatáról, amely egybeesik a kalkával (kalkám) és csaknem 150 évvel a mongolokkal való első összecsapás után zajlott, a IV. Novgorod, Szentháromság, Vologda-Perm krónikákban, a szófiai időkönyvben olvashatók. , a Krónika a Feltámadási lista szerint, Ábrahám Krónikája és A Piskarevszkij krónikás. Íme egy tipikus beszámoló az eseményekről, a Piskarevszkij krónikástól: „Akkor Mamai nem menekült, és egy kis csapatban a földjére futott, és íme, eljutott hozzá a hír, hogy egy bizonyos király a Taktamysh nevű kelet a kék hordáktól érkezett hozzá. Mamai, ugyanaz a hadsereg készen áll nekünk, és azzal a sereggel én ellene megyek, harcolok a Kalki-n, és harcolok velük, és Taktamysh cár legyőzi Mamait és kiűzi.

Milyen hasznos információkat lehet levonni ezekből az utalásokból Kalok elhelyezkedésével kapcsolatban? Tokhtamysh keletről, a Volga alsó folyásáról költözött a csatatérre, miután 1380 nyarán meghódította Sárajt és a Khadzsi-Circassian Ulus-t (Khadzhitarkhan, azaz Asztrahán). Mamai Orda városából (a mai Zaporozsjétől 30 kilométerre délre fekvő Kucsugur település) jött ki vele találkozni, hogy találkozhassanak és harcolhassanak, nagy valószínűséggel a Don alsó folyásánál vagy az Észak-Azov régióban. A legtöbb történelmi alkotásban az észak-azovi régió szerepel a Mamai és Tokhtamysh közötti csata helyszíneként. Azonban M.G. jól ismert munkájában. Safargaliev Mamai és Tokhtamysh találkozását több mint 300 kilométerrel északra helyezték át, a Vorskla-medencébe, annak bal oldali mellékfolyójához, a Kolomakhoz (Kolmak). Ezt az álláspontot alátámasztva (V.G. Lyaskoronsky 1907-ben) M.G. Safargaliev két érvet ad fel. Először is, a Vorskla-medencében szerinte Mamaihoz kötődnek nevek: Mamai-Surka és Mamayevo traktus, másodszor pedig Mamai a litván határon akart találkozni az ellenséggel, számítva szövetségese, Yagaila segítségére. miért költözött a Dnyeper alsó folyásáról északra, Vorsklába. M.V. Elnyikov, aki jól ismeri Zaporozsje helynevét, értetlenül utasítja el az első érvet, és joggal állapítja meg, hogy a Mamai-Surka és a Mamayevo traktus a Dnyeper alsó részén található, és nem a Poltava régióban. A második érv sem tűnik meggyőzőnek: ha Mamai közelebb akart találkozni Tokhtamysh-vel a litván határhoz, akkor ehhez nem kellett messzire északra mennie, a litván határ szó szerint „közel volt kéznél”, a Litvánia határa. A Litván Nagyhercegség a Hordával a zuhatagtól északra haladt el a XIV. század végén, közvetlenül a Dnyeper mentén.

És az utolsó dolog M.G. érveivel kapcsolatban. Safargaliev. Miután minden érvét a Vorskla változata mellett kifejtette, mint a csata helye, ahol Mamai vereséget szenvedett, a következő mondatban önmagát cáfolva írja: "A Dnyeper-zuhatagnál megtörve Mamai a Krímbe menekült." Tessék, nagymama, és Szent György napja! Hol van Vorskla a Poltava régióban, és hol van a Dnyeper-zuhatag ?!

Továbbra is össze kell foglalni, hogy Mamai és Tokhtamysh összecsapása „Kalkiban” 1380-ban valószínűleg az észak-azovi régióban zajlott. E kijelentés ellen jelenleg nincsenek nyomós érvek. Ebből következően az általunk keresett „Kalkit” és az 1223-as csata helyszínét az észak-azovi régióban kell lokalizálni.

Térjünk vissza a mongolokkal vívott első csatára vonatkozó utalások fő részéhez, amelyeket az évkönyvek 1223 (6731 vagy 6732) alatt tartalmaznak. Jellemző, hogy 22 elemzett krónikai forrásból 17-ben a folyó neve többes számban szerepel: Kalki, Kalkin stb. Ez nem lehet véletlen, és a helynévvel (földrajzi nevekkel) foglalkozó filológusok már régóta felfigyeltek erre. Gyakorlatilag egyöntetűek abban, hogy a Kalka nem egy folyó, hanem több, egymáshoz közel elhelyezkedő, esetleg egy folyórendszerbe (a fő vízfolyás és oldalsó mellékfolyók) tartozó folyó. 1976-ban a donyecki filológus E.S. Otin rámutatott a Calock pluralitásának egy újabb erős bizonyítékára, amely régóta észrevétlen maradt. Íme egy érdekes részlet az Ipatiev-krónikából: „... a Kalkja folyóhoz megy, a sztratos és Tatár őr, az őr, aki velük harcolt, és vele együtt még kettőben megölte Ivan Dmitrijevicset. A tatár mellett, aki elment a Kalka folyóhoz ... ".

Az orosz hadsereg a Kalka folyóhoz megy, itt ütközik a tatár "őrökkel", a tatárok pedig elhajtanak az "off" (vagyis egy másik, másik) Kalkához. Azon a Kalkán kívül, amelyhez az oroszok 8 napig sétáltak, más, más Kalkáról beszélnek! Más kalkákat is említenek az I. Sophia, a Vologda-Perm és a Kholmogorsk krónikák, valamint a Sophia-naptár.

A Kalokok sokfélesége - a filológusok számára - régóta megbízhatóan megállapított tény, amelyet mindenkinek figyelembe kell vennie, aki valamilyen módon részt vesz az 1223-as csatában.

A helynévtani szakemberektől sok más érdekes részletet olvashat a Kalkikról (bár ezeknek nincs köze a csata helyének meghatározásához). Véleményük szerint a kalkit eredetileg Kalaminak (hímnemű többes szám) hívták, innen ered a Kalok, Kalets, Kalchik hím kicsinyítő alakok.

M. Vasmer etimológiai szótárának megfelelően ez a név a "kal" - sár, tócsa - szóból származik. Azov folyóink felső folyása nyáron valóban gyakran csak tócsák láncolatát, vagy náddal benőtt piszkos szakadékot jelent, a víz átlátszatlansága és zavarossága miatt folyóink feltűnően különböznek a Dnyepertől.

A fő írott forrás, amely lehetővé teszi a Kalki (Kaly) folyórendszerként való megbízható lokalizálását, a Nagy rajz könyve (KBCH), amelyet 1627-ben állítottak össze Moszkvában, a Kibocsátási Rendben. A mezőről (Tulától délre, a Krím-félszigetig és az Azovi-tengerig terjedő) vonatkozó földrajzi információk a 16. század második felére nyúlnak vissza, a krími orosz nagykövetségek anyagaiból származnak. , a déli határokat a tatárjárástól védő őrök festményéről. A folyóhálózatról és a Dnyeper bal partjának helyeiről az ortodox mágnás, Dmitrij Ivanovics Visnyeveckij (Baida) fejedelem is tudott információt adni, aki 1556-1561-ben "ellovagolt a lengyel királytól" és IV. Iván cárt szolgálta. a Szörnyű).

A "Könyvben a nagy rajzhoz" a Kalmiya út festményében (leírásában) ezt olvashatjuk:

„És a Miyusa folyó tetejétől az Elkuvaty folyó tetejéig; az Elkuvaty folyó teteje pedig egy halom magas, és azon 3 kőember áll.

És az Elkuvaty folyótól a folyók csúcsáig Kalamig.

És azok a folyók mind az út bal oldalán a tengerbe estek.

Az út jobb oldalán pedig a Tor folyó.

És a folyóktól Kaltól a folyóig a Karatoshig és a Karatosh folyóig, hogy túllőjenek.

És a Koratosha folyótól a folyóig Berlig ... ".

Elnézést a hosszadalmas idézetért, megéri! Mit lehet ebből tanulni? Sorozatosan, keletről nyugatra sorolják fel az észak-azovi régió fő folyóinak forrásait, amelyekkel a Kalmius út mozgása során találkozunk. A Kala folyók számozása a Mius és a Berdy (Berla) medence közé esik, mivel a Karatosh (Karatys) a Berda bal oldali mellékfolyója, amely a Rozovkától délre található kősíroktól kezdődik. A modern térképeken a Mius- és a Berda-medence között egyetlen folyórendszer található - Kalmius mellékfolyókkal! Következésképpen a Kala krónikás folyói a Kalmius-medence folyói (maga Kalmius, Kalchik, Kalets és számos mellékfolyója).

A második fontos következtetés (sajnos számomra nagyon szomorú), hogy a Kősírok közelében folyó Karatys nagy valószínűséggel nem sorolható a Kalam folyók közé, mert külön említik, a Kalami mellett. Az 1223-as csata helyszínéül szolgáló Stone Graves készletei egyértelműen zuhannak! Kár érte a Rozovszkij kerületért...

Ezért a csata helyszínét valószínűleg a Kalmius- és Kalcsik-medencére kell lokalizálni.

Az észak-azovi régió leírásakor a Kala folyók szerepelnek Andrej Lyzlov "A szkíta története" című művében (1692): , és Moose, - a mező lényege a taco életerős és bővelkedik a fűben, mintha lehetne. aligha hiszi el erőteljesen. Tamo számára a fű olyan magas, mint a tenger nádasa, puha és zöld." A számunkra érdekes folyók nevei ismét a férfi nemben szerepelnek, míg Lyzlov az Azov-vidék leírásakor az olasz Alexandro Gvagnini híres művére hivatkozik („ahogy Gwagnin írja”), amely 1578-ban jelent meg latinul, Krakkó, amelyet általában röviden „a pézsma leírásaként” szoktak emlegetni. Sajnos Gvagnini e művét még nem fordították le teljesen latinról oroszra, és nem tudtam meggyőződni arról, hogy Lyzlov pontosan idézi az Azov-vidék folyóinak leírásakor.

A lyzlovi folyók nyugatról keletre vannak felsorolva (Perekoptól Azovig). Ha az Agarlibert a modern Byrd, a Muz pedig a Mius, akkor a köztük jelzett Big Kal és Small Kal a Kalmius rendszer folyói. És ismét arra a következtetésre jutunk, hogy a középkori Kala Kalmius mellékfolyókkal!

Új és érdekes itt számunkra, hogy a Kaly-kat Lyzlov (Gvagnini) szerint a Bein köznév is egyesíti. Vegye figyelembe, hogy a Krím (Tavrica) és a szomszédos területek térképén G. Mercator William Blau atlaszából (1635), az Azovi-tenger északi partján, az Agatelibert és a Muss folyók között, a helyén modern Kalmius, a folyó Binkael látható. Lehetséges, hogy ennek a térképnek köze van Gvagnini munkásságához.

Most pedig próbáljuk meg az 1223-as mongolokkal vívott első csata előtti egynapos kirándulások számát felhasználni a hely lokalizálására. Nyilvánvaló, hogy ehhez szükség van:

1) határozza meg azt a kiindulási pontot, ahonnan a nappali átmenetek visszaszámlálása kezdődik a forrásban;

2) válassza ki a mozgás útvonalát;

Ezt az egyszerű és logikus műveletsort ebben az esetben nagyon-nagyon nehéz megvalósítani. Először is az ugrások számának három különböző változata létezik (lásd a 6.3. táblázatot). A 22 krónikaforrás közül 12-ben egyáltalán nincs feltüntetve az átmenetek száma (köztük a gyakran idézett Laurentian Chronicle).

I. Novgorodskaya, idősebb és fiatalabb krónikái azt mondják, hogy a csata 9 napos átkelés után zajlott le a Dnyeper általános átkelése után: „... ryku ...”.

Az Ipatiev és Tver Krónikákban és más orosz forrásokban (lásd a 6.3. táblázatot) 8 napos menetekről beszélünk, de a visszaszámlálás az első sikeres csatától kezdődik, amelyben az oroszok sok zsákmányt zsákmányoltak: „Ruszkij győzött, gnasa pedig messze a mezőn, és elvették a jószágukat, és kivették a csordából, mintha a jószág tele lenne mindegyikkel. Ottoudou idosha 8 nappal a Kalka folyó előtt ... ".

Számos külföldi forrás 12 napos menetelésről beszél a csata helyszínéig (Ibn al-Athir, Rashid ad-Din, M. Mekhovsky). Ugyanezt az alakot nevezi el egy késői orosz forrás, a "Szkíta története" című Andrej Lyzlov, aki Dlugos és Mekhovsky munkáit használta történelmi kutatásai során, akitől kölcsönözte ezeket a 12 napos kirándulásokat: Calcu ... ".

Hasonlítsuk össze a nappali átkelések adatait. Az Ipatiev és Novgorod krónikák ebben nem mondanak ellent egymásnak, egyszerűen elkezdik számolni az átmeneteket különböző időpontokban. A Novgorod-jelentésekben az általános átkelés pillanatától számítanak, az Ipatiev-krónikában pedig a sikeres csatától és a zsákmány elfogásától, amelyre az átkelés után került sor. Innen az egynapos menetelés különbsége.

12 napos átkeléssel nehezebb. Ibn al-Athir és Rashid ad-Din nem jelzi, hogyan kell számolni ezt a 12 átmenetet. Üzeneteik abból fakadnak, hogy a tatárok színlelték a visszavonulást, az oroszok pedig 12 napig üldözték őket a szerencsétlen csata helyszínéig. Hogyan kombinálható ez a 9 napos átkeléssel (novgorodi hírekben) a fejedelmek általános átkelésétől a csatáig? Ki előtt vonultak vissza a tatárok három teljes napig, mielőtt az összes orosz csapat átkelt a Dnyeperen? A krónikaüzenetek elemzése számomra úgy tűnik, hogy minden különösebb "túlzás" nélkül megválaszolja ezt a kérdést. Már az általános átkelés előtt is történtek kisebb összecsapások, amelyek az oroszok számára sikeresek voltak. Az Ipatiev-krónika szerint az ifjú Danyiil Romanovics Galickij lovasságával menekülésre bocsátja azokat a mongolokat, akik közeledtek, hogy "lássák az oladii Ruszkikot". Az általános átkelő előtt Msztyiszlav Udatnij (a novgorodi hírek szerint) 1000 katonával legyőzte a „tatár gárdáját”, az „őrök” maradványai Gemjabek vajdával együtt sikertelenül próbálnak megszökni a polovci halmon. Valahányszor az oroszok megnyerik ezeket az epizódokat, a tatárok újra és újra vereséget szenvednek, és visszavonulnak. Ez három napig tart, mígnem az összes orosz-polovczi erő átkelt a Dnyeper bal partjára, és be nem vonták a hamis visszavonuló tatárok üldözésébe, ami 9 nap után a kalkai mészárlással ért véget. Így a keleti szerzők tudósításai a 12 napos átmenetekről meglehetősen egybevágnak az orosz krónika híreivel.

Matvej Mekhovszkij, akit már említettünk a „Trankátum a két szarmatáról” című művében, teljesen konkrét és kategorikus: az oroszok Protolcsejből (átkelőhely) érkeztek Kalkába 12 nap alatt. Ebben Jan Dlugosz üzenetét követi a „Lengyelország történetében”, de honnan szerezhette ezt az információt maga Dlugosz a 15. század második felében? El kell utasítani, hogy Jan Dlugosh keleti szerzők műveit használja fel (Ibn al-Athir, Rashid ad-Din), mivel rendkívül valószínűtlen. Maradt egy lehetséges forrás - az orosz krónikák, és maga Dlugosz is megerősíti a tényt, hogy felhasználták őket Lengyelország története elkészítésében (D. Dombrowski lengyel történész cikkéből idézek, Dlugosznak még nincs teljes orosz fordítása) : „Ha más emberek (események) gyakran kapcsolódnak Lengyelország történelméhez, szükségesnek tűnt, hogy emlékeztessem rájuk, nem szemtelenségből, mert ismerem a saját erősségeimet, hanem azért, hogy megismertessem velük a mieinket. Ezért, miután már őszültem, elkezdtem az orosz ábécé tanulmányozását, hogy jobban érthetővé tegyem történelmünk határait."

Hogyan használta Dlugosh az orosz krónikákat? Ezen a ponton gyakorlatilag egybeesik a hazai és a lengyel történészek véleménye. Idézzük ismét D. Dąbrowskit: „Semkovich Sándor meggyőzően írt a dlugoszi évkönyvek anyagával való munkamódszerének tökéletlenségéről (Semkowicz A. Krytyczny rozbiуr Dziejów Polskich. S. 52 - 53). Megállapította, hogy a problémák az orosz nyelv elégtelen ismeretéből, a krónikák hivatkozásaival való specifikus kezelésből (az elbeszélés forrásból vett felületes redukálása, a több évtizedes események krónikájának egy bekezdésben történő bemutatása) adódnak. . És végül ezek a problémák az Oroszországban használt kronológia teljes tudatlanságához kapcsolódnak. Ezzel a rövid és igazságos értékeléssel nehéz nem érteni."

De M.V. Dmitrieva: „A rendelkezésre álló források alapján Jan Dlugosh általában feldolgozta az információikat és kibővítette azokat, megpróbálva drámai karaktert adni a narratívának. E „kiterjesztések” egy része lényegében értelmezésekké és kiegészítésekké változott, amelyek megkérdőjelezik a „Krónika” egy-egy töredékének a lényegét.

Így egyáltalán nem vagyunk biztosak abban, hogy J. Dlugosh helyesen továbbítja az orosz forrásokból kapott információkat (beleértve a kalkai csatát is). Ez vonatkozik M. Mekhovsky és A. Lyzlov beszámolóira is a mongolokkal való első összecsapásról, azon részükön, ahol Dlugosh "Lengyelország történelme" alapján készültek. Ezért a Kalka-i csata helyének meghatározásához vagy az Ipatiev-krónikát (8 napos átkelés), vagy a Novgorodi híreket (9 átkelés) kell használni.

Mennyire pontosak a kalkai csata leírásai a 16–17. századi orosz krónikák némelyikében? Hiszen itt is egyszerűen anekdotikus részletekkel találkozunk! Az 1223 alatti Vologdai Krónika beszámol az oroszoknak a mocskos Polovcijjal (!) vívott csatájáról, az Usztyug-krónika (Matsievics listája) pedig még tovább megy: a Polovcik nemcsak megnyerték, hanem meg is fojtották az orosz fejedelmeket Kalkában és sok erővel. (csapatok) !!!

Az Ipatiev és a Novgorodi Krónikát összevetve észrevesszük, hogy az Ipatiev-krónikában 8 napos menetelést számolnak az első sikeres csata helyétől, amelyben az oroszok sok zsákmányt szereztek, de nem tudjuk, hogy ez hol történt. Ezért a kalkai csata helyszínének lokalizációja során tanácsos az I. Novgorodskaya senior és junior krónikáit vezérelni, ahol a 9 napos átkelések számlálása az átkelés helyétől - Kichkassky (Krarian) gázlótól kezdődik. , amely Khortytsya szigetétől északra található, a modern Zaporozhye város területén. Így van egy kiindulási pontunk, ahonnan az útvonalon 9 napos, 25 kilométeres átkeléssel kell számolnunk egy vegyes (lovas és gyalogos) orosz-polovci hadsereg számára.

A továbbiakban minden sokkal szomorúbb, kénytelenek vagyunk a feltevések és hipotézisek ingatag talajára lépni. A mongolok (és az őket üldöző oroszok) útvonaláról az átkelőtől a csata helyszínéig az általam ismert források egyike sem mond semmit! Pusztán spekulatív módon kell megépíteni, az általános "kelet-délkelet" irányra összpontosítva, amikor a modern Zaporozhye-ból a Kalmius-medencébe haladunk. A folyó mentén a legvalószínűbb útvonalat tartom. Konki, amelyet 1954-ben említett K.V. Kudrjasov, cikkében mellékesen észrevette, hogy egy ilyen útvonalat „történelmi irodalmunk jelezte”, de anélkül, hogy konkrét utalásokat adott volna.

Itt található a kilométerben mért távolságok és a nappali átkelések kiszámítása az orosz-polovtsi hadsereg feltételezett mozgási útvonalán a komptól Kalmiusba (6.4. táblázat).

6.4. táblázat... Távolságok a Kichkasskaya komptól a Konka mentén
(1:200000 léptékű térképen)

számú telek	Az út szakasza	A lelőhely hossza a térképen, cm	Szakasz hossza, km	Szakasz hossza nappali kereszteződésekben
1	Kichkas - Julievka	15,0	30	1,20
2	Julievka - Orekhov	15,0	30	1,20
3	Orekhov - Lombkorona	19,0	38	1,52
4	Canopy - Lóviszály	8,0	16	0,64
5	Lóviszály - Kamysh-Zarya	12,0	24	0,96
6 a	Kamys-Zarya - Rozovka (Kősírok)	15,0	30	1,2
6 b	Kamysh-Zarya - Seredinovka sírja	30,0	60	2,4
6 hüvelyk	Kamysh-Zarya - Gránit	44,0	88	3,52
Teljes:	Kicskas - Rozovka (Kősírok)	84,0	168	6,72
Teljes:	Kichkas - Seredinovka sírja	99,0	198	7,92
Teljes:	Kichkas - Gránit	113,0	226	9,04

A nagyobb áttekinthetőség érdekében a számítási eredményeket az észak-azovi régió térképén ábrázoljuk (6.1. ábra). A kiindulóponttól a modern Zaporozhye város területén, ahol az oroszok és a polovciak keresztezték egymást, egy 225 kilométeres sugarú ív (9 napos átkelés). Az orosz-polovci hadsereg még szigorúan egyenes vonalban sem tudott volna előrenyomulni ettől az ívtől keletre, az Azovi-tengerben a Mokry Elanchik folyó mentén haladva 9 napnyi mozgás alatt. A valóságban a hadsereg a terephez és a körülményekhez alkalmazkodva egy bizonyos szaggatott vonal mentén haladt (feltételezzük, a Konka folyó mentén). Így a nap meneteinek beszámolója a novgorodi hírek szerint lehetővé teszi számunkra, hogy megbízhatóan megállapítsuk, hogy a kalkai csata Wet Elanchiktól nyugatra zajlott.

Rizs. 6.1... A kalkai csata földrajzi vonatkozásai

A Konka mentén haladva a mongolokat üldöző hadseregnek a mai Kamys-Zarya területén kellett volna elérnie a vízválasztó magasságot, elválasztva a Berda-medencét (délről) a Gaichur, Janchur és Kobylnaya felső folyásától. (északról). További bizonytalanság az értékelésben lehetséges módja még több lesz. Az útvonalat lényegében a visszavonuló mongolok választották, az oroszok és Polovci csak követni tudták őket. Ahogy a régi közmondás mondja: „Egy mezei nyúl előtt száz út van, és egy farkas üldöző előtt csak egy” (egy idevágó közmondásra – hála egy mariupoli kollégának, javasolta). A későbbi nomádok (a krími kánság idején a tatárok és a nógájok) sztyeppterületeinken a vízválasztókon való mozgást részesítették előnyben. Boplan, Thunmann és a modern szerzők leírásaiból ítélve így alakultak ki útvonalaik (sakmák). Kamys-Zaryából a vízválasztók mentén Rozovkába vezet az út, így fektették le a huszadik század első éveiben a második Katalin-vasutat Volnovakhából, amely ma is létezik. Rozovka környékéről két út lehetséges a vízgyűjtők mentén. Az első út - kelet felé, Volnovakha környékén vezet a Kalchik és Kalmius folyón. A második útvonal délkeletre vezet, a Kalcsik felső folyásán túl az alsó folyásáig (6.1. ábra). Itt már nem tudunk olyan döntést hozni, amely a legkisebb mértékben is indokolt. A Kamys-Zarya és Rozovka közötti szakaszon a vízválasztó mentén áthaladva nem lehet semmi határozottat mondani az orosz-polovci hadsereg további útvonaláról a kalkai csata helyszínére.

Ahhoz, hogy egyértelműen meghatározzuk, mit értünk „a csata helye Kalkán” kifejezés alatt, térjünk vissza magának az eseménynek az évkönyvekben szereplő leírásához (lásd a 6.3 „Előjáték, csata és vereség” fejezetet). A csata viszontagságai időben és térben is kifeszítettek. A mongolok többnapos visszavonulása azzal ér véget, amit elkövetnek a legerősebb ütés az orosz-polovci hadsereg előretolt különítményéről, amely Mstislav Udatny vezetésével átkelt a Kalkán. A mongolok azonnal megdöntötték az előrehaladott polovci "őrt", a rendetlenségben menekülő polovcok legyűrték, az orosz ezredek röpke csatában vereséget szenvedtek. Megkezdődött a rendetlen repülésük, amelyben a hercegek is részt vettek, köztük Msztyiszlav Udatnij és Daniil Galitszkij. Ez a kavarodás meghatározta az események egész további menetét. Mint a krónikákból tudjuk, a "gonosz és heves levágás" az egyik Kalok átkelése után történt (a kalokok sokaságáról fentebb már volt szó). Figyelembe véve az orosz-polovci hadsereg keleti (vagy délkeleti) általános mozgási irányát, valamint a Kalmius-medence folyóinak túlnyomórészt meridionális (északról délre irányuló) áramlását, feltételezhető, hogy az erők veresége a Mstislav Udatny több kilométerre keletre (vagy délkeletre). keletre az egyik Kaloktól (Kaly). Nem túl konkrét következtetés, de semmi határozottabb Mstislav Udatny különítményének vereségének helyéről egyelőre nem mondható el.

A kijevi Msztyiszlav Romanovics az orosz hadsereg egy másik részével abban az időben egy megerősített táborban tartózkodott, és nem vett részt a csatában: „Msztyiszlav Kyevszkij herceg, látva a gonoszságot, ne lépjen el arról a helyről, ahol a hegyen állt. a folyó felett Kalkom felett; hogy sziklás-e a hely, és tedd magad mellé a várost kolikba, és harcolj velük 3 napig abból a városból." Nem világos, hogy a Kalka melyik partján volt ez a tábor (a krónikák nem említik Msztyiszlav Kijevszkij különítményének átkelését a folyón, különben határozottan a keleti partot mutathatnánk). Az sem világos, hogy ez az a Kalka, amelyen Mstislav Udatny átkelt a veresége előtt. Könnyen lehet, hogy két egymástól nem messze folyó Kalakhról beszélünk, amelyeknek az egyik folyója nyugaton (partján volt a kijevi herceg tábora), a másik keleten (az áthaladása után volt). hogy Mstislav Udatny különítménye vereséget szenvedett).

Mstislav Udatny legyőzése után a mongolok megosztottak. Néhányan megkezdték a Dnyeperbe visszavonuló oroszok és polovcok üldözését és pusztítását. Az ilyen üldözés elkerülhetetlenül szétesik a helyi összecsapások sokaságává, amelyek nagy területen zajlottak le nyugatra a vereség helyétől egészen a Dnyeper partjáig.

A mongolok egy másik része "Ts'gyrkan és Teshyukan" kormányzó vezetésével megkezdte a kijevi Mstislav tábor ostromát, amely három nappal később a fejedelmek fogságával és halálával ért véget. A hely, ahol ez a tábor volt, sziklás volt (lásd a fenti idézetet), és számos hipotézis megfogalmazódott már a helyével kapcsolatban. Meg kell jegyezni, hogy sok műben a kalkai csata "alapértelmezett" helyszíne Msztyiszlav Kijevszkij tábora. Az is jó, ha a szerzők felidézik a csata kulcsfontosságú előző epizódját – Mstislav Udatny különítményének vereségét. A vereség helye általában a kijevi herceg táborától keletre található.

Így tehát egy sziklás helyet kell találnunk a folyó felett az Azovi-tenger északi részén, Wet Elanchiktól nyugatra, valahol a Kalmius-medencében vagy annak közelében, ahol a krónikák szerint Msztyiszlav Kijevszkij tábora állt. A probléma az, hogy sok ilyen hely van. Mivel nem tudjuk itt bemutatni a keresések történetét, csak arra szorítkozunk, hogy jelenleg szerintünk három legígéretesebb hely van.

Vizsgáljuk meg részletesen ezeket a helyeket, összehasonlítva a rendelkezésre álló „mellett” és „ellen” érveket.

Kezdjük azzal Kősírok Rozovkától 6-7 kilométerre délre található, ahol ősi sziklaképződmények hatalmas kiszögellései vannak, amelyek itt egy egész hegyrendszert alkottak miniatűr formában, amelyek egyes csúcsai 50-70 méterrel emelkednek a környező sztyepp fölé. Egy ilyen lenyűgöző "sziklás hely" jelenléte a mindössze néhány kilométerre északkeletre fekvő Kalcsik felvízzel együtt (lásd 6.2. ábra) nem vonhatta magára a történészek figyelmét a csata helyszínét kereső Kalka.

Az első régészeti kutatást Rozovka környékén N.Ye altábornagy végezte. Brandenburgban 1889-ben, és ez a remény vitte el hozzánk, hogy megtalálja a kalkai csata tárgyi nyomait. Mint ismeretes, ez a remény nem vált valóra, a modern Rozovkától északkeletre, a Mariupoli kerületi Kirshwald 1. számú német gyarmat közelében, általa megvizsgált sírhalmok bronzkori temetkezéseket tartalmaztak.

A Mariupoli Helyismereti Múzeum (MKM) 1927-1928-as tervei között szerepelt az újonnan kialakított (1927. április 5.) "Stone Mogily" rezervátum és a körülötte lévő terület régészeti vizsgálata "7-8 vert sugarú körben". a csata feltételezett helyszínének felkutatása a Kalkán. Mariupol pátriárkája helytörténeti P.M. Pinevics a Mariupol régióban végzett ásatásokról és régészeti kutatásokról szóló 1928-as jelentésében Kamennye Mogilyt, és általában a Rozovka, Kalchinovka és Temryuk falu (a mai Starchenkovo) közötti háromszögben lévő területet említi a csata lehetséges helyszíneként. Kalka.

A Voprosy istorii folyóirat 1954. szeptemberi számában a történeti földrajz egy ismert szakértőjének, K.V. Kudryashov, amely válasza volt az iskolai tanároknak, A.S. Pshenichny és I.G. Sarbash a sztálini régióból, aki azt kérte, hogy "fedi a kalkai csata helyszínének kérdését". K. V. szerint a kősírok egyértelműen Msztyiszlav Kijevszkij táborának és Msztyiszlav Udatnij vereségének helyszíneként szerepelnek a cikkben. Kudryashov, Kalchik eredeténél játszódik. E publikáció után a Zaporizzsja és a Donyeck (akkor Sztálin) vidéke tömegmédiájában, a helyi néprajzkutatók és történészek köreiben a kősírok nézete a kalkai csata helyszíneként válik uralkodóvá, ez a nézőpont is megjelenik. a jól ismert "Az Ukrán SSR városainak és falvainak történetében" ...

Rizs. 6.2... Rozovka és kősírok
(a vezérkar 1: 100000 térképének L-37-015 és L-37-027 lapjának töredékeit összevarrták).

K. V. szerint Mstislav Kievsky tábora volt. Kudrjasov, a kősírok keleti gerincének egyik mélyedésében (lásd 6.3. ábra), és keletről a Karatys folyó fedi. A huszadik század 60-as éveinek végén folyását dél felé egy 200 méteres gát zárta el, aminek következtében a Karatys felső folyását a Keleti-gerinc közelében elöntötte a kialakult mesterséges tó, melynek területe. 20 hektáros, 6-7 méteres mélységgel. Korábban a Karatys egy meredek partokkal rendelkező vízmosóban ömlött itt, és gyermekkoromban hihetetlen számú nagy rákról volt híres. Rozovka, Nazarovka és más szomszédos falvak lakói május 2-án hagyományosan itt gyűltek össze május elsején, örültek a sztyeppei gyógynövények tavaszi virágzásának, szórakoztak, ahogy csak tudtak, és tisztelegtek a tűzön főtt, illatos rák kiváló íze előtt. füsttől és kaportól.

Rizs. 6.3... Kősírok. Keleti gerinc. Kilátás keletről, 2005. május.

Történelmileg a Kamennye Mogily rezervátum 400 hektáros teljes területéből körülbelül 100 hektár a Rozovszkij körzet (Zaporozhye régió) területén található, a többi pedig a Donyecki régió Volodarszkij kerületébe került. M.V. Elnyikov könyvében tévedésből a Kalcsik és a "Kamennye Mogily" felső szakaszát a Kujbisevszkij régióba helyezte, valószínűleg az elavult térképek cserbenhagyták. A Rozovszkij körzet 1992. júniusi helyreállítása után ezek az objektumok a korábban (1962. december 30-ig) a területén találhatók.

A huszadik század 90-es éveiben a rezervátum igazgatójának erőfeszítései révén V.A. Sirenko és a helyismeret más helyi rajongói a Rozovsky és Volodarsky körzetek regionális igazgatásának, állami szervezeteknek a támogatásával erőfeszítéseket tesznek a kalkai csata emlékének megörökítésére. 1999-ben a „Kősírok” területén sötét kőből készült istentiszteleti keresztet állítottak (6.4. ábra), amely az egy évvel korábban felállított fakeresztet váltotta fel. A csata 777. évfordulójára a kozákok védőszentje, Ilja Muromets tiszteletére épült kápolna (megnyílt 2000. május 27-én), amelyet a Délkelet-Ukrajnai Kozákok Szövetsége „Zaporozhskoe Army” és a Donbass Kozák Szövetsége épített. A "Liberty" a rezervátum birtoka közelében jelent meg.

Az emlék megörökítésére tett erőfeszítések tiszteletet és minden támogatást érdemelnek, de szembe kell néznünk az igazsággal. Természetesen még most, fél évszázaddal később is K.V. Kudrjasov a kősírok és Kalcsik felső folyása mellett, mint a kalkai csata helyszíne, meglehetősen súlyosnak tűnik, és sok helytörténész és történész osztozik. De nem szabad elfelejteni, hogy vannak „ellen” érvek is, amelyeket nem lehet egykönnyen elvetni.

Rizs. 6.4... Kősírok. Emlékkereszt a kalkai csatában elesetteknek. 2005. május.

Íme az első érv. Az orosz-polovci hadsereg javasolt mozgási útvonala mentén mért távolságok kiszámítása (lásd a 6.4. táblázatot) a modern Zaporozsje területén lévő komptól a Kamennyi sírig kevesebb, mint 7 napos átkelést eredményez (pontosabban - 6,72). Még ha figyelembe vesszük az útvonalválasztás esetleges hibáit (amiről fentebb már beszéltünk), a 9 napos átkelésektől való eltérés (a novgorodi hírek szerint) még mindig túl nagy... Természetesen vigasztalhatja magát, hogy a az útvonalat nem nagyon pontosan választották meg, de ez a kételyem nem szűnik meg. Végül is soha senki nem javasolt másik, ésszerűbb utat ...

A második érv a kősírok ellen, mint Msztyiszlav Kijevszkij táborának helyszíne, régóta ismert. Furcsa, hogy K.V. Kudrjasov 1954-ben írt híres cikkében nem tartotta szükségesnek megemlíteni, már csak az objektivitás kedvéért sem. Az ebben a cikkben idézett évkönyvek szerint a tábor sziklás helye a hegyen található "a nad Kalkom folyó felett". A Kősírok keleti gerince, mint tudod, a Karatys folyó felett emelkedik. A "Könyv a nagy rajzig" (KBCH), amelyre Kudrjasov is hivatkozik, cáfolhatatlanul az következik, hogy Karatyshnak (Karatoshnak) semmi köze Kalkamshoz (Kálam). A KBCH szerint Karatysh nem Kalka! K.V. Kudrjasov ezt nem tudta nem megérteni, és másik könyvében azt írta, hogy „a Kala vagy Kalka folyók foglyai Mius és Karatys között a jelenlegi Kalmius a Kalcsik mellékággal”. Azzal, hogy a kijevi Msztyiszlav táborát Karatys fölé helyezzük, összeütközésbe kerülünk vagy a "Nagy rajz könyvével", vagy a novgorodi krónika híreivel, i.e. két legfontosabb írott forrás, amelyeken minden komoly próbálkozás alapul a kalkai csata helyszínének lokalizálására.

Ennek az ellentmondásnak a leküzdése érdekében néha azt feltételezik, hogy folyóink neveit a KBCH-ban a 16. század végén - a 17. század elején, közel 400 évvel a csata után rögzítették, és 1223-ban a nevek más, és akkor Karatysh még a Kalokok közé tartozott. Ez a feltevés nem tűnik túl meggyőzőnek; Karatysh kalkihoz való tartozására jelenleg nem mutattak be bizonyítékot.

Ezek azok az érvek, amelyek Msztyiszlav Kijevszkij táborának a kősíroknál való elhelyezkedése ellen szólnak. De az orosz-polovci hadsereg áthaladását a modern Rozov körzet területén, vagy akár Rozovka közvetlen közelében, mindannak fényében, amit a kalkai csatáról tudunk, nagyon-nagyon valószínűnek kell tekinteni.

Természetesen a Kősírok és a Kalcsik felje és a híres 1223-as csatával való kapcsolatának legmeggyőzőbb és megcáfolhatatlanabb bizonyítéka lehet ennek tárgyi bizonyítéka, de itt is pont ez a rossz (mint minden más ígéretes helyen). A kérdés fontosságára való tekintettel a rész végén részletesebben megvizsgáljuk a Kalkinsky-mészárlás lehetséges tárgyi nyomait.

Térjünk most a csata következő, ígéretes helyére a Kalkán, a halomhoz Grave-Seredinovka Volodarsky környékén (6.5. ábra). A modern Sevcsenko falutól egy kilométerre délre, a Kalcsik jobb partján, amelynek völgyét jelenleg az azonos nevű víztározó tölti ki, több kupolás rózsaszín gránit kibúvás bukkan fel a felszínen. Közülük kettő meglehetősen jelentéktelen, a harmadik, nagyobb léptékű, a P.M. által vizsgált Mogila-Seredinovka (154,9-es jel). Pinevics 1928 júliusában a kalkai csata nyomait keresve. Ez a sziklás kupola sem magasságában, sem gránitkibúvások területén, sem a lejtők meredekségében nem hasonlítható össze a kősírokkal. 2009. június végén meglátogattam ezt a "sziklás helyet" és alaposan megvizsgáltam. A Midway nagy része gyepszett és fűvel borított. Északi lejtői meredekebbek, keletre (Kalcsik felé) enyhébben ereszkedik le a sír. A nyugati és a déli lejtő is enyhe, pár száz méterrel délre masszív, simított gránitsziklák szórványos, jellegzetes „birkahomlok” megjelenésű. Az ősi rajzok és feliratok itteni jelenlétéről szóló pletykák vonzottak (Pinevics is említi őket), több órán keresztül gondosan vizsgálgattam a felületüket, de minden keresés sikertelennek bizonyult (kivéve az alaposan megnyúzott könyök és térd eredményét). A sziklák felszínének furcsa domborműve valószínűleg a szél, a víz és a nap sokéves munkájának eredménye, nem pedig emberi kéz munkája.

Rizs. 6.5... Volodarskoe és Grave Seredinovka
(az 1. számú vezérkari épület térképének L-37-027. lapjának töredéke: 100000).

A Szeredinovka csúcsát most kiegyenlítették, emlékegyüttesnek helyet építettek rá, tetején egy többméteres, rozsdamentes acélból készült obeliszk-torony, körvonalaiban a Vörös Hadsereg bajonettjére emlékeztet (6.6. ábra). Ez az obeliszk nagyon messziről látható, és a környező falvak lakói "Sevcsenko tornyának" hívják. Semmi köze a kalkai csatához, ez egy emlékmű a 417. Azerbajdzsán katonáinak, akik 1943 szeptemberében haltak meg az Azovi régió felszabadítása során. puskás hadosztály A Déli Front 2. gárdahadseregének 4. gárdalovas hadteste (a feliratos tábla sajnos már eltűnt valahol).

Rizs. 6.6... Szeredinovka sírja és a Sevcsenko-torony. Kilátás délnyugat felől, 2009. június.

Lehet, hogy Mogila-Seredinovka Mstislav Kievsky tábora? Úgy tűnik, ennek a feltételezésnek jó oka van. A Kalcsik-völgy fölé emelkedik, mindössze 2 kilométerre nyugatra a folyótól. Mstislav Udatny élcsapatának mongolok veresége Kalcsiktól keletre, annak bal partján történhet. Az orosz-polovci hadsereg mozgásának számítása a Dnyeper-átkelőtől Szeredinovkáig közel 8 napos átmeneteket ad (lásd 6.4. táblázat), ez közelebb áll a krónikahírekhez, mint a Kamennyi Mogily esetében. Meg kell jegyezni, hogy Seredinovka lejtői nem elég meredekek ahhoz, hogy akadályokat képezzenek a támadás előtt. Az ostromlott tábor fő védelmét azonban a mongolok ellen az azt körülvevő szekerek jelenthették, nem pedig a sziklás lejtők meredeksége.

A Mogila-Seredinovkában tett látogatás lehetővé tette, hogy válaszoljak még egy olyan kérdésre, amely sokáig gyötört. Azt hittem, hogy a Mariupoltól mindössze 20 kilométerre északra található csúcsról a csata résztvevői nem tudták nem észrevenni a tengert. Akkor miért hallgatnak a krónikák arról a fontos tényről, hogy a Kalkinsky-mészárlás közel van az Azovi-tenger partjához? Tehát: Mogila-Seredinovka tetejéről tiszta nyári napon, kiváló látási viszonyok között nem láttam a tengert! Keleten, a látóhatár legvégén a Kalcsik állomás liftje látszik, délen jól láthatóak a mariupoli gyárak és a város mikrokörzeteinek füstölgő kéményei, de a tengert tényleg nem látni innen. itt szabad szemmel. Ezért érthető a krónikák hallgatása a csata helyszínének Azovi-tengerhez való közelségéről.

Véleményem szerint Mogila-Seredinovka és a keleti környéke joggal tekinthető a mongolokkal vívott 1223-as csata egyik lehetséges helyszínének.

A híres mariupoli régiótörténész, a Mariupoli Helyismereti Múzeum kutatója R.I. Sayenko a csata legvalószínűbb helyszínének tartotta Kalkán a Kalmius folyó völgye Granitnoye és Starolaspa falvak között (Telmanovszkij körzet)... Granitnojetól kissé északra a Dubovaja szakadékok (amelyek mentén Novogrigorovka és Staroignatovka falvak találhatók) és Khan-Tarama a Kalmius völgyébe nyúlnak ki (lásd 6.7. ábra). E helyek felett a Kalmius-csatorna több kanyart képez lefelé. A Makszimovai vízmosás területén a folyó délkeleti irányban párkányt alakított ki, Kalmius nyugati (jobb) partján ezen a helyen meredek, sziklás szikla emelkedik. Itt volt R.I. Sayenko, Msztyiszlav Kijevszkij megerősített tábora. Msztyiszlav Udatny előretörő különítménye polovci szövetségeseivel, feltételezése szerint, vereséget szenvedett a Kalmius keleti partjával szomszédos síkságon, ahol a Kornyejev és Maksimov gerendák találhatók. Ez most Novaja Maryevka, Pervomayskoye, Krasny Oktyabr falvak környéke (6.7. ábra).

Rizs. 6.7... Kalmius Granitnojében.
(az 1. számú vezérkari épület térképének L-37-016. lapjának töredéke: 100000).

R.I. meglehetősen ellentmondásos nézeteiről. Sayenko, a csata keltezéséről már beszéltünk, nem teljesen tisztázott, hogy miért éppen ezt a Kalmius helyszínt választották Msztyiszlav Kijevszkij tábor helyszínéül. Kissé feljebb, ugyanazon a jobb parton, közelebb Staraya Laspához, a 195,4-es jelzéstől délre, van egy hasonlóan lenyűgöző „sziklás hely”. Van egy ilyen hely a közelben, a Kalmius bal (keleti) partján (lásd a 6.8. ábrát, a fotó LV Mariupol etnográfus jóvoltából). Nem világos, miért R.I. Szajenko a jobb parton határozta meg a tábor helyét, mert a krónikák nem írják, hogy a kijevi herceg átkelt-e Kalku társaival, és tábora a bal parton lehetett.

Rizs. 6.8... Kalmius völgye Granitnoye és Starolaspa között. Kilátás északról, 2002. július.

A Granitnoye és Starolaspa közötti Kalmius összes "sziklás helyein" egy közös dolog van: ezek nem hegyvidéki dombok, hanem egyszerűen meredek tengerparti sziklák (lásd 6.8. ábra). Ebben az esetben az ostromlott tábor teljes körű védelmét csak úgy lehetne megszervezni, hogy egy ilyen meredek partú köpenyt számos szekérrel elkerítenek a sztyeppétől.

A Kicskasszki komp (Zaporozsje) és a Granitnoje melletti Kalmius közötti távolság kiszámítása csaknem pontosan 9 napos áthaladást ad (lásd a 6.4. táblázatot), mint a Novgorodi krónika hírei szerint. Ez lenyűgöző, de nem szolgálhat megcáfolhatatlan (mint mondják, 100%-os) bizonyítékaként Mstislav táborának itteni elhelyezkedésének. Emlékezzünk vissza, hogy maga az útvonal nem pontosan ismert, a legáltalánosabb feltételezések alapján választották ki, amint azt fentebb már említettük.

Az azovi görögök körében kialakult helyi szájhagyomány szerint a kalkai csatát a Khan-Taram vízmosással hozták összefüggésbe, a nevét "véres víznyelőnek" fordítva. Ezt említi cikkében R.I. Sayenko egy bizonyos katonai térképre hivatkozva késő XIX század. Amennyire én tudom, a Telmanovskij régió közvéleménye bizonyos erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy megörökítse a granitnojei régióban zajló kalkai csata emlékét. A Mariupoli Helyismereti Múzeum munkatársai szerint a kalmiusi 1223-as eseményekről még egy videófilm is készült, amelyet a helyi rajongók munkái forgattak.

A Telmanovsky környéki csata "tárgyi bizonyítékai" alapján a helyzet ugyanaz, mint minden más állítólagos helyen (azaz nagyon rossz).

DÉLUTÁN. Pinevics 1928-as jelentésében a kalkai csata lehetséges helyszínei között is megemlíti „... a r. közötti dombot. Kalmius és R. Kalchik Mariupol közelében". A helyről tudtommal senki nem vállalkozott komolyabb felmérésre, felmérésre. Csak egyet lehet mondani: a tengerhez ilyen közel lévén, az események résztvevői nem tudták nem észrevenni, az Azovi-tengert minden bizonnyal megemlítette volna a krónikás, a szerencsétlen ütközetről beszélve. De ahogy fentebb is mondtuk, a kalkai eseményeket leíró 22 krónikaforrás egyikében sem esik szó a tenger közelségéről.

Az észak-azovi régióban számunkra érdekes csata lehetséges helyszíneinek áttekintését befejezve a következőket szeretném megjegyezni. Ha a XIII. század első harmadában a modern Mariupol helyén volt Domakh (Adomakh) vándorok feltételezett városa, amelyről N.G. Rudenko, vagy legalábbis egy nagy település, az oroszok és még inkább a polovci szövetségeseik biztosan tudnának erről. A krónikásoknak nem kellett volna Oroszországban senkinek sem az ismeretlen sztyeppei folyókkal való csatáját kötniük, mint a Kalok. Most a Domakh-i csatáról beszélnénk...

Már csak a kalkai csata állítólagos tárgyi bizonyítékait kell figyelembe venni, mindazokat az észak-azovi vidéki leleteket, amelyekről úgy tekinthetjük, hogy legalább valamilyen kapcsolatban állnak a számunkra érdekes eseményekkel.

Kezdjük a kősírokkal és a környékkel. Gyerekkorom óta sokat hallottam a nálunk található régiségekről (természetesen kincsekről is). De furcsa dolog... Csak meg kellett próbálni dokumentálni a leleteket, lelőni és megmérni, hogy „tudományos forgalomba kerüljön”, és a kalkai mészárlás tárgyi bizonyítéka gyakran elolvadt, „mint egy álom, mint reggeli köd”!

A Rozovsky kerület történetéről szóló könyv információkat tartalmaz a helyi lakosok 1869-es felfedezéséről a Shirokaya Mogila temetkezési halomban (226.8 jel. modern térkép, a 375 km) ellenőrzési ponton emberi maradványok, szablyák és lándzsák. Ugyanitt, a Shirokaya Grave melletti egyik halomban fegyvert, kengyelt és egy nyereg maradványait találták emberi csontok mellett. A Kalcsik felső szakaszán, a kősíroktól mindössze tucat kilométerre található leletekről szóló jelentések N.E. Brandenburg, melynek feltárásáról fentebb már szó volt. A további sors ismeretlenül találja.

V.I. A "Rosinform" című helyi újságban megjelent Maryukhi a Kísérleti Állomás gátjának (tavacskájának) építése során 1967-1968-ban Kamennyi Mogilytól néhány kilométerre északra középkori fegyverek maradványaira bukkantak (története szerint - a votok és lándzsahegy). Ugyanebben a cikkben V.I. Maryukha megemlíti a rezervátum közelében 1968-ban "egy XIII. századi orosz katona harci fejszéjét". Ezek közül a leletek közül egy sem maradt fenn a mai napig.

Egy másik óorosz csatabárdot találtak a Karatys jobb partján, az egyik késő bronz (?) település helyén, amelyet a Sevcsenko iskola régészeti körének tagjai fedeztek fel S.P. vezetésével. Sevcsuk.

A kősíroktól nyugatra és a Kalcsik felső folyásánál található, 13. század elejéről származó leletek érdekesek lehetnek, mivel a Berda mentén a Dnyeperbe való válogatás nélküli visszavonulással hozhatók összefüggésbe. az orosz-polovci hadsereg, vereséget szenvedett a Kalkán. Kősíroktól 45 kilométerre nyugatra, Alekszejevka faluban (a felső szakaszon) 0,7 centiméter átmérőjű vasgyűrűkből készült láncos lánctöredékeket találtak, amelyek gyártásához körülbelül 2 milliméter vastagságú drótot használtak. a Berda). A töredékeket Smirnovo falu irodalmi és történelmi múzeumában állítják ki, S.P. Sevcsuk a Kujbisevszkij régió történetéről szóló könyvében ezt a leletet összekapcsolja a kalkai eseményekkel.

A Berda felső folyásánál a Szmirnov és Versina-2 község közötti út építése során, az egyik kurgán töltésén emberi maradványokkal együtt egy ősi orosz harci baltát találtak, amely az 1999. XII-XIII század. Az S.P. leírása szerint Sevcsuk szerint a fejsze teljes hossza 14,2 centiméter, a penge szélessége 4 centiméter, a hüvely átmérője 2 centiméter. A fejsze a Szmirnov Múzeumban is látható. Hangsúlyozva az ilyen leletek területünkön való ritkaságát, Sevcsuk megemlíti, hogy a Zaporozsjei Helyismereti Múzeum fondjaiban egy másik hasonló fejsze is található, melynek helye ismeretlen.

2009 nyarán a történelem szerelmese O.V. A rozovkai Kulcsenko elmondta, hogy van egy harci fejszéje (szerinte óorosz), amelyet 1975 őszén fedezett fel Luhanszkoje falutól délre egy mezőn, a falu déli szélével szomszédos főhadiszállás mögött ( lásd 6.2. ábra). A lelet helye közvetlenül a Kősírok és a Kalcsik felső szakasza között található. Amikor kiderült, hogy egy fejszetöredékről beszélünk, kétségek fogtak el: a Rozovka környéki mezőkön nem ritkák a legfurcsább formájú vastöredékek sem, csapataink 1941. október elején visszavonulva felrobbantottak egy légibombák egész raktárát a falutól északra található repülőtéren.

O.V. Kulcsenko fényképezéshez és mérésekhez kedveskedett leletével, ez valóban egy fejsze alkatrésze (6.9. ábra). A töredék tömege 140 g, hossza a töréstől (az ábrán a jobb oldalon van) a pengéig 120 mm, a penge szélessége 71 mm, a szélessége a törésnél 24 mm. A töredék maximális vastagsága a törésnél 7 mm, és fokozatosan keskenyedik egy éles penge felé. A korróziós sérülések észrevehetők (a penge élei elszakadtak, a teljes felületen barna-barna korróziós termékek - vas-oxidok - egyenetlen bevonata). A persely és a csikk hiányzik, a törés nagy valószínűséggel a persely előtt szűkülő fejsze pontján következik be. A törés nem "friss" (friss), felületét ugyanazok a korróziós termékek borítják, mint a teljes töredéket. A kezdeti állapotban a Lugansk fejsze hossza látszólag legalább 150 mm volt, a penge szélessége pedig legfeljebb 90 mm volt.

Rizs. 6.9... Ax Luganskból. Fotó 2009

Annak megállapításához, hogy ennek a leletnek köze van-e a kalkai csatához, a fejszét szakembereknek kell elküldeni, hogy datálást végezzenek és döntsenek a tulajdonjogáról. Anélkül, hogy egy minősített következtetést elítélnénk, vessük össze a leletet a középkori baltákról a rendelkezésre álló segédkönyvekben található leírásokkal.

Kezdjük a jól ismert tankönyvvel, A.N. Kirpicsnyikov a régi orosz fegyverekről (SAI E1-36, 2. szám). A töredék alakja alapján a luganszki fejsze az I., III. vagy VII. óorosz típusba tartozhatott (a könyvben elfogadott besorolás szerint). Méretét és súlyát tekintve inkább harcias, mint működő fejsze (utóbbiak nagyobbak és masszívabbak, szokásos tömegük 600-800 g). A töredék keltezéséről nehéz határozottat mondani.

A Mariupoli Helytörténeti Múzeum kiállításában bemutatott két XI-XII. századi orosz fejsze a Pervomajszkij (Mangush) régióból nem hasonlít egy luganszki töredékhez.

Lehet, hogy a fejsze a nomádéké, akik mindkét oldalon harcoltak? A középkori nomádok ókorának leírása Kelet-Európa, G.A. Fedorov-Davydov egyáltalán nem említi a fejszét, mint fegyvert. A mindennapi élet tárgyai között bemutatott három munkatengelynek semmi köze egy luganszki töredékhez.

A Mogila-Seredinovka melletti véletlen leletekről P.M. Pinevics 1928-hoz: "... helyi parasztok - a németek megtalálják a katonai felszerelés maradványait: karddarabokat, láncos láncdarabokat, lándzsahegyeket és nyilakat." Ennél határozottabb és konkrétabb, az 1223-as eseményekre utaló dolgot nem sikerült találni.

Granitnoye környékén ismert egy Győztes Szent Györgyöt ábrázoló keresztény bronz amulett-érm (lásd 5.4. ábra, 11. tétel az előző fejezetben), amely a falu délkeleti határában került elő. Az üzenet szerzői két hasonló amulettet datálnak (a második megtalálásának helye ismeretlen), amelyek a 12. század végén - a 13. század elején érkeztek a DonSU Régészeti Múzeumba. A medálok keltezése és ókori orosz eredete alapján az üzenetben ezek a leletek Igor 1185-ös sikertelen hadjáratához vagy a kalkai csatához kapcsolódnak. Szeretném ezt hinni, de nem szabad elfelejtenünk, hogy a 13. század elején mennyire elterjedt a kereszténység a polovciak körében. A medaliont nem egy Kalmiusba érkezett orosz harcosnak kellett viselnie, egy helyi keresztény polovcián veszíthette el. Ez a véletlen lelet tehát nem köthető egyértelműen a kalkai csatához.

Alig néhány kilométerre keletre a Rozovszkij körzet határától, a Kalcsik felső folyásánál, Malaja Janiszol és Katerinovka között 1990 tavaszán egy középkori nomád temetésére bukkantak, amelyet a vidék anyagi nyomaként értelmeznek. 1223-as események a Kalkán. A tavaszi terepmunka során Kirovskoye falu iskolájának diákjai (A. Bondarenko és Z. Shirinov) és tanáraik (G.G. Malibashi, A.V. Moskalenko) emberi csontokat, lovat és maszkkal ellátott sisakot fedeztek fel. Szablyát, hüvelyt, kengyelt, láncszálat és egy bronzgombot is eltávolítottak a földről. A természetes eróziós folyamatok által elpusztított temető egy szakadék lejtőjén volt, 1,5 km-re északra a Volnovakha régióbeli Kuibyshevo falutól. Minden tárgyat, beleértve a csontmaradványokat is, átvitték Kirovskoye falu iskolamúzeumába.

A cikk szerzője a temetkezést egy egész sor sajátosság tekintetében a porosyei ásatásokról ismert feketeköpenyek emlékműveinek tulajdonítja. A temetkezés a mongol előtti időkre nyúlik vissza, i.e. a XIII. század első harmada. A sisak, az ezüstözött maszk, a láncpánt, a szablyák jelenléte katonai temetésre és az elhunytak magas társadalmi státuszára utal. Összehasonlítva ezeket a jeleket a Black Bucks megfelelő rangú harcosok temetkezéseinek valóságával, E.E. Kravcsenko helyesen rögzít két fontos különbséget: a temetkezési halom és a háztartási tárgyak hiányát a kalcsiki temetkezésben (egyáltalán nincsenek nemesfémből készült tárgyak). Mindezen körülmények figyelembevételével arra a következtetésre jutottak, hogy a temetés rejtett (a szakadék lejtőjén) és elhamarkodott volt, ami logikusan következett abból a helyzetből, amely az oroszok és Blackbuck szövetségeseik számára a kalkai vereség után kialakult. Az elhunyt magas státusza miatt nem maradhatott temetés nélkül, a temetési szertartást azonban nem lehetett maradéktalanul betartani az idő hiányában és a győztesek sír miatti felháborodásától való félelem miatt.

Még ha figyelembe vesszük is a temetésben lévő sírtárgyak összetételével és a felfedezés körülményeivel kapcsolatos némi kétértelműséget, amelyet EA Kravchenko / 99 / ír le, jelenleg nincs olyan kényszerítő ok, amely a cikk következtetéseit és a lehetséges kapcsolat a temetés és a kalkai csata között.

A mai napra ennyi mondható el az 1223-as események tárgyi nyomairól. Mint látható, a XIII. század eleji régészeti anyag területünkön nagyon-nagyon szűkös. Alapvetően elszigetelt véletlenszerű leletekről van szó, amelyek csak feltehetően a csatához köthetők.

Kétségtelen, hogy az orosz középkor egyik leghíresebb és legnagyszabásúbb csatája Észak-Azovi régióban zajlott, nagy valószínűséggel a jelenlegi Rozovsky, Volodarsky, Volnovakhsky vagy Telmanovsky kerületek területén. De miért olyan rossz a helyzet az anyagi nyomokkal? Nem én vagyok az első és nem az utolsó, aki felteszi ezt az átkozott kérdést...

Részleges választ a szakirodalom már adott a Kalkinsky-mészárlás körülményeinek elemzése alapján. A csata utáni maradványok tömeges felhalmozódása két helyen történhetett: Msztyiszlav Udatnij orosz-polovtsi hadsereg vereségének helyén és azon a „sziklás helyen”, ahol Msztyiszlav Kijevszkij tábora volt. Az üldözés eredményeként a maradványok a Dnyeper felé vezető visszavonulási útvonalon is szétszóródhattak. Sem az oroszok, sem a szövetségeseik nem tudták összegyűjteni és eltemetni elesetteiket az elfogadott rituálék szerint, természetesen nem (a kalcsiki csernoklobutszki temetés valószínűleg ritka kivétel). A megöltek fémtárgyait a győztesek gyűjtötték össze (mint minden értékkel bírót). A sztyeppén maradtak emberi és lócsontok az orosz-polovtsi hadseregből.

A Kalka hódítóinak, a mongoloknak lehetőségük nyílt temetési szertartást végrehajtani törzstársaik felett. A csata leírásaiban gyakran találkozhatunk azzal a kijelentéssel, hogy a tatárok elégették elesetteiket. Valószínűleg hibás, és egy sokkal későbbi mongol rituálék leírásán alapul. A sztyeppei égetés (hamvasztás) és elhagyatottság meglehetősen későn, a lámaizmussal együtt jelent meg a mongolok és sztyeppei szomszédaik körében. A 13. században a földbe temették az elhunytat, a temetés mindig titkos volt. Giuzjani, Rubruk és Karpini írt erről. A mongolok minden lehetséges módon igyekeztek elrejteni temetkezéseiket: nem öntöttek halmot rájuk, hogy minden nyomot elpusztítsanak, lócsordákat kergettek a sírokon. Ezért a kalkai csatához köthető hatalmas mongol temetkezések céltudatos keresése nagy valószínűséggel nem ígérkezik, ezek a sírok csak véletlenül találhatók meg.

Az orosz-polovci hadsereg ember- és lómaradványait farkasok és rókák, sztyeppei dögevők vitték fel. A farkas erőteljes állkapcsa könnyen megbirkózik a ló és még inkább az ember csontjaival. Ha a megmaradt csontok a sztyeppei füvek között maradnak, akkor néhány év alatt a nap felszínén elvesztik szerves komponenseiket, törékennyé válnak és porrá omlanak. A földbe temetett csontmaradványok is elveszítik szerves komponenseiket (kollagéneket), de helyükre a talajvíz szervetlen sói kerülnek. Ebben az esetben a csontok mineralizálódnak, megkeményednek, és már nagyon hosszú ideig megőrizhetők.

A köves helyeken a talajréteg vékony, benne a csontmaradványok nem halmozódnak fel, hanem az eső vagy az olvadékvíz lemossák a gerendák aljára, ahol természetesen eltemethetők és életben maradhatnak. Itt, a szakadékok alján az állítólagos harci helyszínek közelében néhány leletre lehet számítani.

Megvizsgáltuk az összes anyagot, amely ma rendelkezésre áll a kalkai csata helyszínén. Az eredmények nem túl biztatóak. Véleményem szerint három ígéretes hely van: Kamennye Mogily és Kalcsik forrása (Rozovkától délre), Mogila-Seredinovka (Volodarszkojetól keletre) és a Granitnoje melletti Kalmius-völgy. Mindegyik helynek megvannak a maga „mellett” és „ellen” érvei, de sem az írott források, sem a szűkös régészeti anyagok nem teszik lehetővé, hogy ma végső döntést hozzunk. Nem sok remény van olyan új írott források felfedezésére, amelyek megvilágítják a minket érdeklő kérdést. Csak akkor reménykedhetünk a kalkai csata tárgyi nyomainak újabb leleteiben, amikor a régészek szisztematikus erőfeszítései vagy csak egy szerencsés véletlen vitathatatlan bizonyítékot ad egy adott hely javára.

A részt azzal zárjuk, amivel elkezdtük: a csata helyének lokalizálása rendkívül nehéz feladat, és véleményem szerint ma már nincs egyetlen és vitathatatlan megoldása. Szóval érdemes volt megírni ezt a részt? Fő feladatomnak abban láttam, hogy megbízhatóan megállapított tényeket elkülönítsek hipotézisek, feltevések, sőt pusztán fikciók között. Objektíven értékelje a hipotézisek valószerűségét az előnyök és hátrányok mérlegelésével. Találja meg valami szilárd támpontot a kalkai csata helyszínéről eddig írt és elmondottak hatalmas, de bizonytalan terjedelmében, határozza meg azt a "kályhát, amelyről azok a helytörténészek táncolhatnak", akik komolyan foglalkoznak ezzel a kérdéssel.

Irodalom:

1. Sandag, Sh. Egységes mongol állam megalakulása és Dzsingisz kán / Sh. Sandag // Tatár-mongolok Európában és Ázsiában: cb. tudományos. tr. - M.: Nauka, 1977. - 23–45.

2. Rashid ad-Din. Krónikagyűjtemény [Elektronikus forrás]. - M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1952. - http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin 2 / kniga2 / frametext1.html

3. Grekov, B.D. Az Arany Horda és annak bukása [Elektronikus forrás] / B.D. Grekov, Yu.A. Jakubovszkij. - M.; L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1950 .-- 478 p. - http://www.krotov.info/lib sec / 04 g / gre / grekov 00.htm

4. Tikhvinsky, S.L. Mongol-tatár hódítások Ázsiában és Európában / S.L. Tikhvin // Tatár-mongolok Európában és Ázsiában: cb. tudományos. tr. - M.: Nauka, 1977. - S. 3–22.

5. Galstyan, A. Örményország meghódítása a mongol csapatok által / A. Galstyan // Tatár-mongolok Európában és Ázsiában: cb. tudományos. tr. - M.: Nauka, 1977. - S. 166-185.

6. Ibn al-Athir. Az egyetemes történelem teljes készlete. [Elektronikus forrás] // Aranyhorda a forrásokban. I. - M. kötet, 2003. - http://www.midday.narod.ru/10.htm

7. Tambura, OB Ami a mongolok jelenlétét illeti a Boszporuszban 1222-1223-ban. [Elektronikus forrás] / OB. Tambura // Boszporusz Kimmer és barbár világ az ókorban és a középkorban: A IV. Bosporus-olvasmányok anyaga. - Kerch, 2003. - S. 26 - 30. - http://annals.xlegio.ru/step/small/bubenok03.htm

8. Pletneva, S.A. Polovtsy / S.A. Pletnyev. - M.: Nauka, 1990 .-- 208 p.

9. Chelebi, E. Útikönyv [Elektronikus forrás] / E. Elebi // Evliya elebi török ​​szerző a Krímről (1666-1667) / Ford. és com. E. V. Bakhrevszkij. - Szimferopol, 1999. - http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi2/pred.phtml?id=1752

10. Andreev, A.R. Krím története. Rövid leírás a Krím-félsziget múltja [Elektronikus forrás]. - http://fictionbook.ru/author/andreev_a_r/istoriya_kriyma/andreev_istoriya_kriyma.html

11. Senai, Kyrymly Haji Mehmed. Kampányok könyve: Harmadik Islyam Girai kán története [Elektronikus forrás] / Kyrymly Haji Mehmed Senai. - Szimferopol: Krymuchpedgiz, 1998. - http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Kyrymly/text.phtml?id=767

12. Pokhlebkin, V.V. Tatárok és ruszok: Kézikönyv / V.V. Pokhlebkin. - M .: Nemzetközi kapcsolatok, 2000. - 189 p.

13. Teljes gyűjtemény Orosz krónikák (PSRL). - L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, T. 1: Laurentian Chronicle. - 1926-1928. - 379 p.

14. Berezskov, N.G. Az orosz évkönyvek kronológiája / N.G. Berezskov. - M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1963 .-- 376 p.

15. Angyal napja. Név- és névnapi segédkönyv [Elektronikus forrás]. - http://www.rodon.org/other/daspiii.htm

16. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - S. Pb. : Nyomda M.A. Alexandrova, T. 2: Az Ipatiev-krónika. - 1908 .-- 638 p.

17. Novgorod első krónikája a fiatalabb és régebbi változatokról. - M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1950 .-- 568 p.

18. Rogozsszkij krónikás. Tveri krónikák. Régi orosz szövegek és fordítások. [Elektronikus forrás]. - Tver: Tveri könyv- és folyóiratkiadó, 1999. - http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rogozh_let/frametext.htm

19. Hrapacsevszkij, RP Források a kalkai csatáról [Elektronikus forrás] / ösz. R.P. Hrapacsevszkij. - http://rutenica.narod.ru/kalka.html

20. Herberstein, S. Notes on Muscovy [Elektronikus forrás] / S. Herberstein. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1988 .-- 430 p. - http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/sost.phtml?id=669

21. Telnov, N. "És ... a szlávok szétszóródtak a földön." A Kárpát-Dnyeszter vidék 6-13. századi történetéből. [Elektronikus forrás] / N. Telnov, V. Stepanov, N. Russev, R. Rabinovich. - Chisinau: Higher Anthropological School, 2002. - 238 pp. Htm

22. Kudrjasov, K.V. Polovtsi sztyeppe. Esszék a történelmi földrajzról / K.V. Kudrjasov. - M .: OGIZ-Geografgiz, 1948. - 171 p.

23. Porphyrogenitus, Konstantin. A birodalom gazdálkodásáról / Konstantin Porphyrogenitus. - M.: Nauka, 1991 .-- 493 p.

24. Mavrodin, V.V. A navigáció kezdete Oroszországban [Elektronikus forrás] / V.V. Mavrodin. - L.: Leningrád kiadó. Egyetem, 1949 .-- 148 p. - http://www.hrono.info/libris/lib_m/morehod00.html

25.D. I. Yavornitsky, D.I. A zaporozsjei kozákok története. T. 2 [Elektronikus forrás] / D.I. Javornyickij. - K.: Naukova Dumka, 1990 .-- 660 p. - http://www.cossackdom.com/book/bookyvor/index.html

26. Shapovalov, G.I. EPAR kutatás (Expedition of Underwater Archaeological work) 1992-ben / G.I. Shapovalov, G.I. Nefedov // Régészeti kutatások Ukrajnában 1992-ben. - K.: Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Régészeti Intézete, Zaporozsjei Állami Egyetem, 1993. - P. 141-142. (ukránul).

27. Elnikov, M.V. Aranyhorda idők az ukrán földeken / M.V. Elnyikov. - K.: A mi óránk, 2008 - 176 p. (ukránul).

28. Iljinszkij, V.E. Arany Horda település a szigeten. Khortytsya / V.E. Iljinszkij, A.A. Kozlovsky // A fekete-tengeri sztyeppei régió és a Krím régiségei (DSPK). T. 4. - Zaporozhye, 1993. - S. 250–263.

29. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - S. Pb. : Nyomda E. Prats, T. 4: Novgorod és Pskov krónikák. - 1848 - 365 p.

30. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - S. Pb. : Nyomda F. Eleonskago, T. 16: Évkönyvgyűjtemény, Ábrahám krónikájának nevezett. - 1889 .-- 320 p.

31. Adelberg, L.I. Zaporozhye hídjai [Elektronikus forrás] / L.I. Adalberg. - http:// www. transportmorro. narod.ru/zpbridges.

32. Jelentés a tatárokról, melyet Lyonban Andre dominikánus közölt. 1245 [Elektronikus forrás] // Angol középkori források IX-XIII. század. / Szövegek, ford., V. I. Matuzova kommentárja. - M., 1979 .-- 268 p. - http://www.midday.narod.ru/10.htm

33. Párisi Máté. Nagy Krónika. Az északi vidékeikről [és] pusztító tatárokról [Elektronikus forrás] // English medieval sources of the 9th – 13th Centuries. / Szövegek, ford., V. I. Matuzova kommentárja. - M., 1979 .-- 268 p. - http://www.midday.narod.ru/10.htm

34. Péter orosz érsek története, aki elmenekült Tartaroszból, amikor életükről kérdezték. 1244 [Elektronikus forrás] // Angol középkori források a IX-XIII. században. / Szövegek, ford., V. I. Matuzova kommentárja. - M., 1979 .-- 268 p. - http://www.midday.narod.ru/10.htm

35. Egy bizonyos magyar püspök levele párizsi püspökhöz. 1242. április 10. [Elektronikus forrás] // Angol középkori források IX-XIII. század. / Szövegek, ford., V. I. Matuzova kommentárja. - M., 1979 .-- 268 p. - http://www.midday.narod.ru/10.htm

36. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - S. Pb. : Belügyminisztérium Nyomda, 10. kötet: A Pátriárka vagy Nikon Krónika című évkönyvgyűjtemény. - 1885 .-- 244 s.

37. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - L.: Orosz Tudományos Akadémia Kiadója, T. 5: I. Zsófia krónika. - 1925 .-- 240 p.

38. Shovkun, V. A Konka folyó partján [Elektronikus forrás] / V. Shovkun, V. Arkhipkin // Ipari Zaporozsje. - Zaporozhye, 1988. - http://velikayaznamenka.narod.ru/konka1.html

39. Shovkun, V. Mysterious Calca [Elektronikus forrás] / V. Shovkun // Zaporizhzhya Sich. - Zaporozhye, 1993. - 1993. június 24-i szám. - http://rassvet.zp.ua/so/country/autors/shovkun/shovkun_02.html

40. Szreznyevszkij, I.I. Anyagok az óorosz nyelv szótárához írott emlékek alapján / I.I. Szreznyevszkij. - S. Pb. : Birodalmi Tudományos Akadémia Nyomdája, T. 2: L – P. - 1902 .-- 852 s.

41. Szreznyevszkij, I.I. Anyagok az óorosz nyelv szótárához írott emlékek alapján / I.I. Szreznyevszkij. - S. Pb. : Birodalmi Tudományos Akadémia Nyomdája, 1. köt.: A – K. - 1893 .-- 806 p.

42. Egyházi szláv és orosz nyelvek szótára, amelyet a Birodalmi Tudományos Akadémia Második Osztálya állított össze. - S. Pb. : Birodalmi Tudományos Akadémia Nyomdája, T. 2: Z – N. - 1847 .-- 471 s.

43. Rudenko, N.G. Évezredek sötétségén át / N.G. Rudenko. - Mariupol, 2000.

44. Egyházi szláv és orosz szótár, amelyet a Birodalmi Tudományos Akadémia Második Osztálya állított össze. - S. Pb. : Birodalmi Tudományos Akadémia nyomdája, 3. köt.: О – П. - 1847 .-- 389 p.

45. Bubenok, O.B. Alans-Ases az Arany Hordában (XIII-XV. század) / O.B. Csörgődob. - K.: Logosz, 2000 .-- 324 p.

46. ​​Lett Henrik. Livonia Krónikája [Elektronikus forrás] / Lett Henrik. - M.; L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1938 .-- 352 p. - http://www.midday.narod.ru/10.htm

47. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - S. Pb. : L. Demis nyomdája, T. 15: Évkönyvgyűjtemény, az úgynevezett Tverszkoj-krónika. - 1863 .-- 504 p.

48. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - S. Pb. : Nyomda E. Prats, T. 7: Chronicle on the Resurrection list. - 1856 .-- 345 p.

49. Tyihomirov, M.N. Régi orosz városok / M.N. Tyihomirov. - M.: Állami Politikai Irodalmi Kiadó, 1956. - 474 p.

50. Egorov, V.L. Az Arany Horda történeti földrajza a XIII-XIV. században / V.L. Egorov. - M.: Nauka, 1985 .-- 160 p.

51. Carpini, G. del Plano. A mongalok története. Rubruck, Guillaume de. Utazás keleti országokba / A.I. Malein fordítása. - M.: Állami Földrajzi Irodalmi Kiadó, 1957. - 272 p.

52. Pole Benedek. Caesar de Bridia testvér „A tatárok története” [Elektronikus forrás] // A kereszténység és a „Nagy Mongol Birodalom”: Az 1245-ös ferences küldetés anyagai. - SPb. : Eurázsia, 2002. - 478 pp. Htm

53. Mekhovsky, M. Treatise on two Sarmatias. Foglaljon egyet. Az első értekezés. A Sarmatia Asian-ról [Elektronikus forrás] / M. Mekhovsky. - M.; L., 1936 .-- 288 p. - http://www.myslenedrevo.com.ua/studies/t2s/index.html

54. Beszélgetés Moszkva ügyeiről Francesco Tiepolo [Elektronikus forrás]. // Történelmi Levéltár. - T. 3., M.; L., 1940. - http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tiepolo/frametext.htm

55. Heydenstein, R. Jegyzetek a moszkvai háborúhoz [Elektronikus forrás] / R. Heydenstein. - SPb., 1889. - http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Geidenstein/framepred

56. Al-Juzjani. Nasirovy kategóriák ("Tabakat-i-Nasiri") [Elektronikus forrás] / Al-Juzdjani // Az Arany Horda történetéhez kapcsolódó anyagok gyűjteménye. - M., 1941. - http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Juzdjani/frametext.htm

57. Juvaini. A világ hódítójának története ("Tarikh-i-Dzhekhangush") [Elektronikus forrás] / Ala-ad-din Ata-melik Juveini // Az Arany Horda történetéhez kapcsolódó anyagok gyűjteménye. - M., 1941. - http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Juweini/frametext.htm

58. Vassaf-i-Khazret. Vassaf története [Elektronikus forrás] // Az Arany Horda történetéhez kapcsolódó anyagok gyűjteménye. - M., 1941. - http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Vassaf/frametext.htm

59. Badr-ad-Din al-Aini. Gyöngy nyaklánc korabeli emberek történelme szerint ("Ikd al-juman fi tarikh ahl az-zaman"). [Elektronikus forrás] // Arany Horda a forrásokban. T. 1., M., 2003. - http://www.midday.narod.ru/10.htm

60. Pszkov krónikák / Szerk. A.N. Nasonov. - M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1955 .-- 364 p.

61. Priselkov, M. D. Szentháromság krónika. A szöveg rekonstrukciója / M.D. Priselkov. - M.; L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1950 .-- 514 p.

62. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - M.: Nauka, T. 35: Fehérorosz – Litván Krónikák. -1980. - 306 p.

63. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - M.; L.: Nauka, T. 26: Vologda-Perm krónika. - 1959 .-- 412 p.

66. Sophia Annals, avagy Orosz krónika 862-től 1534-ig - M.: P. Sztrojev, Sz. Szelivanovszkij nyomdája, 1. rész - 1820. - 456 p.

64. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - L.: Tudomány, T. 37: Vologda és Ustyug krónikái a 16-18. - 1982 .-- 227 p.

66. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - M.: Nauka, T. 34: Piskarevszkij krónikás. - 1978 .-- S. 31-220.

67. Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL). - L.: Nauka, T. 33: Kholmogory krónika. Dvina krónikás. - 1977 .-- 249 p.

68. Safargaliev, M.G. Az Arany Horda összeomlása / M.G. Safargaliev. - Saransk: Mordvai Könyvkiadó, 1960. - 275 p.

69. Taranenko, D.I. Megjegyzések az észak-azovi régió helynevéhez / D.I. Taranenko // Donyeck régészeti gyűjtemény. 3. szám - Donyeck: Előlap, 1993.S.165-172.

70. Otin E.S. Dél-Kelet-Ukrajna vízrajza: szerző. dis. ... dok. filológus. tudományok (19. 10. 02. - általános nyelvészet). - K .: [b. és], 1974. - 44 p.

71. Otin, E.S. Kelet-Ukrajna hidronimái / Е.С. Autin. - K.: Donyeck, 1977. (ukránul).

72. Otin, E.S. Egy esemény helynévi vonatkozása az ókori orosz történelemben / E.S. Otin // Válogatott művek. - Donyeck: Donechchina, 1997 .-- P. 431 - 438 (ukránul).

73. Fasmer, M. Az orosz nyelv etimológiai szótára / M. Vasmer. - M.: Haladás, 3. köt.: (Múzsa-Syat). - 1986 .-- 832 s.

74. Könyv a nagy rajzhoz. - M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1950 .-- 229 p.

75. Magidovich, I.P. Esszék a földrajzi felfedezések történetéről / I.P. Magidovics, V.I. Magidovics. - M.: Enlightenment, 2. köt.: Nagy földrajzi felfedezések (15. század vége - 17. század közepe). - 1983 .-- 399 s.

76. Yavornitsky, D.I. Khortytsya sziget a Dnyeper folyón (a zaporozsjei körzetekbe tett kirándulásból) / D.I. Javornyickij. - Kijev: Nyomda G.T. Korczak-Novitskago, 1886.

77. Lyzlov, A. Szkíta történelem [Elektronikus forrás] / A. Lyzlov. - M.: Nauka, 1990 .-- 235 p. - http://www.krotov.info/acts/17/lyzlov/lyzlov01.html

78. Gvagnini, A. A muszka leírása [Elektronikus forrás] / A. Gvagnini. - M .: görög-latin iroda, 1997 .-- 176 p. - http://www.drevlit.ru/texts/g/gvanini21.php

79. Dombrowski, D. Krónikák használata a Nemzetközösség bukása előtti orosz fejedelmek genealógiájának lengyel tanulmányaiban / D. Dombrovszkij // Az Udmurt Egyetem Értesítője. "Történelem" sorozat. - Izhevsk, 2003 .-- S. 88-98.

80. Dmitriev, M.V. Források Lengyelország történetéhez (a 18. század végéig) / M.V. Dmitriev // Forrás tanulmány a déli és nyugati szlávok történetéről. Feudális időszak. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1999 .-- 110-156. o.

81. Kudrjasov, K.V. A Kalki folyó helyéről / K.V. Kudrjasov // A történelem kérdései. - 1954. - 9. sz. - 118–119.

82. Beauplan, G.L. Ukrajna leírása [Elektronikus forrás] / G. L. de Beauplan. M.: Drevlehranilishche, 2004 .-- 575 p. - http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Boplan2/pred.phtml?id=1590

83. Tunmann. Krími Kánság / Tunmann. - Szimferopol: A Krími ASSR Állami Kiadója, 1936 .-- 106 p.

84. Kargalov, V.V. A sztyeppei határon: A „krími” Ukrajna „az orosz állam védelme a 16. század első felében / V.V. Kargalov. - M.: Nauka, 1974 .-- 182 p.

85. Oroszország. teljes földrajzi leírás Hazánk: kézikönyv és útikönyv orosz emberek számára. - SPb. : Devriena, T. 14: Új Oroszország és Krím. - 1910 .-- 983 s.

86. Sevcsuk, S.P. Rozovsky kerület: múlt és jelen / S.P. Sevcsuk, V.I. Maryukha. - Szimferopol: Atlas-Compact, 2010 .-- 136 p. (ukránul).

87. Samar, V.A. A Zaporozhye régió keleti részén található régészeti lelőhelyek tanulmányozásának története (Észak-Azov - Lukomorye) / V.A. Samar // Múzeumi Értesítő, Zaporozhye, 2005. - 5. szám.– P. 3–31.

88. Pinevich, P.M. Régészeti kutatások a Mariupol régióban és régészeti ásatások. Az évszám 1928. VUAC 202/26 sz., MKM alapok, 6935-K sz., 52128 KP.

89. "Kősírok" rezervátum - Ukrajna természeti és szellemi szentélye / Ukr. lépés. természetes Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia. Összeállította: V.A. Sirenko. - К .: Zöld bolygó, 2005 .-- 84 p. (ukránul).

90. Sevcsuk, S.P. A kősírok földje: Földünk ősidőktől a huszadik század elejéig / S.P. Sevcsuk. - K .: 1999. augusztus .-- 108 p. (ukránul).

91. Saenko, R.I. Csata a Kalka folyón: Meg tudod változtatni az időt és a helyet? [Elektronikus forrás] / R.I. Sayenko. - http://kievrus.com/index.php?action=razdel&razdel=17&subrazdel=81&art_id=1&lang=rus

92. Maryukha, V.I. Felfedetlen szigetek / V.I. Maryukha // Roizinform. - Rozovka, 2003. - 20. szám (406). - C.3.

93. Samar, V.A. Rozovsky kerületben. A régészet emlékei / V.A. Samar, G.N. Toshchev // A Zaporozhye régió történelmi és kulturális emlékei (Velikobelozersky, Kuibyshevsky, Rozovsky, Tokmaksky kerületek) / Összeállította és tudományos szerkesztő T.K. Sevcsenko. - Zaporozhye, 2002 .-- S. 111-114.

94. Kirpicsnikov, A.N. Régi orosz fegyverek. Második kiadás: Lándzsák, sulitsik, harci fejszék, buzogányok, csapók a 9-13. századból / A.N. Kirpicsnyikov. - M.; L.: Nauka, 1966. -143 p.

95. Fedorov-Davydov, G.A. Kelet-Európa nomádjai az Arany Horda kánjai uralma alatt: Régészeti emlékek / G.A. Fedorov-Davydov. - M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1966 .-- 274 p.

96. Pletneva, S.A. Fekete Klobukov régiségei / S.A. Pletnyev. - M.: SAI, 1973, - 44 p.

97. Kochkarov, U. Yu. Az északnyugat-cikaukáziai csatatengelyek VIII-XIV. [Elektronikus forrás] / U.Yu. Kocskarov. - http://www.arcaucasica.ru/content/

98. Kosikov, V.A. Régi orosz medálok / V.A. Kosikov, T. Shapovalov // Ukrajna műemlékei. - 1988 - 1. sz. - 44. o.

99. Kravchenko, E.E. Egy XIII. századi nemes harcos temetése a Kalka folyón / E.A. Kravchenko // Európa sztyeppéi a középkorban. - Donyeck: Az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Régészeti Intézete, Donyeck NU, T. 3: Polovetsko - Arany Horda idő. - 2003 .-- S. 123-129.

100. Zyablin, L.P. A "tatár" halmokról / L.P. Zjablin // Szovjet régészet. - 1955 .-- XXII. - S. 83 - 96.

101. Dyakonova, V.P. A tuvanok temetési szertartása, mint történelmi és néprajzi forrás [Elektronikus forrás] / V.P. Dyakonov. - L.: Nauka, 1975 .-- 164 p. - http://epr.iphil.ru/store/book95

FEL!

Az ezen az oldalon található anyagok használatakor a link nem kötelező, de kívánatos:)