Milyen vádak terjesztették a sztálint a Trotsky ellen. Sztálin és Trotsky: konfliktus története a hatalom küzdelmében. Régi jó módszerek
Amikor a Lenin egészsége romlott a WCP (B) vezető szerepében, súlyos hatalomra küzdött 1923 elején romlott. A helyzet súlyosbította a "Kongresszus levelet", amelyben Lenin a legközelebbi munkatársainak - Sztálin és Trotsky éles kritikájának alávetette, az első "durva és hűtlen", a második - "dicsőséges és magabiztos". Ez volt a Trotsky a közelgő csatában, amely hátrányban volt: trojka részeként Sztálin, Grigory Zinoviev és Leo Kamenev, fegyveres a "Trotskyizmus" kifejezéssel, felkészült arra, hogy komoly harcot adjon az alapvető politikai ellenfélnek.
A trojka összetételét a Központi Bizottság összetétele bővítette, amely lehetővé tette, hogy a Fő Bolshevik Hatóság megengedte-e a TROTSKY-t. A jövőben a szervezet által vezetett fejek és a Központi Bizottság titkársága Stalin elkezdte kinevezni mélységeit a kulcsfontosságú pártok számára, amelyek végül végül semlegesen semlegesítik a versenytársot. Mentse el a Lev Davidovich XIII Kongresszust a CPSU (B) 1924 májusában Moszkvában, azonban elhagyta az előző kongresszus előtti vitát, abszolút kisebbségben maradt, és hamarosan elvesztette az irányítást a Központi Bizottság felett
Sztálin küzdelme Trotsky ellen nem hívott minden személyes ellenségességet, és nem a hatalom szomjúságát, mert néha azt hitték, hogy az ország jövőjéről szóló két ellentétes kilátás küzdelme volt, a küzdelem a fejlődés útjának kiválasztásának küzdelme.
Trotsky LD Az aktív akciók támogatója volt. Azt javasolta, hogy világszerte figyelmen kívül hagyja a forradalom tüzet. Megállt, hogy az egy országban szocializmus építése lehetetlen. Először is szükség van a világ forradalmának elérésére, és csak akkor vegye be a szocializmus építését.
Sztálin i.v. beszélt az ellenkezőjével. Azt állította, hogy a szocializmus győzelme még egy országban - egyedülálló jelenség, és mindent meg kell tennie, hogy szocializmust építsen a Szovjetunióban. Ugyanakkor teljesen elutasította a világ forradalmának ötletét.
Trotsky arról beszélt, hogy a Szovjetunió nem fejlődik ki. Ideológiája szerint az országnak nem volt szüksége iskolára, sem múzeumokra, kórházakra vagy egyetemekre. Általában semmi sem volt szükség, kivéve a hadsereget és mindazt, amit a hadsereg biztosít. A szovjet hadseregnek küzdött az egész világgal, hogy késleltesse a világ forradalmának szellemének középpontját. Sztálin azt mondta, hogy az országon belüli ellátások megteremtése szükséges. A Szovjetunió birtokolta az összes szükséges forrásokat a szocializmus kiépítése érdekében. A Trotsky és Stalin közötti párt hatalmának küzdelme lényegében a jólét és az ország összeomlása közötti küzdelmet jelentette. A Stalin küzdelmének győzelme megengedte, hogy növelje az életminőségét a Szovjetunióban.
Annak ellenére, hogy a szovjet politika elnyomó módszerei kizárólag a sztálin nevével társulnak, a bolsevik terror a Trotsky találmánya. Ha az USSR hatalma örökölte az utolsóat, akkor az elnyomás hatóköre nem lenne kevesebb, és talán nagyméretű, mint a sztálin alatt. 1920-ban, Trockij ír egy könyvet a baljós neve „Terrorizmus és kommunizmus”, amely a választ a kivonatok a német marxista Charles Kautsky. Inn Lev Davidovich nem csak igazolja a piros terrori időszakot Polgárháború, hanem felszólít arra is, hogy ne adja fel a végét. Még a politikai harc, Trockij azt tanácsolja, hogy működni nem érvekkel, hanem erő: „A honfoglalás hatalom a proletariátus nem tölti ki a forradalmat, de csak felfedi azt.”
Trotsky elmagyarázta az állam kényszerpolitikáját az emberek érdekeivel, amelyek nélkül a hatalom nem tehet semmit. Azonban senki nem adna garanciát, hogy ha koncentrálva minden hatalom Trockij kezében, ő nem vezetnének abszolút diktatúrát. A legvilágosabban politikai módszerek Trockij mutattunk során elnyomták a Kronstadt lázadás, amikor több mint 1000 tengerész vesztette életét, amely tanúja volt az igazi hozzáállás a demokrácia a közönség elnök.
Életének végére Trotsky úgy vélte, hogy az Egyesült Államok Egyesült Államok és Ázsia, a Föld keleti féltekén épül, a Föld keleti félteke, amely a polgárok által felszabadult állampolgárok élnek, és Univerzális egyenlőség és jólét. Ha a Trotsky által vezetett állam vezette a bolygó önkormányzatának következetes kampányát, akkor nagyon lehetséges, hogy a Nyugat országai vállalták volna a Szovjetunió-szovjet koalíciót. A megbízható szövetségesek nélkül hazánk, a legvalószínűbb, hogy csatlakoznia kell az elhúzódó katonai konfliktushoz a világ vezető hatalmaival - az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Németország, Franciaország, Japán, és senki sem tudja, hogy ez a konfrontáció befejeződött.
Az ország szuper iparosodásának fogalmát eredetileg a Troatsky elutasította, eredetileg Sztálin elutasította. A Szovjetunió vezetője vonzotta a Nicholas Bukharin által javasolt reformmodellt és a magánvállalkozások tervezett fejlesztését a külföldi hitelek vonzásával. Azonban már 1929-ben a Bukharin megközelítést Trotskyist váltották ki, de a katonai kommunizmus módszereiben rejlő szélsőségek nélkül, amely Lev Davidovichre támaszkodott. A Trotsky kényszeriparizációjának programja szerint a nemzetgazdaság gyors növekedését a kizárólag belső források felhasználásával, a nehézipar fejlesztésével kellett elérni mezőgazdaság és könnyűipar. Egy ilyen egyoldalú megközelítéssel a gyors ipari növekedés költségeinek "fizetniük kell" a parasztságot.
Trotsky-t a Lenin utáni második személynek tekintették. Számára a hegy a Vörös Hadsereg parancsnoka volt.
A polgári védelmi szenvedélybetegségben volt. Sok tiszt a kezét megkapta, és a pozíciókat és a címet ...
De ez nem minden:
Trotsky és őt azonnal a polgárháború után
felvette az összes hatalmat a kerületi iskolák, városok és kötelezettségek szintjén. Sztálin tolta Trotsky-t a hatalom az emelet takarmányából, de középen és alacsonyabb szinten
A háborúig az igazi hatalom Trotsky támogatói volt.
Ez volt az emberek tragédia.
Joseph Vissarionovich az NKVD elnyomó szerkezetével párhuzamosan jött létre
A saját végső feltárása.
Ez a Pocket Intelligence volt rejtve, amely nem tudott semmit az őrségben,
Sem a Kremlben, sem ... a kordon ...
Stalin célja, hogy ez a struktúra elsősorban az anyagot összegyűjtse, a "tüzes" ellen.
A "Lenin" védelemnek a lehető leghamarabb kompromisszumra volt szükség.
És egy ideig az asztalon, Joseph Vissarionovich a következő dokumentumot találta:
Kamenev - 40 millió svájci frank "Credit édes", 100 millió frank a Paribo-ban,
700 millió márka a Deutsche Bankban,
Bukharin - 80 millió font a Vastmaster Bankban, 60 millió frank "Credit Sweet" -ben.,
Radzuto-200 millió márka a Deutsche Bankban, 30 millió font a Vastmaster Bankban,
Felix Dzerzhinsky - 70 millió Svájci Frakov a "Credit édes", stb.
Valójában az 1937-1938-as politikai folyamatok Joseph Vissarionovich megmentette népünket a halálból.
Sajnos ez a tény kevés ember megérti ..
A sztálinista korszak és az összes szovjet történelem tragikus oldala nagyszerűvé vált Hazafias háború. Lehetséges, hogy megakadályozhatja ezt a katasztrofális eseményt Trotsky-nek, ha elvette az államfő posztját? Ismeretes, hogy Trotsky az ellenségeskedéssel hivatkozott Hitlerre, de Führer éppen ellenkezőleg, kiemelkedő forradalmost mutatott ki. Hitler Konrad Heiden biográfiítója emlékeztetett arra, hogy a Trotsky emlékiratának német vezetője nagyra értékelte, felhívta őket "ragyogó könyv", és megjegyezte, hogy "a szerző sokat tanult." A Reich dokumentumaiban még egy bizonyság is van, hogy a német kormány tervezi a Trotsky vezetésével foglalkozó Szovjetunió együttműködő kormányát. Németország azonban Németországot arra késztette, hogy a Szovjetunió elleni agresszióhoz, hanem a Hitler megnövekedett ambíciói. Függetlenül attól, hogy a Stalin Trotsky helyén, akkor meggyőződött, hogy Anti-Semit Hitler további érveket talált volna a Szovjetunió megtámadására.
Vélemény
1. Trotsky felületes kakas volt, és "a törvényben" gyorsan megértette, milyen gyenge és tehetetlen, mint egy gyermek. A COBA könnyen körülvette a "romantikusok" ujját - nemcsak bronchtein, hanem a "szövetségesei" - Rosenfeld (Kamenev) és a kleklbaum (Zinoviev). Még a szégyen a "kifinomult" zsidó elme számára is. Lenin zavaros ügyekben néha beszélt mellkas Mu és Aid-Mu Stalin: "Nincs zsidó itt" ... 2. Az "erő" -ről és az RKKA TROTSKY lehetőségeiről nem adtak illúziókat a PMW és a lengyel hiba után. A "naiv" fogadta a tétet a németek 23-26-ban. Az ukrán tanár alái alatt Németországba mentem a 26. (!) "Tanulás" -be. Politburo meggyőzte őt, hogy ne menjen ("Az anya füle anya anya") Nos, nem bolond? Olyan később a sztálin birodalmat hívták - "én fogok jönni * ok camp" ...
Lenin halála után 1924. január 21-én, a Szovjetunió kezdődött. A helyzetet bonyolította az a tény, hogy Leninnek több legközelebbi munkatársa volt, akik hatalmat követeltek. A Trotsky és a Sztálin mellett Kamenev, Bukharin és Zinoviev volt. Lenin nem hívott senkit a vevőjével. Az igazi harc csak Trotsky és Stalin között fordulott.
Annak érdekében, hogy megértsük, milyen menedzserek készülnek az országra, fontolja meg programjaik főbb pontjait.
Trotsky LD Az aktív akciók támogatója volt. Azt javasolta, hogy világszerte figyelmen kívül hagyja a forradalom tüzet. Megállt, hogy az egy országban szocializmus építése lehetetlen. Először is szükség van a világ forradalmának elérésére, és csak akkor vegye be a szocializmus építését.
Sztálin i.v. beszélt az ellenkezőjével. Azt állította, hogy a szocializmus győzelme még egy országban - egyedülálló jelenség, és mindent meg kell tennie, hogy szocializmust építsen a Szovjetunióban. Ugyanakkor teljesen elutasította a világ forradalmának ötletét.
Más szóval, Trotsky arról beszélt, hogy a Szovjetunió nem fejlődik ki. Ideológiája szerint az országnak nem volt szüksége iskolára, sem múzeumokra, kórházakra vagy egyetemekre. Általában semmi sem volt szükség, kivéve a hadsereget és mindazt, amit a hadsereg biztosít. A szovjet hadseregnek küzdött az egész világgal, hogy késleltesse a világ forradalmának szellemének középpontját. Sztálin azt mondta, hogy az országon belüli ellátások megteremtése szükséges. A Szovjetunió birtokolta az összes szükséges forrásokat a szocializmus kiépítése érdekében. Lényegében azt jelentette, hogy a küzdelem a jólét és az ország összeomlása között. A Stalin küzdelmének győzelme megengedte, hogy növelje az életminőségét a Szovjetunióban.
Az első lépés a harcban sztálin. Ő végrehajtási Lenin program vonzza a hétköznapi emberek egy szakaszos, februártól augusztusig 1924 feltöltik a szám a bolsevikok féllel 203.000 embert, mint amely jelentősen javítja a hatóság.
A Trotskyre válaszul az októberi hetedik évfordulója felé haladja meg a cikket. Ebben a cikkben részletesen leírja a forradalomban betöltött szerepét, sok vezetéknevet említ, kivéve az egyszülőt. Az 1925. januári RCP-fél (B) januári kongresszus kérdést adott ki a Trotsky bizalmatlanságára, mivel késleltette a forradalom történetét. Az előző napon Trotsky nyilatkozatot írt egy kérésre, hogy kiadja őt minden pozícióból. 1925 végén az RCP (B) átnevezték a WCP (B), az All Union kommunista pártra.
1927-ben, Trockij, a támogatást a Kamenev és Zinovjev, megpróbálta megszervezni a saját bemutató szentelt az évtized az októberi forradalom. Ezt a bemutatót kizárólag Trotsky szlogeneként kellett volna átadni. Ennek eredményeként Sztálin, és az emberek támogatták őt, kizárták a pártból Trotsky, Zinoviev és Kamenev. 1928-ban az ő munkatársaival Trotsky volt az Almaty-ban. 1929-ben Trotsky-t kiutasították az országból. Ilyen módon a Trotsky és Sztálin közötti párt hatalmának küzdelmesztálin győzelmével véget ért.
kiderült, hogy egy sorsszerű az ország számára, és sok éven át azonosította a fejlődésének vektorát.
"Az örökkévalóság önkényes volt - ha azt mondják, nem Stalin megölte Trotsky-t, hanem ellenkezőleg, teljesen más arcok lakik." Pelevin Viktor, "Generáció" P "".
És ha senki sem ölne meg senkit, és Leo Trotsky vette a Szovjetunió vezetőjét? Mi lenne az élet az országban: jobb vagy rosszabb lenne? Szillla és Charibda között a kommunista párt megpróbálta kiválasztani szakértőinket
Kérdések:
Lehet, hogy Trocksky lesz a USSR vezetője?
Andrey Zubov.
Természetesen. Valahol az 1923-24-es évben Ragasztották Stalin. De nem tudott! 1925 után eleje kezdődött.
Mikhail Khazin
Nem akarta, hogy a USSR vezetője legyen. A világ forradalmának vezetője volt. Ez egy fő különbség. Feladata, amelynek teljes erőforrása az egykori orosz birodalom területén volt, az volt, hogy kilépjen az összes erejét, hogy ösztönözze a világ forradalma tüzet. És egyáltalán nem akart egy szovjet uniót építeni. Ezért kétlem, hogy az ország vezetőjévé válhat.
Lehetséges, hogy ellenzi a trotky és a sztálinprogramokat?
Andrey Zubov.
Trockij volt, ahogy hangolva belügyeibe, mert a globális forradalom nem sikerült Lenin, sem Sztálin. Trotsky - A személy nem kevésbé okos, mint a kettő - tökéletesen érthető, hogy aztán szükség volt arra, hogy "kiöntözhesse" a már kapott világ részét, és várjon egy jó pillanatot, hogy terjessze befolyását. Sztálin és 1939-ben várta ezt a pillanatot. Valószínűleg Trotsky várt volna.
Mikhail Khazin
A Stalin programnézete az állam helyreállítása volt. Trotsky mindig gyűlölte Lyuto állapotát. Trotsky és Stalin két alapvetően különböző pozíció volt. Ugyanakkor, az első szakaszban, 1922-ig lehetetlen még összehasonlítani, mivel a Trotsky helyzete annyira volt, hogy a sztálin helyzete fölött volt, hogy Sztálin álláspontja egyáltalán nem játszott szerepet az állampolitikában. Sztálin kezdte megmutatni magát olyan személynek, aki meghatározta az ellenzéket, csak a 20-as évek végén. És 1938-ban hatalmat kapott az országban, nem korábban.
Jobb lenne Trotsky-vel, mint Stalin alatt?
Andrey Zubov.
Azt mondhatom, hogy a pokol nem söpört: mindketten teljesen szörnyű emberek. Trotsky kissé képzett, de nem kevésbé súlyos, fanatikus és embertelen volt, mint a sztálin. Úgy gondolom, hogy ha Trotszky volt, olyan rossz lenne, mint a sztálin alatt. Nem számít itt, ki a kommunista vezetők. Mindegyik teljesen ugyanaz, és a személyes tulajdonságaik árnyalata nem jelent semmit a nagy politikában. Mindannyian anti-orosz hangolt emberek voltak, akiknél Oroszország csak egy bizonyos módja volt az önellátó és az őrült ötleteik megvalósításában. Nincs különbség közöttük.
Mikhail Khazin
Nem igazán értem, hogy mit értenek ez a kérdés, és azon a szavak alatt, hogy Trotsky demokratikusabb és ingyenes nézet volt. Ha ez azt jelenti, hogy készen áll arra, hogy több millió embert öljen meg, hogy elérje céljaikat - aztán természetesen. De még sokkal kancsal volt, mint Stalin még a polgárháború idején. Az emberek semmit sem jelentenek neki. Számára a világ hatalma volt.
Ki lehet a sztálin Trotsky-vel?
Andrey Zubov.
Nehéz mondani. Nem szeretem az ilyen fantáziákat.
Mikhail Khazin
Sztálin nem az a személy, aki kivándorolhat. Ő, ha megnézed az életrajzát, szinte soha nem külföldön. Ezért hajlamos vagyok arra, hogy feltételezzem, hogy ha Leo Trotsky hatalomra jött, Sztálin és csapata itt megsemmisülne az országban. De nem kétséges, hogy nem.
Augusztus 21-én 1940-ben Oroszlán Trotsky meghalt. Az ő előestéjén Ramon Mercador Joseph Stalin bérelte a mészárlót a hosszú távú ellenségével. Louis Fischer, Observer A Szovjetunióban szakosodott nemzet sokáig közzétette ezt a szöveget, amely a Trotsky és a Sztálin közötti rivalizálásra szentelt.
A Trotsky és Sztálin között az óriások csatájává vált, sok év rázta a Szovjetuniót, és erősen beszélt a világ többi részében. A harc hosszú volt. A résztvevők egyike sem szorította meg a fogást, és csak az egyik halála képes volt megosztani őket. A halálának napjáig Trotsky továbbra is megtámadta a diktátort, amely megakadályozta, hogy Lenin utódává váljon. A mérgező számláiban a zseni haragja és dühödése hangzott, ami nem volt képes megvalósítani a törekvéseit. Sztálin azonban a szovjetunió nyertes és még mindig megőrzési hatalma - nem is csökkentette a fegyvereket. Kiabálta, hogy Trotsky nélkül fáradt legyen az egész fényben. A moszkvai folyamatok lényegében a bíróságok az elbocsátott Trotsky felett voltak. A takarítás barátai ellen irányult, barátainak barátaival és mindenkivel szemben, aki trösszekoristá vált. A két forradalmárok vérei folytatódtak a végéig, bár az egyik volt a 180 millió ember erőteljes uralkodója, a második pedig a világ szegény írója a világ szélén.
Mert azok nagy háború Több tízezer embert lőttek, a bárok mögé esett, a jeges sivatagban rothadtak. A Szovjetunió külföldi és belföldi politikáját hátrányos helyzetbe hozta, eltorzította és átírta a történetet, gyengítette és megosztotta a világmunka mozgást. 1939-ben megvitattuk a sztálinista tisztítószert és a moszkvai folyamatokat a Marxizmus John Strei (John Strachey) brit népezőjével - és véleményében hozzájárultak Münchenhez. Hitler ünnepe Csehszlovákia felett, és talán még a második is világháború A fantasztikus küzdelem következményei lettünk az ukrán zsidó és az írástudatlan grúz cipőfűző fia között a faluból Európa és Ázsia határán.
Személyes konfliktus volt, vagy az ötletek összecsapása? Trotsky felismerte, hogy nem szereti a sztálint. "[Stalin] mindig kellemetlen volt számomra" - írta az önéletrajzában. "Megkülönböztette az érdekek szűkülete, az empirizmus, a pszichológiai durvaság és a tartományi különleges cinizmus."
A sztálinisták és a trükkök vitatkoztak a világ forradalma, a forradalom Kínában és a gazdaságpolitikák Oroszországban. Sztálin azonban érdeklődött a Trotsky ellen, és Trotsky panaszkodott Lenin-nál, hogy sztálinonál, mielőtt ezek a problémák relevánsak voltak. Úgy tűnik, Stalin féltékeny volt a Trotsky sikerének kezdetétől. 1918 őszén Trotsky megkapta a Red Banner sorrendjét. Az Lion Kamenev miniszterelnök-helyettese felajánlotta, hogy ugyanazt a díjat és a sztálinot adta. "Miért?" - A jövőbeli szovjet elnök Mikhail Kalinin meglepődött. - Nem érted? - válaszolt Bukharin. - Lenin mindent átgondolt. Sztálin nem szerb, ha nem kap ugyanazt, hogy egy másik megkapja. Soha nem fog megbocsátani. Lenin tanácsolta Trotsky-t, hogy megtalálja a kompromisszumot Sztálinnal - de lehetetlen volt.
Az emberek bírálata, Trotsky durva és könyörtelen volt.
Figyelmen kívül hagyta a beszélgetés pszichológiáját, vagy nem értette meg. Feltételezték más emberek kukoricái - és ahogy ő maga is felismerte, azok, akiknek sarkai sikerült lépnének, módszeresen vonzódtak az oldalsó sztálinhoz. Trotsky nem tudott senkit, hogy engedelmeskedjen - még Lenin is. Nem volt hajlandó a második után Lenin, és előnyben részesítette magát olyan tevékenységi területen, ahol először lehet. Ő volt őrült és önvörös individualista. Beszédei és cikke inspirált és elvitt, de személyes kapcsolatban volt, hideg volt. Az emberek is hidegek voltak vele. Még a barátságos és vidám Lenin nem tudott közeledni hozzá, és leveleiben, mint "tiszteletben tartott elvtárs", és nem "kedves barátom". Chicherin beszélgetésekkel velem, Trotsky "Primateonna".
Trotskyben volt valami pedantikus. Ragyogó adminisztrátor volt, és a szervezőnek szüksége volt az utasítások pontos teljesítésére és a csillapításokra vonatkozó figyelmes attitűdökre. A ruházatban és a háztartási szokásokban nagyon pontos volt. Az asztalán egy példamutató rendet uralkodott. Megpróbálta tanítani az oroszok pontosságát - a legtöbb orosz, akik képesek későn négy órára, és véletlenül azt mondják: "Sajnálom, telefonhívást fogtam." Ezek a tulajdonságok egy jó katonai vezetővel Trotsky, de rossz politikus volt. Soha nem irányította a pártkocsit, és valószínűleg nem is próbálta megcsinálni. Annyira magas a fejét a felhők fölé tartotta, hogy a lábai soha nem álltak a pártszervezet szilárd talaján. Személyiségük minden fényességével és vonzerejével, az intelligenciájuk minden emlékével Gibraltár volt, anélkül, hogy kommunikálna a kontinensen vagy a kíséret nélküli kíséret nélkül, sebezhetővé téve a tengeralattjárók támadását. Az ellenséget könnyen elrontották neki. Sztálin erősen rosszabb volt, mint hangszóró és újságíró, kevésbé képzett, a marxizmusban fonott, de a pártititkárok engedelmeskedtek.
A Sztálin és a Trotsky közötti világ a Lenin Hatóságán tartott. Nélküle, és a küzdelem körülményei a kommunista mozgalom fejének üres helyére, egyszerűen nem tudtak együtt járni. Sokan az elméleti nézeteltérésekre összpontosítanak, de a valóságban gyakran csak a tempó és az időzítés kiadására eltérőek. Mindkét Trockij és Sztálin akarta, hogy a szovjet hatalom jelenik meg Kínában -, de Trockij úgy gondolták, hogy történjen, mint a korábbi Sztálin tervezett. Kétségtelen, hogy ilyen esetekben a különbség több hónapon belül döntő lehet. Ha azonban nem egy politikai feud a Trotsky és a Sztálin között, akkor kompromisszumot tudtak kompromisszumra a kínai kérdésben. 1926-ban Trotsky az ököllel szembeni küzdelemre fordult. A Trotsky 1928-ban végzett győzelme után Stalin összetört az ököllel. 1929-ben a sztálinista ötéves terv nem okozott Trotsky kemény kritikát Trotsky-től. Míg Oroszországban Trotsky soha nem mondta, hogy Stalin nem bolsevik. A Trotsky bolsevizmusában is, senki sem kételkedett.
Így nem volt leküzdhetetlen elméleti nézeteltérés Sztálin és Trotsky között. Lenin nem is tanácsolta, hogy sztálint az ország vezetőjét a durvaság és a hatalom miatt, és ne a gazdasági és politikai ötletek miatt. Az ő akaratában, a Krupskaya tárolására 1922 decemberében, Lenin írta: "TOV. Sztálin, Hansel, a kezébe összpontosított, a hatalmas hatalom, és nem vagyok biztos benne, hogy mindig képes lesz arra, hogy eléggé vigyázzon arra, hogy ezt a hatalmat használja. Egy kicsit később, Lenin megkérdezte saját testamentjét Kruskaya-ból, és hozzáadta a következő feltűnő szavakat neki: "Sztálin túl durva ... ezért azt javaslom, hogy elvtársak gondolkodjanak a sztálin mozgatásának módjáról ... ez a körülmény lehet Úgy tűnik, hogy elhanyagolható. De úgy gondolom, hogy a megosztott védelem szempontjából, és azon a szempontból, hogy fentebb a Sztálin és a Trotsky közötti kapcsolatról írtam, ez nem egy kicsit, vagy olyan apróság, amely kulcsfontosságú. Így Lenin Fesaw ezt a nagy harcot. A Szovjetunióban azonban aszövetség még mindig nem publikált. Krupskaya kétszer olvassa el a Központi Bizottság ülésein, a pletykák elmentek - az igazság, furcsán elég, nem túl széles, - de az orosz ismerőseim nagy része nem is hallott róla. Sztálin szinte nem károsult.
BAN BEN az utolsó napok A Trotsky és a Sztálin ellenzéke súlyosbította a "hilettet". A varázslatok káposztát tartottak az "Peresop" -ban, a "Dueli" kategóriában, a Zubet és az Economist Hazin történészének ellentmondása volt. Hol származik az ilyen kamat? Azt hiszem, egybeesett. Bár néha úgy tűnik, hogy a nagy orosz forradalom időszakának aktualizálásával tiszta mellszobor. Itt az ideje meglátogatni ezt a történetet. Nos, valójában sok év telt el, és a viták ma már ma. Ez az, hogy kétségbeesetten vitatkozzunk? Hol viszi az országot, hogy nyerje meg a decembristákat, mintegy 1924-ben, és világos, hogy az ezen események évszázad előestéjén, érdeklődésük csak magányos, és a kiadványok számának növekedése.
Én is, mint sok amatőr a történelemből, töltött időt a nagy orosz forradalom tanulmányozására. Különösen, sokkal olvasta Sztálinból, Sztálinról, és szinte mindent Trotskyről és természetesen a munkájáról. A jelenlegi sztálinisták érvét hallgatva tökéletesen jól értem, hogy "Pasternak nem olvasta, de elítélte". Trotsky ismerik a Vyshinsky munkáiban, és fontolja meg: 1) az ussr ellensége; 2) a tönkrement orosz nép és az ortodox egyház.
Nem fogok ülni senkit, még jó, hogy az ember az utcán olyan rosszul képzett. Amint azt az Ecclesiase, "sok bölcsesség sok szomorúság; És aki megszorozza a tudást, szorozza meg a bánatot. " És ott: "Minden az időd ... az idő, hogy csendes legyen, és beszéljen időt."
Most még mindig csendben vagyunk.
Csak megérintettem egy másik "bűncselekményt" Trotsky, aki a hibás mérföldkőnek, nevezetesen az állandó forradalomnak, az ő vágya, hogy kilépjen az orosz (szovjet) emberekből a világ forradalom kemencében. Ez az, hogy továbbra is a "Épület szocializmus egy vízi országba"
1935-ben a masszív tisztítás kezdete után Sztálin úgy döntött, hogy Európa információs terjeszkedése szükséges volt. Ehhez az európai sajtót vásárolják meg, és hozzon létre pozitív képet a USSR vezetőjének, a francia író Henri Barbus bérelt.
Barbus round ripple szárnyas kifejezések És köztük: "Az, aki megvédi az igazságot, nincs joga, hogy csendben legyen!"
Hát nem is tudom.
A Barbanya hivatalosan meghívást kapott a VII kongresszusi Cominternre, és a Sztálin első kiadását 1930-as életrajzot kellett volna igazítani, figyelembe véve számos karakter elhelyezését.
Mint tehetséges író, tökéletesen zaklatott a feladathoz: "... egy ember, aki egy tudós vezetőjével, a munkás arcával, egy egyszerű paraszt ruháiban ... bárki, aki vagy, a legjobb az Ön a sors a kezében van. Ő egy valódi főnök, Stalin Lenin ma. "
Most elutasítsa a Trotsky-t.
Volt egy ilyen alak a Royal Hatóság Arthur Germanovich Rafalovich. Rafalovich Witte-ként szolgált, majd Kokoktsovban a Franciaországban tartott hitelek megkötésére vonatkozó megbízott.
1894-ben, Rafalovich kapcsolatba lépett Rothschildrel. Rothschild ajánlotta a Banker Jacob Schiff, a német zsidó, a Bencake House "Kun, Leb és K O" tulajdonosát. Ebben a csatornában a királyi kormány a francia bankok hiteleket készített. Alatt orosz-japán háborúA királyi kormány megbízásából Rafalovich is megvesztegette francia nyomtatott kiadások, hogy azok hozzájárulnak a közvélemény Oroszország fenntartható gazdasági helyzetéről. A carizmus összeomlása után Rafalovich állami tulajdonú Avuarov államban maradt Orosz birodalom 21 millió arany rubel mennyiségben. Sok érdekes dolgot csinált, de többek között megvettem a francia újságtörvényeket. És a temps titkos manpore volt.
De amit 1935-ben írta. Trotsky a naplójában.
"1925-ben (vagy 1924-ben) Krasins mint szovjet rendőrség Franciaországban, a tárgyalások tárgyalásokat folytattak a Temps igazgatóval, és jelentették rájuk, hogy Pom [Eping] Politburo, hogy megkapják a szükséges irányelveket. A Temps Javaslatok a következők voltak: a) Szerkesztők A jól ismert idő után a munkavállalót Moszkvába küldi, amely kritikus, de nyugodt a levelezés alapján; b) A szerkesztőségben a Szovjetunió elleni küzdelem megszűnik; c) még néhány hónap után] hónapok után (emlékszem, hat) az újság kezdeményez egy barátságos Szovjetunió vonalat a külpolitikában; d) Moszkvából származó levelezés jóindulatú jellegű; e) a második kézben - a belső politika - a szerkesztői hivatal megtartja a Bolsevizmus kritikájának teljes függetlenségét; (E) Ovi [Etskiy] PR [AVIENCE] fizeti a temps millió frankot évente. Krasin félmillióval kezdődött, elérte a 750 000-et (a tárgyalások megálltak ebben), és most megkérdezte a Politeburót, hogy tovább menjen. A kérdést negatívan megoldották ... Ki ad neki egy munkát az 1933-34-es tempók megtekintéséhez, látni fogja, hogy az üzlet teljes mértékben végrehajtásra került, csak 9 év késedelemmel. "
Rafalovich 1921-ben halt meg, de az ügyfelei továbbra is sikeresen voltak. A Temps megjelent cikkeket a "Trotkyist Trail" -ról Kirov gyilkosságában, és általában az Achittal billentyűben leírta a 30-as évek hangos moszkvai folyamatát. De ez csak tájékoztatás.
Amire kíváncsi a modern orosz politikában, a tényleges állam ideológia valójában. És a történelmi alapítványon alakult ki, vagyis nem innováció. Jellemzői könnyen felismerhető - orosz imperializmus, ortodoxia, autokrácia, nemzet. Igen, igen, állampolgárság, nem rosszabb, mint a "nemzet", amelyet Uvarov gróf, Nicolae I.
A triad paradigmájában a "Bad Trotsky (puccs 1917) és a jó sztálin elmélete (a birodalom helyreállítása)" kényelmesen halmozott. "
És a jelenlegi Oktatási Minisztérium továbbra is dolgozik ezen NIVA-ban, szorgalmasan előmozdítja a triadok eszméjét, elsősorban a moziban. Időről időre a francia sör hangos ropogása az orosz mozi halott csendjében kerül elosztásra.
Azonban az információ a közelmúltban elnyerte, hogy a Trocksky "A Szovjetunió ellenségének" nagy televíziós sorozatát eltávolítja a Trotsky "E ellensége a Szovjetunió". Attól tartok és képzeld el, hogy ez lesz. Függetlenül attól, hogy megváltozik-e.
Aztán végül több barcus. Az "igazságos mese" munkája töredéke. Valahol Romániában, a siguránok sötét pincéjében. A látogató eljött a fogolyba, aki hat évet látott egyedül, aki szívesen kérdezi:
"- Mi, Oroszországban a bolsevik még mindig vannak? - Igen! Kiabált. De az őrszem élesen vágja le: - nincs politikai beszélgetések, hallani, te! Csend. Aztán végül megkérdezte: "Nem kell valami, Buzhor elvtárs?" - Nem - mondta -, most boldog vagyok.
