Jön az ellentmondás, vagyis a festinger. A kognitív disszonancia állapota. Festinger kognitív disszonanciája
A motiváció kognitív elméletei: L. Festinger kognitív disszonancia elmélete
Bevezetés
A kognitív disszonancia
A disszonancia kezdete
A disszonancia mértéke
Disszonancia csökkentése
A növekvő disszonancia határai
Következtetés
kognitív disszonancia helyzet
A motiváció kognitív elméletei szerint az egyén viselkedése a világról alkotott elképzeléseitől és a helyzet kognitív észlelésétől függ. A kognitív elméletek Leon Festingerrel kezdődtek (1919.08.05 - 1989.02.11). Ő az, aki birtokolja a kognitív disszonancia elméletét. Ezt az elméletet Festinger javasolta 1957-ben. Az elmélet azon alapul, hogy "az ember egymással összefüggő attitűdjei éppen a következetességre törekednek" (Festinger L. A kognitív disszonancia elmélete. St. Petersburg: Juventa, 1991.)
Ebben az esszében áttekintem Leon Festinger kognitív disszonanciaelméletének fő horgonypontjait.
Festinger az „inkonzisztencia” fogalmát disszonanciára, a „konformitás” fogalmát konszonanciára cseréli.
Festinger kognitív disszonanciaelméletének fő hipotézisei a következők (további idézet):
1. A pszichés diszkomfortot generáló disszonancia megjelenése arra készteti az egyént, hogy megpróbálja csökkenteni a disszonancia mértékét, és ha lehetséges, elérni a konszonanciát.
2. Disszonancia esetén az egyén a csökkentésére való törekvés mellett aktívan kerüli azokat a helyzeteket, információkat, amelyek ennek növekedéséhez vezethetnek. (idézet vége)
Ezen hipotézisek szerint a kognitív disszonancia meghatározható:
A kognitív disszonancia- az ember tudásrendszerének következetlensége, amely kellemetlen élményeket kelt benne, és ennek az ellentmondásnak a csökkentését vagy megszüntetését célzó cselekvésekre ösztönzi.
Festinger könyvében az "elemek" (vagyis tulajdonképpen az egyén egy tárgyról való tudása) közötti releváns kapcsolatot vizsgálja. "Két elem disszonáns egymáshoz képest, ha ilyen vagy olyan okból nem felelnek meg egymásnak." Festinger több okot is felhoz az elemek közötti disszonáns kapcsolatok kialakulására:
1. Logikai összeférhetetlenség. Az egyik elem tagadása az elemi logika alapján következik a másik elem tartalmából.
2. Kulturális szokások. A disszonancia abból adódik, hogy egy adott kultúra határozza meg, mi a tisztességes és mi nem.
3. Egy adott vélemény egy általánosabb vélemény részét képezi. Festinger a következő példát hozza fel: egy demokrata az elnökválasztáson a Republikánus Pártra szavaz.
4. Múltbeli tapasztalat. Például egy személy megnyitja a melegvízcsapot, és reméli, hogy nem égeti meg magát.
A disszonancia kezdete
Disszonancia olyan helyzetekben fordul elő, amikor az egyén új információkat tanul, vagy előre nem látható események szemtanúja lesz. Festinger amellett érvel, hogy a disszonancia mindennapos, állandó jelenség, hiszen a világban "nagyon kevés olyan dolog van a világon, ami teljesen fekete vagy teljesen fehér". Festinger azt állítja, hogy disszonancia akkor lép fel, amikor egy személynek véleményt kell nyilvánítania vagy választania kell; "A disszonancia a megtett cselekvés tudata és az alany által ismert vélemények között, amelyek egy másik forgatókönyv mellett tanúskodnak." Példa a hétköznapokból: az üzletbe belépve az ember nem tud két egyformán ismert márka közül választani.
A disszonancia mértéke
Festinger szerint azok a jellemzők, amelyek között disszonáns kapcsolat keletkezik, a fő tényező, amely meghatározza a disszonancia mértékét. Ha két elem disszonáns, akkor a disszonancia mértéke egyenesen arányos ezen kognitív elemek fontosságával. Más szóval, minél fontosabb az információ egy személy számára, annál nagyobb lesz a disszonancia.
A való életben szinte nincs olyan kognitív elemrendszer, amelyben ne lenne disszonancia. Szinte minden személy által végrehajtott cselekvéshez lehet legalább egy olyan elem, amely disszonáns kapcsolatban áll ezzel az elemmel. Ebből Festinger a következő következtetést vonja le: minél több disszonáns elem van egy elemben, annál kisebb a disszonancia mértéke. Ezzel szemben, ha a disszonáns elemek aránya kicsi, akkor a mértéke sokkal nagyobb lesz.
Disszonancia csökkentése
A disszonancia ugyanúgy hat, mint az indítékok és a szükségletek, mivel vágyat ébreszt a disszonancia csökkentésére vagy megszüntetésére. És ennek a törekvésnek az intenzitása a disszonancia mértékétől függ. Festinger a disszonancia csökkentésének vágyát az éhségérzethez hasonlítja.
Ha két elem között disszonancia lép fel, akkor ez a disszonancia kiküszöbölhető az egyik elem megváltoztatásával. "Sok lehetséges módja van ennek elérésének, attól függően, hogy egy adott kapcsolatban milyen kognitív elemek vannak, és egy adott helyzet általános kognitív tartalma."
A viselkedési kognitív elemek változásai
Ha a környezetről való tudáshoz kapcsolódó elem és a viselkedési elem között disszonancia van, akkor azt csak a viselkedési elem megváltoztatásával lehet megszüntetni. A legegyszerűbben Festinger a cselekvésben vagy érzésben azt a változást nevezi, amelyet ez a viselkedési kognitív elem képvisel, mivel viselkedésünk és érzéseink közvetlenül függenek az új információktól. Például, ha valaki sétálni megy egy napsütéses napon, és észreveszi, hogy esni kezd, az egyetlen dolog, amit tehet, az, hogy hazatér.
De nem mindig lehet így csökkenteni a disszonanciát, mert ez még több ellentmondáshoz vezethet.
Változások a környezet kognitív elemeiben
Ez a folyamat nehezebb, mint az előző, mert a személynek "kellő mértékben kell ellenőriznie a környezetet". Ha egy elem megváltozik, és az egyén fejében az elképzelés változatlan, akkor a valós helyzet figyelmen kívül hagyásának vagy ellensúlyozásának eszközeit kell alkalmazni. Példaként Festinger a következő helyzetet hozza fel: "az ember megváltoztathatja a véleményét egy bizonyos politikusról, még akkor is, ha viselkedése és politikai helyzete változatlan."
Új kognitív elemek hozzáadása
Ennek a módszernek a célja a disszonancia mértékének csökkentése újak hozzáadásával. Például egy dohányos, akinek két kognitív disszonáns eleme van: a dohányzás káros hatása és a dohányzás abbahagyása. Minden olyan forrást keres, amely megcáfolja a dohányzás veszélyeire vonatkozó elméletet (azaz új kognitív elemeket keres), és kerüli azokat, amelyek éppen ellenkezőleg, növelik a disszonancia mértékét.
A növekvő disszonancia határai
Az elemek közötti maximális disszonanciát "a legkevésbé ellenálló elem változással szembeni ellenállásának mértéke" határozza meg. Azonban még akkor is, ha nagyon erős a változással szembeni ellenállás, a rendszer általános disszonanciája meglehetősen alacsony szinten maradhat.
Következtetés
Tehát a kognitív disszonancia elmélete három fő pontra épül:
1. Disszonáns és mássalhangzó kapcsolatok vannak a kognitív elemek (vagy az embernek az őt körülvevő világról és viselkedéséről alkotott elképzelései) között.
2. A kognitív disszonancia megjelenése a disszonancia csökkentésére vagy megszüntetésére irányuló vágy megjelenéséhez vezet az egyénben.
3. Az ilyen vágy megjelenése a viselkedés megváltoztatásában, az attitűdök megváltoztatásában, vagy a disszonanciát kiváltó elemről való szándékos új információk és új vélemények keresésében áll.
Bibliográfia:
1. Festinger L. A kognitív disszonancia elmélete. SPb .: Juventa, 1999 15-52 oldal
2. Andreeva G.M. A szociális megismerés pszichológiája: tankönyv egyetemisták számára: Aspect Press 2005, 303 pp.
3. Nemov R.S. Pszichológia: 2000, 662 oldal
A kognitív disszonancia elméletét 1957-ben hozták létre, Leon Festinger ennek az elméletnek a megalkotása során Kurt Lewin tanítványaként lépett fel. A szükségletet kezdeti fogalomnak tekinti, ez nem csupán szükséglet, hanem annak egy speciális fajtája. „Az önértékelés igénye” – vagyis a vélemény, képességek értékelésének képessége... Ehhez a véleményeket össze kell kapcsolni a társadalmi valósággal, vagyis támogatást vagy megerősítést kell kapniuk a társadalomtól. Vagyis az ember fő feladata összevetni véleményét más emberek véleményével, összehasonlítani őket.
Festinger ugyanakkor azt javasolta, hogy az önmagunk másokkal való összehasonlításának vágya jelentősen csökken, ha nőnek a vélemények közötti különbségek. Az ember mindig arra törekszik, hogy elkerülje azokat a helyzeteket, amelyekben véleménye távol áll mások véleményétől, és éppen ellenkezőleg, olyan helyzeteket keres, ahol hasonló véleményekkel szembesül. Az a személy, aki elkezd sakkozni tanulni, nagyobb valószínűséggel hasonlítja össze magát más kezdőkkel, mint a profikkal. Festinger megjegyzi, hogy ha minimális eltérés van a csoport és az egyén véleménye között, az konformizmus, i.e. a személyiség nyomás hatására megváltoztatja saját véleményét csoport . Azáltal, hogy ily módon kap támogatást, az ember elkerüli a disszonancia állapotát, megerősíti megismerését (véleményeit, ítéleteit, hiedelmeit). Ennek az elméletnek a második része egy más természetű szükségletre vonatkozik - ez is tudásigény, de az önmagunkról szóló tudás, a megismerés igénye összefügg, következetesen és következetesen.
A kognitív disszonancia kellemetlen, kellemetlen állapot amelyben az egyén két egymásnak ellentmondó megismerés hatása alatt áll.
A kognitív disszonancia állapota akkor következik be, amikor az egyén egyidejűleg két kognícióval rendelkezik (ideák, hiedelmek, attitűdök, viselkedésminták stb.). Így a két megismerés disszonanciában van, ha a második tagadása következik az elsőből. A kognitív disszonancia állapota kellemetlen érzéseket okoz, az emberek hajlamosak csökkenteni. Nem lehet ragaszkodni két egymásnak ellentmondó gondolathoz, ez olyan, mint "flörtölni az abszurddal" - jegyzi meg Albert Camus egzisztencialista filozófus. Lehetőség van a kognitív disszonancia csökkentésére az egyik vagy mindkét kogníció oly módon történő megváltoztatásával, hogy azok jobban kompatibilisek legyenek egymással. Példaként vegye figyelembe a következőket: Egy dohányos egy cikket olvas a dohányzás és a rák közötti összefüggést kimutató orvosi kutatásokról. Ebben az esetben két felismerése disszonanciába kerül – „cigit szívok” és „a dohányzás rákot okoz”. Festinger szerint az ember kezdetben egy beállításon kezd dolgozni - le kell szokni a dohányzásról "- a végső változat" Nem dohányzom." Ez azonban nem könnyű feladat, és többszöri próbálkozás után az ember elkezdi a második megismerést, „a dohányzás rákot okoz”. Például arra a tényre hivatkozni, hogy az ebben a kérdésben kapott kísérleti adatok kétértelműek, és emellett, ha olyan okos és ésszerű emberek, mint Natasha, Sveta és Alla ezt teszik, akkor a dohányzás valójában nem olyan veszélyes. Egy nő áttérhet öngyújtó cigarettára, kevesebbet dohányozhat naponta stb.
Így a következő következtetéseket vonhatjuk le: Az emberek rengeteg időt és energiát fordítanak Egójuk védelmére, de ettől nem javulnak meg. És ezért, ha a disszonancia csökkentésére törekszünk, soha nem fogjuk tudni beismerni saját hibáinkat, hanem a szőnyeg alá, vagyis a tudattalanba tereljük, vagy teljesítményünkké alakítjuk. Ehhez a disszonancia tapasztalatait kell felhasználni. Tanulni a hibáidból. Számos módja van: 1) Saját törekvéseink világos megértése, az „én” védelme és a disszonancia csökkentése; 2) A tény tudatosítása. Az, hogy ostoba vagy erkölcstelen cselekedeteket követtem el, nem jelenti azt, hogy jóvátehetetlenül ostoba vagy erkölcstelen ember lennék; 3) erősítve azon képességemet, hogy felismerjem azokat az előnyöket, amelyek saját hibáik felismerését és az azokból való tanulást hozhatják.
4. C. Ostgood és P. Tannenbaum kongruenciaelmélete (a kognitivizmus jelenlegi állapota).
A C. Osgood és P. Tannenbaum által bevezetett „kongruencia” fogalma,
az „egyensúly”, „véletlen” kifejezés szinonimája ». Az elméletet 1955-ben alkották meg. Fő különbsége a többi elmélettől az attitűdök (vagy személyiségi attitűdök) változásainak előrejelzésében rejlik. Annak a vágynak a hatására, hogy nem egy, hanem egyidejűleg két tárggyal akarnak megfelelni. Ennek az elméletnek a gyakorlati alkalmazási területe a tömegkommunikáció, ezért a legkényelmesebb ebből a területről példákat hozni. Ebben az elméletben egy hármasról beszélünk: P - fogadó, K - kommunikátor, O - információ az objektumról. Ha a befogadó pozitívan értékeli a kommunikátort, aki pozitívan értékel valamilyen jelenséget, amit maga a befogadó is negatívan értékel. Ekkor a befogadó kognitív struktúrájában inkongruencia helyzet áll elő; a saját és a kommunikátor kétféle értékelése nem esik egybe. Ebből a helyzetből kiút lehet, ha megváltozik a fogadó hozzáállása mind a kommunikátorhoz, mind a tárgyhoz..
Előadás "Interakcionista elméletek (szimbolikus interakcionizmus, J. Mead, G. Bloomer, M. Kuhn)"
1. Szimbolikus interakcionizmus (M. Kuhn, J. Mead).
2. I. Hoffman társadalmi drámája.
3. Szociálkonstrukció - K. Gergen;
4. A társadalmi reprezentációk elmélete S. Moskovichi.
Irodalom:
1. Andreeva G. M., Bogomolova N. N., Petrovskaya L. A. A huszadik század külföldi szociálpszichológiája: Elméleti megközelítések: tankönyv egyetemeknek. M. 2001 .-- 288 p.
2. Jergen K. A szociálkonstrukció mozgása a modern pszichológiában // Szociálpszichológia: a marginalitás önreflexiója. Olvasó. M., 1995.
3. Iljin I. Posztmodern. Szótár. SPb. 1999.
4. Harre R. A második kognitív forradalom // Pszichológiai folyóirat. 1996. T. 17. 2. sz.
Ennek az iránynak az elnevezése az "interakció" fogalmából származik, Tudjuk, hogy az interakció interakciót jelent, de nem bármilyen, hanem csak társadalmi - vagyis az emberek interakcióját egy csoportban, a kommunikációban. Általános elméleti forrásként George Mead nézeteit, valamint Linton és Merton koncepcióinak egyes rendelkezéseit használták fel. Meg kell mondani, hogy Mead és más interakcionisták kutatása szociológiai jellegű, és a „szociológiai szociálpszichológia” példája. A vizsgálat fő eleme nem egy különálló egyén és az ő részvétele a társadalmi folyamatban, hanem az egyének interakciós folyamata egy csoportban. Az interakcionista orientáció területén 3 fő irányvonal van. 1) Szimbolikus interakcionizmus. 2) Szerepelmélet. 3) A referenciacsoport elméletei.
Szimbolikus interakcionizmus.
J. Mead szájhagyománya.
J. Mead munkáit tartják a legjelentősebbnek ezen a területen, a leghíresebb „Tudat, személyiség és társadalom”, amely halála után jelent meg. Mead életében egyetlen szociálpszichológiai munkája sem jelent meg. Az úgynevezett szájhagyomány jellemezte, vagyis tudományos koncepcióit csak a szociálpszichológiai előadásokban dolgozta ki, amelyeket mintegy 40 évig olvasott a Chicagói Egyetem szociológiai karán, ezért Mead könyve a kézzel írott jegyzetek, előadások átiratai és hallgatói szinopszisok alapján. Mead ötleteit tanítványai dolgozták ki, különösen Bloomer. Ami Mead gondolatait "szimbolikus interakcionizmusnak" nevezte.
"Szimbolikus interakcionizmus»Elsősorban arra koncentrál problémákat szimbolikus kommunikáció, azaz a kommunikáció és az interakció szimbólumok segítségével történik.
Az interakcionizmus elméletének alaptételei: 1 ) Az emberek a "dolgokkal" (eszmék, más emberek, tárgyak, társadalmi intézmények, ellenségek, személyes szabadság, helyzetek stb.) kapcsolatban cselekszenek a "dolgoknak" számukra adott jelentéseik alapján. 2) A dolgok jelentése létrejön vagy a társadalmi környezettel való interakcióban keletkeznek. 3) Használt értékek, és a környező jelenségek, dolgok emberi értelmezési folyamatának változása is. A társadalmi interakció ugyanannak a témának a rengeteg szimbolikus értelmezését eredményezi (például különböző kultúrákban: Indiában a tehenet isteni állatnak tekintik, amelyet nem lehet megölni, tehénfarmok az USA-ban és Oroszországban). Ugyanígy az egyes gesztusok is egyfajta szimbólumként működnek, de még ugyanazok is többféleképpen értelmezhetők, ezért mondja Mead. egy szimbólum vagy gesztus jelentését annak a személynek a reakciójában kell keresni, akinek szól... A szimbolikus interakcionizmus alapján született meg az esettanulmányok ötlete.
A szimbolikus kommunikációt az emberi psziché alapelvének nyilvánították. Úgy értelmezik, mint a fő jellemzőt, amely megkülönbözteti az embert az állatvilágtól.
A sikeres kommunikáció folyamatához tehát az embernek képesnek kell lennie arra, hogy elfogadja egy másik szerepét, azaz bekerüljön az adott személy pozíciójába. "Próbáld ki magát, a szerepét" akinek a közlés szól, hogy az ő szemén keresztül nézzen önmagára. Csak ebben az esetben válik az egyén személyiséggé, társas lénnyé, amely képes önmagát tárgyként kezelni. Így az egyén, a személyiség mindig szociális, vagyis nem alakulhat ki a csoporton kívül, a társadalmon kívül. Mead három fő összetevőt azonosított a személyiség szerkezetében (a Freud elméletével analógiával). Ez vagyok Én, én, én. Impulzív, kreatív hajtóerő vagyok. Az „Mi” egy személy képe, amelyet másoknak látniuk kell, belső társadalmi kontroll, az „én” pedig egy én, egy személyes „én”; az első és a második komponens kombinációja.
A csoportos interakcióban az egyénnek általánosítania kell a csoporttagok többségének álláspontját.
Az ember viselkedése szorosan összefügg azoknak a társadalmi szerepeknek a teljesítésével, amelyekkel a személy azonosul. Minden modern szerepelmélet J. Mead szimbolikus fejlődésén alapul, ráadásul Mead vezette be a „szerep” fogalmát, a szociálpszichológia terébe. De ugyanakkor nem adott egyértelmű definíciót ennek a fogalomnak, nagyon amorfnak és határozatlannak használta (sőt, ez a fogalom korrelált a színházi definícióval). Mead fő gondolata az volt, hogy "elfogadja a másik szerepét" - vagyis az a képesség, hogy egy kommunikációs partner szemével kívülről nézzen önmagára. A társadalmi szerep fogalmát nagyon összetett kategóriának tekintik. A szociális szociálpszichológiai aspektusa mindenekelőtt a társadalmi szerep szubjektív tényezőihez kapcsolódik, pl. bizonyos szociálpszichológiai mechanizmusok és a társadalmi szerepek észlelésének és teljesítésének mintáinak feltárásával. A jelenség összetettsége nem teszi lehetővé annak egyértelmű meghatározását. Ha az előző anyaghoz fordulunk, akkor azt mondhatjuk: « Az alapvető attribúciós hiba azzal a tendenciával függ össze, hogy a személyes és diszpozíciós tényezők fontosságát eltúlozzák, nem pedig a szituációs vagy környezeti, pl. alulbecsülik a társadalmi szerep hatását”.
Ezért szokás a szerepkör alábbi aspektusairól beszélni:
1) Szerep, mint a társadalomban létező elvárásrendszer az egyén viselkedésével, másokkal való interakciójában (más emberek ábrázolásaiban).
2) A szerep, mint a bizonyos pozíciót betöltő egyén sajátos elvárásainak rendszere önmagával szemben (saját elképzelések)
3) A szerep, mint az egyén nyílt megfigyelt viselkedése (az egyén megfigyelt viselkedése).
A legtöbb esetben a társadalmi szerep szociálpszichológiai megfontolásában az egyén státuszához kapcsolódik, de nem a társadalmi viszonyrendszerben elfoglalt bizonyos pozícióként, hanem elsősorban szubjektív kategóriaként (szerepelvárások halmaza), elvárásokra - jogokra és elvárásokra - kötelezettségekre oszlanak, amelyek az adott szerepkör ellátása során felmerülnek. A társadalmi szerep fogalmát nagyon ritkán használják, leggyakrabban az „egyén szerepe”, „interperszonális szerep” definícióit használják.
A szerepek besorolása. Thibault és Kelly felosztja a szerepeket "Előírt"- kívülről adott, az egyén erőfeszítéseitől függetlenül. ÉS "Elért" - azokat, amelyeket az egyén személyes erőfeszítései révén érnek el. Linton azonosítja az aktív és a látens szerepeket . Az egyén sok szerep viselője, de egy adott pillanatban csak egy szerepet tölthet be, az aktív lesz, a többi pedig látens. T. Sabrin és V. Alain a szerepeket teljesítményük intenzitása, a szerepben való részvétel mértéke szerint osztályozza. 7 ilyen szakaszt különböztetnek meg a 0-tól, amikor az egyént csak hordozónak tekintik, de lényegében nem teljesíti a maximális bevonódásig (amit a természetfeletti erőkbe vetett hit hatására való kiteljesedés jellemez). A köztes szakaszokban rituális szerepek helyezkednek el (a befogadás második szintje).
A kognitív disszonancia elmélet az egyik pszichológiai elmélet az attitűdök megváltoztatásáról. Azt állítja, hogy a személy úgy viselkedik, hogy maximalizálja kognitív rendszerének belső konzisztenciáját. A csoportok igyekeznek maximalizálni tagjaik kapcsolatainak belső következetességét is.
Leon Festinger a laboratóriumában, 1959
L. Festinger kognitív disszonancia elméletén (1957) kívül létezik egy hasonló egyensúlyelmélet Haider (1946), valamint Osgood és Tannenbaum (1955) megfelelő elmélete. A kognitív disszonancia elmélete, mint a pszichológia külön ága azonban évtizedek óta a legnagyobb hatású. Ennek az elméletnek az egyik leglenyűgözőbb aspektusa az, hogy egyszerű, intuitív hipotéziseket kínált, amelyeket gyakran megerősítettek.
Az elmélet alapelve: két kognitív elem (gondolatok, vélemények, hiedelmek) disszonáns kapcsolatban áll, ha az egyik oldal közvetlenül következik a másikból. Mivel a disszonancia pszichológiailag kényelmetlen, létezése motiválja az embert annak csökkentésére és a harmónia (konszonancia) elérésére. Továbbá, ha disszonancia áll fenn, akkor a személy aktívan kerüli azokat a helyzeteket és információkat, amelyek ezt generálhatják.
A kognitív disszonancia elméletét többször is kritizálták az érthetetlenség, a terminológia kétértelműsége és hasonlók miatt. Sőt, célszerűbb ezt az elméletet inkább problematikusnak, mint határozottnak tekinteni. A bizonyítási kísérleti módszertant mesterkéltsége, az eltérés lehetősége és megkérdőjelezhető külső érvényessége, az egyéni jellemzők figyelmen kívül hagyása miatt is kritizálták.
Fő művében - "A kognitív disszonancia elmélete" - Festinger a következőképpen fogalmazza meg kiindulópontjait: az elmélet fő gondolata az, hogy az emberi test a belső harmónia megteremtésére törekszik. Ez következetesség, összhang gondolataid, képességeid, tudásod és értékeid között. Vagyis egy élő szervezet a kognitív (kognitív) tevékenységen belüli következetességre irányul. Annak érdekében, hogy tökéletesen működjön ezzel a fogalommal ("konzisztenciával"), Festinger a kognitív tevékenységet elemekre bomló tevékenységként, vagy végül ilyen elemek gyűjteményeként értelmezi.
Festinger elméleti megállapításokat ad a kognitív elemek kapcsolatára vonatkozóan:
- elempár létezhet olyan kapcsolatban, amely irreleváns vagy az esethez (helyzethez vagy objektumhoz) kapcsolódik;
- következetesség vagy következetlenség viszonyában;
- két felismerhető elem elszigetelt (irreleváns) állapotban van, ha semmi közük egymáshoz;
- két felismerhető elem disszonáns kapcsolatban áll, ha mindegyikre külön-külön disszonancia lép fel, amikor mindegyik elem kizárja vagy szembehelyezkedik a másikkal;
- két felismerhető elem akkor van mássalhangzó-kapcsolatban, ha az egyik elem kiegészíti vagy következik a másikból.
E meghatározások alapján Festinger a kognitív disszonancia következő formáit állapítja meg.
- Disszonancia szinte mindig akkor következik be, amikor két vagy több alternatíva között döntöttek. Hiszen a döntés nem az ellentét megszüntetése, hanem a félretolása. Ez a figyelem összpontosítása az alternatíva egyik oldalára. Csak az alternatíva nemkívánatos oldalának szellemi retardációjáról beszélünk, de „önmagában” továbbra is fennáll. Ez a tudattalanba való visszafojtás egy folyamatot tár fel, amely a pszichoanalízis középpontjába került. Az elutasított alternatíva pozitív jellemzőjének megfelelő kognitív elemek és azok, amelyek a választott alternatíva negatív jellemzőjének felelnek meg, disszonáns a végrehajtott cselekvés ismeretével. Azok a negatív elemek, amelyek megfelelnek a választott alternatíva pozitív jellemzőjének és az elutasított alternatíva negatív jellemzőjének, összecsengenek a felismert cselekvésnek megfelelő kognitív elemekkel.
- A disszonancia szinte mindig egy választási kísérlet után keletkezik, jutalom vagy büntetés kilátásba helyezésével a végrehajtott viselkedés típusa (jellemzője) miatt, amely eltér az egyik vagy másik kezdeti gondolattól. Ha az ilyen magatartást sikeresen végrehajtották, az egyén külön véleménye disszonáns a viselkedéséről szóló ismeretével; a kapott jutalomról vagy a büntetés megakadályozásáról való ismerete azonban összhangban van viselkedésének ismeretével. Ha a viselkedés nem volt sikeres, disszonancia lép fel.
- Az új információkhoz való céltudatos vagy véletlenszerű hozzáférés a meglévő tudással disszonáns kognitív elemeket hozhat létre.
- A nyílt nézeteltérés megnyilvánulása a csoportban kognitív disszonancia kialakulásához vezet a csoport tagjai között.
Ez az elmélet eleinte kötetlen egyszerűségével, már-már közhelyességgel ragad meg, de később már így is foglalkoznak vele, amely valódi tudományos és filozófiai általánosításokat tartalmaz. M. Hunt pszichológiatörténész ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy az 1950-es évek végétől a 70-es évek elejéig kétségtelenül ez volt a szociálpszichológia legbefolyásosabb elmélete. Fokozatosan elvesztette pozícióját, és ma már csak általánosan ismert tudás, de nem az aktív tudományos kutatás szférája.
A kognitív disszonancia elmélete kimondja, hogy az ember feszültséget és kényelmetlenséget él át, ha ellentmondásos, ellentmondásos elképzelései vannak (például: „az ilyen és az ilyen ember egy fecsegő, unalmas ember, de szükségem van rá, mint barátra és cinkosra”), és arra törekszik, hogy találja meg a módját ennek a disszonanciának a csökkentésére („nem rossz, mint tudja”, vagy „nincs igazán szükségem rá, kapok valamit nélküle” stb.).
1930-ban K. Levin közel került ehhez a jelenséghez, amikor azt vizsgálta, hogyan változtathatja meg egy személy hajlamait azáltal, hogy tagja egy döntést hozó csoportnak, és hogyan tud egy ilyen személy ragaszkodni egy ilyen döntéshez, figyelmen kívül hagyva a későbbi, azzal ellentétes információkat. ez. Levin tanítványa, Festinger tovább vitte ezt a kutatási irányt, kidolgozva a kognitív disszonancia elméletét.
Festinger első kognitív disszonanciával kapcsolatos kísérlete az 1954-es kutatási projektje volt, amelyben a Minnesotai Egyetemen két diákjával hét héten keresztül titkos ügynökként tevékenykedett. Az újságokban olvastak a Mrs. Keach-al (nem az igazi neve) történt incidensről, egy háziasszonnyal, aki Minneapolis közelében élt. Ez a nő azt állította, hogy körülbelül egy éve kapott egy üzenetet egy legfelsőbb lénytől, akit a Clarion bolygó gyámjaként azonosított (automatikus levél formájában jelentette ki magát, amelyet a nő transzban írt). December 21-én az üzenet szerint nagy árvíznek kell ellepnie az északi féltekét, és néhány kiválasztott kivételével mindenki elpusztul, aki ott él.
Az elméletét ekkor kidolgozó Festinger és fiatalabb kollégái rendkívül kényelmes lehetőséget láttak a kognitív disszonancia „első kézből” megfigyelésére.
A pszichológusok úgy vélték, hogy Mrs. Keach nyilvános nyilatkozatának és az azt követő eseményeknek a való életben tapasztalható kognitív disszonancia felbecsülhetetlen értékű demonstrációjának kell lenniük – az ellentmondó valóságra adott paradox válasz kifejlesztésének. Kidolgoztak egy tervet, amely szerint Mrs. Keach egy kis kunyhóban kommunikál mindenkivel, aki hisz ebben a próféciában, és vele akarja várni a Clarion bolygó következő üzeneteit. A hallgatóság között három kutató és öt diákasszisztens volt. Hívőnek álcázva hatvanszor vettek részt összejöveteleiken hét héten keresztül. A tanulmány rendkívül fárasztó volt fizikailag és érzelmileg is, részben azért, mert el kellett rejteni a történések abszurditására adott reakciómat.
Végül Mrs. Keach megkapta a várva várt üzenetet: az űrszonda egy bizonyos időpontban egy bizonyos helyre érkezik, hogy megmentse a hívőket. A hajó azonban nem érkezett meg, december 21-e minden következmény nélkül jött el.
A nő végül újabb üzenetet kapott: azt mondják, a hívők által teremtett jónak és világosságnak köszönhetően Isten úgy döntött, hogy eltörli a szerencsétlenségeket, és megszánja ezt a világot. Az új kultusz hívei közül néhányan, különösen azok, akik kezdetben kételkedtek benne, és nem tudtak belenyugodni a saját hitük összeomlásához, elhagyták a kultuszát és eltűntek. De azok, akik mélyen átadták magukat ennek a hiedelemnek, felhagytak minden foglalkozásukkal, sőt a világvégére várva eladták vagyonukat – azok úgy viselkedtek, ahogy a kutatók elvárták. Még jobban meg voltak győződve az idegenek létezéséről és a próféciákról, mint maga Mrs. Keach. A leleplezés nem hátráltatta hitüket, csak erősítette azt. Ezzel megszűnt a belső konfliktus aközött, amiben hittek, és a valóság között, amely csalódást okozott.
1959-ben Festinger és kollégája, J. Carlsmith elvégezte a ma már klasszikusnak számító kognitív kísérletet. Lényege az volt, hogy a tudósok szinte művészi trükkökhöz folyamodva igyekeztek csökkenteni a kísérletben résztvevők disszonanciáját.
Festinger és Carlsmith egy rendkívül unalmas feladat elvégzésére kérte a házaspárt: egy tucat hajtűt kellett egy tálcára tenni, és fél órán belül eltávolítani onnan. Miután a pár végzett, az egyik kutató azt mondta nekik, hogy a kísérlet célja annak vizsgálata, hogy egy feladat iránti érdeklődés miként vált ki konkrét hatást. Ezt követően a párnak el kellett mondania a következő tesztalanyoknak, hogy mi az élvezetes a feladatban, és hangsúlyozni kellett a feladat iránti érdeklődésüket és örömüket. Aztán ezeket a házastársakat bevonták a kísérlet következő szakaszába, ahol kutatási asszisztensként kellett eljárniuk. Ezért pénzjutalmat ajánlottak fel - 1 vagy 20 dollárt. Továbbá a kísérletben részt vevő összes résztvevőnek el kellett ismernie, hogy az "érdekes" problémáról szóló szavaik nyilvánvaló megtévesztés volt a következő alany számára. Ezt követően a záró alanytól megkérdezték, mennyire volt élvezetes számára ezt a feladatot.
Mivel a feladat valóban elviselhetetlenül unalmas volt, a hazudozás bárki másnak kognitív disszonancia feltételéhez vezetne („Hazudtam valaki másnak. Én azonban nem vagyok ilyen ember”). A kulcskérdés az volt, hogy az alanyok által kapott díjak nagysága befolyásolja-e a disszonancia enyhítésére használt eszközöket. Várható volt, hogy azok, akik 20 dollárt – akkoriban igen jelentős összeget – kaptak, jobban meggondolják magukat, mint azok, akik egy dollárt kaptak. Festinger és Carlsmith azonban mást jósolt. Az alanyok, akik 20 dollárt kaptak, a pénzt szilárd jutalomnak tekintették a kísérletért, ami azt jelentette, hogy gyorsan beleegyeztek, hogy nyilvánosan bebizonyítsák hazugságukat.
Ám azoknak, akik megkapták az egy dollárt, olyan csekély mentségük volt a hazugságukra, hogy megérezték a kognitív disszonanciát, és csak úgy tudták enyhíteni, ha meggyőzték magukat arról, hogy a feladat valóban érdekes.
Mint már említettük, a kognitív disszonancia elméletét több alkalommal is heves kritika érte. Mindeközben kísérletek sorozata kimutatta, hogy a kognitív disszonanciát értelmesnek, valóban létezőnek kell minősíteni. És ráadásul kiforrott elméletként.
A híres szociálpszichológus, Elronson ezt írta visszaemlékezésében: „... Tíz jó hipotézist állíthatunk fel az este folyamán... olyan hipotéziseket, amelyekről az ember néhány évvel korábban még csak álmodni sem mert, de ritkán teszünk ilyet. Ez a tény jelentősen emeli az elméletek státuszát, amelyek szilárd megerősítést kapnak a gyakorlatban."
A kognitív disszonancia elmélet megmagyarázta a szociális viselkedés néhány olyan jellemzőjét, amelyet korábban a behavioristák nem vettek figyelembe. Íme néhány kísérlettel alátámasztott példa.
- Minél erősebb a csoporttagság, annál magasabbra értékeli a csoportot az egyén.
- Nem szeretjük azt, ami bánt minket, ahelyett, hogy azt gondolnánk, hogy a fájdalom értékes élmény.
- A dohányosok általában azt mondják, hogy nincs bizonyított kapcsolat a dohányzás és a rák között.
- Azok a diákok, akik csalnak egy vizsgán, azt mondják, hogy mindenki más is csal, és ezt azért teszik, hogy elkerüljék a hátrányt.
- Az ellentétes nézeteket valló emberek hajlamosak ugyanazokat a tényeket nagyon különböző módon értelmezni. Mindenki csak arra emlékszik, ami az álláspontját alátámasztja, "fényt hoz a felszínre", és elfelejti azt, ami disszonanciát kelthet.
- Ha a magukat okosnak gondoló embereket arra kényszerítenek, hogy bántsanak másokat (például katonákat és civileket a háborúban), akkor a legyőzöttek megalázásával csökkentik a disszonanciát.
- Ha valakinek haszna származik a társadalmi igazságtalanságból, mások szenvedését okozva, akkor meggyőzi magát, hogy aki szenved, az a hibás, tudna jobban élni, ez a sorsa stb.
Itt van egy másik eset egy "természetes kísérletről", amely bemutatja az emberi hajlamot a kognitív disszonancia ésszerűsítés útján történő szabályozására.
Az 1983-as kaliforniai földrengés nyomán, amely Santa Cruz városát sújtotta, Stevens biztost felkérték, hogy értékelje a helyi otthonokban okozott károkat az új kaliforniai törvény értelmében. 175 épületet azonosított, amelyek súlyosan megsérültek. A városi tanács, burkoltan el akarta kerülni a sok drága munkát, elutasította ezt a disszonáns információt, és leértékelte. Stevenst riasztónak bélyegezték, és a várost érő fenyegetésről szóló jelentését elutasították. Emellett semmilyen intézkedést nem tettek. Nemsokára pedig ismét hét erősségű földrengés ütött ki Santa Cruz környékén. Háromszáz ház tönkrement és ezer súlyosan megrongálódott, öten meghaltak, kétezren megsérültek.
A kognitív disszonancia elmélete magyarázó erejének köszönhetően sikeresen túlélt minden támadást. És csak egy kritikai szemrehányást nem tudott könnyen kikezdeni. Ez kutatásetikai kérdés. Bár a tudósok mindig meghívtak önkénteseket, beleegyezésük nélkül morálisan nehéz kísérleteket ajánlottak nekik, amelyek ronthatják önbecsülésüket. A kísérlet után azonban a kutatók elmagyarázták nekik, hogy az igazság eltitkolása szükséges – tudományos célból. De az etikátlan orvosság erre nem válik etikussá. Az ilyen problémák nemcsak a disszonancia elméletében rejlenek. Más szociálpszichológiai tanulmányokban is léteztek.
Romeyec V.A., Manokha I.P. A XX. század pszichológia története. - Kijev, Lybid, 2003.
A „kognitív disszonancia” bonyolult elnevezés ellenére sokan találkoznak vele mindennapi életük során. A kognitív gondolkodási folyamatra utal, a disszonancia pedig valami közötti nézeteltérésre. A kognitív disszonancia megalapítója Festinger, aki előadta elméleteit és koncepcióit. Példák segítségével világossá válik, mi az a kognitív disszonancia.
Minden ember életében adódnak olyan helyzetek, amikor dönteni kell. Ha az ember nem tud gyorsan dönteni, az gyakran kognitív disszonanciára utal, vagyis arra, hogy nem tud választani két vagy akár több lehetőség közül egy helyzet megoldására. Attól függően, hogy az ember milyen gyorsan választ, mit mond fel és mit fog követni, a döntés meghozatala eltart egy-egy ideig.
Általában a kognitív disszonancia olyan helyzetekben fordul elő, amikor az ember választás előtt áll: saját vágyait és indítékait követi, vagy a közvéleményre, a jogállamiságra, az erkölcsre figyel? Tehát például kognitív disszonancia merül fel olyan helyzetben, amikor egy személy megtudja lelki társának árulásáról. Egyrészt mindenki arcát ki akarja tölteni, másrészt emlékeznie kell arra, hogy az ilyen cselekedetek a törvény előtti felelősséghez vezetnek.
A kognitív disszonancia abban nyilvánul meg, hogy az ember kénytelen korlátozni magát valamiben, mivel a kívánt nem mindig esik egybe a lehetségessel. Például egy lány fényűzően és gondtalanul szeretne élni, ezért elkezd gazdag férfi után nézni. A vágyai miatt felháborodott társadalomnak pedig különféle kifogásokat kezd mondani viselkedésére: „rosszul éltem”, „Jobb életet kívánok gyermekeimnek” stb.
A kognitív disszonancia az, amikor egy személy ugyanazon probléma megoldásának különböző lehetőségeivel néz szembe, és mindegyik egyenlő és egyformán fontos. Az embernek pedig nem a vágyai között kell választania, hanem a célok és a közvélemény, az érzelmi impulzusok és a törvényi normák között, vagyis a „akarok” és a „kell” között. Az ilyen disszonancia szembetűnő példája a gyermek tanulási hajlandósága. Egyrészt tanulnia kell, másrészt nem akarja vesztegetni az időt érdektelen témák tanulmányozására.
És mivel az embernek nem mindig sikerül követnie a közvélemény példáját, kénytelen különféle kifogásokat keresni. Az emberek elkezdik kérdezni, hogy miért nem hallgatott rájuk! És biztos jó okai vannak az engedetlenségnek.
Ugyanez történik olyan helyzetben, amikor az embert a társadalom vezeti, ami ellentétes személyes vágyaival. Például egy srác ahelyett, hogy ököllel büntetné az elkövetőt, csak megfordul és elmegy, ahogy a szülei tanították neki. Annak érdekében, hogy megnyugtassa magát, és igazolja tettét, ami egy srác számára gyengeségnek tűnhet, jó okokat kezd keresni, azt mondják, „így tanítottak a szüleim”, „intelligensséget mutattam” stb.
Kognitív disszonancia akkor is előfordul, ha fontos döntést kell meghozni, de az embert erős kétségek kerítik hatalmukba. Még ha döntést is hozott, a személy továbbra is kételkedik, és a fejében lévő helyzet megoldásának más lehetőségeit járja át. Például egy nő úgy döntött, hogy megbocsát férjének a vétkéért, de a következő napokban továbbra is kételkedik, hogy szükség volt-e erre, és mennyire felel meg az ő kívánságának.
Mi a kognitív disszonancia?
A kognitív disszonancia a pszichológiai segítség helyére utal a negatív állapotokhoz, amelyekben kényelmetlenséget érez egymásnak ellentmondó ismeretek, világnézetek, tanítások, elképzelések, értékek, célok, viselkedési attitűdök és hiedelmek miatt. A tapasztalatok és a tennivalók, a szokások és a szükségesek, a személyes és a társadalmiak gyakran ütköznek egymással.
A kognitív disszonancia két olyan megismerés szembeállítása, amelyek nem egyformán jelentősek az ember számára, de egy-egy kérdés megoldása során egyformán lehetségesek. És az ember választás előtt áll, például a testi vágyak kielégítése vagy az erkölcsi értékek között.
A kognitív disszonancia leküzdése érdekében az ember választ a tapasztalat és a tettek között, majd elkezd racionális magot találni abban, amit úgy döntött, hogy megmagyarázza magának és a körülötte lévő embereknek a választását, amely valakinek helytelennek tűnik. Így az ember eléri a belső egyensúlyt, simaságot. Ezt az elméletet Leon Festinger alapító terjesztette elő, aki megjegyezte, hogy az ember számára a legkényelmesebb állapot a kognitív koherencia. És ha az egyén egy dolgot választ, akkor a belső harmónia elérése érdekében elkezdi keresni a saját választásának igazolását.
A kognitív disszonancia okai
A kognitív disszonancia a következő okok miatt fordul elő:
- Ellentmondás a személyes meggyőződés és a társadalom vagy a csoport attitűdjei között, amelyben egy személy található.
- Az egyén által működtetett fogalmak és elképzelések következetlensége.
- Összeütközés a társadalmi normákkal és az etnikai szabályokkal, különösen, ha azok nincsenek összhangban a törvénnyel vagy a személyes vágyakkal.
- Az egyén tapasztalatai és az új körülmények között kapott információk közötti eltérés. Más szóval, a korábbi tapasztalat nem segít egy olyan új helyzet megoldásában, amely hasonló az előzőhöz.
Mindenkinek van tudása és tapasztalata, amelyet élete során szerez. Az új helyzetek azonban arra utalhatnak, hogy meglévő hiedelmei egyáltalán nem felelnek meg a valóságnak, vagy nem mindig működnek. Ahogy az ember kénytelen megoldani a problémákat, elkezdi kiválasztani a legjobbat a legrosszabbból. A belső egyensúly elérése érdekében pedig különféle indokokat talál választásának.
Festinger megpróbálta megmagyarázni a kognitív disszonancia előfordulásának természetét, valamint a megszüntetésének módjait. És itt kiemelkedik a motiváció, amely megszabja az embernek, hogy milyen döntést hoz. A legerősebb motiváció mondja meg az embernek, hogy melyik ötletet kell elhagynia egy másik megvalósítása érdekében. És akkor ahhoz, hogy az új úton megőrizze az egyensúlyt, az embernek igazolnia kell tettét.
Kognitív disszonancia elmélet
A kognitív disszonancia régóta ismert, mivel az ember mindig szembesült azzal, hogy választania kell a személyes vágyai és a társadalmi élet normái között. Az ember vagy megpróbál jó állampolgár lenni, vagy sikereket ér el, ami feltételezi az önzés és a makacsság jelenlétét - olyan tulajdonságokat, amelyek nem elfogadhatóak a társadalomban.
A kognitív disszonancia természetes minden olyan személy számára, aki nem tud mindent az őt körülvevő világról. Az agynak az a tulajdonsága, hogy emlékszik arra, milyen helyzetek történtek, milyen döntéseket hoztak, cselekedtek, és mire jutottak végül. Ha valaki kudarcot ért el, akkor bizonyos következtetéseket von le, azt mondják: „nem kell ezt csinálni, hogy ne csapjon be újra”. Egy tipikus szituációban azonban az ember másként cselekszik, és ismét kudarccal szembesül, és az elemzés eredményeként kiderül, hogy ugyanazt kellett volna tennie, mint az előző helyzetben.
A kognitív disszonancia azt jelenti, hogy megoldást kell találni egy helyzetre a sok lehetőség közül, amelyek az embernek a tapasztalatai alapján, valamint a társadalom, az egyének, sőt a jog által kínált lehetőségek közül is megvannak. Itt az embernek néha olyan lehetőségek közül kell választania, amelyek nem felelnek meg vágyainak, szokásos cselekedeteinek.
Mivel a kognitív disszonancia arra kényszeríti az embert, hogy feladjon valamit, kifogásokat talál. Itt bármi használható: „Jól tettem, bármi legyen is!”, „Ez az én életem. Úgy élek, ahogy akarok! ”,„ Legutóbb rosszul csináltam, ”„Jogom van hibázni” stb. A pszichológusok a disszonancia csökkentésére a következő módokat azonosítják:
- Az egyik megismerés átalakítása, vagyis az ellenkezőjének önbizalma.
- Saját viselkedésének megváltoztatása.
- A beérkező információk kiszűrése.
- Lásd a hibákat és változtass a döntésen, cselekedj aszerint.
A kognitív disszonancia csökkentésének egyik módja a döntés meghozatala után az lehet, hogy a személy elkezdi magasztalni az általa meghozott döntés jelentőségét, és lekicsinyelni minden más lehetőséget, amelyet a probléma megoldása során javasoltak.
Festinger kognitív disszonancia elmélete
Leon Festinger a következő kognitív disszonancia elméleteket terjesztette elő:
- Az egyén megpróbál megszabadulni a kognitív disszonanciától, amikor az előfordul.
- A személy elkerül minden olyan helyzetet, amely kognitív disszonanciába vezeti.
A kognitív disszonancia folyamatában, amikor az eszmék közötti kapcsolat megszakad, vagy nincs koherencia a cselekvések és a gondolatok között, az értelem és - a személy válasza azokra az ingerekre, amelyek a szituációban jelen vannak.
A kognitív disszonancia akkor nyilvánulhat meg, amikor egy személy megbánni vagy kételkedni kezd egy meghozott döntésében. Ez idővel megtörténhet. Az akció már megtörtént. Az eredményt sikerült elérni, de nem elégíti ki magának az embernek a vágyait. És idővel bűnbánatot kezd, lelkiismeret-furdalást tapasztal, és ezt követően más döntéseket hoz hasonló helyzetekben.
Példák a kognitív disszonanciára
A kognitív disszonancia sok emberrel előfordul, és sok helyzet adódik. Példák a következők lennének:
- Kiváló tanuló és rossz tanuló felvétele. Mivel minden tanulónak bizonyos magatartást kell követnie (a kitűnő tanulónak jól, a rossznak pedig rosszul), a kognitív disszonancia akkor lép fel, amikor a kiváló tanuló két, a szegény tanuló pedig ötössel kezdi a tanulást. .
- Rossz szokások. Előbb-utóbb mindenki kezdi megérteni, hogy a szokások károsak az egészségre. És itt az ember választás előtt áll: továbbra is károsítja magát, vagy megszabadul a szokásától.
- Adjak jótékonyságot? Ha meglát egy hajléktalant az utcán, akkor választás előtt áll: adni vagy nem adni? Minden az Ön belső meggyőződésétől és társadalmi elveitől függ.
- A fogyás vágya. Egyrészt a lány fogyni szeretne. Másrészről azonban lehet, hogy nagyon szeretne valami finomat enni.
Mivel a kognitív disszonancia minden ember életében felmerült és továbbra is megjelenik, különféle módszereket javasolnak annak elkerülésére:
- Belenyugvás a helyzetbe, vagyis elkezdeni elfogadhatóként kezelni.
- Pozitív hozzáállás, vagyis pozitív oldalakat látni a helyzetben.
- Kerülje az olyan információkat, amelyek ellentétesek az Ön nézeteivel és tapasztalataival.
Eredmény
Az ember egy sokszínű világban él, amelyet nem lehet csak egy oldalról megmagyarázni. A kognitív disszonancia elkerülése érdekében meg kell tanulnia látni a sokféleséget, és meg kell értenie, hogy helyzetekben cselekszik rosszul, önzően és helytelenül, ami szintén normális, ha pozitív eredményeket ad.
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Bevezetés
Következtetés
Bevezetés
Leon Festinger megfogalmazta a kognitív disszonancia elméletét. Azt mondja, hogy a disszonancia előfordulása arra ösztönzi az egyént, hogy csökkentse a disszonancia mértékét, és ha lehetséges, elérje a konszonanciát. A disszonancia csökkentésére irányuló vágy mellett az egyén hajlamos elkerülni azokat a helyzeteket és információkat, amelyek a disszonancia mértékének növekedéséhez vezethetnek.
A szerző a kognitív disszonanciát olyan állapotként értelmezi, amely ennek csökkentésére irányuló cselekvésekhez vezet. Festinger szerint disszonancia léphet fel olyan helyzetekben, amikor az ember valamilyen előre nem látható esemény szemtanúja lesz, vagy amikor új információkat tanul meg.
Festinger szerint a pozitív érzelmek csak akkor keletkeznek, ha nincs kognitív disszonancia a helyzet kimenetele és az egyén tudatában az eredmény megjelenése között, a kognitív disszonancia esetében pedig negatív vagy negatív érzelmek...
1. A kognitív disszonancia elméletének alapjai
A kognitív disszonancia elmélete, amelyet 1957-ben hoztak létre, szerzője számára a „társadalmi összehasonlítás” eszméjének továbbfejlesztése volt, amellyel Festinger sokkal korábban foglalkozott. Ezen a területen Festinger Levin tanítványaként és követőjeként működik. A kiinduló fogalom számára a szükséglet fogalma, és a szükségletek egy speciális fajtáját elemzik, mégpedig az "önértékelés szükségességét" ("értékelési szükséglet"), i.e. elsősorban véleményük, képességeik felmérésének vágya (később Festinger Schechter követője kiterjesztette az összehasonlítás elvét az érzelmek értékelésére is). Útközben Festinger megjegyzi, hogy a vélemények minimális eltérése konformizmushoz vezet - az ember könnyen megváltoztat egy kissé eltérő véleményt, hogy véleményét teljesen közelebb hozza a csoport véleményéhez.
Ugyanakkor a többi korrespondencia-elmélettől eltérően Festinger elmélete sehol sem helyezi a hangsúlyt a társas viselkedésre, ráadásul sorsa drámaibban alakult, mint bármely más levelezéselmélet sorsa. A kognitív disszonancia elmélete sokkal több kutatást ösztönzött, és ebben az értelemben népszerűsége sokkal nagyobb, mint másoké, ugyanakkor az ellenkezés sokkal erősebbnek bizonyult. Fontos megjegyezni azt is, hogy a kognitív disszonancia elméletének nagyon szilárd "irodalma" van: egyrészt maga a szerző mutatta be részletesen az 1957-es "A kognitív disszonancia elmélete" című művében, másrészt hatalmas elismerést kapott. válasz a nyugati szociálpszichológia számos képviselőjének munkáiban, így lehetséges, hogy rögzíteni lehet egy speciális „a disszonancia elméletének irodalmát”, amely ennek az elméletnek a kritikai elemzése, gyakran interlineáris megjegyzések hozzá, és néha - nagyon éles polémia vele
Festinger maga is a következő érveléssel kezdi elméletének bemutatását: észrevehető, hogy az emberek valamilyen koherenciára, mint kívánt belső állapotra törekednek. Ha ellentmondás támad aközött, amit egy személy tud és amit csinál, akkor hajlamosak valahogy megmagyarázni ezt az ellentmondást, és valószínűleg ellentmondásmentességként mutatják be, hogy ismét elérjék a belső kognitív koherencia állapotát. Továbbá Festinger azt javasolja, hogy az "ellentmondás" kifejezést a "disszonanciával" és a "koherenciát" a "konszonanciával" helyettesítsék, mivel ez az utolsó kifejezéspár "semlegesebbnek" tűnik, és most megfogalmazza az elmélet főbb rendelkezéseit.
Három fő pontban foglalható össze:
1) disszonancia léphet fel a kognitív elemek között;
2) a disszonancia megléte azt a vágyat idézi elő, hogy csökkentse, vagy gátolja növekedését;
3) ennek a vágynak a megnyilvánulása magában foglalja: vagy a viselkedés megváltozását, vagy a tudás megváltozását, vagy az új információkkal szembeni óvatos hozzáállást.
Példaként általában a dohányzó már elterjedt főnévi példáját szokták felhozni: az ember dohányzik, de ugyanakkor tudja, hogy a dohányzás káros; disszonanciája van, amelyet háromféleképpen lehet leküzdeni:
1) magatartás megváltoztatása, azaz. leszokni a dohányzásról;
2) módosítsa a tudást, ebben az esetben - hogy meggyőzze magát arról, hogy a dohányzás veszélyeiről szóló összes érv, cikk legalábbis megbízhatatlan, eltúlozza a veszélyt;
3) legyen óvatos a dohányzás veszélyeivel kapcsolatos új információkkal, pl. csak hagyd őt figyelmen kívül.
Mielőtt tovább fejtenénk Festinger elméletének tartalmát, szükséges a bevezetett fogalmak pontosabb meghatározása. Először is, a disszonancia elméletének alapegységei a "kognitív elemek", amelyek, mint emlékszünk, pontosan az elmélet szerzője voltak, és úgy határoztak meg, mint "bármilyen tudás, vélemény, hiedelem a környezetről, valakiről, valaki viselkedéséről vagy önmagáról". "
Másodszor, mindezen kognitív elemek vagy "kogníciók" között két típust kell megkülönböztetni: a viselkedéssel kapcsolatos (nem számít, hogy kinek) és a környezettel kapcsolatos típust. Az előbbire példa a "ma piknikezni megyek", az utóbbira az "esik az eső". ennek a kérdésnek továbbra is két különböző értelmezése létezik.
Harmadszor, a disszonancia elmélete nem veszi figyelembe a kognitív elemek közötti kapcsolatot, mert elvileg három lehet:
1) a kommunikáció abszolút hiánya közöttük, egymáshoz viszonyított irrelevánssága (például az a tudat, hogy Floridában soha nincs hó, és egyes repülőgépek a hangsebességet meghaladóan repülnek);
2) konszonancia viszonyok;
3) disszonancia kapcsolat.
Elméletileg a kognitív elemek közötti kapcsolatoknak csak az utolsó két típusát veszik figyelembe, és természetesen a fő figyelmet a disszonáns kapcsolatokra fordítják. Íme Festinger saját megfogalmazása arról, hogy mi a disszonáns kapcsolat: "Két elem, X és Y disszonáns kapcsolatban áll, ha elszigetelten nézzük, az egyik tagadása következik a másikból, vagyis nem X következik Y-ből." Példa: egy személy eladósodott (Y), de vesz egy új, drága autót (X). Itt disszonáns relációk keletkeznek, hiszen Y-ból (az a tény, hogy az illető adós) X valamilyen megfelelő akciója következne, és akkor konszonancia figyelhető meg. A fenti esetben az "ésszerű" opciótól eltérő cselekvésből ("nem-X") következik, pl. a körülményeknek nem megfelelő drága autó vásárlása, ezért disszonancia van.
2. A disszonancia okai és nagysága
A „követés” kategória a logika kategóriája; a matematikai logika modern rendszereiben az egymásutániságnak külön szimbolikus megjelölése van - ott a "követi" kifejezésnek egészen határozott logikai jelentése van. Festinger a következők egy eltérő értelmezését vezeti be, amely nemcsak logikai, hanem pszichológiai megértését is magában foglalja ennek a kapcsolatnak.
Festinger elmagyarázza, hogy mit jelent a képletében szereplő „következik” kifejezés, a lehetséges disszonancia négy forrását javasolja:
1) logikai következetlenségből, azaz. amikor „nem-X” „követése”, „Y”-től kezdve bizonyíték arra, hogy a két ítélet, mint kognitív elem pusztán logikai következetlensége van.
2) a kognitív elemek és a kulturális minták, vagy más szóval normák inkonzisztenciájából.
3) egy adott kognitív elem és valamilyen tágabb eszmerendszer közötti eltérésből.
4) a múltbeli tapasztalatokkal való összeegyeztethetetlenségből.
A disszonancia mindhárom utolsó esete a „nem vizsgálat” más természetén alapul, mint amit a logika elfogad.
3. A disszonancia csökkentésének módjai
1) Változások a kognitív struktúra viselkedési elemeiben.
2) A környezettel kapcsolatos kognitív elemek változása.
3) Új elemek hozzáadása a kognitív struktúrához, csak olyanokkal, amelyek segítenek csökkenteni a disszonanciát.
Festinger nagyon körültekintően írja le munkájában számos kísérletet, amelyekben különböző tényezőket vizsgálnak, amelyek hozzájárulnak a disszonancia csökkenéséhez a döntés meghozatala után.
Különösen Brehm (1956) tanulmánya ismert, amikor alternatív megoldásokat adott az alanyoknak, és felajánlotta, hogy válasszon közülük egyet. Egy idő után javasolták a kiválasztott és az elutasított megoldás értékelését is. A választott megoldásokat minden esetben magasabbra értékelték, mint az elutasítottakat. Aronson és Mills (1957) olyan helyzetet teremtett, hogy az alanyok erőfeszítéseket tegyenek, hogy csatlakozzanak egy csoporthoz, ami után meggyőződtek arról, hogy a csoport „rossz”. Az alanyok csökkentették a kialakult disszonanciát, megpróbálták azonosítani vagy egyszerűen "látni" a csoport pozitív tulajdonságait, magasabbra értékelni. Aronson és Carlsmith (1963) kísérletet végzett gyerekekkel, akiktől elvettek valamilyen játékot, és meg is büntették a játék használatáért. Ennek eredményeként a gyerekek különösen erősen kezdték megszeretni ezt a játékot. Ezeket és számos más kísérletet általában a disszonanciaelmélet produktivitásának bizonyítékának tekintik. E kísérletek során az elmélet számos elméletét továbbfejlesztették.
Tehát Festinger kiegészíti olyan jelenségek elemzésével, mint a kényszerű beleegyezés, amikor a disszonanciát a fenyegetés vagy a büntetés, a kötelező információs befolyásolás jelenléte generálja, ami szintén hozzájárul a disszonancia kialakulásához vagy fennmaradásához. Különleges helyet foglal el a társadalmi támogatás szerepének vizsgálata olyan csoportban, ahol nézeteltérések jelennek meg, és az egyik pozíció hozzájárul a disszonancia erősítéséhez vagy gyengítéséhez. Ebben a tekintetben Festinger számos "makrojelenség" elemzésével folytatja: a pletykák társadalomban betöltött szerepét, a tömeges megtérést és a társadalmi befolyás egyéb formáit. Mindez a kognitív disszonancia elméletének jelentőségéről és fontosságáról tanúskodik. kognitív disszonancia érzelmi élmény
Igaz, maguk a kísérletek, amelyekben az egyes hipotéziseket tesztelik, nem elég szigorúak, és sok tekintetben sebezhetőek. Aronsonnak van egy meglehetősen sajátos „igazolása” számukra. Úgy véli, hogy a disszonanciaelmélet számos hibája a szociálpszichológiai kísérlet általánosabb módszertani nehézségeiből fakad. "Ez a gyengeség" - írja Aronson - "aligha az elmélet hibája. A módszertani nehézségek minden olyan elméletre vonatkoznak, amely előrejelzi a szociálpszichológiai jelenségeket. A disszonancia elméletéhez kapcsolódnak egyszerűen azért, mert az a lehető legtöbb kutatást eredményezi." Ezek az általános nehézségek léteznek, és egyet lehet érteni Aronsonnal némelyikük jellemzésében (például a szociálpszichológiában a fogalmak operacionalizálására szolgáló szabványosított technikák hiánya, az a tény, hogy lehetséges és meglehetősen gyakori az empirikus eredmények alternatív magyarázata stb. .). De mindezek valóban a szociálpszichológia általános problémái, így nyilvánvalóan nem elegendő egy konkrét elmélet elemzésében érvként felhozni őket.
Következtetés
Tehát L. Festinger kognitív disszonancia elmélete szerint pozitív érzelmi élmények akkor keletkeznek az emberben, ha az elvárásai beigazolódnak, és a kognitív elképzelések testet öltenek az életben, i.e. amikor a tevékenységek tényleges eredményei megfelelnek a tervezettnek, összhangban vannak azokkal, vagy ami ugyanaz, összhangban vannak. A negatív érzelmek olyan esetekben keletkeznek és erősödnek fel, amikor eltérés, eltérés, disszonancia van a tevékenység várható és tényleges eredményei között.
A modern pszichológiában a kognitív disszonancia elméletét gyakran használják az ember cselekedeteinek, cselekedeteinek magyarázatára különféle társadalmi helyzetekben. Az érzelmeket tekintik a megfelelő cselekvések és tettek fő motívumának. A modern pszichológiai kutatások domináns kognitív irányultsága oda vezetett, hogy az egyén által a helyzetekre adott tudatos értékeléseket is érzelmi tényezőknek tekintik. Úgy gondolják, hogy az ilyen értékelések közvetlenül befolyásolják az érzelmi élmény természetét.
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
...Hasonló dokumentumok
Festinger kognitív disszonanciaelméletének fő hipotézisei: előfordulása, mértéke, csökkenése, a disszonancia növekedésének határai. Maximális disszonancia, viselkedési kognitív elemek változása. Új kognitív elemek hozzáadása.
absztrakt, hozzáadva: 2011.03.29
A kognitív disszonancia fogalma. Ellentmondásos kapcsolatok az emberi tudásrendszer egyes elemei között. Kísérlet a megfelelés elérésére. A kognitív disszonancia fő okai és gyengülése. Kognitív disszonancia a reklámban.
előadás hozzáadva 2014.04.20
A kognitív disszonancia szociálpszichológiai elmélete, amelyet L. Festinger amerikai pszichológus alkotott meg. A disszonancia megjelenése az ember útja a konszonanciához. A Festinger-kogníció olyan, mint bármely vélemény vagy hiedelem a környezettel vagy az ember viselkedésével kapcsolatban.
absztrakt, hozzáadva: 2011.01.21
Az érzelmek szerepe az emberi életben. Érzelmek, érzések és affektusok, mint alapvető érzelmi állapotok. A stressz, mint egyfajta affektus. Az érzelmek pszichoorganikus elmélete. Az aktiválási elmélet főbb rendelkezéseinek ismertetése. L. Festinger kognitív disszonancia elmélete.
teszt, hozzáadva: 2010.11.05
Kognitív illeszkedési elméletek: strukturális egyensúly (F. Haider); kommunikatív aktusok (T. Newcome); kognitív disszonancia (L. Festinger); kongruencia (C. Osgood). Belső egyensúlyra való törekvés, az interperszonális kapcsolatok megfelelősége.
absztrakt hozzáadva: 2008.10.06
A kognitív pszichológia hozzájárulása a pszichológiai tudomány fejlődéséhez. Ok-okozati attribúció elmélet. Egy személy személyes konstrukcióinak rendszere. Leon Festinger kognitív disszonancia elmélete. Jean Piaget főbb eredményei, tudományos tevékenységének jelentősége.
absztrakt, hozzáadva: 2013.04.27
Az emberi érzelmi állapotok fő típusai. Ismerkedés az evolúciós, pszichoorganikus érzelmek elméleteivel és a kognitív disszonancia fogalmával. A klasszikusok, a keringő, a felvonulás zenei ritmusainak hatásának tanulmányozása az ember pszichológiai állapotára.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.09.29
Az érzelmek jelentése az emberi életben. Az érzelem pszichológiai elméletei. Az érzelem, mint szervezeti izgalom elmélete. Charles Darwin evolúciós elmélete. Az érzelmek típusai és belső összetevői. Kognitív disszonancia elmélet. Információelmélet P.V. Szimonov.
szakdolgozat hozzáadva 2012.10.06
A megtévesztő személy egyéni pszichológiai és személyes jellemzői, a megtévesztések osztályozása. A hazugságok problémái és osztályozása hazai és külföldi tudósok munkáiban. L. Festinger kognitív disszonancia elmélete. A megtévesztés kialakulása tinédzserben.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.11.23
A behaviorista orientáció jellemzése. Thorndike konkrét, elvont társadalmi intelligenciája. Az interperszonális kommunikáció problémái a kognitivizmus hagyományaiban. A strukturális egyensúly elmélete, kommunikációs aktusok, kognitív disszonancia és kongruencia.
