≡× MENÜ

• Vízellátás
• Szivattyúk
• Víz tisztítás
• Wells
• Szűrők

A kőfeldolgozás új módszerei. A kőfeldolgozási technológia rövid történeti vázlata Csontmetszet

Pavel Elnikov (Pavlodar, Kazahsztán)

A kőkorszak Kazahsztán történetének egyik nem kellően tanulmányozott időszaka. Az eddig ismert emlékműveket számos területen szelektíven tanulmányozták, és nem tükrözik teljes képet erről az időszakról. Kazahsztán kőiparát olyan tudósok és régészek tanulmányozták, mint Alpysbaev Kh. A., aki a Karatau paleolit ​​különítményt vezette. Felfedeztek egy többrétegű paleolit ​​lelőhelyet, amelyről elnevezett. Ch. Valikhanova (Dél-Kazahsztán régió Baidybek körzete) és az egyedülálló neolitikus Karaungur barlanghely (Dél-Kazahsztán régió Tulkubas körzete). Az észak-kazahsztáni anyagot V. F. Seibert is jól tanulmányozta. Különösen újkőkori lelőhelyeket fedeztek fel a jelenlegi Atyrau régió területén. Az expedícióban a Szovjetunió legjelentősebb régészei vettek részt, akik a kőkorszak tanulmányozására szakosodtak. A kutatók nagymértékben hozzájárultak Közép-Ázsia és Kazahsztán neolitikumának megértéséhez, számos műemléket fedeztek fel, és egy új neolitikus kultúrát vezettek be a tudományos forgalomba, amelyet 1946-ban S. P. Tolstov „Kelteminar”-nak nevez. Nyugat-Kazahsztánban A.G. Medoev feltárta a Saritas-öböl partját a Tyub-Karagan-félszigeten és a Kumakape-völgyet (Észak-Mangyshlak). A Podzyuban E.V. a Kustanai Tobol régió mezolitikus és neolitikus komplexumainak kőiparát a kőzetek közé és a kőipar termékei közé sorolja az egyes vizsgált műemlékeken. Így rendelkezünk bizonyos tudásbázissal Kazahsztán kőiparáról.

A jelentés az ókori Kazahsztán kőiparának technológiájának tanulmányozásával foglalkozik, azonosítva annak jellemzőit Kazahsztán régióiban. Kísérlet történt a kőfeldolgozás módszereinek és technikáinak kialakulásának bemutatására Kazahsztán régészetéből származó anyagok felhasználásával.

A kőfeldolgozási technológiák különbözőek: retusálás, forgácsolás, fúrás, hasítás, fűrészelés, esztergálás technikák. Feltételezhető, hogy ugyanazok a kőszerszámok gyártásában részt vevő emberek két szakmát egyesítettek - a kutató geológust és a kővágót.

Az első módszer, amelyet az emberek elsajátítottak, a retusálás volt, az úgynevezett lemezes kőfeldolgozás apró ütések sorozatával. Ezt a módszert hosszú időn keresztül továbbfejlesztették. A késő paleolitikumban a kőipar drámaian megváltozott. A legfontosabb dolog egy mag előállítása, amelyből számos szabályos téglalap alakú szabványos chip - lemez - lehasítása vált lehetővé. A lemezeknek éles oldaluk volt, amelyeket további feldolgozás nélkül vágószerszámként lehetett használni. Egyéb, számtalanabb eszköz (lándzsacsúcs, kaparó, kaparó, véső) készítéséhez vagy a nyél díszítéséhez speciális munkákat alkalmaztak apró forgácsok formájában (vésőforgács, retusálás, alámetszés). A pengék retusálása lehetővé tette, hogy a vágóélek ne simák legyenek, hanem szaggatottak legyenek. Az ilyen eszközök hatékonyabbak voltak. Általánosan elfogadott, hogy a kőkorszakot a primitív kőfeldolgozás jellemzi, valójában azonban a kőkorszaki kézművesek olyan fejlett technológiákkal rendelkeztek, mint a köszörülés, polírozás és esztergálás. A régészek által talált tárgyak az ékszereknek tulajdoníthatók, hiszen nehéz elképzelni, hogyan lehetett akkoriban 55 mm hosszú, 5 mm széles és 1 mm vastag lemezeket készíteni! A régészetben a kőlemezek ezt a kidolgozását retusálásnak nevezik, az oldalsó széleken retusált lemezek közül az oldalsó széleken a dorsalis felől retusált példányok dominálnak (61,7%), míg a hátoldalról az egyik oldalsó élen retusált lemezek esetében a retusált lemezek dominálnak. enyhe előny, 31,8 %. Az Evgenievka-1 emlékműnél; Duzbay-6; Karasor-5, Karasor-6; Ász-1; A Dachnaya lemezek százalékos arányban egyenletesen oszlanak el, retusálva mind a háti, mind a hasi oldal oldalsó szélei mentén. Hasonlóképpen, a préses retusálás a kőszerszámok feldolgozásának egyik technikája, amelynek során csont-, fa- vagy kőszerszámok segítségével vékony pelyheket választanak el. O. r. általában vékony lapos eszközökön találhatók, mint például tőrök, nyílhegyek és lándzsák.

A második feldolgozási mód az úgynevezett kárpitozás volt. Ez a neve a hasítási technikának, amelyben az ókori ember szisztematikus, a munkadarabra irányított ütések segítségével szerszámot szerzett. A forgácsok általában a kerülete mentén helyezkedtek el, és a központ felé irányultak, ezáltal élt képezve. Az egy- és kétoldalas kárpitozás technikája különösen a korai régészeti korokra jellemző, bár az egész kőkorszakban jelen van. A kárpitozási technikát széles körben használták, és három fő típus képviseli: prizmás, kúp alakú, ceruza alakú. Közülük a kúp alakúak dominálnak, amelyek a Dachnaya, Karasor-5, Tuz-1 lelőhelyek gyűjteményében találhatók. Hasonló típusú magok találhatók a mezolitikus emlékek gyűjteményeiben a Tobol-Irtysh község erdőssztyepp részén, a Déli és Középső Transz-Urálban. Ugyanakkor olyan típusú magok, mint a déli és középső Transz-Urál mezolitikus anyagaira jellemző magtípusok, valamint az ék alakúak, amelyek a Tobol-Irtysh erdő-sztyepp részének mezolitikus iparára jellemzőek. interfluve, hiányoznak a Turgai-vályú első műemlékcsoportjának gyűjteményéből [Seibert, 1979, p. 91-100; Seibert, Potemkina, 1981, p. 110-127; Besprozvainy, Mosip, 1996, p. 22, 38; Mosin, 2005, p. 18; Serikov, 2000, p. 98;].Az elsődleges nyersdarabok előállításához nagy kőtömböket tűzön hevítettek, majd vízzel leöntöttek, aminek következtében kisebb részekre bomlottak.

A korai korszakot három fő szerszámcsoport jellemzi: durván megmunkált poliéderek, lekerekített, nagy élszámú kövek, melyeket kárpitozással kaptak. A poliéderek közül kiemelkednek a korongok, a gömbök és a téglatestek; úgy gondolják, hogy impaktorként szolgáltak.

A szecskázók és aprítók hatalmas szerszámok, amelyeket több egymást követő ütéssel kavicsokból készítettek. Ugyanakkor a pengét alkotó él élesebbé vált. Ha a pengét csak az egyik oldalon dolgozzák fel, a terméket aprítónak nevezik. Ha a penge mind az egyik, mind a másik oldalon csorba volt - aprítás. A szerszám többi felülete kezeletlen, és kényelmes a kézben tartani; a penge masszív és egyenetlen, vágó és aprító funkcióval rendelkezik. Ezeket az eszközöket állati tetemek darabolására és növényi anyagok feldolgozására lehetne használni. Ilyen például a Turgai vályú műemlékcsoportja, amelyet pelyheken kaparók, kétoldalas szerszámok (hegyek, kések), csiszolt (balták, adzsék, vésők) és egyéb (csiszolószerek, aprítószerszámok, mozsártörők, aprítógépek) jellemeznek. vasak”) kőtermékek. A Turgai vályú - Sóstó-2, Ekidin-24 neolitikus emlékeinek szerszámegyüttesében ezeknek az eszközöknek a részaránya csekély. Legszélesebb körben az Ekidin-24, Kara-Murza-6, Duzbay-9, Bestamak műemlékgyűjteményben van képviselve. Kétoldalas szerszámok, kaparók pelyhekre és egyéb kőtermékek találhatók a Dél-Transz-Urál kora neolitikus komplexumaiban (Karabalykty V, Karabalykty Villa, Tashbulatovo I) és az Atbasar-kultúra kora neolit ​​szakaszában (Telmana I, X). , XIV; Vinogradovka II, XIV). Ezek az eszközök az egész neolitikumban léteztek [Matyushin, 1976, p. 47-56; Matyushin, 1973, p. 96-103; Matyushin, 1970, p. 5-39.; Seibert, 1992, p. 97-102]. A Kyzylkum sivatagban a kétoldalas szerszámok a kialakult Dzhanbas-4 neolitikus lelőhelyen egyenként, a késő neolitikus lelőhelyeken pedig sorozatban találhatók [Vinogradov, 1981, p. 131]. A Jebel-barlangban a VI. rétegtől kiindulva szórványosan találhatók meg a kétoldali megmunkálású szerszámok, a IV. réteg szintjétől pedig stabil sorozatban jelennek meg [Okladnikov, 1956, p. 81-178].

A pehelyszerszámok több lépcsőben készültek. Kezdetben egy természetes szikladarab bizonyos meghatározott formát kapott, pl. magot vagy kernelt készítettek. Az ilyen magokból irányított ütésekkel rövid és masszív forgácsokat, úgynevezett pelyheket kaptak.

A pelyheket ezután speciális feldolgozásnak vetették alá, melynek célja pengék és munkaélek kialakítása volt. A kő ilyen másodlagos megmunkálásának egyik gyakori típusa a retusálás. Az oldalszéleken retusált lemezek a legstabilabbak, mivel sok műemléken megtalálhatók. A pelyhes szerszámokat oldalkaparók, szaggatott és rovátkolt élű pelyhek képviselik. A kaparók és a metszőfogak azonban rendkívül ritkák, ezek a típusok csak a felső paleolitikumban terjedtek el. A pelyhekből készült eszközöket különféle munkaműveletekben lehetett használni - vágás, kaparás, szúrás stb.

A szerszámok gyakran látszólag véletlenszerű alakúak, de a pengék és a munkaélek megmunkálási módjai meglehetősen stabilak, és lehetővé teszik a különböző helyeken bemutatott termékcsoportok azonosítását.

A harmadik módszer a fúrás. A kő fúrásához üreges csontot használtak, függőlegesen helyezték el és az íjhúrral forgatták; A csont munkavége alá nedves homokot adtunk. A fúrószerszám őse egy modern, kőhegyű baltára emlékeztető T alakú eszköz volt. Ezzel az eszközzel „ellenőrizték” a lyukat, és homokot adtak hozzá, hogy meggyorsítsák a munkát. Kézzel kellett nyomni és forgatni a szerszámot. Ezt követően a szerszámot továbbfejlesztették, és merevítő formát öltöttek, amelynek munkáját két kézzel hajtják végre: az egyik kezével a szerszámot forgatják, a másikkal megnyomják. A forgatónak van egy szorítószerkezete (tokmány), amellyel cserélhető fúrókat rögzíthet. A fejsze formájú T-alakú szerszámmal mindkét irányban forgómozgásokat végeztek, a merevítővel pedig csak egy irányba, ami lehetővé tette a munka termelékenységének növelését. A kvarchomok jelenleg szabad csiszolóanyagként használatos: csiszolóanyag és korund. Az első fúró nyilvánvalóan egy közönséges bot volt, amelynek végére egy kőhegyet rögzítettek. A mester egyszerűen megforgatta a tenyere között. A fúrásban jelentős elmozdulás történt azután, hogy a neolitikumban feltalálták az íjmódszert, amelyben a fúró forgását az íj elfordításával érték el. A mester egyik kezével az íjat rázta, a másikkal felülről nyomta a fúrót. Ezután a kőfúrót egy nagy átmérőjű üreges állatcsontra kezdték cserélni. Kvarchomokot öntöttek bele, ami csiszolóanyagként működött. Ez alapvető és nagyon fontos fejlesztés volt, amely jelentősen kibővítette a fúrási lehetőségeket. A munka során a fúróüregből a korona élei alatt fokozatosan kiömlött a homok, és lassan koptatta a fúrandó követ. Mivel a fúrás sikere nagyban függött a nyomóerőtől, később mesterséges súlyokat alkalmaztak

A pontszedő módszer egy különálló kőfeldolgozási technológiává fejlődött. Az erős anyagból készült kerek, hegyes rúd gyakori ütéseivel lyukat üthet, kiegyenlítheti a felületet, és texturált mintát vagy betűket alkalmazhat a polírozott felületre. Ugyanezzel a módszerrel készültek az egyszerű kőtálak, habarcsok és lámpák. A pikettezési módszer mind a kisplasztikai szobrok, mind a nagyméretű szobrok készítésénél alkalmazható. A Zakolniki, hegesztők, bozótosok (kőműves munkákhoz szükséges szerszámok) eredetileg kemény kőből készültek, változó alakúak és tömegűek: néhány tíz grammtól 5-6 kilogrammig.

A negyedik módszer a fűrészelés. A neolitikum korában jelentek meg az első mechanizmusok és primitív gépek a kő fűrészeléséhez egy élesen kihegyezett levél alakú lemez formájában, amelyek egy inga felfüggesztésű mechanizmussal végeztek oda-vissza mozgást. A fűrész anyaga szilícium, kvarcit, hornfels és sűrű pala volt. Egy ilyen gép hajtása emberi izom erőfeszítéssel történt. A kőcserepek vágásához a vágást nem teljesen, hanem csak részben végezték el, majd eltörték. Biztosítás céljából a kőfeldolgozók mindkét oldalon vágásokat végeztek. A fűrész általában kovakő fogazatú lemez volt, amely alá vízzel megnedvesített kvarchomokot öntöttek. A fűrészelés ritkán sikerült. Általában a mester csak mély vágást ejtett, majd egy fakalapács kiszámított ütésével két részre törte a követ. A fűrészelésnek köszönhetően a termékek helyes geometriai formái elérhetővé váltak az emberek számára, ami nagyon fontos volt a szerszámgyártásban.

Az ötödik módszer a csiszolás. A követ speciális lapokra csiszolták, leggyakrabban homokkőből, nedves kvarchomok szórásával. A csiszolt szerszámok kis mennyiségben megtalálhatók a Déli Transz-Urál erdőövezetének neolitikus komplexumaiban - Chebarkul II, Kha, Khb; Nyírfa VIII [Krizhevskaya, 1968, p. 148; Mosin, 2000, p. 112], a Tobolo-Ishimya erdőzóna neolitikus komplexumaiban - a Poludenkovo ​​és Kokui kultúra [Zakh, 2006, p. 24-27], a közép-ázsiai interfluve fejlett neolitikumának anyagaiban - Tolstova, Dzhingeldy-11 [Vinogradov, 1981, p. 85, 89]. Ezekben a régiókban az „iróniák” ritkán jelennek meg [Krizhevskaya, 1968, p. 150; Zach, 2006, p. 22; Vinogradov, 1981, p. 85], amelyek korlátozott mennyiségben a Turgai-vályú műemlékeire is jellemzőek - Salt Lake-2, Amangeldy, Duzbay-3.

A csiszolás és polírozás kezdetben száraz módszerrel történt. A nedves csiszolás 2-3-szorosára gyorsította a munkát. Az ilyen eljárások lehetővé tették szabályos geometriai formájú és éles szélű alkatrészek előállítását. Általában két lapot egyszerre csiszoltak, egymásra helyezve. Porként habkövet és zúzott krétát használtak. A csiszolófelületek sima szikladarabok vagy lapos kődarabok voltak, amelyekről minden egyenetlenséget pontpontos módszerrel távolítottak el.

Irodalom:

Seibert, 1979, p. 91-100; Seibert, Potemkina, 1981, p. 110-127; Besprozvainy, Mosip, 1996, p. 22, 38; Mosin, 2005, p. 18; Serikov, 2000, p. 98;].][Matyushin, 1976, p. 47-56; Matyushin, 1973, p. 96-103; Matyushin, 1970, p. 5-39.; Seibert, 1992, p. 97-102 [Vinogradov, 1981, p. 131. o.] [Okladnikov, 1956, p. 81-178] [Krizhevskaya, 1968, p. 148; Mosin, 2000, p. 112]

Zach, 2006, p. 24–27.]

Krizsevszkaja, 1968, p. 150; Zach, 2006, p. 22; Vinogradov, 1981, p. 85]

Akimova E.V.

Történettudományi Kar

Krasznojarszk 2004

BEVEZETÉS

Nyomon követhető-e a kapcsolat a kőzet alakja, mérete, minősége és a belőle készült tárgy között?

Gondold át.

1. Oroszország európai részén a kovakő gyakrabban található csempe, Szibériában pedig kavics formájában. A feladat ugyanaz: nagy lándzsahegyet készíteni. Hogyan lehet ezt elérni?

2. Az Észak-Angara régióban található Ust-Kova lelőhelyen jáspist, kalcedont és kovasavas fát használtak. Szinte nincs itt befejezetlen dolog, nincsenek szerszámok, törött szikladarabok, és általában minden tárgy kicsi. Mivel magyarázhatjuk ezt?

3. A Közép-Jenisejben, bármely paleolit ​​műemléknél nagyszámú törött kavicsot és sérült munkadarabot találnak. Ez mihez kapcsolódik?

A kőzetelemzés lehetővé teszi a lelőhely, a nyersanyagforrás és a csere irányainak meghatározását. Így a neolitikumban az Alsó-Angara műemlékeinél jáde-eszközöket találtak, amelyek lerakódásai csak a Bajkál régióban találhatók.

Pontosan hogyan dolgozták fel az emberek a követ?

Erre a kérdésre a régészek elsősorban a néprajzi adatok, a javítások és a kísérletek alapján adhatnak választ.

A kőhasítás technikájának tanulmányozása Ausztrália és Egyenlítői Afrika népei között, amelyek jelenleg a törzsi rendszer szakaszában élnek, lehetővé teszi számunkra, hogy technikáikat a kőkorszakra extrapoláljuk. Csak azt kell figyelembe venni, hogy a modern emberek készségeinek és képességeinek, akik megőrizték ezt a technikát, nem kell azonosnak lenniük az ókori emberek képességeivel és készségeivel.

Javítás (alkalmazás)– magába foglalja a hasadási tárgyak összeállítását egy kezdeti csomóba (kavics, csomó...). Ez lehetővé teszi a visszavonások sorrendjének, egymástól való függésének pontos visszaállítását és a folyamat árnyalatainak megfejtését. Sajnos a javítás műszakilag nem mindig lehetséges.

Kísérlet magában foglalja a hasítási folyamat újraalkotását modern körülmények között. Így sok mítosz megsemmisült az ókori emberről, bebizonyosodott a lehetőség, és meghatározott módszereket határoztak meg az összetett termékek előállítására. A kísérlet ókori kő- (valamint a csont- és fa-) feldolgozás folyamatát rekonstruáló képességének korlátja a kísérleti eredmények kőkorszakba való abszolút átvitelének helytelenségében rejlik.

A mag fogalma

Atommag– kőből készült termék, amely forgácsok és nyersdarabok előállítására szolgál a jövőbeni szerszámokhoz. A „mag” kifejezést L. Legey vezette be az 50-60-as években. 19. század G. de Mortillier 1883-ban a következő definíciót adta a magnak: „kődarabok vagy más kődarabok, amelyekből töredékeket és különösen lemezeket törtek ipari célokra”. A hazai szakirodalomban ritkábban használják a „mag” kifejezést, amely a kő magját (magját) jelenti, amelyből eltávolították, és később szerszámkészítésre használták.

Az alapelemek kijelölése(6. ábra).

A kőipar általános diagramja

Gondold át.

1. Mi az előnye a Levallois-technikának a korai paleolit ​​technikákkal szemben?

2. Milyen hátrányai vannak a Levallois-technikának?

3. Melyik Levallois magtípus volt a legígéretesebb? Miért?

A középső végén - a késő paleolitikum elején megjelenik egy „klasszikus” mag párhuzamos a nyírás elve (13. ábra). Készülhetett kavicsra, formátlan töredékre, csomóra. Az első esetben a mag nem igényelt előkészítést, és a hely előkészítése után azonnal felosztásra kész volt. Az elsődleges lemezek szerszámdarabként is használhatók. Ha a kezdeti betonozás nem felelt meg a leendő mag formájának, akkor a munkadarab előzetes verése történt. Ebben az esetben a magból nyert első forgácsokon nem kavicsos kéreg van a felületen, hanem a tervezési eltávolítások negatívjai (átlós, radiális, számláló stb.).

Gondold át.

1. Mi a funkciója a mag laterálisainak?

2. Mi a kényelmesebb forgács levágásához a deszkáról: a széles oldalról vagy a végéről?

A késő paleolitikum elején jelenik meg végtechnika. A hasítás nem a széles, hanem a mag keskeny részéből történt. Az első végmagokat kovakőlapokra, lapos kavicsokra vagy a kopás során lapított magokra készíthették. Ez utóbbi esetben az eredeti mag oldalsó része frontként működhet.

A végmag egyik változata az ék alakú mag. Az ék alakú mag jellemzője a hegyes elülső és disztális vég, amely egyfajta fa keretben (ékes fatörzs, tuskó...) rögzíti a magot.

Az ék alakú mag elemeinek kijelölése (14. ábra).

Az ék alakú magnak keskeny háromszög alakú előlapja és széles oldalai vannak. Az ék alakú mag elülső részét tajtéknak, a távolabbi végét carinának nevezik.

A késő paleolitikumban (kb. 20 ka) m jelenik meg mikrolemez technológia, amely a szabványos mikrolemezek előállítását lehetővé tevő technikai technikák összessége3. A mikropenge magok lehetnek prizmás, kúpos, piramis, kelta alakú, piramis, ceruza alakúak... Szibériában a késő paleolitikumban a mikronukleusz vezető formája az ék alakú mag volt (15. ábra).

Gondold át.

1. Mi az előnye a párhuzamos hasítási technikának a Levallois technikával szemben?

2. Mi lehet a mikrolemezek funkcionális felhasználása?

SZEKunder hasítás

A másodlagos hasítás célja egy szerszám közvetlen előállítása egy forgácsolt nyersdarabból, amely magában foglalja a tervezést munkaél, hátlap (fogantyúk)és az adott fegyvertípusra jellemző egyéb szükséges elemek.

A paleolitikumban a másodlagos feldolgozás fő típusa a retusálás.

A retusálás kis pelyhek (pelyhek) negatívjainak sorozata, amelyeket könnyű ütésekkel vagy a munkadarab széle mentén történő megnyomással alakítanak ki (16. ábra).

Rizs. 16

A retusálás egy ellenütődés következtében történhetett, amikor a hasítást kemény üllőn végezték el, és a pikkelyek nemcsak a forgácsoló, hanem az üllő visszarúgása hatására is leszálltak. A retusálás sok esetben önkéntelenül, a tevékenység során (vágás, kaparás, vésés stb.) vagy környezeti feltételek hatására (kultúrréteg kavicsos vagy kavicsos feltöltése, réteg visszarakódása stb.) történhetett. Az ilyen retusálást általában munkaretusálásnak vagy újrahasznosítási retusálásnak nevezik.

A retusálás típusai (17. ábra):

1. a munkadarab felületén való elhelyezkedés szerint: háti és ventrális;

2. a felszínen való eloszlással: marginális, izgalmas (elterjedt), a teljes felületet lefedő;

3. a fazetták alakja szerint: lekerekített, hosszúkás;

4. facet orientáció szerint: párhuzamos, konvergens;

5. az alkalmazás dinamikája szerint: folyamatos, szakaszos, bizonyos területeken lokalizált

6. a lapméretek aránya szerint: más-arcú, egyenlő-arcú

7. a termék tengelyéhez viszonyított tájolás alapján4: hosszanti, keresztirányú, nincs preferált tájolás;

8. alkalmazási szög szerint:

70-90 0 – függőleges,

45-70 0 – meredek,

30-45 0 – élezés,

10-30 0 – lakás,

10 0-ig – kúszó.

Ha egy szerszám mindkét oldala teljesen vagy majdnem teljesen meg van dolgozva izgalmas vagy fedő retusálással, akkor ún kétarcú Ha csak egy arc van retusálva - egységes arcú(18. ábra).

A RETUCH TÍPUSAI

Rizs. 18

Gondold át.

1. Milyen funkciója lehet egy kúszó retusált terméknek? Meredek? Tiszta?

2. Kombinálhatók-e egy fegyveren a különböző eredetű retusálási típusok?

3. Alkalmazhatták-e a retusálást az elsődleges hasítási folyamat során? Milyen minőségben?

A másodlagos hasítás kevésbé elterjedt módszerei az incizális forgácsolás, az encoche és a fragmentáció (19. ábra).

Incizális chip egy keskeny, hosszúkás forgács eltávolítását jelenti egy pehely vagy lemez széléről. A negatív forgács élei kemény anyagok (csont, fa) megmunkálására szolgáló szerszám vágó (gyalulási) éleként szolgálnak. Számos esetben vésőforgácsot használtak a fogantyú létrehozására, amely felváltotta a függőleges retusálást.

Ankosh– a munkadarab élének törése. További retusálás után az így kapott mélyedést gyaluláshoz lehetett használni.

Töredezettség– a munkadarab mesterséges feldarabolása a kívánt méretű és alakú szerszám előállítása érdekében.

Rizs. 19

A PALEOLIT KŐSZERSZÁMAI

A kőkorszaki régészetben a „termék”, „eszköz” szavak szinonimája az artefact kifejezés. A műtárgy olyan tárgy, amelyet egy ősi személy készített vagy módosított.

Gondold át.

1. Egy személy által feltört és eldobott kavics műtárgy?

2. Milyen kritériumok alapján osztályozzák az élő szervezeteket a biológiában? Felhasználható-e ez a tapasztalat a régészetben?

A leletek rendszerezésének problémája a kezdetektől fogva szembesült a régészekkel. A nehézséget az emberi kéz termékeinek osztályozása jelentette – végtelenül változatos formában. Az alapul szolgáló különböző kritériumok a legtöbb besorolásnak rendkívül szubjektív jelleget adtak, és nem tették lehetővé más tájegységekből, korokból és műemlékekből származó anyagokon való felhasználásukat.

A modern általános besorolás tág csoportokra osztja a kőműtárgyakat: magok, pelyhek, szerszámok... Minden csoportnak van belső felosztása - kategóriája.

Az eszközöket a legnehezebb osztályozni. Így, ha a végkaparókat, kaparókat, bordákat stb. főként funkcionális kritériumok alapján különböztetjük meg, akkor a hegyes pontokat kizárólag az alakjuk alapján különböztetjük meg. morfológia). A helyzetet tovább bonyolítja a kombinált eszközök jelenléte - különböző funkciókat kombinálva (szúró-kaparó, kés-kaparó), valamint az újratervezett termékek - működés közben funkciójuk megváltoztatása (mag-véső szerszám). A leletek jelentős része törmelékben, üregekben került elő, amelyek nem mindig teszik lehetővé a helyes értelmezést.

Egész csomókból készült eszközök

Chopperek

Valószínűleg a Homo habilis és a Homo erectus legelső eszközei. Szinte az egész kőkorszakot túlélik. Kavicsokon nagy fegyverek, egyik oldalukon csorba (20. kép). A munkaél a kavicsos és vert felületek metszéspontjában alakul ki. A funkcionális felhasználás igen széles: megkülönböztethetünk aprító formákat (maguk aprítók) és kaparó, kaparó formákat (aprító-ekék) (21. ábra).

Aprítás

A helikopterekhez hasonlóan az Olduvai-korszakban keletkeztek, de a paleolitikum után gyakorlatilag nem találhatók meg. Nagyméretű kavicsos fegyverek, mindkét oldalon csorba (20. kép). A munkaél mindkét vert felület metszéspontjában van kialakítva. Vágó funkcióban használható.

A szecskázókra és aprítókra a következő kifejezések használatosak: elülső(elülső oldal), hátsó felület(hátoldal), munkaél,sarok(csikk). Vásárláskor általában a hátsó oldal nem tűnik ki.

Rizs. 20

Lökhárítók

Ezek általában egész vagy hasított, hosszúkás, ovális vagy kerek kavicsok, amelyek eltömődés nyomai vannak, és egyes területeken lokalizálódnak (21. ábra). A jövőben a törött, elhasználódott termékek, magok, aprítók használhatók aprítóként (valamint csavaróként).

Kézzel vágott.

Legjellemzőbb az Acheule-re. Kétoldalas (kétoldalas) ovális vagy mandula alakúak, hegyes munkaéllel és tompa sarokkal (22. ábra). A szerszám hossza elérte a 12-15 cm-t.Az első tengelyek elkészítéséhez a korai Acheuleanban körülbelül 30 forgácsra volt szükség, a későbbiekhez - körülbelül 60. Az Acheulean végén és a Mousterian elején vannak tengelyek la-micock akár 5-6 cm hosszú.

B. de Pert ismerte fel először az ókori ember eszközeként a 30-as években. 19. század a folyón végzett ásatások során. Somme Franciaországban. A „kézi fejsze” kifejezést G. de Mortillier javasolta, arra utalva, hogy a kézben tartott fejsze alakú eszközként használják. Manapság többcélú eszközként értelmezik, amelyet számos funkció ellátására terveztek: fa- és csontvágásra, irhák felszakítására, húsvágásra és esetleg növények kiásására.

Fegyverek chipeken

Kaparók

A paleolitikum leggyakoribb fegyvere. Európában főleg mousteri lelőhelyeken, Szibériában - Mousteri és késő paleolit ​​lelőhelyeken találhatók. A kaparó diagnosztikai jellemzője a hosszanti egyenes vagy domború munkaél, amelyet meredek vagy élesítő retusálással dolgoznak fel (23. ábra). Elsősorban bőrök feldolgozására tervezték.

Különböznek:

1. a munkadarab szerint– tányéron, pehelyen5;

2. munkaélek száma szerint– egyágyas, kétágyas;

3. a munkaél elhelyezkedése a munkadarab tengelyéhez képest– hosszanti, keresztirányú, átlós;

4. munkaél alakja– domború, homorú, egyenes...;

5. a perem elhelyezkedése egy bizonyos felületen– ventrális, háti.

Kaparók

Leggyakrabban a késő paleolit ​​lelőhelyeken. Főleg pelyhekre és kisméretű tányérokra készültek. A diagnosztikai jel egy domború munkaél, amelyet meredek vagy élesítő retusálással dolgoznak fel (24. ábra). A kaparók formái nagyon változatosak. Gyakoribb végkaparók a munkadarab (penge vagy pehely) távolabbi végén található munkaéllel és lekerekített kaparók a munkadarab kerületének több mint felét lefedő munkaéllel (pehely). A fő különbség a kaparókhoz képest a kisebb méretben és a munkaélnek a termék tengelye mentén elfoglalt helye. A funkcionális felhasználás szélesebb: a bőr szűk területeinek tisztítása, a bőr levágása.

Rizs. 24

A kaparók különböznek egymástól a munkadarabban, a munkaélek számában, a munkaélnek a munkadarab tengelyéhez viszonyított elhelyezkedésében, a munkaél alakjában, az él elhelyezkedésében egy bizonyos felületen és a tompa kialakításában.

Hegyes pontok

Valószínűleg a késő Acheule-korban jelentek meg, és az egész paleolitikumban léteztek, széles tömegből megnyúlt formákra fejlődve. A „hegyes hegy” kifejezésnek nincs funkcionális jelentése. A hegyes pontok vagy különböző funkciókhoz használhatók (kés, kaparó, tőr, piercing), vagy több funkciót kombinálhatnak egyszerre (tőr-kés). Általában egy nagyméretű, retusálással díszített, éles végű tányéron lévő szerszámok (25. ábra).

Különböznek a munkaél alakjában, a munkaél homlokfelületen való elhelyezkedésében, az élek konvergenciaszögében és az él kialakításában.

Rizs. 25

Metszőfogak

Késő paleolit ​​és mezolitikum eszközök. Jellemzője, hogy éles vágóél van, amelyet incizális forgács alkot (26. ábra). Jellemzően oldalsó, szögletes, középső és keresztirányú metszőfogakat különböztetnek meg6.

Oldal a vágót egy hosszirányú forgács alkotja, amelyet egy lemez vagy egy korábban előkészített ütőplatform törése okoz.

Szögletes a vágót két forgácsolási irány képezi: a munkadarab széle mentén és a törés mentén.

Középső A vágó általában a sarokvágó élének elmozdulásának eredménye a középső helyzetbe történő beállítás sorozat eredményeként - a munkadarab tengelye mentén.

Transzverzális a vágót egy átlós forgács alkotja, amely a munkadarab egyik szélétől a másikig irányított.

Elterjedtek a metszőfogak kombinációi: kettős szög, kettős oldal, szög-laterális, szög-medián stb. A metszőfogak kombinált formáinak jellemzőit a következő kifejezések egészítik ki: szomszédos, ellentétes, alternatív.

A metszőfogakat csont, szarv, agyar feldolgozására (vágásra, gyalulására) tervezték (27. ábra).

Szúrások, ellenőrzések, fúrások

Bármilyen méretű és alakú blankra elkészíthetők. Ezeknek az eszközöknek a közös jellemzője a kiemelkedés ( sajnálom) és különböző mértékű, kifejezett mélyedésekben ( fogasok)(28. ábra). Egyes szerszámok két vagy három szúróval rendelkeznek. A funkcionális különbségek csak bizonyos esetekben azonosíthatók a csípés és a váll koordinációjának jellege alapján.

Piercingek Puha anyag (bőr) átszúrására tervezték. Hosszan tartó használat esetén a piercing hegye lágy csiszolást kap, kisimítja a retusálást.

Ellenőrzések Főleg csontok és agyar lyukak fúrására, keskeny lyukak kiszélesítésére a bőrön. A munkavégzés eredményeként az akasztó területén némi forgácsolás (ártalmatlanítási retusálás) vagy csiszolás figyelhető meg.

Fúró kemény anyagok (csont, agyar, egyes kőfajták) fúrására készült, ami a csúcs teljes letöréséhez vezetett.

Vésőszerszámok

A véső alakú szerszámokat úgy lehetett előre elkészíteni, hogy a munkadarabot (általában egy masszív pelyhet) kétoldalas megmunkálással négyszög alakúra adták.

Vésőszerszámként megfelelő forgács, megmunkált mag vagy sérült szerszám is használható. A véső alakú szerszámok használatának technológiája abból állt, hogy a szerszámot a csont tervezett vágási helyére szerelték fel, és egy erős kalapáccsal megütötték. Azokon a területeken, ahol a szerszám az ütközővel és a csonttal is érintkezett, a szélei elkezdtek letörni. Így az ismételt használat során a véső alakú szerszámon két egymással ellentétes él alakult ki: az egyik a kőaprító ütése következtében összetört, a másik jellegzetes barázdált formát kapott. A pisztoly helyzetének rendszeres megváltoztatásával ezek az élek közötti különbségek eltűntek. A véső alakú szerszámok diagnosztikai jelei egy pár (gyakran két pár) egymással szemben lévő munkaél és azok hornyolt alakja (29. ábra).

Csontok és mamut elefántcsont feldarabolására tervezték.

A paleolitikumban széles körben használták eszközként pelyhek és pengék retusálással. Funkcionális rendeltetésüket olyan közvetett jelek határozhatják meg, mint a retusálás meredeksége és a munkaél formája. A pelyheket és pengéket gyakran további feldolgozás nélkül használták.

Gondol

1. Milyen természetes nyersanyagok állhattak valójában az ókori ember rendelkezésére az Olduvai-korszakban? Milyen alapanyagokat sajátíthat el először az ember?

2. Hogyan használhatja fel az ember a különböző állati csontokat speciális kezelés nélkül?

A csontmaradványok ártalmatlanítása

Az emberi tetemek ízületekkel történő feldarabolása nem jött azonnal. A férfi összetörte és eltörte a tetemet, így különböző formájú csonttöredékeket kapott. Ezt követően a töredékeket a csont felhasításával és összezúzásával nyerték ki, hogy csontvelőt kapjanak. Milyen volt az ember képessége a csontok használatára további feldolgozás nélkül? A paleolit ​​műemlékek anyagai alapján vitatható, hogy az éles szélű és végű, feltört csontok késként, kaparóként és piercingként használhatók; bordák és ízületi csontok töredékei (az ujjak falanxai) - vasalók és polírozók; koponyák - lámpák és csészék ásványi festékekhez; szarv darabok és lapos nagy fogak (lovak) - aprítók és facsavarok; a lapockák és a medencecsontok töredékei - bélések, vágódeszkák.

Az első valódi csontból készült szerszámok a mousteri korszakban jelennek meg, de a csontipar virágkora a késő paleolitikumban kezdődik. Így a francia Madeleine-korszak szolgáltatta a legszembetűnőbb példákat a paleolitikumból származó csontleletekre.

Gondold át.

1. Milyen kőfeldolgozási módszereket alkalmazhat az ember csont, szarv és agyar megmunkálása során? Milyen további lehetőségeket nyújt a csont alapanyag?

2. Hogyan változik az általános hasítási minta (9. ábra), ha a kő alapanyagokat csontra cseréljük?

Feldolgozási jellemzők

Csontok, szarvak és agyarak

Csőcsont hevítve feldolgozható (vágás, fűrészelés, kaparás). Napjainkban a csontot orosz tűzhelyben 5-10 órán keresztül párolják.

szarvas szarv Nem szúrva van, hanem fűrészelve és nyersen vágva. Valószínűleg sokáig áztatták a szarvat, majd vizet öntöttek a metszőfog alá.

Hasításkor agyar kőfeldolgozási technikákat alkalmaztak. Kezdetben az agyarat kitörték az alveolusokból, ahol rosszabb volt a minősége, majd „darabokra” vágták. Két módszer ismert: az agyarat egy helyen a vastagságának 1/3-ával (máltai lelőhelyen) vagy 1/4-ével körbe vágták (az Afontova Gora II lelőhelyen), majd eltörték.

A következő szakaszban a lemezeket feldarabolták. A máltai és az usztakovai anyagok alapján két módszer különböztethető meg.

1. Az agyar gyűrűs szerkezete miatt két párhuzamos horony kivágásával és ékkel (véső alakú szerszám) aprítással lehetett lemezeket előállítani.

2. A lamellás forgácsok és pelyhek hasítása a „magból” történt. Ha a „mag” kemény üllőn helyezkedett el, konchoidális törés keletkezett. Számos esetben két ellentétes „platformról” is sor kerülhet a pénzkivonásra.

Az agyarból származó forgácsot megpárolták vagy beáztatták. M.M. szerint Gerasimov, az agyar darabjait nedves bőrbe csavarták, és a tűz mellé temették.

Gondold át.

1. A Divnogorsk városa melletti Listvenka lelőhelyen egy lyukat találtak facsapok nyomaival, amelyek egykor a kerületükön ragadtak. A közelben számos apró agyartöredék volt vágás és kaparás nyomaival. Mit jelenthet ez?

2. A Voronyezs város melletti Sungir lelőhelyen két tizenéves egész mamut agyarból készült lándzsás temetését tárták fel. Mi volt a gyártási technológia?

Gondold át.

1. A „botok” haszonelvű céljáról alkotott elképzelés két megfigyelésen alapult: a rúd durván kivágott végén és a lyuk területén lévő sérüléseken. Mihez köthetők ezek a tulajdonságok?

2. Hogyan magyarázható az ember azon vágya, hogy megkülönböztesse a „botokat” számos más eszköztől, gravírozással, domborművel és szobrászati ​​képekkel díszítve?

A pálcákat általában szarvból készítettek, de vannak elszigetelt esetek, amikor a mamut elefántcsontját választották nyersanyagként (Kostenki a Don mellett, Listvenka a Jenyiszejnél).

Tűk

Tűk(31. kép) a késő paleolitikum elején jelent meg (aurignaci lelőhelyeken ismert). Fő feladatuk az volt, hogy egy cérnát behúzzanak egy kőpiercinggel vagy csontcsavarral előkészített lyukba. Az első tűk szem helyett körkörös szálat tartalmaztak, ami lehetővé tette a cérna rögzítését. A legősibb fülek általában kerekek, míg a későbbiek oválisak voltak. A paleolitikum végére megjelent egy csatorna a szálfűzéshez.

A tűk csont vagy agyar töredékéből készültek. A gyártási folyamat része volt a rúd levágása, gyalulás pelyhes vagy bevágásos lemezzel, bikónikus fúrás csavarhúzóval és köszörülés (32. ábra).

Csontból, szarvból és agyarból sokféle szerszám készült: csáklyák, hegyes hegyek, spatulák, fényezők, simítók, kinyomók, aprítók, nyélek és még sok más. Nagyon sok olyan eredeti forma létezik, amelyek nem alkalmasak funkcionális értelmezésre.

Rizs. 31

Rizs. 32

A ruházat és a dekoráció részletei

Az ember széles körben használta a fogakat (metszőfogak és szemfogak), madarak, halak és kisragadozók csontjait függőként és piercingként, anélkül, hogy különleges kezelésnek vetette volna alá őket, és a foggyökérben lyukak fúrására vagy a törött terület csiszolására korlátozódott.

A késő paleolitikumban a leggyakoribb díszítés a mamut elefántcsontból készült gyöngyök voltak

A gyöngyök készítésének technológiája (az Ust-Kova lelőhelyről származó anyagok alapján) több szakaszból állt (33. ábra):

Téglalap alakú lemez gyalulása,

Vágóval négyzetekre jelölés,

Fúrjon egy lyukat minden négyzet közepébe,

Osztás a jelölési vonalak mentén,

Sarkok levágása és a munkadarabok kerek formája,

Felületi csiszolás.

2.

3.

Csontmetszet

A késő paleolitikumban elterjedt volt a csont (agyar) felületére vésővel történő vésés. Ezek lehetnek bizonyos kompozíciót alkotó bekarcolt vonalak, fúrt mélyedésekből spirálba csavart minták (Szibériában: egy tányér a máltai gyerekek temetéséből, egy fallikus pálca az achinszki lelőhelyről). A díszítőművészet legszembetűnőbb példáit tartalmazó klasszikus emlékmű a Mezinskaya (Ukrajna) lelőhely (35. ábra).

Nyugat- és Közép-Európában ismertek az állatok - mamutok, bölények, szarvasok, lovak - vésett képek, amelyek vonalrajzos stílusban készültek.

Szibériában a legszembetűnőbb és legmegbízhatóbb kép a máltai lelőhelyről származó, diadémen lévő mamut képe (36. kép)10.

BIBLIOGRÁFIA

1. Brey.U., Trump D. Régészeti szótár - M., 1996.

2. Vasziljevszkij R.S., Drozdov N.I. Paleolit ​​szobrászati ​​képek Kelet-Szibériából // Ősi kultúrák plasztikai és rajzai - Novoszibirszk, Tudomány, 1983. P.59-65.

3. Volkov P.V., Girya E.Yu. A hasítási technikák kutatásában szerzett tapasztalat // Az ókori termelés technológiájának problémái - Novoszibirszk, 1990. - P.38-56.

4. Gerasimov M.M. Egy paleolit ​​lelőhely ásatása Málta falujában // A Szovjetunió paleolitikuma. – A GAIMK hírei, köt. 118. - M.-L. - 1935. - P.78-124

5. Gerasimov M.M. Csontfeldolgozás Málta paleolit ​​lelőhelyén // MIA, 1941, N2. - P.65-85.

6. Girya E.Yu.

7. Derevianko A.P., Markin S.V., Vasilyev S.A. Paleolit ​​tanulmányok: bevezetés és alapismeretek. – Novoszibirszk, 1994.

8. Jelenek J. A primitív ember nagy, illusztrált atlasza. Prága. 1980.

9. Lambert D. Ősember. M., 1991.

10. Lyubin V.P. Acheulean korszak a Kaukázusban - Szentpétervár, 1998.

11. Matyushin G.N. Régészeti szótár - M., 1996.

12. Régészeti források leírása és elemzése - Irkutszk, 1981.

13. A Jenyiszej paleolitikuma - L., 1991.

14. A Szovjetunió paleolitikuma - M., 1984.

15. Terminológiai problémák és a régészeti források elemzése - Irkutszk, 1975.

16. Semenov S.A. A technológia fejlődése a kőkorszakban. L., 1968.

17. Semenov S.A. A csontfeldolgozás technológiája a paleolitikumban // Proceedings of KICHP, 13. szám, M., 1957.

18. Semenov S.A., Korobkova G.F. Az ősi gyártás technológiája - L., 1983.

1 A nagyon kicsi forgácsot (1-2 mm átmérőjű) pelyheknek nevezzük.

2 A gyakorlatban néha megkülönböztetik a pelyheket és a forgácsokat, ami azt jelenti, hogy a forgácsok hatalmas pelyhek, töredékek és kődarabok.

3 Mikrolemeznek 4 cm-nél nem hosszabb lemezt kell tekinteni.

4 A termék tengelye a proximális és a disztális végeket összekötő egyenes vonalnak tekintendő.

5 Lapos kavicsokra és masszív töredékekre is készíthető. Más lehetőségek is lehetségesek.

6 A való életben sokkal több lehetőség van.

7 A régészetben a „csontszerszámok” csőcsontokból, rénszarvas- és gímszarvas agancsból, valamint mamut elefántcsontból készült eszközöket jelentenek.

8 Későbbi változatok: varázstáblák, vadászzsákmány jelei, kapcsok, lándzsahajítók, fogantyúk hevederekhez, kioldószerkezet vadászcsapdákhoz, sátorfák, lovak irányítására szolgáló eszköz...

9 Az első kiadványban a figurát ülő madár képeként értelmezik.

10 A jakutföldi Berelekh lelőhelyről készült mamut képének nincs pontos keltezése. A vésett rajzok egyéb leleteiről szóló jelentések nem mindig igazolódnak.

Akimova E.V.

A KŐ ÉS CSONT FELDOLGOZÁSÁNAK TECHNIKÁI A PALEOLITIKUMBAN

Tankönyv 1. éves hallgatóknak

Történettudományi Kar

Krasznojarszk 2004

BEVEZETÉS

Milyen tulajdonságoknak kell megfelelnie egy kőzettípusnak, hogy az emberek használhassák? A fő tulajdonságok a keménység, az a képesség, hogy megbízható éles élt adjon hasításkor, izotrópia (egy szerkezet, a fizikai tulajdonságok állandósága minden irányban). Az ember előszeretettel használt üledékes kőzeteket: kovakő, jáspis, kováspala, lidit, kovás homokkő, kovásodott fa, kvarcit, kalcedon, hornfels... Vulkáni kőzetkibúvások területén obszidián, andezit, ritkábban trachit, felsit, diabáz és a porfírt széles körben használták. De a legelterjedtebb kő, amely rendelkezik a szükséges tulajdonságokkal, a kovakő.

A kő a természetben különböző formájú és méretű darabok formájában található meg, ami a kőtípus tulajdonságaival együtt mindig is tükröződött a feldolgozás sajátosságaiban, ezáltal befolyásolva a végeredményt.

Paleolit. Tág értelemben "kőkorszak" egy hatalmas, több tízezer éves korszakot értünk, amikor a szerszámok fő anyaga a kő volt. A kő mellett természetesen fát és állatcsontokat is használtak, de az ezekből az anyagokból készült tárgyakat vagy viszonylag kis mennyiségben (csont), vagy egyáltalán nem (fa) őrizték meg.

Az alsó és középső paleolitikum technológiái nem voltak változatosak, és e korszakok zord természeti feltételei határozták meg. Az emberi közösségek fejlődését ebben az időben a vadászat és a gyűjtés határozta meg. A paleolit ​​források nagy csoportjai közé tartozik kézi szerszámokÉs földi szerkezetek. Az utolsó csoport kevésbé sok, de nagyon informatív, mivel képet ad a paleolit ​​ember „mérnöki” gondolkodásának szintjéről. A késő paleolit ​​építmények maradványait tanulmányozzák leginkább. A modern kutatók kétféle ilyen szerkezetet különböztetnek meg - ideiglenes és állandó. Az első típus közel áll a modern sátorhoz (Európa távoli északi népeinek lakóhelye és Amerika), és egy függőlegesen elhelyezett, állatbőrrel borított, kúp alakú faoszlopokból álló keret. A hosszú távú lakások kupola alakúak voltak (a keret fából és mamutbordából is készült), egyfajta alapozást mamutpofákból vagy koponyákból. Technológiailag egy ilyen szerkezet közel áll a modern északi yarangához. A sátraktól eltérően a Yarangák stabilabbak és nagyobb területtel rendelkeznek. Hasonló építmények maradványait találták Franciaországban (Mezin), Ukrajnában (Mezhirichi lelőhely) és Oroszországban (Kostenki lelőhely).

Nem kevésbé kifejező forrása volt a paleolitikus ember megismerésének rajzok a barlangokban. Ilyen rajzokat fedeztek fel Franciaországban és Spanyolországban barlangokban - Altamira (1879), La Mout (1895), Marsoula, Le Grez, Marnifal (a XX. század eleje), Lascaux (1940), Roufignac (1956). 1959-ben

Sziklafestményeket is felfedeztek Oroszország területén - a baskíriai Kapova-barlangban. Azt kell mondani, hogy egészen a 20. század elejéig. sok kutató megkérdőjelezte a felfedezett rajzok ősiségét – túlságosan valósághűek és sokszínűek voltak. Kiváló megőrzésük sem támasztotta alá az ősi keltezést. Az ókorral kapcsolatos első kétségek azután megrendültek, hogy a Chabot-barlangban (Franciaország) egy elefántot ábrázoltak. Ezt követően az ásatási technikák fejlesztése, a technikai eszközök fejlődése lehetővé tette a barlangokban található rajzok pontosabb keltezését, és kiderült, hogy ezek többsége valójában a paleolit ​​korszakhoz tartozik.

Az ősi fauna bizonyítékain túl ezek a képek betekintést nyújtanak a primitív festéktechnológiába és a világításba. Például tartós ásványi festékeket használtak rajzok készítéséhez, amelyek zúzott kövek, okker és víz keverékei voltak. Mivel a barlangokban sötét volt, az ókori művészek kőlámpákat használtak - lapos köveket, kivájt mélyedésekkel, amelyekbe tüzelőanyagot (nyilván állati zsírt) öntöttek, amelybe a kanócot leeresztették.

A kezdet is a paleolitikumra nyúlik vissza az ember mestere a tűzben - mondhatni, az első energiaforradalom az emberiség történetében. Különböző nézetek léteznek a tűz legkorábbi használatának kormeghatározásával kapcsolatban (például az ilyen használat nyomait feljegyezték a helyszíneken a felegyenesedett ember, de a legvalószínűbb datálás a Kr.e. 120-130 ezer év), de a lényeg az, hogy a tűz megváltoztatta az emberi életet. Lehetővé vált az új termékek élelmezési (növényi és állati eredetű) felhasználása, az élőhelyek felmelegítése, a vadállatok elleni tűzzel való védekezés. Mindez biológiai változásokhoz vezetett - az ember több energiát, valamint új hasznos anyagokat kapott. Később a tűz segítségével lehetővé vált a fazekasság, a kovácsmesterség és sok más mesterség fejlesztése.

Fontos változások következnek be a középső és a felső paleolitikum határán. Ebben az időben egy nehezen megmagyarázható radikális ugrás következik be a feltörekvő ember testi és legfőképpen értelmi fejlődésében: megjelenik (és azóta alig változott) egy modern típusú ember - Homo sapiens, kezdődik az emberi társadalom története. Ez a folyamat Afrikából ered (a neandervölgyiek kialakulása Európában is egy időben zajlott). Úgy 40-30 ezer évvel ezelőtt Homo sapiens kezd terjedni más régiókban - Ázsiában, Ausztráliában és Európában. Ez ahhoz vezet, hogy a Homo sapiens asszimilálja az ezekben a régiókban elhelyezkedő hominidákat (a modern antropológusok néha neandervölgyi vonásokat találnak a Homo sapiens koponyáin, amelyek a felső paleolitikum elejére nyúlnak vissza).

Mezolitikum. A mezolitikum korszakában jelentős technológiai és tudásbeli változások következnek be. Ezt az időszakot a kezdet jellemzi globális felmelegedés. A természeti feltételek fokozatosan változnak - a gleccserek olvadása a belvízi víztestek területének növekedéséhez és bizonyos állatfajok kialakulásához vezet. Az ember egy új tevékenységi formát sajátít el - halászat. A felmelegedés a megafauna fokozatos eltűnéséhez vezetett. A modern kutatók azonban hajlamosak azt hinni, hogy például a mamutok kipusztulását nem annyira a természeti viszonyok változásai, mint inkább az emberi tevékenység kapcsolják össze. Így a mamutok Európa északi részeire vándorlását a vadásztörzsek általi kiirtásuk kísérte. Azt is mondhatjuk, hogy már a kőkorszakban is megvannak a fogyasztás későbbi korszakának jellemzői - az ember több mamutot ölt meg, mint amennyit meg tudott enni.

Kisebb állatvilágra (viszonylag kis emlősökre, madarakra) vadászik az ember - Az emberiség egyik fő találmánya a mezolitikumban jelenik meg - Íj és nyilak. Ez egy zseniális eszköz, ahol a potenciális energiát kinetikus energiává alakítják. A nyilak által egy állatnak vagy madárnak okozott (a lándzsákhoz vagy kövekhez képest) viszonylag kis egyszeri sebzést kompenzálta a nyíl meglehetősen nagy kezdeti sebessége, az eltalálási pontosság és a kilövési sebesség. Az íjat nem csak a szárazföldi lakosok vadászatára használták, hanem horgászatra is. A lándzsákat továbbra is használták a vadászatban, de egy másik mezolitikus találmány lett belőle - a szigony, egy elsősorban csonttal ellátott lökhárító fegyver, amelyet nagy halak fogására használtak.

A mezolitikum idején beszúró eszközök. Az ilyen eszközök (például egy kés) egy kis vastag rúdon alapultak, közepén hosszanti horonnyal. Kis vékony kőlemezeket helyeztek ebbe az árokba, hogy pengét alkossanak. Ahogy a penge letört vagy letört, a pengét ki lehetett cserélni egy újra, anélkül, hogy a teljes pengét vagy annak alapját ki kellett volna cserélni - a kézi betétszerszámokat könnyebben elő lehetett állítani, ami elterjedt használatukhoz vezetett.

A primitív ember „anyagtermelésének” története nem túl gazdag, de állandóan emlékezve arra, hogy először születtek olyan találmányok, mint az egyszerű, majd belehelyezett kőeszközök, íjak, nyilak, csapdák és a tűz kifejlesztése. nehéz kifogásolni azt a tényt, hogy ha a munka nem is teremtette az embert, de mindenképpen biztosította a túlélést a változó természeti viszonyok között.

A kőszerszámok készítésekor az anyagot kétféleképpen hasították: ütéssel vagy préseléssel. A hatásmegosztás közvetlen és közvetett (indirekt) részekre oszlik. Leggyakrabban ütközőt használtak az ütőhasításhoz, amely gyakran megfelelő méretű és keménységű közönséges macskakő volt. Azt, hogy a pelyheket egy kőütővel ütötték le a magról, két jel alapján lehet megtudni. Amikor egy kő nekiütközik egy kőnek, egy sekély mélyedés vagy „seb” jelenik meg az ütközés helyén a pehely ellentétes oldalán, ami észrevehető becsapódási gumó és ütközési nyomot hoz létre. Természetesen figyelembe kell venni az anyag sérülékenységét és a másodlagos feldolgozást, vagy retusálást, aminek eredményeként az ütés nyomai eltüntethetők. A lemezekből azonban különösen vékony hegyeket és késeket csak közvetett ütéssel, azaz csont- vagy favésővel lehet készíteni. A blank természetesen kőütővel leválasztható a magról. Ha a kőütő helyett mondjuk keményfából készült, főként könnyen hasadó anyagok, például obszidián vagy kovakő csapot használunk, akkor azt tapasztaljuk, hogy a pehely sarkán nem feltűnő ütési gumó képződik. , kevésbé észrevehető, mint a kő egyenes ütéséből keletkezett tuberkulózis. Ez akkor is előfordul, ha egy fa vagy csont tárggyal erős nyomás nehezedik egy kőmagra.

Kőcsatár tekercsből; számos becsapódási nyom látható a felszínen; Madeleine, Pekarna-barlang, Morvaország.

A kő közvetlen ütőhasítási technikájánál használt kőütő általában keményebb anyagból készült, mint a megmunkálandó mag. Leggyakrabban kvarc macskaköveket használtak.

Kürtből készült ütős hangszer.

Egy véső, például egy keményfából, csontból, elefánt agyarból vagy szarvból készült csap, éppen ellenkezőleg, puhább, mint a feldolgozott anyag. Munka közben egy ember, bal kezében követ, jobbjában vésőt tartva, erős, pontos ütésekkel dolgozta fel az alapanyagot. A kezdeti forma általában egy mag volt az ütőszerszámok készítéséhez, és a magról letört pehely a pengeszerszámok készítéséhez. Ez a munkamódszer meglehetősen gyors volt. Pontosan ennyi nem speciális szerszám készült ütő vagy aprító segítségével: különféle kaparók, aprítók, kapák vagy lándzsahegyek. Néhány kisebb hangszer blankát is hasonló módon készítették el, és csak ezután vágták finomabban.

Nyilvánvalóan a leggyakrabban használt technika az volt, hogy kemény tárgyhoz hasították a követ. A férfi vagy erővel ütött egy felkészült csatárral egy még keményebb, a földre helyezett követ, mint egy üllőt, vagy egy hatalmas dobással egy sziklatömbhöz vagy egy meredek sziklához csapta. Ebben az esetben a kő több tetszőleges alakú darabra bomlott fel, amelyek közül csak megfelelő töredékeket választottak ki. Egy másik technika azon a tényen alapult, hogy egy személy, aki az előkészített magot egy sziklára - „üllőre” helyezte, és kezével megfogta, egy aprítóval megütötte. Ezzel a módszerrel a kőaprító gyakran megsérült.

Sziklakő, amely kőszerszámok készítésekor munkalapként („üllőként”) szolgált.
Munkalapként használt lapos kőlap; Madeleine, Morvaország.

Kőhasítás közvetlen ütéssel kemény üllőn.

Hasonló, de finomabb technikával végezték el a fegyver végső kidolgozását, melynek során pontosan kiszámították az egyes ütések erejét és irányát.

Finom retusálás kőüllőn, bal kéz tartja a retusálandó eszközt.

Az összetett szerszámok készítéséhez tudó szakemberek a primitív társadalom mélyen tisztelt tagjai voltak, amint azt a modern elmaradott népek életéről szóló beszámolók is bizonyítják. Például a kaliforniai shasta indiánok körében a kő nyílhegyek készítése a férfiak elterjedt elfoglaltsága volt, de csak kevesen lettek ennek a mesterségnek a mesterei.

Knowles "A kőnyíl-hegyek készítésének módszere" című munkájában egy lapos kvarcpehely feldolgozásának technikáját írja le. Az indián a lemezt egy sima sziklára helyezi, bal kezével tartja. Jobb kezében tartva könnyű és precíz ütéseket ad le a tányér szélére, először az egyik, majd a másik oldalon, minden ütéssel apró szilánkokat ver le. A végső kikészítéshez préselési technikát alkalmaz csontvágóval. Ennek a folyamatnak a kezdeti fázisai hasonlóak a korong alakú kőszerszámok kétoldali megmunkálásának technikájához, amelyben az utóbbiakat kézzel felfüggesztve tartják. A nyersanyag kemény kövön való vágása némileg korlátozza a munkalehetőségeket. Az így nyert pelyhek kész szerszámként kerülnek felhasználásra, vagy további, pontosabb feldolgozáson esnek át. A szilárd alapon történő kőhasítás technikájának komoly hátránya, hogy nem lehet előre meghatározni, hol válik el a pehely a magtól: a fejsze és a mag érintkezési pontján, vagy a mag az „üllővel”. Ez a módszer nem teszi lehetővé a nagy hasítási pontosság elérését. A legfejlettebb eszköz, amelyet kőbaltával lehetett készíteni, egy levél alakú (vagy korong alakú) hegy volt. Produkciója valahogy így nézett ki: Az ókori mester az egyik kezében egy magot, a másikban egy aprítót tartott. Az első pelyhet az első ütéssel leütötték, bizonyos szögben a mag széléhez irányítva.

A levél alakú csúcs előállításának kezdete: az első pelyhet az első ütéssel elválasztjuk a magtól.

Ezután a középponttól ugyanabban a szögben mért ütéseket alkalmaztak a fazetták szélére, kialakítva a kívánt lemezt. Így a mag felét az eredeti csomó ép része alkotta, a második felét pedig széles forgácsokkal korrigált platform.

Levél alakú pontok előállítása kőbaltával; a mag hátsó oldalának feldolgozásának kezdete (bal kézben).

A második felét, vagyis a kő természetes felületét ugyanígy dolgoztuk fel, mígnem egy kétoldalas korong alakú, a közepe felé összefutó szabályos széles élekkel rendelkező pont nem jelent meg. Néha a pisztoly központi része egyenetlen maradt, sok horpadással és érdességgel.

Rosszul feldolgozott levél alakú pont - a túl magas gumó a közepén marad; a fegyver befejezetlen maradt, és „hulladékként” a szemétbe került; Selet, Orzechov, Morvaország.

Ha egy ilyen szerszámot nem lehetett rögzíteni, egyszerűen kidobták. Előfordult, hogy munka közben eltört a hegy; Sok ilyen töredék található a kőszerszámok gyártásából származó hulladékban, az úgynevezett „műhelyekben”. Ha a törésfelületen a szerszám többi részének patinája van, jogunk van azt feltételezni, hogy a törés a gyártás során történt. Számos példa van a levél alakú hegyek gyártására; nemcsak a kora kőkorszak európai lelőhelyein találhatók meg, hanem más helyeken és jóval későbbi időpontokban is, mivel előállításuk időrendileg és földrajzilag rendkívül elterjedt volt.

Különféle levél alakú csücsök. A két legkülsőn a tengelyhez való rögzítés helyén látható nyomok láthatók. Az első és a második pont aszimmetriája arra utal, hogy késként használták őket (paleoindiai kultúra, aurignaci, szelet).

Üveghegyek palacküvegből; Kimberley, Ausztrália.

Ausztrál őslakosok levél alakú hegyes csúcsa az Arnhem-félszigetről.

Egy másik technika a kő közvetett hatásos hasítása. Ez kőből vagy gyakrabban csontból és egyéb anyagokból, például keményfából készült véső használatát jelenti. A mester egyik kezében tartja a magot, tartva vele a hozzácsatolt vésőt; másik kezével kővel üti a vésőt.

A mag feldolgozása egy kézben csont- vagy keményfa vésővel.

Egy kevésbé képzett készítő az egyik kezében munkadarabot, a másikban vésőt tart, amit a segédje üt el.

A kaparó retusálása keményfa vésővel. A vésőt tartó kezet bőr védi.

A csatár lehet kő, csont vagy fa. Hasonló módon, egyedül vagy együtt, kőlapon is hasíthat magokat (mint a direkt fúvási technikánál). A megmunkálás alatt álló kő a térdével is a kőlaphoz nyomható.

A kő közvetett ütős hasítása, amelyben a mag a térdek közé volt szorítva.

Catlin (1968) leírja az apacsok közvetett súly szerinti felosztásának módszerét. A pehelyt a tenyéren dolgozzák fel, és egy bőrdarabbal borítják be, amelyen egy lyuk van a hüvelykujj számára; a bőr a tenyér felé néz bundával. A mester általában a földön ül, a pelyhet a tenyerében tartja, védve a csiszolópapírral való elvágástól, és ugyanazon kéz ujjaival fogja. Másik kezével csontból vagy gyakrabban rozmár agyarból, azaz kemény anyagból készült vésőt alkalmaz. A véső pengéjét úgy alkalmazza, hogy a pehely ellentétes oldalán forgács keletkezzen, és az asszisztens kemény fából készült ütővel üti a vésőt. A lemezt így felváltva mindkét oldalán levágják, amíg a kívánt eredményt el nem érik. A kő puha tenyérben való kezelése csökkenti a pont eltörésének kockázatát. A véső általában 14-16 cm hosszú és 2-2,5 cm átmérőjű. Keresztmetszetben két oldala lapos, az egyik lekerekített.

B. B. Redding leírja a wintun indiánok által alkalmazott feldolgozási technikát, azzal a különbséggel, hogy egy személy vesz részt a gyártásban. Bal keze tenyerével egy megmunkálás alatt álló obszidiándarabot tart, mutató- és középső ujjával pedig csontból vagy szarvasagancsból készült vésőt tart. A vésőpengét a mag szélétől olyan távolságra helyezi, amely a forgács tervezett szélessége legyen. A leírt esetben az első próbálkozás kudarccal végződött: a pehely letört a magról, ugyanakkor megrepedt. Az indián megismételte az ütést, ezúttal erősebben nyomta a vésőt a maghoz, és az eredmény egy tökéletes pehely, héjszerű forgácsolófelülettel. Különböző anyagokból készült vésők és kő- vagy csontütők kombinálásával nagyon vékony kőszerszámok készíthetők.

Kézben tartott pehely retusálása ütős eszközzel.

A pelyhről eltávolított vékony és lapos pengék a szerszámon egyformán vékony negatív felületeknek felelnek meg. Az ebben az esetben kialakult ütközési gumók homályos alakúak.

A puha ütőket hosszú vékony pengéjű szerszámok gyártásához használják, például obszidiánból. Különösen alkalmasak törékeny anyagok megmunkálására vagy finomsimításra, szerszám végső retusálására.

Függesztett kőszerszám megmunkálása csontbaltával.

A puha ütőkkel végzett munka technikája gyakorlatilag nem különbözött a kőmag használatától. A pörgetési feldolgozás elsősorban a fegyver részletes, finom kidolgozására és retusálására szolgált. Préseléssel halpikkely méretű forgácsokat távolíthatunk el. Ezzel a technikával nem könnyű szélesebb chipet elérni. A préseléses feldolgozáshoz leggyakrabban különféle hegyes végű csont-, szarv- vagy faszerszámokat használtak. Egyes modern elmaradott népek (eszkimók) fogantyút rögzítenek hozzájuk, és bonyolultabb speciális eszközzé alakítják őket.

A végén csiszolt kenguru singcsont, amelyet az őslakosok a kőpontok retusálására használtak (Észak-Ausztrália).

Hódfogból készült eszkimó szerszám, kőszerszámok préselésére és retusálására (Alaska).

Eszkimó szerszám, amelyet kőszerszámok préseléssel történő megmunkálására használnak. Alul a szekcióban a szerszám kialakítását látjuk, középen az általános megjelenése, a felső képen pedig az alkalmazás módja látható.

Két eszkimó kőprésszerszám (Alaska).

A kinyomó retusálás technika meg is fordítható: ilyenkor a mester a retusált pehely szélét kemény födémhez, csonthoz, kőtömbhöz vagy kavicshoz nyomja.

Retusálás préseléssel kőkorong segítségével. A munka súly szerint történik.

Kőszerszám retusálása préseléssel, melynek során a mester egy pehely szélét kemény csontra préseli.

Retusálóként használt kőeszköz; Mousteri kultúra, Rozhek.

Retusálás alkalmazása kemény csontanyag préselésével (modern ausztrál őslakos technika).

Ukrajnából és Csehszlovákiából (pavlovi kultúra) ismertek ilyen, kőből ügyesen faragott és simított korong alakú lemezek. Egy másik konkrét példa a mikrolitok retusálása, amelyek túl kicsik ahhoz, hogy kézzel lehessen vágni. Ezért az ilyen mikroliteket először egy fadarabba vagy szarvba ültették, horonnyal ellátva, hogy a kéz ne csússzon, a másik kezével a mester préseléssel finom retusálást végzett.

Ritkán találkozunk a kővágás technikájával, különösen a lágy kőzetek esetében. A morvaországi Dolni Vestonice helyén vékony téglalap alakú kőlemezeket találtak, látszólag félkész állapotban. A munkadarab külső falait kőkésekkel levágták, majd az egyes rétegeket elválasztották egymástól.

Kőkések kőlemezek vágásához; Dol ni Vestonice, Morvaország.

Lágy kőzetből (márga) vágott lemezek; Gravett, Pavlov, Dol ni Vestonice, Morvaország. Ez a technológia rendkívül szokatlan a régi kőkorszakban.

A pavlovszki kultúra nagyméretű, 20 cm átmérőjű, 5-8 cm-es, központi lyukkal ellátott kőkorongokat is gyárt, amelyeket, elsősorban a külső kerületüket és a belső lyukat, szintén fűrészlappal vágták.

Puha kőből faragott lapos kör; Pavlov, Predmosti, Morvaország.

Márgából faragott kőkorong. Ez nem töredék, hanem késztermék, amelynek minden széle mesterségesen le van vágva; Pavlov, Predmosti, Morvaország.

Teljesen kivételes esetekben simított kőeszközöket találunk a régi kőkorszakban, mivel a csiszolási technika csak a neolitikumban rejlik. Valamivel ezelőtt, mindenki számára váratlanul, az észak-ausztráliai Oenpelliben talált, éles pengéjű csatabárdokat 18-23 ezer évvel ezelőttre datálták. A legrégebbi (24-28 ezer éves) kőszerszám köszörülési vagy élezési nyomai azonban Předmostból és Brünnből ismertek.

Csiszolt kő egy gravetti lelőhelyről: Pavlov, Předmosti, Morvaország. Az egyik néhány példa a kőcsiszolásra a paleolitikumban.

A csontrögzítésekkel és fogantyúkkal felszerelt kőeszközök leletei azt mutatják, hogy a felső paleolitikumban az emberek már nem tartották őket puszta kézzel. Sajnos az akkoriban elterjedt fa fogantyúk és fogantyúk nagyrészt a mai napig nem maradtak fenn.

Különféle lehetőségek a kőkések fa fogantyúba való rögzítésére; A rajzok Luka-Vrubletskaya (Szovjetunió) és Luzern (Svájc) késő paleolit ​​lelőhelyein alapulnak.

Kétélű kőkés nyersbőr pánttal rögzítve a nyélhez: Alaska.

Kőkaparó egy fa nyélbe illesztett; bőrök feldolgozására szolgált. A szerszám formája arra utal, hogy ez nem egy tipikus kaparó, hanem egy pehely. A gyakori használat következtében a munkaélen kis retusálás keletkezett (lásd az alábbi képet); csukcsi. Kelet-Szibéria.

A bőr feldolgozása (húsosítása) fa nyéllel ellátott kőkaparóval; csukcsi. Kelet-Szibéria.

Őskori indiai kétélű kés csont nyéllel; Paleoindiai kultúra, USA.

Lófalangok kőszerszámokhoz való rögzítéshez; Madeleine, Pekarna-barlang, Morvaország.

Szarvasagancsba illesztett, atipikus alakú hegyes hegy; Madeleine, Pekarna-barlang, Morvaország.

Különösen kedvező körülmények között több, közös keretbe állított mikrolitből álló összetett műszerek is megmaradtak. A mikrolitok alakja és helyzete alapján könnyű meghatározni egy ilyen eszköz célját. Gyakoribbak az üres csontcsatlakozások. A rövid üreges biteket gyakran lófalangokból készítettek. A Brno melletti Bakery-barlangban az egyik ilyen mellékletben egy kőszerszámot őriztek meg - egy hosszú, vastag, atipikus csőrt.

Bemetsző műszer csontrögzítésben; Madeleine, Pekarna-barlang, Morvaország.

Először egy lyukat vájtak ki a csontba, amelybe azután akasztót erősítettek. A szibériai máltai lelőhelyről és a pekarnai barlangból három másik kőszerszám ismert, amelyekre a szarvak mélyen fektettek, így erős nyéllé alakultak.

Kürtfogantyú, melybe kőszerszám került. Az 1, 2, 3 és 4 számok a fogantyú különböző helyeken lévő szakaszait jelölik; Málta, Szibéria.

Szarvasagancsba szúrt atipikus alakú kőpenge; Madeleine, Pekarna-barlang, Morvaország.

Két kőszerszám (kaparó és véső) kürtfogantyúval; Málta, Szibéria.

Alkalmanként a paleontológusok állati csontokba ágyazott kőeszközöket találnak. Bizonyos képet adnak az ősi kőkorszaki ember vadászati ​​módszeréről. Általánosan elfogadott, hogy a vadászok fő fegyvere a lándzsa vagy a lándzsa volt, ezért a talált hegyeknek levél alakúnak kell lenniük, vágóélekkel. Egyes Csehszlovákia területén talált leletek azonban arra kényszerítenek bennünket, hogy átgondoljuk ezt az álláspontot. A morvaországi karsztlerakódásokból, amelyet Morva Krasztként ismernek, egy medvekoponya származik, melynek koronája sebesült. A mély seb körül gerinc formájában megvastagodott csont - bizonyíték arra, hogy a medve elhagyta a vadászokat, és a seb begyógyult. A csontba ütött lyuk alakja atipikus kőpontra utal. Egy másik lelet egy farkaskoponya volt Dolni Vestonice gravetti (pavlovi) lelőhelyéről. Más állatok csontjai között fedezték fel, amelyek egy paleolit ​​vadász prédájává váltak. A farkas pofa csontvázába kovakő fegyver akadt, ami nyilvánvalóan végzetessé vált a farkas számára: a seb gyógyulásnak semmi jelét nem mutatja.

Farkaskoponyájába ragadt kőszerszám töredéke; Pavlov, Dolni Vestonice, Morvaország.

Fényképünkön látható, hogy a fegyver széles, lapos, atipikus pehely volt. Mindkét példa arról győz meg bennünket, hogy a saját szükségleteinkre kifejlesztett kőszerszámok tipológiáját a paleolit ​​emberei nem mindig tartották be olyan szigorúan, mint szerettük volna.

A kőfeldolgozás terén a legkevésbé kifinomult technikák mellett is valószínűleg minden sokkal bonyolultabb volt, mint ahogy elképzeljük. Ismerősöm, brünni kollégám, J. K., egy nagyon fiatal, de nagyon olvasott ember, és ami a legfontosabb, fáradhatatlan kísérletező, aki megismerkedett a neolitikus kőeszközök kárpitos és hasítási módszerrel történő előállításának technológiájával kapcsolatos összes rendelkezésre álló szakirodalommal ( a mai napig több mint 500 üzenetet rögzítettek), és megfelelő mennyiségű kovakő macskakővel felfegyverkezve munkába álltak. Hat hónap kemény edzés után megtanulta megverni a nem meghatározott hosszúságú lemezeket (mikrolitokat). Minden igyekezete ellenére, a makacs makacssággal határos, nem jutott tovább (...). Valószínűleg érdemes megemlíteni ezzel kapcsolatban azt a tényt, hogy a darált fejsze vagy kalapács fejsze előállítása a letekert homokkal végzett csiszolással nemcsak egyszerűbb, de mindenekelőtt biztonságosabb és megbízhatóbb is, mint egy követ kővel verni. Ezzel szemben a köszörüléssel és koptatással készült baltákat széles körben sokkal fiatalabbnak tartják - a régészek szerint - kevésbé kifinomult eszközöknek, mint a párnázással vagy hasítással készült baltákat (a fejszéken általában van hasítás).

Ludwik Soucek

A kő előtt még az idő is elbukik, ezért a belőle készült tárgyak a mai napig összehasonlíthatatlanul nagyobb mennyiségben maradtak fenn, mint a fából, csontból és más szerves anyagokból készült társaik. De ha ez utóbbiak nem is pusztultak volna el és nem tűntek volna el, ez nem ingatta volna meg azt a tényt, hogy az ókorban a kő volt a legfontosabb nyersanyag, amelyből éles és egyben kemény eszközöket és fegyvereket, ékszereket és műanyag szobrokat készítettek. A követ a kandallók kibélelésére és az alapok elhelyezésére használták. Elsősorban a kőnek köszönhetően képet kaphatunk a primitív emberi kultúra fejlődési szakaszairól és üteméről.

Ezért a kő teljesen jogosan vált az emberi történelem legrégebbi és leghosszabb időszakának szimbólumává. A kőkorszak 99-szer hosszabb, mint az emberiség teljes későbbi történelme!

Fáradhatatlan, bár nem túl sikeres kísérletező Brnóból J.K. Valószínűleg nagyon örülnék annak a lehetőségnek, hogy az ősi kamóták kiképzésére kerüljek, hogy megtanuljam a kőhasítási technika titkait. Tanárai nemcsak neolitikus földművesek lehettek, ahogy Ludwik Soucek írja, hanem paleolit ​​vadászok is. Soucek szerint a kő segítségével Homo habilis, majd Pithecanthropus és Neanderthal több mint kétmillió évvel ezelőtt kőeszközökhöz és fegyverekhez jutott. Tapasztalataik alapján a kőhasítás technikáját a Homo sapiens negyvenezer évvel ezelőtt tökéletesítette. Mindegyikük több tízmillió baltát, kést, kézi baltát és kaparót gyártott a földgolyó különböző pontjain hasító technikával. Egyedül a Pavlovsk-hegység és Ostrava-Petřkovice mamutvadászai több százezer kovakőt, szarvasmarhát, radiolaritot és obszidián tárgyat hagytak ránk. És nem arról van szó – ahogy Soucek sugallja – a paleolit ​​kőfaragók nem ismerték a kevésbé kockázatos köszörülési és koptatási módszereket. Persze tudták (tudták még a követ fúrni is), de nagyon ritkán használták, általában ékszerkészítéskor. Csiszolt és fúrt fejszékre még senkinek nem volt szüksége, az ő idejük csak a neolitikumban jött el, amikor a gazdáknak hatékonyabb eszközöket kellett kitalálniuk az erdők kivágására és a fa feldolgozására.

Nem vicceltünk, amikor azt javasoltuk, hogy Y.K. kirándulni őskori kőfaragókhoz, Alekszandr Matyukhin szovjet tudós kísérleteinek köszönhetően mindannyian részt vehetünk rajta. Úgy tűnik, visszarepítenek minket abba az időbe, amikor a legősibb vadászok a paleolitikum hajnalán sziklákból és kavicsokból szerszámokat készítettek, amelyeket a régészek baltának neveztek. A szikla egyik oldalának megverésével egy- vagy féloldalas fejsze jelent meg; ha egy paleolit ​​kőfaragó a másik oldalról letört egy szikladarabot, akkor kétarcú vagy kétoldalast kapott. fejsze. A kézi fejek gyártása során jelentős számban gyűltek össze különféle vékony pelyhek, töredékek, melyeket különféle munkák során lehetett felhasználni. A kavicsos szerszámokat főleg a korai paleolitikum emberei találták fel és használták, de helyenként újkőkori földművesek is készítették őket.

A gyártási folyamat csak megfelelő alapanyagok rendelkezésre állása esetén kezdődhetett meg. Mit kell használni? A válaszod úgy tűnik: kovakő. És ez nem is meglepő, hiszen a történelem előtti időkről szóló ismeretterjesztő könyvekben, regényekben egy sikeres vadász kovakő lándzsával, kovakőbaltával vagy más, a legtöbb esetben természetesen ismét kovakőből készült fegyverrel győzte le zsákmányát. Történik, hogy sokunk számára a „kőforgácsoló ipar” a kovakőhöz kötődik. De a kovakőt és a hasonló kőzeteket, amelyeket nagy keménységük és egyúttal a konchoidális töréssel való könnyű hasadásuk jellemez, csak a késő paleolit ​​kőfaragók kezdték keresni. Több tucat hosszú tányért, vagy éppen ellenkezőleg, kis tányért (mikrolitot) vernek egy kőből, vagy mesterien, ütési hasítással megformázva vékony hosszú hegyeket, amelyek bármilyen művészeti gyűjteményt díszíthetnek.

A fejszék azonban bármilyen többé-kevésbé kemény és tartós kőből készülhetnek. Ezért nem meglepő, hogy a korai paleolit ​​lelőhelyeken kőzetekből és ásványokból – kvarc, kvarcit, bazalt, diabáz, andezit, porfirit, gránit, kalcit, dolomit, kvarc homokkő, cseresznye, hornfels, amfibolit – nagyon tarka „társaságot” találunk. , zöldpala, obszidián , amelyeket különböző területekről a folyók áramlása, a tenger árapálya vagy a gleccsernyelvek hoztak egy helyre. Az ősi vadászok számára itt bőven volt választék! De az ásványok, kőzetek, magmás, üledékes és újralerakódott kőzetek képviselőinek listája még korántsem teljes.

E bevezető után kezdhetjük körútunkat. Alexander Matyukhin több éven át türelmesen keresett és hasított pauszpapírt számos kaukázusi, krími és közép-ázsiai folyóból. Találkozhattunk vele a Krím partvidékén, illetve a jeges lerakódásokból származó kőanyagban gazdag Fehéroroszországban. Eleinte, amíg meg nem győződött arról, hogy nem minden sziklának van megfelelő alakja, mérete, súlya és ásványi összetétele, rengeteg selejtet készített. Fokozatosan csak a lapos kavicsokért kezdett lehajolni, és figyelmen kívül hagyta a labda alakúakat. Többféle módon sikerült másolatot készítenie a karajról, amelyek mindegyikének megvoltak az előnyei és... hátrányai. A legegyszerűbb a következő volt: Matyukhin felülről élesen rádobott egy sziklát egy sziklára, vagy fordítva, lehozta a sziklára. Ez a módszer a többé-kevésbé nagy, lekerekített, aprítógéppel nehezen feldolgozható sziklák esetében indokolt volt. Ugyanakkor gyakorlatilag nem tudta ellenőrizni sem a kézi fejsze, sem a töredékek, pelyhek alakját. Hatékonyabban befolyásolta a tárgyak végső megjelenését, amikor egy tömböt használt üllőként, amelyre sziklát vágott. Ugyanakkor egy vagy két kézzel fogta a sziklát úgy, hogy annak hossztengelye vízszintesen vagy függőlegesen helyezkedjen el. A sziklatömb helyzete, megfogásának módja, az ütés ereje és az üllőre való ütközés helye. Matyukhin szükség szerint változtathatja a felosztási folyamatot. Előre kitalált formájú és kívánt szögű fejszét, valamint széles és hosszúkás pelyheket kapott éles vágóélekkel. Végül egy macskakőtörőt használt, amivel leverte a szilánkokat és törmeléket a szecskázóról. Jobb kezében tartotta a forgácsolót, baljával pedig az üllőn, vagy egyszerűen csak felfüggesztve tartotta a bal kezében. És ebben az esetben ő irányította a termék végső megjelenését. Viszont csak lapos kavicsot tudott feldolgozni, mert a forgácsoló reménytelenül lecsúszik a kerekekről.

Lapos kavicsokból készített fegyvert egy vagy legfeljebb három ütéssel, de ha a szikla szélei nem voltak túl laposak, néha tíz ütés sem volt elég neki. Az első ütésre mindig valami lapos helyet választott. Legjobban egy tojás alakú csatárral dolgozott, amelyet három-négy ujjal kényelmesen meg tudott fogni, és erős ütést adott le. Miután leverte az első, nagy darabokat, és nem kapott elég jó hegyet, Matyukhin egy lapos sziklát használt aprítóként. Egy tojás alakú, külső és belső repedés nélküli homokkő aprítóval akár ötven aprítót is tudott készíteni, de előfordult, hogy nyolc darab aprítót tett használhatatlanná, mielőtt egy egyoldalas porfirit aprítót kapott volna. Nyilvánvalóan a tevékenység eredményét befolyásolták a felhasznált kő fizikai és műszaki tulajdonságai. A keményebb kőzetekből készült forgács könnyebben feldolgozható volt a lágyabb kőzetekből készült aprítókkal, és fordítva. Több ezer csapást, pelyheket és töredékeket készített. És a végén olyan tapasztalatra és ügyességre tett szert, hogy néhány másodperc alatt kavicsos szerszámot tudott készíteni. Az alábbi táblázat a jegyzetfüzetének egy oldalát vezeti be, ahonnan kiderül számunkra, hogy sok éves kísérletezése során milyen problémákat oldott meg. Valószínűleg a korai paleolit ​​vadászok egyike sem habozott volna egy pillanatig sem, hogy elfogadja-e Alekszandr Matyukhint a közösség teljes jogú tagjának.

Kísérletezőnkhöz hasonlóan fokozatosan sajátítottak el fejlettebb készségeket a kőforgácsolásban és a pithecanthropusban. Ezért később bátran felvették egy-egy szikladarab vagy szikladarab kárpitját szinte az egész felületén, és az egyik végét kihegyezték. Előállítottak egy körülbelül háromszög alakú, hegyes és lekerekített talpú szerszámot, amelyet a régészek kézi fejszének neveztek. A tökéletes kézi fejszét nem lehetett nagyon gyorsan elkészíteni és nem is akármilyen kőből.

A legjobb kézi fejszék éles sziklákból készültek - kovakő, szarvfej, obszidián. A kísérletvezető fél óra alatt készített egy körülbelül 700 grammos acheuli típusú (késő kora paleolitikum) kovakős kézi baltát.

Egy másik kísérletező, aki régóta szakosodott kovakős kézibalták készítésére, mindössze negyed óra alatt tudott másolatot készíteni. Így járt el: először kvarcit aprítóval ovális formát kölcsönzött a kovakő magnak, a művelet során 10-20 pehely tört le. Ezután a kapott munkadarabból egy többé-kevésbé nehéz szarvasagancsütővel további 10-20 vékony pelyhet vert le. Az egész darab laposabb lett, és egy éles penge jelent meg. Az utolsó szakaszban szarvaskalapáccsal vert le a munkadarabból 15-30 apró, vékony pelyhet, és készen is volt a kézi aprító. 35-70 pehely mellett, amelyek egy része egyszerű feldolgozás után húsvágásra, bőrkaparásra és egyéb műveletekre volt alkalmas, egy csomó apró töredék, darab, fűrészpor maradt - egy aprólékos kísérletező négy-ötezer darabot számolt meg. minden termék elkészítése után.

Bár a neandervölgyiek folytatták elődeik hagyományait, a kézi fejszéket háromszög alakúra redukálták.

Nagy pelyhekből kaparókat készítettek a hegy retusálásával - perforációval. A kísérletezők öt-tíz perc alatt képesek voltak reprodukálni az ilyen termékeket.

Végül elérkezünk a kőműves mesterekhez - a késő paleolit ​​vadászokhoz. Tapasztalatilag tökéletesen megértették és feltárták a különféle kövek alapvető fizikai és műszaki tulajdonságait, és tudták, hogyan lehet azokat nem csak optimálisan használni, hanem növelni is. Nehéz időszak volt ez a kísérletezőknek, mivel megpróbálták (a legtöbb esetben sikertelenül) lemásolni a hosszú pengéket vagy a babér- vagy fűzfalevél alakú lapos hegyeket. Annak ellenére, hogy olyan adatokkal voltak felvértezve, amelyeket mikroszkópok, ásványtani, kémiai és spektrális elemzések, valamint szakító- és nyomószilárdság mérések szolgáltattak számukra.

Az ókori mesterek nem rendelkeztek műszerekkel, figyelembe vették a kő külső tulajdonságait - színt, fényt, szemcsézettséget, törést, tömeget, szilárdságot, keménységet -, és meg tudták különböztetni a jó minőségű alapanyagok főbb fajtáit a kőből. az alkalmatlan kőzetek és ásványok végtelen sora. Tévedhetetlen pontossággal találtak keménységükkel, szilárdságukkal és egyben hasadási képességükkel kitüntetett kőzeteket, amelyeket ma úgy tudjuk, a SiO2 anyag képez, és amelyeket összefoglaló néven szilikátoknak nevezünk: hornfels, cherts, radiolarites. Zárványok és rétegek formájában léteznek karbonátos és krétás képződményekben vagy laza üledékekben - folyómedrekben és gleccser morénákban. Tulajdonságaikat például a nyomószilárdságra vonatkozó adatok jelzik. Így egy köbcentiméter gránit 600-2600 kg, homokkő 300-700, kvarcit 1200-2400, amfibolit 2700, hornfels 2000-től 3000 kg-ig terjedő terhelést képes elviselni. kovakő - akár 5000 kg-ig. Az ilyen alapanyagokból készült szerszámok és fegyverek majdnem olyan jók, mint az acélok. A tűzkő leginkább a paleolit ​​kőfaragóknak volt megfelelő. De a szilikátok közül – néha megesik – ezek a legkevésbé elterjedtek a természetben. A legkiterjedtebb kovakőlerakódások a legfelső kréta szakasz kőzeteiben találhatók. Főleg a tengerparti területeken húzódnak Északnyugat-Franciaországtól Hollandián, Dánián át és északabbra. Ott ki voltak téve a tengeri szörfözésnek és az időjárás viszontagságainak. A Balti-tenger déli vidékein egy gleccser foglyul ejtette őket, és az Ostrava és Opava régióba szállították. A Cseh Köztársaságban nincs más kovakő hely. És mégis, a Pavlovszk-hegység mamutvadászai, Přerov melletti Předmostiban, és a Morva-karsztból származó rénszarvasvadászok szerszámokat és fegyvereket használtak, amelyeknek legfeljebb háromnegyede kovakőből készült. A nyersanyagnak azonban csak egy része származik morénából, mivel a kréta kőzeten kívüli kovakő elvesztette természetes nedvességtartalmát. Minősége is csorbát szenvedett a hosszú szállítás és a fagy miatt. Ilyen alapanyagokból csak nagy nehézségek árán lehet hosszú lemezeket készíteni. Ezért valószínűnek tűnik, hogy a késő paleolit ​​kőfaragók az eredeti lelőhelyekről legalább néhány kovakőt és jó minőségű szarvasmarhát kinyertek. De hogyan történt ez, ha a lelőhelyek néha több száz és ezer kilométerre vannak? Valószínűleg időről időre expedíciókra indultak, hogy nyersanyagot szerezzenek, ahogyan azt Új-Guinea bennszülöttei ma is teszik. Úgyszólván futólag szerezhették meg – egy hatalmas vadászterületen áthaladva, vagy a cserekereskedelem egy korai formájával, amelyet olyan emberek szerveztek, akik a nyersanyagforrások közelében éltek, és azokat saját szükségletüket meghaladó mennyiségben dolgozták fel.

Így vagy úgy, de a kiváló minőségű alapanyagok végül a parkolóban kötöttek ki. A gyártó először az alapanyagot verte, piramis formát adva, és gondosan előkészítette rá a feltűnő platformot. Ebből aprítóval vagy aprítógéppel (olykor kőhegyes csont, szarv vagy fapálca, amely a kéz nyomását vagy a bot ütését pontosan továbbította a megmunkálandó tárgyra) levágott egyet. tányért a másik után. A vékony éket vagy szélesebb pelyheket gyakran csak félkész terméknek tekintette, aminek új ütésekkel vagy retusálással (szélbevágással) megadta a kívánt formát, megjelentek a fúrók, reszelők, kaparók, fúrók, kések stb.. Retusálta a ilyen eszköz: megnyomta vagy megütötte a retusálót – egy fa- vagy csontpálcikát. Vékony lemezekhez valószínűleg elég volt a saját körmök vagy fogak használata, legalábbis néhány kőkorszaki szinten élő kortársunk ezt tette egészen a közelmúltig.

Két kísérletező utánozta ezt a tevékenységet egy krími expedíción. Megállapították, hogy kürttörővel egy perc alatt könnyedén, több mint kétszáz pontos ütést lehet végrehajtani, míg forgácsológéppel csak negyvenet, és jelentős erőfeszítéssel. Jobb minőségű termékeket készítettek az alapkőzetből bányászott friss kovakőből, nem pedig másodlagos lerakódásokból származó kovakőből, ahol az elvesztette természetes nedvességtartalmát. A kísérletvezető egy percet vagy még kevesebbet töltött a tányér alakú kaparóval. Két kísérletező másfél hónap alatt több tízezer pelyhet és pengét állított elő, ami több évig kitartott volna a késő paleolit ​​vadászok számára. Az ókori kőfaragók gyorsaságának és ügyességének kézzelfogható bizonyítékát pelyhek és pengék tömege formájában hozta Brünnbe a Morva Múzeum expedíciója Arnhemlandból. Az egész expedíció szeme láttára rövid időn belül taszította őket a paleolit ​​kőfaragó művészet egyik utolsó örököse - az ausztrál őslakos Mandargo.

A kísérletezőknek végül sikerült megválaszolniuk a késő paleolit ​​vadászok által ránk hagyott összes „kő” kérdést, bár ezt a választ hosszú képzés előzte meg. Mindenre, kivéve egy dolgot, de egy nagyon jelentőset! Még a sok éves kutatás és kísérletezés is hiábavalónak bizonyult, amikor a kísérletezők nyomásos módszerrel próbálták utánozni a repedést vékony kovakő, szarv- vagy obszidián lándzsahegyek, valamint néhány centimétertől több deciméterig terjedő hosszúságú nyilak előállításánál. A tudósok közül sokan végül elismerték vereségüket, és csak néhány ember folytatta makacsul a kísérleteit, és elérték a féltávot. Csak az amerikai régész, Don Crabtree, aki egész életét ennek a problémának szentelte, tudta teljesen megfejteni a rejtélyt. „Sója” abból állt, hogy a kovakőt vagy az obszidiánt a forgácsolás előtt hőkezelésnek kellett alávetni. A régi kőfaragók módszerei tehát végleg megszűntek titkolni (ráadásul az amerikai régészhallgatókat speciális kurzusokon oktatják az egyetemeken).

A késő paleolit ​​kőfaragóknak nem mindig állt rendelkezésére kovakő, jó minőségű szarvkő vagy obszidián, és nem mindenki rajongott csak a szilikátokért. Ezért azok, akik más típusú kövekhez fordultak, bizonyítékot hagytak ránk, hogy más anyagtervezésben jártak. Emellett termékeik jelentős, modern kifejezéssel élve ásványtani ismeretek bizonyítékai. Például, amikor a régészek gondosan megvizsgálták a Morva-karsztban található Zitny-barlang összes eszközét, amelyet rénszarvasvadászok hagytak hátra, nagy meglepetésükre felfedezték, hogy ezek egytizede nem egyszerű szürke, fekete és barna kovakőből és szarvasmarhából készült. - ahogy az lenni szokott, - de gyönyörű átlátszó kristálypehelyekből és lemezekből, amelyek kétségtelenül nagy kristályokból törtek ki. És mivel az ilyen kristályok rendkívül ritkák a környékünkön, egy morva ásványkutató azt javasolta, hogy a kristály nyersanyag az osztrák Alpokból származzon. Hogy mi motiválta a szarvasvadászokat ennek a gyönyörű és ritka kőnek a használatára, azt valószínűleg soha nem fogjuk megtudni, de kísérletekkel rekonstruáltuk ásványtani tudásukat.

A hegyikristály valamivel keményebb ásvány, mint a hornfels vagy a kovakő, de törékenyebb. Ellentétben a szilikátokkal, amelyekben a nedvességtartalom mértéke jelentősen meghatározza műszaki tulajdonságaikat, a hegyikristály ebből a szempontból stabil. Pozitív eredményeket azonban csak bizonyos krisztallográfiai irányok mentén történő hatások érnek el. Más behatások a kristályt haszontalan törmelékkupacsá teszik. A kárpitozás legkönnyebben a fő romboéder területének irányában történik. Kiváló minőségű kristályokkal, még gyenge ütéssel is ebben az irányban, vékony, majdnem lapos pelyhek nyerhetők. Egy keresztirányú ütés a kristály közepére szintén a romboéderből való töréséhez vezet. De ha egy kristályt hasítanak fel egy prizma mentén, az eredmény általában véletlenszerű és egyenetlen pelyhek. A retusálás jellegét jelentősen meghatározza a kristály krisztallográfiai orientációja: egy pehely két azonos oldalán egy vékony és lapos vagy érdes és mély retus jelenhet meg, ami attól függ, hogy a retusáló milyen szögben találkozik a retusálóval. a romboéder felülete. A Zhitny-barlang kőfaragói pedig szigorúan ezen alapvető ásványtani szabályok szerint jártak el.

A mezolitikus vadászok paleolit ​​őseiktől átvették a megélhetés alapvető módjait, és ennek következtében úgymond a forgácsolt eszközök és fegyverek előállításának és felhasználásának hasonló módszereit. De a neolitikus és kalkolit gazdálkodók más felhasználási módot is találtak a szilánkos kőnek. Készítettek belőle fűnyírásra szolgáló sarlót, valamint kalászos szárakat és fejszéket (gyártásuk során a hasítás mellett csiszolási technikát is alkalmaztak) a fa feldolgozására. A kovakő, a jó minőségű hornfel és a kvarcit iránti igény sokszorosára nőtt, ezért Európa számos pontján széles bánya- és bányahálózattal rendelkező kőbányák keletkeztek. A legjelentősebbek a lengyelországi Krzemenki Opatowskoe, az ausztriai Mauer, a belgiumi Avennes, Auburg és Spennee, a francia Champignol, a Grims-Greve, az angliai Kissbury Camp, a dániai Gov. Nemrég csatlakoztak hozzájuk az északnyugat-csehországi Tušimicében található kvarcitbányák. A kőbányákból a félkész- vagy késztermékek több száz kilométeres távolságra kerültek. Morvaországban a régészek számos őskori lelőhelyen sávos szarvcsontból készült csatabárdokat fedeztek fel, amelyeket Krzemenki Opatowski bányászai szereztek. Csodálatos termékeik testközelből megtekinthetők, mivel a kőbánya egy része nyitva áll a nagyközönség előtt. Ehhez meg kell terveznie turista útvonalát Kielce városától északkeletre.

A közelmúltban a szovjet régészek megvizsgálták a késő neolitikumot és a nyilvánvalóan az eneolitikum kovakőbányáiban is létezett, és felfedezték, hogy kovakő kinyerésére az őskori bányászok 2-6 méter mély és másfél méter átmérőjű lyukakat ástak a kréta rétegekben. Amikor a bányák aknái kovakővel találkoztak, a bányászok oldalsó ragasztóval szélesítették ki azokat, hogy a lehető legtöbb kovakő csomót eltávolítsák. Az omlásveszély elkerülése végett a bejáratok hossza mindössze 1-2,5 m volt. Az aknák és az üregek falán tölcséres lapátok becsapódásának nyomai voltak, amelyekkel 50 g-tól 50 kg-ig terjedő kovakő csomókat kinyertek.

E megfigyelések alapján Szergej Szemenov kísérletet szervezett, amelyben megpróbálta meghatározni a bányászati ​​munkák munkaintenzitását. Az őskori gödrök mellett két kísérletező két (0,5-1 m mély és több mint egy méter átmérőjű) aknát ásott a homok- és krétarétegekbe. Kezdettől fogva nyilvánvalóvá vált, hogy egyszerűbb és hatékonyabb lyukat ásni tűzzel kihegyezett és megkeményedett karókkal, nem pedig kürtlapáttal. Egy kis átmérőjű gödörben a kürt lapátok hosszú nyele megzavarta a szükséges kilengést. Ezért a szovjet régész úgy véli, hogy az őskori szarvasfű nagyon rövid metszéssel rendelkezett. De az utóbbi viszont nem adta meg a fegyvernek azt a tömeget, amely ahhoz szükséges, hogy erős ütéseket mérjen az ellenálló krétakőzetre. Valószínűleg a kovakő beásására és kiszabadítására, valamint a talajok irtására szolgáltak. Ezért, amikor egy bányaaknát elsüllyesztettek, a kísérletezők éles karókat használtak a kréta törésére. A fából készült feszítővasak fokozatosan eltompultak, ezért újra kellett élesíteni és tűzzel keményíteni. A kürt lapátok sokkal lassabban koptak. A zúzott kőzetet kézzel vették ki a gödörből, és a gödörből félredobták, lapátokat adagolva. Ez a munkamódszer összhangban van az új-guineai etnográfiai megfigyelésekkel. A kísérletek kimutatták, hogy egy embernek négy-öt órába telik egy köbméter puha homok eltávolítása. A bánya mélységének növekedésével a munka termelékenysége csökkent. Ezek az adatok arra a következtetésre vezettek, hogy a felfedezett bányákat őskori bányászok hozták létre két-három nyári szezonban.

Régi barátunk, Pitt-Rivers tábornok kissburyi kovakőbányákban kísérleteket és teszteket végzett kürtlapátok, ütők és aprítógépek másolataival. Két férfi – egyikük maga a tábornok – másfél óra alatt egy köbméteres lyukat ásott velük. A vizsgált bánya 9 m hosszú sodrását tizenkét óra alatt sikerült megtenni.

A neolitikum új típusú kőszerszámokat is hozott - fejszét és adzet, amelyeket főként köszörüléssel és fúrással készítettek keménységgel, szívóssággal, kopással és alacsony kopással jellemezhető kőzetekből. A kíváncsiak kedvéért hozzátesszük, hogy leggyakrabban különféle fajtájú zöldpalákról beszéltünk, majd amfibolitról, jade-ről, eklogitról, szerpentinitről, porfiritról, spessartitról és számos más kőzetről. Az európai neolit ​​kőfaragók nagyon kedvelték a zöld palakat, vagyis a metamorf kőzeteket, amelyek tulajdonságai bizonyos tekintetben közel álltak a fémhez. Egyes helyeken, például Észak-Európában a gazdák azonban kovakőbaltákat is használtak, de azok törékenyebbek voltak és gyorsabban törtek favágáskor. Ráadásul kemény kovakőt az akkori módszerekkel nem lehetett fúrni, és a fa nyélen lévő hasadékba kellett beleszúrni. Ez a markolat kevésbé volt megbízható és erős, mint a fejszeé, amelyet a zöld pala fejsze fúrt furatába illesztettek.

A földi szerszámokat, ahogy röviden nevezzük, az ókori gazdák fa- és famegmunkálási munkákra használták: erdők kivágására, aljnövényzet irtására, lakások és különféle építmények építésére, valamint sokféle fatárgy előállítására.

1972-ben megpróbáltuk részletesebben tanulmányozni az ipari halászatot földi eszközökkel. Ennek során korábbi tudásunkra, valamint a brno-holaski neolitikus lelőhelyen a helyi termelőktől ránk hagyott „kőutasításokra” támaszkodtunk. Alapanyagokból, megkezdett és elkészült termékekből állt. A petrográfusok megállapították, hogy a nyersanyag (nem több, mint zöldpala) nyilvánvalóan egy brno-Želešice-i kőbányából származik, ahová azonnal elmentünk. A szikla kitörésénél minden természetes repedést felhasználtunk a sziklafalban, amibe faékeket vertünk. (Új-Guineában az őslakosok - ha nincsenek elég nagy repedések a jadeit falán - tűzzel hevítik fel a sziklát, és vizet öntenek rá. A szikla megreped.) Két és fél óra alatt sikerült nekünk (ketten) 25 kg nyersanyagot vonjon ki, és a kődarabokat kvarc és kvarcit macskakövekkel verje fel, hogy csiszolt félkész termékek formáját adja. Huszonöt kilogramm az a tömeg, amelyet egy ember el tud szállítani. Ahogy átkeltünk a kőbányát átszelő folyón, medrében több zöld pala kavicsot találtunk, amelyeket a természet már-már kész tengelyekké formált.

A Golaski telephelyen vastag prizma alakú félkész termékeinket vékony lemezekre bontottuk, kvarc macskakövekkel rövid és erős ütéseket alkalmaztunk a kőzet „nyarával” párhuzamosan (a petrográfusok „S” síknak hívják őket, és ezek mentén a zöldpalák lemezszerűek). széthasad). Ehhez több találat kellett.

Tehát szabályoztuk a lemez vastagságát. Most kellett elérni a megadott szélességet. A durva ütések itt nem segíthettek. Fűrészeléshez kellett folyamodni. Ehhez mészkőből, homokkőből és fából készült fűrészeket használtunk, amelyek alá nedves homokot öntöttünk. Valamennyien körülbelül egy milliméter per órás sebességgel haraptak bele a sziklába. Nagyon munkaigényes és hosszadalmas folyamat volt. Szerencsére elég volt a munkadarab egyharmadát, legfeljebb a felét átfűrészelni, hogy le lehessen törni.

Így megadtuk az alapanyagunknak a kívánt hosszúságot, szélességet és vastagságot. Ha nyersdarabból szeretnénk fejszét készíteni, akkor kalapáccsal is kell keskenyíteni a hátsó részét és csiszolni a szélét. Az utólagos őrlés igen hosszadalmas folyamat, ezért célszerű minél több felesleges masszát eltávolítani. A téglalap súlya a művelet után 325-ről 115 g-ra csökkent, ugyanakkor körülbelül 350 darab töredék és pikkely pattant le. Ezután homokkő fát vettünk, amelyet egy óra alatt 8-10 mm-es réteg választott el a munkadarabtól. A fejsze több tíz perc alatt kifényesedett.

Mivel simának látszó fejszét szerettünk volna, vékony tömbökkel csiszoltuk. Ezután a bőrhöz dörzsölték, és olyan matt fekete fényt kapott, ami olyan jellegzetes és ismerős az őskori eredetikből. A leírt technológiával több fúratlan fejszét és egy tömb alakú fejszét (adze) gyártottunk. A gyártási idő a fegyver méretétől és alakjától függően három és kilenc óra között változott.

A fúrt szerszámok gyártásánál még egy műveletet kellett hozzátenni, amit a történelem előtti időkben üreges fa- vagy csont- vagy tömör fa- vagy kőfúróval, két kézzel vagy íjjal forgatva végeztek. A fúróhoz fekete lila rudat használtunk eltávolított maggal. Egyik kezükkel íjjal forgatták a fúrót, a másikkal pedig egy bizonyos alakú kővel préselték. Nedves kvarchomok szemcséit préselték a fúróba, és hatékony vágóélt képeztek. Egy óra leforgása alatt a lyuk körülbelül három milliméterrel mélyült.

A Kaunasi és Angarai expedíciókon a kísérletezőknek 90-150 percre volt szükségük a lágy kőzetekből készült neolit ​​típusú balták csiszolására. A kolosszális keménységével jellemezhető jade-ből a kísérletvezető mindössze húsz gramm tömeget távolított el egy órányi őrlés alatt, óriási fizikai igénybevétel mellett. Húsz nap leforgása alatt négy kísérletező egy sor jádebaltát, adze-t, vésőt és kést készített. A legkisebb tárgyak súlya körülbelül 50 g, a legnagyobb (tengelyek) - legfeljebb 2 kg. A nagy szerszámok elkészítése 30-35, a kicsiké 5-10 órát vett igénybe.

A kalkolitban a kőcsiszolók készsége tetőzött. Néhány csiszolt testű, harang alakú hátrésszel és legyező alakú széttartó pengével rendelkező kalapácsbalták valóban művészi termékek - amolyan kőszobrok. Nyilvánvalóan nem gyakorlati használatra szánták őket, de valószínűleg a hatalom jeleiként vagy az imádat tárgyaként szolgáltak. Egyetlen kísérletező sem merte még lemásolni ezeket a tárgyakat. Nyilvánvaló azonban, hogy ilyen feladatot csak tapasztalt kőfaragó vagy szobrász tud vállalni, aki sem időt, sem munkát nem kímél.

Eljött az eneolitikum vége, és ezzel egy hosszú korszak vége is, ahol a munka és a katonai szerszámok forgácsolt és csiszolt kőből készültek. Ezt persze nem szabad úgy elképzelni, mintha a történelem előtti Európa összes lakója parancsra hirtelen egy kupacba szedné kőtermékeit, elvitte volna a múzeumba, és otthon már új, fényes fémszerszámok várnának. őket. Ellenkezőleg – a régészeti naptárral, a bronzkorral ellentétben az emberek továbbra is kőeszközöket használtak békés és katonai munkában. Kevés új anyag volt, néhol elég későn jelent meg. A skandináv kőfaragók már a bronzkorban is gyártották a legfejlettebb kovakő késeket, tőröket és baltákat. De fokozatosan a fém domináns pozícióba került, és felváltotta a követ. Azonban csak a főszerszámok és fegyverek terén. Sok kőtárgyat megőriztek, majd voltak csiszolt fenőkövek, élezők, székek, gabonadarálók, edények, fűrészek és tekercsek. Sőt, újak is megjelentek - öntőformák, malomkövek. És ma már vannak olyan iparágak, ahol nem tudjuk és nem is akarjuk leváltani a követ - az építőipar, az ékszerek és ékszerek gyártása.

A rostok fonásához használt orsók főként sült agyagból készültek. A követ inkább kivételként használták. Ezt az exkluzivitást Kristina Mareshova is megerősítette az Uherske Hradiště Sad-i lelőhely és temetkezési hely vizsgálatakor, amely a Nagy-Morva és a Nagymorva korszakra nyúlik vissza. Itt fedezett fel palaorsókat, nyersanyagokat, nyersdarabokat, vaskéseket, egy kemencés műhelyt, és könnyen megközelíthető réteges szürke-zöldes palát. A szláv producerek ezúttal távoztak – kivételes eset1! - úgymond mindent, ami a technológiájuk utánzásához szükséges.

A kísérletvezető először kézzel és nagyon hozzávetőlegesen kivágott egy kört egy palalemezből, majd lyukat fúrt bele, végül kihegyezte. Egyes kutatók azt javasolták, hogy az esztergáláshoz bonyolult eszközre, valamilyen esztergagépre van szükség. Kristina Maresova azonban kielégítő eredményeket ért el az akkoriban elterjedt fazekaskorongon. A munkadarabot a kör forgó tárcsájára rögzítette, a megmunkáláshoz vágóélű fémszerszámot, sőt a forgó munkadarab felületéhez nyomott kőtömböt használt. Ezután újabb művelet következett, melynek tartalmát az alapanyag és a belőle készült blankok (szürkétől a zöldesig) és a kész orsók (sötétszürke, fekete, barna, vöröses) színkülönbsége bizonyította. A színváltozást az égetés okozta, ami keménységet és szilárdságot adott az orsóknak. A tény az, hogy a nyers palat az a képessége jellemzi, hogy a nedvesség hatására könnyen rétegesedik és szétesik. A kísérleti égetés során a szürke pala rózsaszínes-barnává változott (750 fokos hőmérséklet), 900 fokon. rózsaszín árnyalatot kapott, vöröses színűvé vált. Ez a kísérlet végül egy másik következtetéshez vezetett. Eredetileg a gyártási módszerrel kapcsolatos feltevések tesztelésére készült, de orientációs kísérletté alakult, amely más tényekre hívta fel figyelmünket. Megkérdezed, hogy miért? Az agyag orsók kiégetés után nagyon könnyen összetéveszthetők a kő orsókkal. Ezentúl nagyon alaposan meg kell nézni, hogy a korábban válogatás nélkül kerámiának tekintett orsók valóban agyag-e és nem kő.

Ezeken a kis kőtárgyak mellett, amelyek az ókori embereket segítették az erdőirtásban, a gabona betakarításában és cséplésében, a fémek olvasztásában stb., a civilizációs mezőgazdasági szintet elért területeken hatalmas, több tonnás műemlékek kezdtek megjelenni, mint a gomba. eső után. Nem volt más feladatuk, mint fenségesen a környező terület fölé emelkedni, egy fontos személy végső nyughelyéül szolgálni, vagy közvetítői lenni az embereknek a mennyei istenségekkel való összekötésében. A 10. fejezetben már képet kaptunk arról, hogy mekkora erőfeszítéseket kellett tenniük az embereknek a szállításuk érdekében. Nem kevesebb munka várt rájuk az ilyen tárgyak gyártásában a kőbányákban. Az ókori kőfaragók kemény kőzetből kalapácsokat és csákányokat használtak hatalmas tömbök kivonására és feldolgozására. Az ilyen fegyverek ütései hatására a szikla apró darabokra bomlott, sőt porrá is vált.

Az ókori egyiptomiak még egy műveletet tettek hozzá. Nedves faékeket vertek a kőbe vájt lyukakba, amelyek a nap hatására kitágultak. Az ékek ismételt öntözése szakító hatást váltott ki, ami végül a kívánt irányban repedések megjelenéséhez vezetett. Ezután beásták a monolitot, és elválasztották a kőbányai kőzettől. Ilyen technikák láthatók a befejezetlen egyiptomi obeliszkeken. Az asszuáni kőbányában végzett kísérletek során a kísérletezők ősi, körülbelül öt kilogrammos dolerit golyók másolataival egy óra alatt öt milliméteres gránitréteget választottak el. Ez a mutató lehetővé tette annak kiszámítását, hogy az asszuáni obeliszket tizenöt hónap alatt körülbelül 400 ember tudta volna elválasztani és megformázni – közülük 260-nak kellett doleritgolyókat erőszakkal a magasból a sziklára dobnia, a többieknek pedig el kellett távolítaniuk. a keletkező töredékeket és homokot. Úgy tűnik, hogy ezeket az adatokat megerősítik egyiptomi források, amelyek szerint a karnaki kisebb obeliszk feltárása hét hónapig tartott. A leírt kísérlet azonban olyan kis léptékű volt, hogy kétségessé teszi az adott számítások valóságnak való megfelelését.

A Stonehenge-ben használt törmelék kőzetek közül – doleritek, riolitok, vulkáni tufák és homokkövek – a doleritek különösen kemények és ellenállóak. (A doleritek egyébként rendkívül népszerű anyag volt az ókori mezopotámiai és egyiptomi szobrászok körében.) Két-háromszor nehezebben feldolgozhatóak, mint az egyiptomi szobrászok és építészek által is nagyra értékelt rózsaszín asszuáni gránit. Ha visszaemlékezünk arra a tényre, hogy a késő kőkorszak kőfaragói, amikor a Stonehenge építése megtörtént, csak ugyanazzal a kővel és kitartásukkal tudtak szembeszállni a kővel, már nem fogunk meglepődni azon, hogy milyen hosszú időre volt szükség az építkezéshez. monolitok kialakulása. Ugyanakkor korántsem egyszerű munkáról beszéltünk. Idézzük fel például a trilitek tű alakú kapcsolatait. Úgy gondolják, hogy ötven kőfaragónak csaknem három évbe telt volna, hogy elválasztsák a százhenge-óriásokat a sziklától és feldolgozzák őket. Ugyanakkor minden nap tíz órát kellene kőkalapáccsal és ütővel smárolni. Talán lesznek olyan lelkesek, akik ellenőrizni fogják ezeket a számításokat, ahogy az a kőtömbök szállítása esetében történt.

Most pedig menjünk a távoli Húsvét-szigetre Erich von Dänikennel, és hallgassuk meg történetét:

„Az első európai tengerészek, akik a 18. század elején partra szálltak a Húsvét-szigeten, nem hittek a szemüknek. A Chile partjaitól 3600 kilométerre fekvő kis földterületen több száz szörnyen hatalmas szobrot láttak a sziget hosszában-szélességében szétszórva. Egész hegyláncok alakultak át, az acélhoz hasonló kemény vulkáni tömböket vajszerűen vágták... 2000 ember - a legmagasabb becslések szerint - soha nem tudta volna a legprimitívebb eszközökkel létrehozni ezeket a kolosszális alakzatokat olyan erős sziklából, mint az acél. ha mindannyian éjjel-nappal dolgoztunk."

A geológusok a Däniken "acél" kőzetét vulkáni tufaként határozzák meg. Ez egy kő, bár viszkózus és ellenálló (de egyáltalán nem olyan, mint az acél!), ugyanakkor porózus, ami nagyban megkönnyíti a pusztulását. A Rano Rarakában található kőbánya, ahol egykor a 12. és 17. század között kőkolosszusok születtek, a közelmúltban újra életre kelt. Több helyi kőfaragó próbálta utánozni őseit. Bazaltcsákányokkal és kalapáccsal zúzták a követ. A munka könnyebbé vált, amikor vizet öntöttek a sziklára. Ha befejezték volna a kísérletet, körülbelül egy évet töltöttek volna az ötméteres szobor kifaragásával. A kísérletből továbbá az következett, hogy a legnagyobb, csaknem húszméteres figurák „gyártási területéhez” körülbelül harminc kőfaragó kellett.

Nekünk, a 20. századi embereknek, akiknek a másodpercmutató kérlelhetetlenül visszaszámolja az élet óráit és napjait, és méri a termelést és a termelékenységet, érthetetlennek tűnik, hogy valaha voltak emberek, akik évtizedeket töltöttek Stonehenge, az egyiptomi piramisok építésével Uxmalban. , Chichen Itza és még sokan mások. Vagy hatalmas szobrokat faragtak és emeltek – felületes pillantásunkra minden nyilvánvaló gyakorlati cél nélkül. Felesleges időpocsékolás, mondjuk. De nem, ezek az épületek és hatalmas szobrok a történelem előtti és az ókori világképben nagy gyakorlati jelentéssel bírtak. A természetfeletti erők, istenek és égi testek döntően előre meghatározták az emberek földi és posztumusz életét. Ezért e kolosszális épületek és szobrok segítségével igyekeztek kapcsolatba lépni az ég isteneivel. Ugyanakkor elképesztő csillagászati ​​ismereteket halmoztak fel, amelyek segítségével meghatározták a mezőgazdasági munkák időzítését. Gerald Hogins amerikai csillagász, egy új tudományág - az archaeoastronómia vagy az asztroarchaeológia - egyik alapítója, kiszámította a Nap és a Hold keringését a távoli múlt különböző időszakaira. Aztán Stonehenge-ben, Egyiptomban és Peruban felfedezte, hogy az épületegyüttesek egyes alkatrészeinek elhelyezkedése, amelyek csillagászati ​​jelenségek megfigyelésével hozhatók összefüggésbe, megfelelt az erre az időszakra vonatkozó számításainak. Úgy véli például, hogy Stonehenge lakói felfedezték a Hold egy olyan ciklusát, amely 56 évente ismétlődik. Az idő, amely Däniken, Soucek és más írók érvelésében nagy szerepet játszik a történelem előtti és ókori technikai vívmányok értékelésében, őseink számára másodlagos kategória volt. A halál utáni élet nem ért véget, hanem folytatódott. Az időnek nem volt sem kezdete, sem vége. Ezért minden keserűség érzése nélkül, hónapokon, éveken át türelemmel zúzhatták a kőtömeget kőkalapáccsal, hogy több tonnás monolitokat és Istennek tetsző szobrokat vágjanak le, vagy az idő múlását ugyanilyen figyelmen kívül hagyva vágják. kőlapból és gombostűfejnyi gyöngyökből fényesítjük .

Egy ilyen miniatűr gyöngy szolgálhat a kőről szóló fejezet utolsó pontjaként. Számtalan ilyen gyöngyöt hordtak az arizonai pueblo indiánok nyakában. A régészek számos temetkezésben fedezték fel őket. Egy tízméteres nyaklánc 15 ezer csontból, kagylóból, sötét palából és sáros sziklából készült gyöngyből állt. Átmérőjük 1,3-2 mm, vastagságuk 0,25-1 mm, apró lyukak 0,5-1 mm. A kísérletvezető homokkőből vékony kőtáblát faragott, amelyre kovakő pehely segítségével téglalap alakú barázdahálózatot vitt fel. Ezekkel a barázdákkal eltörte a táblát, és 4 négyzetméteres négyzeteket kapott. mm. A tér közepén egy hajszálvastagságú lyukat fafúróval készítettek, melynek hegye az arizonai kaktusz, a Carnegiea gigantean Echinocactus wyslizeni kemény gerince volt. Egy zsinórral kicsavarta a fúrót, és egyúttal nedves, finom kovakő homokot öntött alá. A fúrt négyzetet homokkőre csiszolták, így kerek formát kapott. És úgy csiszolta, hogy a termék teljesen úgy nézett ki, mint egy őskori gyöngy. Ne feledje azonban, hogy tizenöt percbe telt csak a lyuk fúrása. Nem nehéz persze feltételezni, hogy az indiánok ügyesebbek voltak, mint a mi tapasztalatlan kísérletezőnk. De ha ehhez hozzávesszük a csiszoláshoz és egyéb műveletekhez szükséges időt, akkor is legalább negyed órát kell töltenünk egy-egy gyöngy elkészítésével. És ha visszaemlékezünk arra, hogy egy nyaklánc körülbelül 15 ezer gyöngyöt tartalmazott, akkor minden számítás nélkül is egyértelmű, hogy az idő valóban nem az a kategória, amely annyira érdekelte volna az ősembereket.