Mi az érzelmileg értékelő szókincs. Értékelési szókincs. Az értékelő szókincs fajtái. A beszéd érzelmileg kifejező színezése

7.5. Mennyire objektív az akarati tulajdonságok értékelő megítélése? A pszichológusok körében általában, de különösen a sportpszichológusok körében elterjedt az a módszer, hogy megfigyeléssel és önmegfigyeléssel meghatározzák az akarat- és akarati tulajdonságok fejlettségi szintjét, és ezt a szintet pontokban értékelik.

Ma ismét az orosz nyelv stílusáról beszélünk, beszélgetésünk témája pedig ez lesz a beszéd érzelmileg kifejező színezése. Nem titok, hogy a műalkotások stílusa nagyon eltér a többi nyelvi stílustól (köznyelvi, publicisztikai, hivatalos ügyintézés). Különbségei nemcsak a használt lexémák körében rejlenek, hanem az érzelmi töltetű szavak mennyiségi/minőségi kategóriáiban is. Az ilyen szavak számát tekintve a művészi beszéd közel áll a köznyelvhez, de semmi esetre sem szabad közéjük egyenlőségjelet tenni: ami a szóbeli kommunikációban megengedett, az nem mindig érvényes a könyv lapjain. Maradjunk annyiban, hogy a szerzőnek sok mindent megengednek, de nem mindent.

Ezért a hozzáértő és ügyes művészi beszéd elsajátításához a szerzőnek sok finomságot kell megértenie, amelyek között kétségtelenül szerepel az érzelmi-értékelő szókincs használata. Beszéljünk ma róla.

A beszéd érzelmileg kifejező színezése.

Mint tudják, az orosz nyelv sok szava nemcsak fogalmakat nevez meg, hanem tükrözi a beszélő hozzáállását is. Például egy fehér virág szépségét megcsodálva a szerző hófehérnek vagy liliomnak nevezheti. A melléknevekbe foglalt pozitív értékelés eltér a stilisztikailag semleges szótól. fehér". Ez teszi őket érzelmessé. Természetesen a negatív értékelés egy változata is lehetséges: fehér - szőke. Az író a szövegkörnyezetben ezt vagy azt a szót használva kifejezi attitűdjét, értékelését a témáról, cselekvésről vagy jelről.

Emiatt az érzelmi szókincset gyakran értékelőnek vagy érzelmi-értékelőnek nevezik. Fontos azonban megérteni, hogy maguk az érzelmes szavak nem tartalmazhatnak értékelést. Például közbeszólások ó, óó mások pedig nem értékelnek semmit. Ezzel szemben azok a szavak, ahol az értékelés a lexikális jelentésük lényege, nem feltétlenül kapcsolódnak az érzelmi szókincshez ( jó, rossz, kérem, szidja). A második esetben az értékelés nem érzelmi, hanem inkább intellektuális, logikus.

Az érzelmi-értékelő szókincs fő megkülönböztető jegye továbbra is az a tény az érzelmi színezést a szó önálló lexikális jelentésére ráborítva. Egyszerűen fogalmazva, az ilyen szókincs kifejezi a beszélő hozzáállása a nevezett jelenséghez.

1. Egyértékű szavak világos értékelő jelentéssel. A bennük található értékelés olyan világosan és határozottan megfogalmazott, hogy a szót egyszerűen nem lehet más értelemben használni. Ide tartoznak az úgynevezett szavak-jellemzők ( markoló, szélzsák, tyúkól, slob stb.), valamint egy cselekvés, jelenség vagy jellemző értékelését tartalmazó szavak ( eleve elrendelés, csalás, elbűvölő, felelőtlen, vízözön előtti, inspirál, szégyen).
2. Poliszemantikus szavak, fő jelentésükben általában semlegesek, de metaforaként használva élénk érzelmi színezetet kapnak. Például az igék használatának következő összefüggései: nyaggatja a férjét, lekéste a buszt, énekel a hatóságoknak stb. Ebben az esetben az eredetileg semleges szó kizárólag a megfelelő kontextus miatt válik érzelmileg értékelővé.
3. Szubjektív értékelésű utótagokkal rendelkező szavak, amelyek az érzések különböző árnyalatait közvetítik. Pozitív értékelésként sugározhatják − haver, gaz, takaros, valamint negatív ököl, gyerek, bürokrácia stb.. Az értékelő eredményt itt nem annyira a szó elsődleges jelentése, hanem maga a szóalkotás határozza meg: ugyanaz a szó kaphat pozitív és negatív értékelést is - asztal, asztal, asztal.

kifejezőképesség.

Gyakran az érzelmi-értékelő szókincs kapcsán használják ezt a fogalmat kifejező. Mit is jelent ez?

kifejezőképesség(lat. expressio - kifejezésből) - kifejezőkészséget jelent. Ez a gyakorlatban leggyakrabban a szó névleges jelentése feletti felépítményt jelent különleges stilisztikai árnyalatok, különleges kifejezés. Például a szó helyett rossz szavakat lehet használni rossz, negatív, rossz. Ebben az esetben a szó szokásos lexikális jelentése bonyolult kifejezés. És mint látjuk, a művészi beszédben a kifejező szavak száma néha meghaladja a semleges szavak arányát.

Emlékeztetni kell arra, hogy egy semleges szónak egyszerre több kifejező szinonimája lehet, amelyek az érzelmi feszültség mértékében különböznek ( szerencsétlenség - bánat - katasztrófa - katasztrófa). Előfordul, hogy a kifejező színezés már benne van néhány szóban: ünnepélyes ( felejthetetlen, hírnök, teljesítmények), költői ( azúrkék, ének, szüntelen), ironikus ( jámbor, tisztességes, don Juan), ismerős ( aranyos, mocorog, suttog), helytelenítő ( igényes, arrogáns), becsmérlő ( festeni, kishitűség), lenéző ( rágalmazás, szolgalelkűség, szajkózás), becsmérlő ( szoknya, squish, tarantass), vulgáris ( markoló, szerencsés) és természetesen a káromkodások ( bolond, fú). Mint látható, a kifejezően színezett szavak feltételesen feloszthatók pozitív és negatív értékelésű szavakra. Hasonló felosztás látható a szinonim sorozatok példájában is: félni - félni - félni; arc - pofa - arc stb.

Az expresszív színezés folyamatosan felülírja a szó érzelmi-értékelő jelentését, és bizonyos esetekben a kifejezés érvényesül, másokban pedig az érzelmi színezés. Ezért a gyakorlatban nem lehet szigorúan különbséget tenni érzelmi és kifejező szókincs között.

A szó érzelmi és kifejező színezését természetesen a jelentése is befolyásolja. Olyan szavak, mint pl fasizmus, terrorizmus, korrupció, maffia. A szavak mögött törvény, rend, egyenlőség pozitív szín rögzítve lett.

Ismeretes, hogy a metaforizálás hozzájárul a szó érzelmi és kifejező árnyalatainak kialakulásához. Ebben az esetben a metaforaként használt, stilisztikailag semleges szavak erős kifejezéssel rendelkeznek: munkahelyi égés, fáradtságtól összeesés, lángoló tekintet, repülő járás stb.. A szerzőnek emlékeznie kell arra, hogy a szó kifejező színének meghatározásában a fő tényező az a kontextus, amelyben azt használják. Ő az, aki az érzések további árnyalatait hozza, és néha képes teljesen megfordítani a jelentését (például ünnepélyes ironikussá tenni).

Egy író számára nélkülözhetetlen.

A fentiekből az következik, hogy a szerző a szövegen dolgozva megváltoztathatja annak érzelmi színezését, ezáltal befolyásolva az olvasó érzelmi állapotát. Ennek érdekében érzelmi-értékelő szókincset használ. Így ha az író nevetni, megérinteni, lelkesíteni, vagy éppen ellenkezőleg, negatív attitűdöt akar formálni a témával kapcsolatban, akkor minden esetben szabadon választhat külön nyelvi eszköztárat. Ezzel a megközelítéssel akár egyazon szövegen belül is több beszédváltozatot lehet előre felvázolni: például retorikailag ünnepélyes, hideg hivatalos, meghitten ragaszkodó, játékos stb. Ezzel szemben semleges beszédet használnak, amely olyan szavakon és kifejezéseken alapul, amelyek mentesek az erős stilisztikai színezéstől.

Az érzelmileg kifejező beszéd használatának pillanata az egyik legfontosabb a szerző stílusának kialakításában. Úgy gondolom, hogy az a képesség, hogy ezeket a technikákat hozzáértően és időben alkalmazzák, sok szempontból megkülönbözteti azokat a kezdő szerzőket, akik nem érzik a hangulatot és a kontextust a szakemberektől.

Olvassa tovább a cikket " " az "Irodalmi Műhely" blogon.

Ez minden mára. Ezúttal az érzelmi színezetű szókincs használatának elméleti alapjaival foglalkoztunk, de az alkalmazás gyakorlata a következő blogcikkek egyikében lesz. Maradjon velünk a frissítésekről, tegye fel kérdéseit és megjegyzéseit. Hamarosan találkozunk!

A nyelvészeket elsősorban a beszélő érzelmeinek kifejezésére használt nyelvi eszközök érdeklik, amelyek képesek befolyásolni a hallgató érzelmi szféráját. Az érzelmileg színes szókincset hagyományosan olyan kategóriák figyelembevételével tanulmányozzák, mint az érzelmesség és az értékelőkészség. Nézzük meg közelebbről ezeket a kategóriákat.

IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Vinogradov a következőket jegyzi meg a szókincsben található érzelmileg kifejező információk mérlegelésekor: „Minden szinonim sorozatban csak egy-két szó érzelmileg semleges, „érzelmileg üres”, a többi szemantikai és érzelmileg kifejező információt is közvetít. Ez utóbbi funkciója egyrészt a beszélő vagy író érzelmeinek kifejezésében, másrészt a befogadóra gyakorolt ​​érzelmi hatásban van.

V.K. Harcsenko, aki a szavak konnotációját tekintve figurativitásra, értékelőkészségre, kifejezőkészségre és emocionalitásra utal. "Az értékelés funkcionális kategória, a figurativitás reflektív, a kifejezés stilisztikai, az érzelmesség pedig pszicholingvisztikai."

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az emocionalitás és az értékelőképesség fogalma nem nevezhető azonosnak. Kezdetben az értékelés kategóriája a beszélő érzelmi-szubjektív attitűdjének kifejezéséhez kapcsolódott a beszéd tárgyához (V. V. Vinogradov; A. L. Shakhmatov). E felfogás szerint csak azok az egységek minősülnek értékelőnek, amelyek szubjektív értékelést fejeznek ki, a minden szóban rejlő kifejezőképesség megvalósulásával együtt. L. A. Sergeeva szerint azonban a tudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában ennek a kategóriának a tanulmányozása más megközelítést alkalmaz. Az értékelést a megfelelő logikai kategória egyfajta tükröződésének kezdték tekinteni az explicit és rejtett nyelvtan tényei által.

Ahogy N.A. Lukyanova: „A szó és az értékelés összefüggéseként bemutatott értékelés és az érzelmekhez, egy személy érzéseihez kapcsolódó emocionalitás nem képezi a jelentés két különböző összetevőjét, hanem egyet alkot, ahogy az értékelés és az érzelem is elválaszthatatlan az extralingvisztikai nyelven. szint. Pozitív értékelést csak pozitív érzelmek – jóváhagyás, dicséret, vonzalom, gyönyörködés, csodálat – útján lehet közvetíteni; negatív - negatív érzelmeken keresztül - rosszallás, elutasítás, elítélés, bosszúság, ingerültség, elhanyagolás, megvetés. Az értékelés mintegy „elnyeli” a megfelelő érzelmet, és az érzelem és az értékelés paraméterei egybeesnek: „kellemes” - „jó”, „kellemetlen” - „rossz”. Jóváhagyott, szeretetteljes, elutasított, elhanyagolt, megvető szótári címkék. jelöli a beszélő megfelelő érzelmi reakcióit a beszéd alanyával kapcsolatban, és az értékelés mintegy az érzelemben rejtőzik, „vesébe van hajtogatva”, konkrét megnyilatkozásokban pedig kisebb-nagyobb mértékben „bontakozik ki” mértéke. Végtére is, az expresszívek nyelvi értelmezésének ilyen tarka képe mind a lexikológusok munkáiban, mind a szótárakban nem véletlen: bemutatja magának a vizsgálati tárgynak a bonyolultságát - az érzelmi értékelést, mint a lexikális egységek szemantikai tartalmának összetevőjét.

Az A.A. Ivin, V.L. Tugarinova, V.A. Vasilenko és mások szerint az értékelés logikai és pszichológiai jelenség. A pszichológiában megjegyzik az érzelmek és az értékelések fontosságát a céltudatos emberi viselkedés megszervezésében.

Az értékelésben mindig van egy szubjektív tényező, amely kölcsönhatásba lép az objektívvel, hiszen egy értékelő állítás, még ha az értékelés tárgya nem is közvetlenül fejeződik ki benne, értékviszonyt sugall az alany és a tárgy között.

Természetesen az érzelmesség és az értékelőkészség kategória, bár összefüggenek egymással, de vannak eltérések.

Az emocionalitás és az értékelőkészség az egyik nézőpont szerint valójában egység. Például V.I. Shakhovsky és NA Lukyanova egyetértenek abban, hogy ezek a fogalmak elválaszthatatlanok, és a maguk módján kölcsönösen függenek egymástól: „A szónak az értékeléssel való összefüggéseként bemutatott értékelés, valamint az érzelmekhez, érzésekhez kapcsolódó érzelmesség nem alkotja a jelentés két különböző összetevőjét, hanem egyek » .

Az értékelés egy nyelvi egység szemantikai struktúrájának összetevője, információ egy tárgy pozitív vagy negatív tulajdonságáról, egy tárggyal szembeni helyeslő vagy elutasító attitűdről, ez a nyelv segítségével kifejezett értékelés. Az értékelési struktúra három kötelező elemet tartalmaz: tantárgy - értékelés - tárgy. Az értékelési folyamat eredménye - egy értékelő nyilatkozat - tárgy-szubjektum jellegű. Egy ilyen séma univerzális, bármely tárgy bármely anyanyelvi beszélő általi értékelése során működik, ezért univerzális jellegű.

T.G. Vinokur az értékelést a stilisztikai jelentéssel kapcsolja össze: „... az értékelés aktusának (szociálpszichológiai értelmében) bizonyos közös vonása az emberi élmények és érzések világával tagadhatatlan. Ennek egyik sajátos, bár a legszembetűnőbb megerősítő esete éppen a jel szemantikai szerkezetének megléte az "intellektuális-értékelő" érzelmi-értékelő típusával együtt. Egy másik megerősítés az ilyen típusú stilisztikai jelentés kontextuális utánzásának lehetősége. A harmadik pedig az, hogy ennek alapján közvetett (szubjektív, figuratív) módozatokat szerezzünk az értékelés kifejezésére. Az értékelés kifejezésének módjához való viszonyt értékelik. Egy nyelvi egység kifejezőképességeinek általános értékelésének legegyszerűbb esete az, ha általa pontosan értékelő jelentést nyerünk el.

Tudományos kutatás az olyan nyelvészek értékelése terén, mint N. D. Arutyunova, E. M. Wolf, V. R. Gak, V.I. Shakhovsky, L.A. Szergejeva és mások azt mutatják, hogy az értékelés kategóriájának nyelvi vonatkozása a kifejezési eszközök és módok összessége: fonetikai, morfológiai, lexikai, szintaktikai.

ESZIK. Wolf az értékelés szemantikáját és szerkezetét tanulmányozva rávilágít arra, hogy az értékelés a következőképpen fogható fel:

• - értékelés, mint a modalitás egyik fajtája. Az értékelési modalitást az állítás egésze határozza meg, és az állítás összetevője. A kontextusba kerülve az értékelést sajátos felépítés jellemzi, számos kötelező és választható elemet tartalmaz;
• - „de dicto” és „de re” értékelések. A de dicto szerkezetben a modális operátort a mondathoz, míg a de re szerkezetben a modalitást a dolog egy bizonyos attribútumaihoz rendelik. A de dicto modalitásban az értékelő módokat vagy határozószókkal (jó, hogy érted), igékkel (sajnálom, hogy nem jött), modális kifejezésekkel (sajnos, igen) fejezik ki. A de re modalitásban az értékelő kifejezés közvetlenül az objektum megjelölésére utal, és melléknevekkel - definíciókkal vagy predikatívusokkal (inspiráló példa, nagyszerű segítő), igékkel és predikatív kifejezésekkel fejezik ki értékelő jelentéssel (a munkája nem jó), értékelő igék (tetszik a frizurája) ;
• - abszolút és összehasonlító értékelés. Abszolút értékelésnél gyakran egy értékelési objektumról beszélünk, összehasonlítónál kettő vagy több tárgyról van szó. Az abszolút értékelés a társadalmi sztereotípiák közös vonásán alapuló implicit összehasonlítást tartalmaz, míg az összehasonlító értékelés a tárgyak egymással való összehasonlításán alapul;
• - „közömbös” az értékeléshez. Számos objektum és eseménynév nincs kombinálva a "jó / rossz" (jó táblázat) értékelő szavakkal, pl. a semlegességnek ilyen vagy olyan mértékben bármilyen tárgya lehet;
• - a "jó/rossz" jelek aszimmetriája. A "jó" és a "rossz" jelei messze nem mindig hangsúlyosak, korántsem mindig világos, hogy melyik jel rejlik egy adott egységben (nehéz, könnyű, fontos).

Az értékelő komponenst gyakran érzelmi komponenssel társítják. Ahogy korábban említettük, az értékelési komponens egy adott értékelés kifejezéséből, jóváhagyásából vagy elutasításából áll.

A negatív értékelő komponens értékelésére szolgáló szótárak ugyanazokat a címkéket használják, mint az érték negatív érzelmi komponensének jellemzésére: káromkodás, ironikus, simogatás, rosszalló, lenézés, tréfálkozás, elhanyagolás, megalázó.. A személy bármilyen értékelő attitűdöt alakít ki a tárgyakhoz, az egyéni értékskálának megfelelően. "Az értékelő és érzelmi konnotáció a kulturális attitűdökkel (viselkedési szabályokkal), sztereotípiákkal, háttértudással..." való összefüggés eredménye lehet.

A szó jelentésében a konnotatív komponensről alkotott nézetek kétértelműek, és jelenleg nincs olyan pontos, egységes besorolás, amely alapján egyértelműen nyomon lehetne követni a szóban ezt az összetevőt. Maga a konnotáció fogalma a szó különféle aspektusait fedi le, beleértve az érzelmi és kifejező jellegű.

A "konnotáció" szó 1200 körül jelent meg a latinból. connotare"együtt - (bo-) - jelent." A fogalom használatának hosszú története ellenére a nyelvtudományi meghatározása még mindig nem egyértelmű.

O.S. Akhmanova a konnotáció következő definícióját adja: „Egy szó (vagy kifejezés) további tartalma, a hozzá tartozó szemantikai vagy stilisztikai árnyalatok, amelyek a fő jelentésére rárakódnak, különféle kifejező-érzelmi-értékelő felhangok kifejezésére szolgálnak, és adhatnak a kijelentés ünnepélyesség, játékosság, könnyedség, családiasság”. O.S. Akhmanova megkülönbözteti velejárója(a szó kontextusából kiragadott sajátja) és tapadó(kontextusból kialakított) konnotáció. A kétféle konnotáció jelenléte lehetővé teszi, hogy a konnotációt nyelvi jelenségnek tekintsük.

A „konnotáció” alatt szokás érteni minden olyan értékelést, amely kiegészíti a jelentést, az érzelmi konnotáció ezen értékelések részét képezi. „Általánosan elfogadottá vált, hogy bármilyen szót meg lehet tölteni érzelmi konnotációval, és ezt a kutatások is többször megerősítik: az érzelmesség lehet konnotatív, a „konnotáción” pedig a többkomponensűség mellett az egykomponensű is érthető, vagyis a konnotáció csak az lehet. érzelmes” . AZ ÉS. Shakhovsky „konnotatívnak” nevezi az érzelmi konnotációval rendelkező szavakat, amelyek „a beszélő érzelmi attitűdjének kifejezésére szolgálnak a reflexió tárgyához, amelyet a jelentés logikai-objektív komponensében hívnak, vagy a nevén keresztül egy másik, hasonló célú reflexiós tárgyhoz. vagy érzelmi vonásokat tulajdonított a beszélőnek” .

A konnotáció közvetlen ellentéte a denotáció, azaz. nyelvi egység (szó) közvetlen (explicit) jelentése, szó lexikális jelentése. A magyarázó szótárban N.E. Yatsenko a denotáció következő definícióját mutatja be: „A denotáció egy szófogalom hozzárendelése a megjelölés tárgyához, egy szó használata a beszédben valós vagy képzeletbeli objektumok (denotációk) leírására vagy rámutatására”.

Egyes szemantikai elméletekben egy bizonyos szimbólum denotációját vagy jelölését a ténylegesen létező és egy adott reprezentáció által lefedett dolgok egész osztályának tekintik, míg a tulajdonságok halmazát konnotációnak nevezik. Ebben az esetben kiderül, hogy a denotáció megegyezik a fogalom kiterjedtségével, majd a konnotáció egybeesik annak intenzitásával. Fontos megjegyezni, hogy egyes szerzők nemcsak a konnotáció összetevői közötti különbségtétel nehézségére hívják fel a figyelmet, hanem a jelentés részei - konnotatív és denotatív - közötti különbségre is. Tehát I.A. Sternin rámutat arra, hogy különbséget kell tenni az érzelmi jelentésű lexikai egységek és az érzelmi jelentéskomponensű lexikai egységek, valamint az értékelő jelentésű lexikai egységek és az értékelő jelentéskomponensű lexikai egységek között. Ebben a vonatkozásban az érzelem és az értékelés a denotáció elemei is lehetnek.

Sok tudós (I. A. Sternin; V. A. Buldakov; I. V. Arnold) osztja azt a véleményt, hogy a konnotáció egésze stilisztikai, érzelmi és értékelő összetevők kombinációja. A stilisztikai komponens a domináns, és a többi összetevő függ tőle.

A konnotáció és összetevői pontos szerkezeti meghatározásának hiánya részben az érzelmi beszéd egységes nyelvi elméletének hiányára vezethető vissza. A megkülönböztetés összetettsége abból is adódik, hogy nehéz meghatározni, hogy egyik vagy másik lexikai egység használata esetén melyik összetevő: az emocionalitás, a kifejezőkészség vagy az értékelőkészség érvényesül. Ahogy V.N. Telia: "Maguk a jelöltek ösztönzőként szolgálhatnak különböző természetű érzelmi reakciók egyidejű gerjesztésére, ami egy jelentésbe fonódásukhoz vezet."

A nyelv kifejező eredetiségének vizsgálata sokoldalú, és nem korlátozható az érzelmi színezetű szókincs mint olyan keretére. Mind az emocionalitás, mind az értékelőkészség, amellett, hogy a szó szemantikájában rögzül, alkalmanként megjelenhet egy állításban. Következésképpen szinte minden lexikai egység kifejezhet érzelmi értékelést egy adott kijelentés kontextusában.

A nyelvészek munkája alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az emocionalitás és az értékelőképesség fogalma nemcsak kölcsönhatásban van, hanem szorosan össze is kapcsolódik. Az érzelmi színezetű lexikai egységek jellegzetes vonása a konnotatív jelentéseik, vagyis jelentésük többértelműsége és bizonyos érzelmi töltés jelenléte bennük. A "konnotáció" alatt a szó kiegészítő tartalmát értjük, a fő jelentésével együtt jelen lévő szemantikai vagy stilisztikai árnyalatai a kifejező-érzelmi-értékelő felhangok eltérő szerepének kifejezésére szolgálnak. Ez a konnotáció, amely tükrözi a szó további jelentését, jelzi annak érzelmi telítettségét, a beszélő bizonyos valóságjelenségek értékelésének jellegét.

Azt is meg kell jegyezni, hogy az angol nyelvű sajtó érzelmi színezetű szóhasználati jellemzőinek azonosítására irányuló kutatásunk során a denotatív komponensben érzelmi értékelést tartalmazó szókincsre összpontosítunk.

Az érzelmi-értékelő szavak magukban foglalják azokat a szavakat, amelyek jelentésében bármely érzés kifejezéséhez, a hallgatóhoz (olvasóhoz) való hozzáálláshoz, a beszédtárgy értékeléséhez, a kommunikációs helyzethez kapcsolódó összetevőt különíthetjük el. Ebből a szempontból a stilisztikai színezés következő típusait különböztetjük meg:

1) ragaszkodó ( anyu, édesem);

2) jóváhagyás ( jóképű, okos, jófej);

3) rosszalló ( hahanki, kacag, magas);

4) gúnyos ( csecsebecsét, dumát, bolondot, gyümölcsöt- emberről);

5) lenéző ( markoló, hamyo);

6) ironikus ( házi);

7) esküszöm ( barom, barom, grimza, lény).

Nem csak a szavak és a frazeológiai egységek színezhetők stílusosan ( nulla bot nélkül- razg., aludni a bose- könyves), de szóalkotási elemeket, morfológiai formákat, szintaktikai szerkezeteket is. Egy fejlett irodalmi nyelvhez hasonló jelentésű, de eltérő stilisztikai színezetű, egymással korrelált kifejezési eszközök egész rendszere tartozik, i.e. stilisztikai szinonimák. Például a többes számú végződések szinonimák - inkább köznyelvi -а(я) és semleges könyvszerű -ы(и) szavakban kupac - kupacok, pulóverek - pulóverek, bélyegek - bélyegek, kötegek - kötegek. De a stilisztikai szinonímia a legvilágosabban a szókincsben tükröződik. Tehát gyakran nem egy, hanem két szó van, amelyek egy vagy majdnem ugyanazt a fogalmat jelölik, például: lokalizál - korlátoz, megelőző - elővigyázatos, közömbös - közömbös, haszonelvű - gyakorlatias, incidens - eset, laza - laza, énekel - dicsőít. A stilisztikai szinonimák jelentésükben némileg eltérhetnek, mivel általában nincsenek abszolút szinonimák a nyelvben, de fő különbségük a stilisztikai színezésben van. Vegyük például a szinonim sorozatot menni - sétálni - mozogni, amiben megy- a fő szó a "lépésekkel mozogni" jelentés kifejezésére; március- "fontos menni, méltósággal, lassan", főként a könyves beszédben használatos, az ünnepélyesség kifejezése jellemzi, játékosan ironikus kontextusban tud hatni; keverés- "menj, mozogj", a köznyelvben gyakran használatos, kifejezett köznyelvi és rosszalló jellegű (az igék is köznyelviek sétálni, taposni).

A stilisztikai szinonimák szemantikailag egyáltalán nem különböznek egymástól, csak stilisztikai jelentésükben térhetnek el egymástól: például a szinonim sorozat arc - arc - fiziognómia - arc - fang ugyanazt jelenti, de, de ezeket a szavakat a stilisztikai színezésnek megfelelően különböző módon, különböző kommunikációs helyzetekben használják.

A szóképző eszközök és a nyelvtani formák (ha vannak) stilisztikai színezését a nyelvtan jelzi (például az "orosz nyelvtan"-ban).

A szavak stilisztikai színezését a szótárak stílusjegyei rögzítik, amelyekben egy szó lexikális jelentésének értelmezése előtt zárójelben adják meg annak stilisztikai jelentését, pl. bizalmas(könyv), konfigurációt(szakember.), kínos(köznyelvi) Egy szónak két címkéje lehet, amelyek mind funkcionális, mind érzelmi-értékelési szempontból jellemzik, pl. középszerűség(köznyelvi, lekicsinylő) ivó(köznyelvi, tréfás vagy ironikus). A különböző szótárakban eltérő stilisztikai címkék vannak, de mindig vannak funkcionális-stilisztikai "könyv" és "köznyelvi" címkék (általában "különleges" és "hivatalos" is), valamint érzelmi-értékelő címkék "rosszalló", "szerető", "viccelődő". " , "ironikus" és "sértő".

A szó stilisztikai színezése idővel változhat. Így sok olyan szót, amelyet a 30-40-es években könyvszerűnek értékeltek, ma semlegesnek érzékelnek, és nincsenek stílusjegyei a szótárakban ( anarchia, vakmerőség, hősiesség, hasonló gondolkodású ember, intuíció).

A nyelvi egységek eltérő stilisztikai színezése lehetővé teszi a beszéd tartalmának legjobb kifejezését, bemutatását, hogy a beszélgetőpartnerek hogyan értékelik a helyzetet és a kommunikáció célját, hogyan viszonyulnak egymáshoz. Egy bizonyos színű szavak, nyelvtani formák és szintaktikai konstrukciók beszédben való használata megmutathatja, hogy a beszélgetőpartner bizonyos társadalmi szerepet választott, a kommunikáció az élet egy bizonyos területéhez kapcsolódik.

A modern nyelvtudomány kiemeli a funkcionális stílusok mellett, kifejező stílusok, amelyeket a nyelvi elemekben található kifejezés függvényében osztályozunk. Kifejezés- kifejezőkészséget jelent (lat. expressio- kifejezés), az érzések és élmények megnyilvánulásának ereje. Ezeknél a stílusoknál a hatásfüggvény a legfontosabb.

A kifejező stílusok ünnepélyes(magas, retorikus), hivatalos,ismerős(csökkentett) és intim ragaszkodó,játékos(ironikus), gúnyos(szatirikus). Ezek a stílusok ellentétesek semleges, vagyis mentes a kifejezéstől.

A beszéd kívánt kifejező színezésének elérésének fő eszköze az értékelő szókincs.

Sok szó nem csak fogalmakat határoz meg, hanem kifejezi a beszélő hozzájuk való viszonyulását, az értékelőkészség egy sajátos fajtáját. Például egy fehér virág szépségét megcsodálva nevezheti hófehérnek, fehérnek, liliomnak. Ezek a szavak érzelmileg színesek: a pozitív értékelés különbözteti meg őket a fehér stilisztikailag semleges definíciójától. A szó érzelmi színezése a szőke, fehéres fogalom negatív értékelését is kifejezheti. Ezért az érzelmi szókincset értékelőnek (érzelmi-értékelőnek) is nevezik.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az emocionalitás és az értékelőképesség fogalma nem azonos, bár szorosan összefügg. Egyes érzelmes szavak (például közbeszólások) nem tartalmaznak értékelést; és vannak olyan szavak, amelyekben az értékelés a szemantikai szerkezetük lényege, de nem tartoznak az érzelmi szókincsbe: jó, rossz, öröm, harag, szerelem, szenvedés.

Az érzelmi-értékelő szókincs sajátossága, hogy az érzelmi színezés a szó lexikális jelentésére „ráhelyeződik”, de nem redukálódik rá: a szó denotatív jelentését a konnotatív jelentés bonyolítja.

Az érzelmi szókincs részeként meg lehet különböztetni három csoport.

világos szavakkal becsült érték tények, jelenségek, jelek értékelését tartalmazza, az emberek egyértelmű leírását adva: inspirál, elragadó, merész, felülmúlhatatlan, úttörő, eleve elrendelt, hírnök, önfeláldozó, felelőtlen, rosszkedvű, kettős kereskedő, üzletember, vízözön előtti ember, huncutság, rágalmak, csalás, toady, szélzsák, nyavalyák. Az ilyen szavak általában egyértelműek, a kifejező érzelmesség megakadályozza bennük a figuratív jelentések kialakulását.

Poliszemantikus szavak, fő jelentésükben semlegesek, átvitt értelemben használva minőségi-érzelmi konnotációt kapnak. Tehát egy bizonyos karakterű emberről mondhatjuk: kalap, rongy, matrac, tölgyfa, elefánt, medve, kígyó, sas, varjú, kakas, papagáj; az igék átvitt értelemben is használatosak: lát, sziszeg, énekel, rág, ás, ásít, pislog stb.

Szubjektív értékelésű utótagokkal rendelkező szavak, amelyek az érzések különféle árnyalatait közvetítik: fia, lánya, nagymama, nap, szépen, közel - pozitív érzelmek; szakáll, gyerek, bürokrácia – negatív. Értékelő jelentésüket nem a névelő tulajdonságok, hanem a szóalkotás határozzák meg, mivel a toldalékok érzelmi színezést adnak az ilyen formáknak.

A beszéd érzelmességét gyakran kifejezetten kifejező, kifejező szókincs közvetíti. Az orosz nyelvben sok olyan szó van, amelyek névelő jelentésükhöz kifejezési elemet adnak. Például a szó helyett jó, izgulni valami miatt, mondjuk csodálatos, csodálatos, csodálatos, csodálatos, mondhatod nem tetszik, de nem nehéz erősebb, színesebb szavakat találni - gyűlölni, megvetni, gyűlölni. Mindezekben az esetekben a szó szemantikai szerkezetét a konnotáció bonyolítja.

Gyakran egy semleges szónak több kifejező szinonimája van, amelyek az érzelmi stressz mértékében különböznek egymástól; vö.: szerencsétlenség - bánat, katasztrófa, katasztrófa; erőszakos - féktelen, fékezhetetlen, őrjöngő, dühös. Fényes kifejezés kiemeli ünnepélyes szavakat(hírnök, teljesítmények, felejthetetlen), retorikai(harcos elvtárs, törekvések, bejelentés), költői(azúrkék, láthatatlan, néma, ének). Kifejező színek és szavak játékos(hűséges, újonnan vert), ironikus(Méltóság, don Juan, dicsért), ismerős(nem rossz, aranyos, motyogni, suttogni). A kifejező árnyalatok határolják a szavakat rosszalló(modor, igényes, ambiciózus, pedáns), elutasító(festeni, kishitűség) megvető(surranni, kötekedni) méltatlan(szoknya, squish), vulgáris(markoló, szerencsés), Káromkodás(sonka, bolond). A szavak kifejező színezésének mindezen árnyalatai a magyarázó szótárak stílusjegyzeteiben tükröződnek. Egy szó kifejezése gyakran felülmúlja érzelmi és értékelő jelentését, és egyes szavakban a kifejezés érvényesül, másokban az érzelmesség. Ezért gyakran meg kell különböztetni érzelmes és kifejező színezés lehetségesnek tűnik, és akkor beszélünk róla érzelmi és kifejező szókincs(kifejező-értékelő).

Azokat a szavakat, amelyek kifejezőképességükben hasonlóak, a következő csoportokba soroljuk: 1) szókincs kifejező pozitív a megnevezett fogalmak értékelése, és 2) szókincs kifejezése negatív a nevezett fogalmak értékelése. Az első csoport szavakat tartalmaz magas, ragaszkodó, részben játékos; a másodikban - ironikus, rosszalló, sértő, lenéző, vulgáris stb. Egy szó érzelmi és kifejező színezését a jelentése befolyásolja. Így az olyan szavak, mint fasizmus, sztálinizmus, elnyomás, totalitarizmus, maffia, vesztegetés. A pozitív értékelés a szavakhoz ragadt haladó, törvény és rend, nyilvánosság, becsületes, irgalmas. Még ugyanannak a szónak a különböző jelentései is észrevehetően eltérhetnek a stilisztikai színezésben: az egyik jelentésben a szó ünnepélyesnek, magasztosnak tűnik: Állj, herceg. Végül nem egy fiút hallok beszélni, hanemférj (P.), másikban - ironikusan, gúnyosan: G. Polevoy bebizonyította, hogy a tiszteletreméltó szerkesztő élvezi a tudós hírnevétférj (ÉN.).

A kifejező árnyalatok kialakulását a szó jelentéstanában a metaforizálása is elősegíti. Tehát a metaforaként használt, stilisztikailag semleges szavak élénk kifejezést kapnak: égő munka, elesés a fáradtságtól, fulladás a totalitarizmus körülményei között, lángoló tekintet, kék álom, repülő járás stb. A szövegkörnyezet végül megmutatja a szavak kifejező színezését: benne stilisztikailag semleges egységek érzelmi színezetűvé, magas - lenéző, ragaszkodó - ironikussá válhatnak, sőt egy szitokszó (gazember, bolond) is helyeslően hangzik.

A funkcionális stílusú rögzítettség és a szavak érzelmi-kifejező színezésének összefüggése.

A szó érzelmileg kifejező színezése és egy bizonyos funkcionális stílushoz való tartozása az orosz nyelv lexikális rendszerében általában kölcsönösen függenek egymástól. Az érzelmileg kifejező, semleges szavak általában az általánosan használt szókincs rétegébe tartoznak. A kifejezések kivételt képeznek: stilisztikailag mindig semlegesek, de egyértelmű funkcionális rögzítéssel rendelkeznek.

Az érzelmileg kifejező szavak a könyv és a köznyelvi (köznyelvi) szókincs között oszlanak meg.

NAK NEK könyv szókincse a magas, a beszédnek ünnepélyességet adó, valamint érzelmileg kifejező, a nevezett fogalmak pozitív és negatív értékelését egyaránt kifejező szavak közé tartoznak. Tehát a könyvstílusokban az ironikus szókincs használatos (szép lélek, quixotikus szavak), rosszalló (pedáns, modorosság), lenéző (maszk, korrupt) stb. Ezért néha helytelenül úgy gondolják, hogy a könyv szókincse csak pozitív szavakból áll. értékelő jelentés, bár az ilyenek természetesen érvényesülnek benne (minden költői, retorikai, ünnepélyes szókincs).

NAK NEK köznyelvi szókincs tartalmazzák a ragaszkodó (drágám, anyuci), játékos (butuz, nevetés) szavakat, valamint néhány, a (de nem túl durva) fogalmak negatív értékelését kifejező egységet: buzgó, kuncogás, kérkedés, kis sült.

NAK NEK köznyelvi szókincsélesen redukált szavak közé tartoznak, amelyek kívül esnek az irodalmi normákon. Ezek között lehetnek olyan formák, amelyek pozitívan értékelik az elnevezésű fogalmakat (kemény munkás, agyas), de sokkal több olyan forma van, amely kifejezi a beszélő negatív attitűdjét a megjelölt fogalmakkal szemben (törvénytelenség, megőrül, gyengéd, pimasz stb. .).

A szó gyakran keresztezi a funkcionális jellemzőket, valamint az érzelmileg kifejező és egyéb stilisztikai árnyalatokat. Például a szavakat műhold, epigon, apoteózis elsősorban könyvnek tekintik. De ugyanakkor a szó műhold, átvitt értelemben használva az újságírói stílushoz asszociálunk; a szóban epigonus jelölje meg a negatív értékelést, és a szóban apoteózis- pozitív. Ezen túlmenően e szavak beszédhasználatát befolyásolja idegen nyelvi eredetük (az orosz nyelvre nem jellemző fonetikai kialakítás bizonyos kontextusban alkalmatlanságukhoz vezethet). És szeretetteljesen ironikus szavak édes, motanya, zaletka, rángatózásötvözi a köznyelvi és nyelvjárási színezést, a népköltői hangzást. Az orosz szókincs stilisztikai árnyalatainak gazdagsága különösen óvatos hozzáállást igényel a szóhoz.

A stílusosan színezett szókincs használata a beszédben

A szó stilisztikai színezése jelzi annak lehetőségét, hogy egy-egy funkcionális stílusban (általánosan használt, semleges szókinccsel kombinálva) használható. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szavak egy bizonyos stílushoz való funkcionális kötődése kizárja más stílusokban való felhasználásukat. Az orosz nyelv modern fejlődését a stílusok kölcsönös hatása és áthatolása jellemzi, és ez hozzájárul a lexikális eszközök (egyidejűleg más nyelvi elemekkel) egyik stílusból a másikba való mozgásához. Így a tudományos munkákban az újságírói szókincs gyakran együtt él a terminológiával. Ez látható az irodalmi művek példáján: Az "Északi mese" kiadása K.G. Paustovsky története 1939-ig nyúlik vissza. Ez egy romantikus történet különböző generációk és nemzetiségű emberekről, akiknek sorsa szorosan és néha bonyolultan összefonódik.

A történet hőseit közös vonások egyesítik - a társadalmi igazságosságért és szabadságért folytatott küzdelem, az erkölcsi tisztaság. ...Az író ideológiai koncepciója határozta meg a történet kompozíciójának és cselekményének jellemzőit. Az első és a második-harmadik rész cselekménypárhuzama, a cselekményvonal egyfajta ismétlődése nem véletlen(L. A. Novikov). A tudományos stílus nem zárja ki az érzelmes beszédet, és ez határozza meg az értékelő szókincs, a magas és alacsony szavak használatát.

Az újságírói stílus még nyitottabb az idegen stílusú szókincs behatolására. Egy-egy újságcikkben a köznyelvi, sőt a köznyelvi szókincs mellett gyakran találhatunk kifejezéseket:

A „peresztrojka” szó sok nyelvre bekerült fordítás nélkül, akárcsak annak idején a „műhold”. Egy külföldinek azonban sokkal könnyebb megtanulni ezt a szót, mint átültetni a gyakorlatba mindazt, ami mögötte áll. Ezt a tényeken mutatom meg a menedzsment szférájából... A tervezés, mint tudod, szabványokon alapul. Sietve azonnal és egyértelműen fenntartással élek, hogy ne vádolják azzal, hogy általánosságban ellentétes vagyok semmilyen normával. Természetesen nem! És biztos vagyok benne, hogy a vállalkozásoknál nem jutnak el a hülyeségig, válogatás nélkül tagadva szükségszerűségüket. Ez csak attól függ, milyen szabványok. Ha például meghatározzák a nyereségből a költségvetésbe történő levonások százalékát, vagy a természeti erőforrások felhasználásának kifizetését, vagy a banknak fizetendő összeget egy felvett hitel után, ki lesz ellene? De amikor a vállalkozások teljes belső életét szabványok szabályozzák: a szerkezet és a létszám, a fizetések és prémiumok, mindenféle igény levonása (a toll és ceruza vásárlásáig), akkor ez, bocsánat, teljes hülyeség, gyakran vicces, néha drámai, néha tragikomikus eredményekhez vezet.(L. Volin)

Itt a tudományos, terminológiai szókincs összefonódik a kifejezően színes köznyelvvel, ami azonban nem sérti az újságírói beszéd stilisztikai normáit, hanem éppen ellenkezőleg, fokozza annak hatékonyságát. Itt van például egy tudományos kísérlet leírása, amely egy újságoldalon jelent meg: Az Evolúciós Élettani és Biokémiai Intézetben harminckét laboratórium működik. Egyikük az alvás evolúcióját tanulmányozza. A laboratórium bejáratánál tábla: "Ne lépjen be: tapasztalat!". De az ajtó mögül csirke csattogása hallatszik. Nem azért van itt, hogy tojjon. Itt van egy kutató, aki felvesz egy Corydalist. Fejjel lefelé fordul... Az idegen stílusú szókincsre való ilyen vonzódás igencsak indokolt, a köznyelvi szókincs élénkíti a beszédet, hozzáférhetőbbé teszi az olvasó számára.

A könyvstílusok közül csak a hivatalos üzleti stílus áthatolhatatlan a köznyelvi szókincstől, az érzelmileg kifejező szavaktól. Bár ennek a stílusnak a speciális műfajaiban is lehet publicisztikai elemeket használni, ezért van értékelő szókincsem (de a könyvszavak csoportjából). Például a diplomáciai dokumentumokban (nyilatkozatok, kormányzati feljegyzések) ez a szókészlet kifejezheti a hozzáállást

25. Lexikai kompatibilitás: korlátozott és korlátlan

A lexikai kompatibilitást a szó szemantikai jellemzői határozzák meg. A szó lexikális jelentésétől függően két fő típusa van - szabad és nem szabad, amelyet a szavak meglehetősen szigorú listája korlátoz. Az első esetben a közvetlen, névelő jelentésű szavak összeegyeztethetőségét értjük. A szavak alanyi logikai természetéből adódóan, a lexémák szemantikai összeférhetetlenségén alapul. Például az elvenni igét olyan szavakkal kombinálják, amelyek olyan tárgyakat jelölnek, amelyek „kézbe vehetők, kézzel, foggal, bármilyen eszközzel megragadhatók”: vigyen botot, tollat, kanalat, kést, üveget, lámpát, ágat stb. a lexikális összefüggések a tárgyak, fogalmak valós, logikai összefüggéseinek és kapcsolatainak felelnek meg, amelyeket egyező szavakkal fejeznek ki.

A névelő, vagy direkt jelentésű szavak lexikai kompatibilitásának határait elsősorban a megfelelő szavak denotációinak a valóságban fennálló alanyi-logikai viszonyai határozzák meg.

Az egymással szemantikailag összeegyeztethetetlen szavak kombinációja alogizmusokhoz vezet (csengő csend, hétköznapi csoda, okos bolond, gyors húzás stb.).

A nem szabad kompatibilitás a nyelven belüli, szemantikai kapcsolatoknak és kapcsolatoknak köszönhető. A frazeológiailag rokon jelentésű szavakra jellemző. A kompatibilitás ebben az esetben szelektív, a lexémák nem kombinálódnak minden szemantikailag kompatibilis lexémával. Például az elkerülhetetlen jelzőt a halál, halál, kudarc főnevekkel kombinálják, de nem kombinálják a győzelem, élet, siker stb. főnevekkel. Poliszémia esetén pedig a szó különálló jelentései frazeológiailag rokoníthatók. Tehát a mély lexéma esetében ez a jelentés a „fejlődési határ elérése, áramlás”. Lexikai kapcsolatainak köre ebben az értelemben korlátozott: kombinálható az öregség, éjszaka, ősz, tél szavakkal, de nem kombinálható az ifjúság, nappal, tavasz, nyár szavakkal, amelyek szemantikája nem. ellentmond a sajátjának.

A lexikai kompatibilitás szabályai szótári jellegűek, szónként egyediek, és még nincsenek kellően kodifikálva és teljesen kodifikálva. Ezért a beszédben az egyik leggyakoribb hiba a lexikális kompatibilitás normáinak megsértése: hirtelen távozás (a váratlan helyett), a szint emelése (a szint csak növekedhet vagy csökkenhet), a tempó növelése stb. Elég gyakran ( különösen a köznyelvi beszédben) szennyeződés (latin contaminatio - érintkezésbe hozás; keverés) - keresztezés, két kombináció kombinálása következtében fordulnak elő hibák. A szennyeződés általában a beszédben előforduló kifejezések helytelen kialakításának eredménye. Például a tükrözéshez nem megfelelő kombináció a megtörténni és tükröződni, ártani – segíteni és ártani kifejezések elszennyeződésének eredménye. A szóösszetételek gyakrabban, mint mások, ki vannak téve a szennyeződésnek, hogy jelentést kapjanak, szerepet játsszanak, figyeljenek (figyeljenek). A normalizált kifejezések szerkezetének megsértése megnehezíti a beszéd észlelését.

A frazeológiai kombinációk használata különös figyelmet igényel. A frazeológiai egységek használatakor figyelembe kell venni azok szemantikáját, figuratív jellegét, lexikai és nyelvtani szerkezetét, érzelmi és kifejező, funkcionális és stilisztikai színezését, valamint a kifejezés kompatibilitását a mondat más szavaival. Az e követelményektől való indokolatlan eltérés az egyes szavak használatánál megfigyeltekhez hasonló beszédhibákhoz vezet. Ezen túlmenően a frazéma összetételének motiválatlan megváltoztatása (csökkentése vagy bővítése, az egyik komponens cseréje a frazeológiai egység összetételének bővítése nélkül, vagy annak egyidejű bővítése) vagy szerkezeti és nyelvtani változtatások, valamint a figuratív torzulása a frazeológiai kombináció jelentése gyakori a beszédben.

A lexikális kompatibilitás stílusosan motiválatlan, nem szándékos megsértése pontatlan beszédhez, esetenként indokolatlan komédiához vezet. Például: Az értekezleten élesen kritizálták az elért hiányosságokat (a lexémahiány szemantikailag nincs kombinálva az elért lexémával).

A lexikális kompatibilitás határai idővel változhatnak (tágulhatnak vagy szűkülhetnek). A 30-as években például az atom lexémával való kombinációk csak terminológiai jellegűek voltak (például atomsúly), de jelenleg a háború, bomba, fegyver, fenyegetés, zsarolás, politika, évszázad stb. lexémákkal kombinálják. Kompatibilitás A melegágy szó a modern használatban a negatív jelenségeket (fertőzés, banditizmus, fertőzés stb.) jelző szavakra korlátozódik. Gorkij viszont szabadon használta a megvilágosodás kombinációs melegágyát.

A lexikális kompatibilitás szabályai az intralingvisztikai minták miatt minden nyelvre, nemzetire sajátosak. Ez bizonyos nehézségeket okoz az egyik nyelvről a másikra történő fordítás során, és arra kényszerít bennünket, hogy ne egyes szavakra, hanem egész kifejezésekre válasszunk megfelelőket. Például a fehérorosz davodzits yes know kifejezés egyenértékű az orosz informálni kifejezéssel; repülni - elsuhanni vagy csúszkálni és rohanni, egyenetlen az óra - valami jó vagy valami, amiben még nem voltál.

A lexikális kompatibilitás normáinak megsértésének egyik fő oka az orosz-belorusz kétnyelvűség körülményei között a fehérorosz nyelvi modellek orosz nyelvre átvitele. Az interferencia eredményeként a következő kifejezések jöhetnek szóba: nyerj (ahelyett, hogy nyerj) győzelmet (ennek a kifejezésnek a fehérorosz nyelvben az atrymats peramogu megfelelője, oroszul atrymats - kap, tehát - nyerj győzelmet); figyelembe venni (ahelyett, hogy figyelembe venné) - porontyok (prymats) pad tisztelettel, nézd meg (megfontolás helyett) a kérdést - nézd meg alaposabban.

26. Az orosz szókincs stilisztikai megkülönböztetése

A szavak nemcsak megnevezik a valóság jelenségeit, hanem közvetítik a beszélő hozzáállását, értékelését is. Például mondhatod gyerek, de bébi, kölyök.lapot nevezhető fehér, Tudok hófehér. Lehet egy személy kiutasítani, Tudok kiteszik. A példákból látható, hogy a szinonimák ugyanarról a jelenségről eltérő értékeléseket tartalmaznak. És nagyon sok ilyen példa van a nyelvben: hanyag - hanyag - disznó; üt - mozog - menj az arcba; kezek - mancsok - gereblye. A beszélő értékelését kifejező szavakat ún érzelmi és kifejező szókincs. Az ilyen szavak mindig stilisztikailag meg vannak jelölve. Használatuk a beszédhelyzetnek és a kommunikációs szférának is köszönhető. Az érzelmileg kifejező színezés azonban jól látható a semleges, érzelmektől mentes szókincs hátterében. Így az orosz nyelv összes szava 2 csoportra osztható - (1) semleges szókincs és (2) stilisztikailag színes szókincs. Nyilvánvaló, hogy az első csoport szavai a nyelvrendszer egyfajta központját alkotják. Bármilyen funkcionális stílusban használatosak, bármilyen kommunikációs helyzetben megfelelőek. A második csoport szavait a kommunikáció különböző területein használják. Ezenkívül stilisztikai színezésük van, vagy csökkentett - bögre, piszkálni, elgázolni valakit, rúgni, megcsalni, ellopni, ledobni, lökdösni; vagy könyvkiegészítők fent említett, arc, jön.

A második csoport szavai szigorúan kötődnek a kommunikáció bármely stílusához és szférájához. Úgy tartják, hogy a második csoport szavai, vagyis az érzelmileg kifejező szókincs a könyv és a köznyelvi szókincs között oszlanak meg.

Sematikusan a modern orosz nyelv szókincsének stilisztikai rétegződése a következőképpen ábrázolható:

Az irodalmi nyelv szókincse

Külön meg kell említeni a kifejezéseket. Ezeknek a szavaknak nincs érzelmileg kifejező színezékük, stilisztikailag semlegesek, de a tudományos beszédstílushoz tartoznak. Noha sok kifejezés vált stílusossá, ez különösen igaz a számítógépes terminológiára.

A stílusközi szókincs a szókincs alapja. Szabadon használható minden funkcionális stílusban. Hiányzik belőle az érzelmi-értékelő összetevő, ezért nevezik semlegesnek. Például ház, kés, fa, piros, beszél, válaszol, van, kerek. A semleges szókincs következő jellemzőit különböztetjük meg:

1. megnevezi a társadalom mindennapi életének hétköznapi fogalmait: háztartási cikkek, az emberi élet valósága, jelzi az időbeli és térbeli jellemzőket, természeti jelenségeket erdő, kenyér, víz, időjárás, perc, negatív;

2. terminológiai nevektől megfosztott;

3. nem közvetíti a beszélő értékeléseit.

A stílusközi szókincs olyan szavakat tartalmaz, amelyek konkrét tárgyakat neveznek meg asztalnak, széknek, jegyzetfüzetnek; a hideg, meleg, fagy, sokk elvont fogalmai; jelek, cselekvések, állapotok, mennyiség. A semleges szókincs biztosítja az orosz irodalmi nyelv egységét. Ennek köszönhetően létrejön az előadás nyilvános hozzáférhetősége. Emlékeztetni kell arra, hogy a poliszemantikus szavak bizonyos értelemben semlegesek, másokban pedig - egy bizonyos stílushoz rendelve. Hasonlítsd össze: belerohansz egy póznába „beütközik valamibe”, és belefut egy alárendelt „sértés, szidás”. Ez utóbbi jelentése csökkent érzelmi és kifejező színezésű, és a köznyelvi mindennapi stílusban használatos. A duma szó ’gondolkodás’ jelentésében stilisztikailag az anyaországról való gondolkodás könyves stílusához van rendelve, a ’hatóság neve’ jelentésében pedig stilisztikailag semleges és stílusközi szókincsre utal.

Hasonlóképpen a szó szerinti értelemben vett cukker, disznó, szamár, kecske, kos szavak stilisztikailag semlegesek, átvitt értelemben érzelmi színezetűek, sértődékenyek, nagyjából köznyelviek.

A stilisztikai rétegződés szempontjából a semleges, a könyves és a köznyelvi szókincs megkülönböztethető.

A könyvszókincs elsősorban az irodalmi, írott beszéd szféráját szolgálja. Hivatalos üzleti, tudományos és újságírói stílusban használják. Az érzelmi színezés természeténél és mértékénél fogva a könyvszavak nem ugyanazok. A tudományos szókincs és a hivatalos üzleti stílusú szókincs semleges. Ezek a szavak a szövegkörnyezetben felismerik a közvetlen jelentést. A tudományos szókincs a kifejezéseken kívül absztrakt szavakat tartalmaz, amelyek elemzik, aktuális, azonos. Viszonylag érvelés, érvelés, hipotézis, verzió.

A legzártabb a hivatalos üzleti stílus szókincse. Több tematikus csoportra oszlik:

1) üzleti papírok megnevezése: kérelem, fellebbezés, utasítás, hivatkozás;

2) az okmányok megnevezése: útlevél, oklevél, bizonyítvány, oklevél, rendelet;

3) nómenklatúra-nevek: igazgatóság, minisztérium, igazgatás, felügyelő.

A könyvszavak sajátos csoportját alkotják az ünnepélyes hangulatú lexémák. Magas szókincsből álló csoportot alkotnak: jó, egyenes, jövő, ihlet, szemek, ajkak, teljesítmények, szóval. Általában ezeket a szavakat a költészetben vagy az újságírásban használják. Az újságírói szókincs mindig érzelmileg színes, mivel úgy van kialakítva, hogy befolyásolja az olvasót. Mindig tartalmaz értékelési komponenst, hiszen ez alkotja a közvéleményt. Összehasonlítás:

A kurszki utak már régóta téma éles kritika mind a régió lakóitól, mind az idelátogató vendégektől. Idén útépítőink bebizonyították, hogy tudnak dolgozni. Soha korábban nem tudták elérni nagyon komoly a munka mennyisége.

Az újságírói szókincs mentes a stilisztikai elszigeteltségtől. Jellemzője az átvitt értelemben vett szóhasználat.

A köznyelvi szókincsben hagyományosan 2 csoportot különböztetnek meg: (1) a szóbeli kommunikáció különböző területein használt irodalmi és köznyelvi szókincs - buta, kopasz, ambícióba zuhanó, középszerűség, felkapott; (2) a mindennapi kommunikációban használt köznyelvi szókincs - zavaró, hibáztató, huligán, agyatlan, kitörő, lányom. A köznyelvi szókincs a következő tulajdonságokkal rendelkezik:

1) a demonstratív szavak elterjedt használata ő, ez, itt, ki;

2) csökkent érzelmi-kifejező színezés a fecsegésre, villódzásra, elmosódásra, kitörésre;

3) a balabolka igei főnevek használata, elkezdte, együtt énekelt.

A köznyelvi szókincs magában foglalja a szeretetteljes galamb, anya szavakat; játékos. Ezek olyan szavak, amelyeket az alkalmi, informális kommunikáció során használnak. Lehetővé teszik számunkra, hogy megítéljük az emberek közötti kapcsolatok természetét. A köznyelvi szókincs széles körben megtalálható a szótárakban, káromkodás, tréfálkozás, ironikus, ragaszkodó, köznyelvi jegyekkel. Például: szégyellni (köznyelv), húzni (köznyelv), pletyka (köznyelv). Az utóbbi időben a köznyelvi szókincs bekerült a hivatalos beszédekbe, riportokba, interjúkba.

A köznyelvi szókincs nagyobb kifejezőerőben különbözik a köznyelvtől. Ez az orosz szókincs társadalmilag kondicionált, nem irodalmi változata. A köznyelvi beszédnek nincs területi rögzítése, ellentétben a nyelvjárási szavakkal. A következő jellemzők különböztethetik meg az irodalmi szókincstől:

1) stresszeltolódás n ról ről rtfel, d ról ről cent.

2) A vezetéknév, szobrok alaktani mutatóinak megváltoztatása.

A beszélgetőpartnerek közötti ismerős kapcsolatról tanúskodik. A szótárban szleng, népnyelv jelek vannak rajta. Például: catch ‘elkapás’, behatoló, mod e rny, roll 'gyorsan írjon'.

A köznyelvi szavakat a babulence, bratukha, konyachishko, papan, mordulentsiya kicsinyítő utótagok jelenléte jellemzi.

Sok köznyelvi szó durva konnotációval bír, ezért használatuk az olyan beszédaktusokra korlátozódik, mint a veszekedés, civakodás, leszámolás. Hadd emlékeztesselek néhány szóra: bögre, szájkosár, szájkosár, őrült, beszélő, döbbent.

A népnyelv perifériáját a szitokszavak alkotják. Vulgarizmusnak hívják őket: egy kurva, egy teremtmény, egy barom. Néha műalkotásokban is megtalálhatók. Ne feledje, hogyan végződik K. Vorobjov "Megölték Moszkva közelében" története.

27. A szinonímia mint lexikai egységek tulajdonsága

2.3. Frazeológiai és lexikai egységek szinonimája. Ez a rész a frazeológiai és lexikai egységek szinonimáit, tulajdonságaikat, funkcióikat és rendszerkapcsolataikat írja le.

Tudniillik a frazeológiai egységek adják a nyelv lexikális állományának nagy részét. A frazeológiai egységek olyan jelentéseket fejeznek ki, amelyek egy szóban átadhatók:

Lumae chand az sari ishtiyo tanovul kard va dame chand ob dar sarash oshomid, majd devi darunash bioromide wa bihuft (11 260-261). Mohón lenyelt néhány falatot, majd ivott néhány korty vizet, így a zsigereinek démona megnyugodott, és elaludt (11 141).