• Vízellátás
• Szivattyúk
• Víz tisztítás
• Wells
• Szűrők

Chatsky micsoda munka. Chatsky az A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességtől” című vígjáték hőseinek szemével. A főszereplő világképe

Alekszandr Szergejevics Gribojedov vígjátéka a dekabristák titkos forradalmi szervezeteinek megalakulásának éveiben íródott, amely a haladó gondolkodású emberek küzdelmét mutatja be a nemesi jobbágyok tehetetlen társaságával, az új világnézet küzdelmét a régiekkel. kora fejlett emberének víziója, aki közel áll a dekabristákhoz.

A vígjáték főszereplője AA Chatsky. Benne az író kora haladó emberének számos tulajdonságát testesítette meg. Meggyőződése szerint közel áll a dekabristákhoz. Chatsky korán elvesztette szüleit, és Famusov elhunyt barátjának fia volt. , Andrej Iljics Csatszkij, a házban nőtt fel és nevelkedett F. Chatsky szeretettel emlékszik vissza gyermekkorára, amelyet Sophiával töltött, akibe szerelmes.

Sophia szavaiból megtudjuk, hogy elhagyta a házukat, ahol unatkozott, ritkán látogatta meg őket, majd ismét "szerelmesnek, igényesnek és szorongatottnak tettette magát", majd elment "elmét keresni". Maga Chatsky azt mondta, hogy "az egész világot körbe akarta járni, de egy századot sem utazott el. "Chatsky katonai szolgálatban volt, valószínűleg az orosz hadseregnél külföldön. Molcsalin emlékezteti, hogy Moszkvában sokat beszéltek Chatsky szentpétervári szolgálatáról , a miniszterekkel való kapcsolatáról és a velük való szakításról Famusov azt mondja Chatsky valós tanulmányairól:

Nem szolgál, vagyis nem talál abban semmi hasznot,
De ha akarod, az üzletszerű lenne.
Kár, kár, kicsi a feje,
És jól ír és fordít.

Hosszú út után Moszkvába siet, hogy találkozzon szeretett lányával.Sophia iránti szerelme őszinte érzés. Hinni akar a kölcsönösségben, ezért nem hisz Sophia Molchalin iránti szerelmében.Csak akkor jött rá, hogy tévedett, amikor szemtanúja volt Molchalin magyarázkodásának Lisával. A szerelem elnyelte Chatskyt, szenved és őrültségnek nevezi érzéseit. Erre válaszul , Sophia megjegyzi: „Kedvetlenül az őrületbe kergetett!” Ez a meghatározás lendületet adott a nézeteiben veszélyes ember, Chatsky őrületéről szóló pletykák kialakulásához. nemes Moszkva. Ebben a bírálatban a Famus erkölcsi és nézetei ellen. Világos, hogy Chatsky mi ellen van, mi a nézete. Negatívan viszonyul a jobbágysághoz, a földesurak kegyetlenségéhez, a karrierizmushoz, a rangtisztelethez, a tehetetlenség szolgai erkölcséhez, az „elmúlt század” eszméihez, „tudatlanságához”.

Chatsky az emberséget, az egyszerű ember tiszteletét, az ügy szolgálatát, nem az egyének szolgálatát, a gondolat szabadságát hirdeti. Megerősíti a modernitás haladó eszméit, a tudomány és a művészet virágzását, a nemzeti nyelv és kultúra, az oktatás tiszteletét. az élet értelmét az emberek, a szülőföld szolgálatában látja.

A hős meggyőződése a Famus Moscow képviselőivel folytatott monológjaiból és vitáiból derül ki. A jobbágyság elutasítása a jobbágyszínházra, a "nemes gazemberekre tépett" visszaemlékezéseiben visszhangzik, aki hűséges szolgáit három agárra cserélte. a világon homlokukkal vették, padlóra kopogtattak, nem bánták meg. „azokról”, akiknek gyakran hajlott a nyaka.

Megveti azokat az embereket, akik készen állnak
A patrónusok ásítsák a plafont,
Úgy tűnik, csendben van, csoszog, vacsorázik.

Megbélyegzi "az elmúlt évszázadot": "Az alázat és a félelem évszázada egyenes volt." Tisztelettel fogadja azokat a fiatalokat, akik nem sietnek beilleszkedni a bolondok ezredébe." Kritikus a külföldiek dominanciájával szemben:

Feltámadunk valaha a divat idegen hatalmából?
Úgy, hogy okos, vidám embereink
Bár a nyelv minket németeknek nem tartott.

Chatsky védi az embernek azt a jogát, hogy szabadon megválasszon foglalkozást: utazzon, vidéken éljen, „elméjét a tudományban űzze” vagy „magas és gyönyörű alkotóművészetnek” szenteli magát. "nem a "személyekre", "miniszterekkel való kapcsolata" és a további teljes szakítás utal a progresszíven gondolkodó fiatalok azon vágyára, hogy békés, nevelő módon alakítsák át a társadalmat.

Chatsky nem csinált semmit, de beszélt, és emiatt őrültnek nyilvánították. A régi világ harcol Chatsky szabad szavával, rágalmazással. szóbeli beszédekre korlátozódott. A szóval való küzdelem azonban nem vezet győzelemre. A régi világ még mindig olyan erős, hogy legyőzi a Famusov házából és Moszkvából menekülő Chatskyt, de Chatsky moszkvai menekülését nem lehet vereségnek venni. A Csatszkij és a Famusovszkij-társadalom nézeteinek összeegyeztethetetlensége tragikus helyzetbe hozza hősünket, Goncsarov szerint szerepe „passzív”: egyúttal „vezérharcos”, „csatározó”, és egyben ő is. „mindig áldozat”. „Csatskyt megtöri a régi erő mennyisége, halálos csapást mér rá a friss erő minőségével” – így határozta meg Chatsky értékét I. A. Goncsarov.

A "Jaj a szellemességtől" című vígjáték A. S. Gribojedov híres munkája. A szerző a megkomponálása után azonnal egy szintre került korának vezető költőivel. Ennek a darabnak a megjelenése élénk visszhangot váltott ki irodalmi körökben. Sokan siettek véleményt nyilvánítani a munka érdemeiről és hátrányairól. Különösen heves vitát váltott ki Chatsky, a vígjáték főszereplőjének képe. Ezt a cikket ennek a karakternek a leírásának szenteljük.

Chatsky prototípusai

A. S. Griboedov kortársai úgy találták, hogy Chatsky képe P. Ya. Chaadaevre emlékezteti őket. Erre mutatott rá Puskin P. A. Vjazemszkijhez írt levelében 1823-ban. Egyes kutatók e verzió közvetett megerősítését látják abban, hogy a vígjáték eredeti főszereplője Chadsky vezetéknevet viselte. Sokan azonban cáfolják ezt a véleményt. Egy másik elmélet szerint Chatsky képe V. K. Kuchelbecker életrajzának és karakterének tükre. Egy külföldről frissen hazatért kegyvesztett, szerencsétlen személy a Woe from Wit főszereplőjének prototípusa lehet.

A szerző hasonlóságáról Chatskyval

Teljesen nyilvánvaló, hogy a darab főszereplője monológjaiban azokat a gondolatokat és nézeteket fogalmazta meg, amelyekhez Gribojedov maga is ragaszkodott. A "Jaj a szellemből" egy vígjáték, amely a szerző személyes kiáltványává vált az orosz arisztokrata társadalom erkölcsi és társadalmi visszásságai ellen. Igen, és úgy tűnik, Chatsky számos karakterjegyét magáról a szerzőről írták le. A kortársak szerint Alekszandr Szergejevics lendületes és forró volt, néha független és éles. Chatsky nézetei az idegenek utánzásáról, a jobbágyság embertelenségéről és a bürokráciáról Gribojedov valódi gondolatai. Többször kifejezte ezeket a társadalomban. Az írót még egyszer igazán őrültnek nevezték, amikor egy társasági eseményen melegen és elfogulatlanul beszélt az oroszok szolgai hozzáállásáról minden idegenhez.

A szerző jellemzése a hősről

Szerzőtársa és régi barátja, P. A. Katenin kritikus megjegyzésére, miszerint a főszereplő karaktere "zavaros", vagyis nagyon következetlen, Gribojedov így ír: "Az én komédiámban 25 bolond jut egy józan emberre." Chatsky képe a szerző számára egy intelligens és képzett fiatalember portréja, aki nehéz helyzetben találja magát. Egyrészt "ellentmondásban van a társadalommal", hiszen "kicsit magasabban áll a többieknél", tisztában van felsőbbrendűségével, és nem próbálja leplezni. Másrészt Alekszandr Andrejevics nem tudja elérni szeretett lánya egykori helyét, ellenfél jelenlétére gyanakszik, sőt váratlanul az őrültek kategóriájába esik, amiről utoljára értesül. Gribojedov hősének túlzott lelkesedését a szerelmi csalódással magyarázza. Ezért a "Jaj az okosságból" című filmben Chatsky képe annyira következetlennek és következetlennek bizonyult. Mindenkinek "szemébe köpött, és ilyen volt".

Chatsky Puskin tolmácsolásában

A költő bírálta a vígjáték főszereplőjét. Ugyanakkor Puskin nagyra értékelte Griboyedovot: tetszett neki a Jaj a szellemességből című vígjáték. a nagy költő értelmezésében nagyon elfogulatlan. Alekszandr Andreevicset hétköznapi érvelő hősnek nevezi, aki a darab egyetlen intelligens embere - maga Gribojedov - gondolatainak szócsöve. Úgy véli, hogy a főszereplő egy "kedves fickó", aki rendkívüli gondolatokat és szellemességeket vett fel egy másik személytől, és elkezdett "gyöngyöket dobni" Repetilov és a Famus Guard más képviselői előtt. Puskin szerint az ilyen viselkedés megbocsáthatatlan. Úgy véli, hogy Chatsky ellentmondásos és következetlen karaktere saját ostobaságát tükrözi, ami tragikomikus helyzetbe hozza a hőst.

Chatsky karaktere Belinsky szerint

Egy jól ismert kritikus 1840-ben, akárcsak Puskin, tagadta a darab főszereplőjének gyakorlatias gondolkodását. Chatsky képét teljesen nevetséges, naiv és álmodozó alakként értelmezte, és "az új Don Quijote"-nak nevezte el. Idővel Belinsky némileg megváltoztatta álláspontját. A "Jaj a szellemességből" című vígjáték jellemzése az ő értelmezésében nagyon pozitív lett. Az "aljas faji valóság" elleni tiltakozásnak nevezte, és "a legnemesebb, humanista műnek" tartotta. A kritikus soha nem látta Chatsky képének valódi összetettségét.

Chatsky képe: értelmezés az 1860-as években

Az 1860-as évek publicistái és kritikusai csak társadalmilag jelentős és társadalompolitikai indítékokat kezdtek tulajdonítani Chatsky viselkedésének. Például a darab főszereplőjében Gribojedov „hátsó gondolatainak” tükröződését láttam. Chatsky képét egy dekabrista forradalmár portréjának tartja. A kritikus Alekszandr Andrejevicsben egy olyan embert lát, aki a kortárs társadalom hibáival küszködik. Számára a Woe from Wit szereplői nem egy "magas" vígjáték, hanem egy "magas" tragédia szereplői. Az ilyen értelmezésekben Chatsky megjelenése rendkívül általánosított és nagyon egyoldalúan értelmezhető.

Chatsky megjelenése Goncsarovnál

Ivan Alekszandrovics „Kínok milliója” című kritikai tanulmányában a „Jaj a szellemből” című darab legélesebb és legpontosabb elemzését mutatta be. Goncsarov szerint Chatsky jellemzését lelkiállapotának figyelembevételével kell elvégezni. A Sophia iránti boldogtalan szerelem epekedővé és szinte alkalmatlanná teszi a vígjáték főszereplőjét, hosszú monológokat ejt ki olyan emberek előtt, akik közömbösek tüzes beszédei iránt. Így a szerelmi viszony figyelembevétele nélkül lehetetlen megérteni Chatsky képének komikus és egyben tragikus természetét.

A darab problémái

A "Jaj a szellemből" hősei két cselekményformáló konfliktusban néznek szembe Gribojedovval: a szerelemben (Chatsky és Sofia), valamint a társadalmi-ideológiai és a főszereplőben. Természetesen a mű társadalmi problémái kerülnek előtérbe, de nagyon fontos a szerelmi vonal a darabban. Végül is Chatsky csak azért sietett Moszkvába, hogy találkozzon Szófiával. Ezért mindkét konfliktus – társadalmi-ideológiai és szerelmi – erősíti és kiegészíti egymást. Párhuzamosan fejlődnek, és egyformán szükségesek a vígjátékszereplők világképének, jellemének, pszichológiájának, kapcsolatainak megértéséhez.

Főszereplő. szerelmi konfliktus

A darab szereplőinek rendszerében Chatsky áll a főszerepben. Két történetszálat köt össze. Alekszandr Andrejevics számára a szerelmi konfliktus az elsődleges. Tökéletesen megérti a társadalmat, amelybe került, és egyáltalán nem fog oktatási tevékenységet folytatni. Viharos ékesszólásának oka nem politikai, hanem pszichológiai. A fiatalember "szívének türelmetlensége" az egész darabon keresztül érezhető.

Chatsky „beszédességét” eleinte a Sophiával való találkozás öröme okozta. Amikor a hős rájön, hogy a lánynak nyoma sincs az iránta érzett korábbi érzelmeinek, következetlen és merész cselekedeteket kezd. Famusov házában marad azzal az egyetlen céllal, hogy megtudja, ki lett Sofia új szeretője. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy "elméje és szíve nincs összhangban".

Miután Chatsky tudomást szerez Molchalin és Sofia kapcsolatáról, a másik végletbe esik. Szerető érzések helyett harag és düh keríti hatalmába. Vádolja a lányt, hogy "reménnyel csábítja", büszkén mesél neki a kapcsolatok megszakadásáról, esküszik, hogy "kijózanodott... teljesen", de ugyanakkor kiönti "minden epét és mindent" a bosszúság" a világon.

Főszereplő. Társadalmi-politikai konfliktus

A szerelmi élmények fokozzák az ideológiai konfrontációt Alekszandr Andrejevics és a Famus társadalom között. Csatszkij eleinte ironikus higgadtsággal hivatkozik a moszkvai arisztokráciára: "... Furcsa vagyok egy újabb csodáért / Egyszer nevetek, aztán elfelejtem..." Ahogy azonban megbizonyosodik Sophia közömbösségéről, a beszéd egyre szemtelenebbé és féktelenebbé válik. Moszkvában minden irritálni kezdi. Chatsky monológjaiban kortárs korának számos aktuális kérdését érinti: a nemzeti identitás, a jobbágyság, az oktatás és a felvilágosodás, a valódi szolgálat stb. kérdéseit. Komoly dolgokról beszél, ugyanakkor az izgalomtól I. A. Goncsarov szerint "túlzásokba, szinte beszédrészegségbe" esik.

A főszereplő világképe

Chatsky képe egy kialakult világnézeti és erkölcsi rendszerrel rendelkező személy portréja. Az ember értékelésének fő kritériumának a tudás, a szép és magasztos dolgok iránti vágyat tartja. Alekszandr Andrejevics nem ellenzi, hogy az állam javára dolgozzon. De folyamatosan hangsúlyozza a „kiszolgál” és a „szolgál” közötti különbséget, aminek alapvető fontosságot tulajdonít. Chatsky nem fél a közvéleménytől, nem ismeri el a hatóságokat, megőrzi függetlenségét, ami félelmet kelt a moszkvai arisztokratákban. Készek felismerni Alekszandr Andreevicsben egy veszélyes lázadót, aki a legszentebb értékeket sérti. A Famus társadalom szempontjából Chatsky viselkedése atipikus, ezért elítélendő. "Ismerkedik a miniszterekkel", de kapcsolatait semmilyen módon nem használja. Famusov ajánlata, hogy úgy éljen, mint mindenki más, megvető visszautasítással válaszol.

Sok tekintetben egyetért hősével, Gribojedovval. Chatsky képe egy felvilágosult ember típusa, aki szabadon kifejti véleményét. De kijelentéseiben nincsenek radikális és forradalmi eszmék. Csak hát egy konzervatív Famus-társadalomban a megszokott normától való bármilyen eltérés felháborítónak és veszélyesnek tűnik. Nem ok nélkül végül Alexander Andreevicset őrültnek ismerték el. csak így tudták megmagyarázni maguknak Chatsky ítéleteinek függetlenségét.

Következtetés

A modern életben a „Jaj a szellemességből” című darab továbbra is aktuálisabb, mint valaha. Chatsky képe a vígjátékban az a központi figura, amely segít a szerzőnek gondolatait és nézeteit az egész világ számára kifejezni. Alekszandr Szergejevics akaratából a mű főhőse tragikomikus körülmények közé kerül. Lendületét a szerelmi csalódás okozza. A monológjaiban felvetődő problémák azonban örök témák. Nekik köszönhető, hogy a vígjáték bekerült a világirodalom leghíresebb alkotásainak listájára.

Munka:

Jaj Wittől

Chatsky Alexander Andreevich egy fiatal nemes. A jelen század képviselője. Progresszív ember, jól képzett, széles, szabad nézetekkel; igazi hazafi.

3 év kihagyás után Ch. ismét Moszkvába érkezik, és azonnal megjelenik Famusov házában. Látni akarja Sophiát, akit távozás előtt szeretett, és akibe még mindig szerelmes.

De Sophia nagyon hidegen találkozik Chatskyval. Meg van zavarodva, és meg akarja találni a lány hidegségének okát.

Famusov házában maradva a hős kénytelen megküzdeni a "Famus" társadalom számos képviselőjével (Famuszov, Molchalin, a báli vendégek). Szenvedélyes vádaskodó monológjai a „behódolás és félelem” korának rendje ellen irányulnak, amikor „híres volt, hogy gyakrabban hajlott a nyaka”.

Amikor Famusov Molchalint ajánlja fel példaként egy méltó emberre, Ch. elhangza a híres monológot: „Kik a bírák?” Ebben az „elmúlt század” erkölcsi mintáit kifogásolja, a képmutatásba, erkölcsi rabszolgaságba stb. belemerült. Ch. az ország életének számos területét vizsgálja: közszolgálat, jobbágyság, állampolgári nevelés, oktatás, hazaszeretet. A hős mindenütt a „múlt évszázad” elveinek virágzását látja. Ch. ezt felismerve erkölcsi szenvedést él át, átéli az „elme jajját”. De nem kisebb mértékben a hős is megtapasztalja "jaj a szerelemtől". Ch. rájön Sophia vele szembeni hidegségének okára – szerelmes a jelentéktelen Molchalinba. A hőst sérti, hogy Sophia őt preferálta e "szánalmas teremtmény" helyett. Felkiált: "A némák uralják a világot!" Ch. nagyon idegesen elmegy egy bálra a Famusov házába, ahol a moszkvai társadalom virága gyűlt össze. Mindezek az emberek terhet jelentenek Ch. Igen, és nem bírják elviselni az "idegent". Sophia, akit megsértett Molchalin, pletykát terjeszt a hős őrültségéről. Az egész társadalom szívesen felveszi, és a hős szabadgondolkodását állítja fő vádnak Ch. Ch. a bálon monológot mond a "bordeaux-i franciáról", amelyben leleplezi minden idegen iránti szolgai rajongását és az orosz hagyományok megvetését. A vígjáték fináléjában Ch. felfedi Sophia igazi arcát. Ugyanúgy csalódott benne, mint a "famus" társadalom többi tagjában. A hősnek nincs más választása, mint elhagyni Moszkvát.

Alekszandr Szergejevics Gribojedov vígjátéka a dekabristák titkos forradalmi szervezeteinek megalakulásának éveiben íródott, amely a haladó gondolkodású emberek küzdelmét mutatja be a nemesi jobbágyok tehetetlen társaságával, az új világnézet küzdelmét a régiekkel. kora fejlett emberének víziója, aki közel áll a dekabristákhoz.

A vígjáték főszereplője AA Chatsky. Benne az író kora haladó emberének számos tulajdonságát testesítette meg. Meggyőződése szerint közel áll a dekabristákhoz. Chatsky korán elvesztette szüleit, és Famusov elhunyt barátjának fia volt. , Andrej Iljics Csatszkij, a házban nőtt fel és nevelkedett F. Csatszkij szeretettel emlékszik vissza gyermekkorára, amit Sophiával töltött, akibe szerelmes. Sophia elmondása szerint megtudjuk, hogy ritkán hagyta el a házukat, ahol unatkozott. meglátogatta őket, majd ismét „szerelmesnek, igényesnek és idegesnek tettetett magát, „aztán elment" megkeresni az elmét. „Maga Chatsky mondta, hogy" az egész világot körbe akarta utazni, de a századik részt nem utazta be. "Csatsky katonai szolgálatban volt, valószínűleg az orosz hadseregnél külföldön. Molcsalin emlékezteti őt, hogy Moszkvában Sokat beszéltek Csatszkij szentpétervári szolgálatáról, a miniszterekkel való kapcsolatáról és a velük való szakításról. Famusov azt mondja, hogy Chatsky valódi. tanulmányok:

Nem szolgál, vagyis nem talál abban semmi hasznot,

De ha akarod, az üzletszerű lenne.

Kár, kár, kicsi a feje,

És jól ír és fordít.

Hosszú út után Moszkvába siet, hogy találkozzon szeretett lányával.Sophia iránti szerelme őszinte érzés. Hinni akar a kölcsönösségben, ezért nem hisz Sophia Molchalin iránti szerelmében.Csak akkor jött rá, hogy tévedett, amikor szemtanúja volt Molchalin magyarázkodásának Lisával. A szerelem elnyelte Chatskyt, szenved és őrültségnek nevezi érzéseit. Erre válaszul , Sophia megjegyzi: „Kedvetlenül az őrületbe kergetett!” Ez a meghatározás lendületet adott a nézeteiben veszélyes ember, Chatsky őrületéről szóló pletykák kialakulásához. nemes Moszkva. Ebben a bírálatban a Famus erkölcsi és nézetei ellen. Világos, hogy Chatsky mi ellen van, mi a nézete. Negatívan viszonyul a jobbágysághoz, a földesurak kegyetlenségéhez, a karrierizmushoz, a rangtisztelethez, a tehetetlenség szolgai erkölcséhez, az „elmúlt század” eszméihez, „tudatlanságához”.

Chatsky az emberséget, az egyszerű ember tiszteletét, az ügy szolgálatát, nem az egyének szolgálatát, a gondolat szabadságát hirdeti. Megerősíti a modernitás haladó eszméit, a tudomány és a művészet virágzását, a nemzeti nyelv és kultúra, az oktatás tiszteletét. az élet értelmét az emberek, a szülőföld szolgálatában látja.

A hős meggyőződése a Famus Moscow képviselőivel folytatott monológjaiból és vitáiból derül ki. A jobbágyság elutasítása a jobbágyszínházra, a "nemes gazemberekre tépett" visszaemlékezéseiben visszhangzik, aki hűséges szolgáit három agárra cserélte. a világon homlokukkal vették, padlóra kopogtattak, nem bánták meg. „azokról”, akiknek gyakran hajlott a nyaka.

Megveti azokat az embereket, akik készen állnak

A patrónusok ásítsák a plafont,

Úgy tűnik, csendben van, csoszog, vacsorázik.

Megbélyegzi "az elmúlt évszázadot": "Az alázat és a félelem évszázada egyenes volt." Tisztelettel fogadja azokat a fiatalokat, akik nem sietnek beilleszkedni a bolondok ezredébe." Kritikus a külföldiek dominanciájával szemben:

Feltámadunk valaha a divat idegen hatalmából?

Úgy, hogy okos, vidám embereink

Bár a nyelv minket németeknek nem tartott.

Chatsky védi az embernek azt a jogát, hogy szabadon megválasszon foglalkozást: utazzon, vidéken éljen, „elméjét a tudományban űzze” vagy „magas és gyönyörű alkotóművészetnek” szenteli magát. "nem a "személyekre", "miniszterekkel való kapcsolata" és a további teljes szakítás utal a progresszíven gondolkodó fiatalok azon vágyára, hogy békés, nevelő módon alakítsák át a társadalmat.

Chatsky nem csinált semmit, de beszélt, és emiatt őrültnek nyilvánították. A régi világ harcol Chatsky szabad szavával, rágalmazással. szóbeli beszédekre korlátozódott. A szóval való küzdelem azonban nem vezet győzelemre. A régi világ még mindig olyan erős, hogy legyőzi a Famusov házából és Moszkvából menekülő Chatskyt, de Chatsky moszkvai menekülését nem lehet vereségnek venni. A Csatszkij és a Famusovszkij-társadalom nézeteinek összeegyeztethetetlensége tragikus helyzetbe hozza hősünket, Goncsarov szerint szerepe „passzív”: egyúttal „vezérharcos”, „csatározó”, és egyben ő is. „mindig áldozat”. „Csatskyt megtöri a régi erő mennyisége, halálos csapást mér rá a friss erő minőségével” – így határozta meg Chatsky értékét I. A. Goncsarov.

CHATSKIY - a vígjáték hőse A.S. Gribojedov "Jaj a szellemességtől" (1824; az első kiadásban a vezetéknév írásmódja Chadsky). A kép valószínű prototípusai P. Ya Chaadaev (1796-1856) és V. K. Kyukhelbeker (1797-1846). A hős cselekedeteinek természete, megnyilatkozásai, a vígjáték más személyeivel való kapcsolatai bőséges anyagot adnak a címben megfogalmazott téma feltárásához.

Alekszandr Andreevics Ch. az orosz dráma egyik első romantikus hőse, aki romantikus hősként egyrészt kategorikusan nem fogadja el a gyermekkorától megszokott inert környezetet, azokat az elképzeléseket, amelyeket ez a környezet szül és terjeszt. ; másrészt mélyen és érzelmesen "éli" a Sophia iránti szerelméhez kapcsolódó körülményeket. Ch. környezethez való viszonyát Molière Mizantróp című vígjátéka és annak hőse, Alcestem sugallhatta Gribojedovnak, de a lírai elem annyira "túlzottan" tárul fel a képen, hogy ez a tulajdonság lehetővé teszi az ismerős megközelítések megsértését. az irodalomkritikára, és különítse el ezt a karaktert a klasszikus hagyománytól. Már maga a cselekményfejlődés is bizonyítja, hogy Ch. romantikus hős: a vándorlás témája nyitja meg megjelenését Famusov házában, ahol Zsófia szerelmének „rejtélye” vár rá, amit csak a darab fináléjában, véletlenszerű körülmények között tud megfejteni. engedje meg neki, hogy lássa és megértse a történések lényegét. Ch. tevékenysége főként az "ötletek" szféráját érinti, és szinte nem terjed ki a cselekmény konkrét mozgására. Sofya és Molchalin, a Ch. antagonistái sokkal aktívabban érik el a kívánt eredményeket. ”, eltérés az általánosan elfogadott normától.

Ch. megjelenésével egy huzat tör be Famusovék moszkvai kastélyának zárt légkörébe, és egy postakocsin hosszú útra kíséri a hőst. Gribojedov Moszkváját széles hófödte kiterjedések veszik körül: onnan jelent meg Ch.. Szélvihar; // És az egész összezavarodott... ”Ch. képe szimbolizálja azt a hatalmas kiterjedést, ahonnan megjelent. A moszkvai élet másik alapja a „nap nap után, ma, mint tegnap”. A kedd, csütörtök, szombat és a hozzájuk kapcsolódó, Famusov naptárában megünnepelt kötelességek egymást követik a „moszkvai” stílusban élők számára lefektetett szakaszok ünnepélyes ritmusában.

Ch. élesen eltér a környező szereplőktől. Ezt az alapján lehet megítélni, hogyan viselkedik a legkonfliktusosabb helyzetekben. Ch. kissé késve reagál az eseményekre, mintha nem tartana lépést a külső cselekvés alakulásával. Ez azért történik, mert a hős megszállottan szereti Sophiát, és általában el van választva attól, ami mellette történik. Az életével oly szorosan összefüggő események értelmének végzetes félreértése, a számos próbálkozás ügyetlensége, hogy Sophián keresztül kapcsolatba lépjen a „Famus” világgal, a lány ellenséges nem hajlandó megérteni őt, ideges „őrületet”, „részegséget” vált ki. beszéd" (Goncsarov), ami annyira feltűnő a darab utolsó jeleneteiben. Gribojedov hőse fájdalmas úton halad a tudatlanságtól az igazság tragikus felismeréséig. Sofya Ch. hirtelen a finomságokig, a legapróbb részletekig megértette a világi filozófiát: „Érett reflexió után kibékülsz vele...” A darab zárójelenetében Ch. „magát választja”, kizár magának bármilyen lehetőséget, hogy más szerepet játsszon, mint a sajátját. Nincs kompromisszum. Innen a döntés: "Fokok, nem nézek hátra, megyek körülnézni a világban ...". Gribojedov hőse távozik, magával viszi az őrült hírnevét, folytatja útját, megszakadt a cselekmény elején.

A "Jaj a szellemből" színpadi sorsa úgy alakult, hogy a darab nyomtatásba, majd eltorzult formában került a színpadra. Emiatt a kortársak nehezen értették meg a szerző szándékát Ch.-ről alkotott képre. Őt az érvelő szerepének tulajdonították, ami semmiképpen sem felel meg a Gribojedov által megalkotott színpadi karakter összetettségének. Ch. szerepének első előadói (Szentpéterváron és Moszkvában), nagy, kiemelkedő színészek - I. I. Sosnitsky, aki Ch.-t alakított a "Jaj a szellemből" jeleneteiből, V. A. Karatygin, P. S., aki már előadta az egész darabot kedvezőtlen körülmények közé kerültek. Részeknek sikerült, de az egész nem állt össze. A darab teljes szövegét 1863-ban cenzúrázták. Egy másik korszak, más művészi stílus körülményei között Ch. képe társadalmilag és lélektanilag igazodott, közelebb került Osztrovszkij képeihez. A tizenkilencedik század közepének nagy színészei, I. V. Samarin, S. V. Shumsky és A. P. Lensky Ch. De eltűnt a romantikus színek és árnyalatok teljes szóródása, amelyet a szerző Ch. képére adott.

A jövőben repertoárjátékként megmaradt "Jaj az észtől" című darabot benőtték a színpadi előadások sablonjai. 1928-ban V. E. Meyerhold szokatlan előadása "Jaj az észnek" újra felfedezte a Gribojedov-vígjáték poétikájához kapcsolódó problémák széles skáláját, és új hősfogalmat vezetett be. E.P. Garin Ch. szerepében egyesítette a lírai és a karakteres. Akik megnézték az előadást, vagy magával Gribojedovval, vagy Alekszandr Odojevszkijvel, vagy Csaadajevvel, vagy Hoffmann novelláinak fiatal álmodozó hőseivel hasonlították össze.

G.A. Tovstonogov „Jaj a szellemességből” (1962) című darabjában Ch. szerepét S.Yu.Yursky játszotta. A kép fő érzelme az őszinte, az egész hőst betöltő, Sophia iránti szerelem, amely a találkozás pillanatában újra fellángolt; a jellem fő tulajdonsága a szabad légzés, a teljes belső közvetlenség az életérzésben, amelyet nem lágyít meg a világi számítás további megfontolásai. Ch.-t Tovstonogov játékában nem karikírozott szörnyek vették körül, hanem okos és erős antagonisták. A velük való küzdelem elvette a hős minden erejét, életveszélyessé vált. A moszkvai "őrület" fantazmagorikus karaktert kapott a rendezői tolmácsolásban.

A lírát és az iróniát, a pátoszt és a szarkazmust Gribojedov egyedülálló módon ötvözi a „verskomédia” költői stílusában, amely megfelelő színpadi formát igényel, összetettebb és kifinomultabb, mint a társadalmi komédia műfaja. A Ch. mint kép ennek a stílusnak a része, Gribojedov azon közismert gondolatának a töredéke, hogy a darab olyan, mint egy „kiváló vers”.

Cikk menü:

Az irodalomban nem ritka a koruk előtt álló, érthetetlen és a modern társadalom által nem elfogadott hősök megjelenése.

Elsőre úgy tűnik, hogy ez a jelenség kizárólag irodalmi jellegű, és semmi köze a valós élethez, de valójában ez egy téves vélemény. Gyakori jelenség az ilyen személyek megjelenése a századfordulón vagy a fejlődés válságos időszakaiban, azonban meglehetősen nehéz teljes körűen elemezni a velük egyidőben lévő egyedeket. Általánosságban véve különcnek és furcsának tűnnek. Álláspontjuk mindig ellentétes az általánosan elfogadott elvekkel, ezért néha úgy tűnik, hogy az őrület és a józan ész határán állnak.

Cselekvéseik, álláspontjuk logikája a történelem és a kultúra továbbfejlődése alapján elemezhető. Ez a folyamat könnyen átültethető a valóságba, ha nem egy élő ember, hanem egy műalkotás áll előttünk, sőt, több tíz vagy akár több száz éve íródott. Ebben az esetben felmérhetjük egy adott szereplő pozíciójának jelentőségét.

"Extra" Chatsky

Chatsky képével az „egy plusz személy” fogalma elválaszthatatlan. Ennek a kifejezésnek orosz gyökerei vannak. Ennek a jelenségnek az első megnyilvánulását az irodalomkritikusok és a tudósok Puskin "Jeugene Onegin" regényének főhősének képében fedezték fel. Az irodalomkritikusok álláspontja alapján az ilyen hős képzettségét és tehetségét tekintve mindig magasabb, mint mindenki körülötte. Lehetőségei annyira korlátlanok és sokrétűek, hogy egyik tevékenységben sem képes megtestesülni. Folyamatosan keresi az élet értelmét, de nem találja, ezért erejét és ügyességét mindenféle életapróságra - mulatozásra, bálokra, párbajokra - fordítja, egyszóval mindenre, ami örömet okoz, vagy az ötlet szüleménye. szenvedély. Az ilyen szereplők szenvedést okoznak másoknak (főleg nőknek), sok ember sorsát megtörik, néha még a hozzájuk legközelebb állókat is, és halálokká válnak. Nem látnak helytelen magatartást tetteikben – pártatlanul érzékelik a történteket.

Ez a pozíció bizonyos mértékig hasonlít Chatsky-hoz – nekünk is úgy tűnik, hogy egy másik korszakból szakadt el, keresi a sorsát, és rendkívüli potenciállal rendelkezik. Megkülönböztető vonása a „felesleges embertől” az, hogy Chatsky nem hoz olyan drasztikus pusztítást a társadalomnak vagy annak egyéni képviselőinek, nem hal meg, mint az ilyen szereplőknél szokás a történet végén, hanem egyszerűen idegennek hagyja a társadalmat. neki.

E különbség alapján a tudományos irodalomban Chatskyt egy extra személy előhírnökének nevezik. Az ilyen típusú hősök koncepciója fontos a hős képének és cselekedeteinek teljes képének megértéséhez - a karakter időszakosan negatívan viselkedik, nem azért, mert rosszul iskolázott, hanem azért, mert a társadalom és belső világa nyomása alatt , a tevékenység és a környezetre adott reakció egy másik terméke lehetetlen számára.

Chatsky prototípusai

A prototípusok gyakoriak a szakirodalomban. Néha prózai a kapcsolat a történet hőse és egy valós személy között, néha a kevéssé ismert személy miatt nehéz prototípust találni. Chatsky esetében két ember volt a prototípus: Peter Chaadaev és Wilhelm Kuchelbecker.

Tevékenységének első publicista és filozófus (ahogy ő maga állította, "keresztény filozófus"). A második Puskin költője, barátja és osztálytársa. Csaadajev és Küchelbeker is aktív közéleti személyiségek voltak, akik hevesen és élesen bírálták a kormányt és a rendet – ez az álláspont Chatskyhoz teszi őket rokonságba. Gribojedov kortársai többször is szót emeltek a Csaadajevvel fennálló, akár külső hasonlóságról. A 19. század filozófusát sokan őrültnek tartották (például Chatsky Famus társaságát), és minden lehetséges módon megpróbálták túlélni ezt az élesen szarkasztikus személyt a körükből.

Életrajz

Gribojedov kevés információt ad az olvasónak a főhős életrajzi adatairól. Fontos, hogy a szerző ne személyi formációjának folyamatát mutassa be, hanem éles kritikát egy arisztokratikus társadalomról, annak szokásairól, elveiről.

Ennek ellenére Griboedov röviden beszél a főszereplő életútjának néhány pillanatáról.

Alekszandr Andrejevics Chatsky - születési nemes Szülei meghaltak, amikor még gyermek volt. Apja barátja, Pavel Afanasyevich Famusov elvitte a fiút a nevelésére. Egy ideig Chatsky Famusov lányával, Sophiával együtt nevelkedett és tanult. Az érettség után a fiatalember külön élni kezd. Igencsak irigylésre méltó vőlegény a birtokában, ahol 300-400 jobbágy van. Egy idő után Chatsky külföldre megy. Három év után Alekszandr Andrejevics visszatér Oroszországba, és felkeresi a számára kedves Pavel Afanasjevics házát. Ez a hely lesz az, amely a jövőben a főbb események kibontakozásának hátterévé válik.

Az anyaországtól és a hozzá közel álló emberektől való elszakadás nosztalgikusan hatott Chatskyra - minden, ami a gyermek- és fiatalsággal kapcsolatos, édes és kedves számára. Sem Famusov, sem Sophia nem él át ekkora örömet érkezésétől – örömük inkább hivalkodó, mint őszinte. Odafigyelnek rá, nehogy tudatlannak tűnjenek mások szemében. Örömük csak a tisztesség jele.

Az események további menetében ez a helyzet súlyosbodik - Chatsky megjelenése mindenki számára próbatétel lesz. Az a helyzet, hogy Alekszandr Andrejevicsnek mindig van valamiféle gúnyolódása vagy maró megjegyzése. Senki nem akar ilyen kellemes üzenetet kapni a címén, még ha annak valós alapja is van. Az arisztokratákon átveszi a vágyat, hogy erényesnek tűnjön mások szemében. Chatsky mindig talál valamit, amihez ragaszkodhat - megvesztegetés, problémák megoldása a baráti kapcsolatoknak és rokonságnak köszönhetően, lopás - ez nem a modern társadalom fő problémáinak teljes listája.

Chatsky abban reménykedik, hogy Sophia iránti szerelme segít neki megvalósítani önmagát a családi életben, de ez a remény sem valósul meg - a lány egy fiatal férfi érzéseivel játszik, de valójában egy másikat szeret.

Több, engedékeny természetű, képes a megfelelő időben bókot mondani, szívni. Sophia nem sokat törődik szeretője ilyen hozzáállásának okaival, komolyan gondolja, hogy ez a szerelem megnyilvánulása. Valójában az iránta érzett tiszteletnek az apja anyagi bázisa az oka. Molchalin, akiben Sophiának nincs lelke, nem szereti őt, hanem csak azért szenved és örül, hogy javítson anyagi helyzetén. Chatsky nem tud megnyugodni az ilyen parancsokkal - monológjaiban többször is azt állítja, hogy az arisztokráciát már nem az erkölcsi elvek vezérlik. Csak az érdekli, hogyan bélelje ki a zsebeit.

A Sophia által Chatsky őrültségéről terjesztett pletykák súlyosbítják a helyzetet. Alekszandr Andrejevicsnek nincs más választása, mint elmenni.

Chatsky megjelenése

Alekszandr Szergejevics nem ad pontos leírást a "Jaj a szellemből" című vígjáték hőseinek megjelenéséről. Ez alól Chatsky képe sem kivétel. Megjelenéséről, öltözködési stílusáról és fizikumáról a róla szóló kritikák és más színészek személyiségére vonatkozó rövid utalások alapján beszélhetünk.

Az általános vélemény alapján Alekszandr Andreevics kellemes megjelenésű, hibák nélkül.

A vígjátékban Chatsky ajánlásokat ad Platon Mihajlovics Gorichnak a lovaglás és az aktív időtöltés témájában. Ez a tény arra enged következtetni, hogy maga Alexander Andreevich nem idegen a szabadidőhöz való ilyen hozzáállástól, valószínű, hogy karcsú arcbőrű ember.

Famusov, aki hároméves elválás után látta először Chatskyt, megjegyzi, hogy ő egy dandy, vagyis olyan ember, aki divatosan öltözködik.

Így Alexander Andreevich nem nélkülözi az aranyos, kellemes vonásokat. Mint minden korosztályt, őt is érdeklik a lovassportok és a ruházati divatirányzatok. Chatsky egyedülálló komédia karakter, nem nélkülözi a karakter negatív tulajdonságait, de ezeket a társadalom rá gyakorolt ​​​​hatása magyarázza. A "szúrós" az egyetlen módja annak, hogy megvédje magát az arisztokrácia őrületétől.

Chatsky egy fiatal szabad ember; mondhatnánk: utazó, az újat kereső. Nem gazdag, nincs rangja, és nincs is szüksége rá semmire: „Örülnék, ha szolgálnék, bántó szolgálni” – mondja Famusovnak, amikor felhívja, hogy szolgálja Csatszkijt, ha azt akarja. feleségül venni Sophiát. Chatsky okos, szellemes, csak azt mondja, ami a szívén van – és ez a jellemzője. Még Hlesztakovhoz is merem hasonlítani: "Ami jár a fejemben, az meg a nyelven."

Chatsky az új idők, a fejlett nézetek embere, egy másfajta ember:

– A korod miatt könyörtelenül szidtam! -

Leleplezi a jelenlegi kort, azt az időt, amelyben él, és ami a legfontosabb, nem fél ettől. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés: "Ki más, ha nem ő?". „Nincs harcos egyedül a mezőn” – mondja a népi bölcsesség. De ebben az esetben a harcos akkor harcos, ha Chatsky!

Ez igaz; ő orvos, a szabadság orvosa. Arra törekszik, hogy megértsék – nem fogadja el a jelenlegi rendszert, ahogy mondtam. De tény, hogy senki sem érti őt, és nem is értheti, és őrültnek tartják. Maga Chatsky mondja Famusovnak és Szkalozubnak:

„A házak újak, de az előítéletek régiek;
Örülj, nem irtják ki
Sem az éveiket, sem a divatot, sem a tűzvészt "-

Itt van a probléma! De vajon maga Chatsky megérti-e, hogy minden felhívása, minden buzdítása, minden ereje, mindaz a maró elméje, amit szavaiba adott – megérti-e, hogy mindez... mintha hiábavaló lenne? Tudja, hogy nem hiába, mert nem a mai kor, nem ezek az emberek fogják őt megérteni, hanem biztosan mások.

A vígjátékban Chatsky a funkcióját tekintve a legjelentősebb szereplő, hiszen nélküle semmi sem történt volna: a Famus-társadalom Famus-társadalom maradt volna, vagy az új trendek hatására némileg megváltozott volna, ahogy az lenni szokott.

A vígjáték során Chatsky számos jellemzést szerzett magáról. Itt van néhány közülük.

I. Lisa Chatsky-ról:

1) „Ki olyan érzékeny, vidám és éles,
Mint Alekszandr Andrejevics Chatsky!

II. Sofia Pavlovna Chatsky-ról:

1) (D. I, I. 5)

"... Ő kedves
Tud mindenkin nevetni;
Csevegés, viccelődés, ez nekem vicces;
A nevetés bárkivel megosztható.

2) (D. is, én is.)

„Éles, okos, ékesszóló.
A barátoknak különösen örülök."

3) (D. is, I 6) Sophia, dühös Chatsky Molchalinról szóló szavaira:

– Nem ember, kígyó!

4) (II. D., I. 8.)

„Halálos a hidegségük miatt!
Rád nézni, nincs erőm meghallgatni.

5) (D. is, I. is)

„Mi vagy te nekem?
Igen, ez igaz, nem a te bajod - szórakozás neked,
Öld meg a saját apádat – nem számít.

6) (D., I. 9.)

„Ó, Alekszandr Andrejevics, tessék,
Elég nagylelkűnek tűnsz:
Felebarátod szerencsétlenségére nem vagy közömbös.

7) (Szintén D., I. 11.)

„... attól tartok, hogy nem fogom tudni elviselni a tettetést.
Miért hozta ide Isten Chatskyt?

8) Sophia Chatsky alapvető jellemzése a III D.-ben 1 jelenség:

"A vidámságod nem szerény,
Az élességed azonnal készen áll,
És te magad…”

„... fenyegető tekintet és éles hang,
És ezek a tulajdonságok a te szakadékodban,
És a zivatar fölött messze nem haszontalan "-

Ezzel Sophia felrója Chatskynak, hogy túl őszinte. Valószínűleg úgy véli, hogy maga Chatsky nem látja a „szakadék vonásait” - Sophia szerint ezek a legerősebb hiányosságok. Arra biztatja Chatskyt, hogy harcoljon ellenük. De vajon ezek a hátrányok? Csak a Famus társadalom véleménye szerint, de nem Chatsky szerint.

– Észrevehető, hogy készen állsz mindenkire kiönteni az epét;
És én, hogy ne avatkozzam bele, kitérek innen.

„Miért lennék, megmondom őszintén,
Tehát nem fogom visszatartani a nyelvem,
Az embereket oly nyíltan megvetve,
Hogy a legszerényebbeknek sincs kegyelem! .. Mi?
Hívja fel valaki:
Jégeső fog kitörni a tüskékből és a viccekből.
Vicceket mesélni! és egy évszázad a vicchez! milyen leszel!”

Chatsky-re utalva:

„Természetesen nincs ilyen fejében
Micsoda zseni másoknak, másoknak pedig pestis,
Ami gyors, zseniális és hamarosan szembeszáll,
Melyik fény szidja a helyszínen,
Hogy a világ legalább mondjon róla valamit,
Egy ilyen elme boldoggá tesz egy családot?

9) (D. III, I. 14)

"Ó, ez az ember mindig
Szörnyű zavart okozz nekem!
Örülök, hogy megalázok, szurkálok; irigy, büszke és dühös!

"Nem egészen van ott"

"Nem igazán…"

"DE! Chatsky, szeretsz mindenkit bolondokba öltöztetni,
Kipróbálnád magadon?"

III. Chatsky magáról:

1) (D. I, I. 7)

„Figyelj, az én szavaim csupa csapás?
És hajlamosak valakinek ártani?
De ha igen, az elme és a szív nincs összhangban.
Furcsállom az újabb csodát
Egyszer nevetek, aztán elfelejtem..."

2) (Szintén D., I. 9.)

"Ó! nem, egy kicsit el vagyok kényeztetve a reményekkel"

"Nem vagyok álommondó"

"Hiszek a saját szememnek"

3) (D. II, I. 7)

„Nem az a vágyam, hogy elhúzzam a vitákat…”

4) (D. III, I. 1.)

"Én magam? nem vicces?"

„Furcsa vagyok, de ki nem furcsa?
Aki úgy néz ki, mint az összes bolond..."

„De van-e benne * (Molchalinban) * az a szenvedély,
Az az érzés, az a lelkesedés,
Úgy, hogy rajtad kívül neki van egy egész világa
Por és hiúság volt?
Úgy, hogy a szív minden dobbanása
Felgyorsult feléd a szerelem?
Tehát ezek a gondolatok voltak mindene és minden tette
Lélek - te, kedves neked? .. "

"Ó! Istenem! Én is azok közé tartozom
Kinek a nevetés az élet célja?
Boldog vagyok, ha vicces emberekkel találkozom
És legtöbbször hiányoznak."

5) (IV. D., I. 10.)

– Tényleg megőrültem?

6) (Szintén D., I. 14.)

"Vak ember! Akiben minden munkám jutalmát kerestem!

IV. Famusov Chatsky-ról

1) (D. I, I. 10)

„... ez a dögös barát;
Hírhedt elvesztegetett, kisfiú;
Mi a megbízás, alkotó
Apának lenni egy felnőtt lányának!

2) (D. II, I. 2)

„Ez az, mindannyian büszkék vagytok!
Azt kérdeznéd, hogy az apák hogy jártak?
A vénekre nézve tanulnánk…”

"Ó! Istenem! ő carbonari!"

– Veszélyes ember!

"Mit mond! és úgy beszél, ahogy ír!

– A szabadságot akarja hirdetni!

– Igen, nem ismeri el a hatóságokat!

– És nem akarlak ismerni, nem tűröm a kicsapongást.

„Itt járják a világot, verik a vödröket,
Visszajönnek, rendet várnak tőlük.

3) (D. II., I. 3.)

"Meg fogsz rúgni
A bíróság alatt megmondják, hogyan igyon.

4) (D. II, I. 4)

„... Andrej Iljics, a néhai fia:
Nem szolgál, vagyis nem talál abban semmi hasznot,
Kár, kár, kicsi a feje,
És jól ír és fordít.”

5) (D. III, I. 21)

„Sokáig azon tűnődöm, hogy nem köti meg senki!
Próbálkozzon a hatóságokkal, és senki nem fog szólni!
Hajolj meg egy kicsit, hajolj meg egy gyűrűvel,
Még a szerzetesi arc előtt,
Tehát gazembert fog hívni! .. "

„Anyám után mentem, Anna Aleksevna után:
A halott nő nyolcszor megőrült.”

6) (D. IV, I. ​​15.)

"Őrült! mi a fenéről beszél itt!
Imádó! após! és Moszkvával kapcsolatban olyan fenyegető!

V. Más személyek a Chatsky-val kapcsolatban:

1) (D. III, I. 10), Khlestova:

„... Minek örül? Mi a nevetés?
Öregkoron nevetni bűn..."
– Téptem a fülét, csak egy kicsit.

2) (D. III, I. 15. és 16.), G. N. és G. D.:

"Őrült!"

3) (D. III, I. 16), Zagoretsky:

„... Az őrültbe rejtette a szélhámos nagybátyja...
Megragadtak egy sárga házba, és láncra tettek.
Szóval leengedték őket a láncról,

"Ő őrült"

Grófnő unokája:

„Képzeld, észrevettem magam;
És legalább fogadok, egy szóval velem vagy.

(I. 19) Zagoretsky:

"A hegyekben megsebesült a homlokán, megőrült a sebtől."

(I. 20) Grófné nagymama:

„Igen! .. pusurmanban van!
Ó! átkozott Voltairian!

(I. 21) Khlestova:

– Pezsgőspoharakat húzott elő.

Famusov:

"A tanulás a pestis, a tanulás az oka..."

4) (IV. D., I. 7.), hercegnő:

„... veszélyes velük beszélni,
Ideje betiltani...
…
Szerintem ő csak egy jakobinus..."

Famusov és szerintem az egész Famus társadalom szerint Chatsky egy perverz ember; perverziója pedig ebben fejeződik ki: beszédben, tettekben - mindenben, és ettől elferdül, hogy látja minden igazságtalanságot, igazságtalanságot, éppen a Famus-társadalom perverzióját. Sőt, mi meri kifejteni a véleményét. – Ő karbonári! – kiált fel Famusov. „Ő jakobinus” – mondja a hercegnő. És nem számít, hogyan hívják Chatskyt, de mindenki arra a következtetésre jut ... pontosabban, Sophia arra a következtetésre jutott, majd viccből, bosszúból, és a társadalom többi része egyetértett ezzel a következtetéssel - általában Chatsky ment őrült. De ez nem így van – és ezt nagyon jól tudjuk. Egyszerűen okosabb volt a koránál, megelőzte és harcolt a régi rendekkel, kifinomult és ravasz módon leleplezte őket... Szembeszállt az egész társadalommal; harcolt vele...végül arra a következtetésre jut, hogy csak az idő fogja megváltoztatni ezeket az embereket. Aztán elmegy vándorolni – ismét:

„Tűnj el Moszkvából! Nem jövök ide többet.
Futok, nem nézek hátra, körbenézek a világban,
Ahol sarok van a sértett érzésnek!
Nekem hintó, hintó!”

De mit hagyott maga után Chatsky, mit változtatott? Hiszen a Famus társadalom Famus társadalom maradt! Vagy elvetett egy magot, a szabadság magját, amely hamarosan meghozza gyümölcsét?
Chatsky érzékeny, ráadásul szellemes ember lévén mindenféle „barbát” szórt, azzal vádolta a Famus-társadalmat, hogy nem érti őt, nem akar megváltozni, és kigúnyolja. Megpróbált egy különleges szerepet – a bíró szerepét, a bűnök leleplezését, mindazt az igazságtalanságot, amely felhalmozódik és körülveszi ezt az egész társadalmat. Szóval változott valami? Erre a kérdésre nem lehet válaszolni, mint ahogy arra a kérdésre sem lehet válaszolni: „Tehetséges költő lesz ebből az ember? - és a személy még nem született; még nem nőtt - még csak gyerekcipőben jár...