A vizsga letétele az irodalomból: jellemzők, követelmények és ajánlások. Egységes irodalom államvizsga: hogyan lehet a legjobban beosztani az időt és mire kell figyelni az egységes irodalom államvizsgán 100
A Graduate szerkesztői beszélgettek Mária Alekszandrovna Alekszejeva, a filológiai tudományok kandidátusa, fej. SUSC UrFU filológiai osztály, a SUSC UrFU akadémiai munkáért felelős igazgatóhelyettese és a szverdlovszki régió tantárgyi albizottságának szakértője.
Változásokról, újításokról és "meglepetésekről"
M.A.: 2014-ben a globális változások csak a vizsga technikai lebonyolítását érintették, mindent, ami kamerákkal, fémdetektorokkal és egyéb „boldogságokkal” kapcsolatos. Mind az osztálytermekben, ahol írtak, mind az osztálytermekben, ahol a szakértők dolgoztak, kamerák voltak. Tilos volt mobiltelefont hívni, megjegyzéseket váltani, mozogni a közönség körében.
A vizsga felépítése a tavalyi évhez képest nem változott, de a teszt során kiderült, hogy egyes opciók között olyan anyagok is szerepeltek, amelyek a kódolóban nem pontosan szerepeltek. Például a 20. század második felének költészetét számos név képviseli a kodifikátorban. Ugyanakkor jelezzük, hogy ennek a résznek a feladatai csak a vizsgadolgozat harmadik részében vannak megfogalmazva. Váratlan volt I. Brodsky „Beléptem a ketrecbe vadállat helyett...” című versének egyik változatában a mű második részében. Azokat, akik ezt a szöveget olvasták vagy tanulmányozták, és nagyon kevesen vannak, nem volt megdöbbenés, de néhányan, gyanítom, mégis átéltek némi izgalmat, amikor olyan műveket láttak, amelyeknek a kodifikátorban nincs pontosan megnevezve, de muszáj volt. dolgozzon vele a vizsgán. Az ilyen szövegek megjelenése a vizsga második részében nagy valószínűséggel az irodalomból, mint szakvizsga-vizsga bonyolultságából adódik.
Az idén viszont újdonság volt, hogy a FIPI (Federal Institute for Pedagogical Measurements) nyílt adatbankot hozott létre. Az Egységes Államvizsga feladatai és kérdései februártól nyílt hozzáférésen kerültek kitételre. Feltételezték, hogy azok a kérdések, amelyek ott szerepelnek, esnek a vizsgára. Az én szemszögemből egy ilyen nyílt adatbank inkább káros, mint hasznos. Amikor egy személy látja, hogy 854 kérdése van, és mindet „meg kell oldania”, időt szán arra, hogy mind a 854 kérdésre választ írjon, ahelyett, hogy megértené a válasz szerkezetét, és figyelmet fordítana a minták azonosítására és az anyag mélyebb tanulmányozására.
Az összehasonlító feladatok (C2, C4) ellenőrzése során a kritériumok enyhén változtak. A korábbiaknál egyértelműbben és kiterjedtebben írták elő a kontextusválasztás álláspontját és az irodalmi szövegek összehasonlításának szempontját, így pontosabban lehetett megkülönböztetni a jó és a kiváló alkotásokat. Két éve például ezt elég nehéz volt megtenni. Ezekre a kérdésekre megnőtt a válaszok mennyisége, ami szintén természetes.
Nem mondhatom, hogy voltak olyan anyagok, amelyekre senki nem készült fel, mert minden vizsgalehetőségben programmunkákat deklaráltak. Másik dolog, hogy az ellenőrzés során feltárulnak olyan művek, amelyek szerzői úgy vélik, hogy Jevgene Onegin nem Lenszkijt ölte meg, hanem egy másik hőst, de ez egy másik kérdés. Ahogy az egyik lehetőségnél elhangzott, Jevgenyit gyerekkorában rosszul nevelték, annak ellenére, hogy "a dada a kezéből etette", majd felnőtt, megváltozott az értékrendje, és megölte az öreg zálogost. De ezek mind a gyors felkészülés és a vizsgaanyag nem ismerete költségei.
HASZNÁLATA szakértőknek
M.A.: A szakértők magas pontszámért vizsgázhattak. Abszolút nem száz pontról beszélek, mert a száz pont részben a véletlennek egy elemét hordozza magában: valójában mindenki - a résztvevők és az ellenőrzők egyaránt - egy számítógépes rendszer túsza. Ha a szakértők értékelésében egy pont lehet a különbség (nagyjából egy feladatra én három pontot adok, a második szakértő két pontot), akkor a számítógép a maximumot a pályázó javára becsüli meg. Ennek eredményeként kiderül, hogy a formailag kilencvenhat pontra elkészült munkát (a szakirodalomban ez egy hiba, nagy lépésről van szó) százra becsülik. Egy száz pontra értékelhető mű pedig kilencvenhatra értékelhető. Egy számítógépes rendszer, amely még nem teljesen tökéletes, néha száz olyan munkát is kihoz, amely nem az. Sok olyan dolgozatot azonban, amelyek a regionális bizottságtól a legmagasabb pontszámot kapták, Moszkvába küldik újraellenőrzésre, és amint a gyakorlat azt mutatja, a szverdlovszki régióban végzettek a technikai trükkök ellenére méltán kapnak magas pontszámot munkájukért.
A szakértőknek legalább kilencvenkét pontért lehet és kell is vizsgát írniuk. Egyes pályázókkal ellentétben egyértelműen ismerik a munka ellenőrzésének szerkezetét és kritériumait, amit a fellebbezés során tisztáznak. Ezenkívül a Regionális Oktatási Intézet Filológiai Tanszékének munkatársai és az Uráli Szövetségi Egyetem szakemberei aktívan tanítanak szakértőket, évente többször összegyűjtik őket szemináriumokra, új követelményekről, szabályokról és árnyalatokról beszélnek. A bizottsági munka előkészítésének van egy nagyon erőteljes gyakorlati része, ahol a szakértők szövegeket készítenek, értékelnek, tesztfeladatokat hajtanak végre, így a szakterület bármely szakértője, ha vizsgázott, a maximumot vagy nagyon magas pontszámot kapná. pontszám.
Valódi tudás. Mit ellenőriz a USE? Dupla-100 pont: lehetséges?
M.A.: A USE rendszer valószínűleg nem tartalmaz ilyen szélsőségeket. Egy vesztes nem ír száz pontot, a kiváló tanuló nagyon alacsony pontszámért - szintén. Ha tudásról beszélünk, akkor a USE nem annyira tudást, hanem bizonyos szabályok szerinti munkavégzés képességét teszteli. Ez az egységes államvizsga, és itt először is, mivel az értékelési rendszer kritériumrendszerű, a munka egy bizonyos aspektusa jelenik meg: a kérdés megértésének, a szöveg megértésének és felépítésének, az érvek kiválasztásának, a teljes felhasználásnak a képessége. tudásanyag csak az e kérdés megválaszolásához szükséges tudás, vagyis az információ kiválasztásának képessége. A USE a ma kompetenciáknak nevezett, korábban „tudásnak, készségeknek és képességeknek” nevezett átfogó készletet teszteli. Az anyag ismerete, az anyag megértése, az anyag kiválasztásának képessége, az anyaggal való munkavégzés képessége, az anyag felépítésének készsége, az anyag helyes bemutatásának képessége ... Az ítéletek mélysége, a meggyőző készség az érvek közül a szerzői álláspont átadásának pontosságát értékelik. Egy "nagy" C5 esszé értékelésekor a kritériumok közé tartozik a ténybeli hibák hiánya, az elméleti és irodalmi fogalmak jártasságának szintje, a szöveghasználat érvényessége. kompozíciós integritás és logikus előadásmód, a beszédnormák követése. A vizsga, különösen az irodalomból, nagyon összetett munka.
A kitűnő tanuló bármilyen pontszámra írhat, hatvantól kezdve, mert a hatvan pont feletti pontszám az USE-ban meglehetősen magas szintű munkateljesítményt jelez.
A vizsgán nem csak az anyag ismerete vagy nem ismerete játszhat szerepet. Idén az irodalom vizsga volt az első, így az izgalomnak óriási szerepe volt. Az első vizsga az új szabályok szerint. Aztán a vizsgát elhagyva néhányan azt mondták: "Ó, másképp kellett volna csinálnom...". Az is meghiúsulhat, hogy a vizsgadolgozat egyes részeinek elkészítésére nem tud időt szánni. Ez egy nagyon szigorúan korlátozott tevékenység: a vizsga három óra ötvenöt percig tart. Ha remekül ír, de túl nagy szöveget készít, nincs ideje vázlatból tiszta másolatra átírni, akkor már veszít. Ezért a tudás itt csak az egyik összetevő.
Általános műveltség a vizsgán - segíteni?
M.A.: Irodalom vizsgán - igen. Az összehasonlító jellegű kérdésekben (szerintem a legnehezebb kérdések), amikor egy művet történelmi és irodalmi kontextusban kell vizsgálnunk, az orosz irodalom nem tantervű műveinek ismerete segít. Ha a tanuló ismeri a modern irodalmat, azt az irodalmat, amelyet nem a tanórán tanultak, de pontosan illeszkedik a szövegkörnyezethez, problematikához, képrendszerhez, motívumhoz, akkor nyugodtan kiválaszt két kontextust. Minél nagyobb az esztétikai rendszer elemeinek összefüggéseinek ismerete és megértése, annál előnyösebbnek tűnik a végzett hallgató munkája.
Önfelkészülés a vizsgára oktatók nélkül
M.A.: Most nagyon sok ilyen lehetőség kínálkozik. Először is, az Internet: a USE-online és minden, ami ezzel kapcsolatos (csak jobb, ha olyan lehetőségeket választunk, ahol visszajelzést adnak). Az UrFU előkészítő programokat készít az egységes állami vizsgára, és vonzza a szakértőket, akik ajánlásokat adnak a "C" rész végrehajtására (nem ellenőrzi számítógép). Ha nagyon jól ismerem az anyagot, a mű felépítését, képzem a szövegépítés képességét, akkor könnyen fel tudok készülni.
Mit értünk önképzés alatt? Fel lehet készülni könyvek, segédanyagok, iskolai órák segítségével, de csak akkor, ha feltételezzük, hogy az iskolai órákon vannak olyan tanárok, akik válaszolnak a feltett kérdésekre. A tanárok elmondják, mire kell figyelni, közös történetszálakat építenek az orosz irodalom történetében. Általában a program úgy van felépítve, hogy lehetővé tegye ezt.
Tanuló fellebbezése: jogok és szabályok. Csökkenthető a pontszám?
M.A.: A fellebbezések lebonyolításának szabályait, valamint a vizsga egészére vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának rendelete határozza meg. A sikeres vizsgát teljesítő személynek jogában áll fellebbezni, ha nem ért egyet a pontszámokkal. Konfliktusbizottság jön létre, amely megvizsgálja a benyújtott kérelmeket, eldönti, hogy a fellebbezést elutasítja és megtartja a beállított pontszámokat, vagy a fellebbezést kielégíti és más pontszámokat ad. Az „A” és „B” rész ellen általában nem fellebbeznek, csak a „C” rész ellen. Igaz, idén a konfliktusbizottság úgy ítélte meg a művet, ahol a "C" részben a számítógépes program hibásan "L" helyett "P" betűt "olvasott" ("Pszichológia" mint "pszichopopizmus"). Megállapítottuk, hogy az „L” betű egyértelműen ki van írva, ami a munka feldolgozása hibájára utal. pontszámot felfelé módosították. A szabályok szerint minden munkát felülvizsgálnak, és a pontszám növelhető vagy csökkenthető.
Fellebbezés főszabály szerint két helyzetben: egy konkrét feladattal kapcsolatban fogalmaznak meg egyet nem értek, azaz „nem értek egyet a C1, C2 vagy C4 feladat értékelésével” Ebben az esetben először ezt nézhetjük meg. feladatot, és figyelmesen olvassa el. Vagy a második lehetőség - "Nem értek egyet a teljes munka értékelésével." Ilyen esetekben a fellebbezési kérelmekben továbbra is ott van a szöveg: „Általában kétlem szakértői objektivitását”. Ezek az esetek aggasztanak egy kicsit. Általában azt jelzik, hogy nem ismerik a munka értékelési kritériumait.
Ha valaki pontosan ismeri az értékelés szempontjait, és saját munkájában megállapítja, hogy ezek a kritériumok teljesülnek, akkor a fellebbezés helyt ad. Egy vagy két ponttal javíthatja az eredményt. Azokban az esetekben, amikor csökkenteni kell a pontszámot, a bizottság rendkívül óvatos és figyelmes. Amikor idén a konfliktusbizottságban dolgoztam, általában nem változott a pontszám, mert nem volt ok a pontcsökkentésre vagy emelésre. Ez. Ez egyébként a bizottság minőségi munkájáról tanúskodik. Egy másik dolog, amikor a jelentkezők fellebbezni jönnek, és a beszélgetés során kiderül, hogy életükben először látják a kritériumokat: „Hogy, voltak-e még szabályok, amelyek szerint kell írni?”. Természetesen ezekkel nagyon nehéz dolgozni. Amikor a végzettek nem ismerik a játékszabályokat, amelyek alapján munkájukat végezték, nagyon nehéz elmagyarázni, hogy voltak szabályok, és hogy a munkát szigorúan ezek szerint értékelték.
"Szokás" a vizsgához. Öregdiák evolúciója
M.A.: Minden évben más és más a diplomások tudása, önbizalma és tehetsége. Nagyon nehéz összehasonlítani a 2014-ben végzetteket a 2010-es és 2012-es végzettekkel. Kicsit más jellegűek a feladatok, kicsit mások a kritériumok, más a hangvétel, teljesen más az érvek kiválasztása. Bár bizton állíthatom, hogy ezt a vizsgaformát a tanárok és a diplomások elég jól elsajátítják. Ha az irodalomból az egységes államvizsga első évében „nulla” művek voltak, ahol a végzett egyszerűen nem kezdett el összetett C2, C4, C5 feladatokat ellátni, most gyakorlatilag nincsenek ilyen munkák. Minden alkotásban vannak legalább minimális szinten próbálkozások az adott játékszabályok betartására. A másik dolog az, hogy továbbra is előfordulnak olyan esetek, amikor az irodalommal kapcsolatos munkát az orosz nyelvű munka műfajában végzik, de ez már előkészítés kérdése.
A vizsga évről évre nehezebb
M.A.: A vizsga nehezebbé válik, a kérdések jellege megváltozik. Még a C1, C2 feladatokban is több elméleti anyag található, bár az elméleti kérdést ott közvetlenül nem teszik fel. Például egy kérdés a tavalyi verzióból: „Az elégia milyen jellemzői vannak jelen Puskin „Grúzia dombjain fekszik az éjszaka sötétje…” című versében? Egyetértek, a válaszadáshoz elméleti szempontból el kell magyarázni, hogy ki az elégia, és ennek a műfajnak milyen jellemzői vannak jelen a szövegben. A kérdések elsősorban egyre inkább elméletorientáltak. Másodszor, a kérdés megválaszolásához nem elég egyszerűen rögzíteni a szövegek hasonlóságát. "Jeszenyin levelet ír az anyjának, ahogy Puskin levelet ír egy dajkának, és a hasonlóság az, hogy mindketten egy szeretett személyhez fordulnak." Réges-régen ez bőven elég volt a magas pontszámhoz, de ma már nem, meggyőzően meg kell indokolni a szövegválasztást, össze kell hasonlítani az adott elemzési irányba, és kerülni kell a ténybeli hibákat, nem elferdíteni a szerző álláspontját. A szövegek mélyebb megértése szükséges. Magabiztosabb ismerete: a) elmélet, b) a történelmi és irodalmi folyamat törvényszerűségei. Ez már nem alap, hanem elmélyült szintű tanulmányozása a tárgynak. Választható vizsgánál ez természetes.
Mit kell eltávolítani a vizsgáról: felesleges kérdések. Univerzális "háború és béke"
M.A.: Az áttekintésem során nagyon korlátozott számú feladattal találkozom. Nehéz megmondani, hogy mennyire képviselik az általános dizájnt. Ez később, a FIPI által kiadott módszertani anyagokkal végzett munka, a konferenciákon folytatott kommunikáció alapján azonosítható, ahol kiderül, hogy más területeken, régiókban mik voltak a problémák. Idén arra lettem figyelmes, hogy az egyik régióban Blok „A tizenkettő” című versében szerelmi kapcsolatról volt szó. A bizottság maga is gondolkodott, mielőtt válaszolna erre a kérdésre, mert a legtöbb olvasó ezt a művet a forradalomról szóló költeményként fogja fel. Amikor egy szerelmi kapcsolat kerül előtérbe, további ok is van az elmélkedésre.
Néha a kérdéseket úgy fogalmazzák meg, hogy a két kontextust igénylő C2-ben és C4-ben elég magabiztosan és könnyen megtalálják az egyiket, de a második kontextuson kell törni az agyat. De meg kell jegyezni, hogy az elmúlt években az ilyen kérdések nagyon széles választási lehetőségeket rejtenek magukban: „Az orosz írók milyen műveiben ábrázolják azokat a karaktereket, akik lelki válságot élnek át…”. Egyetértek azzal, hogy az orosz klasszikusok szinte minden művében a szereplők az igazságot keresték, lelki válságot éltek át, erkölcsi keresés állapotában voltak, bizonyos következtetésekre jutottak. A nehézség az, hogy ki kell választani a pontos kontextust, meg kell nevezni az epizódot és a hőst.
A "Háború és béke" egyike azoknak az univerzális regényeknek, amelyek számos mű kontextusává válhatnak, és sokféleképpen felhasználhatók, de minden alkalommal új epizódot kell választania. A legtöbb esetben a végzősök felidézik azt a tankönyvepizódot, amely Natasha Rostováról szól, aki szekereket ad a sebesülteknek, és gyakran fordulnak hozzá, függetlenül attól, hogy miről tették fel a kérdést. Úgy látszik, a tanárok és a gyerekek fejében olyan sablonos képletek élnek, hogy az orosz klasszikus irodalomban mindenki segít mindenkinek, hogy az nagyon humánus és gondoskodik a kisemberről.
Ami a plusz kérdéseket illeti, nem tudok válaszolni. Az általam ellenőrzött opciók esetében nem voltak ilyen kérdések.
A vizsga népszerűsége az irodalomban
M.A.: A Szverdlovszki Régió Oktatási Minisztériuma szerint az idei végzősök száma, akik az irodalmat választották, megközelítőleg összemérhető a tavalyi számmal (2913-ban 1381 fő. 2014 első hullámában 1124 fő). A szám évről évre ingadozik, de nem lesz ötezer, és nem csökken hétszáz főre. A választást elsősorban azok az egyetemek határozzák meg, amelyek vizsgacsomagot kínálnak bizonyos szakokra való felvételhez. A filológiai és az újságírási karokon kívül ezek építészeti intézetek, konzervatóriumok, színházi intézetek... Úgy látszik, egyre többen mennek kreatív szakmákba. Másrészt az irodalmat olykor átadják azoknak (ezek nem olyan gyakori esetek), akik nem túl biztosak például a biológia és más természet- és egzakt tudományok tudásában. Az ilyen végzősöknek úgy tűnik, hogy ha szöveg van a szemük előtt, akkor így vagy úgy válaszolnak a szöveggel kapcsolatos kérdésekre, és kapnak néhány minimális pontot.
Hol a legjobb felkészülni? Iskolai statisztikák
M.A.: Ez a statisztika elérhető az RTsOI-ban (Sverdlovsk Régió Információfeldolgozási Központja). E statisztikák alapján Marina Leonidovna Zhigulina előadásokat tart a Szverdlovszki Régió Oktatási Minisztériumának igazgatósági ülésein. Az adatok már ősszel, általában szeptember-októberben válnak ismertté, mivel az információk nyilvánosak, minden iskola képviselőinek lehetősége van megnézni, hol tartanak ebben a rangsorban.
Az SSC UrFU mellett Jekatyerinburgban vannak jól ismert gimnáziumok, amelyek végzősei nagyon sikeresen vizsgáznak. Ezek a 2. számú gimnázium, a 9. számú gimnázium, a 13. számú gimnázium. A Nyizsnyij Tagil és a Kamenszk-Uralszkij végzettek jól vizsgáznak irodalomból. Az egységes állami vizsgán magas eredményeket elérő tanulók általában sikeresek az összoroszországi irodalmi és orosz nyelvi olimpiákon is. Szerintem ez természetes.
A vizsga kreatív összetevője. A nyitás új módja
M.A.: Mivel ez az Egységes Államvizsga, ott a kreatív komponens az előtérből a negyedik-ötödik tervbe kerül. Az első helyen - az anyag ismerete, a logika, a szerkezet, a kérdések megválaszolásának képessége. A kreatív komponens a kontextusok keresésében, a C5 kompozícióban nyilvánul meg, amely magában foglalja a feltett problematikus kérdés megválaszolását. Ha Blok „A tizenkettő” című versének fináléjának jelentésére vonatkozó kérdésre válaszol, kérjük, mutassa meg kreatív oldalát, és kínáljon különböző értelmezéseket és összehasonlításokat. Mutassa be a tudást és a megértést, valamint a terminológia használatának, a metaforák készítésének képességét stb.
Úgy tűnik, a kreatív összetevő nem csak nekünk elég, mert a záróvizsga rendszerében a 2014-2015-ös tanévtől egy új (régi) műfaj jelenik meg - egy esszé. Idén decemberben mindenki írásbeli munkát végez, amely az egységes államvizsgára való felvételi lesz, és a „megfelel-nem” rendszer szerint kerül értékelésre. A diplomás maga dönti el, hogy be kell-e nyújtania ezt az esszét a portfólió részeként annak az egyetemnek, ahová bekerül. Az egyetem az esszét maximum tíz ponttal értékelheti, és hozzáadhatja a vizsgapontszámokhoz.
Ez a következő tanév újdonsága. Natalia Szolzsenyicina vezetésével egy csoportot hoztak létre, amely témák irányait dolgozza ki. (A bizottság összetétele megtekinthető az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának honlapján). Jelenleg a munkaanyagok megvitatása zajlik. Leginkább olyan témairányokat szerettem, mint a „Lermontov évfordulója”, „Művész és hatalom”. A téma pontos megfogalmazását a decemberi vizsga során ajánljuk fel a végzősöknek. Mint a régi szép időkben. Aki "kudarcot" kap, az már februárban átírhatja. A tanév elejéig meg kell jelennie a teljes körű információnak az esszéről, a témákról, a munkaszervezésről, az értékelési szempontokról.
Ez egy olyan innováció, amelynek célja, hogy kreatív elemet vigyen be a végső tanúsítási folyamatba. Mivel mindenki megírja az esszét, nem csak az irodalmat átadók, a kreatív összetevőnek a lehető legnagyobb mértékben meg kell jelennie. Egy ilyen esszé a már hagyományos USE rendszerhez képest számos más képességet és egyéb készségeket igényel. Újabb kihívás a diplomások, a tanárok és a társadalom számára... Érdekes, az én szemszögemből.
Mit kell változtatni az ellenőrzési feltételekben. Így
állatorvosok
M.A.: A vizsgadolgozatok ellenőrzése után a regionális tantárgyi albizottság elnöke minden évben összegyűjti a szakértők észrevételeit, ajánlásait, kérdéseit, ezt az anyagot összefoglalja, rendszerezi és elküldi Moszkvába, hogy jövőre lehetőség legyen a módosítások elvégzésére. a vizsgaanyagok szerkezetét és tartalmát.
Most már nehéz komoly változtatásokat javasolni, mert a vizsgarendszer kidolgozott, nem rossz minden. Az egyetlen dolog, amit még mindig (talán túl szigorú lesz), ellenőrizném az irodalomról szóló esszék műveltségét. Most már csak a beszédhibákkal számolunk, a nyelvtaniakra nem figyelünk, de a szöveg formai és tartalmi egységét nyelvtani eszközök is megteremtik. A nyelvtani hiba egy írástudatlanul felépített mondat vagy kifejezés. Ilyen konstrukciók azokban a művekben is megtalálhatók, amelyek maximális pontszámot kaphatnak - ez logikátlannak bizonyul, bevezetnék egy másik kritériumot az irodalmi művek értékeléséhez, amelyet „műveltségnek” nevezhetnénk. Az irodalmi művekben érdemes lehet odafigyelni az írásjelekkel történő helyesírásra.
Van még egy érdekes árnyalat. A C1 és C3, szöveges feladatoknál az értékelési szempont a „beszédnormák betartása”, azaz a beszéd magas minőségéért pluszpont jár. (3+1=4). A bonyolultabb feladatoknál - C2, C4 - a beszéd minőségét már nem értékelik. Nem tudom, miért történik ez, olyan érzésem van, hogy már 12 kritérium van, és egyszerűen nincs elég cella a munkaellenőrző űrlapon. Kicsit logikátlanul kiderül: az egyszerűbb kérdések beszédminőséget igényelnek, a bonyolultabbak nem.
M.A.: Először is olvass. A legelemibb tanács: olvass, és próbáld megérteni, amit olvasol. Értsd és fogadd el. A legfontosabb, hogy megértsd, amit olvasol, és az olvasott szöveget saját élményed részévé tedd: életed, lelki, erkölcsi. Akkor nyugodtan tud majd dolgozni a szöveggel és annak jelentéseivel a vizsgálati és nem csak vizsgálati helyzetekben.
Az irodalomtanításnak egyáltalán nem a sikeres vizsga a legfontosabb feladata (ez igaz a többi tantárgyra is). A sikeres vizsga egy lépés a kreatív önmegvalósítás útján. A legfontosabb dolog nem az, hogy azon gondolkodjunk, hogyan lehet a lehető legjobban letenni a vizsgát, hanem azon, hogy a szöveggel való munka, a szövegértés, a szövegolvasás, a szövegek összehasonlítása hogyan lesz hasznos egy további kreatív (és nem csak) szakma. Az olvasás belső motivációjának kialakítása a legfontosabb feladat. Ha pedig külső motivációként kell egy vizsga vagy egy esszé, akkor legyen.
Az iskola minden végzettje a legmagasabb pontszámot szeretné megszerezni HASZNÁLAT. Igaz, messze nem mindenki tudja, hogy ilyenkor mit kell tenni, és valóban lehet-e 100 pontot szerezni HASZNÁLATÁltal irodalom? Ha igen, mi az, egy többfunkciós recept a sikeres átadáshoz HASZNÁLAT ?
Szükséged lesz
- Az a vágy, hogy 100 pontot érjen el az irodalomból.
Utasítás
1. Valójában csak ennek a módszernek a betartásával van garancia a továbbjutásra HASZNÁLAT Irodalom 100 pontért. A módszer valójában meglehetősen primitív – primitív valóban elolvasni a meghódoláshoz szükséges összes irodalmat. Ez természetesen sok időt és erőfeszítést igényel, azonban ebben az esetben ésszerűen számíthat hatalmas számú pontra.
2. Mára olyan speciális kézikönyvek jelentek meg a piacon, amelyek azt ígérik, hogy minden készség nélkül is sikeres lesz HASZNÁLAT a legmagasabb pontszámért. Valójában mindegyiket megvásárolhatja, és megismerheti a "varázsképleteket", de a valóságban ez nem valószínű, hogy igazi diadalt hoz.
3. Van egy olyan ítélet, amely szerint egy igazán érdeklődő tanár képes lesz tanítani minden diákját HASZNÁLAT. Ebben van némi igazság, következésképpen érdemes egy drága oktatóhoz jelentkezni. Azonban ne rohanjon előre fizetni. Egyezzenek meg egy bizonyos eredményben HASZNÁLATés csak sikeres váltás esetén utaljon át pénzt.
4. Sok iskolai jel és rituálé van, amelyeket végrehajtva állítólag sikeresen át tud majd menni HASZNÁLAT. A gyakorlatban ezeknek az álhíreknek semmi közük a valósághoz, de Ön valóban magabiztosabb lesz a támogatásukkal.
jó a helyesírás HASZNÁLATÁltal irodalom a lehető legmagasabb pontszám megszerzését jelenti a pozitív feladatellátásért. A sikeres vizsga kulcsa a továbbfejlesztett és hosszú felkészülés.
Utasítás
1. Olvass szépirodalmat. Minél többet olvasol, annál jobb. Nem csak az iskolai tanterv által megkövetelt műalkotások minimumáról van szó. Ne korlátozza magát az iskolai tantervre – olvasson olyan könyveket, amelyek lenyűgözőek az Ön számára, és túlmutatnak ezen. A tudás soha nem felesleges - kedvenc szerzőinek olvasása kitágítja látókörét, és nem válik feleslegessé az általános mentális szint növekedéséhez. Az iskolai tananyag felgyorsult olvasásakor kezdje a nehezebb munkákkal. A novellákat és a verses almanachokat sokkal könnyebb olvasni, mint a lélektani drámákat vagy a háborús regényeket.
2. Vázolja fel a nagy alkotásokat. Egy rövid, önállóan megírt tartalomjegyzék megkönnyíti, hogy vizsga előtt nyugodtan áttekintse a tanultakat. Miután elolvasta, felfrissíti az emlékezetét a mű főbb pontjairól. Ne terhelje túl az absztraktot obszcén részletekkel, túlzott természetnyilatkozatokkal és jelentéktelen párbeszédekkel. Ismertesse azonban részletesebben a szereplők erkölcseit és az élet viszontagságait, amelyek a mű központi cselekményévé váltak. Vázolja fel az anyagot blokkokban - mondjuk, rendszerezze stílus szerint a műveket. Előtt HASZNÁLATÁltal irodalom nézze át az összefoglalót, összpontosítva rájuk - így sokkal könnyebb lesz az eredményeket a kérdésekhez írni.
3. Érdeklődjön a kapcsolódó tudományok iránt - történelem, filozófia, kultúratudomány, társadalomtudomány. Ez lehetőséget ad a humanitárius gondolkodás fejlesztésére és a történelmi regényekben való szabad eligazodásra, a művek filozófiai feladataira, valamint a jog és az erkölcs normáira. HASZNÁLATÁltal irodalom a tudást nemcsak e tárgyon belül, hanem a történelem tanulságaira, a jogi kultúra reprezentációira és a filozófia téziseire alapozva tekinti gondolatainak magyarázatának.
4. Szállítás előkészítése HASZNÁLATÁltal irodalom próbatesztek végrehajtását is magában foglalja. Megismerheti a kérdések hozzávetőleges listáját, és előre átgondolhatja az eredmények elfogadható lehetőségeit. A teljes értékű vizsgán kényelmesebben érzi magát, szabadon navigálhat a feladatok között. A vizsgadolgozat három részre oszlik. Az első rész 20 feladat elvégzését feltételezi, ezek jelentése négy érvényes lehetőség közül egy helyes eredmény kiválasztása. A 2. kérdésblokk eredményeihez saját véleménynyilvánítás szükséges a feltett kérdésekről rövid eredmények formájában. A harmadik rész egy esszé - egy részletes eredmény az egyik vagy másik műben feltett kérdésről.
Kapcsolódó videók
Jegyzet!
Ne feledje, hogy az osztályzatok messze nem a legfontosabbak, ezért még ha nem is azért tette le a vizsgát, mert szerette volna, ne csüggedjen.
Hasznos tanács
1. Nincs semmi baj azzal, ha csalólapokat, teát írsz, még ha nem is használod, emlékezz néhányra a leírtakból valószínűleg.2. Ne kételkedjen tudásában, és jelezze azt a lehetőséget, amelyik először eszébe jutott.
A legjobban bevált lehetőség az, hogy elmegy a listás olimpiára, ott díjat nyer, és jutalomban részesül, amely száz pontot ad az irodalomban. De hogyan készüljünk fel a listás olimpiára, az egy külön kérdés ...
Ha úgy dönt, hogy a másik utat választja, és közvetlenül megkapja a százat, akkor a következőket javaslom:
1) Tanuld meg fejből az összes kifejezést. Az első, teszt részben jól jönnek majd. Még ha úgy tűnik is, hogy mindent tud, nézze meg a neten sétáló listákat, mert a vizsgán helyesnek ítélt értelmezések néha nagyon kétségesek. Itt van az egyik lista, bár nem új - http://5litra.ru/lit-terms.html
2) A nyitott kérdések között vannak olyanok is, amelyekben analógiát javasolnak találni. Íme egy példa az egyik ilyen kérdésre: „Mely orosz klasszikusok műveiben talált tükröződni az „apák és gyerekek” témája, és miben van ezekben a művekben valami közös Sholokhov „Csendes áramlása a Don” című művével? . Annak érdekében, hogy a jövőben könnyebb legyen az ilyen feladatok kezelése, érdemes előre minél több analógiát találni minden nyilvánvaló problémára vagy a karakter minden fényes tulajdonságára.
3) Azt tanácsolom, hogy a vizsga során felejtse el saját véleményét. Ne próbálja megkérdőjelezni a közös igazságokat és a megalapozott kánonokat. Ne kerülje el az olyan gyűlölködő kliséket, mint a "famus társadalom". Ne hagyatkozzon az ellenőrökre, és a lehető legkörültekintőbben rágja meg a legnyilvánvalóbb gondolatot is - a nem kellően kimerítő megfogalmazást az "érvelési zavar"-nak tekintik. Bármikor csavarj be árajánlatot, méghozzá direktet, mert a vizsgán a közvetett idézet gyakran nem számít annak.
Bár ezeknek a tippeknek a betartása nem garantálja a kiváló eredményt, ahogy a tutorokkal eltöltött több száz óra sem garantálja azt, de bízom benne, hogy sikerülni fog. Sok sikert kívánok a vizsgához!
Ui.: 2018-tól jelentős változások lesznek az irodalomvizsgán.
2012-ben átmentem, 96 pont, egy előválasztás nem volt elég a 100 eléréséhez, és le is engedték írni-olvasni tudásért. Az első válasz, hogy őszinte legyek, sehol sem csalóka. Nem érdemes esszébe írni, nyilvánvalóan mások gondolatait. Mi segített nekem személy szerint? Háromszor jártam korrepetálásra egy nagyon menő tanárhoz. Leültünk az első leckére, ő vett egy verset, amire már nem emlékszem, de van valami zivatar, tölgy-nyír, fa susog, minden szabványos. És fél óra alatt bebizonyította nekem, hogy Istenről és a kozmoszról van szó. És megfordult az agyam, mert igazán megértettem, hogy ez így van és miért. Nem csak a „kék függöny” – a tisztaság szimbóluma, amit az iskolai tanárok mondanak nekünk, mit mondtak nekik egyszer, és amiben senki sem hisz. Előttem hangosan elvégezte az elemzést, így rendkívül nyilvánvalóvá vált a kapcsolat a vihar által kidőlt tölgy és az isten között. Tehát keress egy jó oktatót, aki segít megérteni nem a sémát, hanem a lényeget. Egyszerre sokat olvasni kézenfekvő és alapvető tanács, nem is érdemes beszélni róla. És még több - a műben van, ami benne van a szövegben és mi nincs. Számomra ez egy nagy felfedezés volt. És ez segített a vizsgán. Kellett egy példa a „költő és a tömeg” témára. Majakovszkij a feladat szövegében Puskint hozta, emlékszem, mi volt Lermontov, de egyetlen versre sem emlékszem. Úgy veszem, hogy "Nem, nem vagyok Byron" - ami a szövegben van - különleges vagyok, ami nem, de benne van a tartalomban -, a tömeg ellen vagyok.
Barátaim tapasztalataiból, akik jelenleg a HSE médiaiskolájában és a Moszkvai Állami Egyetem Újságírói Karán tanulnak, elmondhatom, hogy nem valószínű, hogy pontosan 100 pontot kapnak. Az irodalom kreatív feladatokból áll, amelyek közül a legfontosabbak a művekről szóló miniesszék, amelyeket az ellenőrök nagyon szubjektíven értékelnek. A 90+ megszerzése azonban egészen reális. Ehhez a következőkre van szüksége: 1) Van egy ötlete, de jobb, ha megtanulja az ellenőrzési kritériumokat, hogy pontosan tudja, mit akarnak Öntől. 2) Legyen képes világosan és hozzáértően megfogalmazni gondolatait. A vizet nem nagyon szeretik, még akkor sem, ha művészi kifejezési eszközökkel van tele. 3) Olvass sokat. Üdvözöljük nemcsak a mű ismeretét, amelyet az esszében kapsz, hanem azokat is, akiknek a témája és a felvetett problémák hasonlóak hozzá. Különösen szeretik a hazai irodalom példáit, de a külföldi irodalom ismerete nem lesz felesleges. 4) Oldja meg a próbalehetőségeket. Az iskolai tantervben szereplő művek köre az irodalomban korlátozott, és bár lehetetlen mindent felfogni, valószínű, hogy közvetlenül a vizsgán az elkészült művekhez azonos feladatok fognak találkozni. Még ha ez nem is történik meg, szilárd tapasztalata lesz, amely segít megbirkózni bármilyen feladattal. 5) Konzultáljon a tanárokkal. Nemcsak a tananyagot ismerik, hanem a vizsga formai részével kapcsolatos híreket is. Halálom évében két tantárgy, a történelem és az irodalom választható lehetőségei jelentősen megváltoztak. Sőt, a legutóbbi változtatások mindössze 3 hónappal maga a vizsga előtt történtek, és a tanároknak köszönhetően időben értesültünk róla és felkészültünk.
Azonban továbbra is garantált a 100 pont megszerzésének módja - ez egy díjnyertes hely vagy egy győzelem az olimpián az "irodalom" profillal az iskolások olimpiáinak listájáról. A lista minden évben frissül, és megtekinthető az Orosz Iskolai Olimpiák Tanácsának honlapján. Egyes olimpiákon elért győzelem felvételi vizsga (vagyis egységes államvizsga) nélkül is feljogosít a költségvetésre. Még ha nem is nyer díjat, a részvétel felbecsülhetetlen élményt ad, ami jól jön a vizsgán.
2017-ben irodalomból 65 ponttal vizsgáztam. A fellebbezés során csak egy elsődleges pontszámot ütöttek ki, amely a másodlagosokba átkerülve ugyanannyit nyomott. Ezért végül csak 66 pont lett az eredményem, ami nagyon felzaklatott.
Idén örülök az értékelési szempontok változásának, és úgy tűnik számomra, hogy most már tényleg világossá vált, hogy mit várnak el tőletek, mert tavaly nem tudták megmondani a fellebbezésen, hogy miért pont nekem. néhány pont a részletes válaszokhoz.
a kudarcom
Szerintem sokan találkoztak már olyan emberek történetével, akik nagyon jól ismerik az irodalmat, de nagyon rosszul írták a vizsgát. Sajnos sok ilyen példát is tudok, ezek közül az egyik a sajátom. Ezért most saját tapasztalatból mondom el, hogy ennek mi lehet az oka.
Tavaly 66-osra buktam az irodalomvizsgámon, ami nagyon kevés számomra, tekintve, hogy 90+-ra tettem fel magam. A teljes szakirodalmi listát átnéztem, néhány közvetlenül nem túl fontos mű kivételével, gondosan leválogattam mindent, az íróasztalom tele volt jegyzetfüzetekkel, írott munkákkal és táblázatokkal, feljegyzésekkel, amiket csak lehetett. Nagyon magabiztosnak éreztem magam, és tudtam, hogy nem megyek üres fejjel. Találkoztam egy olyan verzióval, amiket jól ismertem művekkel, a kompozíciók témái is jól sikerültek, de végül minden a könnyeimben és rossz eredménnyel zárult. Miért? Mert még soha nem írtam teljes értékű mintavevőt és nem tudtam követni az időt!
Kb. 35-40 perccel a munka vége előtt elkezdtem írni az esszét.a, ne írd át, hanem írj! És mivel siettem és aggódtam, előre felismerve, hogy már elbuktam, egy csomó hibát elkövettem: három mondatban 7-9-szer leírtam a „történelem” szót, és különböző jelentésekben, ugyanazt használtam. szavak és beszédminták, szerkezet A fejemben volt a szöveg, de végül nem volt időm befejezni az utolsó előtti bekezdést, és végkövetkeztetést sem írtam le. Amikor leraktuk a tollakat, elkezdtem újraolvasni a munkámat, és elborzadtam, de sajnos már késő volt bármit is javítani.
Barátnőm elbukta a vizsgát, mert nem értette jól az értékelési szempontokat, az anyagot is elég jól ismerte, oktatóval tanult. Két éve vizsgázott, és akkor nagyon összemosódtak a kritériumok, és sokkal szubjektívebben értékelte a munkát, mint most. A USE 2018-ban egyértelműbbé tették a kritériumokat (erről a linkről letöltheti a kódolót, specifikációt és demo verziót tartalmazó fájlt - szakirodalmat), ami remélem hasznos lesz azoknak, akik idén vállalják.
Általánosságban elmondható, hogy „valóságos hiányosságok”, „néhány pontatlanság” és hasonlók miatt meglehetősen sokan kapnak csökkentett jegyeket a munkáért, bár ez nem tekinthető hibának. Elég sokan kudarcot vallanak ebben: hibátlanul írnak egy jó dolgozatot, és kezdenek bennük hibát találni mindenben, ami csak lehetséges, csak azért, hogy csökkentsék a pontjaikat. Ezért a legjobb, ha egy munkát a legáltalánosabb kifejezésekkel és a művekről általánosan elfogadott véleményekkel írunk. Az emberek gyakran kezdik erősen leírni a választ, és megbotlanak - beszédből, ténybeli hibákból levonják őket, és fellebbezéskor csak azt hallják, hogy „egyértelmű, hogy olvassa és érti, de nem tudjuk felnevelni, mert ez nem egészen az, amit tőled várnak ebben a válaszban. Egy dolog örömet okoz – most a kritériumok megfogalmazása sokkal kevésbé homályos. Mini következtetés: nem túl terjedelmesen, a beszéd különös díszítése nélkül és a lehető legobjektívebben kell írnia.
Idő és hibák a kapkodás miatt
Ahogy már említettem, elrontottam, mert nem volt időm esszét írni. De nem volt időm, mert túl sok időt töltöttem piszkozatokkal, és ennek eredményeként nagyon sokáig írtam újra.
Ne használjon piszkozatokat arra, hogy egy egész papírt írjon rájuk. Csak azt a tervet és a kulcsszavakat írd rájuk, amiket használni fogsz, mert különben egyszerűen nem lesz időd írni semmit, hanem nem csak írni, hanem ellenőrizni is kell!
Terv
Hányszor ismételték el az iskolában, hogy nagyon hasznos tervet írni? De sokan még mindig nem szeretnek időt szentelni neki, de nagyon fel tudja gyorsítani a részletes válaszok és magát az esszét. Bár részletes válaszokkal sokkal egyszerűbben is megteheti – csak írja be azokat a kulcsszavakat, amelyeket használni szeretne, és amelyek segítenek a téma feltárásában –, és kövesse őket, és írjon dolgozatot.
Ami az esszét illeti, úgy gondolom, hogy a legkényelmesebb először részekre bontani, és beleírni a kulcsszavakat is. Ekkor írás közben csökken annak a valószínűsége, hogy ugyanazokat a kifejezéseket és szavakat ismételjük, és gyorsan és egyszerűen megfogalmazható egy strukturált gondolat.
Mennyiért és mennyiért
Érdemes folyamatosan jelzőlámpát tartani a fejedben, emlékeztetve arra, hogy az idő nem gumi. Az osztálytermünkben csak öt perccel a vizsga vége előtt jutottunk eszünkbe az időről, ezért jobb, ha ezt magad követed nyomon.
Sok időt töltöttem a részletes válaszokkal, ami katasztrofális eredményhez vezetett. Azt tanácsolom, hogy szánjon 5-7 percet a válasz átgondolására (írja le a kulcsszavakat / tervet, ahogy fentebb írtam), majd 15-20 percet írjon.
A teszttel sem szabad késlekedni, de ez szerintem már világos. Most, amikor mintavevőket készítek, először a teszttel dolgozom, majd közvetlenül a részletes válaszadás előtt felolvasok egy részletet a prózából. Mert a tesztben legtöbbször semmi sem kapcsolódik a szövegrészhez, csak a mű egészéhez vagy a definíciókhoz. És ha először elolvassa a szöveget, majd végezze el a tesztet, akkor valószínűleg a részletes válasz érdekében újra el kell olvasnia. A dalszövegeknél én is gyakran csinálom ezt, először a számokon megyek át kifejezésekkel, és csak utána, amikor meg kell határozni, hogy milyen módszerekkel dolgozott a szerző, milyen méretben íródott a vers és a 15.16-os kérdések megválaszolása során olvasom el a maga a vers.
A teszt átlagosan 15-20 percet vesz igénybe. Nekem úgy tűnik, kényelmesebb utána ellenőrizni, de akkor garantáltan időt kell hagynod magadnak. Kiderült, hogy nem vittem át azonnal mindent az űrlapokra, és a munka végén, az átvitel során újra ellenőriztem magam.
Így körülbelül 100-120 perc marad a komponálásra és az ellenőrzésre. Csak 10-15 perc tervenként, és nyugodtan írhatsz, néha hagyva magadnak gondolkodási időt. Mert ismét, visszatérve a vizsga idejére, szinte gondolkodás nélkül írtam, mert siettem: csak megállás nélkül írtam, és ez nyilvánvalóan az lett, hogy egyszerűen nem volt időm követni a lexikális ismétléseket, a tényleges hibákat és a javaslat egészét.
A legjobb, ha 20 perccel a vége előtt egy esszével fejezed be, hogy legyen időd újra elolvasni mindent, amit írtál. Mert a részletes válaszok azonnali ellenőrzése nem jó ötlet. Ehelyett célszerű valami másra váltani a gondolatait, majd újra elolvasni – így jobban láthatja a hibákat.
Mi az, ami meglephet egy vizsgán?
Amikor a közönség soraiban ülsz és nézed a formát, amivel találkozol, azt gondolhatod, hogy ez egy kicsit eltér attól, amit vártál. Nézzük, miért.
Dalszöveg
Könnyen lehet találkozni nem a kodifikátorból származó versekkel, mint pl. Nem arról van szó, hogy nehezebb, csak sokáig gyötört a kérdés, hogy akkor minek kell a kodifikátor és a válogatott szerzők, ha nem hozzájuk kapcsolódó verssel találkozhatsz, és összehasonlításképpen idézhetsz műveket. nemcsak a kodifikátorból, hanem elvileg egy bizonyos korabeli orosz irodalomból.
Találkoztam egy verssel, amelyet először láttam, és összehasonlításképpen Bunint idéztem: „Emlékszem egy hosszú téli estére”, és minden rendben volt velem. Kár volt azonban, hogy rengeteg verset tanultam, és végül azt használtam, amit ötödik osztálytól fejből tudtam.
Kibővített válaszok
Ezenkívül a részletes válaszokhoz szükséges kérdések megfogalmazása teljesen eltérhet a mintavevőkben szereplőktől. Valójában a képzés során gyakran megismétlődnek a kérdések, de a munkában bármi előfordulhat. De a kérdés lényege nem a megfogalmazáson múlik! Lényegében mindegyik nagyon egysíkú, egyszerűen megengedik magukat valamiféle „mangolásra”, csak hogy megzavarják a vizsgázókat. Tehát ne essen pánikba, csak gondolja át, hogyan néz ki a legjobban.
Előfordulhat például a műben egy kérdés a hősök konfliktusáról, de a megfogalmazás „társadalomfilozófiai vitákat”, vagy „nemes és aljas hősök szembesülését” tartalmazza. Vagy a természettel kapcsolatos kérdésben előfordulhat, hogy „hogyan hasonlítja össze magát a hős a cédrushoz?”
Mindez nagyon egyszerű, de a pontosítások néha zavaróak lehetnek. Ebből kifolyólag a legjobb mindent egy közös definícióra redukálni, legyen szó konfliktusról, érzelmi élményekről, ember és természet kapcsolatáról stb.
teszt rész
Személy szerint engem is megdöbbentett az idézetekkel ellátott feladat. A. P. „Ionych” című történetéből megjegyzéstöredékek hangzottak el. Csehov, és össze kellett hasonlítani őket azokkal a karakterekkel, akik kiejtették őket. Természetesen a karakterek sajátosságaira kellett koncentrálni, de mivel egy idézetnek így is fölöslegesnek kellett maradnia, és nem lehetett mindenhol kiemelni a kulcsmondatokat/beszédjellemzőket, így nem birkóztam meg ezzel a feladattal.
A részletes válaszok felépítése
Nagyon fontos odafigyelni a beszédre és a munka során felhasznált anyagokra.
Ha nincs teljes bizonyosság az idézet helyes és pontos felhasználásáról, akkor jobb, ha nem írja meg.
Ha nincs teljes bizonyosság, hogy ez a hős hajtotta végre ezt a konkrét akciót, akkor jobb, ha nem említi.
Ha a hős nevére nem emlékszik jól, akkor jobb, ha „főszereplőnek” nevezi, vagy egyszerűen megadja a leírását (kinek a rokona, hogyan néz ki, ki a foglalkozása, státusza stb. ).
Figyelni kell az ismétlésekre, tautológiákra, beszédhibákra is. Például véletlenül háromféle jelentésben használtam a „történelem” szót, és emiatt hatszor, három-négy mondatban leírtam. És észrevettem sajnos már a vizsgaidőszak lejártakor.
Ügyeljen arra, hogy milyen gyakran használja a karakterek nevét. A szinonimák használata segít ebben: nem csak Bazarov, hanem Arkagyij Kirsanov barátja, egy nihilista; nemcsak Natasha Rostova, hanem Tolsztoj testvére, lánya, szeretője, szeretett hősnője (az egyik) és így tovább.
Az igék esetében is szükséges a szinonimákkal való munka változatossá tétele. Nem szabad csak „a szerző leírta” és „a szerző megmutatta” kifejezéseket használni, sok olyan szó van, amely helyettesítheti az ilyen megfogalmazásokat, és valahol jobb, ha egy mondatot másképp építenek fel, különben nagyon monoton és csúnya lesz.
Ön szerint
Ez természetesen nagyon szomorú, de semmi esetre sem szabad megírnia a saját véleményét. Mint már többször írtam, a legjobb, ha mindent az objektivitásra redukálunk.
A vizsgán senkit nem érdekel, mit gondolsz bizonyos témákról. Az ellenőrzőknek látniuk kell az elméleti és anyagi ismereteit. Ezért nem használhatunk semmilyen „szerintem”, „szerintem”, „szerintem” stb. szavakat, amelyeket éppen ellenkezőleg, az egységes orosz nyelvvizsgára való felkészülés során tanítanak. Egy ilyen köztes eredmény esetén azt tanácsolom, hogy időnként frissítse fel a memóriájában lévő szerkezetet a hosszú válaszok helyesírási és kritériumai között.
Remélem, tanácsaim segítenek elkerülni a hibáimat, és jó pontszámmal megírni az irodalomból a vizsgát. A legfontosabb dolog az, hogy mindig emlékezzen az időre, és arra, hogy a lektorok egyikét sem érdekli kiváló íráskészsége. Vannak kritériumok – meg kell felelnie nekik. Nem szabad azt gondolnia, hogy a vizsga sikeres letétele jó - a cél égig ér és lehetetlen, csak tudnod kell, melyik oldalról jobb megközelíteni. Szánjon rá időt, tanulja meg a kliséket, és ne ijedjen meg, ha hirtelen kap egy űrlapot, amely az első alkalommal látott művek elemzését kéri.
Másfél éve határoztam el, hogy irodalomból vizsgázok. Hat hónapja végre rájöttem, hogy a szövegek létrehozása, elemzése és elemzése az, ami igazán érdekel, és ami a legfontosabb, jó vagyok benne. Egész évben nem ültem a segélyért, nem jártam oktatókhoz, nem mélyedtem el a történelmi és irodalmi folyamatok bonyodalmaiban. Csak könyveket olvastam, cikkeket, jegyzeteket írtam, különféle irodalmi és újságírói versenyeken, olimpiákon vettem részt. Egyszóval azt csináltam, ami számomra érdekes, és lehetővé tettem, hogy papíron kifejezzem a világról és mindenről, ami benne történik, megértésemet. Igen, teszteket oldottam meg, műveket olvastam újra a kodifikátorból, írtam esszéket, de mindezt nem szisztematikusan, hanem szeszélyből tettem.
Minden megváltozott abban a pillanatban, amikor az Irodalmi Olimpia győztese lettem a felvételinél figyelembe vettek listájáról. Kezdettől fogva tudtam, hogy az irodalom vizsga az egyik legnehezebb vizsga. A legszubjektívebb. A pontokban a legfukarabb. Vettem egy vastag kézikönyvet a vizsgára való felkészüléshez, és eleinte féltem kinyitni is, mert az összes irodalmat is átadó barátom már javában járt az oktatókkal és különböző tanfolyamokon járt. És mindig is tudtam, hogy értem a témát, és folyamatosan halogattam az intenzív felkészülést. Ez adott motivációt az induláshoz. Ha világos célokat tűzöl ki magad elé, világossá válik a hozzájuk vezető út. És volt egy – 4 hónapig minden nap irodalmat csinálni. Egyetlen oktató sem készített fel a vizsgára.
Minden nap 15-20 lehetőségből álló teszteket kezdtem el megoldani. Nagyon hamar rájöttem, hogy a vásárolt vastag kézikönyvnek a felére sem lesz szükségem. Ez a fele az irodalomelméleti koncepciókkal és az irodalomtörténeti folyamattal foglalkozott. Kiderült, hogy az olimpiára való felkészülés, a versenyeken való részvétel tett hozzáértővé ezekben a kérdésekben. Ez kiváló lökést adott további lendületes tevékenységemhez. Komolyan vettem az írást. Tanulmányoztam az értékelési szempontokat, és szabálysá tettem, hogy minden nap hármat írjak, és továbbra is több tucat tesztet megoldok. Hetente párszor elvittem a munkáimat az irodalomtanáromhoz, rendeztük, kielemeztük a hibákat. A dalszöveg maradt a fő probléma számomra egy hónappal a vizsga előtt. Valamiért mindig azt hittem, hogy nem értek a költészethez, és nem is vagyok képes megérteni. Az olimpiákon való elemzéshez mindig prózai műveket választottam. De amint rákényszerítettem magam, hogy leüljek a kodifikátor első költőjének versgyűjteményére, rájöttem, hogy nem minden olyan rossz. A versek megértése a legtöbb esetben egybeesett a kézikönyvekben végzett elemzésekkel. Fokozatosan, május 25-ig megismételtem mindazon költők munkáit, akiknek művei megtalálhatóak a vizsgán.
Megértettem, hogy objektíven készen állok bármilyen témára. Nem féltem attól, hogy valami ismeretlen szerző vagy vers szembejön velem. Elhatároztam, hogy bármilyen szöveget elemzek. Ugyanakkor egyáltalán nem voltam biztos abban, hogy magas pontszámokat fogok kapni. A végső álom továbbra is a dédelgetett 74 pont volt. Egész évben a VKontakte csoportjaiba jártam, hogy felkészüljek az irodalomvizsgára, láttam más srácok munkáit, ambícióikat és a magas pontszámok megszerzésébe vetett bizalmukat. Mindezek hátterében középszerűnek, erős középparasztnak éreztem magam, és lelkem mélyén reménykedtem a 74 pontomban.
Az első dolog, amit mondtam, amikor otthagytam az irodalomvizsgát: "Életemben nem írtam még ennél rosszabbat." Történt ugyanis, hogy az utolsó, pontban "legdrágább" esszét közvetlenül a tiszta példányra írtam. Nem volt elég időm és nem volt más választásom. Neki legfeljebb 10/14 pontról álmodoztam.
Kilenc napig teljesen nyugodt voltam. Tizedikén, június 3-án elkezdtem remegni, folyamatosan frissítettem az oldalt, ahol az eredményemnek kellett volna megjelennie, de nem volt ott. Éjszaka egy rémálom, ahol 69 pontot kapok, felváltott egy másik, ahol 58-at. Május 4-én elmentem a matematika egységes államvizsgájára, nem aludtam eleget, izgultam és idegesen. Mielőtt az ÁFSZ-re mentem, újra frissítettem az eredményoldalt, de ott nem jelentek meg az irodalmi pontszámok. Mondanom sem kell, hogy 4 órán keresztül matematikából a fejem egyáltalán nem volt szinuszokkal és koszinuszokkal foglalva. A vizsga után hazamentem, majd megszólalt a csengő... „100 pontod van az irodalomból” – hallottam, és nem hittem el, mert ez nem történik meg. Egyszerűen nem lehet, hogy én voltam a 200 ember közül, aki a legszubjektívebb és legfukarabb vizsgán is kiválóan írt, de így volt.
Frissítettem az eredményoldalt. Az oszlopban a teszt pontszáma egy háromjegyű szám. A nap folyamán rendszeresen frissítettem ezt az oldalt. Ma pedig lefekvés előtt frissítek, mert még mindig nehéz megszoknom ezt a gondolatot. Minden barátom azt mondja, hogy megérdemlem ezt az eredményt, örülnek nekem. Én is örülök persze, de biztosan tudom, hogy 70, 60 és 80 pontot is szerezhetnék. Bármilyen pontot szerezhetnék. És rettenetesen szomorú és sértő olvasni azoknak a történetét, akik egy, kettő, három évig készültek, de nem kaptak 100 pontot. Sokan vannak, akik véleményem szerint jobban megérdemlik, mint én.
Az Egységes Államvizsga egyrészt lottó, másrészt a szerencsések szerencsések. Hosszan és sokat lehet beszélni arról, hogy a USE nem a tudás mutatója. De a legfontosabb tanács, amit azoknak adnék, akik a jövőben irodalommal szeretnének foglalkozni, hogy készüljenek, készüljenek és újra készüljenek. Nem a magas pontszámok miatt, nem azért, hogy valakinek igazolja a reményeket, hanem az álmaiért. Élvezze, amit csinál, emelkedjen ki az eredeti szöveg létrehozásával, és tegye bele a lelkét minden írott szóba.
