A történeti kutatás elvei és módszerei. Társadalomtudomány Milyen módszert nem használ a történelem
Amikor az ókorban egy Hérodotosz nevű hellén író elkezdte megírni híres könyvét a véres görög háborúkról, amelyben leírta az őt körülvevő országok és lakóik szokásait és hagyományait, legmerészebb álmaiban sem tudta elképzelni, hogy leszármazottai apja nagy és hihetetlenül érdekes tudomány - történelem - nagy nevét adták neki. Mint az egyik legősibb és legismertebb tudományág, megvan a maga témája, módszerei és forrásai a történelem tanulmányozására.
Milyen tudományt nevezünk történelemnek
Mi a történelem? Ez egy lenyűgöző tudomány, amely mind az egyén, mind az egész emberi társadalom múltját tanulmányozza. Ez a diszciplína a rendelkezésére álló különféle forrásokat feltárva igyekszik feltárni egyes távoli vagy közeli múltban történt események valós sorrendjét, valamint diverzifikálni azok előfordulásának okait és következményeit.
Sok más tudományhoz hasonlóan az ókori Görögországból származó történelem kezdetben kiemelkedő személyiségek életét, valamint koronás családokat, uralkodókat és háborúkat tanulmányozta. Az idő múlásával azonban a történelemtanulmány tárgya és módszere megváltozott, bővült. Pontosabban, az évek során a történelem nemcsak az egyes emberek múltját kezdte tanulmányozni, akik valamilyen módon megkülönböztették magukat, hanem egész népek, különféle tudományok, épületek, vallások és még sok más múltját is.
Alapvető módszerek a történelem mint tudomány tanulmányozásához
A történelemtanulmányozás módszere a történeti folyamatok tanulmányozásának módja a tények sokrétű elemzésén keresztül, valamint éppen ezeken a tényeken alapuló új információk megszerzése. 
A történelem tanulmányozási módszerei két nagy kategóriára oszthatók. Ezek specifikus módszerek, valamint általános módszerek a legtöbb bölcsészettudomány számára.
A történelemtanulás sajátos módszerei
- Általános tudományos módszerek.
- Magántudományos módszerek.
- Más tudományokból kölcsönzött módszerek.
Az általános tudományos módszerek a következő típusúak:
- Elméleti, amelyek magukban foglalják a híres dedukciót, indukciót, szintézist és elemzést, hipotézisek felállítását, modellezést, általánosítást, inverziót, absztrakciót, analógiát és rendszerstrukturális megközelítést.
- A történelemtanulmány gyakorlati módszerei: kísérlet, megfigyelés, mérés, összehasonlítás, leírás. Az ilyen típusú módszereket gyakran empirikusnak is nevezik.
A történelem tanulmányozásának magántudományos történeti módszerei:
- Kronológiai módszer - a történelmi adatok kronológiai sorrendben kerülnek bemutatásra, a múlttól a jelenig.
- A retrospektív módszer a történelmi tények tanulmányozása a múltba való fokozatos behatolás segítségével a megtörtént esemény okainak feltárása érdekében.
- A konkrét történelmi módszer minden esemény és tény rögzítése.
- Összehasonlító-történelmi – az eseményt a korábban vagy később bekövetkezett hasonló események összefüggésében vizsgálják. Ez a kutatási módszer lehetővé teszi ennek vagy annak az eseménynek a különböző szögekből történő mélyreható tanulmányozását.
- Történelmi-genetikai - egy adott esemény megjelenésének és fejlődésének tanulmányozása.
- Történelmi-tipológiai - események vagy tárgyak osztályozása típusuk, tulajdonságuk szerint.
A fentieken kívül a tudósok gyakran más módszereket is használnak a történelem tanulmányozására, amelyeket más kapcsolódó és nem annyira tudományokból kölcsönöznek, például a statisztikából, pszichológiából, szociológiából, antropológiából, régészetből és másokból.
A történelem kutatásának és tanulmányozásának általános módszerei
A legtöbb bölcsészettudomány és különösen a történelem esetében az általános módszerek a következők:
- A logikai módszer a vizsgált jelenségeket fejlõdésük csúcsán tekinti, hiszen ebben az idõszakban válik formája a legérettebbé, és ez adja a kulcsot a történelmi fejlõdés korábbi szakaszainak megértéséhez.
- A történeti módszer - segítségével a folyamatok és egyes történelmi jelenségek kronologikus fejlődésben reprodukálódnak, figyelembe véve az egyedi jellemzőket, mintákat és részleteket. Ezek megfigyelésével nyomon követhet bizonyos mintákat.
történelmi források
A történelem tanulmányozásával foglalkozó tudósoknak olyan tárgyakkal vagy jelenségekkel kell dolgozniuk, amelyeket legtöbbször saját szemükkel nem láthatnak, hiszen sok évvel, évszázaddal vagy akár évezreddel ezelőtt történtek. 
A történészek kutatása és a tény között, hogy valóban megtörtént a múltban, van egy köztes kapcsolat – ez egy történelmi forrás. A forráskutatás tudománya a történelemtudomány kutatásával és a források osztályozásával foglalkozik.
A történeti források fajtái
A történelmi források különféle osztályozási típusai léteznek. A legnépszerűbb a típus szerinti osztályozás. Eszerint a források 7 csoportját különböztetik meg:
- Szóbeli (népmesék, dalok, szertartások).
- Írott (krónikák, könyvek, naplók, újságok, magazinok és mások).
- Anyag (fegyvermaradványok a csatatéren, ősi temetkezések, megőrzött ruhadarabok, háztartási cikkek stb.).
- Néprajzi (egy adott etnikai csoport kultúrájához kapcsolódó anyagok, leggyakrabban a néprajz szolgáltatja).
- Nyelvi (városok, folyók, területek, élelmiszerek nevei, fogalmak stb.).
- Hangdokumentumok.
- Fényképészeti dokumentumok.
A történeti kutatás utolsó két forrástípusa viszonylag nemrég vált a történészek rendelkezésére, de ezeknek köszönhetően a kutatás sokkal könnyebbé vált. Bár a modern technika vívmányainak köszönhetően nagyon könnyűvé vált a fényképek, video- és hangfelvételek hamisítása, így a közeljövő történészei nehezen tudják majd felhasználni ezeket a történelmi forrásokat.
A történelemtudomány, csakúgy, mint maga az emberiség története, számos más tudományággal kölcsönhatásban áll, gyakran információforrásként, valamint módszereiket, elveiket és eredményeiket használja fel. A történelem viszont más tudományágakat is segít. Ezért számos történelmi tudomány van, amely egy adott tudományág témájára összpontosítja figyelmét. Ilyen például a filozófia, a politika, a kultúra, az irodalom, a zene és még sok más története. Ebben a tekintetben nagyon fontosak a helyesen megválasztott történelemtanulmányi módszerek és források, mivel az objektív valóság tényeinek megállapítása ezek megválasztásától és felhasználásától függ, ami nemcsak „Hérodotosz agyszüleményeit”, hanem az összes többi, ehhez kapcsolódó tudományt is érinti. azt.
Mindegyik módszer egy bizonyos módszertani alapon alakul ki, pl. bármely módszer egy bizonyos módszertani elvből indul ki (egy vagy kombináció).
Módszertan – azokat az alapelveket, amelyekre (amelyekből) a történész kiindul (alakul). Ezért is olyan nagy az azonos korszakok és események értelmezési változatossága (például a Szovjetunió és a nyugati országok szerepének jelentősége a második világháborúban).
A történeti kutatás módszertana - azokat az eszközöket, módszereket, technikákat, amelyekkel a történész történelmi információkhoz jut, narratíváját építi.
Sajátos történelmi módszerek a leggyakrabban. Miért kell a történészeknek ismerniük őket?
1. Ahhoz tanulmányi eredmények voltak gazdagabb, a tanulmány teljesebb.
2. Világosabb válik korlátozások forrásokra és egyéb a történeti kutatás módszerei.
A történeti kutatás módszerei:
1. A forrásokra támaszkodás módszere (forráselemzési módszer).
2. Leíró módszer.
3. Életrajzi módszer.
4. Összehasonlító történeti módszer.
5. Visszatekintő módszer.
6. Terminológiai módszer.
7. Statisztikai módszer.
A forrásokra támaszkodás módszere (forrástanulmány-elemzés módszere).
A forráselemzési módszer módszertani elve- a történésznek külső és belső kritikát kell végeznie a forrással kapcsolatban, hogy megállapítsa magának a forrásnak és a benne foglalt információk hitelességét, teljességét, megbízhatóságát és újszerűségét, jelentőségét.
Ennek a történeti kutatási módszernek az előnyei: információkból, kortársak beszámolóiból, dokumentumforrásokból származik (ezek többé-kevésbé objektívek).
Ennek a történeti kutatási módszernek a hátránya: egy forrásból származó információ nem elegendő, össze kell hasonlítani egy forrást más forrásokkal, adatokkal stb.
Leíró módszer
Leíró módszer történeti kutatás (az egyik legrégebbi) azon a módszertani elven alapul, hogy a történelemnek tanulmányoznia kell az egyedi, egyéni, meg nem ismétlődő (a történelmi események nem ismétlődő) múltját.
A történelmi események eredetiségéből, egyediségéből, egyediségéből kiindulva, leíró módszer ebből jön le:
1. A bemutatás módja visel nem „formalizálva” (azaz diagramok, képletek, táblázatok stb. formájában), hanem irodalmi, elbeszélő.
2. Mióta dinamika(mozgás, út) az események alakulása egyéni, akkor csak leírásával fejezhető ki.
3. Mióta minden esemény másokhoz kapcsolódik, majd ezeknek a kapcsolatoknak a meghatározásához először meg kell írja le őket (kapcsolatokat).
4. A téma meghatározása (kép) csak leírás segítségével lehetséges (ha kifejezéseken alapul (pl. civilizáció), akkor először meg kell állapodni abban, hogy mi az (alany, tárgy), azaz leírni).
következtetéseket.
1. Leírás szükséges lépés a történeti kutatásban.
2. A leírás csak az első lépés, mert esemény entitás kifejezve nem egyéniben, hanem benne általánosságban(jelek); közös vonásai kifejezhető az elbeszélés logikájában, általánosítások, következtetések(például egy személy leírásakor (mondjuk Turgenyev Bazarovja) csak egy konkrét személyt írhatunk le, de egy személyt jelenségként, fogalomként nem).
3. Az általánosítás leírás nélkül sematizálás, az általánosítás nélküli leírás faktográfia, ami azt jelenti, hogy ezek leírások és következtetések, általánosítások szorosan összefüggenek, de ezzel a módszerrel (leíró) a leírás érvényesül az általánosítással szemben.
életrajzi módszer
életrajzi módszer a történeti kutatás az egyik legrégebbi.
Használt az ókor korszaka ("Összehasonlító életek" Plutarkhosz), széles körben használták a 19. században. a politikatörténetben.
NÁL NÉLXIXban ben., ban ben politikai történetírás Az életrajzi módszernek támogatói és ellenzői egyaránt voltak.
Az életrajzi módszer hívei (Thomas Carlyle, Pjotr Lavrov stb.) abból a módszertani álláspontból indult ki, amely szerint az életrajzi módszer a legintelligensebb (a történeti folyamat alanya a hősök, kiemelkedő, egyedi személyiségek; (hőseik, kiemelkedő személyiségeik) életrajzát, motívumait, cselekedeteiket, viselkedésüket tanulmányozták).
Az életrajzi módszer kritikusai: történelem tárgya tömegek(német történész országút) és igényeiket (ebből az álláspontból Schusser a felkeléseket, lázadásokat tanulmányozta).
kompromisszumos álláspont: angol történész Lewis Namir (Namir) figyelembe vett középszintű politikusok(az angol parlament középszintű képviselői, rendes képviselők): mi befolyásolta szavazásuk eredményét, elemezték életútjukat, életrajzukat, társadalmi helyzetüket, személyes kapcsolataikat (karrier, háztartás); L. Namirúgy vélte, hogy ily módon nem képzeletbeli, elvont (általánosított) osztálymotívumokat tud meghatározni, hanem valódi, konkrét motívumokat a társadalmi réteg viselkedésére, egy hétköznapi (átlagos) helyettes alakjában kifejezve; nál nél Namira az angol parlamentben zajló politikai küzdelem csak a személyes hatalomért, a karrier növekedéséért és a jólétért, a parlamenti helyekért vívott harcnak tűnt, tehát ezek a valódi motívumok annak a magatartásnak és társadalmi rétegnek, amelyet a fent említett képviselők képviselnek? Namir koncepciójában nem veszi figyelembe a termelőeszközöket, a társadalmi érdekeket.
Milyen esetekben és milyen mértékben alkalmazható az életrajzi módszer?
1. Az életrajzi módszer használható figyelembe véve a történelmi viszonyok természetét, a tömegek igényeit(mivel a történelmi személyiség a tömegek igényeit fejezi ki, nagyon fontos szerepet tölt be).
2. A tömegek és az egyén szerepének kombinációja olyan, hogy a vezető szerep a tömegeké, a személyiség csak gyorsítani vagy lassítani tud de nem generál történelmi viszonyokat.
T. Carlyle eltúlozta az egyén szerepét sok szovjet történész- a tömegek szerepe. Namir nem kapcsolta össze az emberek viselkedésének indítékait a történelmi állapotok sajátosságai (azaz a középkori úr és városlakó viselkedésének motívumai nem azonosak a XIX. századi angol parlamentben a lord és a városlakó viselkedésének motívumaival), amelyet az ún. előállítási módszer (ős-közösségi, rabszolgatartó, feudális, kapitalista, kommunista) anyagi javak.
Összehasonlító történeti módszer
Összehasonlító történeti módszer ma már igen széles körben használják (főleg az orosz történetírásban).
Az összehasonlító-történeti módszert ben is alkalmazták Felvilágosodás , de nagyon sajátos módon:
1. Hasonlítsa össze a társadalom, állam különböző típusait, ezért hamis következtetésekre jutottak (például az európai civilizáció felsőbbrendűségéről az amerikai indiánokkal szemben a spanyol monarchia és az azték állam példáján).
2. A különböző típusú társadalmak, államok összehasonlításának alapja a módszertani elv igazságába vetett hit volt, amely szerint az emberi természet minden korban változatlan, időkben (például Lewis Namir angol történész) a történelmet az emberi társadalom viselkedésének általános mintáiként, motívumaiként fogták fel.
Következtetés.Így az összehasonlító történeti módszer módszertani alapja a felvilágosodás korában az általános helytelen meghatározása volt, szabályos azonos emberi természet formájában, mint a motiváció alapja. Az általánost nem lehet az emberi természet megváltoztathatatlansága alapján vizsgálni (például Nagy Károly birodalma és a Qing birodalom).
NÁL NÉL XIX ban ben. (főleg a század vége felé) kezdték alkalmazni az összehasonlító történeti módszert mindkettőre azonosítani a közös(általános minták - például in POKOL. Toynbee (próbált közös vonásokat találni a különböző korok civilizációiban stb.)), és azért az eredetiség azonosítása(például at Gerhard Elton , német történész a 19. és 20. század fordulóján), i.e. egyes történészek az általánost, mások az eredetiséget abszolutizálták (egyirányú elfogultság).
Az összehasonlító történeti módszer alkalmazásának lehetősége és szükségessége a következők igazságának felismerésével függ össze módszertani elv(ha a következő módszertani elvből származik): szoros kapcsolat van az általános és az egyes szám között (azaz a történelem megértésében ismétlődő és nem ismétlődő (sajátos) eseményekben).
Az összehasonlító történeti módszer helyes alkalmazásának feltétele az az "egyszeri" események összehasonlítása, ami azt jelenti a leíró módszer előzetes használata:
én – hasonlat , "párhuzamos", azaz eszmék átvitele egy korszak tárgyából egy másik korszak hasonló tárgyába, de az "egyrendű" események, jelenségek összehasonlítása stb. magában foglalja az összehasonlító-történeti módszer következő szakaszának alkalmazását (az I. szakaszban a leíró jelleg érvényesül);
IIaz összehasonlító történeti módszer szakasza– azonosítás lényegi tartalmú karakter (pl. háború, forradalom) események, az alapja az „megismételhetőség” időben és térben(a lényeg megismétlődik ugyanabban a korszakban és különböző korszakokban és térben is).
Helytelen összehasonlítással az I. szakaszban (a leíró jelleg dominál), a történész a II. szakaszban helytelen „ismétlődési” elemekkel állhat elő. Például az árutermelést az összehasonlító történeti módszer második szakaszában a kapitalista termeléssel azonosították (pl. Edward Meyer (1855-1930), német történész, aki a kapitalizmust az ókori Görögországban és a modern világban látta; az egyik attribútum szerint az egyik jelenséget egy másikkal azonosítják).
IIIaz összehasonlító történeti módszer szakasza– valójában horizontális „ismételhetőség” –
tipológia recepció , azaz össze kell hasonlítani Nem csak Egyedi(bár fontos) események, hanem eseményrendszer egy adott korszakban, azaz típusokat különböztetnek meg.
A feudális társadalom típusai:
1) román (Olaszország, Spanyolország) kezdet;
2) germán (Anglia, skandináv országok) kezdetű;
3) a román és a germán elvek keveréke (a frank királyság a merovingoktól a capetusokig).
Fokozatosan a tábornok kerül előtérbe, az eredetiség fokozatosan törlődik. A tipológia egy kísérlet az általános és az eredetiség közötti egyensúly megteremtésére.
Mintavételi módszer
A kvantitatív elemzés összetettebb típusa az mintastatisztika , képviselő az ismeretlenről való valószínűségi következtetés módszere az ismert alapján. Ezt a módszert olyan esetekben alkalmazzák, amikor nincs teljes információ a teljes statisztikai sokaságról, és a kutató kénytelen képet alkotni a vizsgált jelenségekről hiányos, részleges adatok alapján, vagy amikor az információ teljes, de nehéz. annak vagy vizsgálatának teljes körű lefedése nem nyújt észrevehető előnyöket egy mintához képest.
Példa. A fennmaradt háztartási leltárak kis része alapján a 19. század elejére, különösen 1861-re általánosított mutatókat számoltak, amelyek lehetővé tették az állatállomány (nevezetesen a jobbágyok) paraszti gazdaságban való jelenlétének megítélését. , a különböző rétegek aránya a paraszti környezetben stb.
Mintavételi módszer teljes körű információval is talál alkalmazást, melynek teljes körű feldolgozása nem ad jelentős előnyt az eredmények elérésében.
Hogyan történik a számítások a szerint mintavételi módszer? Számított a jelenségek összességére alkalmazott számtani átlag. A mintavételi megközelítés alapján kapott általánosítások csak akkor válnak indokolttá, ha kellően reprezentatívak, pl. megfelelően tükrözve a vizsgált jelenséghalmaz tulajdonságait.
A szelektív statisztikai elemzés a legtöbb esetben ahhoz vezet fejlődési trendek feltárása.
Példa. Szelektív mennyiségi adatok összehasonlítása a paraszti gazdaságok munkásokkal és egyéb állattartással való ellátottságáról a 19. század elején. a reform utáni időszakhoz képest segített feltárni a parasztgazdaság helyzetének romlására irányuló tendenciát, megmutatni környezetében a társadalmi rétegződés jellegét, mértékét stb.
A vizsgált jellemzők arányának kvantitatív értékelésének eredményei általában nem abszolút eredmények, és nem vihetők át más feltételekkel rendelkező helyzetre.
Retrospektív módszer
A történelmi ismeretek visszamenőlegesek, i.e. arra utal, hogyan alakultak az események a valóságban – októl okozatig. A történésznek az okozattól az okig kell eljutnia. (a történeti tudás egyik szabálya).
A retrospektív módszer lényege az a fejlődés magasabb fokára való támaszkodás az előző megértése és értékelése érdekében. Ennek oka lehet, hogy nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték, forrás, vagy azért, mert:
1) megérteni a lényeget a vizsgált esemény vagy folyamat gondolkodás nyomon kell követniövé végétől a végéig fejlesztés;
2) mindegyik előző szakaszban tud megért nemcsak neki köszönhető linkek más szakaszokhoz hanem a fényben is későbbiés általában magasabb fejlettségi szint, amelyben az egész folyamat lényege a legteljesebben kifejeződik; az előző lépések megértését is segíti.
Példa. A francia forradalom végeXVIIIban ben. emelkedő vonalban fejlődött ki, ha szem előtt tartjuk a követelések, szlogenek és programok radikalizálódásának mértékét, valamint a társadalom hatalomra került rétegeinek társadalmi lényegét. Az utolsó, jakobinus szakasz fejezi ki ezt a dinamikát a legnagyobb mértékben, és lehetővé teszi mind a forradalom egészének, mind korábbi szakaszainak természetének és jelentőségének megítélését.
A retrospektív módszer lényege különösen kifejezve Karl Marx . A középkori közösség tanulmányozásának módszeréről a német történész Georg Ludwig Maurer (1790-1872) K. Marxírta: "... ennek a "mezőgazdasági közösségnek a pecsétje olyan világosan kifejeződik az új közösségben, hogy Maurer az utóbbit tanulmányozva helyreállíthatta az elsőt".
Lewis Henry Morgan (1818-1881), amerikai történész és néprajzkutató, "Ancient Society" című munkájában bemutatta a családi és házassági kapcsolatok alakulását a csoportos formáktól az egyéni kapcsolatokig; fordított sorrendben alkotta újra a család történetét egészen a többnejűség uralmának kezdetleges állapotáig. A család primitív formájának megjelenésének újrateremtésével együttL.G. Morgan bebizonyította az ókori görögök és rómaiak, valamint az amerikai indiánok családi és házassági viszonyok alakulásának alapvető hasonlóságát. Ennek a hasonlóságnak a megértésében a világtörténelem egységének gondolata segítette, amely aszinkron módon is megnyilvánul, és nem csak az időhorizonton belül. Az egységről alkotott elképzelésed L.G. Morgan a következőképpen fejezik ki: „Az ő” (a családi és házassági kapcsolatok formái az ókori Görögországban és Rómában az amerikai indiánok kapcsolataival) „összehasonlítása és összehasonlítása jelzi az emberi elme tevékenységének egységességét ugyanazon társadalmi rendszerrel”. Nyítás L.G. Morgana gondolkodásának mechanizmusában a retrospektív és az összehasonlító történeti módszerek kölcsönhatását tárja fel.
Az orosz történetírásban a retrospektív módszert alkalmazták Ivan Dmitrijevics Kovalcsenko (1923 - 1995) az oroszországi agrárviszonyok vizsgálatában a XIX. A módszer lényege a paraszti gazdaság különböző rendszerszintű vizsgálata volt: egyéni paraszti gazdaságok (udvarok), magasabb szint - paraszti közösségek (falvak), még magasabb szintek - volosták, vármegyék, tartományok.
I.D. Kovalcsenko a következőket vette figyelembe:
1) a tartományrendszer képviseli a legmagasabb szintet, ezen mutatkoztak meg a legvilágosabban a paraszti gazdaság társadalmi-gazdasági szerkezetének főbb jellemzői; ismereteik szükségesek az alacsonyabb szinten elhelyezkedő struktúrák lényegének feltárásához;
2) az alsó (háztartási) szintű struktúra jellege, amely a legmagasabb szinten korrelál a lényegével, megmutatja, hogy a paraszti gazdaság működésének általános tendenciái mennyiben nyilvánultak meg az egyénben.
Retrospektív módszer nemcsak az egyes jelenségek vizsgálatára alkalmazható, hanem egész történelmi korszakok. A módszernek ez a lényege a legvilágosabban abban fejeződik ki K. Marx aki a következőket írta: burzsoá társadalom- a termelés legfejlettebb és legsokoldalúbb történeti szervezete. Ezért kategóriákat attitűdjének kifejezése, szervezetének megértése, adni ugyanabban az időben behatolás lehetősége a szervezésben és a munkaügyi kapcsolatokban minden elavult társadalmi formának, amelynek töredékeiből és elemeiből épül fel, részben teljes értelmére fejlesztve azt, ami korábban csak utalás formájában stb. Az emberi anatómia a kulcsa a majmok anatómiájának. Ellenkezőleg, az alacsonyabb rendű állatfajokban a magasabbra utaló jelek csak akkor érthetők meg, ha ez a magasabb már később is ismert.
Egy konkrét történeti tanulmányban retrospektív módszer nagyon szorosan kapcsolódik "élménymódszer" , mellyel a történészek megértik a múltba ment tárgyak rekonstrukciójának módszerét a fennmaradt és a korszak kortárs történészéhez jutott maradványok alapján.
"A túlélési módszer" használt E. Taylor, német történész DE. Meitzen, K. Lamprecht, M. Blok satöbbi.
Edward (Edward) Burnett Taylor (1832-1917), a primitív társadalom angol kutatója, etnográfus a „túlélés” kifejezést a következőképpen értette: „... a tényeknek egy kiterjedt osztálya van, amelyre kényelmesnek tartanám bevezetni a „túlélés” kifejezést. ". Ezek azok a szokások, rituálék, nézetek stb., amelyek a megszokás erejéből átkerülve a kultúra egyik szakaszáról, amelyre jellemzőek voltak, egy másik, későbbi szakaszba, a múlt élő bizonyítéka vagy emlékműve marad. E. Taylorígy írt a túlélések tanulmányozásának jelentőségéről: "A tanulmányozásuk mindig megerősíti, hogy egy európai a grönlandiak és a maorik között számos olyan tulajdonságot találhat, amelyekkel új képet alkothat saját ősei életéről."
A szó tágabb értelmében vett emlékek közé tartoznak a műemlékek, az ereklye jellegű információk. Ha egy bizonyos korszakhoz tartozó írott forrásokról beszélünk, akkor ezekben relikviák lehetnek a régebbi dokumentumokból bekerült adatok, töredékek (például a szali igazság (IX. század) archaikus tartalmú címei között szerepel a 45. „A telepesekről” cím). ”).
Számos agrártörténeti kutatással foglalkozó, a „túlélési módszert” aktívan alkalmazó 19. századi német történész úgy vélte, hogy a történelmi fejlődés evolúciós természetű, a múlt a jelenben reprodukálódik, és annak egyszerű folytatása, mélyreható minőségi változások a világban. a kommunális rendszer egész fennállása alatt hiányzik; maradványait nem a múlt emlékei egy minőségileg eltérő valóság körülményei között, hanem általában vele azonos típusú jelenségek (valóság).
Ez például a következőkhöz vezetett. Egy német történész által szerzett adatok túlzott általánosítása A. Meizen használva "túlélési módszer”, abban fejezte ki magát, hogy kellő kritikai vizsgálat nélkül egy régió mezőgazdasági szabályozását egy másik régió határtérképei alapján tárta fel, és a német határtérképek bizonyítékait átvitte Franciaország, Anglia és más országok agrárrendszerébe. .
német történész Karl Lamprecht (1856 - 1915) a 19. század első felében lezajlott háztartási közösségek vizsgálatában. Trier városának közelében olyan vonásokat találtak bennük, amelyek nem az ősi szabad közösség közvetlen maradványai voltak.
francia történész Mark Block (1886-1944) és iskolája képviselői sikeresen alkalmazták a "túlélési módszert" a 18. századi francia határtérképek elemzésére.
Fő módszertani követelmény bemutatott a "túlélési módszerhez" –
annak a bizonyítéknak az ereklye jellegének meghatározásának és bizonyításának igénye, amelyek alapján a történész tudományos úton kívánja rekonstruálni egy rég letűnt történelmi valóság képét. Ugyanakkor a múlt jelenségeinek értékelése során a valódi historizmust is meg kell figyelni. A különböző jellegű múlt emlékeinek differenciált megközelítésére is szükség van.
terminológiai módszer
A múlttal kapcsolatos információk túlnyomó többsége a történész számára verbális formában jut kifejezésre. Ez számos problémát vet fel, amelyek közül a legfontosabb a nyelvi: a szó jelentésének (jelentésének) van-e valósága vagy fikció? Az utolsó előadáson a híres svájci nyelvész osztozott Ferdinand de Saussure (1857-1913).
Módszertani alapok a terminológiai elemzés szerepének vizsgálata a történész tanulmányaiban az a tézis, amely szerint a források terminológiai apparátusa az életből, a valóságból kölcsönzi tartalmi tartalmát, bár a szó gondolati és tartalmi aránya nem egészen megfelelő.
Számonkérés a történelmi, i.e. változó, kifejezések tartalma, forrásszavak - a tudományos historizmus egyik szükséges feltétele a társadalmi jelenségek megértésében és értékelésében.
NÁL NÉL XIX ban ben . a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a nyelv attól a pillanattól kezdve válik a társadalmi jelenségek megismerésének egyik forrásává, amikor elkezdik történelmileg kezelni, i.e. amikor a történelmi fejlődés egyik eredményének tekintik. A klasszikus filológia és az összehasonlító nyelvészet eredményeit felhasználva a német történészek B.G. Niebuhr , T. Mommsen és mások széles körben használták a terminológiai elemzést a megismerés egyik eszközeként társadalmi jelenségek az ókor korszaka.
A terminológiai elemzés különösen fontos az ókori és középkori források különböző kategóriáinak felhasználása során. Ez azzal magyarázható, hogy a korszak modern kutatójához kapcsolódó számos kifejezés tartalma és jelentése nem olyan egyértelmű, mint a korabeli vagy a közelmúlt nyelve. Eközben számos alapvető konkrét történelmi probléma megoldása gyakran a terminusok ilyen vagy olyan értelmezésén múlik.
A történeti források számos kategóriájának tanulmányozásának bonyolultsága abban is rejlik, hogy a bennük használt kifejezések nem egyértelműek, vagy éppen ellenkezőleg, ugyanazon jelenségekre különböző kifejezéseket használnak.
Az ókori Oroszország parasztságának híres kutatója, akadémikus Borisz Dmitrijevics Grekov (1882 - 1953) nagy jelentőséget tulajdonítottak a történeti források terminusainak elemzésének. Arról írt, hogy ki kell deríteni "... a ránk maradt írott nyelv milyen kifejezésekkel jelölte a gazdát ... milyen kifejezésekkel jelölték a források az országot munkájukkal tápláló néptömeg különböző rétegeit." Grekov szerint a kutató következtetései a kifejezések ilyen vagy olyan értelmezésétől függenek.
A nyelvi adatelemzés és a történeti elemzés kapcsolatára példa a mű Friedrich Engels "Frank dialektus". Jelen munka önálló tudománytörténeti és nyelvészeti kutatás. A tanulmány Engels A frank nyelvjárást a frankok történetére vonatkozó általánosítások kísérik. Ugyanakkor széles körben alkalmazza a szalicsi nyelvjárás retrospektív tanulmányozásának módszerét kortárs nyelvekben és dialektusokban.
F. Engels használ nyelv az ókori germánok történetének számos problémájának megoldására. A felnémet mássalhangzók mozgásának elemzésével, a nyelvjárások határainak megállapításával következtetéseket von le a törzsek vándorlásának természetére, egymással való keveredésének mértékére és a kezdetben, illetve a hódítások és vándorlások következtében elfoglalt területekre. .
A történeti forrásokban rögzített kifejezések és fogalmak tartalmi fejlődése nagyjából elmarad a mögöttük megbúvó történelmi események valós tartalmának alakulásától. Ebben az értelemben az archaizmus számos történelmi kifejezés velejárója, ami gyakran a tartalmuk teljes elhalásával határos. Az ilyen lemaradás kötelező megoldást igénylő probléma a kutató számára, mert. különben a történelmi valóságot nem lehet megfelelően tükrözni.
A történeti forrás jellegétől függően a terminológiai elemzésnek eltérő jelentése lehet a tulajdonképpeni történelmi problémák megoldásában. Különböző kategóriájú birtokosok vagyoni megjelenésének tisztázása, a feltételek alá bújva villani, borbarii, cotarii találhatók világvége könyv(XI. század vége), kiemelkedő jelentőségű az angliai feudalizmus történetének tanulmányozása szempontjából.
A terminológiai elemzés a megismerés produktív eszköze még olyan esetekben is, amikor a források az adott nép anyanyelvén íródnak, például az orosz igazság vagy a skandináv és az angolszász igazságok.
különleges terminológiai elemzés mint a történelmi ismeretek egyik forrása helynévelemzés . Helynévnév, szüksége van a történelem adataira, valamint más tudományágak adataira, önmaga kedves forrás a történész számára. A földrajzi nevek mindig történelmileg meghatározottak, tehát valahogy magukon viselik koruk lenyomatát. A földrajzi nevek tükrözik az emberek anyagi és szellemi életének jellemzőit egy adott korszakban, a történelmi fejlődés ütemét, a természeti és földrajzi viszonyok társadalmi életre gyakorolt hatását. A történész számára a tudás forrása nemcsak a szó tartalma, hanem nyelvi formája is. Ezek a helynévanyag formai elemei, amelyek nyelvi elemzés nélkül nem szolgálhatnak megbízható forrásként; ez utóbbinak azonban valóban történelmi alappal kell rendelkeznie, i.e. tanulmányozni kell mind a névviselőt, mind a névadókat. A földrajzi nevek a területek betelepedésének folyamatát, az egyes nevek a lakosság múltbeli foglalkozásait jelzik. számára nagy jelentőséggel bírnak a helynévadatok írástudatlan népek története; bizonyos mértékig felváltják a krónikat. A helynévelemzés megadja földrajzi térképek készítésének anyaga.
A múlt ismerete egy bizonyos forrása emberek nevei és vezetéknevei, antroponimikus elemzés (A modern történetírásban ritkán használják) A névalkotás és névalkotás folyamatai szorosan összefüggtek az emberek valós életével, ezen belül a gazdasági kapcsolatokkal.
Példa. A középkori Franciaország feudális nemességének képviselőinek vezetéknevei hangsúlyozták hordozójuk birtoklását a földön. A családnév bevezetésének egyik fontos oka volt, hogy el kell számolni az alanyokkal, hogy feudális járadékot kaphassanak tőlük. Gyakran nevek és vezetéknevek egyfajta társadalmi jelek voltak, amelyek dekódolása lehetővé teszi a megítélést hordozóik társadalmi helyzete, valamint egyéb konkrét történelmi kérdések felvetésére és megoldására.
A kifejezés tartalmának előzetes tanulmányozása nélkül lehetetlen megérteni egyetlen jelenséget sem. A probléma – a nyelv és a történelem – mind a nyelvészek, mind a történészek számára fontos tudományos probléma.
A terminológiai elemzés eredményessége(módszer) elsősorban a következő feltételektől függ:
1. Kötelező számba vesz a kifejezés poliszémiája , különböző, egymástól eltérő eseményekre vagy jelenségekre utalnak; ehhez kapcsolódik, hogy figyelembe kell venni egy sor kifejezést, amelyek ugyanazokra az eseményekre vonatkoznak, és e kétértelműség tisztázása érdekében a források lehető legszélesebb körét vonják be, amelyekben ez történik.
2. Az egyes kifejezések elemzéséhez kellene történelmileg illeszkedik , azaz figyelembe veszi tartalmának alakulását a körülményektől, időtől, helytől stb.
3. -val új terminológia megjelenése ki kellene deríteni hogy új tartalmat rejt-e, vagy egy korábban már létezőt, de más néven.
Statisztikai módszer (matematikai statisztika módszerei)
A történettudományban egyre gyakrabban alkalmazzák a kvantitatív és matematikai módszereket. Mi okozta ezt, mi ezeknek a módszereknek a lényege, célja, milyen kapcsolatuk van a történészi munkában a lényegi-tartalmi, kvalitatív elemzés módszereivel?
A történelmi valóság tartalom és forma, lényeg és jelenség, minőség és mennyiség egysége. A mennyiségi és minőségi jellemzők egységben vannak, az egyikből a másikba való átmenet jellemzi. A mennyiség és a minőség aránya olyan mértéket fejez ki, amely felfedi az említett egységet. Először a „mérés” fogalmát használták Hegel. A kvantitatív módszerek széles skálája létezik - a legegyszerűbb számítástól és számolástól a modern matematikai módszerekig számítógép segítségével.
A matematikai elemzés alkalmazása a mennyiség és a minőség arányának mértékétől függően változik. Például Kínát meghódítani, Dzsingisz kán többek között katonai vezetésre volt szükség ( minőség) és egy 50.000. hadsereg ( összeg). A jelenségek tulajdonságai és természete meghatározza kvantitatív elemzésük alkalmazásának mértékét, jellemzőit, ennek megértéséhez kvalitatív elemzésre van szükség.
Ivan Dmitrijevics Kovalcsenko (1923 - 1995) - egy történész, aki korán elsajátította az esszenciális tartalmi és mennyiségi elemzés módszereit, ezt írta: "... a matematikai módszerek legszélesebb körű alkalmazása a tudás bármely ágában önmagában nem hoz létre új tudományt. ebben az esetben "matematikai történelem"), és nem helyettesít más kutatási módszereket, ahogyan azt néha tévesen gondolják. A matematikai módszerek lehetővé teszik, hogy a kutató megkapja a vizsgált jellemzők bizonyos jellemzőit, de önmagukban semmit sem magyaráznak meg. A jelenségek természetét és belső lényegét bármely területen csak az adott tudományban rejlő módszerekkel lehet feltárni.
Bár a mérés valamilyen mértékben felhasználható bármilyen minőségi jellemzők jellemzésére, beleértve Egyedi, jelenségek, de vannak olyan objektumok, amelyek vizsgálata során a kvalitatív elemzés nem elegendő, és nem nélkülözheti a kvantitatív módszereket. Ez a terület tömeges tömeges forrásokban tükröződő jelenségek.
Példa. Például a nyugat-európai földadományozás a középkorban az egyház javára a betűk (kartuláris) tervezésében talált kifejezést. A kartulárisok száma több tízezer, különösen a Lorsch-kolostor kartulái. A földbirtok kézről kézre történő átadásának vizsgálatához nem elegendő a kvalitatív elemzés, kvantitatív jellegű és tulajdonságú munkaigényes műveletekre van szükség.
A kvantitatív elemzési módszerek alkalmazása megszabott a történettudomány tárgyának mibenléte és tanulmányozása fejlesztésének szükségletei. A történeti kutatások akkor nyitják meg a lehetőséget a matematikai módszerek alkalmazására, amikor erre „megérett”, ti. amikor elvégezték a szükséges munkát a vizsgált esemény vagy jelenség kvalitatív elemzésén a történettudományban rejlő módokon.
A kvantitatív elemzés eredeti formája a történeti kutatásban az volt statisztikai módszer. Kialakulása és alkalmazása a statisztika, mint társadalmi diszciplína kialakulásához kapcsolódik, amely a tömeges társadalmi jelenségek és folyamatok mennyiségi oldalát vizsgálja - gazdasági, politikai, kulturális, demográfiai stb. Statisztika(eredetileg - "politikai aritmetika") második felében Angliában keletkezettA XVIIban ben. A „statisztika” kifejezést ben kezdték használniXVIIIban ben. (a lat.állapot- állapot). A statisztikai módszert széles körben alkalmazták közép-második feleXIXban ben. Ezt a módszert alkalmazta: angol történész Henrik Thomas Buckle (1821 - 1862), német történészek K.T. Inama-Sternegg (1843-1908), Karl Lamprecht (1856-1915), orosz és szovjet történészek BAN BEN. Kljucsevszkij, ON A. Rozskov, N.M. Druzhinin, M.A. bárg, I.D. Kovalcsenko satöbbi.
A statisztikai módszer csak bizonyos alkalmazási feltételek mellett lehet a történelmi ismeretek hatékony eszköze. Művekben AZ ÉS. Lenin a társadalomtipológia követelménye egyértelműen megfogalmazódik a statisztikai módszer alkalmazásának egyik feltételeként: „... statisztikáknak kell adniuk nem tetszőleges számoszlopok, hanem a vizsgált jelenség azon különféle társadalmi típusainak digitális megvilágítása, amelyeket az élet teljesen körvonalazott és körvonalaz.
A számhoz a statisztikai módszer ésszerű alkalmazásának általános feltételei viszonyul:
1. Prioritás , elsőbbség kvalitatív elemzés kapcsolatban a kvantitatív elemzéshez .
2. Tanulmány minőségi és mennyiségi jellemzők egységükben.
3. Azonosítás az események minőségi homogenitása statisztikai feldolgozásnak vetik alá.
Középkori forrásokból származó tömeges anyag jelenlétében nem mindig lehetséges a statisztikai módszer alkalmazása. A 8-12. századi németországi szabad és függő parasztság történetének tanulmányozása kapcsán. Alekszandr Iosifovich Neusykhin (1898-1969) ezt írta: „ A rendelkezésünkre álló források jellege különösen az első két régióban (Alemannia és Tirol), – nem teszi lehetővé a statisztikai módszer alkalmazását felmérések, mert az általunk vizsgált kartulárisok nem teszik lehetővé a parasztság különböző rétegeinek vagy a feudális járadék különböző formáinak mennyiségi számítását. Ilyen esetekben a források tartalmi kvalitatív elemzése, az egyéni megközelítéshez kapcsolódóan, kognitív eszközzé válik, amely ezt a hiányt pótolja a statisztikai módszer alkalmazásában.
A statisztikai elemzés egyik változata az leíró statisztika . Hasonlósága a leíró módszerrel, hogy a leírási eljárást olyan mennyiségi adatokra alkalmazzák, amelyek összessége statisztikai tény. Például be A forradalom előtti Oroszországban a lakosság 85%-a parasztság volt.
korrelációs módszer
Van még korrelációs módszer , amelynél két érték arányát (korrelációs együtthatóját) sokkal nagyobb valószínűséggel, megbízhatósággal állapítják meg, mint amit a kvalitatív elemzés adhat (lásd alább).
Példa. A történész azt a feladatot tűzi ki célul, hogy tisztázza, hogy a corvee vámok nagysága és dinamikája a paraszti gazdaságok állapotától és annak változásaitól függ. Ebben az esetben a történész a corvée szintje és a parasztgazdaság igásállatokkal való ellátottsága, a corvée és a munkaképes férfiak száma közötti arány számítását, majd a feladatok teljes létszámfüggését használja. igásállatok és a munka mennyisége.
A korrelációs módszer aligha alkalmas különböző okok (tényezők) egy-egy folyamatban betöltött összehasonlító szerepének meghatározására.
Regressziós módszer
Létezik egy regressziós módszer is, amelyet a tényezők kombinációja esetén használnak (azaz szinte mindig). Példa. Az agrárviszonyok tanulmányozásának egyik fontos feladata a XIX. századi orosz faluban. az volt, hogy azonosítsa a paraszti kötelességek és növekedésük hatását a paraszti gazdaság állapotára és dinamikájára. Ilyen helyzetben a regressziós együttható számítását alkalmazzák, amely megmutatja, hogy egy adott fejlődési folyamat eredménye milyen mértékben változik az azt befolyásoló tényező (tényezők) változásától. A regressziós módszer alkalmazása lehetővé tette a vámok nagyságának a paraszti gazdaság állapotára gyakorolt hatásának mértékét jellemző mutatók előállítását. A kvantitatív elemzés a vizsgált jelenségekre vonatkozó számszerű adatokkal operál, segít azonosítani és jellemezni fontos jellemzőit, jellemzőit, pl. lényegük megértéséhez vezet, pontosabbá teszi ezt a megértést, mint a kvalitatív elemzésnél, vagy akár ez az egyetlen módja egy ilyen megértés elérésének.
Filozófiai, általános tudományos alapokon nyugszanak, konkrét-probléma módszerek alapját képezik.
Történelmi-genetikai és retrospektív módszerek. A történeti-genetikai módszer a legelterjedtebb. Célja a tulajdonságok, funkciók és a történelmi valóság változásainak következetes feltárása. I. Kovalcsenko definíciója szerint logikai természeténél fogva analitikus, induktív, információ kifejezési formája szerint leíró jellegű. Célja az ok-okozati összefüggések feltárása, egyes jelenségek, folyamatok kialakulásának (genezisének) elemzése. A történelmi események egyéniségükben, konkrétságukban is megmutatkoznak.
A módszer alkalmazásakor bizonyos hibák előfordulhatnak, ha abszolutizáljuk. A jelenségek és folyamatok fejlődésének tanulmányozására helyezve a hangsúlyt, nem szabad alábecsülni e jelenségek és folyamatok stabilitását. Továbbá az események egyéniségét és egyediségét megmutatva nem szabad szem elől téveszteni a közöst. A tiszta empirizmust kerülni kell.
Ha a genetikai módszer a múltból a jelenbe irányul, akkor a retrospektív módszer a jelenből a múltba, az okozatból az okba. Ezt a múltat a megőrzött múlt elemeivel lehet rekonstruálni. A múltba lépve tisztázhatjuk a kialakulás szakaszait, a jelenség kialakulását, amely a jelenben van. Ami a genetikai megközelítésben, a retrospektív módszerrel véletlenszerűnek tűnik, a későbbi események előfeltételeként jelenik meg. A jelenben van egy fejlettebb tárgy a korábbi formáihoz képest, és jobban megérthetjük ennek vagy annak a folyamatnak a kialakulásának folyamatát. A múltbeli jelenségek, folyamatok kialakulásának kilátását látjuk, az eredmény ismeretében. A 18. századi francia forradalmat megelőző évek tanulmányozásával bizonyos adatokat kapunk a forradalom érlelődéséről. De ha visszatérünk ehhez az időszakhoz, már ismerve a forradalom során történteket, megismerjük a forradalom mélyebb okait és előfeltételeit, amelyek a forradalom során mutatkoztak meg a legvilágosabban. Nem egyedi tényeket és eseményeket fogunk látni, hanem a jelenségek koherens szabályos láncolatát, amely természetesen vezetett a forradalomhoz.
Szinkron, kronológiai és diakrón módszerek. A szinkron módszer az egyidejűleg előforduló különféle események tanulmányozására irányul. A társadalom minden jelensége összefügg egymással, és ez a módszer, amelyet különösen gyakran szisztematikus megközelítésben alkalmaznak, segít feltárni ezt az összefüggést. Ez pedig lehetővé teszi az adott régióban lezajló történelmi események magyarázatának tisztázását, a különböző országok gazdasági, politikai és nemzetközi kapcsolatainak befolyásának nyomon követését.
Az orosz irodalomban B. F. Porsnyev kiadott egy könyvet, amelyben bemutatta az államrendszert a 17. század közepén az angol forradalom idején. Ez a megközelítés azonban a mai napig gyengén fejlett az orosz történetírásban: az egyes országok kronológiai története dominál. Csak a közelmúltban történt kísérlet arra, hogy Európa történelmét ne az egyes államok összességeként, hanem meghatározott államrendszerként írják meg, az események egymásra hatásának és összefüggéseinek bemutatására.
kronológiai módszer. Minden történész használja - a történelmi események időbeli sorrendjének tanulmányozására (kronológia). A fontos tényeket nem szabad figyelmen kívül hagyni. A történelem torzítása gyakran megengedett, amikor a történészek elhallgatják a sémaba nem illő tényeket.
A módszer egyik változata probléma-kronológiai, amikor egy tág témát több problémára osztanak fel, amelyek mindegyikét kronologikus eseménysorozatban vizsgálják.
Diakrón módszer (vagy periodizációs módszer). Megkülönböztetik a folyamatok időbeni minőségi jellemzőit, az új szakaszok, periódusok kialakulásának pillanatait, összehasonlítják az időszak eleji és végi állapotát, meghatározzák a fejlődés általános irányát. Az időszakok minőségi jellemzőinek azonosítása érdekében egyértelműen meg kell határozni a periodizáció kritériumait, figyelembe kell venni az objektív feltételeket és magát a folyamatot. Egyik kritériumot nem lehet helyettesíteni egy másikkal. Néha lehetetlen pontosan megnevezni egy új szakasz kezdetének évét vagy hónapját - a társadalom minden oldala mobil és feltételhez kötött. Nem lehet mindent szigorú keretek közé illeszteni, az események, folyamatok aszinkronja van, ezt a történésznek figyelembe kell vennie. Ha több kritérium és különféle séma létezik, akkor a történelmi folyamat mélyebben ismert.
Történeti-összehasonlító módszer. Még a felvilágosítók is elkezdték alkalmazni az összehasonlító módszert. F. Voltaire írta az egyik első világtörténelmet, de az összehasonlítást inkább technikaként, semmint módszerként használta. A 19. század végén ez a módszer népszerűvé vált, különösen a társadalom-gazdaságtörténetben (M. Kovalevsky, G. Maurer írt műveket a közösségről). A második világháború után az összehasonlító módszert különösen széles körben alkalmazták. Gyakorlatilag egyetlen történelmi tanulmány sem teljes összehasonlítás nélkül.
A történész a tényanyagot gyűjtve, a tényeket felfogva és rendszerezve úgy látja, hogy sok jelenségnek lehet hasonló tartalma, de eltérő időben és térben való megnyilvánulási formája, és fordítva, eltérő tartalommal, de formailag hasonló lehet. A módszer kognitív jelentősége abban rejlik, hogy milyen lehetőségeket nyit meg a jelenségek lényegének megértéséhez. A lényeg a jelenségekben rejlő jellemzők hasonlóságán és különbözőségén érthető meg. A módszer logikai alapja az analógia, amikor egy objektum egyes jellemzőinek hasonlósága alapján következtetést vonunk le mások hasonlóságára.
A módszer lehetővé teszi a jelenségek lényegének feltárását, amikor az nem nyilvánvaló, az általános, ismétlődő, természetes azonosítását, általánosításokat, történelmi párhuzamok vonását. Számos követelményt kell teljesíteni. Az összehasonlítást konkrét tények alapján kell elvégezni, amelyek a jelenségek lényeges jellemzőit tükrözik, nem pedig a formai hasonlóságokat. Ismerni kell a korszakot, a jelenségek tipológiáját. Lehetőség van azonos típusú és különböző típusú jelenségek összehasonlítására, a fejlődés egy vagy különböző szakaszaiban. Az egyik esetben a lényeg a hasonlóságok, a másikban a különbségek azonosítása alapján derül ki. Nem szabad megfeledkeznünk a historizmus elvéről.
Az összehasonlító módszer használatának azonban vannak korlátai. Segít megérteni a valóság sokféleségét, de nem annak egy adott formában való sajátosságát. A módszer alkalmazása nehézkes a történeti folyamat dinamikájának vizsgálatakor. A formális alkalmazás hibákhoz vezet, és sok jelenség lényege eltorzulhat. Ezt a módszert másokkal együtt kell használnia. Sajnos gyakran csak a hasonlatot és az összehasonlítást alkalmazzák, az említett módszereknél jóval értelmesebb és szélesebb körű módszert ritkán alkalmazzák teljes egészében.
Történeti-tipológiai módszer. Tipológia - tárgyak vagy jelenségek felosztása különböző típusokra alapvető jellemzők alapján, homogén tárgyhalmazok azonosítása. I. Kovalcsenko a tipológiai módszert tartja a lényegi elemzés módszerének. Ilyen eredményt a pozitivisták által javasolt formális leíró besorolás nem ad. A szubjektív megközelítés csak a történész gondolkodásában vezetett a típusalkotás gondolatához. M. Weber levezette az "ideális típusok" elméletét, amelyet a hazai szociológusok sokáig nem használtak, és leegyszerűsítetten értelmezték. Valójában a modellezésről volt szó, amit ma már minden kutató elfogad.
I. Kovalcsenko szerint a típusok megkülönböztetése deduktív megközelítés és elméleti elemzés alapján történik. Megkülönböztetünk a minőségi bizonyosságot jellemző típusokat és jellemzőket. Ezután az objektumot egy adott típushoz rendelhetjük. I. Kovalcsenko mindezt az orosz paraszti gazdálkodás típusainak példáján szemlélteti. I. Kovalcsenkónak szüksége volt a tipológiai módszer ilyen részletes kidolgozására, hogy igazolja a matematikai módszerek és számítógépek használatát. A történeti kutatás módszereiről szóló könyvének jelentős részét ennek szenteli. Ehhez a könyvhöz ajánljuk az olvasót.
Történeti-rendszer módszer. Ezt a módszert is I. Kovalcsenko dolgozta ki a matematikai módszerek alkalmazásával, a történettudományi modellezéssel kapcsolatban. A módszer abból indul ki, hogy különböző szintű társadalomtörténeti rendszerek léteznek. A valóság fő összetevői: az egyéni és egyedi jelenségek, események, történelmi helyzetek és folyamatok társadalmi rendszernek minősülnek. Mindegyik funkcionálisan összefügg. A vizsgált rendszert el kell különíteni a rendszerek hierarchiájától. A rendszer kiválasztása után szerkezeti elemzés következik, a rendszer összetevői és tulajdonságai közötti kapcsolat meghatározása. Ebben az esetben logikai és matematikai módszereket használnak. A második szakasz a vizsgált rendszer magasabb szintű rendszerekkel való kölcsönhatásának funkcionális elemzése (a paraszti gazdaságot a társadalmi-gazdasági viszonyrendszer részének és a kapitalista termelés alrendszerének tekintjük). A fő nehézséget a társadalmi rendszerek többszintűsége, az alacsonyabb szintű rendszerekről a magasabb rendszerekbe (udvar, falu, tartomány) való átmenet okozza. Például egy paraszti gazdaság elemzésekor az adatgyűjtés új lehetőségeket nyújt a jelenségek lényegének megértéséhez. Ebben az esetben minden általános tudományos és szaktörténeti módszert alkalmaznak. A módszer a szinkron elemzésben adja a legnagyobb hatást, de a fejlődés folyamata feltáratlan marad. A rendszerszerkezeti és funkcionális elemzés túlzott absztrakcióhoz és formalizáláshoz, esetenként pedig a rendszerek szubjektív tervezéséhez vezethet.
Megneveztük a történeti kutatás főbb módszereit. Egyikük sem univerzális és abszolút. Ezeket kombinálva kell használni. Ezenkívül mindkét történelmi módszert kombinálni kell az általános tudományos és filozófiai módszerekkel. Olyan módszereket kell használni, amelyek figyelembe veszik képességeiket és korlátaikat - ez segít elkerülni a hibákat és a hamis következtetéseket.
A történelem számos társadalmilag jelentős funkciót tölt be.
kognitív funkció Oroszország és népei történelmi útjának konkrét tanulmányozásából, az Oroszországban lezajlott történelmi tények és események elméleti általánosításából áll. A tudományos nyelvben a „történelem” szót gyakran az időben való mozgás folyamataként és az időbeni tudás folyamataként használják. Ezért a nemzeti történelem menetének tanulmányozásakor fontos megérteni az orosz állam keletkezésének, kialakulásának és működésének folyamatát fejlődésének különböző szakaszaiban.
Gyakorlati tanácsadó funkció az, hogy a történelem általában, és különösen Oroszország történelme, amely feltárja a társadalom fejlődési mintáit, elősegíti a kül- és belpolitika tudományosan megalapozott irányvonalának kialakítását, az ország életét, a nemzetközi kapcsolatokat, és irányítja a történelmi tevékenységet. figurák és politikai pártok.
oktatási funkció - fontos szerepet játszik a tudományos világkép kialakításában, az emberi társadalom fejlődési törvényszerűségeinek ismeretében. A történelem dokumentált pontos adatokat szolgáltat a múlt kiemelkedő eseményeiről. Megértésük fejleszti a világról, a társadalomról, a fejlődés törvényszerűségeiről alkotott képet.
A történelem tényeken alapul: a múlt objektív eseményein, és különféle forrásokból kapunk tényeket. Megkülönböztetni:
Anyagi források (anyag), vagy emberi tevékenység emlékei (szerszámok, háztartási cikkek, fegyverek stb.);
Írott források: krónikák, jogalkotási aktusok, emlékiratok);
Folklór források;
Nyelvi források;
Vizuális források (grafikai, művészi);
Fonetikai források (film, fotó, hang, videó).
Önmagában egyetlen forrás sem tud becslést adni a múltról. Csak reprodukálja vagy segít rekonstruálni a történelmi tényt, az igazságot. Csak történész állapítja meg különféle eredetű források tanulmányozása alapján az információk valódiságát, i.e. valóságos képet alkot újra a múltról, értelmezi, megmagyarázza. S mivel minden kutatónak megvan a maga tudományos koncepciója, saját történelemlátása, a tények más-más értékelést és értelmezést kapnak.
Így alakulnak ki a történelemtudomány elméleti koncepciói vagy megközelítései.
történelmi módszer - ez egy módja a történelmi minták tanulmányozásának sajátos megnyilvánulásaikon keresztül: a történelmi tényeken, a tényekből új ismeretek kinyerésének módjain keresztül.
A történettudomány kutatási módszereit a következő csoportokba soroljuk.
1.3.1. A történeti kutatás általános tudományos módszerei:
- logikus– a jelenségek közötti ok-okozati összefüggések megállapítása, amely lehetővé teszi az események logikai sorrendbe rendezését, és az egyik tényből a másikból való származtatását;
- osztályozás- a tények csoportosítása bizonyos jellemzők és kritériumok szerint;
- historizmus- a jelenségek nem elszigetelten, hanem az előző és későbbi események figyelembevételével;
- elemzés és szintézis- a vizsgált folyamat komponensekre bontása és az új komponensek új egésszé kombinálása.
1.3.2. Társadalomtörténeti kutatási módszerek:
- kronologikus - az események bemutatása a bekövetkezésük sorrendjében; Oroszország történelmének tanulmányozásakor a következő kronológiai módszereket alkalmazzák:
Tulajdonképpen időrendi, melynek lényege, hogy a jelenségek szigorú időrendi sorrendben kerülnek bemutatásra;
- kronológiailag problematikus, előírja a történelem periódusok szerinti tanulmányozását, azon belül pedig problémák szerint;
- probléma-kronológiai, amely az állam életének és tevékenységének bármely oldalát tanulmányozza annak következetes, kronologikus fejlődésében;
Sokkal kevésbé elterjedt, de használt szinkron módszer, amely lehetővé teszi, hogy kapcsolatokat és kapcsolatokat létesítsen Oroszország vagy régiói különböző helyein egy időben előforduló jelenségek és folyamatok között.
- összehasonlító történeti - egy vagy több ország történelmi eseményeinek kiemelése és összehasonlítása különböző paraméterek szerint;
- történelmi szimuláció – elméleti modell megalkotása egy adott társadalom legfontosabb folyamatainak magyarázatára.
A történészek szinte az összes bölcsészettudomány (tudományág) eredményeit felhasználják: földrajz, közgazdaságtan, vallástudomány. Az anyagi forrásokat tanulmányozó történeti segédtudományok kiemelkednek: paleográfia (tanulmányozza az írás anyagát és eszközeit, a grafika változásait, az írásban elfogadott rövidítések rendszerét), heraldika (címerek és jelképeik), szfragisztika (pecsétek, feliratok rajtuk). , anyag, korszak előállítása, felhasználás jellege), numizmatika (érmék tanulmányozása), kronológia és metrológia (naptárakat, számítási és mértékrendszert tanulmányoz), forrástanulmányokat (történelmi dokumentumokat tanulmányoz, hogy megállapítsa keletkezésük idejét és helyét, szerzőség, írás célja, hitelesség), történetírás (a görög "History" - felderítés, a múlt kutatása és "Grapho" szóból - írom. Ezt a kifejezést gyakran használják a történeti irodalom megjelölésére, ami nemcsak a tartalmat, hanem a szerzőség is).
1.4. A "Vészhelyzetek Megelőzése és Felszámolása Egységes Állami Rendszer (RSChS) és Polgári Védelem (GO) története" tudományág általános célja: a polgári védelem nemzeti rendszerének eredetének, fejlődésének és továbbfejlesztésének tanulmányozása.
A képzés fő feladatai: magas morális-harci, szakmai és hazafias tulajdonságok kialakítása a gyakornokokban, amelyek szükségesek a technoszféra biztonság (életbiztonság) területén a leendő szakemberek számára; a diákok megismertetése az Oroszország szabadságáért és nemzeti érdekeiért vívott háborúkban vészhelyzetek előfordulásának történelmi előfeltételeivel; az Állami Mentőszolgálat létrejöttének történelmi jelentőségének megalapozása hazánkban; tudományos és információs alapok megteremtése a végzettek speciális történelmi munkáinak szervezéséhez és lebonyolításához a Sürgősségi Helyzetek Minisztériumának 1998. december 21-i 734. számú rendelete szerint (lásd a mellékletet).
Nincs értelme a múlt hőstetteit tanulmányozni a jövőbe vetett szilárd hit nélkül. Ez a korántsem új mondás magában foglalja az igazságot, amely nagymértékben meghatározza, hogy a polgári védelem területén szakembereket képező oktatási intézményekben kell-e történelmet tanulni.
Az orosz állam története egyben védelmének története is, beleértve a fegyveres védelmet is. Köztudott, hogy a történelem jelentőségét az oktatási folyamatban elsősorban a hatalmas kognitív képességei határozzák meg. A polgári védelmi szakember számára a szaktörténeti ismeretek általános és szakmai felkészültségének, az általános kulturális fejlődés szerves részét képezik. A különleges történelem tanulmányozásának szükségessége abból a szerepből fakad, amelyet a történelmi tapasztalat a modern katonai ügyek minden területének fejlődésében játszik.
A különleges történelmi ismeretek kiemelt helyet foglalnak el a leendő polgári védelmi szakemberek személyes, elsősorban erkölcsi és harci tulajdonságainak kialakításában. Aktívan segítik a tanulókat abban, hogy meggyõzõdjenek arról, hogy a népük önzetlen szolgálatára választott út az igaz és szükséges út a Hazának.
Oroszország védelmi (védelmi, beleértve a katonai) építésének tapasztalatainak tanulmányozása, védelmének megszervezése és végrehajtása a jövőbeli szakemberek történelmi optimizmusának kimeríthetetlen forrásává válhat, és kell is válnia. A történelem tanúskodik arról, hogy a Haza szellemi felemelkedésének legjobb idején, a legsötétebb években pedig a nemzet legnemesebb erői tömörültek a hadseregben és más hatalmi struktúrákban. Ennek megértése lehetővé teszi, hogy a jövő szakemberei kialakítsák azt a bátor idealizmust a Haza szolgálatában, amely hagyományosan a Szülőföld védelmezőinek legkiválóbb képviselőiben rejlik történelmének minden szakaszában. Ez a különleges és hadtörténeti ismereteken alapuló tulajdonság teszi lehetővé, hogy sikeresen ellenálljunk a tudat elferdítését, a Haza szakvédői kötelességének elárulását célzó dezorientációs, félretájékoztatási, zsarolási és rágalmazási kísérleteknek. gyakran előfordult viszonylag nemrégiben hadseregünk és haditengerészetünk környékén.
A polgári védelmi szakember mindennapi alkotó tevékenységében egyre fontosabbá válik, hogy a polgári védelmi rendszer fejlesztési irányaiban helyesen tudjon eligazodni, és a védelem legújabb eszközeinek és módszereinek minden lehetőségét ügyesen kihasználja a feladatok sikeres elvégzése érdekében.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a beosztottak kiképzésének és nevelésének összetett és felelősségteljes feladatai, a kormányzati szervek, erők és polgári védelmi eszközök magas harckészültségének és harckészültségének fenntartása megköveteli a szakemberektől a társadalmi fejlődés törvényszerűségeinek helyes megértését, a modern kor lényegének és tartalmának ismeretét. a polgári védelem problémáit, formáinak, eszközeinek és módszereinek dialektikájában való mély megértést.
A polgári védelmi szakemberek által végzett funkcionális feladatok összetettsége és sajátossága, valamint a legmagasabb készültségi szinteken és működési módokon rájuk rótt különleges felelősség fokozott követelményeket támaszt erkölcsi, harci és szakmai kvalitásaikkal szemben. E tulajdonságok kialakítása csak akkor lehet sikeres, ha a képzésben részt vevők szilárd világnézeti alappal rendelkeznek, amelynek megteremtésében a speciális történelmi képzés különösen kedvező lehetőségeket biztosít.
Különösen, a hallgatók tudományos világképének formálásának aktív befolyásolási módja a polgári védelem történetének főbb módszertani problémáinak tartalmi feltárása. Ezek a problémák elsősorban a PA tárgyának és alanyának meghatározása, a PA történetének szerkezete, funkciói és határai, alanya általános tulajdonságainak elemzése, kapcsolata más társadalom- és speciális tudományokkal, az egyes részek és szempontok kölcsönös kapcsolati elveinek jellemzése. történettudomány, alárendeltségük és összehangolásuk figyelembevétele, a KP történetének tartalmának, mintázatainak és általános rendelkezéseinek feltárása, valamint szerepük a KP sajátos és különös rendelkezéseivel kapcsolatban.
A polgári védelem történetének problémáinak feltárása a hadtörténeti szerkezettel összekapcsolva hozzájárul a hallgatók tudományos világképének formálásához. Különösen, a történelmi ismeretek két területe közötti fix megkülönböztetés, összefüggéseik és összefüggéseik tisztázása hozzájárul nemcsak a polgári védelem, hanem általában a fegyveres harc, a háború természetének, tartalmának mély feltárásához, elősegíti törvényeik helyes megértését, ill. az egyes konkrét szempontokat, megérteni az elveket, kategóriákat és fogalmi apparátust.
Így lehetőség nyílik a materialista dialektika törvényei és a természet és a társadalom valós ok-okozati viszonyaival való összhang feltárására és mélyreható megértésére. Így már a történeti képzés témával való első megismerkedéskor megszilárdulnak és fejlődnek a Szülőföld védelmezőjének világnézetének azon alapelvei, amelyek tartalma a társadalomtudományok tanulmányozása során fogalmazódott meg. az oktatás korábbi szintjeit (iskolai és egyetemi).
Lehetőség nyílik a materialista dialektika alaptörvényeinek mindazon konkrét formáinak tanulmányozására, amelyekben a materialista dialektika alapvető törvényei megnyilvánulhatnak, egyetemes univerzális kapcsolatként működve mind háborúban, mind vészhelyzetben, valamint a technoszféra biztonságát biztosító körülmények között. Lehetségesnek tűnik a materialista dialektika kategóriáit, amelyek az általánosság végső fokának fogalmai, sajátos tartalommal – a polgári védelem és a technoszféra biztonság jelenségeinek és folyamatainak alakulásáról szóló ismeretekkel – megtölteni.
Következésképpen a hallgatók kellően magas kognitív aktivitásával és a tudományág szükséges mélységű tanulmányozásával lehetséges a polgári védelmi szakember egyetlen kategorikus tudományos gondolkodási rendszerének kellően mély kialakítása. Ez lehetővé teszi a kreatív képességek fejlesztését, a helyes objektív megközelítés elsajátítását a védelmi rendszer belső felépítésének elemzéséhez, mind háborús, mind vészhelyzetekben, a különböző védelmi és biztonsági eszközök és módszerek alkalmazásának sajátosságainak azonosítására sajátos történelmi körülmények között, módok megtalálása a vészhelyzetek megelőzésére és következményeinek megszüntetésére.
A tapasztalatok azt mutatják, hogy a történelem lehetőségeinek felhasználása a leendő szakemberek tudományos szemléletének kialakításában az első előadástól kezdve sikeresen folytatható a tudományág tanulmányozása során. Ez az első, kezdeti szakaszban a létező, világnézeti jellegű egyéni fogalmak, elképzelések rendezésében, rendszerezésében nyilvánul meg. Fokozatosan a tréningek és az önálló munka során megtörténhet és meg kell történnie az információ mennyiségi felhalmozódásának, amely a szakember szakmai gondolkodásának alapját képezi. Végső soron éppen azok az intellektuális készségek, képességek alakulnak ki, amelyek a szakember világnézeti pozícióinak érettségéről, erősségéről tanúskodnak.
A szakember politikai (állami) gondolkodásának alakításában kiemelkedően fontos szerepe van a történelmi képzésnek. A történelem lapjaira rányomott múlt alapvetően fontos eleme világképünknek, amely lehetővé teszi, hogy meghatározzuk a helyes álláspontot korunk legégetőbb problémáival kapcsolatban. Az emberiség haladó elméje mindenkor megjegyezte ezt A történelem ismerete nem terheli meg az emlékezetet, hanem bölcsebbé teszi az embert, a múlt tapasztalatai alapján képes megoldani a mai problémákat, fellebbenteni a fátylat a jövő felett. Ebből a szempontból különösen gyümölcsöző a különleges történelem, ezen belül a hadtörténet. Ismerete mindenki számára lehetőséget ad arra, hogy különös tekintettel gondolkodjon el azokról a tényekről: volt az első világháború, volt a második. Meg lehet-e akadályozni a harmadikat - a legelképzelhetetlenebbet? Hiszen ha nem állítanak megbízható akadályokat az előkészítés és a felszabadítás útjába, akkor a valószínű alternatíva az lehet, hogy a Földön élők milliárdjainak nincs jövője. Az új világháború kirobbantásának megakadályozásának egyik fontos tényezője, mint ismeretes, az állam védelmi erejének erősítése és a honvédség fokozott felkészültsége az agresszió megelőzésére, szükség esetén visszaszorítására.
A történelem tapasztalatai azt tanítják, hogy ha a világban nehézségek lépnek fel, válság vagy válság előtti jelenségek, a gazdasági helyzet romlása, a fegyveres erők harci hatékonyságának gyengülése, az agresszió hívei merevebbé, arrogánsabbá válnak. És ma, a katonai-stratégiai paritás fokozatosan csökkenő szinten tartásáért folytatott feszült külpolitikai küzdelem keretében elképzelhetetlen a háború megelőzésének politikája az Orosz Fegyveres Erők magas harci készenlétének fenntartása nélkül, a biztonságba való bármilyen külső beavatkozás visszaszorítása nélkül. az államé. Ugyanakkor az ország polgári védelmi rendszerének (polgári védelmi rendszerének), mint az ország nemzetbiztonsági és védelmi rendszerének szerves része, készen kell állnia arra, hogy bármilyen forgatókönyv szerint végrehajtsa az ellenséges és nagyszabású hadműveletek bevetésének forgatókönyvét. léptékű terrorcselekmények, ideértve a modern és fejlett fegyverek ellenségének tömeges használatának körülményeit, valamint a lakosság és a területek védelmében való részvételt természeti és ember által előidézett vészhelyzetekben, valamint terrortámadások.
Így a történelmi fejlődés törvényszerűségeinek megértése, a múltbeli háborúk és vészhelyzetek lefolyásának és kimenetelének elemzése alapján a jövőre vonatkozó helyes következtetések levonásának képessége elvezeti a hallgatót a béke megőrzésének fontosságának tudatos felismeréséhez. az a tevékenység, ami érettségi után vár rá. A történelem ismerete az, amely lehetővé teszi a hallgató számára, hogy teljes mértékben megértse az olyan fogalmak jelentését és összekapcsolódását, mint a béke, az éberség és a harci készenlét. A történelmi tapasztalatok alapján magabiztosabban tájékozódnak a modern helyzetben, felismerve, hogy ha valahol háború dúl, katonai konfliktusok melegágyai parázsolnak, a népek törvényes jogai sérülnek, akkor ez nem csak a regionális, hanem a térséget is veszélyezteti. a világméretű vészhelyzetek globális szinten. A történelem ismételten tanúskodik: a nemzetközi helyzet súlyosbodása esetén a politikai harc és a katonai összecsapások határai nagyon vékonyakká, törékennyé, instabillá válhatnak, és ebben az esetben csak a rendkívüli éberség és a legmagasabb harckészültség mentheti meg világ a katasztrófától.
A leendő szakemberek módszertani fegyverzetének bővítése, a speciális történelmi ismeretek egyúttal aktívan segítik a további szakmai tevékenységhez szükséges magas morális-harci és politikai kvalitások kialakítását bennük. Népünk hősi múltját, különösen katonai és munkaügyi hagyományait feltárva a történettudomány hozzájárul a katonák, a polgári védelmi szakemberek moráljának emeléséhez, a hazaszeretet neveléséhez, aktívan részt vesz egy erkölcsi és politikai tényező - a legfontosabb - formálásában. eleme az ország biztonságának.
A modern körülmények között különösen fontos a történelmi ismeretek szerepének hangsúlyozása a polgárok hazafias nevelésében. Annak érdekében, hogy észrevétlenül és hatékonyan befolyásolhassuk a polgári államtudat kialakulását, különösen a fiatalok körében, oktatásuk helyes és hatékony irányítása érdekében, nem szabad elfelejteni, hogy az ember legmagabiztosabb civil fejlődése akkor következik be, amikor az a történelemmel kezdődik. az anyaország hősi múltjának emléke. És folyamatosan tanulmányozni kell, hogy a haza dicsőséges történelmét, a szülőföld védelmezőinek bátorságának és hősiességének eredetét őszintén és őszintén bemutathassuk, nem megkerülve terepen végzett tevékenységük nehézségeit és drámai lapjait. polgári védelem. Ugyanakkor a tudományos objektivitás szempontjából nem szabad megfeledkezni arról, hogy milyen drágán kellett fizetni a voluntarista hibákért, a gondolkodás dogmatizmusáért, a gyakorlati cselekvések tehetetlenségéért. Teljesen világos, hogy ebben a nehéz feladatban nem számíthatunk sikerre, ha magának a polgári védelmi szakembernek nincs egyértelmű erkölcsi álláspontja, amely csak megbízható iránytűként szolgálhat, amely módszer- és érvválasztást biztosít az elemzéshez, magyarázathoz és helyesen. a nemzeti történelem eseményeinek és tényeinek politikai értékelése. Természetes azt feltételezni, hogy egy ilyen pozíció kialakítása az egyetemi képzés során történik. Ennek a folyamatnak a biztosítására pedig lényegében a hallgatók speciális történeti képzése van hivatva.
Így hazánk történetének tapasztalatainak tanulmányozása lehetővé teszi a szakemberek számára, hogy magabiztosan megtalálják helyüket mind a polgári védelem új koncepcióinak megvalósításában, mind a modern államvédelem és védelem doktrínája rendelkezéseinek megvalósításában.
A fentiekből következik, hogy a BSARF-hallgatók speciális történeti képzésének szerepe és funkciói igen szélesek és sokrétűek. Pontosabban, ezek alapvetően a következőkre oszlanak:
Tanulmányozni és megérteni az általános történelmi folyamatnak azt a részét, amely a háborúkhoz és a háborús és békeidős vészhelyzetekhez kapcsolódik;
Olyan társadalmi tapasztalatok asszimilálása, amelyek elméleti és gyakorlati jelentőséggel bírnak államunk védelmi, védelmi feladatainak megoldásában, a modern hadművészet, a polgári védelem elméletének és gyakorlatának fejlesztésében;
Okleveles szakemberek új generációinak, rajtuk keresztül szolgálatunk valamennyi dolgozójának nevelése a szülőföld védelmének hősies, hazafias hagyományaira;
Aktívan segítse az oroszországi EMERCOM vezetését, az összes mentőszolgálatot a történelem terén mindenféle tudományellenes feltételezések, verziók és hamis elméletek elleni küzdelemben, az ideológiai harc eszközeként való felhasználása ellen;
Lehetőséget adni a szakembereknek arra, hogy helyesen megértsék a modern védelmi építési politikát, és ebből megfelelő következtetéseket vonjanak le a polgári védelmi rendszerben végzett gyakorlati munkájukhoz.
1.5. Célkitűzés és szervezési és módszertani irányelvek a "Válaszhelyzetek megelőzésére és elhárítására szolgáló egységes állami rendszer (RSChS) és polgári védelem (GO) története" tudományág tanulmányozására.
A diszciplína tanulmányozásának eredményeként a hallgatóknak kell
Van ötleted:
A békeidőben kialakuló rendkívüli helyzetek megelőzésének és megszüntetésének tapasztalatairól;
A külföldi polgári védelmi alakulatok alkalmazásának gyakorlatáról és az eltérő jellegű veszélyhelyzetek megelőzésére és elhárítására irányuló nemzetközi együttműködés megszervezéséről;
Tudni:
Az MPVO, a polgári védelem, az RSChS története keletkezésének és fejlődésének minden szakaszában a Nagy Honvédő Háború idején, helyi háborúkban, fegyveres konfliktusokban, valamint a jelentősebb ipari balesetek, katasztrófák és természeti katasztrófák felszámolása során;
A geopolitikai problémák katonai megoldásában a vészhelyzetek kialakulásának és fejlődésének okai a hazai hadtörténeti példákon az orosz EMERCOM esetleges békefenntartó tevékenysége érdekében.
Képesnek lenni:
Alkalmazzák a historizmus elveit kreatív megközelítésben gyakorlati szakmai tevékenységük problémáinak megoldásában az akadémia elvégzése után;
Használja a nemzeti hadtörténelem tapasztalatait arra, hogy az alárendelt állományban megerősítse a hazaszeretet eszméit, a hivatásos mentői kötelesség önzetlen teljesítését, a haza nemzetbiztonságának egyik fontos eleméhez való tartozás büszkeségét. Oroszország védelmi erői.
A "Vészhelyzetek megelőzésére és megszüntetésére szolgáló egységes állami rendszer (RSChS) és a polgári védelem (GO) története" tudományágat operatív és taktikai tudományágak komplexumában tanulmányozzák, amelyek az akadémia egyetemi hallgatóinak képzését jellemzik.
A TÖRTÉNETKUTATÁS MÓDSZERTANA - 1) a történettudomány azon elméleti rendelkezései, amelyek új történelmi tények feltárásának eszközeként szolgálnak, vagy a múlt megismerésének eszközeként [V. V. Kosolapov]; 2) a konkrét történeti kutatás elméleti alapja [N. A. Mininkov].
A történeti kutatás módszertana egy tudományos probléma megoldásának és céljának elérésének módja - új történelmi ismeretek megszerzése. A történeti kutatás módszertana, mint a kutatási tevékenység módszere az elméleti ismeretek rendszere, amely magában foglalja a történelmi ismeretek előállításának célját, célkitűzéseit, tárgyát, kognitív stratégiáját, módszereit és módszertanát. Ez a rendszer kétféle ismeretet foglal magában - tantárgyi és módszertani. A tantárgyelméleti tudás konkrét történeti kutatás eredménye. Ez a történelmi valóság elméleti ismerete. A módszertani elméleti ismeretek speciális tudományos kutatás eredménye, melynek tárgya a történészek kutatási tevékenysége. Ez elméleti tudás a kutatási tevékenységek módszereiről.
A tárgyi elméleti ismeretek és a módszertani tartalom a történeti kutatás módszertanának szerkezetében szerepel, feltéve, hogy azokat a kutató módszertani tudata internalizálja, melynek eredményeként a kutatási tevékenység tervezői és normatív alapjává válnak. A történeti kutatás módszertanának szerkezetében az ilyen elméleti tudás kognitív "szűrőként" funkcionál, amely a történeti kutatás alanya és alanya közötti interakciót közvetíti. Az ilyen „előfeltételes” vagy „forráson kívüli” tudást néha mintáknak nevezik, amelyek a konstruktív és a fogalmi szinkretikus egységét jelentik. Ezek „képek” egyrészt a történeti kutatás tárgyáról, másrészt a kutatás folyamatáról.
A történeti kutatás módszertanának szerkezetében a következő szintek különböztethetők meg: 1) a történeti kutatás modellje, mint normatív tudásrendszer, amely meghatározza egy adott tudományos kutatás tárgykörét, kognitív stratégiáját, alapelveit, ill. kognitív eszközök; 2) a történeti kutatás paradigmája mint modell és mérce a kutatási problémák egy bizonyos osztályának meghatározására és megoldására, amely elfogadott abban a tudományos közösségben, amelyhez a kutató tartozik; 3) az adott történelmi kutatás tárgyköréhez kapcsolódó történelmi elméletek, amelyek tudományos tezauruszát, a téma modelljét alkotják, és magyarázó konstrukcióként vagy megértő fogalmakként használják; 4) a történeti kutatás módszerei, mint az egyes kutatási problémák megoldásának módjai.
Különbséget kell tenni a „történelemkutatás módszertana” fogalma és a történelem módszertana fogalma között, mint a speciális tudományos kutatás ága vagy a történettudomány keretein belül kialakított tudományág, amelynek célja a történettudomány hatékonyságának elméleti biztosítása. történelmi kutatásokat végeztek benne. A történelem mint tudományág módszertana a 20. század eleji orosz történész, A. S. Lappo-Danilevsky szerint két részre oszlik: a történelmi tudás elméletére és a történelmi gondolkodás módszereinek tanára. A 20. században a módszertan, mint tudományos diszciplína tárgykörébe kerültek a történeti kutatás alapelvei és módszerei, a történeti ismeretek folyamatának törvényszerűségei, valamint olyan nem módszertani kérdések, mint a történelem értelme, a tömegek szerepe a történelemben, a történelmi folyamat törvényszerűségei. Jelenleg a történelem módszertanát olyan tudományágnak tekintik, amely a kutatási folyamat megszervezését biztosítja az új és legmegbízhatóbb ismeretek megszerzése érdekében [N. A. Mininkov]. Ebből következően a történelem, mint tudományág módszertanának tárgya maga a történeti kutatás.
A történeti kutatásnak a történelem, mint tudományág módszertanának tárgyává válása fontos kérdéseket vet fel: célszerű-e vagy önkényes-e ez a kutatás, milyen feltételek határozzák meg az új történelmi ismeretek megszerzésének lehetőségét, van-e logika és normák a kutatási tevékenységnek. egy történésznek, felismerhető a folyamata?
A történész belső világa mindig megkívánja a kreativitás bizonyos szabadságát, ez kapcsolódik az inspirációhoz, az intuícióhoz, a képzelethez és néhány más egyedi tudós mentális tulajdonsághoz. Ebből a szempontból tehát a történeti kutatás mint kreativitás művészet. Ugyanakkor a történeti kutatást, hogy tudományos legyen, bizonyos elvek és követelmények szerint kell végezni, amelyeknek a tudósnak meg kell felelnie. Ezért a kreativitás szabadsága, a „belátás villanásai” a történettudományban elkerülhetetlenül együtt élnek a tudós elképzeléseivel a céltudatos kognitív tevékenység szükséges elemeiről. A történeti kutatás tehát nemcsak tudományos kreativitás, hanem bizonyos mértékig mesterség is, azaz kognitív tevékenység, amelyhez bizonyos szabályozási követelmények vonatkoznak. Ezeknek a normáknak a tanulmányozása, a céltudatos tevékenység rendszerébe foglalása, elméleti igazolása lehetővé teszi a konkrét történeti kutatás folyamatának tudatos ellenőrzését, gyakorlatának folyamatos fejlesztését, valamint a kutatási ismeretek tapasztalatainak átadását és oktatását. . Ez a történelem, mint tudományág módszertanának közvetlen gyakorlati jelentősége.
A. V. Lubsky
A fogalom definícióját a szerk.: A történettudomány elmélete és módszertana idézi. Terminológiai szótár. Ismétlés. szerk. A.O. chubarjan. [M.], 2014, p. 274-277.
Irodalom:
Kosolapov VV A történeti kutatás módszertana és logikája. Kijev. 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. A történelem módszertana. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. A történeti kutatás alternatív modelljei: a kognitív gyakorlatok fogalmi értelmezése. Saarbriicken, 2010; Mipinkov N. A. A történelem módszertana: útmutató egy kezdő kutató számára. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Szmolenszkij N. I. A történelem elmélete és módszertana: tankönyv. juttatás 2. kiadás, ster. M., 2008. S. 265.
