Akik a lényegükben agnosztikusok. Aki agnosztikus
Kik az agnosztikusok, és milyen életszemléletűek? Erre a kérdésre ma nem mindenki fog válaszolni, bár magát az „agnosztikus” szót sokan használják.
Az "agnosztikus" kifejezés megjelenése
Az „agnosztikus” kifejezés eredetileg a 19. század végén jelent meg, és a vallásról alkotott nézetrendszert sugallta, amely különbözött a bevett egyház álláspontjától. Ha az egyházi bemutatásban a dolgok lényege meghatározott, de bizonyítékokkal alá nem támasztott, akkor az agnosztikusok nem akarták elfogadni a bizonyítatlan „hit” alapját, és nyitva hagyták az élet eredetének és Isten létezésének kérdését, feltételezve, hogy hogy egyszer az emberiség képes lesz válaszolni rá.
A kifejezést először Thomas Henry Huxley brit darwinista használta 1876-ban. Ma az agnosztikus az a személy, aki tagad mindenféle létező vallást és hitvallást, de nem utasítja el az isteni koncepció lényegét. Az agnosztikusok a dolgok lényegét a környező élet egyetlen alkotóelvének létezésére vonatkozó objektív bizonyítékok megléte alapján próbálják megérteni. Csak azokat a bizonyítékokat fogadják el, amelyeket a dolgok lényegének és létrejöttüknek közvetlen észlelésével szereztek, nem zárják ki a meditációs technikák és gyakorlatok alkalmazását, a „megvilágosodást” elért emberek életforrásának megismerésének tapasztalatainak leírását, valamint gyakran hagyja nyitva azt a kérdést, hogy van-e mindennek teremtője, anélkül, hogy tagadná a relevanciáját.
Miben különböznek az ateisták az agnosztikusoktól?
Az ateisták olyan emberek, akik ragaszkodnak a materializmus fogalmához. A materializmus egyfajta hit, mert a fogalom vallási értelmezésben éppoly bizonyítatlan, mint Isten létezése. Az ateisták aránya a globális térben nem haladja meg a 10 százalékot.
Az agnosztikusok alapvetően különböző emberek. Elképzeléseik túlmutatnak a puszta hiten. Amikor az agnosztikus nem kap meggyőző bizonyítékot, nyitva hagyja a kérdést. Az agnosztikusok száma a világban folyamatosan növekszik, támogatókat szerezve azok közül, akik kiábrándultak a hivatalos vallás tantételeiből.
Az agnoszticizmusnak két fő iránya van: teológiai és tudományos. Az első irány ahhoz a hithez ragaszkodik, hogy ha a miszticizmust elválasztják a vallási értelmezéstől, akkor az emberi élet számára elfogadható kulturális és erkölcsi értékek fogalma megmarad. Ezeket az értékeket a teológiai agnoszticizmus áramlata a létezés és az erkölcsi magatartás alapjaként fogadja el. Így az agnosztikus keresztények elhagyták a kereszténységben rejlő miszticizmust, de viselkedésük alapjául annak erkölcsét hagyták.
A tudományos agnoszticizmus azon a felfogáson alapul, hogy a világ teremtésének lényegére vonatkozó bármilyen tudás nem pontos, mivel azt az emberi tudat torzítja. Ennek az irányzatnak agnosztikusai meg vannak győződve arról, hogy amíg a tudat a megismerés és a gondolkodás elemeként létezik, objektív kép nem érzékelhető. Az irány nem tagadja, hogy a jövőben megjelenhet a megismerés lehetősége.
Kapcsolódó cikkek:
Minden ember vagy hisz Istenben, vagy nem hisz benne. Az előbbiek hívők, vallásos emberek, akik egyik vagy másik vallást vallják. A második az ateisták. Nem hisznek az isteni erők létezésében. Számukra minden, ami a világon létezik, tudományosan igazolható. A hívők és nem hívők közötti köztes pozíciót az agnosztikusok foglalják el. Ki ez egyszerű szavakkal?
Tartalom:
Ki az agnosztikus?
Agnosztikus (ógörögből - kiismerhetetlen, ismeretlen)olyan személy, aki úgy véli, hogy az objektív valóság megismerése szubjektív tapasztalaton keresztül lehetetlen. Véleménye szerint egyetlen tényt sem lehet sem bizonyítani, sem megcáfolni pusztán személyes tapasztalatok felhasználásával. A vallással kapcsolatban az agnosztikus meg van győződve arról, hogy Isten léte, valamint nemléte nem bizonyítható, mivel minden róla alkotott elképzelés csak személyes tapasztalaton és tudáson alapul.
Filozófiai szempontból az agnosztikus az, aki azt állítja, hogy az ember nem ismerheti meg a világot elméje és tudása korlátai miatt.
Az agnoszticizmus története
Az agnoszticizmus megjelenése a 18. század végére esik. Elképzeléseit a metafizikai filozófiával szemben fejlesztették ki, amely aktívan tárta fel a világot a metafizikai eszmék szubjektív megértésének segítségével, amelyek többségének nincs objektív megnyilvánulása vagy bizonyítéka.
Ennek az elméletnek a kidolgozását Herbert Spencer, Hamilton, George Berkeley, David Hume és mások végezték.
Az agnoszticizmus elsődleges eredete az ókori filozófiára vezethető vissza (Protagoras filozófiai nézetei, szofisták, ókori szkeptikusok stb.). De ezt a kifejezést először Thomas Henry Huxley professzor vezette be a tudományos forgalomba a Metafizikai Társaság 1876-os ülésén. Ezt követően az agnoszticizmus a filozófiatudomány egyik iránya lett, amely alátámasztotta a környező valóság szubjektív tapasztalaton keresztüli megismerésének lehetetlenségét.
Fontos! Az agnoszticizmus közvetlenül kapcsolódik a filozófiai szkepticizmushoz, amely az a gondolat, hogy az ember fáradhatatlanul ismeri az őt körülvevő világot, a környező valóságról szerzett ismeretei bővülnek, de a megválaszolatlan kérdéseknek mindig lesz olyan része, amelyet az ember nem tud felfogni. minden tudásának és képességének birtokában válaszol.
Mi a különbség az agnosztikus és az ateista között?
- Az agnosztikus elméje nyitott, míg az ateistaé zárt. Az első megváltoztathatja a nézőpontot egész életében, ma egy tényhez ragaszkodik, holnap pedig egy másikhoz. Nyitott minden új és ismeretlen felé. A második - nem változtat azon meggyőződésén, hogy nincs magasabb hatalom. Érett, formált személyiség, aki rendületlenül ragaszkodik ateista meggyőződéséhez.
- Érzelmi érzékenység. Az agnosztikusok humanisták és altruisták, az ateisták egoisták. Az előbbiek hűségesek a hívőkhöz, az utóbbiak agressziót tapasztalnak velük szemben, és nem fogadják el hitüket.
- Kapcsolat az emberi lélek létezésével. Mindketten lehetetlennek találják a létezését bizonyítani. De az agnosztikusok érzik a jelenlétét magukban. Az ateisták teljesen lemondanak saját lelkükről, és nem hisznek a túlvilágban.
- hagyományhoz való viszonya. Az ateista nem ismeri el azokat a vallási ünnepeket, amelyek valami konkrét hitet kényszerítenek rá. Agnosztikus, bár nem hisz Istenben, de ha szereti ezt vagy azt az eseményt (karácsony, húsvét) megünnepelni, soha nem fogja visszautasítani a karácsonyi ajándékokat vagy a húsvéti tojást.
Fontos! Minden ember istenhit nélkül születik (ateista). Ezt vagy azt a hitet a társadalom oltja belénk, vagy az ember továbbra is hitetlen marad. A bolygón minden ember agnosztikusnak vagy ateistának születik. A hit, mint veleszületett jelenség hiánya közös vonás az agnosztikus és az ateista között. És ami a legfontosabb, mind az agnosztikusok, mind az ateisták gondolkodó emberek, akik ennek vagy annak a jelenségnek az eredetén gondolkodnak.
A vallásokhoz való hozzáállás
Az agnoszticizmus nem jelenti egy felsőbb hatalom létezésének tagadását, csak azt állítja, hogy lehetetlen tudni, hogy Isten valóban létezik-e vagy sem, megmagyarázza a megbízható és pontos információ, valódi tudás megszerzésének valótlanságát erről a tényről.
Ha az embernek nincs elegendő bizonyítéka Isten létezésére, akkor kísérleteket tesz ezek felkutatására, hipotéziseket állít fel, kutatásokat végez, cáfolja vagy bizonyítja azokat, de végül arra a következtetésre jut, hogy még mindig lehetetlen bizonyítani Isten létezését vagy nemlétét. a felsőbb hatalmak. Ugyanez vonatkozik a különféle kognitív és filozófiai érvelésre.
Fontos! Egy agnosztikus nem vall "agnoszticizmust", mert ilyen vallás egyszerűen nem létezik. Az agnoszticizmus filozófiai irány, doktrína, tudáselmélet.
Az agnoszticizmus oda vezet, hogy ő maga is megismerhetetlen, csupán a tudás feltöltésének, bővítésének, gondolatformálásnak, tapasztalatszerzésnek az eszköze.
A figyelemre méltó agnosztikusok közé tartozik: I. Kant, B. Russell, F. Hayek, Ch. Darwin, A. Einstein, E. Gaidar és mások.
Ki tekintheti magát agnosztikusnak?
Az agnosztikusok a tudomány szerepét a tapasztalat ismeretére redukálják, nem pedig a dolgok és jelenségek lényegére.
Az agnosztikus az, aki mindig őszintén mondja: „Nem tudom, van-e isten vagy sem. Ha be tudod bizonyítani a létezését, hinni fogok benne.”. Az agnosztikusok pozícióit a tudomány és a művészet ismert alakjai foglalják el, akik félnek attól, hogy a vallásossághoz való kategorikus hozzáállásukkal sértik imázsukat, ugyanakkor hamisnak tartják a vallást. Az agnosztikusok tagadják Isten létezését, az ateisták nem hiszik el, hogy létezik. Ám ha az utóbbiak nyíltan kifejtik álláspontjukat, az előbbiek a kritikától tartva burkoltan azzal magyarázzák álláspontjukat, hogy lehetetlen bizonyítani ezt vagy azt a jelenséget.
Amíg van társadalom, rendszer és vallások, addig lesznek emberek, akik nem akarják betartani az általuk megszabott szabályokat. Az ateizmus is egyfajta rendszer, amely ellentétes a vallási rendszerrel. Az agnosztikus valahol e rendszerek között van, valahol a közelében, de ugyanakkor sehol. Fontos emlékeznünk arra, hogy mindannyiunkat, hívőket és nem hívőket, nemcsak az értelemnek kell vezérelnünk az életben, hanem hallgassunk is a szívünkre, mert csak az ő egységükkel és kölcsönhatásukkal lehetséges az igazság megszületése.
Az "ateista" és az "agnosztikus" szavak sokféle dolgot idéznek elő asszociációk és értékek.
Amikor Isten létezését megkérdőjelezik, a vita tárgya összetett és gyakran félreérthető.
Nem számít, milyen okokból és hogyan látják a kérdést, az agnosztikusok és az ateisták alapvetően különböznek egymástól, ugyanakkor számos hasonlóság van bennük.
Sokan, akik kezdik magukat agnosztikusnak nevezni, egyúttal elutasítják az „ateista” kifejezést, pedig ez technikailag rájuk is vonatkozik.
Értsük meg különbségek aközött, hogy mit jelent ateistának lenni és agnosztikusnak lenni, és hagyjunk magunk mögött minden előzetes elképzelést vagy félreértelmezést.
Mi az ateista?
Az ateista olyan ember, aki nem hisz egyetlen istenben sem. Ez egy nagyon egyszerű fogalom, de gyakran félreértik. Emiatt sok más definíció is létezik.
Ateizmus - az istenekbe vetett hit hiánya vagy hiánya, vagy kételkedni a létezésükben.
A legpontosabb meghatározás a következő lehet: ateista az, aki nem ért egyet a „legalább egy isten létezik” állítással. Ezt a kijelentést nem ateisták mondják. Ateistanak lenni nem jelent aktív vagy akár lelkiismeretes embert. Csak az kell, hogy ne „megerősítsük” mások ítéletét.
Ki az agnosztikus?
Agnosztikus az, aki nem állítja, hogy tudja hogy vannak-e istenek vagy nincsenek. Ez a gondolat is meglehetősen egyszerű, de félreérthető ateizmusként is.
Az egyik fő probléma az, hogy az ateizmus és az agnoszticizmus ugyanazzal a kérdéssel foglalkozik az istenek létezésével kapcsolatban. Figyelembe kell venni, hogy az ateizmus azt jelenti, hogy az ember nem hisz abban, hogy Isten létezik, míg az agnoszticizmus azt jelenti, hogy az ember nem tudja, hogy létezik-e Isten. A hit és a tudás összefüggenek, de mégis külön fogalmak.
Van egy egyszerű teszt annak megállapítására, hogy Ön agnosztikus-e vagy sem. Biztosan tudod, hogy léteznek istenek? Ha igen, akkor nem agnosztikus vagy, hanem teista vagy hívő. Biztos vagy benne, hogy istenek nem léteznek, vagy nem is létezhetnek? Ha igen, akkor nem agnosztikus vagy, hanem ateista.
Ha az előző kérdések egyikére sem tud „igen” választ adni, akkor olyan személy vagy, aki hisz egy vagy több istenben, vagy nem. Mivel azonban az ilyen emberek sem állítják, hogy biztosak a tudásukban, agnosztikusok. Akkor már csak az a kérdés, hogy teista agnosztikusok vagy ateista agnosztikusok.
Agnosztikus ateisták vagy agnosztikus ateisták?
Az ateista agnosztikus nem hisz egyetlen istenben sem, míg a teista agnosztikus hisz legalább egy isten létezésében. Mindazonáltal egyikük sem állíthatja, hogy olyan ismeretekkel rendelkezik, amelyek alátámasztják ezt a meggyőződést. Lényegében még egy kérdés nyitva marad: miért agnosztikusak.
Ez a tény ellentmondásosnak és nehéznek tűnik, de valójában meglehetősen könnyű és logikus. Akár hisznek az agnosztikusok, akár nem, nyugodtan egyetérthetnek abban, hogy nem tudják pontosan, mi igaz és mi hamis. Ez a szabály relatíve bármely más témára alkalmazható, mert hinni valamiben nem egyenlő az egzakt tudással vagy az igazsággal.
Miután világossá válik, hogy az ateizmus az csak a hit hiánya minden istennél az is világossá válik, hogy az agnoszticizmus nem „harmadik út” az ateizmus és a teizmus között, ahogy azt sokan gondolták. Az Istenbe vetett hit és az Istenbe vetett hit hiánya nem merít ki minden lehetőséget.
Az agnoszticizmus kb nem az Istenbe vetett hitről, hanem a tudásról. A fogalom eredetileg egy olyan személy helyzetének leírására született, aki nem állíthatja, hogy biztosan tudja, léteznek-e istenek vagy sem. Ennek a kifejezésnek nem az a célja, hogy olyan személyt írjon le, aki alternatívát talált aközött, hogy van vagy nem rendelkezik bizonyos hittel.
És mégis, sok embernek van rossz benyomás, hogy az agnoszticizmus és az ateizmus egymást kizáró fogalmak. De miért? Nincs olyan „nem tudom”, amely logikusan kizárja az „elhiszem”.
Ellenkezőleg, a tudás és a hit nemcsak összeegyeztethető, hanem gyakran össze is függnek egymással, mert ha valamit nem tudunk, gyakran okot adunk arra, hogy ne higgyünk.
A legtöbb esetben jó ötlet nem beismerni, hogy valami igaz, hacsak nincs elegendő bizonyíték arra, hogy tudásként vagy igazságként írja le. Jó példa egy ilyen helyzet leírására a bíróság, ahol a bíró bizonyos bizonyítékok alapján ítéletet mond a vádlott bűnösségéről.
Érdemes megjegyezni, hogy vannak kettős szabvány ateisták és agnosztikusok számára. A hívők részéről gyakran megfigyelhető olyan helyzet, amikor rosszabbul bánnak azokkal az emberekkel, akik azt állítják, hogy nem hisznek Istenben (vagyis az ateistákkal), míg az agnosztikusokat jóindulatúbban látják.
"Agnosztikus"- olyan személy, aki azon a véleményen van, hogy szubjektív tapasztalat útján nem lehet megismerni a valóságot. Személyes tapasztalatok alapján lehetetlen bármilyen elképzelést, nézetet alátámasztani vagy cáfolni. Vallási szempontból az agnosztikusok olyan emberek, akik úgy vélik, hogy lehetetlen bizonyítani, vagy éppen ellenkezőleg, megcáfolni Isten létezését, mert minden róla szóló ítélet személyes tapasztalaton és tudáson alapul. Filozófiai értelemben az agnoszticizmus a világ megismerésének lehetetlenségét állítja az emberi elme és tudás korlátai miatt.
Az agnoszticizmus a tudáselméletben a dolgok lényegének megismerésének lehetetlenségéről beszél, és arról, hogy a tudás kizárólag fenomenológiai jellegű lehet. Ott van Kant elmélete, amely kiemeli azt az elképzelést, hogy a világ megértésének fő nehézsége az emberi elme az inkonzisztencia miatt. Ez azt jelenti, hogy az elme fejlődésével egyre több ellentmondásos elméletet hoz létre, amelyeket nem lehet bizonyítani és nem is cáfolni, hiszen ilyenkor mindkettő lehet igaz és hamis is. Ezenkívül Kant úgy vélte, hogy minden dolognak kettős természete van, ami azt jelenti, hogy a dolgokat nem lehet biztosan tudni.
Az agnoszticizmus a tudományról csak mint a jelenségek megismerésének módszeréről beszél.
Példa erre az alma – atomokból áll. Minden élő és élettelen atomokból – a legkisebb részecskékből – áll. A minden létező atomi szerkezetére vonatkozó elmélet ma már teljesen nyilvánvaló és általánosan elfogadott. De ha egyszer valaki bebizonyítja, hogy az atomok még kisebb részecskékből – kvarkokból – állnak, akkor ez a névelmélet általánosan elfogadottá és nyilvánvalóvá válik. És hát végtelenül sokszor lehet bizonyítani és megcáfolni valamit. Mindez azt bizonyítja, hogy a világ megismerése a végsőkig és teljesen lehetetlen, és soha nem tűnik lehetségesnek.
A vallásban az agnoszticizmus azt jelenti, hogy lehetetlen megismerni Isten létezését. Az agnoszticizmus nem tagadja (!) a magasabb erők létezését, hanem csak arról beszél, hogy a pontos és megbízható tudás megszerzése nem valóságos ebben a kérdésben.
Ha egy személy nem biztos abban, hogy elegendő mennyiségű bizonyíték van a Mindenható létezésére vonatkozóan, akkor bizonyítékokat keres, hipotéziseket épít fel, kutatásokat végez, de végül mindez arra a következtetésre vezet, hogy ez még mindig lehetetlen. hogy pontos és igaz ismereteket szerezzenek Istenről. Ugyanez vonatkozik a tudáselmélet és a filozófiai szféra ítéleteire is. Ráadásul az agnosztikusok nem vallanak olyan vallást, mint "agnoszticizmus", mert ilyen vallás egyszerűen nem létezik. Az agnoszticizmus nem vallás (!), hanem doktrína, filozófiai elmélet.
A tudás változékony, vitatható, tökéletlen, ami azt jelenti, hogy az igazságot tagadják, a létezés lényegtelen.
Huma munkájában azt mondja, hogy a tudás csak tapasztalat, és nem tűnik valósnak, hogy túllépjen ezen a tapasztalaton. Hamilton tudós jelentős mértékben hozzájárult az agnoszticizmushoz, amikor bírálta Cousin istenismeretről alkotott elképzeléseit. A tudós Kant tanításaira támaszkodva azt mondta, hogy minden emberi tudás, amely csak tapasztalatra épül, tökéletlen, ezért minden, ami ezen a tapasztalaton kívül esik, éppúgy tökéletlen, mint amennyire megismerhetetlen. Ez azt jelenti, hogy pusztán a tudomány rendelkezésére álló tudás segítségével semmit sem tudunk határozottan állítani.
Agnoszticizmus- ez a filozófiai szkepticizmus része, amely azt is mondja, hogy az emberi tudás folyamatosan növekszik, de a megválaszolatlan kérdések mindig túlmutatnak az emberi tudáson és képességeken.
A doktrína a huszadik század elején alakult ki, és ekkor fogalmazta meg Lossky tudós azt a dilemmát, hogy az intuíció a tudás fő forrása, mert csak közvetlen tudás lehetséges, vagy a forrás csak a tapasztalat, amelyben nem valódi jelenségek. használatosak, de csak azok másolatai. , és csak másolatokat látva nem állíthatjuk a tudás megbízhatóságát.
Nincs kapcsolat a lényeg és a jelenség között – a tárgy lényege mélyen benne rejlik, és el kell érned. Hatással a környező világ tárgyaira, megtaláljuk annak lényegét, tudását róla. Ha egy dolog létezik, az azt jelenti, hogy nyitott a tudásra. Rátérve a vallási agnoszticizmus témájára, azt mondhatjuk, hogy Isten nem nyitott a tudásra, ami azt jelenti, hogy létezhet? És fordítva – ha létezik – miért nem nyitott a tudásra? Vagy még nyitva van?
Az agnoszticizmus maga is megismerhetetlen, a tudás, a gondolatok, a tapasztalat bővítésének eszköze.
Az agnoszticizmus a tudás és az azon alapuló valóság kizárólagos kritikájára épül.
Ebből arra következtethetünk, hogy az agnosztikus az a személy, aki a világról, tudásról, környezetről alkotott következtetéseit, gondolatait azokra a dolgokra vetett bizalmára építi fel, amelyekről bizonyítékokkal rendelkezik.
Maga az "agnoszticizmus" szó már régóta ismertté vált a modern emberiség számára, de értelmezésének helyessége gyakran kétséges. Próbáljuk meg kitalálni: ki az agnosztikus?
A kérdésre válaszolók többsége általában egyenlőségjelet tesz az ilyen meggyőződésű embereket a javíthatatlan szkeptikusokkal, sőt néha még ateistákkal is, ami alapvetően téves. Az az állítás, hogy az agnosztikusok olyan emberek, akik nem hisznek Istenben, csak a kulturális fejlődés elégtelenségéről tanúskodnak.
Filológiai kontextus
Mielőtt elmélyülnénk ennek a jelenségnek a lényegében, figyeljünk egy nagyon hasonló helyesírási szóra – a „gnoszticizmusra”. Mindkét definíció etimológiailag a görög gnózishoz – tudáshoz – nyúlik vissza. Ezt nevezhetjük mindkét definíció kulcsfogalmának.
Így a gnoszticizmus követői, amelynek elterjedése az i.sz. harmadik-negyedik században kezdődött, azt állították, hogy valamilyen szent tudással rendelkeznek, amelyet közvetlenül Istentől kaptak. Kezdetben ez a világnézeti típus élesen szembehelyezkedett a szó nálunk megszokott értelmében vett vallással. A gnosztikus számára az uralkodó, a Mindenható létezésének egyetlen igaz bizonyítéka éppen ez a felülről kapott tudás volt valamiféle megvilágítás formájában. Az ilyen emberek egyházi tanításának öröksége alacsonyabb és tökéletlen dolognak tűnt.
De van olyan is, hogy agnosztikus. Ki az? A közös görög gyök ellenére a tagadás előtagja önmagában ellentétet jelez. Az agnosztikusok egyáltalán nem tagadták Isten létezését, mint olyant, amint az első pillantásra felfogható. Éppen ellenkezőleg, kétség sem férhetett hozzá. Azonban nem látták annak lehetőségét, hogy megismerjék ezt az Abszolútot.
Egy kicsit bővebben a koncepció lényegéről
A kifejezés jelentésének teljes megértése érdekében térjünk vissza az etimológiára. Már az agnoszticizmus megszületésekor a görög nyelvből kölcsönzött gyökhöz hozzáadták a tagadás morfémáját. Tehát a gnózisból kiderült, hogy agnostos, ami fordításban azt jelenti, hogy "hozzáférhetetlen a tudás számára".
Mi rejtőzik az „agnosztikus” szó mögött? Definíciója végül viszonylag nemrég - 1869-ben - fogalmazódott meg, de ez egyáltalán nem jelzi az agnoszticizmus, mint jelenség és nézőpont addigi hiányát. Ez a pozíció már az ókorban is megvolt, és idővel erősödött, fejlődött és javult. Különösen Prótagorasz filozófiájában, az ókori szkepticizmusban és a szofisták körében egyértelműen nyomon követték ennek az iránynak a kulcsgondolatait.
Az ilyen nézetek nagyobb mértékben az idealista filozófusok velejárói voltak.
Az agnoszticizmus eredete
Kezdetben az isteni összetevő gyakorlatilag hiányzott ebben a filozófiai tanban. Az agnoszticizmus megjelenésének első előfeltételei a tudás abszolútságával, a világ változékonyságával kapcsolatban felmerülő kétségek voltak. „Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit” - tökéletesen illeszkedett a koncepcióba, és nagymértékben meghatározta.
Egyszóval ennek a világnézetnek a filozófiai alapját az ókori agnosztikusok fektették le. Az akkori képviselők, mint Szókratész vagy ugyanaz a Prótagorasz, nem beszélve a szofistákról és a szkeptikusokról, csak arról beszéltek, hogy lehetetlen a dolgok lényegébe való teljes rálátás. Isten csak később, az idők folyamán jelent meg az általuk vizsgált jelenségek paradigmájában.
Filozófusok és agnoszticizmus
Ezt a koncepciót rengeteg gondolkodó fejtette ki, de a legegyszerűbb és legáltalánosabb formájában Hume műveiben mutatták be. Ez a filozófus a tapasztalatot helyezte a tudás élére, ami teljesen természetes. Ennek ellenére ebben az esetben teljesen természetesen felmerült a kérdés, hogy az ember tapasztalata mennyire esik egybe a valósággal, a dolgok lényegével.
Agnosztikus filozófusok továbbfejlesztették ezt a gondolatot, és egyre több új dolgot vezettek be. Tehát a filozófia egyik klasszikusa, Immanuel Kant bevezette az „önmagában lévő dolog” fogalmát, amelyet nem lehet teljesen megismerni. Ragaszkodott az elképzelt és a tényleges közötti különbséghez, nagyon szigorúan és alapvetően felosztotta ezeket a fogalmakat.
Mindazonáltal a nézőpontok különbözősége ellenére a gondolkodók egy dologban egyetértettek: ennek az Abszolútnak a megtestesülése, valamint annak teljes megértése egyszerűen lehetetlen semmilyen körülmények között. Így az ember az agnoszticizmus szempontjából nem állíthatja, hogy Isten Allah, Jézus Krisztus vagy Buddha, hiszen Isten lényegét nem lehet megtestesíteni és megismerni.
Miért nem szabad összekeverni a fogalmakat?
Mint már említettük, az Abszolút megismerésének lehetetlenségének híveit gyakran összetévesztik az ateistákkal, ami alapvetően téves. Agnosztikus – ki az? Ez az a személy, aki hisz egy magasabb hatalom (jelen esetben Isten) létezésében, de azt állítja, hogy nem ismerhető vagy tudományosan nem igazolható.
Az ateista viszont azt állítja, hogy Isten, mint bármely más felsőbb hatalom, egyszerűen nem létezik. Nem követel bizonyítást, nem törekszik a tudásra – csak tagadja ezt a nézőpontot. Tehát óriási különbség van egy agnosztikus és egy ateista között, amit nem szabad elfelejteni.
Ráadásul az agnoszticizmus filozófiája sokkal tágabb, mint a vallás, hiszen a tudás mint olyan fogalmán és az egész világ megismerésének módján alapul.
Összegzés
Szóval, agnosztikus. Ki az? Ez az a személy, aki képes kételkedni elméje erejében, a világ észlelése sokkal összetettebb, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. Ez egy gondolkodó, aki az Igazság megismerésére törekszik, és felismeri tudásának lehetetlenségét. Ezek Kant, Hegel és David Hume. Ez az a személy, aki hisz Istenben, de nem kötődik a valláshoz.
