Многообразие социальных интересов. Социальная структура. Социальные интересы в политике
СМИ могут рассматриваться как:
Средство информации
Средство общения
Продукт профессионального творчества
Что изучается: география, участники событий, авторы публикаций, форматы, жанры.
Проблема выборки: риск попасть на те номера, где нет определенных рубрик (например, в ежедневной газете). Должна учитываться регулярность, периодичность.
Рамки исследования могут быть разные: повседневная деятельность, специальная.
Зарубежные социологи уделяют много внимания качественным исследованиям аудитории СМИ. Проводятся академические опросы, т.е. глубинные, связанные с интересами, потребностями), они ведутся университетами. Коммерческие опросы ведутся специальными фирмами, которые занимаются в основном медиаметрическими, количественными исследованиями аудитории.
Должность социолога в зарубежных СМИ - привычное явление. Если аудитория составляет более 100 тысяч человек, то есть обязательно штатный социолог. Но чаще приглашают социологические фирмы и службы для проведения конкретных исследований.
Существенным направлением в современной западной эмпирической социологии является разработка проблем взаимоотношений человека и общества через каналы массовой информации, место и роль последних как в общественных структурах, так и в индивидуальном потреблении. С 80-х разрабатывается так называемые “теории обработки информации”, которые основываются на социально-психологических подходах и на представлениях о роли массовой коммуникации в обществе.
Конкретные исследования показывают, что не только специалисты, но и массовая публика имеет свои представления о функциях массовой коммуникации и это определенным образом сказывается на потреблении и усвоении информации. Одной из основных функций СМИ в современном обществе считается отражение окружающей действительности. При этом оговаривается определенная степень несвободы как в изображении “картины мира” средствами информации, так и в ее восприятии разными группами массовой аудитории. Одними из пионеров этого направления стали в 70-е исследователи “информационной повестки дня”, основная гипотеза которых заключалась в предположении, что наиболее эффективная массовая информация не в изменении мнений и отношений, как представлялось социологам первой половины нашего столетия, а в обозначении границ событий, о которых осведомлены большие массы людей.
Дальнейшие исследования, правда, принесли больше вопросов, чем ответов, но это направление остается одним из популярных среди исследователей. Так, американские социологи провели сопоставление основных тем, прозвучавших по трем основным каналам ТВ в информационных программах за две исследуемые недели, с данными опроса об интересе телезрителей к этим темам. Такие сопоставления дают четкое представление о “ножницах” между ожиданиями аудитории и предложением со стороны каналов информации, позволяют последним вносить коррективы в свою работу.
Взаимоотношения СМИ и общества, их эволюция наглядно проявляются в исследованиях отношения населения к журналистам и их деятельности, а также в представлениях о роли (функциях) СМИ. Так, опросы, проведенные Французским институтом общественного мнения СОФРЕС в 1975 оказали, что доверие население ко всем каналам массовой информации за 12 лет упало, в том числе к прессе на 16 пунктов, к радио на 14, а к ТВ на 22 пункта. Тем не менее, по мнению респондентов, все-таки достоверность изображения событий на телевидении выше, чем в прессе (59% доверяющих ТВ против 46% - прессе). Однако эта иллюзия, очевидно, рассеивается. Одна из причин падения доверия СМИ - утрата веры в независимость журналистов. Другой причиной можно считать частое обращение СМИ, по мнению французов, к маловажным проблемам и то, что они плохо отражают реальные мнения населения.
Традиционный объект внимания социологии массовой коммуникации - массовая аудитория - остается в центре внимания современных зарубежных исследователей, но подходы к ее изучению претерпели значительные изменения за последние десятилетия. Воспринятое некогда как шаг вперед в структурировании анонимной аудитории деление ее по социально-демографическим признакам сейчас воспринимается как необходимое, но явно недостаточное. Более того, все чаще исследователи приводят доказательство того, что социально-демографические характеристики скорее подходят как способ описания особенностей групп аудитории, сложившихся по другим основаниям - интересам, мотивам, позициям и т.п.
Главной чертой исследований последних десятилетий является отказ от модели “пассивной” аудитории и поиск признаков (психологических, социальных, коммуникативных), определяющих их объединение (часто временное, неустойчивое) вокруг тех или иных источников информации, каналов, передач.
Существенные изменения произошли в понимании и использовании таких традиционно включаемых в исследования аудитории признаков, как интересы и мотивы обращения к СМИ. Деление массовой аудитории по интересам стало теперь явно недостаточным и условным. Представление о том, что элитарные передачи по ТВ смотрит избранная публика, оказалось ошибочным, и предлагается теперь сосредоточить внимание исследователей на изучении спектра информационных интересов единой аудитории, а не множества аудиторий с одним или немногими интересами каждая. Исходя из этого, ТВ должно стремиться к созданию разнообразных передач, рассчитанных на разнообразие интересов, а не на специфическую, часто мифическую, аудиторию.
Огромное внимание современная социология массовой коммуникации уделяет изучению мотивов обращения аудитории к тем или иным средствам или типам информации. На основе значительного числа исследований выявлена достаточно устойчивая структура основных мотивов обращения человека к ТВ: общение, времяпрепровождение, привычка, эскапизм, релаксация, развлечение, поднятие жизненного тонуса и получение информация.
Одной из ключевых проблем взаимодействия СМИ и общественного мнения является вопрос о том, должны ли они быть “зеркалом” мнений или их “ваятелем”. В более широком смысле это проблема соотношения “картины мира” в реальной действительности, в массовой информации и в головах людей. Исследователи, например, отмечают, что ведущие американские информационные агентства уделяют развивающимся странам не меньше места в своих сообщениях, чем развитым. Однако, как правило, они выделяют в жизни развивающихся стран негативные (коррупция, преступность, отсталость) аспекты, что приводит к искажению “картины мира”. Такое же искажение было в свое время зафиксировано исследователями отражения в английской прессе антивоенного (против войны американцев во Вьетнаме) движения в Великобритании.
Активно разрабатываются сейчас проблемы взаимодействия СМИ и общественного мнения не только друг на друга, но и на третью силу, которую чаще называют “круги, принимающие решение” (от правительства до разного рода руководителей). В этом кругу СМИ выступают как рупор общественного мнения и как канал влияния на общественные процессы. Причем эффективность воздействия СМИ в последнем случае лучше контролируется и измеряется, чем влияние на формирование общественного мнения.
Журналистская деятельность осуществляется в определенных общественно-политических условиях (государственных, экономических, культурно-исторических, религиозных, национальных) при определенном характере и взаимоотношениях различных социальных сил (классов, партий, профсоюзов, ассоциаций предпринимателей). При этом жизнедеятельность общества протекает в значительной мере как функционирование большого количества разнообразных социальных институтов. Они возникают как совокупность функционально-нормативных основ жизнедеятельности людей в той или иной сфере (семья, собственность, воспитание), которые затем обретают законодательные рамки и организационные формы. Журналистика является одним из важнейших СИ, без которого немыслимо нормальное функционирование общества, независимо от того, на каких основах оно создано и действует. Современная журналистика в обществе, находящемся в переходной стадии развития, очень разнообразна, в разных соотношениях несет черты «старого» и «нового». Журналистика, как Социальный Институт, состоит из трех подструктур – гражданской, экономической, государственной, которые образуют три социальных типа СМИ.
СМИ гражданского «тела» общества . ГО – область «самостояния» человека как гражданина, активно добивающегося и реализующего свои гражданские права. Сюда входят СМИ организаций, открыто отстаивающие их позиции и выходящие на их средства (политические партии, ассоциации предпринимателей, объединения ветеранов). СМИ коммерческого характера, выпускаемые ради прибыли. СМИ различных неполитических организаций. Государственные СМИ – создаваемые различными структурами власти, как общефедеральной, так и региональной. Государственно-общественные СМИ – наиболее полно могут реализовать общие интересы. Сущность демократии: делиберативная (требующая обдуманных решений), партиципарная (сознательное участие всех граждан) и диалогическая (когда решения рождаются в результате согласительных обсуждений). Журналистике принадлежит огромная роль в информационном обеспечении демократии через достижение максимальной информированности граждан. Необходим политический, идеологический, культурный плюрализм («множественный»), а не монизм («1») или дуализм («2»). А также толерантность («терпение»), настроенность на конструктивное взаимодействие, ведение социального диалога в СМИ по поводу проблем, которые по-разному решают различные силы, открытый диалог, компромисс, консенсус.
Сферы СМИ, регулируемые законодательно: Внутрижурналистские отношения; отношения между СМИ и источниками информации; права журналистов на распространение информации; отношения между СМИ и аудиторией. Государство определяет объем и характер непосредственного участия гос. органов в массово-информационной деятельности и контролирует деятельность СМИ (цензура).
СМИ как 4 власть. Власть – это проявление способности какого-то субъекта доминировать в отношениях с другими социальными субъектами, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах теми или иными способами. Различают типы власти – государственное политическое регулирование, экономическое стимулирование, идеологическое воздействие. СМИ ГО и СМИ государственно-общественные – СМИ «четвертой власти». Ее сила в духовно-идеологическом воздействии, в формировании массового сознания.
Журналистика ведет мониторинг всех сфер жизни, является трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов, является общественным экспертом, участвует в создании духовной атмосферы в обществе, дает возможность гражданам высказываться и быть услышанными, выступает двигателем демократического прогресса, обеспечивает информационную безопасность, реализует часть общенациональной политики. Медиадемократия – взаимодействие на равных началах бизнеса, власти, некоммерческих организаций и СМИ.
У каждого канала СМИ есть свои «+». У газеты – принцип отложенного чтения, у радио – массовость, а ТВ воплощает – картинка и звук (это работает на доверие). У каждого есть свои «-»: у газет – нет «движения», у радио – концентрация на звуке, а ТВ сейчас «захламлено».
Газеты - родоначальник этой системы. До середины 19-го века выходили только центральные и губернские издания, имеющие статус общественно-политических. Со второй половины 19-го века и, особенно, в первом десятилетии 20-го века происходит резкая дифференциация газет, как по вертикали (по региональному признаку), так и по горизонтали (по социальному признаку). В 20-ом веке происходит еще больший охват разных социальных слоев читающей публики. В 20-е годы первое электронное звено СМИ – радио. В это время бурно развиваются журналы. У радио тоже дифференциация по горизонтали и вертикали. Телевидение появилось с 1947 г, а с 50-го велись регулярные телепередачи. ТВ, радио, газеты – взаимодействуют между собой, между ними должно быть сотрудничество.
Что касается других параметров относительно соц. групп общества, то 1) оперативность самая высокая у радио, у ТВ средняя, у газет достаточно низкая (еженедельные - ежемесячные издания); 2) условия получения информации у радио и газет не ограниченное, у ТВ есть ограничения, зато «+» в семейном получении информации; 3) качество получения информации самое лучшее у газет (аналитичности, специализированные издания), аудиалы лучше воспринимают информацию по радио, но там практически нет аналитики; качество информации на ТВ сейчас зависит от канала («Максимум» > «Познер»); 4) самое главное для аудитории – ареал распространения – газеты (государство, область, город, районы), радио (сетевой и локальное, но в районах есть не везде, эфирное и по проводам), ТВ (федеральные и местные канала, но опять же в области есть не все каналы, существует кабельное ТВ).
Формирование в течение последних двадцати лет в РФ института социальной работы сопровождалось развитием различных форм и моделей его взаимодействия со СМИ, среди которых самыми важными являются следующие: освещение в СМИ социальной проблематики и формирование общественного мнения; выполнение функций социальной работы конкретными лицами или СМИ в целом; осуществление контроля, анализа и мониторинга в сфере социальной работы, социальной политики и социальной защиты; реализация совместной проектной деятельности субъектов СМИ и социальной работы и др.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
16759. | Реструктуризация корпоративных заемщиков по выбору кредиторов: решение макро-проблем на микроуровне | 14.73 KB | |
Существенное ухудшение экономической ситуации в стране и мире привело к тому что большинство российских предприятий в том числе и крупных столкнулись с многочисленными финансовыми проблемами и постоянным ростом задолженности. Общий объем дефолтов таков что суммарно за год с сентября 2008г. Причина кроется в том факте что все деньги осели в банках: на поддержку финансового рынка и отраслей... | |||
3721. | Механизмы решения социальных проблем молодежи | 55.86 KB | |
Вместе с тем, решение проблем молодежи как приоритетное направление функционирования российского общества находится в стадии формирования. Наряду с этим в общественной жизни и государственной политике ошибочно присутствует надежда на то, что все само по себе устроится в связи с развитием макроэкономических процессов. | |||
16785. | Концепция «социального жара» как основа различных социальных проблем в образовательной системе России | 10.59 KB | |
Парадоксально но вред который был причинен их здоровью и жизни в конечном счете является последствием современных им форм социализующего давления общества желавшего получить от своих граждан как можно более труда и соответственно материальных благ. И тот и другой сами находятся в беде и оба представляют проблему для всего общества. В нашем обществе сложились отношения которые мы называем мотивирующим давлением общества. Значительная часть индивидуумов современного общества проводит свою жизнь в попытках достичь того что чем... | |||
21726. | 77.33 KB | ||
Ключевые слова: гражданское общество; принцип разделения властей; формирование правового государства и т. Объект исследования - общественные отношения в области формирования гражданского общества и правового государства. Цель дипломной работы: изучение тенденций и проблем формирования правового государства а также гражданского общества в Республике Беларусь. Задачи исследования: Определить основные концепции и этапы развития гражданского общества; Дать определение понятия гражданского общества; Рассмотреть взаимодействие... | |||
2862. | Решение таможенного органа по жалобе | 4.3 KB | |
Решение тамож органа по жалобе Решение таможенного органа по жалобе на решение действие бездействие таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде. В таком решении должны быть указаны: 1 наименование таможенного органа рассмотревшего жалобу; 2 номер решения; 3 дата и место составления решения; 4 должность фамилия и инициалы должностного лица таможенного органа принявшего решение по жалобе реквизиты документа подтверждающего его полномочия по рассмотрению жалобы за исключением начальника таможенного... | |||
21184. | Решение задачи «Выбор поставщика» | 247.47 KB | |
Исходные данные к задаче Выбор поставщика Данные для расчета дополнительных затрат Трансп тариф руб м3 Норма трансп запаса дн Норма страх запаса дн Ставка банк кредита Ставка за экспедирование груза Доп. Исходные данные к задаче Управление запасами Торговый ассортимент фирмы и среднегодовой запас № ассортиментной позиции Среднегодовой запас по ассортиментной позиции у. ЛОГИСТИКА МОДЕЛЬ ПОТЕРИ ДЕФИЦИТ ЗАТРАТЫ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ЗАПАСА УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАСАМИ. Решены две задачи связанные с выбором поставщика и управления... | |||
19053. | Оптимальное решение двойственной задачи | 256.75 KB | |
Метод 2 Оптимальное решение двойственной задачи можно получить из следующего уравнения. Их можно использовать для определения оптимального решения одной задачи непосредственно из симплекс-таблицы содержащей оптимальное решение другой. После нахождения оптимального решения решаемой задачи оптимальное решение обратной задачи определяется одним из описанных методов. | |||
8653. | Решение систем линейных уравнений | 91.38 KB | |
Если число уравнений системы совпадает с числом неизвестных m=n то система называется квадратной. Решением линейной системы 2.2 называется набор чисел которые при подстановке вместо неизвестных обращают каждое уравнение системы в верное равенство. Для системы линейных уравнений матрица А = называется матрицей системы а матрица А= называется расширенной матрицей системы Определение. | |||
871. | Решение нестандартных задач на уроках математики | 62.39 KB | |
Сколько будет весить цапля если встанет на 2 ноги Пара лошадей пробежала 40 км. Сколько пробежала каждая лошадь У семи братьев по одной сестре. Сколько всего детей в семье Шесть котов за шесть минут съедают шесть мышей. Сколько понадобится котов чтобы за сто минут съесть сто мышей Стоят 6 стаканов 3 с водой 3 пустых. | |||
19491. | Решение дифференциальных уравнений в частных производных | 267.96 KB | |
Экранированная двухпроводная линия РАСЧЕТ Для выполнения расчета необходимо запустить PDE Toolbox для этого необходимо выполнить команду pdetool в рабочей области MTLB. Двухмерная модель проводящей линии Сначала из геометрических примитивов строиться модель системы см... |
Большое значение для социализации имеет рисуемый СМИ образ тех или иных социальных групп. Если индивид не имеет реального опыта взаимодействия с ними, то телевизионный образ станет для него единственной формой их репрезентации. Даже на восприятие тех групп, с представителями которых индивид непосредственно общается, телевизионные версии могут оказать заметное влияние (женщины, этнические меньшинства, преступники, жители других стран, политики,
молодёжные субкультуры, религиозные группировки и т.д.).
Например, в телевизионной рекламе часто используются образы молодых людей. Они предстают прежде всего как потребители тех или иных товаров, в ситуации досуга. Напитки, продукты питания, одежда, бытовая техника - круг предметов, окружающих молодого человека. Так создаётся образ беззаботного гедониста, который ничего не делает - не работает и не учится. Единственное его занятие - развлечение, при этом не слишком утончённое (нам не показывают молодых людей, посещающих, к примеру, театр или читающих книги).
В других передачах молодые люди встречаются не слишком часто. Молодой человек, который регулярно смотрит телевизор, не увидит отражения реальных повседневных проблем, с которыми он сталкивается в жизни. (Не здесь ли источник популярности всякого рода молодёжных ток-шоу, где, пусть и на крайне примитивном уровне, всё же обсуждаются молодёжные проблемы?) Телевизионный образ молодежи не является её точным отражением.
Множество групп вообще «не существуют» в информационном пространстве или представлены мало и односторонне. Если говорить о российском телевидении, то такой «исключённой» группой являются, например, инвалиды, а также и работники физического труда (представители рабочего класса), пенсионеры. Последние попадают в объектив, как правило, тогда, когда речь идёт либо о повышении пенсий, либо о низком уровне тех же пенсий. Таким образом, пенсионеры превращаются в «вечных просителей», «висящих на шее у государства», что отнюдь не соответствует реальности. Многие пенсионеры продолжают активно работать, помогать своим близким и весьма мало надеются на помощь государства. Не говоря уже о том факте, что значительная часть государственных чиновников, даже высшего ранга, - люди пенсионного возраста.
Особая «болевая» точка российских СМИ - это национальные отношения. Россия - многонациональная страна.
Но российское телевидение этой ситуации не отражает. Представители этнических меньшинств на экранах практически не появляются, если только речь не идёт о каком-то очередном межэтническом конфликте или проявлениях ксенофобии. Зачастую СМИ (и не только телевидение) даже способствуют разжиганию ксенофобии, поскольку рисуют негативный, отталкивающий образ представителей «нерусских» национальностей.
В 2004 году В.М. Пешкова исследовала ряд публикаций в московской прессе, посвященных азербайджанской диаспоре в Москве. Результаты контент-анализа статей «Комсомольской правды» и «Московского комсомольца» показали, что азербайджанцы описываются с помощью таких слов, как «чёрные», «кавказцы», «гости с юга», «мужчины-кавказцы», «жгучие парни с Кавказа», «тёплая компания южан».
В описании азербайджанцев доминировали стереотипы, касающиеся темперамента, черт внешности, отношения к труду. Азербайджанцам приписывались определённые социальные роли - прежде всего связанные с торговлей, а также криминальной деятельностью. Образ азербайджанцев чётко ассоциировался с определённой угрозой.
Исследовательница делает вывод: «несмотря на то, что в прессе присутствует и информация, которая создаёт сложный, многосоставной собирательный образ азербайджанской общины (занятость в сфере культуры, принадлежность к интеллигенции, роль жертвы) и, значит, может способствовать складыванию неоднозначного отношения к азербайджанцам, в подавляющем числе случаев воспроизводится типичный набор признаков, определяющих азербайджанскую общину как так называемое «торговое меньшинство», характеризующееся в силу их мигрантского статуса и культурной отличительностью как чуждое «нам» 1 .
Однако если «кавказские народы», хоть и в негативном ключе, но представлены в СМИ, то другие российские народы
вообще «невидимы» для них. Много ли можно вспомнить сюжетов, посвященных, например, татарам, башкирам, калмыкам, бурятам, представителям северных народов? Более 100 различных народов живут в России на протяжении веков, внося свой вклад в развитие страны. Но если судить о России на основании «картинок» СМИ, можно сделать вывод, что в России живут только русские и некие обобщённые «кавказцы» (в частности, все многочисленные народы Северного Кавказа для обыденного сознания населения европейской части России - «на одно лицо»).
В современном обществе СМИ, и особенно телевидение, формируют образ реальности. Частью реальности являются и различные социальные группы. Но, как известно, «образ» не всегда отражает реальность адекватно. В обыденном сознании образы, созданные СМИ, нередко подменяют реальность подлинную. И эта подмена может иметь вполне ощутимые социальные, политические и психологические последствия.
1. Каким образом развитие СМИ повлияло на культуру современных обществ?
2. Какие характерные черты и функции присущи массовой культуре?
3. Какова роль СМИ в социализации индивида в современном обществе?
4. В чём сущность концепции «исчезновения детства», предложенной Н. Постманом? Какова роль телевидения в «исчезновении детства»? Согласны ли вы с точкой зрения Постмана?
5. Что такое идеология? В чём заключается идеологическое воздействие СМИ?
6. Приведите примеры идеологической подачи материала на российском телевидении.
7. Как вы считаете, должны ли СМИ содействовать утверждению той или иной идеологии? Почему?
8. Как вы думаете, почему СМИ уделяют больше внимания одним социальным группам и игнорируют другие?
9. Как вам кажется, представители каких социальных групп чаще всего попадают в поле зрения российских СМИ? Почему?
10. Как вы считаете, могут ли СМИ изменить сложившиеся в обществе стереотипные представления о каких-либо социальных группах? Что нужно для этого сделать?
11. Дайте общую характеристику воздействия СМИ на культуру современного российского общества.
1. Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б. Социологический сло-
варь. - М.: «ЗАО Издательство «Экономика», 2004.
2. Адорно Т. Новый подход к индустрии культуры // Контексты современности-1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.
3. Аронсон Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию. - М.: Аспект-Пресс, 1999.
4. Беннет Т. Политика «популярного» // Контексты совре-
менности-I: актуальные проблемы общества и культуры в
западной социальной теории. - Казань: Изд-во Казанс-
кого университета, 2000.
5. Бергер А. Нарративы в массовой культуре // Контексты современности-II: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.
6. Брюкнер П. Вечная эйфория: эссе о принудительном счастье. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2007.
7. Гоулднер А. Идеология, аппарат культуры и новая индустрия сознания // Контексты современности-I: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.
8. Дондурей Д. Фабрика страхов // Отечественные записки. 2003. № 4.
9. Дубин Б.В. Медиа постсоветской эпохи: изменение установок, функций, оценок // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 2 (76).
10. Зверева В. Репрезентация и реальность // Отечественные записки. 2003. № 4.
11. Крото Д., Хойнс У. Медиа и идеология // Контексты сов-ременности-П: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.
12. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М.: Политиздат, 1985.
13. Куренной В. Медиа: средства в поисках целей // Отечественные записки. 2003. № 4.
14. Меррин У. Телевидение убивает искусство символического обмена: теория Жана Бодрийара // Контексты со-временности-П: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.
15. Пешкова В.М. Контент-анализ прессы Московского мегаполиса об азербайджанской общине //Демоскоп WEEKLY. 2004. № 179-180.
16. Полуэхтова И. Телеменю и телепотребление // Отечественные записки. 2003. № 4.
17. Постман Н. Исчезновение детства // Отечественные записки. 2004. № 3
18. Производство и потребление культурных продуктов // Отечественные записки. 2005. № 4.
19. Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.
20. Риэл М. Культурная теория и её отношение к зрелищам популярной культуры и медиа // Контексты современно-сти-Н: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.
21. Тернер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-I: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.
22. Тестер К. Медиа и мораль // Контексты современно-сти-П: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.
23. Фезерстоун М. Культурная продукция, потребление и развитие культурной сферы // Контексты современно-сти-I: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.
24. Хорхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. - М.: Изд-во «Медиум», 1997.
25. Шендрик А.И. Социология культуры. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
26. Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / отв. ред. М.Н. Володина. - М.: Изд-во МГУ, 2003.
Аудитория СМИ - массовидная социальная общность, объединённая участием в потреблении информационной продукции.
Аудитория СМИ неоднородна. Она структурируется, сегментируется в соответствии с множеством различных критериев: возрастным, тендерным, образовательным, экономическим, профессиональным, этническим, региональным, религиозным и т.д.
Различные сегменты аудитории СМИ предпочитают разные типы информационного продукта, в разной степени вовлечены в процесс потребления информации, имеют неравный доступ к информационным ресурсам.
Кроме того, социальные группы, образующие аудиторию СМИ, могут воспринимать транслируемую информацию по-разному. Этот процесс всегда обусловлен социальным опытом индивидов, связанным с их социальным положением, особенностями социализации, культурным капиталом.
Все вышеперечисленные факторы должны учитываться при анализе воздействия СМИ на общественное мнение и поведение людей в обществе, их ценностные ориентации и установки.
Отношение аудитории к продукции СМИ является важным показателем эффективности их деятельности. Однако отношение аудитории к СМИ - это также показатель состояния самой аудитории - её ценностей и предпочтений, её основных интересов, уровня озабоченности теми или иными социальными проблемами, отношения к политике, другим институтам общества. Поэтому изучение аудитории СМИ - это один из важнейших инструментов изучения общественного мнения, состояния массового сознания.
Исследования аудитории СМИ многообразны по своим целям, но можно условно разделить их на три основных направления.
Во-первых , изучение воздействия СМИ на аудиторию так называемых эффектов или последствий СМИ. При этом основное внимание уделяется визуальным СМИ, в первую очередь телевидению. Последнее время всё больший интерес вызывает и воздействие интернета. Этот тип исследований тесно связан с общественным вниманием к проблемам влияния СМИ на детей и молодёжь, нравственный климат в обществе, основные культурные ценности. Данный тип исследований принадлежит к сфере интересов не столько социологии, сколько психологии массовой коммуникации, точнее, находится «на стыке» социологической и психологической проблематики.
Во-вторых , изучение отношения аудитории СМИ к производимой ими продукции, динамики предпочтений аудитории. В данном случае изучение аудитории позволяет понять тенденции развития массового сознания, ценностной динамики. В конечном итоге данный тип исследований аудитории может рассматриваться как одна из форм социологического исследования культуры общества.
В-третьих , «измерение аудитории» - сбор количественной информации о тех, кто потребляет продукцию СМИ, о востребованности того или иного типа этой продукции. К данному типу исследований относится в первую очередь определение рейтингов тех или иных программ. Данный тип исследований инспирирован главным образом интересами рекламодателей, которым необходимо знать, в каких передачах выгоднее размещать рекламу. Таким образом, данный тип исследований носит, как правило, не столько собственно научный, сколько коммерческий характер.
♦ Исследование воздействия СМИ на аудиторию
Появление СМИ немедленно вызвало в обществе дискуссии по поводу их влияния на традиционные культурные ценности и нравственность. Уже появление первых «бульварных
романов» вызвало всплеск критики, исходившей от интеллектуальной и творческой элиты общества. Опасения по поводу пагубного влияния СМИ возросли с появлением кинематографа, позже - телевидения; сегодня возникают новые страхи, связанные с интернетом. Насколько обоснованы подобные опасения?
Как отмечает Г. Камбербач 1 , одно из самых ранних исследований влияния СМИ было связано с кино. В 1928 году в Нью-Йорке был учреждён Фонд Пейна, целью которого стало изучение воздействия кино на молодёжь. В рамках работы фонда было проведено 12 независимых исследовательских проектов, результаты которых обобщил У. Чартере. Основной вывод был таков: «Вопреки многим опасениям со стороны общества кино оказывает весьма незначительное воздействие на молодёжь, и то - больше в вопросах моды, нежели нравственности, и связывать криминальное поведение с посещением кинотеатров никаких весомых оснований нет» 2 .
Уже в 1951 году к подобным выводам привело исследование, проведённое в Британии «Министерским комитетом по детям и кино». Было исследовано 38 ООО случаев подростковых правонарушений, из которых под воздействием кино было совершено лишь 141 преступление - 0,4% 3 .
1 Камбербач Г. Воздействие СМИ на общество: неоконченная дискуссия // Медиа: введение. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 326. 2 Там же. 3 Там же. |
Однако особенно активизировались исследования воздействия СМИ с массовым распространением телевидения. Во второй половине XX века в различных странах были проведены сотни исследований, связанных с выявлением эффектов СМИ. Но они не дали однозначных результатов. В качестве примера можно привести масштабное исследование Гюисмана и Эрона, проведённое в 1986 году и охватившее целый ряд стран. В проекте были задействованы исследователи из Голландии, Австралии, Польши, Израиля, США и ряда других государств. Результаты оказались парадоксальными:
В Австралии также не было обнаружено корреляции между «теленасилием» и агрессивностью.
В США парадоксальным образом связь между ранним опытом восприятия «теленасилия» и позднейшей агрессивностью была установлена для девочек.
В Израиле та же самая корреляция была установлена для городов, но не для сельской местности.
Финские авторы признали, что некоторая связь между теленасилием и агрессией ими установлена; эта корреляция в слабой форме прослеживается для девочек; в отношении мальчиков она отрицательна, т.е. чем больше мальчики смотрят сцены насилия на экране, тем менее потом они были агрессивны в жизни!» 1 .
Противоречивые результаты подобных исследований говорят о том, что СМИ воздействуют на людей в разной степени и не столько прямо, сколько опосредованно. Доказать причинно-следственную связь между просмотром телепередач и поступками людей фактически невозможно. Тем не менее полностью отрицать наличие воздействия также нельзя.
Существует несколько теорий воздействия СМИ. Опираясь на работу Р. Харриса 2 , охарактеризуем эти теории.
Теория унифицированных последствий
Согласно этой теории, массовая аудитория воспринимает сообщения СМИ одинаково и достаточно интенсивно. СМИ предстают как весьма мощное средство воздействия на массовое сознание, как инструмент пропаганды. Г. Лассуэлл использовал метафору шприца «для подкожных впрыскиваний» - под
влиянием постоянных информационных «инъекций» люди оказываются способны на порочные и пагубные действия.
Данная теория сегодня не пользуется широкой популярностью, так как многочисленные исследования показывают, что аудитория не пассивный объект воздействия СМИ. Люди воспринимают сообщения СМИ по-разному и часто критически. Характер воздействия сообщения на человека во многом зависит от его личного опыта, психологических особенностей, социальной принадлежности и т.д. Уже П. Лазарефельд показал, что воздействие СМИ опосредовано «лидерами мнений», определяется различиями в интеллекте и образовании и др. Однако отрицание наличия некоего унифицированного эффекта сообщений СМИ не означает отсутствие вообще всякого эффекта.
Существует также такой важный феномен, как совокупный, кумулятивный эффект сообщений СМИ. Многократное повторение одной и той же информации неизбежно должно оказать какое-то воздействие на аудиторию, хотя наличие этого воздействия трудно подтвердить экспериментально. Примеры подобного воздействия можно наблюдать в общественной жизни достаточно часто. Российские опросы общественного мнения показывают, что люди склонны идти на поводу у СМИ в вопросах внешней политики, например, в определении «врагов» или «друзей» России. «Врагами» в глазах большинства респондентов регулярно оказываются те государства, которые становятся объектами критики в СМИ - США, Грузия и т.д.
Теория социального научения
Данная теория восходит к бихевиоризму и работам американского исследователя А. Бандуры. С точки зрения бихевиоризма, поведение человека - результат усвоения определённых образцов, следование которым подкрепляется поощрениями со стороны социального окружения (или наказывается, если считается социальным окружением неправильным).
Внутренние мотивы поведения данной теорией полностью игнорируются, поведение человека строится по модели «стимул-реакция».
СМИ в свете этой теории предстают как источник образцов для подражания - люди видят некие модели и следуют им.
«Чтобы социальное научение имело место, внимание человека должно быть сначала привлечено каким-то примером в СМИ. Далее человек должен запомнить модель поведения и начать о ней думать («когнитивное проигрывание»). Наконец, он должен обладать когнитивными способностями, моторными навыками и мотивацией, необходимыми для совершения определённых действий. Мотивация опирается на внутреннее или внешнее подкрепление (вознаграждение) того или иного рода, подталкивающее человека к совершению этих действий. К примеру, невыдержанное поведение какого-то человека может быть подкреплено, если оно производит впечатление на других людей, а также если оно доставляет удовольствие этому человеку или приносит ему определённую финансовую выгоду».
Теория культивирования
Первоначально данная теория разрабатывалась Д. Гербнером. С точки зрения данной теории, постоянное воздействие СМИ, постепенно формируя наши представления, определённым образом унифицирует различия в восприятии мира, присущие различным социальным группам и отдельным людям, и способствует, таким образом, культурной гомогенизации общества.
По мнению Гербнера, СМИ «корректируют ожидания» и «культивируют потребности». Индустрия СМИ, и прежде всего телевидение, «1) смазывает традиционно существующие различия в мировоззрении людей; 2) смешивает их частные жизненные реалии в обобщённом культурном потоке; 3) связывает эту обобщённую реальность со своими собственными институциональными интересами и интересами своих спонсоров. Результатом этой кропотливой работы по обработке
непримиримых различий в общественной жизни должно становиться постепенное укрепление социальной стабильности и выработка максимально приемлемых и дружественных по отношению как к коммуникационной системе, так и к партнерам по самой коммуникации моделей социального поведения» 1 .
Под влиянием постоянного просмотра телевизионных программ в сознании людей накапливаются определённые «отпечатки» событий и фактов, которые оказывают воздействие на восприятие реальности. Исследования показывают, что заядлые телезрители имеют более согласованные мнения о реальности, чем люди, редко смотрящие телевизор. Кроме того, люди, которые часто смотрят передачи, связанные с демонстрацией насилия и агрессии, считают мир более жестоким, чем люди, не злоупотребляющие просмотром подобных передач.
СМИ «культивируют» у своей аудитории определённые взгляды, связанные с политикой, культурными ценностями, социальными проблемами, модой и т.д.
Теория культивирования пользуется популярностью, однако разные люди в неодинаковой степени поддаются «культивирующему» воздействию СМИ. Активность и специфика аудитории должны всегда приниматься во внимание. Ведь никто не принуждает людей смотреть те или иные передачи. Многие вообще избегают смотреть телевизор или сводят его просмотр к минимуму, черпая информацию из других источников.
Таким образом, СМИ «культивируют» те или иные взгляды, если люди сами готовы поддаваться подобному культивированию. Дети в этом плане более податливы, чем взрослые. Люди, более образованные и способные к критическому мышлению, в меньшей степени зависят от мнений, транслируемых СМИ, чем люди с низким уровнем образования. Значимы и другие различия между людьми, как социального и психологического, так и ситуационного плана.
Теория социализации
Теории социализации рассматривают СМИ как один из важных агентов социализации в современных обществах. Об одной из таких теорий (теории Н. Постмана об «исчезновении детства») уже говорилось в разделе «Социализирующая функция СМИ».
СМИ становятся для детей и подростков важным источником знаний о мире, а также образцом для подражания. Дети более восприимчивы к воздействию СМИ, чем взрослые, поскольку обладают ограниченным жизненным опытом и в силу возраста не способны относиться к воспринимаемой информации осознанно и критически. Однако степень и характер воздействия СМИ на детей и подростков зависят от семьи. Взрослые вполне способны контролировать просмотр детьми телевизора, их мнение может повлиять на понимание детьми тех или иных сообщений. Климат в семье может определять предпочтение детьми тех или иных передач. Проблема состоит в том, что многие дети испытывают недостаток родительского внимания, а телевизор часто заменяет нормальное внутрисемейное общение.
Потенциал СМИ может быть использован для целенаправленного воздействия на детей. Имеется в виду создание специальных обучающих передач, детских фильмов. Проводились эксперименты, показавшие плодотворность такого типа воздействия (пример с «Улицей Сезам» рассматривался в разделе «Методы эмпирических исследований массовой коммуникации»).
Последние годы большую озабоченность вызывает приобщение детей и подростков к интернету, доступность информации, способной нанести им вред. Проблема осознаётся на международном уровне и уже перешла в правовую плоскость.
«Необходимость борьбы как с преступлениями, совершаемыми при помощи Интернета, так и с вредной для детей информацией, распространяемой в сети, уже осознана мировым сообществом.
Например, Европейским союзом в 2004 году утверждена программа «Безопасный Интернет», согласно которой было
выделено 45 млн евро на период с 2004 по 2008 год на её реализацию. В 2005 году была утверждена новая программа «Безопасный Интернет - плюс». В рамках указанных программ осуществляется финансирование в рамках Европейского союза деятельности общественных и частных организаций по нескольким направлениям:
Создание «горячей линии» по выявлению в сети Интернет противозаконной информации;
Разработка правовых норм и правил саморегулирования, направленных на обеспечение защиты детей в сети Интернет;
Осуществление просветительской деятельности в целях ознакомления детей и родителей с опасностями, связанными с использованием Интернета;
Разработка и внедрение систем фильтрации Интернет-контента, осуществляющих защиту детей путём фильтрации (отсеивание) информации, наносящей вред здоровью и развитию детей.
Очевидно, необходима интеграция Российской Федерации в международную борьбу с преступлениями, совершаемыми в сети Интернет, а также разработка и принятие внутригосударственной целевой программы, направленной на обеспечение защиты детей от вредной и противозаконной информации в Интернете с учётом перспектив развития не только «всемирной паутины», но и мобильной телефонии, передовые технические образцы которой предоставляют возможность доступа к Интернет-ресурсам, включая как позитивные, так и негативные последствия их использования.
В рамках международного сотрудничества возможно заключение международного договора об обеспечении защиты детей в сети Интернет, который бы обязывал государства - участников договора использовать единую международную систему индексации сайтов, что позволило бы создать более эффективную систему информационной безопасности детей как на внутригосударственном, так и на международном уровне» 1 .
1 Ефимова Л. Проблемы правовой защиты детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию, распространяемой в сети интернет. - http://www.medialaw.ru/publications/ zip/156- 157/l.htm
Теория использования и удовлетворения
Данная теория отличается от предыдущих, поскольку придаёт большое значение активности аудитории. Согласно теории использования и удовлетворения, воздействие СМИ зависит от того, чем руководствуются люди, выбирая ту или иную информационную продукцию. Человек вполне осознанно использует СМИ либо как источник информации, либо как развлечение. Если человек смотрит боевик для того чтобы заполнить свободное время и развлечься, то он вряд ли слишком серьёзно воспринимает то, что происходит на экране. Для многих людей сегодня телевизор или радио просто привычный «шумовой фон», не привлекающий особого внимания.
Воспринимая политическую информацию, человек уже обладает определёнными взглядами. Эти взгляды часто определяют характер восприятия информации - человек либо одобряет и принимает её, если она соответствует его мнению, либо отвергает, даже не вслушиваясь, если она противоречит его убеждениям.
Фильмы, где много сцен насилия, не будет смотреть человек, которого насилие раздражает и отталкивает. Таким образом, воздействие СМИ на человека определяется во многом тем, как человек их использует и какое удовлетворение при этом получает.
Теория использования и удовлетворения позволяет переформулировать вопрос о воздействии СМИ. Вместо того чтобы спрашивать, как СМИ влияют на человека, может быть, стоит выяснить, почему люди предпочитают те или иные передачи.
Обобщая результаты разнообразных исследований, Р. Хар-рис 1 выделяет несколько типов последствий, или эффектов СМИ; поведенческие, установочные, когнитивные, физиологические.
Поведенческие последствия заключаются в том, что человек совершает какой-либо поступок непосредственно под влиянием
1 Харрис Р . Психология массовых коммуникаций. - СПб.-М.: Олма-Пресс, 2002.
информации, почерпнутой из СМИ. Именно этот тип последствий привлекает наибольший интерес, и именно его наличие наиболее трудно доказать. Приведём пример.
«В марте 1986 года четверо подростков из Нью-Джерси договорились совершить коллективное самоубийство и довели свой план до конца. На протяжении недели после этого трагического события на Среднем Западе были найдены мёртвыми ещё двое подростков, и по всему выходило, что их самоубийство напоминало предыдущее. Естественно, в средствах массовой информации прозвучали положенные случаю растерянность и боль по поводу самоубийств среди молодёжи.
Похожая информация.
А.В. Кузнецов
Саратовский государственный университет, кафедра политических наук
За прошедшие пятьдесят лет темпы мирового развития ускорились в десятки раз, что в свою очередь наложило отпечаток на все сферы общественной жизни. Государство, гражданское общество, бизнес и СМИ стоят перед лицом или уже находятся в состоянии перемен. Причина такого положения дел заключается в том, что процесс изменений проходит с неодинаковой скоростью в разных регионах мира. Это позволяет утверждать, что информационное общество в полной мере проявило себя там, где индустриальное развитие достигло наивысших показателей. К таким государствам-лидерам следует отнести США, ряд стран Европейского союза, Японию, а также государства, демонстрирующие высокие темпы экономического роста. В указанных государствах, помимо перемен в секторе производства–потребления, стали актуализироваться тенденции, которые не имели места ранее, а именно плюрализация общественных структур, высокий уровень общественных потребностей и ожиданий, большой масштаб неопределённости и риска, информатизация общества, падение доверия населения к органам управления. Перечисленные тенденции можно объединить под одним общим знаменателем, таким как рост многообразия общества, а именно многообразия его интересов и потребностей. Исчерпывающую характеристику этому явлению можно будет дать только в будущем, но некоторые выводы можно сделать уже сегодня.
В конце прошлого столетия мир вошёл в эпоху административных реформ. Это было связано с кризисными симптомами в системе государственного управления, что выражалось в чрезмерном разрастании управленческого аппарата, в увеличении издержек на его содержание и низком качестве предоставляемых государством услуг. Всё перечисленное выражалось в росте недоверия к государственному сектору и его представителям.
Явление многообразия общества можно рассматривать по-разному, рост многообразия общественных интересов является одним из современных трендов развития общественной системы. Анализ социальных процессов даёт основание выделить ряд явлений, влияющих на усложнение общественной структуры в направлении роста плюрализации общественных установок и мнений.
Современные технологии, а именно средства коммуникации на их основе, стали ускорителем изменений. Возможность быстрого получения и обмена информацией влияет на сознание социума и каждой отдельной личности и способствует формированию множества мнений и взглядов. Объём информации даёт право выбора точки зрения или заставляет мыслить индивида самостоятельно, делать выводы и создавать свой образ реальности, ведь окружающий мир есть отражение нашего сознания. Для анализа влияния средств коммуникации на рост многообразия общественных интересов сосредоточим внимание на СМИ и Интернете.
СМИ – важный элемент социальной системы.
Это не просто посредник между событием и аудиторией, средство массовой коммуникации. Это фабрика по производству образов и точек зрения. Общество осознанно или неосознанно принимает их.
В рамках индустриального экономического уклада посредством СМИ государство конструировало унифицированное общество, поскольку масс-медиа были мощным рычагом воздействия на массовое сознание. Унифицированное общество легко управляемо, контролируемо, массовость удобна для представительной системы демократии. Уже в 1960‑х гг. в США и Западной Европе СМИ стали терять монополию на формирование общественного мнения. Вернее, она сохранилась, но утратила свой массовый характер. Об этом писал американский социолог Э. Тоффлер, который охарактеризовал данное явление как «демассификацию масс-медиа»1. Она выражалась в том, что традиционные СМИ постепенно теряли аудиторию, чей интерес смещался в сторону телевидения и радио. Впоследствии в дома пришло кабельное телевидение и стало стремительно захватывать интерес аудитории.
Господство таких американских медиамагнатов, как NBC, было подорвано. Демассификация СМИ стала результатом демассификации общества, а, возможно, и наоборот, это подобно дилемме о курице и яйце.
Явления, изученные Э. Тоффлером ещё в 1980 г., имеют место быть и сегодня. Необходимо отметить, что наблюдается продолжение отмеченного выше процесса. Это выражается не только в «демассификации», но и в демократизации масс-медиа. Огромную роль здесь сыграл Интернет. Дейл Пескин и Эндрю Начисон – руководители Медиа-центра Американского института прессы в Рестоне (штат Вирджиния), ввели новое понятие: «мы-СМИ»2. Оно используется для описания зарождающегося феномена глобального доступа к содержанию информации из бесконечного множества источников (мобильный телефон, ПК), содержанию, которое предполагает участие граждан в создании новостей и информации, оказывающих влияние на общество.
Прямое доказательство нового явления – поисковая система Google. Главная её задача состоит в том, как организовать мировую информацию, то есть дать возможность людям упорядочить мир, в котором они живут. Люди получают возможность искать, находить информацию, которая отражает их личные предпочтения, и действовать соответствующим образом.
Еще одним проявлением многообразия являются блоги. Эти виртуальные дневники позволяют формулировать идеи и соединять людей по всему миру. Такие сайты, как Global Voices http://www. globalvoicesonline.org, собирают истории и мнения рядовых граждан, которые рассказывают от первого лица об уникальных ситуациях, сохраняя самобытность своей культуры. Их сила столь убедительна, что в Интернете созданы такие сайты, как http://www.technorati.com, для отслеживания более 25 миллионов блогов, которые составляют только около четверти электронных журналов в «блогосфере». Глобальные сети позволяют людям размещать новости, мысли, идеи и изображения где угодно и когда угодно.
В новой цепочке передачи информации роль редактора выполняет Интернет посредством «блогосферы». В этом смысле цифровые СМИ, по своей сути, подрывают интересы любого института, основанного на власти и контроле. На смену традиционным СМИ в качестве главных хранителей информации приходят такие компании, как Google, MSN и Yahoo.
Другой процесс, который также может быть аргументом в защиту тезиса о росте многообразия общественных интересов, это стремительное развитие гражданского общества во всём цивилизованном мире. Наиболее активно этот процесс идёт в странах, выбравших демократический путь развития, а также в странах, причисленных к числу недемократических.
Необходимо при этом обратить особое внимание, что после Второй мировой войны усиливается движение к демократии. По мнению американского политолога С. Хантингтона, человеческая цивилизация стала свидетельницей трёх волн демократизации и двух периодов «отката» от демократии3. Хронологические рамки начала второй волны примерно соответствуют окончанию Второй мировой войны, если быть точными, то это период с 1943 по 1962 г. Далее следует этап свёртывания демократии. С 1975 г. начинается новая третья «волна демократизации», которая продолжается до сих пор.
По данным ежедневной газеты научных кругов США «The Christian Science Monitor», в последние 25 лет распространение демократии являлось одной из определяющих геополитических тенденций. В 1975 г. руководство избиралось населением в 30 государствах мира. К 2005 г. число таких государств резко возросло – до 1194. Несмотря на успех, западный истеблишмент обеспокоен тем, что указанный процесс приостановился и наблюдается довольно долгосрочный процесс стагнации.
Тенденции развития и укрепления институтов гражданского общества сигнализируют обратное: движение в сторону расширения демократии и открытого диалога всех сторон политического процесса.
Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в докладе «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке», прозвучавшем на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 27 марта 2000 г., особо отметил, что «сфера международных публичных отношений, включая ООН, должна быть еще шире открыта для участия многих субъектов, вклад которых имеет существенно важное значение для управления процессом глобализации. В зависимости от рассматриваемых вопросов они могут быть организациями гражданского общества, частного сектора, парламентариев, местных органов власти, научных объединений, учебных заведений и многих других видов организаций. Сегодня глобальные вопросы уже не являются исключительной прерогативой министерств иностранных дел, а государства перестали быть единственным инициатором решений для многочисленных проблем нашей небольшой планеты. Вместе с национальными механизмами принятия решений в творческой разработке новых форм глобального управления принимают участие многочисленные, разнообразные и все более влиятельные негосударственные субъекты. Чем сложнее проблема – будь то переговоры о введении запрета на наземные мины, введение ограничений на выбросы, которые способствуют глобальному потеплению, или учреждение Международного уголовного суда, – тем чаще мы видим, что в поиске консенсусных решений, вместе с государствами участвуют неправительственные организации, учреждения частного сектора и многосторонние агентства»5.
Действительно, с каждым годом все более определенно обозначает себя тенденция роста числа международных неправительственных организаций (НПО), выражающих интересы гражданского общества. По мнению руководителя Росзарубежцентра Э.В. Митрофановой, число НПО в мире увеличилось в 40 раз за последнее десятилетие6. Это новая реальность, которую нельзя игнорировать, поскольку она представляет собой возможность принимать решения и решать проблемы по-новому, то есть сообща. Это касается не только международной практики, но и внутригосударственной, так как в новых условиях государство не способно обеспечить качественное и справедливое управление, не прибегая к помощи общественных структур.
Характеризуя особенности государственного управления на современном этапе развития, эксперты отмечают стремление добиться учета социальных аспектов в экономической политике и структурной перестройке. Это реакция на тенденцию к экономической либерализации, которой характеризовались 80-е и 90-е гг. прошлого столетия. Такая реакция в значительной степени является следствием обращений гражданского общества (ГО) и неправительственных организаций, количество и влияние которых, как уже отмечалось выше, за последнее десятилетие значительно возросло.
Многообразие НПО является следствием многообразия общественных интересов. В новых условиях у государства возникает радикальная потребность в дополнительных каналах получения информации от общества.
Правительства США, Европейского союза, России и всего цивилизованного мира уже столкнулись с проблемой качества управления. Возникла несовместимая с эффективностью диспропорция между архаичным государственным управлением и возросшей степенью многообразия сферы его ответственности. Возможны только два мыслимых пути решения проблемы соотношения многообразий7:
1) усложнение (повышение степени многообразия) субъекта управления (органов государственной власти);
2) упрощение (снижение степени многообразия) управляемого объекта (общественных структур).
Реализация второго варианта в современных условиях более чем утопична. Возможно лишь организационное упрощение общества путём сокращения числа партий, экономических и политических единиц. Но это не окажет ожидаемого эффекта, поскольку не затронет эволюционных процессов внутри общества. По-прежнему будет идти рост политического давления на властные структуры в обход традиционных систем политического представительства. Развитие НПО – внешнее выражение обозначенной тенденции. Усложнение субъекта управления представляется, на наш взгляд, наиболее верным решением и требует детального рассмотрения.
Можно выделить три основных пути приведения системы органов государственного управления к необходимому уровню сложности.
1. Экстенсивный путь: расширение структуры органов государственного управления и увеличение числа чиновников.
2. Интенсивный путь: содержательное усложнение чиновников, то есть развитие человеческого капитала. Усложнение процесса рекрутирования бюрократии, ведомственные программы обучения и переподготовки кадров.
3. Сетевой подход: необходимо ввести понятие «менеджмент знания»8 (knowledge management), которое играет ключевую роль в раскрытии смысла данного подхода. Социальные сети предполагают перестройку системы вертикального администрирования, основанного на иерархиях, в систему горизонтального управления, предполагающего участие ГО при разработке политических решений, обмен знаниями и сотрудничество на основе диалога.
Первый путь наименее эффективный, поскольку ведёт к созданию громоздкой неповоротливой машины, требующей огромных финансовых затрат на поддержание жизнедеятельности и качественное выполнение функций. Современная практика показывает, что административные реформы отвергают экстенсивный путь, поскольку направлены на оптимизацию управленческих функций и сокращение финансовых издержек. Попытка создания грамотного и ответственного чиновника заслуживает большего доверия, чем практика увеличения их численного количества. Но такой подход также не удовлетворителен, поскольку качественное улучшение содержания отнюдь не отменяет недостатков формы. Система разработки решений остаётся мало отзывчивой к сигналам из внешней среды. Вывод очевиден: проблему соотношения многообразий можно решить лишь одним путём, а именно путём преобразования как формы, так и содержания органов государственного управления.
По нашему мнению, первые два пути по созданию эффективной системы государственного управления необходимо рассматривать как меры, реализуемые в рамках одного общего подхода, который можно охарактеризовать как реформирование традиционной иерархической системы управления. При таком подходе стоит задача сохранения устоявшихся практик и имеющейся структуры государственного управления, основанной на принципах единоначалия, чёткой регламентации действий, оценке эффективности по объёму освоенных ресурсов. Инновации, внедряемые в старую структуру, не имеют перед собой цель её радикально трансформировать, а лишь модернизировать отдельные блоки системы, в том числе и за счёт реализуемых программ информатизации государственного сектора. Необходимо отметить особую роль сетевой модели управления, реализация которой способна обеспечить создание новой системы органов государственного управления, а также дать дополнительные возможности для расширения демократической практики.
Многообразие, являясь следствием возросшего количества информации, само производит информацию, а именно многообразие общественных интересов и установок. Принятие политических решений предполагает накопление информации, её структурирование и анализ, что в итоге приводит к получению знания и применению его для упорядочивания общественной жизни. Полученное знание оформляется в чёткие нормы или распоряжения, власть которых распространяется на всю территорию государства.
В упрощённом виде показан процесс принятия политических решений, который является фундаментальным в любой политической системе мира. Активные административные реформы двух последних десятилетий являются доказательством того, что в механизме разработки и принятия политических решений накопился огромный массив ошибок, и он требует капитального ремонта. Возросший объём информации, производимой обществом, нередко ведёт к неосведомлённости властных структур при принятии решений, что отражается на качестве публичной политики. Ответ общества: недоверие, непонимание, социальная напряжённость. Итог плохого управления: нестабильность системы. Последствия могут быть непредсказуемыми для политической элиты. Она заинтересована в стабилизации ситуации на долгосрочный период. Соответственно в условиях многообразия общества политическая система должна быть способна, по нашему мнению, решать две основные задачи управления:
1) получение необходимого объёма информации об обществе, 2) качественная обработка информации и получение знания.
Ускорение времени – одна из особенностей информационного общества, где инновации как в экономике, так и в общественном секторе становятся решающим фактором в борьбе за конкурентоспособность.
Главную силу приобретает знание, производящее инновации. Приходит понимание того, что инвестирование в образование, то есть в способности индивида – движущая сила развития. Несомненно, такой подход актуален и в сфере государственного управления. Менеджмент знания становится необходимым условием для успешного хода административных реформ, целью которых является приведение системы органов государственного управления к необходимому уровню сложности. Разработка и принятие политических решений уже немыслимы без учёта культурного, экономического и политического многообразия общества. Единственный способ достижения «хорошего управления» (good governance) – расширение демократической практики. Такую возможность даёт внедрение института электронного правительства (electronic government), которое может сыграть роль катализатора перемен в секторе государственного управления9.
Формирование электронных технологий осуществления правительственной деятельности может по-разному влиять на характер управления: от усиления устоявшихся управленческих практик до трансформации структуры управления в русле усиления горизонтальных транзакций. В условиях усложнения общественной структуры возникают предпосылки для качественно нового характера взаимодействия государственного сектора и внешней среды. Ключевое значение в процессе сотрудничества приобретают согласие и договор, которые позволяют вырабатывать решения по общим актуальным вопросам.
Многообразие общественных интересов вызывает к жизни именно сетевые типы организации и взаимодействия. Сетевая модель расширяет права «меньшинства» на участие в политике, что труднодостижимо при иерархических структурах.
Список литературы
1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. С. 266.
2 Начисон Э., Пескин Д. Новейшие СМИ меняют глобальное общество // http://usinfo.state.gov/journals/itgic/0306/ ijgr/peskin.htm.
3 См.: Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце ХХ века. М., 2003. 367 с.
4 The Christian Science Monitor. Global spread of democracy stalled // http://www.csmonitor.com/2007/1121/p01s02-usgn.html
5 Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // http://www.un.org/russian/conferen/ millennium/2000–6.htm
6 Роль структур гражданского общества в диалоге Россия – ЕС // http://www.rusintercenter.ru/?lang=ru&text=16
7 Шабров О.Ф. Разнообразие как фактор эффективности государственного управления // http://shabrov.info/Statji/ raznoobr2.htm
8 Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // http:// politex.info/content/view/59/40/
9 См.: Сморгунов Л.В. Способности государства и критика концепции электронного правительства // Интернет и современное общество: Тр. X Всерос. объединённой конф. СПб., 2007. С. 38.